Michel Foucault

El Saber, el Poder y la Constitución del Sujeto Moderno Ricardo Román Toro
Profesor de Filosofía
Memoria de Título de Profesor de Filosofía 30 de septiembre de 1990 Universidad Metropolitana de Ciencias de la Educación Facultad de Filosofía y Educación Departamento de Filosofía

www.ricardoroman.cl

En recuerdo del profesor Eduardo Käss Loyola

1

Agradecimientos: Mis sinceros agradecimientos a mi profesor guía don Gustavo Cataldo Sanguinetti y a los profesores de quienes fui alumno. A mis padres

2

Índice

INTRODUCCIÓN........................................................................................................................................................4 CAPÍTULO I. Nietzsche, Freud y Marx: el sistema moderno de interpretación ....................................................13 1. LA INTERPRETACIÓN Y EL ESPACIO DEL SIGNO.......................................................................................................14 2. LA INTERPRETACIÓN COMO UNA TAREA INFINITA ..................................................................................................15 3. TODO ES INTERPRETACIÓN, CADA SIGNO ES INTERPRETACIÓN DE OTRO SIGNO .........................................................17 4. LA INTERPRETACIÓN COMO INTERPRETACIÓN POR EL "QUIEN" ................................................................................18 CAPÍTULO II. El Método Genealógico ....................................................................................................................20 1. LA GENEALOGÍA .....................................................................................................................................................21 2. PROCEDENCIA Y EMERGENCIA ...............................................................................................................................22 3. EL SENTIDO HISTÓRICO ..........................................................................................................................................23 4. ALTERNATIVAS A LA HISTORIA TRADICIONAL .........................................................................................................24 5. EL ANÁLISIS DEL DISCURSO/PRÁCTICA ....................................................................................................................25 6. EL ACONTECIMIENTO .............................................................................................................................................26 7. EL ANÁLISIS DEL PODER .........................................................................................................................................27 8. LA "VERDAD" DESDE LA GENEALOGÍA ....................................................................................................................28 9. LA CIENCIA............................................................................................................................................................29 10. LA FILOSOFÍA .......................................................................................................................................................30 11. EL SABER/PODER .................................................................................................................................................30 CAPÍTULO III. La Crítica de Foucault a Marx.......................................................................................................32 1. LAS TESIS DE MARX...............................................................................................................................................33 2. EL MARXISMO "DESPUÉS DE MARX". .....................................................................................................................42 3. FOUCAULT FRENTE MARX .....................................................................................................................................50 CAPÍTULO IV. La Constitución Histórica del Sujeto (Subjetivación) ...................................................................54 1. ULTIMAS TRANSFORMACIONES EN EL APARATO FOUCAULTIANO .............................................................................55 2. LOS PLIEGUES O EL ADENTRO DEL PENSAMIENTO. (SUBJETIVACIÓN)........................................................................59 Capítulo V: Recuperación de la tradición filosófica, continuidad de las tesis foucaultianas ..................................71 1. LA TRADICIÓN FILOSÓFICA .....................................................................................................................................72 2. EL DESCUBRIMIENTO DEL SUJETO Y LA "METAFÍSICA" FOUCAULTIANA ....................................................................77 3. UN SENTIDO DE LECTURA PARA ESTE TRABAJO .......................................................................................................79 BIBLIOGRAFÍA........................................................................................................................................................81

3

la formación de los saberes y de la razón. Para entenderlo. o la construcción del sujeto. llevaron a Foucault a intervenir en gran cantidad de entrevistas. decirles dónde está su verdad y cómo encontrarla. aunque su pensamiento puede ser cambiado mediante el ejercicio que hace de un saber que le es extraño. y la rapidez de un tiempo que conscientemente al parecer se escapaba. el intérprete como principio de la interpretación. 4 . pero también la evolución de su preocupación filosófica en los distintos momentos de su vida.Introducción En el presente trabajo se pretende revisar algunos de los puntos de preocupación intelectual (filosóficos. En el segundo capítulo estudiaremos la manera como Foucault. de nuevas técnicas interpretativas. La imperiosa necesidad de aclarar los muchos elementos y preguntas que dejaban sus trabajos últimos quizás. Se busca explicitar dentro de esta tarea algunos de sus fundamentos teóricos en las distintas etapas que se estudiarán. como creadores de una hermenéutica contemporánea. Nietzsche y Freud. o que. y finalmente. teóricos. Quien descubre lo irrisorio del discurso filosófico que quiere. el reconocimiento del enfrentamiento en toda interpretación. que va a optar definitivamente por Nietzsche en la creación de esta nueva forma de interpretación. En el primer capítulo de este trabajo revisaremos la importancia que Foucault otorga a Marx. lo que permitió pesquisar algunas respuestas a muchas de las preguntas que estaban naciendo con sus últimas investigaciones. para dar cuenta de los modos de subjetivación. siguiendo el método genealógico creado por Nietzsche. Michel Foucault terminó su vida temprana e inesperadamente para muchos de sus seguidores en el mundo. además. quedando inconclusa y dejando sólo tres volúmenes de los seis con que debía contar. se empeña en construir su proceso como positividad ingenua. pretende hacer una historia de la discontinuidad. rescatará el concepto de acontecimiento. dejando interrumpida su última tarea. para quien la filosofía no puede ser hoy sino el trabajo crítico del pensamiento sobre sí mismo. discontinuas y asincrónicas. Foucault. mostrando cómo el pasado fue diferente. que consiste en tratar de saber cómo y hasta dónde sería posible pensar de otro modo. foros y seminarios en la última etapa de su vida. imponer su ley a otros. Ellas cuentan con características como la negación de la interioridad y el reconocimiento de la profundidad como pliegue de la exterioridad. desde el exterior.. para relativizar y socavar la legitimidad del presente. en la cultura de occidente. dominios de objetos. etc. Con esto surgirá toda una nueva manera de acercarse al poder. la cual está profundamente atravesada por los acontecimientos políticos y culturales que le tocaron vivir. Veremos. sin referirse a un sujeto trascendente en la historia. la interpretación como tarea infinita. Trataremos de descubrir en el transcurso de estas líneas al filósofo. propondrá la presencia de una multiplicidad de fuerzas dispersas. históricos y políticos) de los trabajos que Michel Foucault desarrolló durante su vida. en la cual se proponía construir la historia de la sexualidad en occidente. Con esto. que salvará el impasse que producía una dicotomía entre las estructuras y el acontecimiento. se entenderá la genealogía como una forma de la historia que dará cuenta de la constitución de saberes. discursos. asumiendo la realidad de la discontinuidad.

El nivel de inteligibilidad de la teoría estará situado en el punto donde están situados aparatos especiales por medio de los cuales se crean "discursos/prácticas". marcarán un desplazamiento de objetivo en el interior de la temática de la historización de la sexualidad. por una parte. una recuperación de la temática kantiana. Esta categoría del discurso/práctica. para pasar a estudiar la noción de sí mismo y las técnicas de sí mismo. antropólogo. Esta ruptura interior trae una renovación sobre tres ejes vinculados entre sí. a lo largo de su carrera. Además. Las tres reconsideraciones de Foucault se anudan en torno a una nueva perspectiva de análisis del poder sobre la base de la noción de poder pastoral que implicará una nueva perspectiva de la sujeción/subjetivación. o. la reelaboración del campo del poder.En el tercer capítulo mostraremos que Foucault se aparta de Marx y sus sucesores. con el fin de ubicarlo en el contexto intelectual. En la cuarta parte de nuestro trabajo analizaremos cómo los dos últimos volúmenes de La historia de la sexualidad. según propia confesión. porque. y la revalorización de determinados aspectos de Kant. es el propio Foucault. ¿Qué Foucault? Es sumamente dificultoso tratar de lograr una definición de Michel Foucault (1926-1984) y su trabajo. que con sus teorías del sujeto totalizan la razón y que basan en ella la posibilidad de liberación humana. lingüista. y no menos como filósofo. con frases como "no estoy donde ustedes tratan de encontrarme". Foucault propondrá una premisa que consiste en una red de tecnologías de poder que actúan sobre el cuerpo. buscando quizás consistencia en sus investigaciones. en el que la sexualidad desaparece. su trabajo ha cubierto una multiplicidad inmensa de preocupaciones. el modo de acercarse a sus estudios ha ido cambiando en sus metodologías y enfoques teóricos. refiriéndose a la certeza de sus trabajos: "Lo 5 . quien se ha propuesto impedir toda clasificación de su trabajo. histórico y político en que se desenvolvió. consideramos necesario revisar algunos aspectos del recorrido intelectual de Michel Foucault y el desarrollo de su preocupación filosófica a través del tiempo que le tocó vivir. por considerarlos presos de los esquemas iluministas. y posibilita la investigación de la estrecha conexión que existe entre las manifestaciones de la razón y las pautas de dominación. al asignar al discurso el rango de característica prominente del campo social. influenciado esto. Por otra parte. de ¿quién somos? Finalizaremos nuestro trabajo con una muy breve revisión de las ideas básica que fundamentan los trabajos de Foucault. antes de pasar al estudio de estos temas. aludiendo a su cambiante discurso. filosófico. con lo cual indistintamente ha sido considerado como historiador. se propone una nueva lógica de la dominación. introduciendo criterios de estructuración y unificación y una cierta revalorización del Estado en cuanto elemento de individualización. Los cuales tienen que ver con la analítica de la evolución de los individuos en sujetos. Sin embargo. No se podría entender su trabajo si no se tienen en cuenta cuáles eran las preocupaciones y los conflictos que le toco enfrentar. los cuales constituyen el campo social como distintos modos de dominación. en gran medida por los acontecimientos políticos y culturales de su sociedad.

1981.Levy. No al sexo rey. aunque eran de una generación anterior. trató de ponerlas en práctica en distintos momentos de su vida. Le Nouvel Observaterur. no se limitó sólo a plasmar ideas en sus libros. Es así. la pregunta que sí atraviesa toda su vida intelectual. como a fines de la década de 1970. 1982. totalmente histórica. sólo unos años más tarde. Madrid. ha consistido en crear una historia de los diferentes modos de subjetivación del ser humano en nuestra cultura" 3. en palabras de Foucault. También recibió el impacto y la atracción del existencialismo alemán. a lo más. Alianza Editorial. año L. también habían recibido esas Michel Foucault. por el contrario. julio-septiembre 1988. estuvo animada por una crítica a la razón occidental. durante la posguerra en Francia. No ha consistido en analizar los fenómenos del poder ni en elaborar los fundamentos de tal análisis. Y con ello concluye acerca de la filosofía en este siglo. pág. Un diálogo sobre el poder y otras conversaciones. Mesa redonda del 20 de mayo de 1978.128 3 Michel Foucault. "es por ello que la filosofía en nuestros días es íntegramente política. n. entrevista por Bernard Henry.56-57 2 Michel Foucault. pág. 3 . ella es la historia necesaria a la política" 4.. De este modo. Ed.Dos palabras pueden resumirlas todas (esas preocupaciones): el saber y el poder"2. Su trabajo. 1981. pág. "en este mundo donde todo perece. quienes.que digo debe ser considerado como unas proposiciones. La imposible prisión: debate con Michel Foucault. como Platón en Siracusa. Diálogo con M. Anagrama. tiene que ver con el sentido de la filosofía. Verdad y poder. tiene influencia de Ludwig Binswanger.159 1 6 . Enfermedad mental y personalidad (1954). Cuando comenzaba su carrera. quiénes debemos morir. Por ejemplo. De este modo Foucault se pregunta. con la profundización de sus distintos estudios en distintas épocas. sin embargo. Revista mexicana de sociología. pág. Historia de la locura en la época clásica (1961). Mis libros no son unos tratados de filosofía ni estudios históricos. después del siglo XIX. un psicólogo que se había basado en Martín Heidegger.3 4 Michel Foucault. Y. en la cual -dicho sea de paso-. ¿qué es aquello que permanece? ¿Qué somos. e. en: Un diálgo sobre el poder y otras conversaciones.) la meta de mi trabajo durante los últimos veinte años. Foucault fue influenciado por el "renacimiento hegeliano" que se produjo en esos años. Lo que no se distanciaba demasiado del anticientificismo de los marxistas existencialistas Sartre y Merleau-Ponty. seguir una única principal pregunta. Barcelona. definía la historia de su trabajo del siguiente modo: "Cuando hice mis estudios el los años 50-55. en 1982. sin embargo. Fontana. unos fragmentos filosóficos en unos talleres históricos"1. El poder y el sujeto. intentando... uno de los grandes problemas que se planteaba era el del estatuto político de la ciencia y las funciones ideológicas que podía vehicular. Madrid. el sentido de su trabajo y la pregunta que le interesa responder. pues estudió con uno de sus principales representantes Jean Hyppolite. quizás. no hemos cesado de aproximarnos a otro problema: ¿qué es lo que sucede actualmente y transcurre? ¿Qué somos nosotros. en relación a lo imperecedero? Ahora bien. Por qué estudiar el poder: la cuestión del sujeto. no son afirmaciones dogmáticas que hay que aceptar en bloque. quienes posiblemente seamos únicamente aquello que en la actualidad sucede? La interrogante de la filosofía es la pregunta acerca de este presente que es nosotros mismos". redefinía esta tarea de la forma siguiente: " (. Alianza Editorial. Mi objetivo. se va desarrollando. Sin embargo. sino que. unas "ofertas de juego" a las que están invitadas a participar las personas a las que eso puede interesar. nosotros.. Ella es la política inmanente a la historia.

comenzando a cambiar su actitud respecto de Sartre y del marxismo occidental. el "empeño por lograr la totalización" de la filosofía desde Hegel hasta Sartre. Aunque en sus orígenes se encuentran Georg Lukács y Antonio Gramsci.Y. 1987. como Sartre antes. hasta comienzos de la década de 1960. en una época en que el Partido Comunista francés la apoyaba. aunque Foucault había pregonado "El hombre está muerto".6 En este sentido. comenzó a propugnar las causas de distintos grupos de oposición y a escribir ensayos políticos para Le Nouvel Observateur. sus principales manifestaciones fueron las obras de la Escuela de Francfort. pasó a ser un intelectual eminente y ampliamente conocido. viéndose en ese momento a sí mismo como un heredero de los marxistas existencialistas que desarrollaron su crítica de izquierda fuera del Partido Comunista. Foucault.Paidos. 3) desplazaron el foco de interés de la teoría crítica. discrepa radicalmente del existencialismo sartreano y del marxismo occidental5. En esos años. Mark Poster. e interesándose por el lenguaje y su autonomía. 1984. analizó la importancia de la revolución que derrocó al Sha de Irán. especialmente la tradición del llamado "marxismo occidental". Foucault impugnaba. y desde 1970. En este sentido. La carrera intelectual de Foucault transcurrió paralelamente a la de los marxistas existencialistas. y los marxistas existencialistas de Francia de Postguerra. Los marxistas occidentales: 1) intentaron redefinir el lugar del sujeto en la teoría marxista a través de las posiciones de Marx y corrientes del pensamiento recientes como el psicoanálisis y el existencialismo. moviéndose en torno al Partido Comunista. Capítulo 1 7 . los derechos de los homosexuales. aunque a fines de la década de 1960. que fue un centro de oposición a la Guerra de Argelia. un apartamiento de la tradición marxista. aunque paradójicamente Foucault criticaba el papel y la función del intelectual tradicional. basándose en las corrientes de pensamiento estructuralista. Buenos Aires. (Las palabras y las cosas. Y así. 1966). incluyéndolos entre las filosofías de la conciencia o formas de humanismos que se basaban en una teoría del sujeto. los libros de la década de 1970 de Foucault podrían evaluarse como una 5 El término "marxismo occidental" fue acuñado por Merleau-Ponty. (resumen a partir de: Foucault. 1984. después de 1968 comenzó a reconocer la importancia de las corrientes que antes impugnaba. se le puede considerar como una continuación y. Marxismo e Historia. Marxismo e Historia. Francis Jeanson y la revista Les Tempes Modernes. Paidos. y se entiende como una respuesta a las limitaciones del leninismo y de la socialdemocracia de la Segunda Internacional. 2) reevaluaron las raíces hegelianas del marxismo y restringieron el alcance metafísico del pensamiento dialéctico. Apoyó la reforma carcelaria. a la vez. De este modo. y examinar sus ideas en relación con las de Lacan. Buenos Aires. Pero también. Sin embargo. se podría catalogar a Foucault como un postestructuralista. N.N. que tienen en común con Foucault el desplazamiento del interés desde el modo de producción hacia los "márgenes" de la vida cotidiana. en Alemania.influencias. desde principios de la década de 1970. el movimiento de la antipsiquiatría y el movimiento feminista. 1987) 6 ver Mark Poster. comienza a trabajar junto a este último en la revista Liberation. luego del estallido del 68. Argentina. Modo de producción versus modo de información. en La Quinzaine Littéraire. Argentina. aunque la trayectoria de Foucault lo mantuvo apartado de lo marxistas occidentales hasta después de mayo de 1968. trasladándolo desde los medios y relaciones de producción hacia las cuestiones de la vida cotidiana y la cultura.Y. Foucault comienza a identificarse con las posiciones de personajes como Sartre. quien desarrolló una forma peculiar de psicoanálisis mezclada con fenomenología hegeliana y estructuralismo lingüístico.

comenzó a insistir en la conexión que existe entre la razón y el poder. en torno a Sartre la reflexión sobre la nueva clase obrera. están la experiencia yugoslava con la autogestión. una nueva forma de agrupación agrícola o estudiantil. De este modo. etc. excluyente. Morin. era imposible explicar la resistencia a la autoridad. adoptando posiciones que.respuesta teórica a las dificultades del marxismo occidental para interpretar las rebeliones de los jóvenes y las cárceles en Francia en la década de 1960. El poder dejaría de ser una función negativa. Para muchos. o pensamiento de izquierda. durante la década de 1970. Porque participaron en el movimiento de protesta grupos que no estaban tradicionalmente asociados con los obreros. sino que elaboraría desde entonces los mecanismos mediante los cuales la razón constituye y configura formas de acción. Sin alguna teoría del sujeto (o sujetos). Para Foucault los temas de la dominación y el poder pasaron al primer plano. pero también signos de una "nueva clase". aunque en algunos casos se asemejaban a la de los marxistas occidentales. no podía eludir el análisis del sujeto. la "Vía comunista" con Félix Guattari y la "micropolítica del deseo". pasando a ser una formación positiva. por lo general fueron más allá de ellas. Por lo tanto. aunque para Foucault era necesario evitar una noción del sujeto que lo concibiera como trascendental y ajeno al cambio a lo largo del tiempo. sólo algunos pensadores como Deleuze. Lefévre. también analiza una nueva posición de la izquierda. en la medida que las tomó en cuenta. Sin embargo. el "Situacionismo". por grandes que fueran los riesgos de "recaer en la metafísica". en cambio. y de una serie de corrientes internacionales de pensamiento. un nuevo sindicalismo. el marxismo italiano y los primeros gérmenes de la "autonomía". Sin embargo. y grupos como "Socialismo y barbarie". En Vigilar y Castigar e Historia de la Sexualidad entre otras cosas. El marxismo tradicional. núcleos de psiquiatría y de pedagogía. Baudrillard. en la cual la crítica tradicional del capitalismo y la apelación a la clase obrera quedaron en suspenso. 1968 es el producto de una larga serie de acontecimientos mundiales. que no sólo se expresaban en contra del capitalismo sino también de todas las formas no democráticas de organización social. Se ha escrito demasiado acerca de los acontecimientos y las causas que desataron los hechos de mayo de 1968. la teoría crítica. Respecto de los acontecimientos mundiales. Corrientes y acontecimientos que estuvieron siempre 8 . revisó el problema del sujeto. Guattari. cuando el movimiento estructuralista había pasado. estaba desde mucho antes Lukacs. Lefort. la guerra de Vietnam. la primavera de checoslovaca y su represión. y el propio Foucault intentaron revisar su pensamiento en función de la nueva situación. la guerra de Argelia. después de mayo de 1968 Foucault llevó a cabo una reorientación y clarificación de sus ideas que modificó sustancialmente la dirección de su obra. sólo trató de homogeneizarlas conectándolas con el movimiento obrero. lo que la razón reprimía. reconociendo que. más tarde la escuela de Francfort. que vinculaban ya antes de esa fecha la emergencia de nuevas formas de enfrentamientos en la sociedad con la producción de una nueva subjetividad. No estudiaría solamente sistemas de exclusión. y a partir de ese momento comenzó a ocuparse de temas que eran centrales en el pensamiento del marxismo occidental. cuyo trabajo Historia y conciencia de clase planteaba ya el problema de una nueva subjetividad. Los sucesos de 1968 mostraron a Foucault que era posible una oposición a la sociedad existente que fuera más allá de los confines de las orientaciones marxistas contemporáneas. Lyotard. Castoriadis. En lo que se refiere a las corrientes de pensamiento. 1968 habría sucedido en la "cabeza de los intelectuales parisienses".

se apunta de modo primordial a los mecanismos de poder. sino que. según el cual el poder es algo que posee la clase dominante. según el cual el poder debe entenderse como poder del Estado. Foucault encuentra personalmente el problema de esas nuevas formas de enfrentamiento. reprime. "La ley no es un estado de paz. es una estrategia: algo que está en juego. Paidos Buenos Aires. postulado de la localización. llevada a cabo desde 1964 a 19688. El punto de partida metodológico del que parte Foucault consiste en la puesta entre paréntesis de una serie de postulados tradicionales en los análisis sobre el poder. A continuación. en Un diálgo sobre el poder y otras conversaciones. de la subordinación.M. se debe sustituir la imagen negativa del poder (que oculta. En este contexto. en el cual no se trata ya de atacar. Foucault va a responder con su nueva visión del poder: el poder no se posee. no es la carta otorgada por el nuevo soberano el día de su victoria -sino la batalla 7 8 Guilles Deleuze.relacionándose. según el cual el poder estaría subordinado a un modo de producción que sería su infraestructura. impide) por una positiva: el poder produce. a través de una transformación de los individuos. este nuevo dominio creado por Foucault. el poder no es una mera superestructura. Foucault. llegará por su cuenta al problema de una nueva subjetividad. que recibe el nombre de normalización. Vidal-Naquet a raíz e las huelgas de hambre protagonizadas por estudiantes izquierdistas encarcelados. del modo de acción. que produce un importante desplazamiento de los centros de atención insurreccionales (la contestation). Alianza Editorial. Esta situación lo lleva a pensar y vivir de una manera muy nueva el papel del intelectual. se ejerce. al encontrarlos integrados en este movimiento. Gilles Deleuze sistematizó en Un nuevo cartógrafo (1975). según el cual el poder actúa por medio de mecanismos de represión e ideología. tomando las cosas en su materialidad más simple. Argentina 1987. las instancias de explotación económica. En la confluencia de estas tres líneas surgirá el análisis de las relaciones de poder. y la lectura sistemática de Nietzsche. y el postulado de la legalidad. en concreto. Domenach y P. No es una propiedad. su poder es un efecto de conjunto. produce lo real. por ejemplo. pág. en enero y febrero del año 1971. la especificación de la pregunta por el poder a través de la construcción de su aparato genealógico. el Estado no es el lugar privilegiado del poder. Madrid. con el mayo de 1968 muchos de los problemas que habían ocupado su atención anteriormente recibieron un estatuto político. Frente a esa concepción del poder. su trabajo dentro del GIP. para Foucault. según el cual el poder del Estado se expresa por medio de una ley. surge en el cruce de tres acontecimientos: el mismo mayo de 1968. es necesario concebir el modelo de un espacio inmanente hecho de segmentos. y con Vigilar y castigar donde elabora la "microfísica del poder". por último. con el Grouppe d'Information sur les Prisons (GIP) y la lucha de las prisiones. que enfrenta los postulados tradicionales sobre el poder: el postulado de la propiedad. creado en 1971 por Foucault. Con la suspensión de estos postulados surge un dominio nuevo para el análisis: el funcionamiento de las relaciones de poder. pág. J.149 Miguel Morey. 1981. Además. la ley debe entenderse como un procedimiento por medio del cual se gestionan diferentes órdenes de ilegalismos y no como aquello que escinde dos dominios (legalidad/ilegalidad). (prólogo). cuyos presupuestos transforma a partir de La voluntad de saber.v-vi 9 . Luego de 1968. la contestación psiquiátrica. hasta El uso de los placeres 7. entonces.

159 Michel Foucault.marxista. que esta búsqueda no puede hacerse más que poco a poco. el libro. posibilidad de lo nuevo". una lógica propia de relaciones de poder y a las luchas que se comprometen alrededor de ellas. Con ello.cit. Y. Aunque la razón. del lado de la locura. se une la tendencia a asociar la razón con la práctica. sino que existen verdades. con otros libros. esta máquina construye un modelo que "permite que nos liberemos del pasado. A esa nueva definición "positiva" del poder como productor de prácticas y no sólo como represor o negador. 9 Michel Foucautl. encarándolas y desontologizando la razón.perpetua: el ejercicio actual de unas estrategias". de los niños. la "naturaleza" ilusoria de ese otro lado que uno ha adoptado como propio.cit. a diferencia de pensadores como Sartre y Marcuse que presentaron esta tesis bajo una forma hegeliana. Ahí es donde comienza el trabajo real. para investigar la estrecha conexión que existe entre las manifestaciones de la razón y las pautas de dominación. en este sentido. 142 11 Michel Foucault. con frecuencia en medio de dificultades y a veces en la soledad. a escala mundial. del sexo. para asir la totalidad y proclamar que todo conduce a esto o aquello. junto a otros acontecimientos posteriores. pasa a ser una herramienta junto a otras herramientas. Para Foucault el lenguaje organizado como discurso se asocia siempre con formas de disciplina. máquinas críticas para reinterpretar el pasado. No al sexo rey. op. Foucault lo hizo apelando a Nietzsche. el del historiador del presente. con otros quehaceres teóricos. a partir de una reflexión (necesariamente histórica.cit. a través de la pareja discurso/práctica. Foucault crea instrumentos analíticos. para Foucault. op. Foucault elaboró una nueva formulación de la tesis de que la razón está dentro de la historia.es que todo ese trabajo realizado desde hace ya una quincena de años. para producir lo nuevo. es su conexión con un dominio de exterioridad lo que da su importancia específica a la teoría (al libro como caja de herramientas). una imago mundi10. la teoría como caja de herramientas. Verdad y poder. entristecieron a Foucault: "lo que hoy me molesta -y me da pena. proponer o imponer. pág. op." Sin embargo. El interés estructuralista cedió el lugar a la categoría del "discurso/práctica". y las distintas disciplinas actúan sobre grupos de seres humanos y a la vez regulan la formación del discurso. y no hay ningún fundamento donde apoyarse para ontologizar la razón. La escritura. no funciona ya para algunos más que como signo de pertenencia: estar del "lado bueno".. al tiempo que ésta dimite por lo mismo de sus pretensiones de poner. Foucault enfrentó esta situación que lleva a las ciencias del hombre a desempeñar un papel político. pág. en la que se presuponía la interacción de razón y acción. Sin embargo. desde el siglo xviii. lo capacita además. Este escepticismo radical. de la delincuencia. Nietzsche capacita a Foucault para afirmar acerca de la razón. más para tratar de desembarazarse de esos mecanismos que hacen que aparezcan precisamente dos lados. pág. Poderes y estrategias. continúa su empeño: "hay que pasar al otro lado -al "lado bueno"-. para disolver la falsa unidad. el fracaso final del movimiento de las prisiones. que no existe la verdad. deben ser probados en el exterior de sí mismos y en conexión múltiple local y plural. Un diálgo sobre el poder y otras conversaciones. 85 10 10 . consiste en construir no un sistema sino un instrumento."9. en alguna de sus dimensiones) sobre situaciones dadas 11.. En resumen. Rotura con el pasado. con otras escrituras. se ha transformado en una forma de poder. el quehacer teórico. Pero. tesis central para el marxismo occidental..

Mirando el pasado. 1978 12 11 . Estas preguntas no buscan un último dominio dentro del cual residiría la verdad. sin reducirse. las preguntas se mantienen en un espacio de heterogeneidad. antes que algo por descubrir. porque el único fin de ésta es la verdad. Foucault observa lo que de reificado o normalizado subyace en nuestra realidad. es por su relación con la verdad. con lo real. Su discurso no intenta responder a las mismas leyes de verificación que rigen la historia propiamente dicha. pero. La triple interrogación: ¿Qué es?. y que es tanto la del sinsentido como la de los sentidos más profundos". y hacer de tal suerte que el discurso de verdad suscite. a una última cuestión: "¿qué es el hombre?". como lo determinable y la determinación. me doy cuenta de que no he escrito más que ficciones. para abrir en el presente un espacio desnudo. decir que esté fuera de la verdad. La piqueta. de otro modo. sino producto. Se "ficciona" historia a partir de una realidad política que la hace verdadera. con sus modos específicos de regulación propia. Para Miguel Morey son tres las preguntas en el espacio interrogativo de la última etapa de Foucault. la verdad es algo que está por producir desde y según el horizonte de sentido del que es capaz un discurso. y tres las dimensiones del Ser. de inducir efectos de verdad con un discurso de ficción. del proceso. en implicación mutua pero irreductibles. Se trata de producir lo nuevo como sentido. es para mí un problema muy importante. es decir. entendidas respectivamente como materia de la fuerza (un cuerpo. sin embargo. heterogéneas e irreductibles. pero trabadas como contenido y expresión. sino que hay que producirlo. ontológicas pero históricas. y toda realidad se manifiesta en él. Me parece que existe la posibilidad de hacer funcionar la ficción en la verdad. Si el pensamiento de Foucault puede denominarse poético. ¿qué puedo?. "poesía fuerte de lo que es dicho. ¿Qué sé? ¿Qué es el saber? La doble serie de las cosas y las palabras. al nivel del elemento. No quiero. Producción de sentido en los dominios histórico y político. podría también decir que nunca ha escrito sino sobre lo real. "Las relaciones de poder penetran los cuerpos". una población Michel Foucault. El sentido no es nunca principio ni origen. "fabrique" algo que no existe todavía. España. yo no diría que La arqueología del saber es sino que desearía que fuese poética". lo que ocurrió. mediante una nueva maquinaria. como en Kant. "ficcione". Ed. Siguiendo la parodia a las preguntas kantianas de Deleuze.Es posible que en Foucault. mediante la construcción de ficciones y su puesta en conexión con la actualidad: "En cuanto al problema de la ficción. ¿Qué puedo? ¿Qué es el poder? Las relaciones de fuerza. sino que abren una dispersión interrogativa a la que sólo subyace el qué de todo filosofar. y eso le da que pensar. porque entiende que. de la que dependerían todas las demás. "Si atribuimos a la poesía una función liberadora. resume lo que da que pensar y alimenta el discurso de Foucault de lo que en definitiva da que pensar en la actualidad. a la capacidad de ser afectado o de afectar. ¿qué soy? Pero aquí. del ver y el decir. porque todo es real en el enunciado. se "ficciona" una política que no existe todavía a partir de una realidad histórica"12. El poder produce lo real. formas de visibilidad y formas de legibilidad. de la estructura de las transformaciones. No hay que descubrirlo. la filosofía alcance el punto en el que es necesariamente poesía. Foucault podría declarar que nunca ha escrito sino ficciones. se trata de romper con los prestigios de las antiguas verdades y razones. en Microfísica del poder. una realidad por inventar.

en 1970. 1981. ¿qué soy yo? ¿Qué es uno mismo? Aparece la subjetivación como un pliegue. Una de las pocas ocasiones en que rompió esta regla fue con ocasión de su lectura de los textos de Gilles Deleuze. ni consuela ni hace feliz. (prólogo). Siempre hay algo de irrisorio en el discurso filosófico cuando quiere. Y.. El uso de los placeres 12 . Theatrum philosophicum. Hasta en sus últimos textos. Foucault vuelve a ese tema. en su recorrido a través de la obra de Foucault. op. la institución será el lugar eminente donde el ejercicio del saber se convierte en instrumento del poder". en lugar de legitimar lo que ya se sabe. ¿qué puede ser hoy la filosofía -quiero decir la actividad filosófica. Deleuze haya optado por mostrarnos eso que.cit. y siempre en enigmática relación con un afuera. en su propio pensamiento. Ed. tras sus minuciosos análisis históricos. Pensar se arrastra lánguidamente como una perversión. "la institución constituirá el inevitable factor de integración. Anagrama. constituye un tercer dominio que es "tanto condición de posibilidad del pensar y del resistir" 13. entre saber y poder. como la forma resultante de una fuerza que se afecta a sí misma. como sus reglas. decirles dónde está su verdad y cómo encontrarla. pág. España. pensar se echa de golpe fuera del cubilete de los dados. Escribe allí: "Pensar. la bío-política). pero ahora con un esfuerzo por lograr un pensar de otro modo: "pero. le da que pensar. pero está en su derecho de explorar lo que.cualquiera). Y esta caracterización de la subjetividad en los últimos textos de Foucault. el teatro y la perversión entran en resonancia. cuando el azar quiere que entre los tres haya esta resonancia. imponer su ley a otros. Y cuando el azar. y entonces vale la pena pensar" 14. o cuando se empeña en construir su proceso como positividad ingenua. Diferencia y repetición y Lógica del sentido. saber cómo y hasta dónde sería posible pensar de otro modo. puede ser cambiado mediante el ejercicio que hace de un saber que le es extraño"15. Y finalmente. como aparatos institucionales.. Foucault. En tanto que figura intersticial. que se haya decidido a mostrarnos al filósofo oculto tras el historiador meticuloso. 13 14 15 Miguel Morey. y formas de enunciabilidad. Miguel Morey acerca del Libro Foucault de Deleuze dirá: "es muy de agradecer que. pensar se repite con aplicación sobre un teatro. muy pocas veces habló Foucault de eso llamado pensar. entonces el pensamiento es un trance. desde el exterior. al final de su trabajo en El uso de los placeres en 1984. entre ambas series. donde las relaciones de fuerza se articulan en formas: formas de visibilidad. como el afuera que se constituye en un adentro coextensivo que nada tiene que ver con la interioridad.que haya colocado en un lugar central la pregunta por el pensar".si no es el trabajo crítico del pensamiento sobre sí mismo? Y si no consiste en tratar de. y función no formalizada de la fuerza (la anátomo-política.18 Michel Foucault. 1970.en Guilles Deleuze. a propósito de su pregunta por el sentido de la filosofía en la actualidad. pág.41 Michel Foucault.

ha tenido su sistema de interpretación. Freud y Marx. y el "eterno retorno" de la interpretación sobre sí misma.Marx. sus formas de rastrear el lenguaje. y todo lo que nos rodea puede también hablar. cada forma cultural en la civilización occidental. y finalmente. a qué sistema de interpretación pertenecemos actualmente (el sistema fundado en el siglo xix). donde todo un Corpus de la Semejanza. siguiendo el "método genealógico".. y hoy "más que nunca estamos a la escucha de todo este lenguaje posible. y que el lenguaje desborda. la teoría del 1 2 Michel Foucault. que el lenguaje en las culturas indo-europeas. de alguna manera. Veremos también. las enfermedades. Foucault comienza postulando. Para comprender.Freud. es con Nietzsche finalmente por quien va a optar definitivamente.Capítulo I Nietzsche. otro lenguaje fuera del lenguaje. sus métodos. y además. daba lugar a la interpretación. y detrás del cual plantea un proyecto de una especie de Corpus general o enciclopedia de todas las técnicas de interpretación que se han conocido desde los griegos hasta hoy. Las cuales cuentan con características tales como la negación de la interioridad. el cual presente una ruptura con el presente. Este corpus contaba con por lo menos cinco nociones perfectamente definidas: la conveniencia (convenientia). En el trabajo en que estudia algunos temas relativos a las técnicas de interpretación en Marx. el interprete como principio de la interpretación: lo que se interpreta es "quien" interpreta. Donde las cosas podían expresarse y podían ser descifradas a través de cosas que se parecían. la simpatía (sympatheïa). aunque reconoce méritos similares en la creación de esta nueva forma de interpretación en los tres pensadores mencionados. 13 . se debe tomar un punto de referencia lejano. Desde los griegos pero especialmente desde el siglo xix. a modo de introducción general. 208. y la analogía. Para Foucault. ha hecho nacer siempre dos clases de sospechas1: el lenguaje no dice exactamente lo que dice. tratando de sorprender bajo las palabras un discurso que sería más esencial"2. su forma propiamente verbal. el reconocimiento del enfrentamiento y su ocultamiento en la interpretación. Ibíd. En esa época. de nuevas técnicas interpretativas. la emulatio. por el rechazo del comienzo. por tanto. Nietzsche y Freud como creadores de una hermenéutica contemporánea. 207. el cual quiere decir otra cosa diferente de la que dice. en tanto reconocimiento de la profundidad como pliegues de la exterioridad. la firma (signatura). la interpretación como tarea infinita. Foucault elige el siglo xix. cómo. En Nietzsche Hoy pág. El sistema moderno de interpretación. perfectamente organizado. la encadenación de los signos como interpretaciones inacabables.pág. los gestos mudos. Nietzsche. sus técnicas. En el texto que sigue a continuación revisaremos algunas ideas de Foucault acerca de la importancia que él otorga a Marx. Nietzsche y Freud.

en el fondo sólo hay interpretación. La interpretación y el espacio del signo Marx. y que iba de una semejanza superficial a una semejanza más profunda3. la interpretación ha llegado a ser una tarea infinita. Ibíd.pág. 1. denunciándola como invención de los filósofos. que era el conocimiento en profundidad. Nietzsche. no han dado un sentido nuevo a las cosas que no tenían sentido. A partir del siglo xix. según una dimensión de profundidad entendida como exterioridad. 210. sin embargo. según Foucault. que era el paso. la profundidad de conciencia. que el intérprete descienda. Durante el siglo xix en cambio. la hipocresía. pero entendida no como interioridad sino como exterioridad. y esto en todas direcciones. sobre una definición de todos los tipos posibles de semejanza y fundamentaban dos tipos de conocimiento perfectamente distintos: la cognitio. cada signo es en sí mismo interpretación de otro signo.pág. porque en ella los signos se encadenan en una red inagotable. en consecuencia. Nietzsche y Freud. que sea. Revisaremos algunas de las conclusiones a que llega Foucault al plantear la presencia de esta nueva forma de interpretación y esos cuatro principios de los cuales consta. de una semejanza a otra. Trabajos que plantean nuevas técnicas interpretativas. y modificado el modo como el signo en general podía ser interpretado. en cambio. puesto que nosotros. con Freud. en particular. pero reenviaban también al mundo subterráneo.211 14 . y. interpretes. los signos de la tierra reenviaban al cielo. y especialmente con Marx. y la divinatio. el interprete es principio de la interpretación y la interpretación es circular porque debe interpretarse siempre ella misma sin dejar de volver sobre ella misma. la Traumdeutung. Marx y Freud. cómo el dice. la máscara.signo y las técnicas de interpretación. en realidad. la naturaleza del signo. según una dimensión que se podría llamar profundidad. en un espacio homogéneo. nos hemos puesto a interpretarnos mediante estas técnicas" 4. El nacimiento de tragedia y La genealogía de la moral. 'un buen escudriñador de los 3 4 Ibíd. Nietzsche. en cierta forma lateral. la cual sería búsqueda pura e interior de la verdad. Marx y Nietzsche. las cuales "nos conciernen a nosotros mismos. tanto que cuando el intérprete recorre los signos para denunciarlos. "debe descender a lo largo de la línea vertical y mostrar que esta profundidad de la interioridad es realmente cosa distinta de lo que ella manifiesta. no han multiplicado los signos en el mundo occidental. Es necesario. Nietzsche muestra cómo ella implica la resignación. los cuales podrían resumirse del siguiente modo: los signos se sobreponen en un espacio muy diferenciado. reposaban. Freud y Nietzsche han modificado profundamente el espacio de repartición en el cual los signos pueden ser signos: en el siglo xvi los signos se disponían en forma homogénea. aparece una nueva posibilidad de interpretación. los signos se sobreponen en un espacio mucho más diferenciado. no hay nada primario que interpretar. Foucault propone como ejemplos textos como el primer libro de El capital. que fundamenta la posibilidad de una nueva hermenéutica.. Esta hermenéutica moderna. critica la profundidad ideal. Ellos han cambiado. consta de cuatro principios fundamentales..

toda esta verticalidad tan importante en Zaratustra. pág. esta línea descendente que debe recorrer para restituir la exterioridad centellante que ha sido recubierta y enterrada. los signos se reenviaban unos a otros simplemente a través de la semejanza. Madrid 1978. Para Foucault. Cuando el mundo se hace más profundo bajo la mirada. Marx explica cómo. 2. de una manera cada vez más visible. la historia. Nietzsche. etc.bajos fondos'" 5. cit. debe entenderse como la inversión de la profundidad. La interpretación como una tarea infinita Para Foucault. Nietzsche. se encuentra en una manera bastante análoga en Marx. México D.213. Marx. Freud. Pg. Pero. en que. recordar también el espacio de interpretación que Freud ha constituido. porque en ella los signos se encadenan en una red inagotable. si bien la 8 interpretación ya era una tarea infinita. 7 Topografía psíquica es un esquema psicoanálitico de la psique usado para la descripción e interpretación. eminentemente material. no solamente en la famosa topología de la conciencia y del inconsciente7.213. Aurora 446. Marx y Freud. Citado por Foucault. Diccionario de Psicología. Michel Foucault. a la que Freud ha concedido tanta importancia. 8 Ver Nietzsche. y que expone al paciente a la mirada observadora del sicoanalista. a diferencia de Perseo. Marx. Fondo de Cultura Económica. aunque no en una semejanza sin límites. En cambio. Esto se diferencia del siglo xvi. Howard C. la profundidad restituida ahora como secreto absolutamente superficial. por otra parte. la necesidad del interprete de ir hasta el fondo como un escudriñador.. México 1983 (15a reimpresión castellano). la cual era limitada. el hecho de que ella sea siempre recortada y que permanezca en suspenso al borde de sí misma. 6 5 15 . 364. Nietzsche. Nietzsche y Freud. el descubrimiento de que la profundidad no era sino un ademán y un pliegue de la superficie. En La microfísica del poder. se advierte que "lo que se ha experimentado sobre la profundidad del hombre no era sino un juego de niños" 6. Foucault equipara este descubrimiento de la profundidad por Nietzsche con el tratamiento que Marx hace del concepto de superficialidad. la interpretación llegó a ser una tarea infinita. pág. es distinta del movimiento de la interpretación que es el de un oteo siempre más elevado que deja ostentar sobre él. el vuelo del águila. Freud. Ed La Piqueta. sino igualmente en las reglas que ha formulado para la atención sicoanalítica y el desciframiento por el analista de lo que se dice durante el curso de la 'cadena' hablada. es importante para Foucault. ego y superego. lo inacabado de la interpretación moderna. el ascenso de la montaña. la genealogía. del capital. bajo la forma del rechazo F. que todo lo que hay de profundidad en la concepción que la burguesía tiene de la moneda. y en una apertura irrenunciable. Warren. De esta manera.. editor. a partir de Nietzsche. de valor. permitiendo interpretar los procesos psíquicos desde el punto de vista de su localización en ese aparato.7. El aparato spíquico se divide en ello. Sería preciso recordar la espacialidad. Ed.F. se sumerge en la bruma para mostrar con hechos que no hay monstruos ni enigmas profundos. pág. no es en realidad sino superficialidad. En el comienzo de El capital.

Citado por Foucault. en su convergencia hacia un punto que la hace imposible puede ser algo como la experiencia de la locura. cit. En Nietzsche es evidente también que la interpretación es siempre inacabada. al analizar sus propios sueños. pág. Experiencia entendida como "la sanción de un movimiento de la interpretación que se acerca al infinito de su centro y que se hunde. Aunque más tarde. también aparece la idea de que la interpretación no debe ir hasta el fin en razón de lo que más tarde se llamaría transferencia. Freud descubrió progresivamente este carácter estructuralmente abierto de la interpretación. desarrollada siempre más lejos y sin estar nunca absolutamente fijada. esta última.215. sin poder acabarse nunca. pág. lo que a la vez puede hacerla desaparecer como interpretación. causando quizás la desaparición del mismo interprete. "la existencia siempre cercana del punto absoluto de interpretación sería al mismo tiempo la de un punto de ruptura" 9. calcinado"11. donde..Marx.39. Foucault ve dibujarse sobre todo en Nietzsche y Freud y en un grado menor en Marx.Freud. según las permanentes inquietudes que Freud muestra a través de su correspondencia desde que descubre el psicoanálisis. La propia filosofía es para él una especie de filología siempre en suspenso. cit. Lo hizo de una manera elusiva y oculta a sí misma en la Traudeutung. Rechazo de la 'robinsonada'. en Marx. Sin embargo. En el análisis de Dora. Por tanto.pág. Nietzsche afirma en Más allá del bien y del mal. "perecer por el conocimiento absoluto podría bien hacer parte del fundamento del ser" 10. Más allá del Bien y del Mal.Freud. 9 Nietzsche. 11 Nietzsche. sin término. en Ecce Homo y en el curso del otoño de 1888. Nietzsche. esa experiencia que considera tan importante para la hermenéutica moderna. entre el comienzo y el origen. Marx.Freud.del comienzo. según Foucault. es el constituyente evidente del sicoanálisis y que abre el espacio en el cual no cesa de desplegarse. 216. Lo que está en juego en el punto de ruptura de la interpretación. la experiencias de Freud y de Nietzsche son semejantes en el fondo. se afirma la inagotabilidad del análisis y el carácter infinito de la relación del analizado con el analista. 10 16 . Contra esta experiencia Freud luchó con angustia y Nietzsche también pero fue "fascinado". Para Foucault. sólo se interrumpe invocando razones de pudor o de no divulgación de un secreto personal. Nietzsche mostró cuán cerca había estado del conocimiento absoluto que hace parte del fundamento del ser. se acerca a una región en donde la interpretación va a alcanzar un punto de retroceso. Nietzsche.Marx. en la cual al mismo tiempo que el interprete avanza en la interpretación. y distinción muy importante en Nietzsche. a través de todo el estudio de la transferencia.217. carácter siempre inacabado de la marcha regresiva y analítica en Freud. F. la cual.

F. lo "verdadero". en la interpretación se establece una relación que es tanto de violencia como de elucidación. En este sentido. Foucault ve esto en Marx. Es por esto que hay signos que es necesario invertir como signos. Genealogía de la moral. que están por encima de todo lo que habla. tampoco hay un significado original. Nietzsche afirma que las palabras han sido inventadas siempre por las clases superiores. un núcleo que es ya en su ser mismo una interpretación. pág. para Foucault. interpretan antes de ser signos. Citado por Foucault. cada signo es interpretación de otro signo Este inacabamiento esencial de la interpretación. 12 13 Ibíd. es decir. reenvía a los fantasmas del mal seno materno. 218. Para Nietzsche. que debe invertir. Por tanto. Foucault. dice Foucault. en el fondo. sino que pone al descubierto fantasmas. Foucault recuerda la teoría sobre la anorexia. que es en sí mismo un cuerpo parlante" 12. porque simplemente no hay nada que interpretar. que ellas no indican un significado simplemente. cada signo es en sí mismo interpretación de otro signo. y finalmente significan sólo porque son interpretaciones esenciales. es necesario interpretar no porque haya signos primarios y enigmáticos que interpretar. Por esto. "lo que las hace destellar con un brillo que no se detiene jamás". Por lo tanto. "interpretaciones violentas". que es en sí mismo una interpretación. pág. No hay nada de absolutamente primario que interpretar porque. puesto que ella se presenta como naturaleza. Nietzsche. 17 . y en los términos en que esta interpretación es dada. sino que la anorexia como signo. dice el primero. sino que imponen una interpretación. porque pronuncia la interpretación que toda verdad tiene por función recubrir. la hiponoia.Freud. Nietzsche. su interpretación es la interpretación de una interpretación. revolver. sino porque hay interpretaciones. con su carga de angustia.. son en el fondo del lenguaje y antes que él. está ligado a otros dos principios también fundamentales para la hermenéutica moderna: la interpretación no puede acabarse nunca. la allegoria. que no interpreta signos sino interpretaciones. Marx. de tal manera que la interpretación debe apoderarse de una interpretación ya hecha. Todo es interpretación. dice parafraseando las teorías clásicas. para Nietzsche el intérprete es lo "verídico". y no lo que se ha deslizado de inmediato bajo las palabras para desplazarlas. Las palabras mismas son interpretaciones que. la cual "no envía al destete como el significante enviaría al significado. síntoma que hay que interpretar. aquello que ha hecho nacer las palabras. a lo largo de su historia. "despedazar a golpes de martillo". Freud no descubre "traumatismos" bajo los síntomas. para Foucault. propone como prueba la etimología de "agathos" aparecida en Genealogía de la moral13.3. la interpretación no aclara una materia que es necesario interpretar y que se ofrece a ella pasivamente. todo es ya interpretación. quien no interpreta la historia de las relaciones de producción.218. por lo cual debe apoderarse de las interpretaciones que se han apoderado ya las unas de las otras. 4 y 5. No porque se apodere de una verdad en reposo para proferirla. Nunca hay un interpretandum que no sea ya interpretans. y no la cosa que se ofrece a la interpretación. No tiene para interpretar otra cosa en el lenguaje que sus pacientes le ofrecen como síntomas. sino que interpreta una relación que se da ya como una interpretación. También en Freud.

todo el juego de la negatividad que la dialéctica había descargado dándole un sentido positivo. y sobre todo en el primer libro de El capital. y del reconocimiento de las máscaras. la justicia. El tiempo está obligado a pasar por donde ya ha pasado. edición castellana. de 1967. el libro Nietzsche y la Filosofía. que hay en él una forma ambigua y un poco turbia de "querer mal y de malcuidar". quizás sea esta primacía de interpretación en relación con los signos. para quien las palabras. al adquirir esta función nueva de encubridor de la interpretación pierde su ser simple de significante que poseía aún en la época del Renacimiento. por el contrario. La interpretación como interpretación por el "quien" De esta idea de la interpretación obligada a interpretarse ella misma al infinito. primariamente. Para Foucault la expresión "Volver a poner la dialéctica sobre sus pies" debe entenderse como el haber vuelto a colocar en el espesor del signo. el juego de fuerzas reactivas14. El signo ya no es un ser simple y benévolo. por tanto. de contradicción. Con ello. Este no conocía sino el momento transparente y apenas negativo del "velo". a partir del siglo xix. que es a pesar de todo lineal. España). Anagrama. en el que los signos y el hecho de que las cosas se asemejaran. que es el tiempo del vencimiento. en fin. y al tiempo de la dialéctica. (2a. en ese espacio abierto sin fin. de Gilles Deleuze. y consecuentemente los signos. que eran hasta entonces extraños a la teoría del signo. Esta idea implica que el signo. se inaugura un tiempo de la interpretación que es circular.Lo más decisivo en la hermenéutica moderna. de oposición. y con ello. de las fuerzas reactivas y su "enfrentamiento". El signo. Los signos son interpretaciones que tratan de justificarse. como señales coherentes y sistemáticas. porque la muerte de la interpretación estará en la creencia que hay signos que existen originariamente. Barcelona. La vida de la interpretación. no se interpreta lo que hay en el significado. el funcionamiento de los síntomas explicado por Freud. el único peligro que correrá la interpretación. a partir de Freud. las clasificaciones binarias del bien y del mal. este es el sentido que Nietzsche ha dado a la palabra "sicología". su espesor propio parece abrirse y entonces pueden precipitarse en la abertura todos los conceptos negativos. Y esto en la medida en que el signo es ya un interpretación que se da por tal. de proseguirse siempre. son máscaras. para Foucault. sino que se interpreta quien ha planteado la interpretación: el principio de la interpretación es el intérprete y. realmente. paradójicamente. como era el caso aun en el siglo xvi. se desprenden finalmente. y no a la inversa. en ese espacio "sin contenido real ni reconciliación". estará en creer que sólo hay interpretaciones. Foucault pone como ejemplos como se ve definido el funcionamiento de la moneda en la Critica de la economía política. Marx y Nietzsche. 1986. el cual se opone al tiempo de los signos. será el que le hagan correr los signos. y casi no apartaba el signo del significado. 14 18 . y en Nietzsche. 4. la interpretación debe interpretarse siempre a sí misma y no puede dejar de volver sobre ella misma. va a llegar a ser "malévolo". recordar que "la hermenéutica y la Foucault menciona como un buen estudio de estas fuerzas reactivas. dos consecuencias importantes como último carácter de la hermenéutica: la interpretación será de ahora en adelante la interpretación por el "quien". probaba simplemente la benevolencia de Dios.

"Es allí donde nosotros reconocemos a Nietzsche" 16. Nietzsche.128. El sujeto y el poder. pág. Freud.semiología son dos enemigos bravíos". La voluntad de saber.septiembre 1988. cit. de los cuales también disiente17. y asumirá como método de interpretación la genealogía.. diálogo con M. lo inacabado. Marx y Freud. Finalmente estudiaremos el problema de la constitución del sujeto. Foucault. entonces. es con Nietzsche que se quedará finalmente. tema desarrollado principalmente en sus últimos trabajos.. entra en el dominio de los lenguajes que no cesan de implicarse a sí mismos. freudianos y freudiano-marxistas contemporáneos. Deleuze cita la siguiente frase de Foucault: "Todo mi devenir filosófico ha estado determinado por mi lectura de Heidegger. los saberes. Argentina 1987. advierte que una hermenéutica que se repliega sobre una semiología cree en la existencia absoluta de los signos. París 1986. por interpretarse a sí misma.5. lo infinito de las interpretaciones. esta región medianera de la locura y del puro lenguaje. Luego revisaremos su posición y las alternativas que presenta frente al marxismo clásico y contemporáneo.pág.147. Marx. Por el contrario. la oposición constante de las fuerzas. porque es ésta la que logra rescatar el principio de la negación del origen. aunque para Foucault. pág. respecto del psicoanálisis. por qué estudiar el poder: la cuestión del sujeto. Más adelante. y el retorno sobre sí de la interpretación. con algunas menciones explícitas algunas veces. 17 Ver: Verdad y poder. año L. Verdad y Poder. negando la violencia. pág. Foucault incluirá en su crítica.. Historia de la sexualidad I. I. por preguntarse por el "quien" está detrás de la interpretación y por volver siempre sobre sí misma. "Reconocemos aquí el marxismo después de Marx". num. y también en gran medida Freud. Paidos..7-22. Ed. por ser infinita. 222. Fontana. pág. En resumen. Marx. Buenos Aires. pág. 16 15 19 . Foucault. refiriéndose al estructuralismo. son los responsables de esta nueva interpretación que se caracteriza por hurgar en los pliegues de la exterioridad. Foucault dirá "Creo que a lo debemos referirnos no es al gran modelo de la lengua y de los signos. Foucault. M. criticando al marxismo occidental. una hermenéutica que se envuelve en ella misma. al partir de supuestos filosóficos imperantes en su época. a gran parte de los pensadores marxista. y recelar el lenguaje. Pero reconozco que Nietzsche es el que finalmente se ha impuesto. Cap. Deleuze. M. cit. también. Foucault." G. 3 julio. Michel Foucault. para hacer reinar el terror del indicio. sino a la guerra y la batalla" 15. en Un diálogo sobre el poder. pasaremos a estudiar el desarrollo de su método genealógico y las opciones filosóficas acerca de la historia. Siguiendo la opción hecha por Foucault. etc. Nietzsche.. en Revista Mexicana de Sociología. así como también. no logran una interpretación que "desenmascare los signos" que les han preocupado.133.

Foucault no relata la evolución del pasado. la garantía de que todo lo que le ha esquivado puede serle devuelto. En La arqueología del saber. retroceder hasta la primera simiente o adelantarse hasta las últimas huellas. son todos entretenimientos inocuos. para Foucault. por ejemplo. y encontrar en ellas lo que podría llamarse su morada"2. intenta mostrar cómo el pasado fue diferente. La práctica de la historia tradicional. señala que "buscar en esta gran acumulación de lo ya dicho el texto que asemeje "por adelantado" a otro texto posterior. efectúa una totalización hegeliana del pasado y el presente. El método genealógico "El genealogista necesita la historia para conjurar la quimera del origen un poco como el buen filósofo tiene necesidad del médico para conjurar la sombra del alma". México 1970. ni de cómo su trama lleva inexorablemente al presente. Por el contrario. Siglo XXI. tiene efectos que tienden. poner nuevamente bajo la férula.. sino que trabaja para distanciar el pasado del presente. Siguiendo la genealogía. sostiene Foucault. Y además. todas aquellas cosas que son mantenidas a distancia por la diferencia. a borrar la diferencia del pasado y a justificar una cierta versión del presente. El historiador logra esta meta sin ponerse a sí mismo en cuestión: su obra está motivada por la mera fuerza de la verdad. el historiador es alguien que tiene poder.20. la certidumbre de que el tiempo no dispersará nada sin restituirlo bajo la forma de una unidad reconstituida. en la forma de la conciencia histórica. La arqueología del saber. etc. excluye tajantemente el pasado del presente. la práctica de ese discurso del pasado coloca al historiador en una posición privilegiada: por ser alguien que conoce el pasado. Explica el presente mediante el pasado. como forma de una inclinación hacia lo que es diferente. De este modo la historia. porque. Foucault escribe: "la historia sin discontinuidad es el correlato necesario de la función fundante del sujeto. para él. Foucault pretende hacer una historia de la discontinuidad. arrogándose el descubrimiento de la verdad. saquear la historia para descubrir el juego de la anticipación o sus ecos. poner de manifiesto en una obra su fidelidad a la tradición o su singularidad única e irreductible. podrá apropiarse.Capítulo II. por la búsqueda del conocimiento.pág.. la historia es una forma de conocimiento y a la vez una forma de poder. es un medio para dominar y controlar el pasado bajo la forma de conocerlo. la madurez de un historiador exige la adquisición del gusto por el pasado. la promesa de que algún día el sujeto. 1 2 Michel Foucault. Ed. Demostrando el carácter de alienalidad del pasado. Ibíd. válidos para los historiadores que se niegan a crecer"1. Foucault construye su método con el fin de desenmascarar la inocencia epistemológica del historiador. elevar o disminuir su cuota de originalidad. tal como se la practica actualmente. 20 . administrando el pasado. relativiza y socava la legitimidad del presente.

sino el secreto de que ellas están sin esencia. Las cosas no tienen tras de sí "su secreto esencial y sin fechas. 7 F. S. del conocimiento consiste. La genealogía de los valores. "La genealogía no se opone a la historia como la visión de águila y profunda del filósofo en relación a la mirada escrutadora del sabio"4. No podemos creer más "que la verdad permanece verdad cuando se le arranca la venda. consiste en percibir la singularidad de los acontecimientos. no es la identidad aún preservada de su origen -es la discordia de las otras cosas. Para lograrlo la genealogía exige erudición3. No será por tanto partir a la búsqueda de su "origen". irónico: "se buscaba hacer despertar el sentimiento de la soberanía del hombre. antes del cuerpo. Así también ocurrió con la verdad. la conciencia. Nietzsche. Hay que ser metafísico para buscarle un alma en la lejana idealidad del origen". cuando la luz ya no parece venir más ni del fondo del cielo ni de los primeros momentos del día. despreciando como inaccesible todos los episodios de la historia. aquello mismo). irrisorio. el origen histórico ( el origen antes de la caída. Para Foucault. se opone por el contrario al despliegue metahistórico de significaciones ideales y de los indefinidos teleológicos. es el disparate"5. HH . 21 . en cambio. sin embargo. el momento en el que no han tenido lugar.7. La genealogía La tarea de la genealogía. ir a buscarlas allí donde están -"revolviendo los bajos fondos"-. hemos vivido demasiado para estar persuadidos de ello"7. Nietzsche. Nietzsche. es una especie de error que tiene el poder de no poder ser refutada porque el largo conocimiento de la historia la ha hecho inalterable8. Ese comienzo histórico es bajo. Lo que se encuentra al comienzo histórico de las cosas. por lo tanto. Consiste también. y el origen como lugar de la verdad (anterior a todo conocimiento positivo). el mundo verdad se convierte 3 4 F. con el rostro del otro. la genealogía. (1971). en captar su retorno para reencontrar las diferentes escenas en las que han jugado diferentes papeles. Nietzsche. Ed. Nietzsche.8. pero no para trazar la curva lenta de una evolución.9 6 F.pág. la historia.1.3 Michel Foucault.99. Aurora. La verdad. del ascetismo. 5 F. con sus intensidades. el punto de su ausencia. La gaya ciencia. La gaya ciencia.S. La verdad y su reino originario. "La historia. (Homenaje a Jean Hyppolite).265. Microfísica del poder. fuera de toda finalidad monótona. El viajero y su sombra. sus grandes agitaciones febriles y sus síncopes. S. de la moral. Nietzsche. los instintos-. Nietzsche contra Wagner. detrás de la cual sólo se encuentra la proliferación milenaria de los errores. Incluso definir. han tenido su historia en la historia. S. buscarlos y encontrarlos allí donde menos se espera y en aquello que pasa desapercibido por no tener nada de historia -los sentimientos. p. pues a la puerta del hombre está el mono"6. S. sus debilidades. hacerlas surgir ya sin las máscaras. mostrando su nacimiento divino: esto se convirtió ahora en un camino prohibido. 8 F. España. o que su esencia fue construida pieza por pieza a partir de figuras que le eran extrañas. antes del mundo y del tiempo). La piqueta. en ocuparse en forma meticulosa por los azares de los comienzos: "prestar una escrupulosa atención a su derrisoria malevolencia". y apenas salimos "a la hora de la más corta sombra". es el cuerpo mismo del devenir. S. el amor. Se opone a la búsqueda de un cierto origen (Ursprung) como el origen metafísico (lo que ya está dado. 1981.110.49. sus furores secretos.

los errores. Por lo tanto. la genealogía.).9 2. La emergencia se produce siempre en un determinado estado de fuerzas.12. La genealogía. Nietzsche. frente al lenguaje que los marca y a las ideas que los disuelven. en un juego. S.17 12 F. que "desde el interior o por debajo. las desviaciones o retornos. el juego azaroso de las dominaciones más que el poder anticipador de un sentido. El cuerpo es la superficie de inscripción de los acontecimientos. una lucha de unas contra otras. cuando reacciona contra su decaimiento sacando fuerzas de esa misma flaqueza que no cesa de crecer.. la genealogía. La gaya ciencia. La procedencia permite encontrar bajo el aspecto único de un carácter. Es la ley singular de una aparición. imponiéndole límites y 9 F. III.pág. el punto de surgimiento. al situar el presente en el origen. designa la emergencia.200. y que interesan en el estudio genealógico: Herkunft.op. Buscar este origen no es buscar la semejanza.. Herkunft es la fuente. sino la exterioridad del accidente11. hace creer en un destino que buscaría manifestarse desde el primer momento. S. frente a la quimera de una unidad substancial. En este sentido. como análisis de la procedencia. Nietzsche. allí donde el Yo se inventa una identidad o una coherencia... debe buscar la articulación del cuerpo y de la historia. Procedencia y emergencia Aunque la genealogía rechaza la búsqueda de ciertos sentidos de origen. Michel Foucault. percibir los accidentes. por su parte. de fisuras. sino también en el momento en el que se debilita. o de un concepto. Aurora. 14 Michel Foucault. En fin la procedencia se enraíza en el cuerpo13. sino que tratar de identificar todas las marcas diferentes. Nietzsche. Nietzsche. La procedencia nos transmite una herencia como un conjunto de pliegues.Nietzsche. descubre los diversos sistemas de sumisión. subindividuales que se entrecruzan en el individuo. Entstehung. no sólo como tentativa de escape a la degeneración a partir de su propia división y debilitamiento. Geburt. cit. es el lugar de disociación del Yo. 11 F. Genealogía de la moral. El término Entstehung. el genealogista parte a la búsqueda del comienzo"10. por el contrario. "debe mostrar al cuerpo impregnado de historia. en que se presenta la palabra "origen". Es un error dar cuenta de la emergencia por el término final. descubrir que en la raíz de lo que conocemos y de lo que somos no están la verdad ni el ser.. se trata de buscar las marcas sutiles.. Abkunft.op. Nietzsche. existen otros sentidos. la proliferación de acontecimientos a través de los cuales se han formado. y a la historia como destructor del cuerpo"14. para ponerlas a parte: "allí donde el alma pretende unificarse. y otros términos en Nietzsche. de capas heterogéneas. o en la lucha contra sí misma.finalmente en una fábula.. Crepúsculo de los dioses. 13 F. la genealogía. 10 22 . es un volumen en perpetuo derrumbamiento.247. en el combate que realizan contra las circunstancias adversas.15. amenazan al frágil heredero"12 y lo hacen inestable. pág. la procedencia. La metafísica. los cuales son estudiados por Foucault. (el mundo-verdad.cit. la vieja pertenencia a un grupo.

el acontecimiento en la historia efectiva se 15 16 Ibíd.18. y utilizarlas contra aquellos que las habían impuesto"16. pág. 3. imponiéndole una dirección y plegándolo a una nueva voluntad. 18 Ibíd. El sentido histórico es esa agudeza de una mirada que distingue. no deja nada debajo de sí con la estabilidad tranquilizante de la vida o de la naturaleza. no se deja llevar hacia un fin milenario. la diversidad del tiempo. Es un universo de reglas destinado a satisfacer la violencia.17. porque interpretar es ampararse en un sistema de reglas que no tiene en sí mismo significación esencial. pág. El devenir de la humanidad es una serie de interpretaciones. reparte y separa los márgenes: "una especie de mirada disociante capaz de disociarse a sí misma y de borrar la unidad de este ser humano que se supone conducirla soberanamente hacia su pasado"17. escapando a la metafísica. la genealogía debe ser la historia de las morales. Ella permite relanzar sin cesar el juego de la dominación: "la humanidad no progresa lentamente. constituye cuidadosos procedimientos. La relación de dominación en cada momento de la historia se convierte en un ritual. La historia efectiva se opone a la historia tradicional porque ésta tiende a disolver el acontecimiento singular en una continuidad ideal del movimiento teleológico. El sentido histórico El sentido histórico puede convertirse en el instrumento privilegiado de la genealogía. Por el contrario. de los ideales. sin hacerlo surgir en lo que puede tener de único. 20. pág. utilizarlas a contrapelo. de combate en combate.19. A su vez. en una totalidad bien cerrada sobre sí misma. 16. hasta una reciprocidad universal en la que las reglas sustituirán para siempre a la guerra. el cual sería supuestamente capaz de recoger. no se posa sobre ningún absoluto. ni basa su recorrido en algún fundamento suprahistórico. instala cada una de estas violencias en un sistema de reglas y va así de dominación en dominación"15. La historia efectiva introduce lo discontinuo en nuestro mismo ser.suplicios. permitiendo reconocernos en todas partes y dar a todos los desplazamientos pasados la forma de la reconciliación. de los conceptos metafísicos. Ibíd. impone obligaciones y derechos. historia del concepto de libertad o de la vida ascética como emergencia de diferentes interpretaciones. 17 Ibíd. el gran juego de la historia consiste apropiarse de esas reglas: "quién se disfrazará para pervertirlas. pág. "Hay que hacer pedazos lo que permite el juego consolador de los reconocimientos"18. 23 . Establece marcas. porque. Por lo tanto. La regla consiste en el placer calculado del encarnizamiento. A través del sentido histórico se puede practicar la "historia efectiva" porque no se apoya sobre ninguna constancia: nada es suficientemente fijo para que el hombre comprenda a los otros hombres y se reconozca en ellos. graba recuerdos en las cosas e incluso en los cuerpos. es la sangre prometida.

op. La historia efectiva efectúa la genealogía de la historia tradicional.7. También muestra la inestabilidad de los instintos. Nietzsche. 12. Nietzsche. aparentemente mejor individualizadas y más reales para el europeo que las que él mismo puede conocer.entiende como una relación de fuerzas que se invierte. 24 . para matizarla. Ibíd. Asume su propio ángulo determinado con el propósito de apreciar. se sabe perspectiva. en el que las máscaras no dejarán de aparecer. por los que pueden encarnizarse en su propia destrucción21. 22 Michel Foucault. pág.cit. Sin embargo. La historia genealógica busca todas las discontinuidades que nos atraviesan.y leyes morales"22. los ritmos del trabajo. se envenena a sí misma. El sentido histórico da al saber la posibilidad de hacer. hábitos alimentarios. de afirmar o negar. en incontables acontecimientos perdidos.19. sin referencias ni coordenadas originarias. sino que para llevarlo hasta el límite: organizar un gran carnaval del tiempo. sus momentos de fuerza y de debilidad. La gaya ciencia. S. y no rechaza el sistema de su propia injusticia. se trata de irrealizarnos en tantas identidades aparecidas. un poder confiscado. incluidos los que parecen más nobles y más desinteresados. el reposo y las fiestas: "está intoxicado por venenos -alimentos o valores. Nietzsche. Alternativas a la historia tradicional Foucault señala tres usos que conlleva el sentido histórico. la lenta elaboración y los movimientos por los que se vuelven contra sí mismos. sus reinados alternantes.. etc. ni tampoco escapa a la historia. los cuales se oponen a tres modalidades de la historia tradicional: el uso de la parodia. 21 F. Genealogía de la moral. El cuerpo mismo no es sólo leyes de fisiología. Quizá más que identificar nuestra desvaída individualidad a las identidades muy reales del pasado. uso sacrificial y destructor de verdad. se distiende. en dirección vertical al lugar en que está23. por último. un vocabulario retomado y que se vuelve contra sus utilizadores. en el mismo movimiento de su conocimiento. El sentido histórico. tienen una historia. su propia genealogía. El hombre del sentido histórico debe descubrir el disfraz en ese sustituto de identidades -ofrecido por el historiador tradicional-. el uso disociativo y destructor de identidad. 23 Ibíd. por lo tanto. tiene como finalidad 19 20 F. No para la rechazarlo por seriedad. el riesgo de un mayor azar20. la genealogía. El sentido histórico.. una dominación que se debilita. Y esto es así porque las fuerzas en la historia no obedecen ni a un destino ni a una mecánica. sus avatares. sino que está aprisionado en una serie de regímenes que lo atraviesan. 4.pág. reintroduce en el devenir todo aquello que se había creído inmortal en el hombre: la perennidad de los sentimientos. y destructor de realidad.22. Vivimos. sino como el riesgo siempre relanzado de la voluntad de poder que a toda salida del azar opone. sino al azar de la lucha19. no hay que comprender este azar como una simple jugada de suerte. II.

274. No se trata ya de juzgar nuestro pasado en nombre de una verdad que únicamente poseería nuestro presente. Los dos grandes problemas filosóficos del siglo xix: el fundamento recíproco de la verdad y de la libertad. "La pasión del conocimiento hará posiblemente perecer a la humanidad. pero con el fin de resaltar los sistemas heterogéneos. pasión. Si la pasión no hace perecer a la humanidad. Nietzsche. en lugar que esté ligado en su desarrollo a la constitución y a la afirmación de un sujeto libre. maldad". 27 F. libera en él todo lo que se encarniza en disociarle y destruirle. le interesa no "reconstruir el centro único del que provenimos. Nietzsche. 5. refinamiento cruel. S. despojada de toda pasión. encarnizada solamente con la verdad misma.501. indefinidamente desarrollada. S. S. se descubre las formas y transformaciones de la "voluntad de saber que es instinto. La veneración de los monumentos se convierte en parodia. el respeto de las viejas continuidades en disociación sistemática. o bien en la arena?"26. bajo la máscara del Yo. F. que. de la lengua que hablamos o de las leyes que nos gobiernan". la conciencia histórica considerada neutra. S. y de una forma más general se interroga a toda conciencia científica en su historia.S. Más allá del bien y del mal. se trata de arriesgar la destrucción del sujeto de conocimiento en la voluntad. S. Nietzsche. Más que estar limitada por la finitud del conocimiento.429. ver.disipar "las raíces de nuestra identidad". Aurora. o de las primeras necesidades que lo han hecho nacer. F. han sido sustituidos por el tema de que "perecer por el conocimiento absoluto podría formar parte del fundamento del ser"27.17. acaba con las protecciones ilusorias. la voluntad de saber pierde todo límite. la crítica de las injusticias del pasado por la verdad que el hombre posee hoy se convierte en destrucción sistemática del sujeto de conocimiento por la propia voluntad de saber. El saber exige hoy el sacrificio del sujeto de conocimiento25. no cesa de multiplicar los riesgos. 25 . Un tercer uso de la historia es el sacrificio del sujeto de conocimiento. Nietzsche. Aurora. ésta perecerá de debilidad: ¿Queremos que la humanidad termine en el fuego y en la luz. y toda intención de verdad en el sacrificio que debe hacer del sujeto de conocimiento28.4. Viajero y su sombra. 26 Ibíd. Se pregunta por "el suelo que nos ha visto nacer. 28 F. Si se interroga a la máscara que implica. Estos dos temas principales legados por Fichte y Hegel. Esta voluntad de saber no acerca a una verdad universal. del saber. Humano demasiado humano. En lugar de que el saber se distancie poco a poco de sus raíces empíricas. para convertirse en pura especulación según las solas reglas de la razón. El análisis del discurso/práctica 24 25 Ibíd. esa primera patria donde los metafísicos nos prometen que volveremos". encarnizamiento.26. deshace la unidad del sujeto.39. la posibilidad de un saber absoluto. implica un encarnizamiento siempre mayor. pág. inquisidor. nos prohíben toda identidad24.

Ibíd. multiplicidad que es dispersa. se busca resolver los problemas de su constitución en el interior de la trama histórica. y por un enfoque sincopado. Foucault incorpora los conceptos de arqueología y genealogía. Alianza. Este método exige retroceder en el tiempo hasta localizar una diferencia. Argentina 1987. Para la genealogía. sin referirse a un sujeto trascendente en la historia. sino que por el contrario. Michel Foucault. que se refiera al modelo de la guerra y la batalla. o incoherente. desarrollos estratégicos. 26 . arqueología y genealogía son definidas como estrategias morfológicas que indagan la cambiante estructura de diversos fenómenos. por el contrario. 31 ver. pág.Foucault. rastreando su desarrollo. España. 32 Michel Foucault. Buenos Aires. es inteligible y debe poder ser analizada hasta en sus mínimos detalles. 6. etc. En Vigilar y castigar e Historia de la sexualidad. N. Sólo es posible descubrir la inteligibilidad intrínseca de esos enfrentamientos en un análisis en términos de genealogía de las relaciones de fuerza. Ed. El término "genealogía" implica la función política en la cual la historia es "la inversión de una relación de fuerzas"30. como por ejemplo. En general. la nave medieval de los locos. discontinua y asincrónica.. tácticas. cualquiera sea la dirección en que lo lleve su marcha zigzagueante. En la genealogía. etc. Un diálogo sobre el poder. eso no significa que sea absurda. ni su identidad vacía recorre todo el curso de la historia. Vigilar y castigar. Paidos. pero según la inteligibilidad de las luchas. El historiador pone en cuestión la racionalidad del orden actual mediante la inversión de sus imágenes del pasado. Por lo tanto. Ed. las estrategias y las tácticas. No hay un sujeto trascendente con relación al campo de acontecimientos.. dominios de objetos. Foucault. 136. se cuestiona la constitución misma de los "objetos" de análisis. diferenciando sus niveles. Siglo XXI.Y. 1975.7. marxismo e historia. España 1981.1984. etc. la tortura de Damiens. propone una multiplicidad de fuerzas en cualquier formación social. no es posible descubrir la 29 30 Mark Poster. La teoría social no puede abarcar toda una formación social valiéndose de un único concepto. la historia se basa sobre una relación de poder antes que en una relación de sentido. discursos.125. descodificando sus significados. pág. Estos conceptos inician un giro hacia una problemática histórica que fortalece su posición frente al marxismo y a la historiografía tradicional. sin remitirla a un sujeto constituyente32. Aunque la historia no tiene "sentido".31 Los discursos/prácticas heterogéneos son analizados de tal manera que su negatividad con respecto al presente hace estallar la "racionalidad" de los fenómenos que se dan por obvios. pág. El acontecimiento Foucault sostiene que la genealogía es una forma de la disciplina de la historia que da cuenta de la constitución de saberes. el sujeto se constituye en el interior de la trama histórica. "Arqueología" designa un nivel de análisis de los discursos que procura aprehender sus "reglas de formación" sin referirse al sujeto. Más bien tiene que analizar cada discurso/práctica por separado. Foucault opta por la destotalización. que nunca pretende apresar la totalidad de un momento histórico29.

inteligibilidad intrínseca de esos enfrentamientos ni en la dialéctica, o lógica de la contradicción, ni en la semiótica o estructura de comunicación. Por ello, en reemplazo del análisis referido al dominio de estructuras significantes del estructuralismo, Foucault desarrolla el análisis en términos de genealogía de las relaciones de fuerza, desarrollos estratégicos, tácticas, etc. Asumiendo la realidad de la discontinuidad, Foucault ha rescatado el concepto de acontecimiento, que salva cierto impasse que producía una dicotomía entre las estructuras (lo que es pensable), y el acontecimiento, que sería el lugar de lo irracional (lo impensable, lo que no se puede analizar)33. Existe todo un escalonamiento de tipos de acontecimientos diferentes que no tienen ni el mismo alcance, ni la misma amplitud cronológica, ni la misma capacidad de producir efectos. Es necesario, a la vez de distinguir los acontecimientos, diferenciar las redes y los niveles a que pertenecen, reconstruyendo los hilos que los unen y los hacen engendrarse unos a otros. Para Foucault, el estructuralismo le dio la posibilidad de rescatar el acontecimiento en muchas ciencias, pero le importaba no hacer con el acontecimiento lo que se ha hecho con la estructura. Tratar de no situarlo todo en un cierto plano que sería el del acontecimiento, sino considerar que existe todo un escalonamiento de tipos de acontecimientos diferentes que no tienen ni el mismo alcance, ni la misma amplitud cronológica, ni la misma capacidad de producir efectos. Se trata a la vez de distinguir los acontecimientos, diferenciar las redes y los niveles a que pertenecen, reconstruyendo los hilos que los unen y los hacen engendrarse unos a otros.

7. El análisis del poder El poder debe ser considerado como una red productiva que pasa a través de todo el cuerpo social en lugar de como una instancia negativa que tiene por función reprimir. Lo que hace que el poder se sostenga, que sea aceptado, es sencillamente que no pesa sólo como potencia que dice no, sino que cala de hecho, produce cosas, induce placer, forma saber, produce discursos. Se ejerce concretamente y con detalle, con especificidad, con técnicas y tácticas34. En este sentido, la noción de represión es inadecuada porque no da cuenta de lo que hay de productor en el poder. Cuando se definen los efectos de poder por la represión se utiliza una concepción puramente jurídica de este poder; se identifica poder con una ley que niega; con la potencia de la prohibición. En ello hay una concepción negativa, estrecha, esquelética del poder. Difícilmente el poder sería verdaderamente obedecido si fuera sólo represivo, si no hiciera otra cosa que decir no. Sin embargo, ha sido difícil desembarazarse de la noción de represión, porque, se ajusta a una serie de fenómenos que responden a efectos de poder. En La historia de la locura, por ejemplo, aparece implícitamente esta noción de represión, el supuesto de una especie de locura vivaz, voluble y ansiosa que la mecánica del poder y la psiquiatría habrían llegado a reprimir y reducir al silencio. Para Foucault, el descubrimiento de la categoría de poder así definida, tuvo principalmente causas
33 34

Ibíd. pág. 133. Ibíd. pág.137.

27

históricas, políticas. Foucault reconoce que aunque en La historia de la locura y en Las palabras y las cosas se reconoce la presencia del poder, por problemas políticos más que teóricos, prácticamente no empleó la palabra poder sin tener la posibilidad de contar con ese campo de análisis. Durante la década de 1960, el modo cómo el poder se ejercía concretamente y en detalle, con su especificidad, sus técnicas y sus tácticas, no se buscaba, bastaba con denunciarlo en el adversario, de un modo a la vez polémico y global. Esto sólo cambió luego de 1968 y a partir del desarrollo de acontecimientos como las luchas cotidianas de base en Francia, llevadas a cabo por los que tenían que debatirse en las mallas más finas de las red del poder. Con ello apareció lo "concreto del poder", y a la vez, la fecundidad verosímil de estos análisis de poder. Por ejemplo, el encierro psiquiátrico, la normalización mental de los individuos, las instituciones penales, tienen sin duda una importancia bastante limitada si se busca solamente su significado económico. En cambio, son esenciales para el funcionamiento general de los engranajes del poder. Foucault sostiene que a partir del siglo XVII35, hubo un verdadero desbloqueo tecnológico de la productividad del poder. Más allá del desarrollo de grandes aparatos de Estado -ejército, policía, administración fiscal-, por las monarquías, durante la época clásica, en esta época tuvo lugar sobre todo la instauración de una nueva "economía" de poder, la cual contaba con procedimientos que permitieron circular efectos de poder de un modo a la vez continuo, ininterrumpido, adaptado e "individualizado" en el cuerpo social entero. Estas nuevas técnicas fueron a la vez más eficaces en sus resultados por ser menos susceptibles de escapatoria o de resistencia, y también, por lo mismo, menos costosas económicamente, que las técnicas utilizadas hasta entonces y que se apoyaban en una mezcla de tolerancias, más o menos forzosas (desde el privilegio reconocido hasta la criminalidad endémica) y de ostentación costosa (intervenciones estrepitosas y discontinuas del poder cuya forma más violenta era el castigo "ejemplar" en cuanto excepcional).

8. La "verdad" desde la genealogía En concordancia con lo anterior, Foucault define verdad como "el conjunto de reglas según las cuales se distingue lo verdadero de lo falso y se aplica a lo verdadero efectos específicos de poder", y no como "el conjunto de cosas verdaderas que están por descubrir o que hay que hacer aceptar". La verdad no está fuera del poder ni sin saber, "no es a pesar de un mito del que habría que recoger la historia y funciones, la recompensa de los espíritus libres, el hijo de largas soledades, el privilegio de los que han sabido liberarse". "La verdad es de este mundo", se produce en él gracias a múltiples coacciones, y detenta en él efectos regulados de poder. La verdad está ligada circularmente al régimen de la verdad; es producida y sostenida por sistemas de poder, pero a su vez ella misma induce efectos de poder que la prorrogan: es producida por efectos de poder, pero también, ella misma, -como efectos de verdad-, produce nuevos efectos de poder. La verdad está siempre ligada a un sistema de poder, es ella misma poder. En consecuencia, la oposición no puede ser entre "ciencia/ideología", o "verdad/error", sino que "verdad/poder", porque los efectos de verdad (o efectos de poder que producen verdad), se producen históricamente en el
35

ver, Michel Foucault. Vigilar y castigar. op.cit.

28

interior de discursos que no son en sí mismos ni verdaderos ni falsos, sino que responden a reglas de formación de los enunciados que son aceptados como científicamente verdaderos en cada sociedad, según un régimen interior de poder36. Cada sociedad tiene su régimen de verdad, su "política general" de la verdad que consta de: distintos tipos de discursos que acoge y hace funcionar como verdaderos o falsos, sancionando a unos y otros. Existe una política del enunciado científico, que rige los enunciados para construir un conjunto de proposiciones aceptables científicamente; técnicas y procedimientos que están valorizados para la obtención de la verdad, que hacen, a los enunciados científicos, susceptibles de ser verificados por procedimientos científicos; un estatuto de quienes están a cargo de decir lo que funciona como verdadero. Esta "economía política" de la verdad, en la sociedad contemporánea, se caracteriza por cinco rasgos históricamente importantes: la "verdad" está centrada sobre la forma del discurso científico y sobre las instituciones que lo producen; está sometida a una constante incitación económica y política, necesidad de verdad tanto para la producción económica como para el poder político; es producida y transmitida bajo el control no exclusivo pero dominante de algunos grandes aparatos políticos o económicos como la universidad, el ejército, la escritura, etc.; es objeto de una inmensa difusión y consumo: circula en aparatos de educación o de información cuya extensión es relativamente amplia en el cuerpo social, a pesar de algunas limitaciones estrictas; es el envite de todo un debate político y de todo un enfrentamiento social (luchas "ideológicas").

9. La ciencia El poder no pesa desde el exterior sobre la ciencia: hay efectos de poder que circulan entre los enunciados científicos. Hay actuando todo un régimen político económico, institucional de enunciado y de saber que produce verdad; un estatuto de la verdad que juega un papel económico y político. Esto porque el poder de la verdad estás ligado, funciona al interior de una forma de hegemonía (social, económica, cultural) que crea efectos de verdad que funcionan como prácticas, modos de ver, que se expresan como reglas para la formación de enunciados que serán aceptados como verdaderos, y que también sirven de soportes para "proposiciones verdaderas" que forman las ciencias en las distintas épocas37. La práctica de las ciencias está ligada a una serie de instituciones, exigencias económico políticas de regulación social, esto las relaciona con las estructuras político económicas de la sociedad. Así mismo, los cambios, las modificaciones de alcance global que en ciertos momentos se producen en las ciencias -lo que contradice su imagen de maduración continua-, en los saberes, las precipitaciones de saber, las transformaciones de gran alcance y rapidez, todo ello, no es otra cosa que signos de una modificación en las reglas de formación de los enunciados científicos. No es la regulación de antiguos errores, lo que podría ser una variación en el contenido de los discursos, ni
36 37

Michel Foucault. Un diálogo sobre el poder. op.cit. pág.143. Ibíd. pág. 131.

29

tampoco una renovación del paradigma, un cambio teórico, sino que una modificación en las reglas mismas de formación de los enunciados.

10. La filosofía De este modo, si no hay una verdad, si no existe la verdad, la filosofía cobra necesariamente un carácter de poesía, poesía fuerte de lo que es dicho, y que será tanto la del sinsentido como la de los sentidos más profundos. Esto porque el discurso de la filosofía no puede responder a las mismas leyes de verificación que rigen la historia propiamente dicha, puesto que el único fin de ésta es decir la verdad, lo que ocurrió, al nivel del elemento, del proceso, de la estructura de las transformaciones. El discurso de la filosofía en cambio, puede denominarse poético, precisamente en virtud de su específica relación con la verdad, porque, antes que algo por descubrir, la verdad es algo que está por producir desde y según el horizonte de sentido del que es capaz un discurso. El sentido no es nunca principio ni origen, sino producto. No hay que descubrirlo, restaurarlo ni reemplearlo, sino que hay que producirlo, mediante una nueva maquinaria. Producir el sentido es hoy la tarea. El presupuesto es que el discurso es una máquina que produce efectos de sentido, con sus verdades específicas, que se traducen en acontecimientos al entrar en conexión con el exterior; produce sentidos en los dominios histórico y político, mediante la construcción de ficciones y su puesta en conexión con la actualidad. Sin embargo, tampoco está fuera de la verdad. Hace funcionar la ficción en la verdad; induce efectos de verdad con un discurso de ficción, y hace de tal suerte que el discurso de verdad suscita, "fabrica" algo que no existe todavía, es decir, "ficciona". Se "ficciona" historia a partir de una realidad política que la hace verdadera, se "ficciona" una política que no existe todavía a partir de una realidad histórica. En cierto modo, es también, lo real, porque todo es real en el enunciado, y toda realidad se manifiesta en él. El poder produce lo real.

11. El saber/poder Entre las series de saber y poder, se ubica la institución. Esta constituirá el inevitable factor de integración, donde las relaciones de fuerza se articulan en formas: formas de visibilidad, como aparatos institucionales, y formas de enunciabilidad, como sus reglas. En tanto que figura intersticial, la institución será el lugar eminente donde el ejercicio del saber se convierte en instrumento del poder. La institución, a la que Foucault ha dedicado páginas tan penetrantes, al asilo o el manicomio, al hospital, la cárcel, la escuela, el taller..., es el lugar de encuentro entre estratos y estrategias, donde archivo de saber y diagrama de poder se mezclan e interpretan, sin confundirse 38. Estudiar el poder lleva a atender a las relaciones de fuerza, a la capacidad de ser afectado o de afectar, entendidas respectivamente como materia de la fuerza (un cuerpo, una población cualquiera), y función no formalizada de la fuerza (la anatomo-política, la bio-política); y siempre
38

Gilles Deleuze. Foucault, Ed. Paidos. Buenos Aires, Argentina 1987. (prólogo de Miguel Morey).pág.18.

30

Pero además de estas dos series queda por esclarecer. pero trabadas como contenido y expresión. del ver y del decir.en enigmática relación con un Afuera. los relaciona. formas de visibilidad y formas de legibilidad. como la forma resultante de una fuerza que se afecta a sí misma. y la curva-enunciado para el régimen de los enunciados. la subjetivación es mostrada entonces como un pliegue. Pensar consiste en llevar al hablar y al ver hasta su propio límite. Sin embargo antes de este problema analizaremos la posición y las alternativas que Michel Foucault presenta frente al marxismo clásico y contemporáneo. como lo determinable y la determinación. "¿qué soy yo? ¿qué es uno mismo?". Y ante esta pregunta -como lo veremos en la cuarta parte de nuestro trabajo-. hasta ese límite que. y siempre en relación con un exterior. Hay que atender con sumo cuidado a esta caracterización de la subjetividad en sus últimos textos. como un tercer dominio que es tanto condición del pensar como del resistir. Por su parte la respuesta a lo que es el saber va a hacer desfilar la doble serie de las cosas y las palabras. separándolos. 31 . mediante la cual. heterogéneas e irreductibles. con sus modos específicos de regulación propia: el cuadro-descripción para los modos de ver. ese afuera se constituye en un adentro coextensivo que nada tiene que ver con la interioridad.

Capítulo III La crítica de Foucault a Marx -Carlos: Soñé con un fantasma que recorría Europa y soñé con la internacional obrera que avanzaba por los prados del mundo. comenzando con el análisis de algunos de los textos del propio Marx.a. en realidad no se lo he dicho. y los marxistas existencialistas de Francia. Entre estas escuelas se cuentan por ejemplo las diversas escuelas del llamado "marxismo occidental". -Sigmund: ¿Cómo por ejemplo? -Carlos: Por ejemplo... Con personajes como Sartre. 1 Mark Poster.. 1987. La secreta obscenidad de cada día En esta parte de nuestro trabajo veremos que es posible encontrar algunos elementos afines entre los esquemas de Michel Foucault y Karl Marx. Sin embargo.. Marcuse. Merleau-Ponty. N. también discrepa con muchas de las teorías pertenecientes al "marxismo después de Marx". porque.. para seguir con los desarrollados especialmente por los marxistas existencialistas franceses y por los freudo-marxistas de la llamada escuela de Francfort. en Alemania. Paidos. Marco Antonio de la Parra. además. marxismo e historia. lo que aprovecharemos para situar la posición foucaultiana respecto del psicoanálisis. soy novelista.1984. Adorno. B. Das Kapital. Capítulo 2.. Habermas. el cual comprende a distintos pensadores que no compartían las líneas oficiales del marxismo como Gramsci o Georg Lukács. aunque sus principales manifestaciones fueron la Escuela de Francfort. Foucault.Y. -Sigmund: ¿Cómo dijo usted que se llamaba? -Carlos: Bueno.he escrito varias novelas. Horkheimer. Foucault. lástima que algunas me las tomaron muy en serio. por el mismo hecho que Foucault ha optado finalmente por un esquema genealógico coincidente con el planteado por Nietzsche. En este capítulo intentaremos repasar algunos de los problemas con los cuales Foucault se encuentra dentro de las distintas corrientes marxistas. pero también con las teorías que han pretendido dar una nueva cara al marxismo como instrumento de análisis en las sociedades desarrolladas. (Sigmund le tapa la boca aterrado). a través de la noción de razón.. desde ya con los discursos desarrollados por la Tercera Internacional y por los partidos comunistas de influencia estalinista. 32 . dan preeminencia excesiva a la "razón" de los intelectuales respecto del resto de la sociedad1. etc.. mostraremos cómo este autor se aparta de Marx por considerarlo preso de los esquemas iluministas que totalizan la razón y que basan en ella la posibilidad de liberación humana.

es decir una premisa. Federico Engels.El primer acto histórico.. es decir. 1978. El marxismo eleva la historia al rango de principio epistemológico. y considera al conocimiento histórico como un acto de "interpretación". también el marxismo parece ser otra reliquia del pasado. Marx abrió la filosofía al mundo. el cual sirve para demostrar que las luchas de clases (y las políticas. primera edición completa en alemán. Donde la apelación originaria de Marx a la "premisa" del trabajo sigue siendo eso. la justificación del mundo tal cual se da. es la producción de los medios para satisfacer estas necesidades. La primera premisa de los textos marxistas que revisaremos es la del trabajo humano aparecida en La ideología alemana: los seres humanos actúan sobre materiales tomados de la naturaleza. pone en cuestión el valor de verdad de algunas categorías marxistas.la primera premisa de toda existencia humana y.(es) que los hombres tienen que estar en condiciones de poder vivir para poder "hacer historia". en cualquier interpretación de la historia hay que tomar en cuenta antes que nada este hecho fundamental. Sin embargo. como asimismo las ideas relacionadas con la crítica de la economía política: ". donde la tasa de ganancia ha estado en declinación durante mucho tiempo. Ed. Una vez concedido este postulado. vestirse y alojarse". México. la producción de la vida material misma. Marx elevó la historia al rango de condición del conocimiento: sólo mediante la comprensión del mundo como una formación social transitoria.. La ideología alemana. El mundo histórico social se convierte en el límite interno de la razón. y por consiguiente como un fenómeno históricamente limitado. 33 . con el fin de producir objetos útiles.Por consiguiente. por consiguiente. puede la filosofía llegar a la verdad científica.. Para él la ciencia sólo podía desarrollarse adoptando la perspectiva del proletariado. estableciendo el con-texto como pre-texto del pensar.. a. para evitar las trampas de la ideología. en esos lugares. ligó la teoría a la práctica. 1958." 2.1. y. el fundamento no trascendental de las categorías del pensamiento.. entrelazó la razón con la historia: postuló la necesidad teórica de tomar en consideración la situación concreta. primera edición en español). donde la sociedad en conjunto ha caído bajo el dominio de la mercancía. finalmente la historia también. donde la pauperización del proletariado exacerba las contradicciones sociales. Cultura Popular... Marx confiere a esta posición el rango de "premisa". Marx pasa a desarrollar el concepto de modo de producción. De ella Marx deriva la totalidad del complejo de ideas conocido bajo el nombre de "modo de producción". Las tesis de Marx La teoría marxista pronosticaba el advenimiento del comunismo en las formaciones sociales capitalistas desarrolladas. aquellos lugares donde: la composición orgánica del capital tiende a estar determinada por las máquinas y no por la mano de obra. Por tanto. En La ideología alemana. en general) resultan de contradicciones en las relaciones y fuerzas productivas. Y sin embargo. No intenta justificar su "premisa" o su "interpretación" en términos epistemológicos: "Sin duda no podréis negar que los seres humanos tienen que trabajar para comer.. lo que no significaba un acto moral sino epistemológico... donde el liberalismo clásico quedó en el pasado. 2 Carlos Marx. por consiguiente. (1932. de toda historia. La tesis del trabajo humano.

En el primer volumen de El capital. Manuscritos de 1844. además desempeña un papel fundamental en lo que hace elegir la alienación y la explotación como los rasgos del sistema capitalista que requieren una transformación revolucionaria. Además. la esencia de la especie humana se ve frustrada porque las características creativas del sujeto quedan subordinadas a su objetivo. En este nivel se puede examinar la premisa del trabajo como una posible fuente de limitación a la teoría del materialismo histórico. sencillamente por el hecho de que en ella el carácter social del trabajo de los hombres les aparece a éstos estampada sobre el producto de ese trabajo. con lo cual se resiste a desvanecer la relación de ambos en favor de la inmanencia del sujeto. en lo que toca a las características creativas del sujeto. no entre ellos. Dentro de la premisa del trabajo. a. B. El capitalismo necesita una crítica revolucionaria. Marx sostiene que dentro de este modo de producción la relación sujeto-objeto resulta invertida: el trabajador se convierte en el objeto de la máquina. realización o satisfacción. Por el contrario.a. el cual albergaba en sí la posibilidad de eliminar el trabajo manual por completo e inaugurar "el reino de la libertad" en reemplazo del reino de la "necesidad" (El Capital). en la medida en que el hombre pierde el control del proceso de trabajo. adquiriendo cualidades especiales y transformando las relaciones entre los hombres. Cartago. 1984. La alienación. para Marx. el trabajo no es disfrute. Estos productos o mercancías fluyen por todos los cauces del sistema social. insistiendo en la independencia del objeto. la cualidad subjetiva del trabajo queda distorsionada. Esta crítica tiene su eco en El capital. los productos se fabrican no para el uso de los productores sino para su venta en el mercado.. la necesidad material de sobrevivir. Ed. En los Manuscritos de 18443. señala: ". Concepción que posteriormente.Marx no sustentó sobre consideraciones contextuales su argumento de que si en el siglo xix el capitalismo estaba trastornando pautas que habían durado mil años. la forma de mercancía se generaliza. sino necesidad y agotamiento. porque la relación de los productores con la suma total del propio trabajo se les presenta bajo la forma de una relación social. además. 34 . 3 Carlos Marx. que existe. donde Marx analiza la estructura de mercancía que se impone al trabajo: bajo el modo capitalista de producción. porque constituye inadecuadamente la relación sujeto-objeto en el dominio del trabajo. Los seres humanos. sino entre los productos de su trabajo".i. trabajan para vivir. optó por presentar su análisis del capitalismo industrial como la conclusión a la que llevaba su teoría. Bajo la forma de mercancía. no para ejercitar su potencial creativo. lo que interesa es la manera como esta relación sujeto-objeto limita la capacidad crítica del materialismo histórico. y de su interacción resulta la transformación de los dos. lo que este cambio implicaba era el "sistema automático" (automatización). se encuentra una premisa hegeliana: el campo social consta de sujetos (trabajadores) y objetos (materia). Aunque Marx revisó la posición de Hegel.una mercancía es una cosa misteriosa..

Es difícil afirmar que las sociedades humanas estén estructuradas por la relación laboral sujeto-objeto. sin embargo. pero no recibe de mano del capitalista la cantidad justa de cosas-objetos. en una cosa. Foucault. y que lo hacen así actuando sobre materiales para producir objetos. por lo tanto.i. crean cosas que circulan en el mundo social. Para los liberales. el capitalismo es defectuoso porque los sujetos se convierten en objetos y los trabajadores se convierten en cosas.114. marxismo e historia.La mercancía es para Marx un motivo de preocupación porque las propiedades humanas son atribuidas a las cosas. mantiene el mismo argumento: los obreros-sujetos actúan sobre la materia. lo que lo lleva hacia un idealismo como del que Hegel en la relación amoesclavo en la Fenomenología del espíritu.. Para Marx. a.i. el esclavo-trabajador representa la libertad humana porque a partir de la idea de lo que quiere producir. o que se pueda comprender el cambio social remitiéndose a un sujeto hacedor de algo (el cambio social). Pero. los cuales intenta superar. Ibíd. op. Los objetos parecen ser el sujeto. En la premisa del trabajo se encuentra.pág. también se basa en algunos aspectos de la teoría liberal. Esto mantiene la premisa de que los hombres trabajan. actuando racionalmente. Por otra parte. los productos del trabajo son robados al obrero-sujeto mediante los mecanismos de la explotación y la alienación. La explotación. pero también el sujeto parece ser el objeto. El concepto de explotación procede de premisas análogas. b. En esa obra de Hegel. todo el análisis de la organización y explotación del trabajo está subordinado a la convicción de Marx de que la libertad del sujeto para actuar según sus ideas es violada bajo el modo capitalista de 4 5 Mark Poster. En este se formaliza un contrato entre dos sujetos que. Continúa el mismo supuesto de sujetos activos que infunden a la materia las formas deseadas. una fuerte nota de idealismo. Una consecuencia es que las cualidades humanas son evaluadas con los mismos patrones que se usan para evaluar las cosas. Con esto aprende que su subjetividad puede ser la base para el orden del mundo. Una vez más. 35 . El trabajador-sujeto produce cosas-objetos. se fetichizan. quedando sometido al doble carácter que tienen todas las mercancías: contienen un valor de uso y otro de cambio. La concepción de Marx sobre el trabajo. y que su intelecto es el fundamento de su libertad4. por su parte. El concepto de trabajo para marxistas y liberales constituye el mundo social como el producto de un sujeto colectivo. El trabajo mismo se convierte en una mercancía. El modelo de un sujeto que actúa sobre un objeto se basa en un modelo creacionista del trabajo. cit. acuerdan un conjunto de obligaciones recíprocas. la fuerza laboral. pág. produce en el mundo un artefacto material que representa esa idea. porque Marx no analiza la escoria de la actividad corporal sino el poder de la mente sobre ella.. por otra parte. Crítica a la premisa del trabajo.78. En ambos casos el campo histórico social surge desde el punto de vista de los sujetos5. el análisis histórico-social también se centra en el sujeto. La plusvalía creada por los trabajadores-sujetos y robada a ellos por los capitalistas es la base estructural del sistema capitalista.

Ed. el asilo. el marxismo.producción. sino en ver históricamente cómo se producen efectos de verdad en el interior de discursos que no son en sí mismos ni verdaderos ni falsos"7. una objeción histórica. 36 . desde el punto de vista nietzscheano. como portador de lo universal. Diálogo sobre el poder. se otorga a sí mismo una legitimidad que capacita al marxista para colocarse por encima de quienes pretende interpretar. 8 Ibíd. Verda y poder. a algo como el sujeto"8. Esto depende en parte de que el marxismo ha colonizado la categoría de trabajo. Para Foucault. se quiera o no. El concepto de ideología. "El segundo inconveniente es que (la ideología) se refiere necesariamente. la cual ocupa un lugar importante en el pensamiento marxista. 1981. es insuficiente para proporcionar un marco teórico que pueda situar "las manifestaciones históricas del conocimiento y el discurso". demás. al considerarse como "ciencia". Además.6 c. y lo que responde a otra cosa.. en las locaciones sociales de la familia. Foucault señala tres razones por las que principalmente le parece inapropiado el concepto de ideología utilizado por el marxismo: "La primera es que. El poder actualmente se organiza mediante la combinación de una estructura de conocimiento y poder. Sin embargo. Ya no es posible presentar a la historia como la transición desde los aristócratas abusivos a los capitalistas explotadores. Para Foucault. De este modo.115 Michel Foucault. Foucault se opone a la utilización del concepto de ideología como la oposición ciencia/ideología. Esta última idea trae. Madrid. el concepto de ideología se transforma en un ejemplo más de la manera como la razón domina el objeto mismo que pretende liberar: el hombre. La ideología en él no llega al rango de conocimiento o ciencia. y en parte de que las estructuras dominantes se han desarrollado en otro lugar: en las prácticas del castigo y de la sexualidad. etc. que no es externa al sujeto. el marxismo sirve para hacer una crítica de la historia contemporánea porque los modos de dominación en el siglo XX no pueden ser percibidos desde el limitado punto de observación del sujeto. para Foucault. El pasaje a los nuevos conceptos críticos se cumple mejor mediante la referencia a otras prácticas sociales que la del trabajo. los discursos son meras perspectivas. Aunque el concepto de ideología tiene una importancia fundamental en el marxismo porque explica la manera en que "la conciencia de clase se desliza continuamente hacia la falsa conciencia". Anagrama. la noción de ideología ubica la 6 7 Ibíd.pág. y si alguno tiene más valor que otro. creo. pág. Esta objeción deriva de su antihumanismo. España. pero que es ininteligible desde la perspectiva de éste.136. porque la dominación no está ya centrada en sujetos ni es causada por sujetos. ello se debe al papel que desempeña el discurso en la constitución de las prácticas. y no a sus propiedades intrínsecas en cuanto "verdad" o a que sea considerado como "ciencia". siempre está en oposición virtual con algo que sería la verdad. Y creo que el problema no está en dividir entre lo que en un discurso responde a la cientificidad y a la verdad.

La perspectiva basada en las relaciones recíprocas de la infraestructura y la superestructura -incluidos el desarrollo de la teoría de las mediaciones posterior a Marx-.Foucault.123. op. invalida la noción marxista de ideología por considerarla inadecuada para analizar la dominación en las ciencias humanas. en el modo de producción. el discurso no es la manifestación. por lo tanto. op. en la fórmula de Marx. Por lo tanto. material. 9 Mark Poster. que se despliega mayestáticamente. Esta tendencia. sosteniendo en reiteradas oportunidades la distancia que lo separa del estructuralismo. 10 37 . uno de los hilos conductores de sus escritos durante la década de 1960. se hace necesario adoptar un punto de vista distinto del que es dado por el sujeto. es incapaz de explicar la complejidad interna de cualquier aspecto de la "superestructura" y está ligada al impulso totalizador que Foucault considera problemático. cambió considerablemente a partir de la década de 1970.. por el contrario. sin embargo. el cual concibe al lenguaje como una totalidad descentrada. A diferencia del marxismo. importará estudiar los discursos mundanales de las instituciones disciplinarias que afectan más directamente la vida cotidiana de la gente. Foucault proyectó analizar el mecanismo de las ciencias humanas. Michel Foucault. las cuales a la vez toman al "hombre" como objeto. que. Siglo XXi. hablante. 11 Michel Foucault. Foucault se opone a la teoría sobre la cual se basa el concepto de ideología. y no necesitan encontrar su fuerza material en otra parte. para así descifrar los mecanismos mediante los cuales esas ciencias llegan a dominar. los discursos son por sí poderes.."11. Por lo tanto. en oposición al sujeto. en La arqueología del saber. en vez de liberar. pero también como su "sujeto". Para Foucault. cit. define el discurso. la traducción verbal de una síntesis previamente establecida". y no una herramienta para expresar las ideas del sujeto. Este círculo hermenéutico impide a las ciencias del hombre la reflexión acerca de sus efectos sobre la práctica. Ed. etc. cit. Verda y poder.fuente de las "ideas" en sujetos. Este antisubjetivismo de Foucault deriva de la mantención de algunos de los elementos que lo acercaron al estructuralismo. Esta remisión a un sujeto impide que las ideas sean examinadas como discursos. una totalidad donde puede ser determinada la dispersión del sujeto y su discontinuidad consigo mismo"10. antes que las ideas de la élite intelectual. cognoscente. marxismo e historia. la distinción entre la infraestructura y la superestructura. cuya inteligibilidad no procede de los sujetos. como la clase gobernante. las ideas se encuentran en una muy estrecha proximidad con la práctica. a saber. Concebido así. de un sujeto pensante. El concepto no subjetivista del discurso. Las ideas son irreductibles a los modos de producción porque existe una relación inmanente entre conocimiento y poder. negándose a definirlo "como un fenómeno de expresión. pág. sino. 9 De este modo. Arqueología del saber. por lo tanto.136. "un campo de regularidad para las diversas posiciones de la subjetividad. en vez de ello. pág. como por ejemplo. al sujeto. La tercera objeción que hace Foucault es que "la ideología está en posición segunda en relación a algo que debe funcionar para ella como infraestructura o determinante económico. como un sistema de relaciones entre signos que constituyen a su objeto como el sujeto.buscando. expresa las ideas dominantes de cada época.

Para Marx. la sociedad civil seguía dividida en clases y sometida a la dominación del capital. aunque el Estado bajo el régimen de la democracia representativa. se derroque el poderío del modo anterior de producción.cit. tesis sobre Feuerbach. Federico Engels. es una cuestión puramente escolástica". en cambio. La ideología alemana. la revolución burguesa había emancipado a la humanidad sólo en la esfera política. constituían una clase universal. El problema tiene que ver con el poder del discurso. Marx introdujo una innovación trascendental en la epistemología: "Los filósofos no han hecho otra cosa que interpretar el mundo de diversas maneras: lo que importa. Introducción: "Tiene que constituirse una clase que tenga reivindicaciones radicales. Marx asumió la idea de que el intelectual puede representar lo real en términos conceptuales. a diferencia de la burguesía.. Razón y totalización en Marx. para su discurso y para la función del intelectual. sino el daño en general"12. y daba otro sentido a ese término. pág. Introducción.80. es cambiarlo". Afirmación que reproduce en La Ideología alemana: "Esta apropiación (de la propiedad privada) está determinada además por la manera como debe efectuarse. la revolución proletaria emanciparía a la humanidad en la esfera social. por la otra. para desarrollar la teoría revolucionaria. en la cual. pasaba a ser universal. además. Para él. op... de Hegel." 13. no puede ser tampoco sino una unión universal. Sólo puede llevarse a cabo mediante una unión. Contribución a la crítica de la filosofía del derecho. porque el daño que se le ha causado no es un daño particular. Esta idea se encuentra en la Contribución a la crítica de la filosofía del derecho. por tanto. sólo parcialmente. que la totalidad es asequible al teórico. de Hegel. empero. se desarrolle el carácter universal y la energía del proletariado. una clase que sea la disolución de todas las clases. por una parte. y mediante una revolución. Con esto. Ed. plenamente.) Carlos Marx. observa: "La disputa sobre la realidad del pensamiento. explicitaba los intereses de clase que operaban en esa noción de universalidad. en la 11a. 12 13 Carlos Marx. La primera dificultad.i.. d. con que tropieza la doctrina de Marx sobre la razón es la premisa de que el teórico individual puede y debe conceptualizar la totalidad. La totalización. los obreros industriales son elevados a proporciones heroicas en el centro de la historia. Al suponer el marxismo.(.d. se arroga. Marx formuló muy pocas enunciaciones acerca de la epistemología. y. una clase dentro de la sociedad civil que no sea una clase de la sociedad civil. la relación del pensamiento y la práctica. Aunque. y en la tesis 2a. una esfera de la sociedad que tenga un carácter universal por ser universales sus sufrimientos y que no reclame la reparación de un agravio particular. por consiguiente. una clase de poder que configura al materialismo histórico como una teoría de la totalidad. que dado el carácter del proletariado mismo. Lo que debe hacer. Marx no profundiza. terminando por afirmar el poder de la razón misma y confiscando en provecho del discurso la capacidad revolucionaria que quiere atribuir al proletariado. cuando está aislada de la práctica. 38 . Con ello. y por ello. sin embargo. Esta emancipación total era posible porque los obreros industriales.

refiriéndose a este problema. específicamente bajo la forma del conflicto social. no será el ascenso evolutivo de algún elemento de la escena social. Su discurso se arrogó el poder de asignar la universalidad al proletariado. Marx atribuye un carácter de sufrimiento universal a la opresión de los trabajadores industriales. ni perpetuarse las luchas particulares. ni triunfar. en otro nivel establece un modo de dominación basado en el discurso mismo. El problema es el siguiente: al teorizar y analizar los modos de dominación. Mark Poster. El cambio histórico. con personajes que emergían del pasado mediante un mecanismo de oposición y transformación. Foucault. en Armando Pereira. Para él. Marx suponía que. el problema epistemológico que se plantea.A.N. 14 39 . y que tratar de imaginar otro sistema constituiría todavía parte del sistema. marxismo e historia. Para Marx se daba por supuesto que la razón podía y debía definir la naturaleza de lo universal. se desarrollaría su carácter universal. aunque en un nivel de la crítica del modo capitalista de producción lleva a cabo una crítica de la dominación.M. mediante una revolución. porque la idea misma de un "conjunto de la sociedad" se genera en una utopía. Para Foucault es imposible tener en cuenta en los proyectos de crítica de la sociedad a "el conjunto de la sociedad" porque con ello se niega la posibilidad de las luchas particulares y "el conjunto de la sociedad funciona precisamente para que no puedan tener lugar. cit. Michel Foucault:política de la vida cotidiana. dentro de la dialéctica de Marx los grupos sociales fueron Mark Poster. Ed.. y que las raíces de su propia destrucción son inherentes a su estructura. La dialéctica estableció una imagen de la humanidad en continuo proceso de autocreación. con la revolución proletaria. Foucault se opone a la idea de un proceso de unión universal que debe desarrollar el proletariado en el cual. es necesario confiar en que no existirá nada que se parezca al conjunto de la sociedad"16. e. 16 Ibíd. "El conjunto de la sociedad" es aquello que no hay que tener en cuenta a no ser como objetivo a destruir. "hablar de un "conjunto de la sociedad" fuera de la única forma que conocemos. porque para él era una función legítima del filósofo-teórico. lo que ha surgido en el mundo occidental. poniendo "la dialéctica sobre sus pies". U. por otra parte. una vez que la clase universal alcanzara el poder. sostuvo que en los sistemas sociales existen contradicciones internas. Además. La herencia de Foucault. 1987. no tendrán interés en la opresión. op.88. pone como ejemplo la discusión de Althusser acerca de la cientificidad de la revolución teórica de Marx. en la línea histórica particular que ha conducido al capitalismo. La dialéctica en Marx. sino más bien un problema kantiano de definir los límites de la razón. Como en la transformación del esclavo en la Fenomenología del espíritu de Hegel. porque se basaba en su premisa sobre la capacidad de la razón. Después. Además. es soñar a partir de elementos anteriores"15. 15 Michel Foucault. México. Marx. por consiguiente. sino la transformación de la sociedad como consecuencia de la lucha entre amos y esclavos. pág. El caballito. Para Foucault. Por lo tanto.Más allá de la alienación y la explotación como efectos estructurales del modo capitalista de producción. pág. el teórico se apropia de más poder que el necesario para llevar a cabo la función teórica. no es el demostrar la cientificidad de la revolución teórica de Marx14.123. todos los problemas se resolverían naturalmente. Esto porque el discurso de Marx. sólo los proletarios son capaces de crear una sociedad sin clases porque no tendrán nada que proteger una vez que hayan tomado el poder.

sin embargo. aunque la dialéctica no estaba determinada a la manera de Locke por las impresiones sensoriales18. la razón. Se propone explicar los conceptos y juicios universales mediante la pura experiencia. o filosofía de la experiencia. La dialéctica pasa a ser un concepto demasiado ambicioso que pretende pronosticar demasiado. En el marxismo. pág. la aplicación de la categoría de lucha de clases en épocas históricas diferentes introduce en el análisis una constancia injustificada. para él. Por lo tanto.600. la razón es mucho menos contemplativa y deductiva. 17 40 . En el materialismo histórico. cuyo ejercicio era siempre el mismo. con la posibilidad de descubrir en cualquier circunstancia las conexiones entre las cosas. un impulso hacia adelante orientado a la resolución de la contradicción social.fundamentalmente distintos en cada época. desplazándose de un modo de producción a otro. ella depende de la situación. Además.. ante todo. la dialéctica también aporta al problema de la totalización. pero acercándose cada vez más al resultado inevitable de la sociedad sin clases. la lógica de la contradicción prosigue sin interrupción. Antes de Marx. Le permitió. Por ejemplo.. Diccionario de filosofía. evidencia una carga teleológica. es aquella corriente filosófica que considera la experiencia como única fuente del conocimiento. op. un término negativo. Mark Poster. y fundamenta la validez de los juicios universales mediante la inducción. la sustancia posee un soporte desconocido de propiedades percibidas. conducen uno a otro. como Marx adopta explícitamente "el punto de vista del proletariado". En el fondo está el supuesto de que bajo la lucha de clases. no hay ideas innatas. todas las representaciones proceden de la experiencia externa o interna. del campo social. la dialéctica se mueve mediante una lógica de síntesis. El empirismo. en caso de que el materialismo histórico no encuentre tal práctica. cit. de maneras diferentes en cada caso. develando su naturaleza transitoria y proponiendo un posible curso alternativo de transformación histórica. la "falsa conciencia". La dialéctica también le permitió no sólo conceptualizar el campo histórico de una manera nueva sino que transformó además la naturaleza de la razón17. 18 John Locke (1632-1704): precursor del empirismo. Teniendo por alternativa. porque tiene una tendencia homogenizadora. Los modos de producción. cancelando y reteniendo a la vez sus diferencias. aun cuando históricamente ese momento no exista. Walter Brugger. la dialéctica le permitió a Marx mostrar conexiones entre fenómenos históricos que de lo contrario permanecían aislados u ocultos. marxismo e historia. Barcelona.pág. Ibíd. al igual que en los medievales y el liberalismo. unificando las fuerzas opuestas.177. A través del marxismo se podría determinar anticipadamente agentes sociales que reconocieran las contradicciones y actuaran sobre la conciencia de clase. Ed. el presente emerge como una Poster menciona que en la Crítica de la razón dialéctica Sartre efectúa una discusión exhaustiva de la diferencia entre la razón analítica del liberalismo y la razón dialéctica de Marx. Foucault.Herder.91. debe estar ligada a la tarea de la crítica de la dominación. presentar una crítica sistemática del sistema social existente. la razón era una capacidad inherente a la naturaleza humana. 1978. Para Marx en cambio. sin embargo impedía al teórico adoptar un puesto de observación independiente del tiempo y del espacio. pág. y por consiguiente. independientemente del tiempo y del espacio. Por otra parte. Además. hasta tal punto que los cortes y rupturas de la historia quedan encubiertos. La dialéctica. para Foucault. que en el fondo sigue la ambición de Hegel de llegar a una visión unificada de lo real.

dice Poster. para la teoría de Foucault. que surge en la medida en que seres humanos actúan para cambiar el mundo. De esta manera escinde en la teoría lo que los seres humanos dicen y lo que hacen. que constituyen el sujeto colectivo. marxismo e historia. En resumen. Marx se queda dentro de la metafísica tradicional del iluminismo.19. sino premisas reales. En las Tesis sobre Feuerbach Marx define su propia forma nueva de materialismo por contraste con las formas existentes de idealismo y materialismo. tal como las define el idealismo. no son dogmas. su actividad y las condiciones materiales en que viven. 19 20 Carlos Marx. los marxistas analizan las contradicciones sociales y registran los conflictos de clase. El materialismo histórico. encontrando su justificación en la inercia de las prácticas del pasado solamente. 41 . 21 Carlos Marx. la historia constituye como una lucha de clases. Foucault.cit. op. Federico Engels. para Foucault. el materialismo histórico contiene varias dificultades que tienen que ver con los riegos de dar prioridad a la acción sobre el pensamiento. pueden ser verificadas de una manera absolutamente empírica"19. "Las impresiones que deja la actividad laboral pueden registrarse en el cuaderno de notas de los materialistas históricos". op. f. Sin embargo. tiene como objeto la praxis.. 3a. en vez de partir de un sujeto activo. El materialismo histórico. de la misma manera como lo define el materialismo. Estas premisas. op. tomando partido por la variante sensacionista de Locke. al excluir del materialismo histórico las operaciones mentales. la crítica del capitalismo puede verificarse "de una manera puramente empírica"20. de las cuales sólo se pueden hacer abstracciones en la imaginación. Sin embargo. Las dos posiciones totalizan el campo social. Federico Engels..97. Marx apoya la certidumbre epistemológica de sus premisas en el hecho de haber tomado como objeto la realidad: "Las premisas de las que partimos no son arbitrarias. El materialismo histórico presupone un sujeto activo. Rechaza tanto el idealismo que se interesa solamente por lo que los hombres dicen y no por lo que hacen. Son los individuos reales. Los marxistas se mantienen como hijos de la Ilustración o como humanistas. se debe construir el objeto. el materialismo histórico no es el opuesto del idealismo histórico. pág. La ideología alemana. En La ideología alemana. a través de la categoría de discurso/práctica en lugar de la de "individuos reales". es decir. cit. por tanto.culminación del pasado. El materialismo histórico sitúa su comienzo en un doble proceso que separa el discurso y la práctica y que subordina luego la segunda al primero.. dispuesto a cambiar el mundo. como las que producen con su actividad. Mark Poster. tanto las que encuentran ya existiendo. desde el punto de vista foucaultiano. gracias a ello. suponen la capacidad de la razón para aprehender lo real. Los liberales narran el pasado como una evolución y registran los actos del sujeto individual.cit. con las características de la actividad. para Marx el materialismo histórico combina el objeto "real". pág. con ello. y privilegia la práctica sobre el discurso. como el materialismo que constituye su objeto como un determinante pasivo. tomando como tal los modos de la dominación. olvidando que "son los hombres los que cambian las circunstancias"21. pág. por consiguiente. En cambio. tesis sobre Feuerbach.666. La ideología alemana. Esto porque.

también reubicaron su interés desde los medios y relaciones de producción hacia las cuestiones de la vida cotidiana y la cultura. son sin embargo los autores que más he 22 42 .buscan las causas del surgimiento y cambio de los fenómenos. aunque estuvo durante toda su carrera influenciado en gran medida por un existencialismo heideggeriano22. El análisis del discurso desarrollado por Foucault. no pretende reemplazar el análisis clasista ni tampoco el análisis liberal de los acontecimientos políticos e intelectuales. conceptualizan el campo histórico mediante la dicotomía sujeto-objeto y establecen una ciencia humana en la cual la teoría gobierna a la práctica. revisaron los problemas epistemológicos en la dialéctica marxista. No se puede sostener el marxismo como marco totalizador que abarca toda la historia en un solo esquema evolutivo y pone a todos los niveles de la sociedad bajo el modo de producción. Foucault. además. El marxismo "después de Marx". Foucault reconoce cierto valor al análisis clasista. Señalamos antes que además de considerarse a Foucault como un postestructuralista. La discusión de Foucault con esta tradición se expresa con especial claridad en sus obras Vigilar y Castigar e Historia de la Sexualidad. y por consiguiente nunca puede servir como fundamento omnicomprensivo para la teoría histórica. sin embargo. Sin embargo. En definitiva. Nunca he escrito sobre Heidegger. rastrean la continuidad del pasado con el presente. Por otra parte. con la cual toma contacto a fines de la década de 1960. sino sólo algunas de las premisas que se consideran importantes en relación con la discusión teórica llevada a cabo por los pensadores "críticos". comparando las posiciones de Marx con corrientes de pensamiento como el psicoanálisis y el existencialismo. Como el conocimiento siempre está ligado al poder. antes de pasar a revisar las tendencias post marxistas es necesario recordar que en este trabajo no se ha pretendido un análisis exhaustivo del pensamiento y los textos de Marx. el intelectual domina el movimiento de emancipación. desde el punto de vista teórico. a través de una reevaluación de sus raíces hegelianas y restringiendo más que Marx el alcance metafísico de la dialéctica. Sin embargo. aparecidas durante la década de 1970. la posición particular del autor debe tener siempre que limitar sus pretensiones a la verdad. se le suele considerar como una continuación y un apartamiento de la tradición del "marxismo occidental". Critica el sujeto tanto en el nivel del objeto de la investigación histórica (el sujeto trabajador de Marx) como en el del sujeto-autor que escribe la historia (el punto de vista de cualquier sujeto particular) constituye una base inadecuada para la totalización del campo social. más allá de las pretensiones totalizadoras. la razón controla la historia. Foucault propugna la destotalización de la teoría histórica. por su parte. se mantuvo distante del existencialismo marxista francés durante "Mi entero desarrollo filosófico estuvo determinado por mi lectura de Heidegger. el autor de un texto histórico emplea un marco de referencia teórico que siempre es parcial. y solamente he escrito un pequeño articulo sobre Nietzsche. Los marxistas occidentales redefinieron el lugar del sujeto en la teoría marxista. 2.

también se definía a sí mismo por oposición a la llamada "la tradición metafísica occidental". que se basan en una teoría del sujeto. Foucault pregonó: "El hombre está muerto". Pág. op. Los marxistas occidentales tienen en común con Foucault un desplazamiento del interés hacia los "márgenes" de la vida cotidiana y la cultura. Paidos. sin embargo. Durante ese tiempo. Foucault discrepa de Sartre. tanto la atomización como la alienación son fenómenos que se han difundido ampliamente. desarrollado por Marx en sus primeros escritos. Foucault. cuando el estructuralismo había pasado. Lo que entre otras cosas le valió ser considerado "agente de Hitler"24. Foucault revisó el problema del sujeto. vimos los problemas con que cuenta la utilización de la noción de ideología en el marxismo. era socavar los fundamentos metafísicos de la razón cartesiana. Antonio Gramsci y Georg Lukács. la Escuela de Francfort.16. y aunque le importaba evitar una noción del sujeto que lo concibiera como trascendental y ajeno al cambio a lo largo del tiempo. Además. Y. 23 43 . Foucault se preocupó de temas que eran centrales para el marxismo occidental. un psicoanalista hacía un largo análisis en el que comparaba ese libro con Mein Kampf. Foucault. los cuales no han sido superados por los marxistas posteriores.a.27. Jean-Paul Sartre y Louis Althusser recurrieron a la noción de ideología para explicar. aunque las categorías de análisis del marxismo no son suficientemente abarcadoras para poner de manifiesto la dominación imperante fuera de los lugares de trabajo. Además. el concepto de ideología al explicar la forma como la conciencia de clase se desliza continuamente hacia la falsa conciencia. lo que produjo el mismo deslizamiento al modo de producción. De este modo. pág. pág 8. Ed. "Final interview". a. Se daba por supuesto que la fuente de la alienación seguía leído". ya que también cuestionaba el concepto cartesiano del sujeto racional como fundamento epistemológico y ontológico de la realidad23. era imposible explicar la resistencia a la autoridad. cit. 24 Deleuze recuerda que tras la aparición de Las palabras y las cosas en 1966. A partir de este momento. Sin embargo. reconoció que sin alguna teoría del sujeto (o sujetos). sigue ocupando un lugar fundamental en el marxismo. Gilles Deleuze. 1985. época en que fue influenciado por el estructuralismo. Unas páginas atrás. Mark Poster. 1987. buscando una nueva formulación de esa teoría. Michel Foucault. con respecto del análisis de la vida cotidiana. Foucault fue abiertamente hostil a todas las formas de humanismo y filosofía de la conciencia.toda la década de 1960. y no se pueden comprender considerándose únicamente el lugar de trabajo o las categorías desarrolladas para analizar la explotación de los proletarios. aunque mantuvo su crítica al empeño de Sartre por lograr la totalización. Sin embargo todas sus explicaciones sólo les confirmaron que las ideas de la clase dominante siguen siendo las ideas dominantes. B. Sartre. finalmente los marxistas occidentales continuaron su análisis en términos de la categoría de alienación. Sin embargo.. Su intención explícita en la Crítica de la razón dialéctica. marxismo e historia. se mantuvo el apoyo del concepto de alienación. se había restringido al obrero industrial. La vida cotidiana. transformaciones culturales importantes que habrían retardado el desarrollo de la revolución proletaria. a quien incluía dentro de las filosofías de la conciencia. Esto aunque. Raritan. aunque generalmente fue más allá de las posiciones de éstos. como los estructuralistas. desde la perspectiva marxista. entonces. el cual. comenzó a descubrir puntos de convergencia y de acuerdo intelectual.

a terminar en una expansión en exceso del poder del intelectual. Lingüística marxista. la totalización de la propia situación de Sartre. con lo cual el esfuerzo del conocimiento en última instancia se ordena a la necesidad del individuo de elegir un curso de acción. ni desarrollaba sus propios conceptos con extensión. Foucault es suspicaz respecto de las posiciones que se fundan en un sujeto centrado. porque éste había fundado el conocimiento en una filosofía de la conciencia. En cambio. Sin embargo. en Sartre hay un esfuerzo por ir más allá de la formulación ontológica del sujeto productor de significado que aparece en El ser y la nada. sostenía Sartre que la conciencia es libre (o indeterminada). el individuo totaliza su proyecto. Foucault. donde emplea categorías sociales e históricas para señalar las transformaciones en los modos de la subjetividad. La teoría. de este modo.estando en el lugar de trabajo y que las otras formas de dominación procedían de esta fuente.pág. lleva a un cúmulo impresionante de teorización. Foucault privilegia la objetividad como campo de investigación. La conciencia individual es metódicamente excluida en cuanto objeto de conocimiento. la más clara de las cuales posiblemente sea el problema de la totalización25. cit. no es otra cosa que la voz personal del teórico: la posición del teórico es decisiva para el conocimiento que desarrolla. que no sistematiza su propia posición. El existencialismo de Sartre. aunque no escapa por completo del nivel ontológico26. lo cual no se puede analizar en referencia al sujeto o a formas de conciencia. tomado como fuente de inteligibilidad. op. por convincente que pueda ser como análisis del momento histórico. b. La lingüística es una de las metodologías empleadas por los marxistas occidentales para resolver las 25 26 Mark Poster.. de lo que había comenzado como un esfuerzo por circunscribir el alcance de la razón mediante una clarificación de la dialéctica marxista. pág. Sartre y Foucault también difieren acerca del problema del objeto y la teoría. Foucault consideraba que el esquema de Sartre era un error. 44 . Ibíd. c.44. y el filósofo teorizador no podía crear representaciones propias que sirvieran de patrones del conocimiento. Foucault estaba tan preocupado por limitar el alcance de la posición epistemológica. Esto es lo que intenta en la Crítica de la razón dialéctica. a pesar de algunos posibles puntos de coincidencia con La razón dialéctica. subsistieron entre Sartre y Foucault profundas diferencias. llevando.38. Por otra parte. Intenta tornar inteligibles modos de dominación o "tecnologías de poder" que habían escapado a la atención del marxismo clásico. De este modo.. La prolija complejidad de la totalización retorna al momento epistemológico en el cual el pensador teórico se elige a sí mismo. Se suponía que las formas específicas de la dominación en la vida cotidiana se resolverían una vez que la economía capitalista fuera derrocada por el proletariado. Sin embargo. el tema en el cual Sartre y Foucault coinciden en sus respectivos cursos de pensamiento es en el status del sujeto. marxismo e historia.

Habernmas sumó a los fundamentos del marxismo las categorías lingüísticas. por lo tanto. que sirve como fundamento para el individuo racional autónomo. tiene cierta semejanza con la posición de Foucault. mientras que el marxismo se basaba en un modelo productivista de sociedad. Por tanto. Su tesis consiste en una posición intercambista. es mucho más sistemático desde el punto de vista teórico y más utópico en política. sospecha de los sistemas y se mantiene reticente acerca de la eliminación de las dominaciones en el futuro. las dos posiciones no contienen muchos elementos que las 27 ibíd. la estrategia de Habermas no es compatible con la de Foucault. que del lenguaje en cuanto código dotado de una lógica interna. Para el lenguaje ordinario es inherente un criterio de verdad que puede servir como base para la política democrática. El análisis pleno del código.48. por el proceso de intercambio de significados. Las obras de Baudrillard. Luego de abandonar el reduccionismo del modelo estructura/superestructura. sino en "el nivel Pragmático". como lo mostraron otros lingüistas enrolados en el estructuralismo. los significados se crean en el proceso de producción social. es más rigurosamente histórico. las palabras (significantes) están escindidas de los referentes (cosas). interacción y lenguaje. Foucault cuestiona la relación entre razón y democracia. Sin embargo.. reinvirtiéndolo en el crecimiento general. Horkeimer y Marcuse. descompone el tema marxista del trabajo en tres niveles analíticos de trabajo. y prefiere rastrear la aparición de pautas divergentes de discurso/acción. para el cual sólo el capitalismo ha resuelto el problema del excedente de producción. el enfoque de la vida como un campo de significados lingüísticos. figura principal de la Escuela de Francfort luego de Adorno. En cambio. las sociedades no capitalistas también generan excedentes. ilumina los mecanismos de dominación mediante los cuales se produce el significado en la vida cotidiana. Baudrillard. Considerados en conjunto. desarrolló la semiología como una teoría crítica: en el capitalismo avanzado. Habermas desplaza la teoría más cerca del punto en que lenguaje y acción se intersectan. y por último. además. sin privilegiar a ninguna de ellas. como lo mostraron los antropólogos Mauss y Sahlins. Jürgen Habermas. Barthes sostiene que la semiología. recurre a fundamentos trascendentales para validar su teoría. La diferencia consiste en que lo que estas sociedades hacen con los excedentes está determinado no por una racionalidad utilitaria sino (como sucede en los intercambios de regalos). Ambos intentan otorgar significatividad a la lingüística dentro de su teoría y ambos presentan la experiencia lingüística en relación con la acción histórico social27.limitaciones del marxismo clásico. porque sólo se ocupa de la "situación ideal de habla". la "interacción comunicativa" es el campo que elige para su investigación. el cual está encadenado a una visión utilitarista/funcionalista de la sociedad. separa en la teoría el modo de significación y el modo de producción. Habermas está adscrito a la valoración iluminística de la autonomía individual como obra de la razón.pág. Y. Este no está situado en los niveles gramaticales o sintácticos del lenguaje. Sin embargo. Por su parte. que es el nivel donde el lenguaje funciona como acto de comunicación. 45 . y no por intermedio del proceso de producción como lo afirma el materialismo histórico.

con Para leer el capital. Althusser rechaza las formulaciones marxistas clásicas de la ideología. marxismo e historia. Estado y aparatos ideológicos. ibíd. Con ello. Sin embargo. mientras que para Althusser la ideología sigue siendo una categoría funcional (la reproductora de las relaciones de clases) sin mayor complejidad interna o interés. familia. Pero la ideología abarca algo más que las puras ideas. (editado en 1968). Foucault y Althusser coinciden en negarse a dividir las ideas y las acciones en dos dominios diferentes. política. para hacerse cargo de los cambios en las formaciones sociales y de las localizaciones sociales donde se hace el cuestionamiento. Siglo XXi. Sin embargo. A cambio. pág. sindicatos y medios de comunicación). en tanto que Foucault investiga grupos sociales diversos como por ejemplo los presos. Reemplaza la distinción estructura/superestructura. Aparece en la práctica y se la institucionaliza o materializa en los "aparatos ideológicos del Estado" (escuela.. La concepción que tiene Althusser del sujeto como construido mediante mecanismos de práctica que genera la ideología presenta cierta semejanza con la teoría del discurso/práctica elaborada por Foucault. Habría que estudiar la variación de su posición durante la década posterior. los enfermos mentales y los pacientes bajo atención médica. Cuadernos de pasado y presente 4. México 1986. elimina el sustrato metafísico del sujeto racional. derecho. La obra de Althusser presenta ciertas semejanzas con Foucault. vuelve al problema del sujeto valiéndose del freudismo lingüístico de Lacan29. los homosexuales. en último término. Considera que la ideología promueve la reproducción en la medida en que proporciona al sujeto la ilusión de ser un centro de significado. Foucault otorga mayor peso al discurso. Y esto se debe a que. Sin embargo. d. y se centra en los mecanismos mediante los cuales se mantiene la hegemonía. de 1977. e.pág. La racionalidad de los medios. Ideología y aparatos ideológicos del estado. Y ambos están interesados en desenmascarar los sistemas de dominación. Foucault.97. Es importante señalar que la posición descrita de Althusser es a partir de sus escritos a fines de la década de 1960. cit.53. Foucault. Foucault investiga de manera más concreta las formas específicas de la subjetividad constituidas por el discurso. sino que los considera mecanismos de poder que constituyen a los sujetos30. en su ensayo de 1970 Ideología y aparatos ideológicos del Estado. el sujeto vive su relación con la sociedad de una manera que lo lleva a reproducir la lucha de clases existente. cuando. 29 28 46 .60. 30 Mark Poster. Althusser está preocupado sólo por los efectos de la ideología sobre la clase obrera. Por ejemplo. Ed. quien como Althusser. El marxismo como teoría finita. entre Foucault y Althusser hay una diferencia más fundamental. pág. Louis Althusser. se niega a limitar el análisis a la clase obrera porque rechaza la categoría de totalidad. op. por la problemática de la reproducción.. en La filosofía como arma de la revolución.hagan compatibles28. abre la teoría en mayor medida que Althusser. no reconoce valor de verdad a los sistemas discursivos. la cual depende del distinto compromiso de cada uno con el marxismo.

Este cálculo se ordena desde la jerarquía. un componente de irracionalidad. en que la asociación de razón y dominación era un rasgo central de la sociedad moderna: en oposición a los supuestos del Iluminismo. aunque ambivalente. descuidando los niveles más pedestres. tampoco analiza los agentes sociales y sus motivaciones de la manera que lo hace Weber.La Escuela de Francfort comenzó a reconocer la idea en Max Weber. el psicoanálisis es importante porque proporciona una mediación para comprender al individuo y la sociedad. actitud que aunque parece esencialmente racional. no con un ideal. Lo que a Foucault interesa es el nivel de racionalidad que denomina discurso/práctica. Las oficinas burocráticas. en realidad se ajusta a este tipo de racionalidad31. para conseguir los objetivos con el menor gasto de esfuerzo. porque el ser humano. por último. el análisis de Foucault apunta a los discursos de las ciencias del hombre. y Foucault muestra los límites del presente contrastándolos con un pasado diferente. f. la razón se transforma en racionalidad instrumental. pág. es una forma de acción que se define por sus medios. 47 . a través de las categorías de ese método es posible estudiar los elementos de la superestructura. haremos una muy sucinta revisión de 31 Ibíd. dentro del desarrollo del iluminismo.29. suscitan una forma de conducta que requiere cierta actitud motivacional por parte de los agentes sociales. Sin embargo. Sin embargo. En Occidente ha estado presente. afirma que una acción puede ser racional por sus fines o por sus medios. La forma occidental de la razón implica una gran cuota de dominación. supone la separación entre ciencia y acción social. La forma de acción más importante para la organización burocrática. El análisis y crítica altamente filosóficos de la razón que ellos llevan a cabo pierde la oportunidad de presentar un panorama detallado de lo que Foucault llama "disciplinas de la verdad". en tanto que Weber. no es necesariamente un animal democrático. Además. Horkheimer y Adorno intentaron socavar la fe liberal (y marxista) en la razón. Para el marxismo occidental. El psicoanálisis. desde el comienzo. predominantes en la sociedad moderna. porque ellos introducen el supuesto kantiano (no demostrado) en favor de la racionalidad de los fines de la famosa máxima moral de Kant de que la acción debe ser motivada por fines universales. el análisis de Foucault se diferencia en varios aspectos: las formas de racionalidad pueden ser infinitas. Por esta razón. principalmente para el mantenimiento de la misma organización.. Aunque su negativa a aceptar la razón por lo que pretende ser y su insistencia en investigar sus imbricaciones con la dominación conducen directamente a la problemática indagada por Foucault. Horkheimer y Adorno se limitan con frecuencia a tomar en consideración sólo "los grandes pensadores" del pasado. en la medida en que postula el mundo como un objeto que debe ser controlado. Weber basándose en la distinción entre medios y fines. en las organizaciones burocráticas. categoría mediante la cual se evita la dicotomía webberiana sujeto/objeto y que supone la inexistencia de una dualidad entre ideas y práctica. aunque sea un animal racional. Lukács amplió el análisis hasta llegar a una crítica general de la "cosificación" de la sociedad capitalista. no inventa tipos ideales. la cual afloró claramente en la política y la cultura del siglo XX. con su ordenamiento jerárquico. en los cuales la razón se convierte en práctica discursiva. Por otra parte.

De este modo. es reprimida y expulsada de la conciencia hacia el inconsciente. México 1983 (15a reimpresión castellano). y Howard C. la represión de la libido. finalmente. a fines del siglo pasado. etc. En resumen. sin embargo. Existirían ciertos impulsos o energía tendencial. cosa que el marxismo no podía hacer.32 Desde 1935. En este sentido. por ejemplo. Freud sostiene una concepción de la estructura psíquica. el tema central que la Escuela de Francfort utiliza del psicoanálisis es la noción de represión sexual. donde las percepciones e ideas que serían dolorosas para la conciencia permanecerían en el sistema subconsciente. como. en forma de vivencias u orientaciones de la vida tendencial y afectiva. la libido o energía sexual. religioso. seguirán actuando en la vida consciente y espiritual. que ha sido imbuida de conciencia. Marcuse amplía la crítica marxista de la economía política a una crítica freudiana 32 Walter Brugger. científico. la represión será el rechazo que hace el ego de impulsos psicosexuales que emanan del ello. usada para la descripción y la interpretación. el fascismo alemán.287. (editor). Con ello. los cuales son rechazados a través de un proceso de represión. 1978. el receptáculo de los impulsos instintivos. los teóricos de la Escuela de Francfort volvieron una y otra vez sobre el problema de la conciliación de Marx y Freud.Herder. pág. ego y superego: el ego es la parte superficial del ello que ha sido modificada por influencia directa del mundo externo a través de los sentidos. Ed. dejando relegados en el subconsciente procesos de los que no se da cuenta el individuo. El psicoanálisis es un método psicoterapéutico creado por Sigmund Freud. 48 . En el proceso de la represión. Estos impulsos. pero que. sin embargo. Fondo de Cultura Económica. el psicoanálisis podía explicar las regresiones en la historia. México D. éstas tenderán a regresar a la conciencia. Barcelona. Diccionario de filosofía. Warren. el ello es la impersonalidad de la psiqué fuera de su ego. engañándola e influyéndola al "disfrazarse" de síntomas neuróticos y psicopáticos o a través del proceso de sublimación "embozándose" también como tendencias de orden estético. el superego es la parte del aparato psíquico que critica al ego y que produce angustia. evitando su entrada a la conciencia y retornándolos al sistema subconsciente.esta teoría antes de pasar a la crítica de su utilización por el marxismo occidental.F. Ed. sin embargo. y cuyas funciones son la comprobación de la realidad y la aceptación (mediante selección y control) de parte de los deseos y exigencias procedentes de los impulsos que emanan del ello. que Freud interpretó como de origen sexual (libido). evitando su entrada a la conciencia. desde el subconsciente. El psicoanálisis constituyó una topografía psíquica. pág. será la contención del elemento psicosexual del individuo. con participación de Erich Fromm. el verdadero inconsciente o parte más profunda de la psiqué. caracterizando procesos psíquicos desde el punto de vista de su localización en el "aparato psíquico". pero también los anhelos infantiles movilizados por la industria cultural. dominados por el principio del placer y el deseo impulsivo. en la cual la vida consciente descansa como capa superficial sobre capas más gruesas de lo psíquico inconsciente. parecen afines al desarrollo de la experiencia consciente. Diccionario de Psicología.424. aunque el retorno de estas energías es impedido por una "censura" que domina en el umbral de la zona preconsciente. el cual atribuye la conducta a factores reprimidos del subconsciente. Sin embargo. el cual se divide en ello. Pero. ansiedad o castigo cuando éste tiende a aceptar impulsos que proceden del receptáculo de los impulsos instintivos primitivos (el ello).

op. cuando de hecho practica una manera de dominación. incluido el psicoanálisis. a los que Foucault rotula de "sexualidad". Para Lacan. En Francia.de la economía libidinal33. el secreto profundo de su identidad. de la Escuela de Francfort. el psicoanálisis desempeña un papel en cuanto mecanismo de discurso/práctica no diferente de otros tipos de confesión.pág. Foucault. En La historia de la sexualidad (1976). que fija al sujeto en un reconocimiento erróneo y descentrado de sí mismo. porque considera al psicoanálisis como una parte más de la historia de la sexualidad. Pero al plantear el tema de la liberación respecto de los modos de liberación sexual. Habla de un "despliegue de la sexualidad" refiriéndose a las formas contemporáneas de discurso/práctica que constituyen la sexualidad del sujeto. no constituye un acto de liberación. Foucault. La historia de la sexualidad permite en el fondo una crítica de esta ciencia del hombre que pretende ser una ciencia liberadora. el interés por el psicoanálisis fue estimulado por la importación de las ideas de Wilhem Reich por Jean-Francois Lyotard y por el desarrollo de una forma de psicoanálisis que se mezclaba con la fenomenología hegeliana y el estructuralismo lingüístico asociado a la obra de Jacqes Lacan.. afirma que la tesis que llama a afirmar la propia sexualidad y revertir "la gazmoñería victoriana". Para Foucault. En la sociedad capitalista. marxismo e historia. Foucault no está de acuerdo con la hipótesis de la represión sexual asociada con la Escuela de Francfort y con Reich. sostiene que la cultura burguesa no reprime la sexualidad. el concepto del Edipo no permite la comprensión de la formación psíquica. con su teoría del discurso. sostiene que nuestra cultura genera modos específicos de actividad sexual. Si mediante una inversión táctica de los 33 Mark Poster. por el contrario. Por el contrario. quien a su vez influyó en las obras de Althusser. una relación de poder en la cual el sujeto es constituido y reconstituido en el discurso de la situación terapéutica. que en última instancia constituye su centro. para Deleuze y Guattari sitúan el Psicoanálisis dentro de su crítica y lo interpretan como una forma de "territorialización" o "codificación". Por ejemplo. mientras que en formaciones sociales más primitivas es territorializado directamente por la política. En La voluntad de saber. sino una operación dentro del discurso.53. el flujo natural de la libido es codificado por la familia. Foucault. y del psicoanálisis. se sigue. sino también de de la posibilidad derribar la dominación (en el área del sexo) y de establecer un nuevo sistema liberador del sexo. donde no sólo habla de resistencia al poder. quizás sin paralelo en otras de sus obras: "no hay que creer que diciendo sí al sexo se diga que no al poder. Sin embargo. Su objetivo es "desterritorializar" la libido mediante la liberación del flujo esquizofrénico. Baudrillard y Deleuze y Guattari. lo que constituye una definición política. Con ello. se forma un sujeto para el cual la sexualidad es su verdad. el sujeto se constituye en el inconsciente a través de un proceso intermediado por el lenguaje. por ejemplo. sino que es un vehículo parental que suscita y al mismo tiempo reprime la sexualidad del niño. sino que incita nuevas formas de práctica sexual mediante la divulgación de los discursos sobre el sexo. cit. el hilo del dispositivo general de sexualidad. Foucault ubica el psicoanálisis en un registro totalmente diferente. contra las tesis sobre la represión. Foucault en ciertos momentos se aproxima a Deleuze y Guattari. que no libera al individuo de la opresión sino que lo confirma como sujeto a ella. 49 . dentro de la historia de la sexualidad. aparece un raro ejemplo de pensamiento político utopizante en Foucault.

etc. Esta lógica parte del presente y retrocede en el tiempo hasta encontrar una diferencia. Contra el dispositivo de sexualidad. España 1986. y sitúa los límites epistemológicos de su texto en la situación del escritor. ni si esa base de la resistencia del cuerpo es la inocencia original. Volumen 1. La voluntad de saber. Sin embargo. sino los cuerpos y los placeres"34. En resumen. Historia de la sexualidad. los placeres. Las tecnologías de poder. Foucault. que propone Foucault frente a la teoría marxista. escribe una teoría crítica que saca a la luz los modos de dominación. En el segundo capítulo de nuestro trabajo vimos que la genealogía deslegitima el presente separándolo del pasado. la noción marcuseana de sensibilidad erótica. y también la adhesión general de los marxistas occidentales al concepto de dialéctica. Michel Foucault. de Habermas. a. 50 . Foucault apela al cuerpo como un punto de resistencia a la autoridad sexual. realizaremos una breve síntesis de las opciones que abre el nuevo método genealógico desarrollado a partir de las lecturas de Nietzsche. tanto con el marxismo clásico como con el marxismo oficial de las "sociedades socialistas existentes".191. Sin clarificar la naturaleza de esos "cuerpos placeres" que eluden el "despliegue de la sexualidad". no indaga las posibles fuentes de resistencia. ajenos a formas sociales. el punto de apoyo del contraataque no debe ser el sexo-deseo. aunque Foucault se muestra escéptico acerca de estos fundamentos para la acción revolucionaria. Ed. en este pasaje parece apoyarse en una noción de cuerpo que precede a la dominación sexual. fuerzas naturales. Foucault está insatisfecho. normalmente habla de los cuerpos como necesariamente incluidos en discursos/prácticas. La voluntad de saber posibilita una comparación del trabajo de Foucault con los marxistas occidentales. pág. los saberes en su multiplicidad y posibilidad de resistencia. Foucault nunca habla de cuerpos inocentes o naturales. Sin embargo. rechaza la noción sartreana de libre totalización. flujo libidinal. Foucault frente Marx El método genealógico desarrollado por Nietzsche sirve a Foucault como opción frente a la dialéctica. deslizándose hacia una exaltación de lo "cuerpos y placeres". como contraste a las distintas posiciones marxistas. contra el poder. y como en la concepción de Deleuze y Guattari sobre el libre flujo de la libido. conviene liberarse primero de la instancia del sexo. Siglo XXi. para volver hacia adelante. siguiendo el rastro de la transformación y preservando cuidadosamente tanto las discontinuidades como las conexiones que se dan en la línea histórica. además. En todo caso.diversos mecanismos de la sexualidad se quiere hacer valer. en las páginas que siguen. finalmente se encuentra frente al problema de que no puede eludir completamente el concepto de un sujeto resistente. los cuerpos. 34 34. En este sentido. al igual que los marxistas occidentales. pulsiones inconscientes. el concepto de situación ideal de lenguaje. 3. reivindica la posibilidad de un cambio que elimine la dominación.

Afirma en cambio. Foucault propone otra premisa que consiste en una red de tecnologías de poder que actúan sobre el cuerpo. cit. Foucault. señalando las operaciones de las "tecnologías de poder". sino que ubica modos particulares de dominación. Foucault.. Este se encuentra en el punto donde están situados aparatos especiales por medio de los cuales se crean "discursos/prácticas". coleccionado. El valor de la categoría discurso/práctica se puede demostrar a través de estudios empíricos. la genealogía desarrollada por Michel Foucault.. Esta premisa no niega la existencia de seres humanos y de cosas ni su interacción. De este modo. Actualmente el trabajo reviste la forma de individuos que actúan sobre la información. que los discursos y las prácticas están imbricados en formaciones articuladas que tienen como característica primaria el dominio de unos grupos sobre otros35. indagando las maneras como éste es situado. marcado. La producción. Desde la publicación de La arqueología del saber (1969). volviéndose comprensible su perfil antiguo.A diferencia del materialismo histórico. que desde el siglo XVII se ha venido imponiendo.79. pero el modelo del trabajo no es importante para los objetos de investigación. Foucault comenzó a insistir en la conexión que existe entre la razón y el poder. cit. las cuales han venido a reemplazar al modo de producción. la cuestión del cuerpo. pero el nivel de inteligibilidad que corresponde a la teoría está situado en uno distinto del de la premisa del trabajo. transformación y desplazamiento de la información son el objeto de la mayor parte de las tecnologías importantes que se introducen en la economía36. se propone una nueva lógica de la dominación. Mark Poster. la cual. no busca el sufrimiento universal ni intenta totalizarlo. supone la existencia de seres humanos y cosas materiales. 51 . y de la información que actúa sobre individuos. op. etcétera. las "justificaciones ideológicas" que enmascaran las prácticas de dominación en el presente son descubiertas como sobrepuestas a ideas y prácticas muy distintas del pasado. Por ejemplo. En cada caso se analiza un modo específico de dominación. en estos análisis se mantiene abierto el campo histórico para reducirlo al modo de dominación particular que se estudia. contrariando la tesis de Marx acerca de su certidumbre epistemológica. marxismo e historia. Ella se justifica con la proliferación de las tecnologías informacionales (modo de información).pág. op. en El orden del discurso habló del "apoyo institucional a la voluntad de verdad". y sigue sus líneas de desarrollo diferencial y discontinuo. Los discursos/prácticas. los cuales constituyen el campo social como distintos modos de dominación. Ella esboza los rasgos de la relación sujeto-objeto. y del "modo como el conocimiento es usado en la 35 36 Mark Poster. Además.81. Además. porque al asignar al discurso el rango de característica prominente del campo social. pero sigue fundamentalmente el modelo de las tecnologías del poder. marxismo e historia. pero tan coherentes como las presentes. temporalizado. Uno de los requisitos importantes de esta nueva premisa es el que sirva para explicar el papel prominente que desempeña la información en el espacio social. lo que permite a Foucault plantear con mayor eficacia que Marx. Esta categoría del discurso/práctica satisface los criterios necesarios de la nueva premisa. por su parte. mediante el contraste con prácticas modernas equivalentes.pág. b.

De este modo. está ya presente en la historia: no existe un lenguaje inocente cuyos mecanismos internos sean un paradigma científico que pueda servir de modelo para el análisis social. Además. la razón manifestada en el discurso. Foucault descubrió la nueva categoría del "discurso/práctica". por ejemplo. excluyente. A partir de ella. Foucault lo hizo apelando a Nietzsche. sin embargo. Sin embargo a diferencia de pensadores como Sartre y Marcuse que presentaron esta tesis bajo una forma hegeliana-marxista -como veremos más adelante-. posibilita la investigación de la estrecha conexión que existe entre las manifestaciones de la razón y las pautas de dominación. están compuestos por agrupaciones de discursos y prácticas dispuestos de tal modo que controlan el cuerpo y la mente. mediante una investigación que hace a un lado la racionalidad o acción del individuo o del grupo. Las tecnologías de poder como el "Panopticon" o el "sistema disciplinario". los cuales debían ser entendidos como distintas formas de poder: "El aspecto genealógico del discurso intenta aprehenderlo en su poder de afirmación por lo cual no entiendo un poder opuesto al de la negación. teoría y práctica. se convirtió en el tema central de las investigaciones. porque cada elemento implica la existencia del otro. Foucault sólo logra situar su objeto. esto sin privilegiar ninguna práctica. en la que se presuponía la interacción de razón y acción. En el primer volumen de La historia de la Sexualidad. Además. El escepticismo nietzschano acerca de la verdad capacita a Foucault para adoptar una postura radical frente a la razón. ni tampoco. el lenguaje organizado como discurso está siempre asociado con formas de disciplina. logra dar un paso más adelante. se excluye desde el principio las tendencias ontologizantes. 37 52 .sociedad". las formas en que el discurso configura la práctica. para asir la totalidad o para proclamar algún fin universal. España. sino que elaboraría los mecanismos mediante los cuales la razón constituye y configura formas de acción. No estudiaría ya solamente sistemas de exclusión. Ed. Además. sino el poder de constituir sectores de objetos". El sentido sutil de la interacción entre verdad y poder. Busca mecanismos de discurso/práctica que funcionan con fase distinta de la de la autoconciencia del individuo37. también. revisó del concepto de poder. en Michel Foucault. ni siquiera la lucha de clases. Foucault puede estudiar las formas en que el discurso es configurado por la práctica. porque cuando se estudian los discursos no está en juego la verdad perfecta y cuando se estudia la práctica no está en juego la determinación del discurso. Siglo XXI. lo que la razón reprimía. ningún discurso. el descubrimiento de la pareja discurso/práctica. el cual dejó de ser una función negativa. las tecnologías del poder. definió sus estudios como genealogías de los discursos. y no mediante una referencia al sujeto o a las formas de la conciencia. ya desde el comienzo. y a la vez. Este análisis sólo es posible a través de un cuidadoso estudio del campo de la objetividad. edición francés: 1975). En Vigilar y Castigar. Con ello. 1981 (1a. Foucault elaboró una nueva formulación de la tesis del marxismo de que la razón está dentro de la historia. y las distintas disciplinas actúan sobre grupos de seres humanos y a la vez regulan la formación del discurso. Con ello. por ejemplo. Ver. No existe una verdad única. La interpretación de discurso y práctica prosigue inacabablemente. y pasó a ser una formación positiva. Vigilar y castigar. ni tampoco hay ningún fundamento donde apoyarse para ontologizar la razón. el análisis sobre las tecnologías de encierro.

la tarea para Foucault. 53 . como la siquiatría por ejemplo. como el resultado ilusorio de la historia y no como la meta tendencial y la base subyacente a la historia. sino como una consecuencia de procesos histórico-sociales. En el actual sistema social. consiste en mostrar de qué manera el sujeto y las disciplinas son constituidos bajo el signo de la verdad.definiendo su objeto como el discurso/práctica a través del cual el individuo racional es tomado en consideración no como el tema de una proposición problemática que hay defender o refutar. basado en el postulado de la naturaleza humana racional y la proliferación de disciplinas científicas que están complicadas con las relaciones de poder. En este contexto no es posible considerar el sujeto racional como origen ni como causa.

Mi objetivo. Foucault rechazó esa pretensión de continuidad al negar categorías como "autor" u "obra". pp. pág..151-198. Drayfus y Rabinow. desde la ética hasta las disciplinas científicas. Fontana. aparentando cierta línea de continuidad en su trabajo desde sus primeros años. junto a lo cual. de la verdad y del sujeto. España. 1 54 . Chicago. se viene a sumar a las del Objeto/objetivación analizadas en Vigilar y castigar. Verdad y poder. Foucault buscaba historizar "la ontología de la sexualidad moderna". elemento directamente funcional de las Michel Foucault. De este modo. Se puede ver más tarde. Con Vigilar y castigar (1975). pasó en cambio. En la Historia de la sexualidad I. por el contrario. En La voluntad de saber -como vimos antes-. sin embargo. como contexto inseparable de las formas modernas de dominación. se presenta. México. Revista mexicana de sociología. Foucault avanzó en el análisis genealógico del individuo moderno como objeto del régimen de las disciplinas y tecnologías políticas del cuerpo. pág. num 3. uno de los problemas que se planteaba era el del estatuto político de la ciencia y las funciones ideológicas que podía vehicular. autonomía. El sujeto y el poder. sobre la base de la dualidad interpretación/sujeto moderno. al estudio de la emergencia del individuo moderno en cuanto sujeto. se entrelazan individualidad. Año l. Por qué estudiar el poder: la cuestión del sujeto. 1982).Capítulo IV La constitución histórica del sujeto (subjetivación) Es difícil buscar una representación del trabajo de Foucault como el desarrollo continuo de una tarea. Ed Anagrama. condujo a Foucault desde esta negación de la identidad hasta la historización de la constitución de los individuos modernos en sujetos3. Dos palabras pueden resumirlas todas: poder y saber"1. discurso. No ha consistido en analizar los fenómenos del poder ni en elaborar los fundamentos de tal análisis. Conversación com M. julio-septiembre 1988. dejando atrás discursos de la modernidad como el psicoanálisis. la verdad última del humanismo (liberación. La voluntad de saber (1976). Diálogo sobre el poder. 3. llevó su crítica de la linealidad y del continuismo en la historia de las ideas.. siguiendo a Heidegger y especialmente a Nietzsche. y especialmente los dos últimos volúmenes El uso de los placeres y le souci de soi (1984). 2 Michel Foucault. Posmodernidad e ilustración: la ontología social del último Foucault. a través de la tecnología de la confesión que da lugar a las ciencias sociales implicadas en la sujeción/subjetivación. comunicación). (del postfacio de Michel Foucault: más allá del estructuralismo y la hermenéutica. lo novedoso de su más reciente preocupación en su inacabado proyecto de La historia de la sexualidad e intervenciones poco antes de su muerte en 1984: "la meta de mi trabajo durante los últimos años. El desarrollo mismo de su proyecto de crítica de la conciencia como conocimiento. revista Zona Abierta 39-40. ha consistido en crear una historia de los diferentes modos de subjetivación del ser humano en nuestra cultura"2. En conversaciones llevadas durante la década de 1970 se refería a su trabajo planteando "cuando hice mis estudios en los años 50-55. abril-septiembre 1986. 1981.128. verdad y poder. En ella. Una estrategia de poder sin sujeto que. con sus tecnologías de la sujeción/subjetivación. 3 Ramón Maiz.

Historia de la sexualidad 2. en cuanto sujetos que actúan sobre los otros y en cuanto se constituyen en agentes morales. 55 . Esto es. Foucault que había comenzado escribiendo sobre la sexualidad. y me he visto obligado a reescribir por tercera vez un libro en el que he tratado de mantener un equilibrio entre una cosa y otra" 4. "el uso de los placeres" y luego formuló determinadas temáticas centradas en el autocontrol. la reelaboración del campo del poder. ¿quién somos? 5. Siglo XXI. y la revalorización de determinados aspectos de la tradición ilustrada y. Ibíd. En el segundo volumen de La historia de la sexualidad se produce un desplazamiento a través de un salto hacia la Antigüedad Clásica. ha terminado escribiendo sobre "la noción de sí mismo y sobre las técnicas de sí mismo. en la antigüedad clásica. Ed. comenzando un estudio en el cual trata de dar cuenta de cómo el pensamiento médico y filosófico elaboró. Ibíd. para la reflexión sobre sí. en fin. el examen. de Kant. pero no para historizar el sexo. 159. marcarán un desplazamiento de objetivo en el interior de esta temática. las "técnicas del Yo". esta ruptura interior trae una renovación sobre tres ejes estrechamente vinculados entre sí: la nueva perspectiva.156. el desciframiento del yo por sí mismo. una continuación de La voluntad de saber. en el que la sexualidad había desaparecido. 1.13. de analítica de la evolución de los individuos en sujetos. sin embargo.tecnologías disciplinarias y lo que Foucault llamó el "bío-poder". a. el conocimiento. El uso de los placeres. 136. entendida como historia de las formas de subjetivación moral y de las prácticas de sí destinadas a asegurarlas"7. se ocupa ahora de las "artes de la existencia". pág. Foucault mantiene su procedimiento genealógico. Foucault. y del "yo" que es anterior a la aparición del dispositivo de "la sexualidad". pág. México 1986. Ultimas transformaciones en el aparato foucaultiano Aunque Foucault intenta reconocer en su trabajo sucesivas fases de un mismo proyecto. sino para la historización de la construcción de la "mismidad" relacionada con la aparición del "consigo mismo". Las tres reconsideraciones de Foucault se anudan en torno a una nueva perspectiva de análisis del poder sobre la base de la noción de poder pastoral que implicará una nueva perspectiva de la sujeción/subjetivación. Michel Foucault. pág. del modo en que los individuos son llamados a constituirse como sujetos de conducta moral: esta historia será la de los modelos propuestos para la instauración y desarrollo de las relaciones consigo mismo. Foucault intenta una "ontología histórica" 6 con la cual descubrir la formación de los individuos modernos en cuanto tales. una recuperación de la temática kantiana. 4 5 6 7 Ibíd. en la autoridad sobre uno mismo (maitrisse de soi). en espacial una cierta revalorización del Estado en cuanto elemento de individualización. Pág. Los siguientes volúmenes de la Historia de la sexualidad. "Historia. La génesis de los sujetos. introduciendo criterios de estructuración y unificación. aquello que se podría denominar una historia de la "ética" y de la "estética". singularmente.

las prácticas del saber poder se entrecruzan nuevamente en este fenómeno del dominio de uno mismo que había permanecido vinculado a la voluntad de ejercer una ascendencia sobre los otros y que. y de la posición de "pastores de almas" de sus administradores. que. Posmodernidad e ilustración. de los juegos de lo verdadero y lo falso a través de los cuales el ser se constituye históricamente como experiencia.. disciplinarias y normalizadoras.? ¿A través de qué juegos de verdad el ser humano se ha reconocido como hombre de deseo?"10. pág. además... posteriormente serían tomadas por el cristianismo bajo la modalidad del "poder pastoral". b. a las prácticas ético-estéticas de la mismidad. "Una historia que no sería la de lo que pudiera existir de verdadero en los conocimientos. Para Foucault. pág..pág. 8 56 . El uso de los placeres. la salvación de las almas "en un Reino que no es de este mundo".¿A través de qué juegos de verdad piensa el hombre su propio ser cuando se percibe como loco. 9 Ibíd. Foucault. prácticas analizables históricamente. "no es satisfactorio afirmar que el sujeto se constituye en un sistema simbólico. en las formas de la relación consigo mismo y en las prácticas de sí (de soi) que le están vinculadas. sino un análisis de los juegos de verdad. op.157). La reelaboración del campo del poder. con respecto a la consideración del sujeto: "lo que he intentado mostrar en esta serie de estudios.158. que construyen identidades fuera de los grandes discursos de la modernidad ("la sexualidad"). así como del poder de los otros individuos. Foucault descubrirá una serie de prácticas discursivas y no discursivas. se traslada en la genealogía del poder desde las prácticas discursivas y extradiscursivas. cuando se refleja como ser viviente. institución universal." (citado por Ramón Maiz. Para Foucault. hablando y trabajando. con el objetivo de asegurar la independencia del sujeto frente a los acontecimientos exteriores. Un poder Michel Foucault. Para Foucault. En resumen. católica. Hay toda una tecnología de la constitución del sí que atraviesa los sistemas simbólicos utilizándolos. de dispositivos que elaboran el Yo. frente al sacrificio de todos ante la voluntad del estado que propicia la soberanía. se observa como enfermo. Dos perspectivas de la constitución de los individuos en sujetos que supera los planteamientos de Las palabras y las cosas o de La arqueología del saber.. distanciándose del poder político y la soberanía. el poder pastoral parte de la Iglesia. De este modo. Una historia no de la ley moral sino del sujeto moral"9. Foucault se refiere a este desplazamiento. son las transformaciones que se produjeron detrás de los códigos y las reglas.cit. No es solamente en el mero juego de los símbolos donde el sujeto se constituye"8. las cuales. Se halla constituido en prácticas reales. 10 Michel Foucault. op.cit.12. en cuanto soberanía sobre uno mismo. avanzando en el estudio de los efectos del régimen de poder/saber.Foucault parte estudiando prácticas que tenían en la cultura y la sociedad griegas su existencia. su estatuto y sus reglas. se presenta como un poder que no se reduce simplemente a ordenar. progresivamente se construye en el pensamiento moral.. no poseen sólo una naturaleza ideológica o reducida al ámbito del imaginario social. "Entretien avec Dreyfus et Rabinow: à propos de la généalogie de l'èthique. sino que se articula como autosacrificio por los demás.

Le pouvoir. refuerza o modifica. Ramón Maiz. está ligada a una producción de la verdad: la verdad del individuo mismo"11. sino que de una cierta manera todos los otros tipos de relación se refieren a él. op. pero al mismo tiempo es una situación estratégica más o menos adquirida y consolidada en un enfrentamiento de larga duración histórica entre los adversarios" 13. Junto con el poder pastoral que implica una acción sobre las acciones de otros. en su trabajo Posmodernidad e ilustración. como la capacidad de dirigir las conductas de los individuos o de los grupos. Refiriéndonos al sentido esta vez restringido de la palabra 11 Michel Foucault. 14 Michel Foucault. es un hecho cierto. encadenándose formando series y sistemas o aislamientos mutuos. coextensivo a la sociedad. durante toda su vida. almas. pág. en fin. 13 Michel Foucault. Sin embargo. (Ibíd.totalizante en cuanto individualizante de cada sujeto. al margen de las estructuras políticas del Estado burgués: gobierno feudalizante. que Foucault construyó por ejemplo en La voluntad de saber. de los niños. que Foucault trata de desustantivizarlo en un campo de prácticas y estrategias múltiples: el poder es algo que no existe. Pero no porque cada uno se derive de él. porque se ha producido una estatalización continua de las relaciones de poder. como las estrategias que las actualizan y cuya cristalización final toma forma en los aparatos estatales y en las hegemonías sociales"12.cit. comunidades. El sujeto y el poder. una intervención sobre el campo de posibilidad de las acciones de los demás. en esa capacidad de incidencia sobre la acción de los individuos. descubre que este concepto de gubernamentalidad en su abstracción e indeterminación histórica. pág. 160.cit. conduce a Foucault a cierta recuperación del Estado.). Foucault entiende el Gobierno ahistóricamente. op. Posmodernidad e ilustración. a la par que se ejerce hasta en la más íntima interioridad presuponiendo un conocimiento de las conciencias y una dirección de las mismas: "esta forma de poder está orientada hacia la salud (por oposición al poder político). Sino. familias. Foucault mantiene su concepción del poder como "multiplicidad dispersa de relaciones de fuerza inmanentes y propias del dominio en que se ejercen. relacionalmente. En suma. más bien. pero con insistencia en su dimensión relacional y estratégica. la capacidad. El poder pastoral retiene así las características centrales de la noción de poder. Posmodernidad e ilustración. al centrarse estratégicamente. ausente en su teoría del poder: "que el Estado en las sociedades contemporáneas no es simplemente una de las formas o lugares de ejercicio del poder. op. 57 . Es coextensiva a la vida y a su prolongación. 12 Ramón Maiz. en definitiva de afectar sobre las posibilidades de acción de otros individuos 14. pág. relacional del poder.cit. un poder disperso.159. Es oblativa (por oposición al principio de la soberanía) e individualizante (por oposición al poder jurídico). superador de la vieja separación Estado/sociedad civil: "la dominación es una estructura global de poder de la cual se pueden encontrar a veces ramificaciones y consecuencias hasta en la más tenue trama de la sociedad. que se funda precisamente sobre la libertad de éstos. que son constitutivas de su propia organización. (citado por Ramón Maiz. Pág. como los múltiples y heterogéneos apoyos que dichas relaciones de fuerza encuentran las unas en las otras. comment s'exerce-t-il?. como el sujeto que mediante luchas y enfrentamientos continuos las transforma. Por qué estudiar el poder. Concepto.159). Ello resulta visible en la noción de gobierno ("gouvernment"). 15.

pág. Posmodernidad e ilustración. que se cuestiona por la propia identidad y el momento preciso en que se vive" desde la perspectiva de una filosofía entendida como "el tiempo aprehendido con el pensamiento".se ha encontrado. la autorreflexión y la autonomía del sujeto conducía irremediablemente a su sujeción. Nunca. pág.Kant alza un interrogante Wir: ¿qué somos nosotros en los tiempos presentes en cuanto sujetos?"17. ahistórico. en Ibíd. para Foucault. en la historia de las sociedades humanas -incluso en la vieja sociedad china. "frente al je de Descartes. Junto a esta reubicación del Estado en el análisis del poder. en lectura de Habermas.cit. tras la aparición del Estado. universal.cit. en una articulación no carente de conflictos.. se podría decir que las relaciones de poder han sido progresivamente gubernamentalizadas. en el interior mismo de las estructuras políticas. individualizantes y poblacionales. en Ramón Maiz. racionalizadas y centralizadas en forma o bajo la fianza de las instituciones estatales"15. Foucault comienza a leer a Kant como una ruptura con el cartesianismo. 58 . Foucault. a partir escrito de Kant Was ist Aufklärung? sobre el que daría un curso en el College de France en el año 1983.161. unitario. termina concediendo un lugar decisivo al Estado "como moderna matriz de individualización": "desearía subrayar el hecho de que el poder del Estado es una forma de poder a la vez globalizante y totalizadora -y en ello radica una de las razones de su fuerza-. al concebir Foucault el poder pastoral como un poder individualizante. Pág. es decir elaboradas.. de este modo. Foucault. Se produce un cambio de objetivo de lo sagrado a lo profano. Pero. de Kant. En esas obras. 18 Michel Foucault. se produce una rearticulación del poder pastoral y sus mecanismos de individualización. 17 Ramón Maiz.cit.162. la multiplicación de agentes y campos de constitución de saber sobre el hombre. el conocimiento se fundaba en el problema de que el sujeto 15 16 Michel Foucault. Para Foucault. en una perspectiva igualmente relacional. Michel Foucault. en el cual a su vez Foucault iniciaría una reformulación de sus posiciones. El sujeto y el poder. de la identidad impuesta durante siglos. un proceso de unificación. especialmente. Posmodernidad e ilustración. Se produciría. op. op. el análisis del yo debe consistir en el análisis de la situación actual: y la liberación de la dominación del Estado debe ir junto a la liberación del yo.gobierno. c. Por qué estudiar el poder. op. se produce cierta revaloración del legado de la Ilustración y. entre el aparato de Estado y las técnicas pastorales y dispersas de poder. 8. rompe con sus consideraciones de Las palabras y las cosas y las obras posteriores. recupera de la Ilustración la "pregunta por el presente. La revalorización de la Ilustración y de Kant. Foucault descubridor de lo jurídico-político afirma ahora: "nous libérer nous de l'Etat et du type d'individualité qui s'y ratache" 18. Con esa lectura de Kant. creo. un reforzamiento de la administración por el aparato de Estado y por instancias de la sociedad civil. una combinación tan compleja de técnicas de individualización y procedimientos totalizadores"16.

se alza sobre los escombros de la metafísica para entregarse a un proyecto que exigiría fuerza infinita. que también es no relación. Esto es. (y que) se sitúa allí donde éstas se enfrentan al poder. en su "punto más intenso. en un registro filosófico. y la vida que parece resistir. rescata dos de las preguntas más profundas con que Foucault concluye -no por propia decisión-. o las relaciones formadas en los estratos. Habermas. la pregunta por el pensar. la simple distribución en el vacío de muertes parciales. en Vida de hombres infames (1977). primero. la vida consiste en ocupar el emplazamiento que nos corresponde. Para Habermas. París 1986. este no es otro que suscitar una vida que le resista. El poder.163. el sujeto estructuralmente desbordado se encierra en la forma de conocimiento antropocéntrica en un terreno que las ciencias humanas ocuparían posteriormente desplegando un malicioso poder disciplinario. el poder. ese afuera puede ser un vacío. han estado indistintamente presentes desde los años de La historia de la locura. en el cortejo de un "Se 19 20 J. Posmodernidad e ilustración. como un impulso crítico que resulta preciso preservar y que requiere renovación"19. Foucault. sólo existe frente a la presencia de puntos de resistencia en cierto modo anteriores. sus centros difusos. 59 . Ed. ver Gilles Deleuze. Gilles Deleuze. o las relaciones de fuerzas a nivel del diagrama. Tratará de encontrar la vida. todos los emplazamientos. Paidos. antes de pasar a la construcción de sus últimos trabajos de La historia de la sexualidad. segundo. en el cual había quedado atrapado en La voluntad de saber. Foucault buscará la posibilidad de franquear la línea del poder hacia la vida en un "afuera". Tres problemas que aunque sólo en la última etapa se especifican de este modo. forcejean con él. ahora la muestra bajo una luz radicalmente distinta: a saber.cognoscente que se refiere a sí mismo. Argentina 1987. en este caso. Buenos Aires. su último proyecto de trabajo.. o las vidas. tras la fachada de un saber general se esconde la factibilidad de una patente voluntad de premeditado autodominio.aquel en el que se concentra su energía. trata de escapar al problema del poder. Por el contrario. La muerte aquí. Pero. Los pliegues o el adentro del pensamiento. las verdades que ésta cree recibir de su resistencia. Tratará de "franquear la línea hacia el otro lado" de lo que dice o hace decir el poder. Quizás sea posible llegar a la vida como potencia de un afuera. (subjetivación) Gilles Deleuze especifica en tres dimensiones la preocupación de Foucault: el saber. op. progresivas y lentas. y el "pensamiento". Si su objetivo es la vida. o la relación con el afuera. en un enfoque más abstracto. citado por Ramón Maiz.20 Foucault. La muerte no transforma la vida en un destino. pág. "mientras Foucault hasta el momento solamente había percibido esta voluntad de poder en las formaciones modernas del saber para denunciarla. en la conciencia de la finitud de sus fuerzas. búsqueda pocas veces explicitada durante la vida de Foucault y. la pregunta por el ¿quién soy? 2.cit. en un acontecimiento indivisible y decisivo. intentan utilizar sus fuerzas o escapar a sus trampas". se multiplicaría y se diferenciaría para dar a la vida las singularidades. reflexiona sobre estos nuevos descubrimientos foucaultianos y.. esa relación absoluta. en fin.

une. Luego en el Raymond Roussel. sino una materia cambiante. para ponerse de manifiesto era necesario que se distanciase de los otros dos. continuará ahora respecto del pensamiento específicamente. antes de regresar a la noche. es decir. El pensamiento procede del afuera y no cesa de mantenerse afuera. como la imposibilidad de pensar que dobla o ahonda el afuera. A propósito del loco abandonado en su nave.. compuesta de pliegues y plegamientos que constituyen un adentro. su rabia o su dudosa locura". que no resucitarían la interioridad. constituirlo en la interioridad de espera o de excepción. Deleuze recuerda a Bichat. oscuros y simples. Michel Foucault enfrentó ese callejón sin salida del poder. Foucault concibe la infamia como infamia de rareza. "cose". mostrando cómo un enunciado repetía. el prisionero de la travesía. es el Pasajero por excelencia. A partir del siglo xix las dimensiones de la finitud van a plegar el afuera. quien planteaba la muerte a la vez. un "espesor alojado en sí mismo". Afuera donde se produce el movimiento que aparta de la muerte. a informes de policía. Más tarde en Las palabras y las cosas. al intercambiar con él "palabras breves e estridentes". exactamente el "adentro del afuera". Lo propio hacía La arqueología del saber. Sin embargo. Sin embargo. El ser del pensamiento es ese loco. como coextensiva a la vida y como compuesta de una multiplicidad de muertes parciales y singulares. Para Foucault. el adentro. doblaba "otra cosa" que apenas se distinguía de él. a fin de mostrar cómo el adentro siempre era el plegamiento de un supuesto afuera. El adentro como operación del afuera. a constituir una "profundidad". y lo impensado no está en el exterior. como "si el navío fuese un pliegue del mar". El tema de un adentro que sólo sería el pliegue del afuera. Foucault decía "se lo ha puesto en el interior del exterior. Para Foucault la potencia de la vida es como una muerte múltiple. un adentro de la vida. del más abierto de los caminos. el cual no es otra cosa que el afuera. Encerrar el afuera. También los libros sobre el poder mostraban cómo las relaciones de fuerzas se repetían y apenas se distinguían entre sí. sino que más bien constituirían el nuevo adentro de ese afuera. relevantes únicamente por "su desgracia. prisionero en medio del más libre. e inversamente. recorre toda la obra de Foucault. comenzando el estudio del nuevo eje del afuera. todos los sentidos de la palabra doblez. En La historia de la locura se refería a ser puesto en el interior del exterior. en el Renacimiento. ya actuaba al mismo tiempo que los otros. pero también después la anatomía patológica iba a introducir en él profundos pliegues. 60 . Sólo existen esas vidas anónimas que se manifiestan solamente al enfrentarse con el poder. En El nacimiento de la clínica mostraba cómo la clínica efectuaba una superficialización del cuerpo. "la vida de hombres infames". es decir. Aunque este nuevo eje es distinto del saber y del poder.muere". aunque luego volviera sobre ellos. que sólo salen a la luz durante un instante gracias a denuncias. sólidamente encadenado a la infinita encrucijada. Foucault no deja de criticar la interioridad. a. Es por ello que Foucault había comenzado su trabajo "por esos tipos de partículas dotadas de una energía tanto más grande cuanto más pequeñas y más difíciles son de discernir". la de los hombres insignificantes. analizado por Foucault en El nacimiento de la clínica.. el afuera no es un límite petrificado. sino en el centro del pensamiento. del trabajo y del lenguaje. al forcejear con él.

El doble como una interiorización del afuera. con el fin de convertir el afuera en un elemento vital y renaciente. incluso de la virtud". no la emanación de un Yo. lo que Foucault llama. En el redoblamiento lo orto nunca es un doble. soy yo el que me vivo como el doble de lo otro: yo no estoy en el exterior. de la familia. Por un lado. El redoblamiento. Para Foucault. lo propio del 21 22 23 Textos citados por Deleuze. Otras veces. Gilles Deleuze. 132. Foucault. Sin embargo. se seguirá los pliegues.cit. muestra como la formación griega presenta relaciones de poder. se querrá deshacer el doblez. una repetición de lo Diferente. La relación consigo mismo como control "es un poder que se ejerce sobre sí mismo en el poder que se ejerce sobre los otros hasta el extremo de que la relación consigo mismo deviene "principio de regulación interna" con relación a los poderes constituyentes de la política. 88. y no una proyección del interior. existe una "relación consigo mismo". una reflexión. pág. Foucault. una "memoria absoluta".cit. con los ejercicios que permiten gobernarse a sí mismo que se separan a la vez del poder como relación de fuerzas y del saber como forma estratificada. también existe una "constitución de sí mismo" que derivó del código moral como regla de saber. El adentro siempre será doblez del afuera. Esto fue así. que se actualizan en la luz griega como régimen de visibilidad y en el logos griego como régimen de enunciados. En esa época. op. uno se rodeará de plegamientos que forman.cómo la historia era el doblez de un devenir. El uso de los Placeres. op. porque la relación consigo mismo adquirió independencia. no una reproducción de lo Mismo. b. y no un desdoblamiento de lo uno. El camino que Foucault traza es doble. El retroceso hasta los griegos. a fin de encontrar el afuera y su "vacío irrespirable". Puesto que la fuerza es esencialmente relación con otras fuerzas. pág.21 Es el tema del doble el que aquí aparece. constante en la obra de Foucault encuentra su sitio sólo tardíamente cuando apela a una nueva dimensión distinta de las relaciones de fuerzas o de poder y de las formas estratificadas de saber: la "absoluta memoria". separar los pliegues "con un gesto premeditado". se reforzará los dobleces.128-130. pág. los griegos son el primer doblez. y dejar que surja una relación consigo mismo"23. que se constituya un adentro que se abre y se desarrolla según su propia dimensión. Un diagrama de poder que se extiende a través de los saberes cualificados: "asegurar la dirección de sí mismo. como "código" de virtud. como un redoblamiento de lo Otro. de la elocuencia y de los juegos. Pero a veces. "las relaciones del afuera se pliegan. participar en el gobierno de la ciudad son tres prácticas del mismo tipo"22. el pliegue. y por otro. Es la versión griega del desgarro y del doblez: su ruptura lleva a cabo un plegamiento. ejercer la gestión de su casa. Foucault. la puesta en inmanencia de un siempre otro o de un No-yo. que derivó de la relación con los otros. encuentro lo otro en mí. en El uso de los placeres. buscando la muerte. se curvan para hacer un doblez. la novedad de los griegos aparece como consecuencia de una doble "ruptura". Foucault no deja de oscilar entre esas dos vías del doble: la opción entre la muerte y la memoria. 61 .

sin que deje de ser fuerza. compuesto y desdoblado en la sexualidad: un encuentro. la han vinculado. La subjetivización del hombre libre se transforma en sujeción "el pliegue será desplegado": por un lado. y para que ésta llegue a tener una buena receptividad. En resumen. en la ciudad. Con ello. apoyándose en la vida cotidiana y en la 24 Ibíd. Deleuze va a sistematizar en tres maneras la relación consigo mismo del hombre libre. los griegos además de haber inventado la relación consigo mismo. se liberara un "sujeto". será diagramatizado. señala como autodeterminación que va a afectar a la sexualidad: "bajo la forma simple de una "Dietética" de los placeres. personifica en la hembra el elemento receptivo de la fuerza. Era necesario que las reglas obligatorias del poder se doblaran de reglas facultativas (funciones reguladoras que se distinguen de los códigos) del hombre libre que lo ejerce. La idea fundamental de foucault es la de una dimensión de la subjetividad que deriva del poder y del saber. Y. a ser activo y a resistir al poder de los otros". los juegos. La han relacionado consigo misma. Según El uso de los placeres. que rompe.24 Sin embargo. pero como una derivada. etc. los griegos han plegado la fuerza. la sexualidad que es vivida por los griegos. bajo la forma desdoblada de una "Erótica" de los jóvenes. la familia. que ya no depende del código en su parte interior. en las relaciones de saber. el poder de afectarse a sí misma. con todos los procedimientos de individuación y de modulación que el poder instaura.. surge una relación de la fuerza consigo misma. Era necesario que de los códigos morales que efectuaban el diagrama. que las pliega. es en la sexualidad donde se establece o se efectúa. la "sumisión al otro mediante el control y la dependencia". era necesario que la dominación de los otros se doblara de un dominio de sí mismo. para Foucault. y sobre todo devendrá lo que está en juego en el poder. pág. la relación consigo mismo. un afecto de sí por sí misma. han inventado el sujeto. que Foucault. Para ello. Al igual que las relaciones de poder sólo se afirman al efectuarse. y en el macho el elemento activo o espontáneo. recodificado en un saber "moral". y siempre es afectada por otras (receptividad). para descubrir la relación consigo mismo.afuera es la fuerza: en sí misma. como el producto de una "subjetivación". sólo se establece al efectuarse. gobernarse a sí mismo para ser capaz de gobernar activamente su cuerpo. bien fundado entre los griegos. Se reintegrará en esos sistemas de los que inicialmente había derivado. la individualidad. Era necesario que la relación con los otros se doblara de una relación consigo mismo. gobernarse a sí mismo para ser capaz de gobernar a la esposa. pero que no depende de ellos. Lejos de ignorar la interioridad. En la segunda parte de La historia de la sexualidad. tanto en El uso de los placeres como en Más allá del estructuralismo. Para Foucault. que estudiaba la sexualidad desde el doble punto de vista del poder y del saber. la relación consigo mismo será incluida en las relaciones de poder. El individuo interior será codificado. entre la relación consigo mismo y la sexualidad. gobernarse a sí mismo para hacer que el joven también aprenda a gobernarse. bajo la forma compuesta de una "Economía" de la casa.135. los tribunales. Foucault rompe con La voluntad de saber. 62 . independiente de todo "sistema institucional y social". La relación consigo mismo no seguirá siendo la zona reservada y replegada del hombre libre. siempre afecta a otras fuerzas (espontaneidad). la subjetividad.

c. hasta el extremo de que el modo griego es un recuerdo bien lejano"25. o bien la eternidad. La fórmula más general de la relación consigo mismo es el afecto de sí por sí mismo. de penetrar el interior: en primer lugar. el pliegue de la relación de fuerzas. en nuestros propios modos de relación consigo mismo. o pliegue de verdad. la relación consigo mismo. cambiando de modo.136 63 . se vacía. la inmortalidad. tiene dos polos. por su parte. o la fuerza plegada. constituye una "interioridad de espera. "La subjetivación se hace por plegamiento". por otro lado. Recuperada por las relaciones de poder. y si uno se intensifica el otro disminuye. no es lo mismo cuando la regla eficiente es natural. constituirá un saber del sujeto con todas las técnicas de las ciencias morales y de las ciencias humanas. que servirá de condición formal a todo saber. pero. no cesa de traducirse. Existen cuatro plegamientos. aunque el poder ha afectado cada vez más nuestra vida cotidiana. o racional. y el pliegue del afuera. el poder pastoral de la Iglesia. pág. de modos muy diversos. era el cuerpo y sus placeres. pero no sin que se produzcan otros pliegues. la moral. sin perjuicio de unirse a ellos al desplegarse. la relación consigo mismo no cesa de renacer. Actúan "por debajo de los códigos y de las reglas" del saber y del poder. el último. Con ello. una modalidad sustancial totalmente distinta. da lugar a una scientia sexualis. pero metamorfoseándose. que nuestra interioridad y nuestra individualidad se ha hecho individualizante. en la medida en que constituye una relación de lo verdadero con nuestro ser. La sexualidad. la libertad. "La subjetivación. de él el sujeto espera. o estética. Siempre se mantendrá.interioridad de los que él llamará sus sujetos. "el apego (de cada uno) a su propia identidad mediante la conciencia y el conocimiento de sí". la subjetivación tiende a volver a situarse en un código. a todo conocimiento: subjetivación del saber que no se realiza en modo alguno de la misma manera entre los griegos que entre los cristianos. que se encarga de individualizar. Actualmente. Aparece un nuevo tipo de poder. el pliegue del saber. y sus variaciones. se organiza en torno a núcleos de poder. cuatro pliegues de subjetivación: la parte material de nosotros mismos que va a ser envuelta. constituyen modos irreductibles de subjetivación. la renuncia. en los cuatro pliegues modernos. el deseo. Y esta será uno de los orígenes de esos puntos de resistencia. que el propio saber está cada vez 25 Ibíd. o se endurece en provecho del código. en otro sitio y de otra forma. la muerte. pues la relación de fuerzas siempre se pliega según una regla singular a fin de devenir relación consigo mismo. y de nuestro ser con la verdad. entre los cristianos. sin embargo. Estos pliegues son variables según ritmos diferentes. Para Foucault. La relación "consigo mismo" moderna. o bien divina. una relación consigo mismo que resiste a los códigos y a los poderes. por las relaciones de saber. En resumen. se integra en una instancia de "poder-saber". el código y el modo de subjetivación. la salud. los aphrodisia. incluida en el pliegue: entre los griegos. el Sexo. será la carne y sus deseos. luego su reanudación en el poder del Estado. pero están en razón inversa.

como núcleo de resistencia. los viejos saberes que ya no son útiles. existe un adentro coextensivo a él. a nuestra subjetividad. hace pasar todo el presente en el olvido. Para Deleuze. No esa memoria que viene después. y. para Foucault. puesto que éste continúa en aquél como lo que está plegado. y a la vez una dimensión irreductible. pues. Pero la razón de introducir un período histórico largo con El uso de los placeres. Memoria es el verdadero nombre de la relación consigo mismo o del afecto de sí por sí mismo. sino la "absoluta memoria" que dobla el presente. pero conserva todo el pasado en la memoria. y que se identifica con el olvido. 26 Ibíd. El tiempo deviene sujeto. al sujeto. La condición para un plegamiento de las fuerzas surge con la relación agonística entre hombres libres: es decir. pero. "absoluta memoria" o memoria del afuera.más individuado. en materia moral. La lucha por la subjetividad se presenta. el redoblamiento. como derecho a la diferencia y derecho a la variación. no cesamos de saturarnos de viejas creencias en las que ya ni siquiera creemos. con los griegos. período largo. según la orientación de los pliegues que subjetivan el saber y doblan el poder. puesto que constantemente hay que crearlo. tiene que ver con que el plegamiento. el tiempo era la forma bajo la cual el espíritu se afectaba a sí mismo. su pliegue se confunde con el despliegue. a la metamorfosis. le da una extensión plena. como una derivada del afuera. como la memoria es coextensiva al olvido. y que se opone al olvido. pues. "hypomnemata". una que consiste en individuarnos según las exigencias del poder. al definir Foucault el sujeto en El uso de los placeres. es una Memoria. y la memoria como necesidad de la reanudación: "hemos olvidado rápidamente los viejos poderes que ya no se ejercen. y que constituye la muerte. una función derivada del enunciado. porque es el plegamiento del afuera. en Foucault acostumbrado al estudio de cortos períodos. y constituía la estructura esencial de la subjetividad. nunca le "queda" nada. bajo la condición del pliegue. que antes no había logrado al definirlo como una derivada. como tal. el olvido como imposibilidad del retorno. para quien refiriéndose a Kant. Es esta coextensividad la que es vida. Sólo el olvido (el despliegue) encuentra lo que está plegado en la memoria (en el propio pliegue). Lo que se opone a la memoria no es el olvido. mientras el afuera está plegado. sino el olvido del olvido que nos disuelve en el afuera.140 64 . que se pretende determinar de una vez por todas. la posibilidad de una subjetividad moderna pasa por una resistencia a las dos formas actuales de sujeción. formando hermenéuticas y codificaciones del sujeto deseante. más allá de las inmortalidades todavía incluidas en los diagramas".26 Los procesos de subjetivación han ido acompañados de escrituras que constituían verdaderas memorias. o más bien subjetivación se llama memoria. que redobla el afuera. al igual que el espacio era la forma bajo la cual el espíritu era afectado por otra cosa: el tiempo era. de producirnos como sujeto a partir de viejos modos que no corresponden a nuestros problemas". Pero el tiempo como sujeto. Gilles Deleuze menciona a Heidegger. "más allá de la memoria corta que se inscribe en los estratos y los archivos. En este sentido. otra que consiste en vincular cada individuo a una identidad sabida y conocida. "autoafección". puesto que ella misma es sin cesar olvidada para ser rehecha: en efecto. Por el contrario. pág. Ahí es donde la fuerza se pliega sobre sí misma en su relación con la otra fuerza.

La intencionalidad desaparece en el hiato que existe entre dos mónadas. Aunque. la superación de la intencionalidad se hizo en la 65 . del dejar ser de la cosa en el mundo. cada uno suficiente y separado del otro. quien establecía una Visibilidad ontológica. en otra dimensión que la de la mirada y sus objetos. Pero el saber es irreductiblemente doble. proporciones. libres de toda mirada intencional. partiendo del presupuesto de que Foucault ha roto con la fenomenología en el sentido "vulgar". limitándose a las palabras y a las frases. ni tampoco expresan un sujeto. siempre plegándose en un "viéndose". tan sólo remiten a un lenguaje. y esa es la razón por la que no existe intencionalidad. y a través de la fenomenología se postula una experiencia salvaje que deja ser a la cosa a través de la conciencia. medio físico. Para Deleuze. hablar y ver. mundo sensible o inteligible). los enunciados no conciernen a nada. hacia las visibilidades. la intencionalidad está hecha para superar todo psicologismo y todo naturalismo. el doblez. o en la "no relación" entre ver y hablar. una fuerte inspiración teórica para el tema del pliegue. La fenomenología debería haber conducido a la intencionalidad a ir más allá de las palabras y las frases. "existe" luz y "existe" lenguaje. sin embargo. un naturalismo de la "experiencia salvaje" y de la cosa. Foucault no acepta que la conciencia concierne a la cosa y se significa en el mundo. y no se habla de aquello de que se ve. constantemente se dirá "esto no es una pipa". como si la intencionalidad se negase. Pero también la encontró en Raymond Roussel. Foucault encontró en Heidegger y en Merleau-Ponty. En Heidegger. puesto que no se relacionan con nada.d. perspectivas específicamente inmanentes. Todo es saber. El lenguaje y la luz sólo serán considerados en la irreductible dimensión que los produce. ni bajo él. inventa ésta un nuevo psicologismo y un nuevo naturalismo: un psicologismo de las síntesis de la conciencia y de las significaciones. hacia los enunciados. A través de la fenomenología se postula una intencionalidad gracias a la cual la conciencia concierne a algo y se significa (como significante). y esa es la razón fundamental por la que no existe experiencia salvaje: nada hay previo al saber. y no en las direcciones que los relacionan entre sí (designación. El pliegue ha sido una constante en la obra de Foucault. Presentándose todos efectivamente como una superación de la metafísica. a ir más allá de las cosas y los estados de cosas. parafraseando Esto no es una pipa señala. y después en Merleau-Ponty. pero no se ve aquello de lo que se habla. Deleuze. significancia del lenguaje. con la intencionalidad. significación. limitándose a las cosas y a los estados de cosas. "cuando se ve una pipa. Pues ver y hablar es saber. es decir. tan sólo remiten a una luz. a un "ser luz" que les proporciona forma. pero sólo en sus últimas investigaciones encuentra su justa dimensión. Y las visibilidades tampoco se despliegan en un mundo salvaje que se abriría ya a una conciencia primitiva. es posible evaluar las similitudes de él con Heidegger. a un "ser lenguaje" que les proporciona objetos y sujetos específicos y suficientes como variables inmanentes. Foucault y Heidegger. Esa es la transformación de Foucault: convierte la fenomenología en epistemología. Pero. lenguaje y luz. basada explícitamente en el ser del fenómeno. ella misma se derrumbase".

y también enunciada. pero el ser está entre dos formas. Merleau-Ponty. hasta el extremo de que es el mismo mundo el que se habla en el lenguaje y el que se ve en la vista. "la luz abre tanto un hablar como un ver. la intencionalidad del ente va más allá de sí misma hacia el pliegue del ser. 66 . por lo que debe ser superada hacia otro espacio. según las épocas. e incluso los umbrales de una época. del ente al ser. es la primera figura del ser. haciendo así posible la relación horizontal de un viendo y de un visto. dicho de otra forma. y sólo eso hace posible la relación derivada del interior con el exterior. que sería mirado por una "conciencia". en Foucault el pliegue como doblez. No se ven los mismos locos. Después de Heidegger se ha mostrado que el ser era precisamente el pliegue que hacía con el ente y que.dirección del ser. no se enuncian las mismas enfermedades. para quien el Ser-luz sólo remite a las visibilidades. o. De la intencionalidad al pliegue. En Heidegger y en Merleau-Ponty. La locura es vista de diversas maneras. En primer lugar. es el entrelazamiento de 27 La arqueología del saber. Para Deleuze. las dos formas de Ser-saber.45. por su parte. el despliegamiento del ser era el propio pliegue. Todavía no es el pliegue del ser. relación que surge de su "no relación". es una intencionalidad pero reversible y multiplicada en los dos sentidos. El saber es ser. como si las significaciones poblaran lo visible y lo visible murmurara el sentido". puesto que cada una de las formas tiene sus objetos y sus sujetos27. manteniendo su dimensión ontológica. sólo supera la intencionalidad para instaurarla en la otra dimensión: por eso lo Visible o lo Abierto no hace ver sin hacer también hablar. El saber como primera figura del ser. Un afuera más lejano que todo exterior. Para Foucault existe un entrelazamiento. la intencionalidad sigue produciéndose en un espacio euclidiano que le impide comprenderse a sí misma. y no lo contrario del pliegue. va a tomar un aspecto totalmente nuevo. Sin embargo. que pone en contacto el Afuera y el Adentro. devenida infinitesimal o microscópica. "topológico". la articulación de lo abierto. Esto hizo que la ontología fuera inseparable del pliegue. pág. "se pliega". un entrecruzamiento entre lo visible y lo enunciable: es el modelo platónico del tejido que sustituye a la intencionalidad. y el Ser-lenguaje a los enunciados: el pliegue no podrá reinstaurar una intencionalidad. es necesario que se pueda establecer una relación entre las dos formas. "se tuerce". El saber está constituido por dos formas y no podría haber intencionalidad de un sujeto hacia un objeto. el pliegue del ser. Por ejemplo. se plegaba en un "viéndose". mostró cómo una visibilidad radical. la unicidad del desvelamiento-velamiento. lo más lejano y lo más profundo. En resumen. según Heidegger o MerleauPonty. de la fenomenología a la ontología. "vertical". el pliegue del ser. "se dobla" en un Adentro más profundo que todo interior. Pero este entrelazamiento es "una batalla entre dos adversarios irreductibles". como el gesto inaugural de los griegos. puesto que ésta desaparece en la disyunción entre las dos partes de un saber que nunca es intencional. no existe un "objeto". la locura. Sin embargo. d. hacia el ser como pliegue. pues el pliegue no constituirá el viéndose de la vista sin constituir también el hablándose del lenguaje.i. No es así en Foucault.

d. cuando las batallas ya se han iniciado: en ese caso.i.i. el poder. pero que sólo podía comprenderlo gracias a Nietzsche. puesto que las batallas implican una estrategia. sólo puede hacerse entre dos formas irreductibles porque el entrelazamiento de los luchadores deriva de un elemento informal.. que no hace contorno. en la medida en que el pliegue del afuera constituye un Sí mismo. sino un Se-est. la única capaz de hacer que comuniquen las dos formas en lucha". pág. Pero. de la luz griega. es una estrategia del entrelazamiento. ni un Posset.i. del que proceden las fuerzas y sus combinaciones cambiantes. aparece como tercera figura. y lo han hecho únicamente por estrategia. Esa es la segunda figura del ser. todavía no es una topología del pliegue. porque han inventado una relación de fuerzas que pasaba por una rivalidad entre hombres libres (gobernar a los otros a condición de gobernarse a sí mismo. el furor de las cosas que conquistan lo enunciable. Esa es la condición de posibilidad. Deleuze recuerda que Heidegger hablaba del milagro griego. "por ello. han descubierto la fuerza como algo que podía ser plegado. horizonte último a partir del cual el ser se pliega". Frente a las dos formas de Ser-saber que son formas de exterioridad.. por oposición al dominio estratégico del saber (de la epistemología a la estrategia). el Posset. Pues la fuerza se relaciona con la fuerza. puesto que los enunciados se dispersan en una y las visibilidades en la otra. para descubrir ese afuera como límite. Foucault descubrió la fuerza en el sentido nietzscheano. Ese es el dominio estratégico del poder. del doblez. el origen de la batalla. los griegos han hecho mucho menos.i. fuerza entre las fuerzas. el Ser-poder introduce un elemento diferente. por oposición al Ser-saber. el afuera se pliega a su vez.28 d. Las relaciones de fuerza o de poder informales instauran las relaciones "entre" las dos formas del saber formado. y además. Otra razón por la que no existe experiencia "salvaje". Más bien "es una línea flotante. el ruido de las palabras que conquistan lo visible.esas dos formas. constitutiva del Ser-saber. El poder como segunda figura del ser. Había que pasar por el 28 ver Gilles Deleuze. en el sentido tan particular de "voluntad de poder". toda experiencia está incluida en relaciones de poder. El pliegue como tercera figura del ser. No hablará tanto de lo Abierto como del Afuera. de modo que el afuera "explica" la exterioridad de las formas. con Nietzsche.). que transforma toda ontología. Deleuze explica. y a la vez de su mutua relación. El pliegue del ser. op. Foucault encuentra la batalla audiovisual. de cada una de ellas. abre un sí mismo en el hombre. Segunda figura del ser que tampoco es el pliegue. el Ser-poder. un Afuera no formable y no formado. o mucho más. Foucault descubre aquí.147 67 . En Foucault siempre ha existido un tema de los dobles.i. la doble captura. Han plegado la fuerza. Foucault. y el propio afuera un adentro coextensivo. Pero para Foucault. el ser ya no forma un Sciest. cuando que el hombre pliega las fuerzas que lo componen. Pero esta doble captura. pero desde afuera. la fuerza. el elemento que procede del afuera. una pura relación de fuerzas que surge en la irreductible separación de las formas.cit. la declaración de Foucault que dice que Heidegger siempre le ha fascinado.

y no una historia de las mentalidades. Se hace frente. Pensar es experimentar. hace una historia de los procesos de subjetivación. Pregunta lanzada por Heidegger y retomada por Foucault. está determinado por el proceso de subjetivación. bajo un régimen de luz.entrelazamiento estrático-estratégico para llegar al pliegue ontológico. las subjetividades variables y la variación del pliegue o de la subjetivación. pero varían con la historia. Y el sí mismo. de qué pliegues rodearme o como producirme como sujeto?". pero en constante implicación. aunque éstas no son más generales o constantes que lo condicionado. Tres "ontologías". Foucault. Hace una historia de las condiciones bajo las cuales se manifiesta todo lo que tiene una experiencia mental. A Foucault le interesan las condiciones. y la luz y el lenguaje son inseparables de la "la experiencia singular y limitada" que tienen en tal estrato. todo son variables y variación: las variables del saber y la variación de las relaciones de formas. Al mismo tiempo. las condiciones no son "apodícticas". las condiciones presentan la manera en que el problema se plantea en tal formación histórica: "¿qué puedo saber. El saber. y no una historia de las instituciones. Bajo estas tres preguntas. y no una historia de los comportamientos. Saber. hace una historia de las condiciones bajo las cuales éstas integran relaciones diferenciales de fuerzas. pero del pensamiento como tal. En primer lugar. poder y sí mismo son tres dimensiones irreductibles. sino problemáticas. La práctica es la manera en que el presente explica el pasado. las condiciones nunca son más generales que lo condicionado y tienen valor por su propia singularidad histórica. los enunciados y el régimen de lenguaje. Foucault añade que son históricas. El ser-saber está determinado en relaciones de fuerzas que pasan por singularidades variables en cada época. Por lo tanto. tiene por gran preocupación el pensamiento: "¿qué significa pensar? ¿A qué llamamos pensar?". en Foucault. y no una historia de la vida privada. en fin. en el horizonte de un campo social. por los lugares por que pasa el pliegue (el caso de los griegos no es universal). o qué puedo ver o enunciar en tales condiciones de luz y de lenguaje? ¿qué puedo hacer. según el saber 68 . Para Deleuze. el ser-sí mismo. Al ser condiciones. Foucault realiza investigación histórica y no trabajo de historiador. es problematizar. El yo no designa un universal. el "yo" designa un conjunto de posiciones singulares adoptadas en un Se habla-Se ve. Esa es la triple raíz actual de las preguntas ¿Qué puedo? ¿Qué sé? ¿Qué soy? Para Deleuze. no varían históricamente. el poder y el sí mismo son la triple raíz de una problematización del pensamiento. El ser-saber está delimitado por las dos formas que adquieren lo visible y lo enunciable en tal momento. y no una historia de los sujetos. hace una historia de las condiciones bajo las cuales se manifiesta todo lo que tiene existencia visible. Una historia. las singularidades variables del poder y las variaciones de las relaciones de fuerzas. e. qué poder reivindicar y que resistencias oponer? ¿qué puedo ser. porque no establecen condiciones universales. ¿Qué es pensar? La única continuidad entre el pasado y el presente la constituye la práctica. es decir. bajo los plegamientos que se efectúan tanto en un campo ontológico como social. hace una historia de las condiciones bajo las cuales la relación consigo mismo constituye una vida privada. En resumen.

y en cada ocasión inventar las series que van del entorno de una singularidad al entorno de otra. también más próximo que todo mundo interior. "lanzar los dados". pág. Ahora bien. en cualquier caso sin que el ser del hombre.338. sin entrar en relaciones ni dejarse integrar. Tirar los dados expresa que pensar siempre procede del afuera (ese afuera que ya se hundía en el intersticio o constituía el límite común). Para Foucault. Aparece en Foucault una última figura: el afuera. en los "márgenes". las relaciones de fuerza conciernen a los hombres.152 Las palabras y las cosas. singularidades de resistencia. en función del poder como problema. y hablar el suyo. pensar es ver y es hablar. las singularidades salvajes se encuentran precisamente relegadas fuera del saber y del poder. es emitir singularidades.151 Ibíd. Todas estas determinaciones del pensamiento son ya figuras originales de su acto. e incluso singularidades salvajes. El afuera es la línea que no deja de reencadenar las tiradas al azar en combinaciones aleatorias y de dependencia. que continúan unidas al afuera. o quizá también sin alejarlo. No es el ejercicio innato de una facultad. Este afectarse a sí mismo. Lo impensado problemático. Foucault ya decía en Las palabras y las cosas: "No puede descubrir lo impensado sin acercarlo inmediatamente a sí mismo. a las letras del alfabeto en su emisión al azar. Pensar adquiere nuevas figuras: sacar singularidades. pero pensar se hace en el "entre dos"". más lejano que todo mundo exterior. pensar. pág. es sustituido por un ser pensante que él mismo se problematiza como sujeto ético. es el signo de que el pensamiento se afecta a sí mismo al descubrir el afuera como su propio impensado. no se encuentre por eso mismo alterado"31. esta transformación de lo lejano y de lo próximo. La tirada de dados expresa la relación de fuerzas o de poder más simple.29 Para Foucault. en sus frecuencias de agrupamiento según la lengua: "el azar sólo es válido para la primera tirada. pensar no es algo innato ni adquirido. No existe experiencia salvaje porque toda experiencia supone ya relaciones de saber y relaciones de poderes. 69 . Pensar es inventar cada vez el entrelazamiento. quizá la segunda tirada se hace en condiciones determinadas parcialmente por la primera"30. pero siempre proceden del afuera: singularidades de poder. va adquirir cada vez más importancia al constituir un espacio del adentro. incluidas en las relaciones de fuerzas. que estará todo él co-presente con el espacio del afuera en la línea del pliegue. que preparan las mutaciones. Pensar es lograr que ver alcance su propio límite. pero tampoco es un "aprendiendo" que se constituye en el mundo exterior. reencadenar las tiradas. pero también a los elementos. la que se establece entre singularidades sacadas al azar (los números en las caras de los dados). en el intersticio o la disyunción del ver y del hablar. 29 30 31 Ibíd. En este sentido. puesto que se despliega en esa distancia. Lo que no es en absoluto contradictorio con la idea de que no existe experiencia salvaje. Hay Singularidades de muchos tipos.como problema. pág. volviendo al problema de El uso de los placeres. por eso la ciencia no puede reconocerlas. o bien en sus atracciones. de tal manera que los dos sean el límite común que al separarlos los pone en relación.

que inducía exterioridades e interioridades relativas intermedias: todo el espacio del adentro está topológicamente en contacto con el espacio del afuera. pero para liberarse de lo que piensa (presente). siempre. Para Deleuze. no para un retorno. para que por fin surja algo nuevo. lejos de explicarse por el espacio. las tres instancias de la topología son relativamente independientes. que son medios relativamente exteriores (y por lo tanto. Pero también la relación con el afuera se caracteriza por poner en tela de juicio las fuerzas establecidas. e inversamente". "pensar es alojarse en el estrato en el presente que sirve de límite: ¿qué puedo ver y qué puedo decir hoy en día?". por último.Pensar es plegar. en definitiva. la relación consigo mismo se caracteriza por invocar y producir nuevos modos de subjetivación: un círculo sin retorno. Foucault ya no debe nada a Heidegger. y las dos están en contacto por medio de los estratos. "en favor. Los estratos se caracterizan por producir constantemente capas que hacen ver o decir algo nuevo. El pensamiento piensa su propia historia (pasado). pero que lo confrontan con un futuro que procede del afuera. eso espero. decía La historia de la locura. La resistencia al poder. relativamente interiores). es doblar el afuera en un adentro coextensivo a ese afuera. en modos de ninguna manera continuos. para Foucault. existe una relación topológica entre los dos: la relación con sí mismo es homóloga de la relación con el afuera. porque entiende el doblez o el pliegue. consiste en pensar el pasado contra el presente. como dice Nietzsche. libera un tiempo que condensa el pasado dentro. lo intercambian y lo recrean. se acaba ahora en el plegamiento del afuera en el adentro: "en el interior del exterior. y poder finalmente pensar "de otra forma" (futuro). resistir al presente. en relación consigo mismo. convirtiendo el pasado en algo activo y presente afuera. hace surgir el futuro fuera. Para Foucault. sino. En resumen. se produzca en el pensamiento. Esta topología carnal o vital. Y es pensar el pasado tal y como se condensa adentro. en este sentido. Se ha podido mostrar que toda organización (diferenciación o integración) supone la estructura topológica fundamental de un afuera y de un adentro absolutos. es decir. Si el adentro se constituye por el plegamiento del afuera. y entre ellas se produce un constante intercambio. para que pensar. La topología general del pensamiento. confrontándolos en el límite de un presente viviente. independientemente de las distancias y en el límite de un "viviente". que ya comenzaba "en el entorno" de las singularidades. de un tiempo futuro". Todo el adentro se encuentra activamente presente en el afuera. 70 . El adentro condensa el pasado (período largo). en el límite de los estratos.

Retomará la tradición filosófica. aunque aún no ontológica. ni estable. pero la concepción de la realidad. a las prácticas ético-estéticas de la mismidad. una fecha de nacimiento. al menos en el origen. sino histórica. especialmente Kant y Heidegger. sin identidad definida ontológicamente. de la presencia del sujeto. sino circunstancialmente. históricamente. como el enfoque. Sin embargo. Cambia el objeto de estudio. cambian los instrumentos para ese estudio. Según esto. Sin embargo. la esencia humana. del individuo y su conciencia o individualidad. pasando a situarse en la constitución histórica del sujeto. buscando respuesta a sus actuales cuestionamientos a través de las preguntas por "¿quién somos?" y "¿qué es pensar?". es posible acercarse a alguna respuesta acerca de lo que puede ser el hombre. al menos. si no la naturaleza humana. continúa siendo ese enmarañamiento. El enfrentamiento es la realidad. o Lyotard al avanzar por la línea del lenguaje. no puede haber una lógica necesaria que esté guiando la historia. La realidad -si se puede hablar de realidad-. según la "lógica" de esos mismos enfrentamientos. Además. proponiendo en su reemplazo la presencia de partículas que se conforman sólo en el cruce de relaciones de poder. son las relaciones de fuerza. si es que se puede hablar de "realidad" en Foucault. De este modo.Capítulo V. tampoco estará al margen de los cuestionamientos de la filosofía contemporánea que ha sido impresionada por el avance de las ciencias. Recuperación de la tradición filosófica. partiendo de la reflexión de Heidegger. continuidad de las tesis foucaultianas En la última etapa del trabajo de Michel Foucault aparece un rescate de la individuación. trasladándose en la genealogía del poder desde las prácticas discursivas y extradiscursivas. no puede haber "realidad" predefinida. aunque Foucault fue readecuando su "teoría". el preguntarse por la presencia de estos elementos tiene un fundamento histórico. rescatando para su trabajo algunas de las preguntas que estos pensadores hicieron. El poder no es la realidad. al rescatar la noción de sujeto. históricamente situado. para Foucault. ese enfrentamiento de relaciones de poder. o. las relaciones de fuerza y su base nietzscheana. Incluso estos supuestos van a responder a circunstancias históricas posibles de fechar. Para Foucault no se puede conocer la naturaleza humana. Podremos encontrar los cuestionamientos de pensadores como Wittgenstein. Avanza en el estudio de los efectos del régimen de poder/saber. definida más allá de la historia. Foucault deberá buscar respuestas en específico acerca de. fuerzas que se enfrentan sin identidad. no hay sujeto metafísico (individual ni colectivo). mantiene su posición de "desontologización de la realidad". de fuerza. se puede ver en este mismo desplazamiento una continuidad. Esto es posible por medio 71 . al estudiar la constitución de la verdad como instrumento de gobierno. disciplinarias y normalizadoras. Foucault no varía en sus supuestos "metafísicos". cuál es la constitución histórica del hombre.

aunque aquí lo hemos estudiado en contraste de esa idea. a. más allá de como se le defina. histórica. o lo que se entiende por naturaleza humana. Esta "naturaleza" histórica será el resultado en cada época histórica de esos enfrentamientos. Foucault no acepta la presencia de un sujeto histórico héroe de la historia. Sin embargo. En este sentido. situada en el presente y utilizando el pasado como un contraste para demostrar las diferencias y contradicciones entre distintos momentos históricos. Emanuel Kant (1724). En resumen. Esto porque. por consiguiente. como decíamos. etc. la historia no es la historia de la continuidad. como resultado del entrecruzamiento de fuerzas. y. recupera la preocupación por la pregunta acerca de ¿quién somos?. en la Crítica de la Razón Pura. Su respuesta. es una idea que tiene una época. o más bien ¿cómo es el hombre? es considerada fundamental. una fecha de aparición en el tiempo. va presentándose de diversos modos en diversas épocas. circunstancial. inacabada por cierto. para Foucault la pregunta. Para él el discurso humanista de la pedagogía. no responderá sino con el aporte de Heidegger.. por ¿qué es el hombre?. al recuperar el aporte kantiano a la filosofía. del marxismo. acercándose a la historia a través de un discurso fragmentado. la misma idea de naturaleza humana. pero tratando de responder también a una triple pregunta de origen kantiano acerca de lo que somos. el estructuralismo. el hombre. La tradición filosófica Foucault es prácticamente inaprensible. aunque siempre en el trasfondo foucaultiano estará presente la sombra de Nietzsche. es inclasificable. para Foucault. sin embargo aquí tomaremos los elementos relevantes para el tema desarrollado por Foucault. sino la oposición entre diversos momentos históricos y. Sin embargo. Es por ello que antes de explicitar algunos de los supuestos que quedarán presentes en esta última etapa de Michel Foucault. en fin. presentándose como doblez. El sistema kantiano es muy complejo y extenso. como el tema de la estética. son discursos basados en premisas que han sido descubiertas como no absolutas e históricas. y aunque estuvo ubicado entre la tradición filosófica cercana al marxismo. en su desarrollo filosófico tampoco ha estado ausente la filosofía desde los griegos hasta el presente. de las teorías psicoanalíticas de Freud o Reich. como un pliegue. 1. mostraremos algunos elementos de la filosofía de Kant y de Heidegger que pueden ayudarnos a comprender el sentido de su utilización en Foucault. para estudiar la constitución histórica del sujeto. postula la naturaleza humana conformándose históricamente como resultado de diversos enfrentamientos a nivel del saber del poder. o el de la pregunta por quién 72 .de esa reflexión acerca del pensar. Respuesta que. y para responderlo dará un salto hasta los griegos. su reflexión siempre será histórica. Foucault formará parte de una tradición filosófica "desontologizadora". Es más. lo que podemos y lo que sabemos. En el desarrollo de sus trabajos podemos encontrar distintos problemas de la tradición filosófica. quien retoma algunas de las ideas desarrolladas por Kant.

Para él. Si el juicio es el enlace lógico entre un sujeto y un predicado. y en él se dedicó especialmente a estudios sobre la naturaleza. Aunque lo problemático será la presencia de los juicios sintéticos a priori. Kant busca una síntesis entre los pensamientos racionalista. Historia de la Filosofía.J. Sensibilidad es la facultad que tenemos de ser impresionados por algo que. La subdivisión en estética y lógica consiste en dos núcleos del conocimiento humano: la percepción sensible y la razón. Santiago. como el de Hume. Estética es la parte que atañe a la percepción sensible. ellos nos transmiten sensaciones que. querer (actuar) y juzgar (sensible y racionalmente) son los tres caminos por los que la razón humana puede tomar una posición frente a lo que le es presentado2. Emile. Kant va a distinguir entre juicios analíticos y sintéticos. y el empirista. Buenos Aires. La filosofía trascendental es un sistema de todos los principios de la razón pura. la representación aislada no es mera materia. 331. De este modo. Sin embargo. Störig. exenta de experiencia. y en él Kant concluye que conocer. 435. un compuesto de las impresiones que llegan desde el exterior y de algo que agregamos nosotros mismos. la experiencia es. en la Metafísica de las Costumbres1. Pg. a su vez. Analítico quiere decir "desmembrado". El trabajo de Kant ha sido divido en tres grandes períodos. y normalmente. a priori (de antemano). en sí. Este período es el de las Críticas de la Razón Pura. Las tres Críticas. Por Estética Trascendental se entenderá examen trascendental de la capacidad de conocimiento sensible. debe haber otra cosa que ordena primero las sensaciones. y del Juicio. como las proposiciones de los juicios matemáticos que no son analíticas porque no se producen sin ayuda de la percepción. sin embargo. proceder de la sensación. es considerado fundamental en la historia de la filosofía. Ed. La 1 2 Bréhier. Argentina Argentina 1942.somos. Kant intenta examinar ese algo de antes de toda experiencia. dándole a ese vocablo su significación original. únicamente proporcionan "la materia prima de las representaciones". como el de Leibnitz. y es un juicio a priori. Pg. clasificándolas en unidades espaciales y temporales. la Razón Práctica.Ercilla. H. Chile 1961. actúa sobre nosotros. desde fuera.i. nos proporcionan las percepciones. son proposiciones a priori porque son válidas de un modo necesario y sin excepción. las representaciones inmediatas de cada objeto. y deben darse a priori. y sólo ellos. o sea independientemente de toda experiencia. Los sentidos. a. 73 . Historia universal de la filosofía. Sudamericana. aunque temporalmente toda experiencia precede a todo conocimiento. sino materia ya formada. denominado de la Crítica. es un juicio a posteriori. Lo cual sólo es posible si existe algo así como una percepción pura. Sintético quiere decir "compendiador" o "vinculador". el segundo. Ed. Crítica de la Razón Pura. de los cuales el primer período denominó pre-crítico. Y ese algo que efectúa esta ordenación no puede. "la teoría de las percepciones sensibles". Por lo tanto.

Pero. en todo caso. el espacio constituye una nada tan pronto como omitamos la condición de la posibilidad de toda experiencia. o sea. sin destruir toda la representación. El tiempo no procede de estados humanos. cuya realización. El tiempo es la pura forma de nuestro sentido interno. y la certidumbre práctica acerca de la existencia del libre albedrío. No se puede. El espacio no es inmanente a los propios objetos. no podemos saber si las cosas en sí están en el espacio. "El espacio posee idealidad trascendental". la Crítica establece el Imperativo Categórico. También el tiempo tiene realidad empírica. es la tarea sublime de la razón ética. El espacio posee realidad empírica. El espacio no es otra cosa que la forma bajo la cual se nos dan todos los fenómenos de los sentidos exteriores. de la observación de nosotros mismos y de nuestros estados interiores. la forma pura de una ley universal como principio universal y necesario de acción ética. es decir. La Crítica de la Razón Práctica examina la posibilidad de una acción ética consecuente y pretende averiguar la participación de la razón (lo apriorístico) en sus principios. El espacio es. por lo tanto. Como participación aprirística en los determinantes de la voluntad. establece las formas apriorísticas de la razón (las categorías y sus correspondientes criterios. prescindir de la extensión en el espacio. que no es propio de las cosas en sí. La Crítica de la Razón Práctica. somos nosotros quienes relacionamos la representación espacial con las "cosas". pero conducen la razón a una síntesis más elevada y a la unificación del conocimiento. los cuales carecen de una función cognoscitiva (constitutiva). que subordinan la percepción a los conceptos. y los principios reguladores de la razón (ideas). También ésta descubre dos grados de voluntad (de la facultad volitiva): el mero deseo sensible como facultad inferior y la razón práctica como facultad superior. La Crítica del Juicio. la Crítica de la razón pura analiza la posibilidad del conocimiento sistemático puro y pretende averiguar la participación de la razón (lo apriorístico) en el conocimiento. es decir. El tiempo es universal y necesario. 74 . mediante la cooperación. validez objetiva para todas las cosas consideradas como fenómenos. la pura forma intuitiva apriorística de nuestros sentidos exteriores. asociando a éstos en juicios). En resumen. y tiene idealidad trascendental. y la razón (la capacidad de pensar) como facultad superior. Descubre que la facultad cognoscitiva se divide en la sensibilidad (la capacidad de las percepciones sensibles) como facultad inferior. que tiene validez objetiva para todo lo que pueda aparecernos como objeto externo. Junto a las formas apriorísticas de la percepción (espacio y tiempo. sino que es la condición sin la cual no podríamos tener ninguna experiencia de ellos. es decir. También el tiempo se nos da a priori.representación espacial existe a priori. de la inmortalidad y de un orden universal divino y ético. que vincula a las sensaciones en una unidad espacial-temporal). es la forma dada a priori de nuestra percepción interna.

El mundo es legítimo. En el tercer período. a. en cambio. señalando lo necesario para una convivencia ética personal y social entre los hombres. Como participación de la razón en tal enjuiciamiento. La Metafísica de las Costumbres. para este trabajo sólo mencionamos este último aspecto. y uno interno. Kant mostró en la segunda Crítica la posibilidad de una conducta ética y su ley más general. ya que el hombre debe sujetarse a ciertas leyes formuladas exteriormente. En las tres Críticas Kant está buscando universalidad y necesidad. legal. El juicio nos faculta para juzgar el acontecer en la naturaleza -también en la órbita del conocimiento-. La Metafísica de las Costumbres. en resumen. Aunque para Kant toda conducta humana presenta dos aspectos: uno externo.i. Halla también dos formas de facultad: el sentimiento sensible de agrado y desagrado como facultad inferior. de todos modos. entre los dominios de la naturaleza y de la libertad. nosotros las introducimos en él. La posibilidad de la legitimidad en la acción procede del principio apriorístico de nuestra facultad volitiva. Sólo el juicio nos capacita para orientarnos en el mundo considerado como unitario. del hombre y de Dios. La posibilidad de enjuiciar todo con arreglo a los fines procede del principio apriorístico de nuestro juicio reflexivo. Las leyes de la naturaleza proceden de las formas apriorísticas de nuestra facultad de conocimiento. Respecto de la moral. la Crítica establece el principio apriorístico de la conveniencia. La razón práctica nos capacita y nos obliga. pero sus leyes proceden de nosotros mismos. moral. La razón teórica sólo nos enseña la rigurosa legitimidad del acontecer. puesto que se deriva de la voluntad autónoma del actor.Examina la posibilidad de un enjuiciamiento (sentimental y racional) de la naturaleza desde el punto de vista de sus fines y desea averiguar la participación de la razón (lo apriorístico) en este enjuiciamiento. a comportarnos en nuestra actuación de tal modo como si todo el acontecer estuviese orientado hacia un superior objeto final ético (incognoscible teóricamente). legalidad en todo nuestro acervo espiritual. y el juicio reflexivo como facultad superior. El resultado de la función del juicio es una mayor extensión de la primacía de lo práctico sobre lo teórico en el hombre. consta de dos partes: Conceptos metafísicos del derecho y Conceptos metafísicos de la moral.i. del mismo modo como ya lo debemos presuponer. a través de la Crítica intenta plantear el modo como la razón participa desde el conocimiento hasta la ordenación de la práctica. El segundo período en Kant . pasará a concretizar en prescripciones su trabajo de las Críticas. Luego de las Críticas la tarea consistió en la exposición sistemática de todo aquello que dentro de los límites trazados en las Críticas puede afirmarse con seguridad acerca del mundo. El juicio es el nexo de unión entre la razón teórica y la práctica. no obstante. en nuestra acción práctica. como acabamos de ver. el hombre tiene deberes 75 . se propondrá ahora saber qué consecuencias particulares se desprenden de ello para la acción.

Según él. esencialmente. Esta se caracteriza porque "no sólo es.para consigo mismo en su condición de juez innato de sí mismo y de su conciencia. La angustia contiene el trozo fundamental y más radical del saber que es accesible al hombre: el saber acerca de la finitud de su propia existencia. un ser-en.ahí. la pregunta por el sentido del "ser". la existencia. En Heidegger. Es la premisa para todo otro saber y toda otra ciencia.. que requiere la penetración en las profundidades de más difícil acceso (abismo) del corazón. una verdadera "realidad". "No con arreglo a la perfección física. esta pregunta no sólo no fue contestada por la metafísica hasta entonces. En el pensamiento puedo. sino de "útiles" que están a la mano. esto es. pero en cuanto estar-ahí." "El conocimiento moral de sí mismo. con relación a tu deber. mi conciencia. mis ideas y sueños. El existir.. no puedo jamás abandonar el lugar que me fue asignado. El existir siempre tiene en torno a sí un ambiente significativo y funcional. ya por su esencia. ¿Qué opinamos cuando decimos que algo "es"? Heidegger encuentra el tipo fundamental del "ser" en la existencia del individuo humano. El estar-ahí (existir) es. mi destino y también mi muerte. Sólo la muerte es el límite. ser-abandonado-al. en seguida hacer la afirmación de que con todo lo que es mío estoy vinculado a un lugar perfectamente determinado e inconfundible en el mundo de la experiencia. El estar-ahí es.. sino que ni siquiera fue formulada con precisión. es justamente lo que en Heidegger es objeto de la aplicación del método fenomenológico. Puedo -en primera persona para Heidegger-. Martín Heidegger (1889).. Como conjunto sólo puede ser interpretado partiendo del fenómeno de la angustia. Tiene el modo de ser del "cuidar" o preocuparse. Existir es ser-arrojado-en-su-ahí. aquello de lo que Husserl quería prescindir por vía de la "abstención del juicio". mientras existe. por ejemplo. la conclusión que lo convierte en un todo. es siempre algo inconcluso. sino que hasta donde es le importa también su existir".el-mundo. acerca de la muerte. trasladarme a otro lugar e incluso al otro hombre. La investigación da por resultado una serie de tesis existenciales no susceptibles de una derivación ulterior. Tengo mi cuerpo. Lo que es una realidad mucho más inmediata que la mera "presencia" de semejante cosa considerada. sino a la moral.. por lo tanto. ciertamente. En la angustia descubre el hombre la "posibilidad de la absoluta imposibilidad de la existencia". La meta de Heidegger es la investigación fenomenológica del ente. en cuanto existir. Todo lo que hacemos sólo tiene un peculiar significado y urgencia. Para Heidegger la primera afirmación que puedo hacer es la de que estoy frente a determinados contenidos concretos del mundo de la experiencia en una relación que se expresa con la palabra "mío". Heidegger denomina esta relación con el nombre de jemeinigkeit (la condición de lo siempre mío). b. es el comienzo de toda la sabiduría humana". A esto lo llama Heidegger el estar-ahí (Dasein). La parte de la ontología que indaga este esencial estado de cosas se llama ontología fundamental. conoce a tu corazón y ve si es bueno o malo. Este mundo no sólo se compone de cosas que meramente están "presentes". "cuidado". Si dispusiéramos de un tiempo 76 . porque existe la muerte. Pero el primer mandato de entre todos los autodeberes es: Conocerse a sí mismo. como un objeto físico.

al explicitar el legado de Heidegger en su obra y al retomar a Kant en algunas de sus preguntas. 505 77 . "uno" dice aquello. Pero este "uno" es una ilusión. Autenticidad. la complementará con elementos de la tradición filosófica. citado por Störig H. De este modo. 3 Rilke. R. Estas ideas serán retomadas por Foucault y servirán para ir desarrollando sus propias ideas del poder. aunque Foucault mantiene su posición de fondo acerca de la realidad desde una perspectiva nietzscheana. A través del "uno muere" el individuo trata de olvidar que él mismo debe morir y que su propia muerte se le acerca incontenible.. la realidad son las relaciones de poder). Sólo bajo la sombra que la propia muerte arroja sobre mi existir. sólo podemos llenar de sentido nuestro existir si retornamos del incomprometido "uno" al propio "sí mismo". por decirlo así. "Uno" hace esto. Esto es tentador y tranquilizador. 2. "ahora se muere en quinientas cincuenta y nueve camas. como sentido para la existencia: la muerte da sentido a la vida al comprenderse ésta como un camino necesario hacia ella. ¡Quién concede hoy día importancia a una muerte bien elaborada!. la muerte individual no está bien acabada.. decisión. desontologizando de la realidad y postulando partículas que se conforman sólo en las relaciones de poder (si hay realidad. y sólo es cuestión de ponérsela. afirmación de la vida y la muerte propias. desde la presencia. Pero tampoco se trata de esto. Lo que importa es la masa.. una cercana relación entre la comprensión del sí mismo. se muere la muerte que forma parte de la enfermedad que se tiene (porque desde que se conocen todas las enfermedades se sabe también que los distintos desenlaces fatales pertenecen a las enfermedades y no a los hombres). Existe.. del sujeto. Naturalmente en serie. nada sería importante ni real. Tratamos de escapar de él.infinitamente largo. nada sería urgente. con lo que nos refugiamos en un ser inadecuado y nos eximimos de la responsabilidad. la circunstancia en que se encuentra en el mundo.. Pg. el mundo del incomprometido y anónimo "uno". pg. Nos distancia de nuestro verdadero ser: es una mentira. por lo tanto. puede éste llenarse de importancia y de perentoriedad. se encuentra la vida hecha. El deseo de tener su muerte propia se hace cada vez más raro. ahora.ahí) y todo existir es un ser-hacia-la-muerte. Ante la enorme producción. ser "sí mismo". El descubrimiento del sujeto y la "metafísica" foucaultiana Como decíamos más arriba. y el enfermo. no tiene nada que hacer"3. fidelidad al propio yo. Para Heidegger. construyendo en torno a nosotros un mundo ficticio.M. Se muere justamente según como vienen las cosas.. nos complace cerrar los ojos ante este estado de cosas.J. la mismidad. Rilke se quejó de la muerte moderna en los hospitales diciendo. Ibíd. Se llega. y la comprensión del sentido de la muerte. El "cuidado" es el ser del existir (estar.

La vida consistirá en ocupar "el emplazamiento que nos corresponde. Con esta idea del afuera y del pliegue aparece la idea del "doble". Heidegger. a través del pliegue. "absoluta memoria" o memoria del afuera. progresivas y lentas". inmanencia de un otro. de cada existir. que va a ser incluida en el pliegue. no hay un yo inmanente. al descubrir el sujeto. el pliegue de la relación de fuerzas (aporte nietzscheano a la lectura de Heidegger). una repetición de lo diferente. condición para el plegamiento de las fuerzas que surgió con los griegos. redoblamiento. que no es interioridad sino sólo un pliegue del afuera. no hay lo uno. el tiempo era la forma bajo la cual el espíritu se afectaba a sí mismo. Por lo tanto. yo soy el doble de lo otro. variable según diferentes ritmos. como condición formal a todo saber. retomando el sentido que Heidegger había dado a la muerte como sentido del existir. Y a esto llama "vida". en la estructura fundamental de la subjetividad. Partículas dotadas de energía "tanto más grandes cuanto más pequeñas y más difíciles son de discernir". En este sentido. el pliegue del saber o de la verdad. Y a esto. Para esto Foucault parte estudiando lo que no está en el poder. de la "relación con el afuera". como subjetivación. a partir de las distintas estructuraciones de poder (relaciones de fuerza) expresadas también a nivel del saber. Sin embargo. sólo hay afuera que se interioriza en el doblamiento. es una memoria. Estos son el plegamiento de la parte material de nosotros. Foucault le llamó memoria. y el pliegue del afuera. lo mismo. que explicará la aparición del sujeto. la subjetivación. del "ser". aunque el poder mismo necesita suscitar ciertos puntos de resistencia para ser. el límite no petrificado y formado por pliegues cambiantes que son los que constituyen el adentro. Además. habría propuesto que así como el espacio era la forma bajo la cual el espíritu era afectado por otra cosa. Por el contrario. tomando a Kant. se constituía como "autoafección". la pregunta por el pensar pero en el fondo. La vida serán esas "vidas anónimas que se manifiestan solamente al enfrentarse con el poder" en forma "anónima y estridente". este doblamiento. 78 . Esto porque no hay interior. Existen cuatro plegamientos para la subjetivación. al tiempo como sujeto. de escapar al poder. en el cortejo de un Se muere". verdadero nombre de la relación consigo mismo o del afecto de sí por sí mismo. como redoblamiento de lo otro. bajo la condición del pliegue. de un no yo. yo no estoy en el exterior. una vida y un afuera distinto del vacío de "muertes parciales. todos los emplazamientos. Para esto. donde ésta tratará de resistir. sólo será posible en la medida en que se hable de las distintas estructuraciones históricas del pensamiento. por la relación de la verdad con nuestro ser. La muerte es coextensiva a la vida y está compuesta de una multiplicidad de muertes parciales y singulares. en su última etapa. tratará de responder a la pregunta por ¿quién somos? Donde la posibilidad de hablar de "realidad".En este sentido. En el redoblamiento lo otro no es un doble. Foucault explicita ahora. el sujeto será definido como una derivada del afuera. idea problemática en el contexto de los trabajos de Foucault. este movimiento de la vida que aparta de la muerte sólo se producirá en ese Afuera. lo que considera en un "afuera". Foucault buscará esta alternativa en la vida. encuentro lo otro en mí. Difícil afirmación de una "existencia" como un adentro. los cuales constituyen modos irreductibles de subjetivación.

La posibilidad del adentro. pero que lo confrontan con un futuro que procede del afuera. consideramos necesario volver a aclarar que nos damos cuenta que cada tema abordado en la obra de Michel Foucault. en resumen. e inversamente. ni un manual en que estuvieran compendiadas las ideas de Michel Foucault. independientemente de las distancias y en el límite de un "viviente". Pensar. en el sentido de subjetivado y en el sentido de "sujetado" a la estructuración de poder de nuestra sociedad. del pliegue es el olvido. antes que quedar agotado. "sujeto". porque para Foucault no existe. Además. Preguntas. pero para dar paso a la memoria. Esta topología carnal o vital. Lo que se interioriza es la memoria. Sí podemos dar cuenta de cuál es la conformación actual. afuera y adentro. Y esto es lo que. y. bien daría para realizar un estudio mucho más profundo que el comprendido en estas páginas. lo hace pasado. que comienza en el entorno de las singularidades. Y esta es la posibilidad de existencia del sujeto. hace surgir el futuro fuera. del hombre. como imposibilidad del retorno. es doblar el afuera en un adentro coextensivo a ese afuera. Lo mismo ocurre respecto de los temas apenas abiertos en la búsqueda de señas acerca de los autores que de algún modo estuvieron orientando el trabajo de nuestro autor. que inducen exterioridades e interioridades relativas intermedias. 3. en modos de ninguna manera continuos. lejos de explicarse por el espacio. porque ésta es coextensiva al olvido. confrontándolos en el límite de un presente viviente. en el límite de los estratos. en el interior del exterior. como es coextensivo el afuera plegado al adentro. No podemos conocer la "esencia" o la "naturaleza" última humana. atravesada por el saber y por el poder. libera un tiempo que condensa el pasado dentro. memoria y olvido. Sólo se trató de explicitar algunas de las preguntas que abrió y con las cuales avanzó entre sus contemporáneos. como tal. como necesidad de la reanudación.El tiempo se transforma en sujeto porque es el plegamiento del afuera. que por medio de la fuerza deviene en pasado el futuro. pero conserva todo el pasado en la memoria. Todo el adentro se encuentra activamente presente en el afuera (relación topológica). como por ejemplo. consiste en lo vivo. se acaba en el plegamiento del afuera en el adentro. no podríamos no repetir que en nuestro trabajo no se intentó ni una especie de Enciclopedia. podemos conocer del hombre. presente y pasado. Por supuesto. acerca de la posibilidad de una ética personal y social que rescate de un posible nihilismo consecuente con 79 . de su "interioridad". El espacio del adentro está topológicamente en contacto con el espacio del afuera. que se manifiesta en el presente. han cambiado de sentido. de nosotros hoy. y las preguntas que situados en nuestro espacio y tiempo nos abre a nosotros mismos como problema filosófico. las que dejó sin responder. El adentro condensa el pasado (período largo). según Michel Foucault. La topología del pensamiento. hace pasar todo el presente en el olvido. Un sentido de lectura para este trabajo Finalmente. Interioriza el futuro. Pensar es plegar. lo intercambian y lo recrean. Toda organización supone la estructura topológica fundamental de un afuera y de un adentro absolutos.

80 . en la medida que asuma las preguntas y rupturas. o la posibilidad de volver a construir algún sistema más o menos coherente que.estas ideas. logre dar cuanta de los cuestionamientos que a esta altura de nuestra historia nos "angustian". las dudas que esta filosofía presente. la posibilidad del conocimiento mismo. la concepción última de la realidad posible de descifrar de estas teorías.

La voluntad de saber. España. Un diálogo sobre el poder. 1981.F. Foucault. Cartago. Ed.N. Ed. Fontana.8. 3. Buenos Aires. la genealogía. Contribución a la crítica de la filosofía del derecho en Hegel. Ramón.128. Sudamericana. 3. . 1978. Ed. Foucault. La arqueología del saber. Mark. Foucault. España. Conversación com M. México 1970. Gilles. Pereira. Foucault. Michel. México 1986.207. Siglo XXI.1984. Posmodernidad e ilustración: la ontología social del último Foucault. Foucault. Fondo de Cultura Económica. Foucault. (1971). Ed. e. Michel Foucault: política de la vida cotidiana. 1981. Chile 1961. 20.a. Michel. 1982. 1976. 22. julio-septiembre 1988. Carlos. Ed. Michel. año L. 9. 1970. Siglo XXI. Ed. 1986. Michel. Nietzsche. 1982. Verdad y poder. España 1981. Ercilla. Pg. 81 2.Marx. Howard C.Freud. 1984. 14. Ed. Santiago. Anagrama.A.pág. Brugger. pág. Foucault. num. España. Emile. Revista mexicana de sociología. Michel. "Entretien avec Dreyfus et Rabinow: à propos de la généalogie de l'èthique. 1981. 21. Foucault. Siglo XXI. Anagrama. México 1986. 24. 11. 4. Michel. Siglo XXI. Foucault. 1975. Marx. Cuadernos de pasado y presente 4. España. Armando. 1978. Michel. N. 19. Ed. 10. en La imposible prisión: debete con Michel Foucault. en La filosofía como arma de la revolución. Anagrama. Diccionario de filosofía. El uso de los placeres. Historia universal de la filosofía. Ed Anagrama. Michel." Maiz. Argentina Argentina 1942. Gilles. Barcelona. Diccionario de Psicología. Deleuze. El sujeto y el poder. Ed. Ed. España 1986.J. marxismo e historia. Diálogo sobre el poder. U. 1981. Michel.. 8. Manuscritos de 1844. En Nietzsche Hoy. Argentina 1987. Barcelona. Cultura Popular. Störig H. pp. Historia de la sexualidad. Alianza. Buenos Aires. El caballito. B. Ideología y aparatos ideológicos del Estado. México. 23. Warren. Althusser. Foucault. Federico Engels. 7. abril-septiembre 1986. Bréhier.M. 16. 5. 1967. Foucault.Y. Por qué estudiar el poder: la cuestión del sujeto. España. Historia de la Filosofía. 18. la historia. (Homenaje a Jean Hyppolite). Carlos. 15. 1987. Louis. Ed. Theatrum philosophicum. Nietzsche y la filosofía. Carlos. (editado en 1968). Historia de la sexualidad 2. La herencia de Foucault. 13. Ed. Mesa redonda del 20 de mayo de 1978. Paris 1986. Vigilar y castigar. Ed. 6. Nietzsche. Paidos. Ed. 12.. Foucault. 1969. Argentina 1987.151-198. Buenos Aires. Ed. La piqueta. México. Siglo XXI. Paidos. 1984.Bibliografía 1. Michel. Marx. México 1983. Ed.Herder. editor. Walter. Marx. La ideología alemana. 17. Deleuze. Volumen 1. 25. México D. Foucault. Michel. Poster. revista Zona Abierta 39-40. Ed. Foucault. Microfísica del poder. Ed. Michel.

82 .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful