Michel Foucault

El Saber, el Poder y la Constitución del Sujeto Moderno Ricardo Román Toro
Profesor de Filosofía
Memoria de Título de Profesor de Filosofía 30 de septiembre de 1990 Universidad Metropolitana de Ciencias de la Educación Facultad de Filosofía y Educación Departamento de Filosofía

www.ricardoroman.cl

En recuerdo del profesor Eduardo Käss Loyola

1

Agradecimientos: Mis sinceros agradecimientos a mi profesor guía don Gustavo Cataldo Sanguinetti y a los profesores de quienes fui alumno. A mis padres

2

Índice

INTRODUCCIÓN........................................................................................................................................................4 CAPÍTULO I. Nietzsche, Freud y Marx: el sistema moderno de interpretación ....................................................13 1. LA INTERPRETACIÓN Y EL ESPACIO DEL SIGNO.......................................................................................................14 2. LA INTERPRETACIÓN COMO UNA TAREA INFINITA ..................................................................................................15 3. TODO ES INTERPRETACIÓN, CADA SIGNO ES INTERPRETACIÓN DE OTRO SIGNO .........................................................17 4. LA INTERPRETACIÓN COMO INTERPRETACIÓN POR EL "QUIEN" ................................................................................18 CAPÍTULO II. El Método Genealógico ....................................................................................................................20 1. LA GENEALOGÍA .....................................................................................................................................................21 2. PROCEDENCIA Y EMERGENCIA ...............................................................................................................................22 3. EL SENTIDO HISTÓRICO ..........................................................................................................................................23 4. ALTERNATIVAS A LA HISTORIA TRADICIONAL .........................................................................................................24 5. EL ANÁLISIS DEL DISCURSO/PRÁCTICA ....................................................................................................................25 6. EL ACONTECIMIENTO .............................................................................................................................................26 7. EL ANÁLISIS DEL PODER .........................................................................................................................................27 8. LA "VERDAD" DESDE LA GENEALOGÍA ....................................................................................................................28 9. LA CIENCIA............................................................................................................................................................29 10. LA FILOSOFÍA .......................................................................................................................................................30 11. EL SABER/PODER .................................................................................................................................................30 CAPÍTULO III. La Crítica de Foucault a Marx.......................................................................................................32 1. LAS TESIS DE MARX...............................................................................................................................................33 2. EL MARXISMO "DESPUÉS DE MARX". .....................................................................................................................42 3. FOUCAULT FRENTE MARX .....................................................................................................................................50 CAPÍTULO IV. La Constitución Histórica del Sujeto (Subjetivación) ...................................................................54 1. ULTIMAS TRANSFORMACIONES EN EL APARATO FOUCAULTIANO .............................................................................55 2. LOS PLIEGUES O EL ADENTRO DEL PENSAMIENTO. (SUBJETIVACIÓN)........................................................................59 Capítulo V: Recuperación de la tradición filosófica, continuidad de las tesis foucaultianas ..................................71 1. LA TRADICIÓN FILOSÓFICA .....................................................................................................................................72 2. EL DESCUBRIMIENTO DEL SUJETO Y LA "METAFÍSICA" FOUCAULTIANA ....................................................................77 3. UN SENTIDO DE LECTURA PARA ESTE TRABAJO .......................................................................................................79 BIBLIOGRAFÍA........................................................................................................................................................81

3

En el primer capítulo de este trabajo revisaremos la importancia que Foucault otorga a Marx. 4 . que salvará el impasse que producía una dicotomía entre las estructuras y el acontecimiento. mostrando cómo el pasado fue diferente. lo que permitió pesquisar algunas respuestas a muchas de las preguntas que estaban naciendo con sus últimas investigaciones. propondrá la presencia de una multiplicidad de fuerzas dispersas. Con esto.. dejando interrumpida su última tarea. para relativizar y socavar la legitimidad del presente. imponer su ley a otros. aunque su pensamiento puede ser cambiado mediante el ejercicio que hace de un saber que le es extraño. teóricos. la formación de los saberes y de la razón. quedando inconclusa y dejando sólo tres volúmenes de los seis con que debía contar. el reconocimiento del enfrentamiento en toda interpretación. llevaron a Foucault a intervenir en gran cantidad de entrevistas. la cual está profundamente atravesada por los acontecimientos políticos y culturales que le tocaron vivir. sin referirse a un sujeto trascendente en la historia. discursos. que va a optar definitivamente por Nietzsche en la creación de esta nueva forma de interpretación. como creadores de una hermenéutica contemporánea. en la cual se proponía construir la historia de la sexualidad en occidente. Veremos. Foucault. La imperiosa necesidad de aclarar los muchos elementos y preguntas que dejaban sus trabajos últimos quizás. Para entenderlo. decirles dónde está su verdad y cómo encontrarla. la interpretación como tarea infinita. se entenderá la genealogía como una forma de la historia que dará cuenta de la constitución de saberes. para dar cuenta de los modos de subjetivación. En el segundo capítulo estudiaremos la manera como Foucault. se empeña en construir su proceso como positividad ingenua. siguiendo el método genealógico creado por Nietzsche.Introducción En el presente trabajo se pretende revisar algunos de los puntos de preocupación intelectual (filosóficos. en la cultura de occidente. de nuevas técnicas interpretativas. Se busca explicitar dentro de esta tarea algunos de sus fundamentos teóricos en las distintas etapas que se estudiarán. foros y seminarios en la última etapa de su vida. y la rapidez de un tiempo que conscientemente al parecer se escapaba. que consiste en tratar de saber cómo y hasta dónde sería posible pensar de otro modo. además. Michel Foucault terminó su vida temprana e inesperadamente para muchos de sus seguidores en el mundo. Con esto surgirá toda una nueva manera de acercarse al poder. dominios de objetos. pero también la evolución de su preocupación filosófica en los distintos momentos de su vida. o la construcción del sujeto. o que. discontinuas y asincrónicas. Ellas cuentan con características como la negación de la interioridad y el reconocimiento de la profundidad como pliegue de la exterioridad. desde el exterior. históricos y políticos) de los trabajos que Michel Foucault desarrolló durante su vida. asumiendo la realidad de la discontinuidad. Trataremos de descubrir en el transcurso de estas líneas al filósofo. etc. rescatará el concepto de acontecimiento. Quien descubre lo irrisorio del discurso filosófico que quiere. y finalmente. para quien la filosofía no puede ser hoy sino el trabajo crítico del pensamiento sobre sí mismo. el intérprete como principio de la interpretación. pretende hacer una historia de la discontinuidad. Nietzsche y Freud.

Esta categoría del discurso/práctica. Además. y la revalorización de determinados aspectos de Kant. que con sus teorías del sujeto totalizan la razón y que basan en ella la posibilidad de liberación humana. marcarán un desplazamiento de objetivo en el interior de la temática de la historización de la sexualidad. buscando quizás consistencia en sus investigaciones. y posibilita la investigación de la estrecha conexión que existe entre las manifestaciones de la razón y las pautas de dominación. porque. la reelaboración del campo del poder. refiriéndose a la certeza de sus trabajos: "Lo 5 . antes de pasar al estudio de estos temas. o. Esta ruptura interior trae una renovación sobre tres ejes vinculados entre sí. y no menos como filósofo. histórico y político en que se desenvolvió. según propia confesión. quien se ha propuesto impedir toda clasificación de su trabajo. ¿Qué Foucault? Es sumamente dificultoso tratar de lograr una definición de Michel Foucault (1926-1984) y su trabajo. Las tres reconsideraciones de Foucault se anudan en torno a una nueva perspectiva de análisis del poder sobre la base de la noción de poder pastoral que implicará una nueva perspectiva de la sujeción/subjetivación. el modo de acercarse a sus estudios ha ido cambiando en sus metodologías y enfoques teóricos. su trabajo ha cubierto una multiplicidad inmensa de preocupaciones. los cuales constituyen el campo social como distintos modos de dominación. de ¿quién somos? Finalizaremos nuestro trabajo con una muy breve revisión de las ideas básica que fundamentan los trabajos de Foucault. con frases como "no estoy donde ustedes tratan de encontrarme". es el propio Foucault. al asignar al discurso el rango de característica prominente del campo social. a lo largo de su carrera. filosófico. con el fin de ubicarlo en el contexto intelectual. una recuperación de la temática kantiana. Sin embargo. aludiendo a su cambiante discurso.En el tercer capítulo mostraremos que Foucault se aparta de Marx y sus sucesores. Los cuales tienen que ver con la analítica de la evolución de los individuos en sujetos. con lo cual indistintamente ha sido considerado como historiador. introduciendo criterios de estructuración y unificación y una cierta revalorización del Estado en cuanto elemento de individualización. en el que la sexualidad desaparece. por una parte. consideramos necesario revisar algunos aspectos del recorrido intelectual de Michel Foucault y el desarrollo de su preocupación filosófica a través del tiempo que le tocó vivir. No se podría entender su trabajo si no se tienen en cuenta cuáles eran las preocupaciones y los conflictos que le toco enfrentar. Foucault propondrá una premisa que consiste en una red de tecnologías de poder que actúan sobre el cuerpo. antropólogo. se propone una nueva lógica de la dominación. lingüista. Por otra parte. para pasar a estudiar la noción de sí mismo y las técnicas de sí mismo. En la cuarta parte de nuestro trabajo analizaremos cómo los dos últimos volúmenes de La historia de la sexualidad. por considerarlos presos de los esquemas iluministas. en gran medida por los acontecimientos políticos y culturales de su sociedad. El nivel de inteligibilidad de la teoría estará situado en el punto donde están situados aparatos especiales por medio de los cuales se crean "discursos/prácticas". influenciado esto.

Y.. 1982. Barcelona. Por ejemplo. Anagrama. sin embargo. estuvo animada por una crítica a la razón occidental. seguir una única principal pregunta. durante la posguerra en Francia. La imposible prisión: debate con Michel Foucault. pág. el sentido de su trabajo y la pregunta que le interesa responder. Revista mexicana de sociología.) la meta de mi trabajo durante los últimos veinte años. De este modo Foucault se pregunta. julio-septiembre 1988. El poder y el sujeto. no hemos cesado de aproximarnos a otro problema: ¿qué es lo que sucede actualmente y transcurre? ¿Qué somos nosotros. sino que. redefinía esta tarea de la forma siguiente: " (.. quienes posiblemente seamos únicamente aquello que en la actualidad sucede? La interrogante de la filosofía es la pregunta acerca de este presente que es nosotros mismos". Sin embargo. Mesa redonda del 20 de mayo de 1978.. unos fragmentos filosóficos en unos talleres históricos"1. ella es la historia necesaria a la política" 4. intentando. No al sexo rey. pues estudió con uno de sus principales representantes Jean Hyppolite. quiénes debemos morir. ¿qué es aquello que permanece? ¿Qué somos. en relación a lo imperecedero? Ahora bien. tiene que ver con el sentido de la filosofía. nosotros.3 4 Michel Foucault. Un diálogo sobre el poder y otras conversaciones. Su trabajo. unas "ofertas de juego" a las que están invitadas a participar las personas a las que eso puede interesar. 1981. Fontana. "en este mundo donde todo perece.Dos palabras pueden resumirlas todas (esas preocupaciones): el saber y el poder"2. como Platón en Siracusa.. con la profundización de sus distintos estudios en distintas épocas. trató de ponerlas en práctica en distintos momentos de su vida. Le Nouvel Observaterur. en la cual -dicho sea de paso-. Mis libros no son unos tratados de filosofía ni estudios históricos. uno de los grandes problemas que se planteaba era el del estatuto político de la ciencia y las funciones ideológicas que podía vehicular. 3 . la pregunta que sí atraviesa toda su vida intelectual. pág. Ed. n. No ha consistido en analizar los fenómenos del poder ni en elaborar los fundamentos de tal análisis. totalmente histórica. un psicólogo que se había basado en Martín Heidegger.159 1 6 . "es por ello que la filosofía en nuestros días es íntegramente política. Es así. Por qué estudiar el poder: la cuestión del sujeto.128 3 Michel Foucault. De este modo. Alianza Editorial.que digo debe ser considerado como unas proposiciones. Lo que no se distanciaba demasiado del anticientificismo de los marxistas existencialistas Sartre y Merleau-Ponty. a lo más. Y con ello concluye acerca de la filosofía en este siglo. 1981. no se limitó sólo a plasmar ideas en sus libros. pág. aunque eran de una generación anterior. quienes. Enfermedad mental y personalidad (1954). por el contrario. sólo unos años más tarde.56-57 2 Michel Foucault. pág. en palabras de Foucault. Diálogo con M. tiene influencia de Ludwig Binswanger. en: Un diálgo sobre el poder y otras conversaciones. sin embargo. año L. ha consistido en crear una historia de los diferentes modos de subjetivación del ser humano en nuestra cultura" 3. como a fines de la década de 1970. Ella es la política inmanente a la historia. definía la historia de su trabajo del siguiente modo: "Cuando hice mis estudios el los años 50-55. se va desarrollando.Levy. Mi objetivo. Madrid. Historia de la locura en la época clásica (1961). También recibió el impacto y la atracción del existencialismo alemán. quizás. después del siglo XIX. Cuando comenzaba su carrera. Verdad y poder. Alianza Editorial. Madrid. e. Foucault fue influenciado por el "renacimiento hegeliano" que se produjo en esos años. en 1982. entrevista por Bernard Henry. también habían recibido esas Michel Foucault. no son afirmaciones dogmáticas que hay que aceptar en bloque.

aunque Foucault había pregonado "El hombre está muerto". quien desarrolló una forma peculiar de psicoanálisis mezclada con fenomenología hegeliana y estructuralismo lingüístico. 1987) 6 ver Mark Poster. después de 1968 comenzó a reconocer la importancia de las corrientes que antes impugnaba. en una época en que el Partido Comunista francés la apoyaba. moviéndose en torno al Partido Comunista. y los marxistas existencialistas de Francia de Postguerra. 3) desplazaron el foco de interés de la teoría crítica. (Las palabras y las cosas. que fue un centro de oposición a la Guerra de Argelia. Paidos. Buenos Aires. y examinar sus ideas en relación con las de Lacan. Foucault impugnaba. Sin embargo. Buenos Aires. 1984. N. Los marxistas occidentales: 1) intentaron redefinir el lugar del sujeto en la teoría marxista a través de las posiciones de Marx y corrientes del pensamiento recientes como el psicoanálisis y el existencialismo. el "empeño por lograr la totalización" de la filosofía desde Hegel hasta Sartre. En esos años. incluyéndolos entre las filosofías de la conciencia o formas de humanismos que se basaban en una teoría del sujeto. los libros de la década de 1970 de Foucault podrían evaluarse como una 5 El término "marxismo occidental" fue acuñado por Merleau-Ponty. como Sartre antes. comienza a trabajar junto a este último en la revista Liberation. 1984. comenzó a propugnar las causas de distintos grupos de oposición y a escribir ensayos políticos para Le Nouvel Observateur. y desde 1970. desde principios de la década de 1970. (resumen a partir de: Foucault. Capítulo 1 7 . en Alemania. Pero también. Y así. Modo de producción versus modo de información. pasó a ser un intelectual eminente y ampliamente conocido. Foucault.Y. se le puede considerar como una continuación y. La carrera intelectual de Foucault transcurrió paralelamente a la de los marxistas existencialistas. y se entiende como una respuesta a las limitaciones del leninismo y de la socialdemocracia de la Segunda Internacional. basándose en las corrientes de pensamiento estructuralista. hasta comienzos de la década de 1960. sus principales manifestaciones fueron las obras de la Escuela de Francfort. 1987. luego del estallido del 68.influencias. Mark Poster. aunque la trayectoria de Foucault lo mantuvo apartado de lo marxistas occidentales hasta después de mayo de 1968. Marxismo e Historia. De este modo. un apartamiento de la tradición marxista. Francis Jeanson y la revista Les Tempes Modernes. 1966). aunque a fines de la década de 1960. comenzando a cambiar su actitud respecto de Sartre y del marxismo occidental. Argentina. analizó la importancia de la revolución que derrocó al Sha de Irán. 2) reevaluaron las raíces hegelianas del marxismo y restringieron el alcance metafísico del pensamiento dialéctico.6 En este sentido. viéndose en ese momento a sí mismo como un heredero de los marxistas existencialistas que desarrollaron su crítica de izquierda fuera del Partido Comunista. se podría catalogar a Foucault como un postestructuralista.N. que tienen en común con Foucault el desplazamiento del interés desde el modo de producción hacia los "márgenes" de la vida cotidiana. aunque paradójicamente Foucault criticaba el papel y la función del intelectual tradicional. el movimiento de la antipsiquiatría y el movimiento feminista. En este sentido. en La Quinzaine Littéraire. Aunque en sus orígenes se encuentran Georg Lukács y Antonio Gramsci. los derechos de los homosexuales.Y. Foucault comienza a identificarse con las posiciones de personajes como Sartre. trasladándolo desde los medios y relaciones de producción hacia las cuestiones de la vida cotidiana y la cultura. e interesándose por el lenguaje y su autonomía. Argentina.Paidos. Apoyó la reforma carcelaria. Marxismo e Historia. a la vez. discrepa radicalmente del existencialismo sartreano y del marxismo occidental5. especialmente la tradición del llamado "marxismo occidental".

más tarde la escuela de Francfort. adoptando posiciones que. Lyotard. Sin embargo. Por lo tanto. aunque para Foucault era necesario evitar una noción del sujeto que lo concibiera como trascendental y ajeno al cambio a lo largo del tiempo. Los sucesos de 1968 mostraron a Foucault que era posible una oposición a la sociedad existente que fuera más allá de los confines de las orientaciones marxistas contemporáneas. la primavera de checoslovaca y su represión. no podía eludir el análisis del sujeto. en torno a Sartre la reflexión sobre la nueva clase obrera. Lefévre. la teoría crítica. etc. el marxismo italiano y los primeros gérmenes de la "autonomía". De este modo. cuando el movimiento estructuralista había pasado. 1968 es el producto de una larga serie de acontecimientos mundiales. por lo general fueron más allá de ellas. núcleos de psiquiatría y de pedagogía. un nuevo sindicalismo. Corrientes y acontecimientos que estuvieron siempre 8 . o pensamiento de izquierda. y de una serie de corrientes internacionales de pensamiento. en la cual la crítica tradicional del capitalismo y la apelación a la clase obrera quedaron en suspenso. estaba desde mucho antes Lukacs. Sin alguna teoría del sujeto (o sujetos). El marxismo tradicional. la "Vía comunista" con Félix Guattari y la "micropolítica del deseo". Morin. la guerra de Vietnam. revisó el problema del sujeto. también analiza una nueva posición de la izquierda. sólo trató de homogeneizarlas conectándolas con el movimiento obrero. era imposible explicar la resistencia a la autoridad. Respecto de los acontecimientos mundiales. y el propio Foucault intentaron revisar su pensamiento en función de la nueva situación. Para muchos. por grandes que fueran los riesgos de "recaer en la metafísica". en cambio. reconociendo que. 1968 habría sucedido en la "cabeza de los intelectuales parisienses". excluyente. En Vigilar y Castigar e Historia de la Sexualidad entre otras cosas. comenzó a insistir en la conexión que existe entre la razón y el poder. Sin embargo. En lo que se refiere a las corrientes de pensamiento. pasando a ser una formación positiva. Guattari. y a partir de ese momento comenzó a ocuparse de temas que eran centrales en el pensamiento del marxismo occidental. Se ha escrito demasiado acerca de los acontecimientos y las causas que desataron los hechos de mayo de 1968. durante la década de 1970. Baudrillard. sino que elaboraría desde entonces los mecanismos mediante los cuales la razón constituye y configura formas de acción. Para Foucault los temas de la dominación y el poder pasaron al primer plano. están la experiencia yugoslava con la autogestión. después de mayo de 1968 Foucault llevó a cabo una reorientación y clarificación de sus ideas que modificó sustancialmente la dirección de su obra. una nueva forma de agrupación agrícola o estudiantil. y grupos como "Socialismo y barbarie". lo que la razón reprimía. que vinculaban ya antes de esa fecha la emergencia de nuevas formas de enfrentamientos en la sociedad con la producción de una nueva subjetividad. cuyo trabajo Historia y conciencia de clase planteaba ya el problema de una nueva subjetividad. aunque en algunos casos se asemejaban a la de los marxistas occidentales. No estudiaría solamente sistemas de exclusión.respuesta teórica a las dificultades del marxismo occidental para interpretar las rebeliones de los jóvenes y las cárceles en Francia en la década de 1960. Castoriadis. la guerra de Argelia. pero también signos de una "nueva clase". el "Situacionismo". Lefort. El poder dejaría de ser una función negativa. en la medida que las tomó en cuenta. que no sólo se expresaban en contra del capitalismo sino también de todas las formas no democráticas de organización social. Porque participaron en el movimiento de protesta grupos que no estaban tradicionalmente asociados con los obreros. sólo algunos pensadores como Deleuze.

impide) por una positiva: el poder produce. en Un diálgo sobre el poder y otras conversaciones. con el Grouppe d'Information sur les Prisons (GIP) y la lucha de las prisiones. surge en el cruce de tres acontecimientos: el mismo mayo de 1968. de la subordinación. la ley debe entenderse como un procedimiento por medio del cual se gestionan diferentes órdenes de ilegalismos y no como aquello que escinde dos dominios (legalidad/ilegalidad). A continuación. En este contexto. Madrid. a través de una transformación de los individuos. es una estrategia: algo que está en juego. se ejerce. Foucault encuentra personalmente el problema de esas nuevas formas de enfrentamiento. según el cual el poder debe entenderse como poder del Estado. y con Vigilar y castigar donde elabora la "microfísica del poder". Luego de 1968. Foucault va a responder con su nueva visión del poder: el poder no se posee. y la lectura sistemática de Nietzsche.v-vi 9 . en concreto. es necesario concebir el modelo de un espacio inmanente hecho de segmentos.149 Miguel Morey. tomando las cosas en su materialidad más simple. pág. entonces. Argentina 1987. según el cual el poder del Estado se expresa por medio de una ley. J. con el mayo de 1968 muchos de los problemas que habían ocupado su atención anteriormente recibieron un estatuto político. El punto de partida metodológico del que parte Foucault consiste en la puesta entre paréntesis de una serie de postulados tradicionales en los análisis sobre el poder. del modo de acción. el poder no es una mera superestructura. en enero y febrero del año 1971. Paidos Buenos Aires. según el cual el poder es algo que posee la clase dominante. Domenach y P.relacionándose. no es la carta otorgada por el nuevo soberano el día de su victoria -sino la batalla 7 8 Guilles Deleuze. postulado de la localización. y el postulado de la legalidad. que enfrenta los postulados tradicionales sobre el poder: el postulado de la propiedad. 1981. Frente a esa concepción del poder. el Estado no es el lugar privilegiado del poder. reprime. su poder es un efecto de conjunto. Esta situación lo lleva a pensar y vivir de una manera muy nueva el papel del intelectual. por ejemplo. creado en 1971 por Foucault. Además. la especificación de la pregunta por el poder a través de la construcción de su aparato genealógico. No es una propiedad. este nuevo dominio creado por Foucault. hasta El uso de los placeres 7. llegará por su cuenta al problema de una nueva subjetividad. la contestación psiquiátrica. pág. Gilles Deleuze sistematizó en Un nuevo cartógrafo (1975). (prólogo). cuyos presupuestos transforma a partir de La voluntad de saber.M. llevada a cabo desde 1964 a 19688. las instancias de explotación económica. según el cual el poder actúa por medio de mecanismos de represión e ideología. que produce un importante desplazamiento de los centros de atención insurreccionales (la contestation). "La ley no es un estado de paz. que recibe el nombre de normalización. Vidal-Naquet a raíz e las huelgas de hambre protagonizadas por estudiantes izquierdistas encarcelados. en el cual no se trata ya de atacar. al encontrarlos integrados en este movimiento. sino que. Foucault. se apunta de modo primordial a los mecanismos de poder. según el cual el poder estaría subordinado a un modo de producción que sería su infraestructura. produce lo real. Con la suspensión de estos postulados surge un dominio nuevo para el análisis: el funcionamiento de las relaciones de poder. para Foucault. Alianza Editorial. En la confluencia de estas tres líneas surgirá el análisis de las relaciones de poder. por último. su trabajo dentro del GIP. se debe sustituir la imagen negativa del poder (que oculta.

Y. máquinas críticas para reinterpretar el pasado. Foucault enfrentó esta situación que lleva a las ciencias del hombre a desempeñar un papel político. Nietzsche capacita a Foucault para afirmar acerca de la razón. pasa a ser una herramienta junto a otras herramientas. junto a otros acontecimientos posteriores. tesis central para el marxismo occidental.perpetua: el ejercicio actual de unas estrategias". continúa su empeño: "hay que pasar al otro lado -al "lado bueno"-. La escritura. para producir lo nuevo. encarándolas y desontologizando la razón.. el fracaso final del movimiento de las prisiones. lo capacita además. es su conexión con un dominio de exterioridad lo que da su importancia específica a la teoría (al libro como caja de herramientas). Poderes y estrategias. con frecuencia en medio de dificultades y a veces en la soledad. con otros libros. más para tratar de desembarazarse de esos mecanismos que hacen que aparezcan precisamente dos lados. se une la tendencia a asociar la razón con la práctica. y las distintas disciplinas actúan sobre grupos de seres humanos y a la vez regulan la formación del discurso. del lado de la locura.cit. Para Foucault el lenguaje organizado como discurso se asocia siempre con formas de disciplina. Ahí es donde comienza el trabajo real. Con ello. 9 Michel Foucautl. la teoría como caja de herramientas. El interés estructuralista cedió el lugar a la categoría del "discurso/práctica". a partir de una reflexión (necesariamente histórica. y no hay ningún fundamento donde apoyarse para ontologizar la razón. proponer o imponer. pág. para Foucault. desde el siglo xviii. para disolver la falsa unidad. op. op. el quehacer teórico. no funciona ya para algunos más que como signo de pertenencia: estar del "lado bueno".159 Michel Foucault. sino que existen verdades. Verdad y poder. a través de la pareja discurso/práctica. el libro.cit. a escala mundial."9. Rotura con el pasado. pág. Foucault crea instrumentos analíticos. con otras escrituras. para investigar la estrecha conexión que existe entre las manifestaciones de la razón y las pautas de dominación. esta máquina construye un modelo que "permite que nos liberemos del pasado. pág. 142 11 Michel Foucault. en este sentido.marxista. consiste en construir no un sistema sino un instrumento. A esa nueva definición "positiva" del poder como productor de prácticas y no sólo como represor o negador. que no existe la verdad. posibilidad de lo nuevo". con otros quehaceres teóricos. op. en alguna de sus dimensiones) sobre situaciones dadas 11. Foucault elaboró una nueva formulación de la tesis de que la razón está dentro de la historia. se ha transformado en una forma de poder. de los niños.es que todo ese trabajo realizado desde hace ya una quincena de años. entristecieron a Foucault: "lo que hoy me molesta -y me da pena. Este escepticismo radical. En resumen. 85 10 10 . deben ser probados en el exterior de sí mismos y en conexión múltiple local y plural. una imago mundi10. al tiempo que ésta dimite por lo mismo de sus pretensiones de poner. Pero.. de la delincuencia.. Foucault lo hizo apelando a Nietzsche.cit. Aunque la razón. para asir la totalidad y proclamar que todo conduce a esto o aquello. en la que se presuponía la interacción de razón y acción." Sin embargo. Un diálgo sobre el poder y otras conversaciones. No al sexo rey. Sin embargo. una lógica propia de relaciones de poder y a las luchas que se comprometen alrededor de ellas. el del historiador del presente. del sexo. la "naturaleza" ilusoria de ese otro lado que uno ha adoptado como propio. que esta búsqueda no puede hacerse más que poco a poco. a diferencia de pensadores como Sartre y Marcuse que presentaron esta tesis bajo una forma hegeliana.

como lo determinable y la determinación. a una última cuestión: "¿qué es el hombre?". resume lo que da que pensar y alimenta el discurso de Foucault de lo que en definitiva da que pensar en la actualidad. lo que ocurrió. El poder produce lo real. de inducir efectos de verdad con un discurso de ficción. una población Michel Foucault. Foucault observa lo que de reificado o normalizado subyace en nuestra realidad. La piqueta. ontológicas pero históricas. me doy cuenta de que no he escrito más que ficciones. ¿qué soy? Pero aquí. y toda realidad se manifiesta en él. heterogéneas e irreductibles. Se trata de producir lo nuevo como sentido. porque todo es real en el enunciado. del proceso. decir que esté fuera de la verdad. "ficcione". como en Kant. Se "ficciona" historia a partir de una realidad política que la hace verdadera. Estas preguntas no buscan un último dominio dentro del cual residiría la verdad. es para mí un problema muy importante. entendidas respectivamente como materia de la fuerza (un cuerpo. 1978 12 11 . sino producto. la filosofía alcance el punto en el que es necesariamente poesía. y que es tanto la del sinsentido como la de los sentidos más profundos". formas de visibilidad y formas de legibilidad. se trata de romper con los prestigios de las antiguas verdades y razones. y tres las dimensiones del Ser. Foucault podría declarar que nunca ha escrito sino ficciones. con sus modos específicos de regulación propia. en Microfísica del poder. para abrir en el presente un espacio desnudo. España. ¿qué puedo?. mediante la construcción de ficciones y su puesta en conexión con la actualidad: "En cuanto al problema de la ficción. pero. No quiero. ¿Qué sé? ¿Qué es el saber? La doble serie de las cosas y las palabras. No hay que descubrirlo. y eso le da que pensar. ¿Qué puedo? ¿Qué es el poder? Las relaciones de fuerza. La triple interrogación: ¿Qué es?. de otro modo. es decir. Producción de sentido en los dominios histórico y político. de la estructura de las transformaciones. la verdad es algo que está por producir desde y según el horizonte de sentido del que es capaz un discurso. "Si atribuimos a la poesía una función liberadora. y hacer de tal suerte que el discurso de verdad suscite. porque el único fin de ésta es la verdad. es por su relación con la verdad. sino que hay que producirlo. Mirando el pasado. en implicación mutua pero irreductibles. sin reducirse. pero trabadas como contenido y expresión. sino que abren una dispersión interrogativa a la que sólo subyace el qué de todo filosofar. del ver y el decir. las preguntas se mantienen en un espacio de heterogeneidad. "Las relaciones de poder penetran los cuerpos". antes que algo por descubrir. a la capacidad de ser afectado o de afectar.Es posible que en Foucault. yo no diría que La arqueología del saber es sino que desearía que fuese poética". Me parece que existe la posibilidad de hacer funcionar la ficción en la verdad. Su discurso no intenta responder a las mismas leyes de verificación que rigen la historia propiamente dicha. Siguiendo la parodia a las preguntas kantianas de Deleuze. Ed. se "ficciona" una política que no existe todavía a partir de una realidad histórica"12. sin embargo. mediante una nueva maquinaria. al nivel del elemento. podría también decir que nunca ha escrito sino sobre lo real. "poesía fuerte de lo que es dicho. Si el pensamiento de Foucault puede denominarse poético. con lo real. porque entiende que. una realidad por inventar. de la que dependerían todas las demás. "fabrique" algo que no existe todavía. Para Miguel Morey son tres las preguntas en el espacio interrogativo de la última etapa de Foucault. El sentido no es nunca principio ni origen.

entre ambas series. saber cómo y hasta dónde sería posible pensar de otro modo.si no es el trabajo crítico del pensamiento sobre sí mismo? Y si no consiste en tratar de. como la forma resultante de una fuerza que se afecta a sí misma. 1970. Escribe allí: "Pensar. ni consuela ni hace feliz. y función no formalizada de la fuerza (la anátomo-política. muy pocas veces habló Foucault de eso llamado pensar. y entonces vale la pena pensar" 14. Foucault. Y. cuando el azar quiere que entre los tres haya esta resonancia... entre saber y poder. Miguel Morey acerca del Libro Foucault de Deleuze dirá: "es muy de agradecer que. Y cuando el azar. o cuando se empeña en construir su proceso como positividad ingenua. como sus reglas. decirles dónde está su verdad y cómo encontrarla. Ed. Hasta en sus últimos textos. constituye un tercer dominio que es "tanto condición de posibilidad del pensar y del resistir" 13. tras sus minuciosos análisis históricos. imponer su ley a otros. como aparatos institucionales. y formas de enunciabilidad. como el afuera que se constituye en un adentro coextensivo que nada tiene que ver con la interioridad. Anagrama. ¿qué soy yo? ¿Qué es uno mismo? Aparece la subjetivación como un pliegue. que se haya decidido a mostrarnos al filósofo oculto tras el historiador meticuloso. a propósito de su pregunta por el sentido de la filosofía en la actualidad.que haya colocado en un lugar central la pregunta por el pensar". en 1970. "la institución constituirá el inevitable factor de integración. en su recorrido a través de la obra de Foucault. al final de su trabajo en El uso de los placeres en 1984. Y finalmente. pág. 1981. en lugar de legitimar lo que ya se sabe. el teatro y la perversión entran en resonancia. Pensar se arrastra lánguidamente como una perversión. Y esta caracterización de la subjetividad en los últimos textos de Foucault. pensar se echa de golpe fuera del cubilete de los dados. En tanto que figura intersticial. Una de las pocas ocasiones en que rompió esta regla fue con ocasión de su lectura de los textos de Gilles Deleuze. op.18 Michel Foucault. pensar se repite con aplicación sobre un teatro. Siempre hay algo de irrisorio en el discurso filosófico cuando quiere.en Guilles Deleuze. entonces el pensamiento es un trance. pero ahora con un esfuerzo por lograr un pensar de otro modo: "pero. (prólogo). 13 14 15 Miguel Morey. donde las relaciones de fuerza se articulan en formas: formas de visibilidad.cualquiera). y siempre en enigmática relación con un afuera. pág. la bío-política). Foucault vuelve a ese tema. la institución será el lugar eminente donde el ejercicio del saber se convierte en instrumento del poder". España. Diferencia y repetición y Lógica del sentido.41 Michel Foucault. ¿qué puede ser hoy la filosofía -quiero decir la actividad filosófica. desde el exterior. puede ser cambiado mediante el ejercicio que hace de un saber que le es extraño"15. Deleuze haya optado por mostrarnos eso que. El uso de los placeres 12 . Theatrum philosophicum. pero está en su derecho de explorar lo que. en su propio pensamiento. le da que pensar.cit.

y finalmente. su forma propiamente verbal. los gestos mudos. 207. Las cuales cuentan con características tales como la negación de la interioridad. la firma (signatura). de nuevas técnicas interpretativas. perfectamente organizado. el interprete como principio de la interpretación: lo que se interpreta es "quien" interpreta. Este corpus contaba con por lo menos cinco nociones perfectamente definidas: la conveniencia (convenientia). aunque reconoce méritos similares en la creación de esta nueva forma de interpretación en los tres pensadores mencionados. la interpretación como tarea infinita. sus métodos. la emulatio.. y la analogía. cada forma cultural en la civilización occidental. Foucault elige el siglo xix. ha tenido su sistema de interpretación. daba lugar a la interpretación. donde todo un Corpus de la Semejanza. de alguna manera. Foucault comienza postulando. y hoy "más que nunca estamos a la escucha de todo este lenguaje posible. ha hecho nacer siempre dos clases de sospechas1: el lenguaje no dice exactamente lo que dice. 13 . cómo. En esa época. es con Nietzsche finalmente por quien va a optar definitivamente. Para Foucault. Nietzsche y Freud como creadores de una hermenéutica contemporánea. y además. y que el lenguaje desborda. En el trabajo en que estudia algunos temas relativos a las técnicas de interpretación en Marx. en tanto reconocimiento de la profundidad como pliegues de la exterioridad. la teoría del 1 2 Michel Foucault.pág.Freud. y todo lo que nos rodea puede también hablar. Nietzsche. Desde los griegos pero especialmente desde el siglo xix. la simpatía (sympatheïa). y detrás del cual plantea un proyecto de una especie de Corpus general o enciclopedia de todas las técnicas de interpretación que se han conocido desde los griegos hasta hoy. y el "eterno retorno" de la interpretación sobre sí misma. Ibíd. siguiendo el "método genealógico". por el rechazo del comienzo. tratando de sorprender bajo las palabras un discurso que sería más esencial"2. Nietzsche y Freud. la encadenación de los signos como interpretaciones inacabables. el cual presente una ruptura con el presente. Freud y Marx. Donde las cosas podían expresarse y podían ser descifradas a través de cosas que se parecían. sus formas de rastrear el lenguaje. En Nietzsche Hoy pág. Veremos también. El sistema moderno de interpretación. 208. En el texto que sigue a continuación revisaremos algunas ideas de Foucault acerca de la importancia que él otorga a Marx.Marx. sus técnicas. a qué sistema de interpretación pertenecemos actualmente (el sistema fundado en el siglo xix). a modo de introducción general. por tanto. que el lenguaje en las culturas indo-europeas. otro lenguaje fuera del lenguaje.Capítulo I Nietzsche. las enfermedades. el cual quiere decir otra cosa diferente de la que dice. el reconocimiento del enfrentamiento y su ocultamiento en la interpretación. Para comprender. se debe tomar un punto de referencia lejano.

. Nietzsche muestra cómo ella implica la resignación. las cuales "nos conciernen a nosotros mismos. Es necesario. la cual sería búsqueda pura e interior de la verdad. El nacimiento de tragedia y La genealogía de la moral. Durante el siglo xix en cambio.211 14 .. en particular. La interpretación y el espacio del signo Marx. Trabajos que plantean nuevas técnicas interpretativas. no han multiplicado los signos en el mundo occidental. según Foucault. con Freud. pero reenviaban también al mundo subterráneo. Marx y Nietzsche. no hay nada primario que interpretar. la naturaleza del signo. y la divinatio. y modificado el modo como el signo en general podía ser interpretado. que era el paso. cada signo es en sí mismo interpretación de otro signo. en cierta forma lateral. y. en cambio. puesto que nosotros. aparece una nueva posibilidad de interpretación. Ibíd. critica la profundidad ideal. denunciándola como invención de los filósofos. la Traumdeutung. en un espacio homogéneo. Marx y Freud. los cuales podrían resumirse del siguiente modo: los signos se sobreponen en un espacio muy diferenciado. Freud y Nietzsche han modificado profundamente el espacio de repartición en el cual los signos pueden ser signos: en el siglo xvi los signos se disponían en forma homogénea. nos hemos puesto a interpretarnos mediante estas técnicas" 4. Esta hermenéutica moderna. no han dado un sentido nuevo a las cosas que no tenían sentido. Nietzsche. reposaban. la profundidad de conciencia. la interpretación ha llegado a ser una tarea infinita.pág. interpretes. sobre una definición de todos los tipos posibles de semejanza y fundamentaban dos tipos de conocimiento perfectamente distintos: la cognitio. 210. y esto en todas direcciones. que fundamenta la posibilidad de una nueva hermenéutica. Nietzsche y Freud.pág. según una dimensión de profundidad entendida como exterioridad. los signos de la tierra reenviaban al cielo. sin embargo. porque en ella los signos se encadenan en una red inagotable. 1. el interprete es principio de la interpretación y la interpretación es circular porque debe interpretarse siempre ella misma sin dejar de volver sobre ella misma. y especialmente con Marx. "debe descender a lo largo de la línea vertical y mostrar que esta profundidad de la interioridad es realmente cosa distinta de lo que ella manifiesta. Revisaremos algunas de las conclusiones a que llega Foucault al plantear la presencia de esta nueva forma de interpretación y esos cuatro principios de los cuales consta. en realidad. la hipocresía. Ellos han cambiado. cómo el dice. de una semejanza a otra. tanto que cuando el intérprete recorre los signos para denunciarlos. consta de cuatro principios fundamentales. pero entendida no como interioridad sino como exterioridad. que sea. que el intérprete descienda. que era el conocimiento en profundidad. los signos se sobreponen en un espacio mucho más diferenciado. A partir del siglo xix. y que iba de una semejanza superficial a una semejanza más profunda3. en consecuencia.signo y las técnicas de interpretación. en el fondo sólo hay interpretación. Nietzsche. Foucault propone como ejemplos textos como el primer libro de El capital. según una dimensión que se podría llamar profundidad. la máscara. 'un buen escudriñador de los 3 4 Ibíd.

la genealogía. la profundidad restituida ahora como secreto absolutamente superficial. los signos se reenviaban unos a otros simplemente a través de la semejanza. lo inacabado de la interpretación moderna. bajo la forma del rechazo F. El aparato spíquico se divide en ello. Freud. Esto se diferencia del siglo xvi. se encuentra en una manera bastante análoga en Marx. Sería preciso recordar la espacialidad. Cuando el mundo se hace más profundo bajo la mirada. esta línea descendente que debe recorrer para restituir la exterioridad centellante que ha sido recubierta y enterrada. aunque no en una semejanza sin límites.. que todo lo que hay de profundidad en la concepción que la burguesía tiene de la moneda. se advierte que "lo que se ha experimentado sobre la profundidad del hombre no era sino un juego de niños" 6. del capital. Marx y Freud. Marx explica cómo. pág. 6 5 15 . Pg. pág. no es en realidad sino superficialidad. En cambio. el ascenso de la montaña. Marx. En La microfísica del poder. y en una apertura irrenunciable. la cual era limitada. Nietzsche. es distinta del movimiento de la interpretación que es el de un oteo siempre más elevado que deja ostentar sobre él. la historia. por otra parte. Madrid 1978. Para Foucault. 8 Ver Nietzsche. Diccionario de Psicología. no solamente en la famosa topología de la conciencia y del inconsciente7. La interpretación como una tarea infinita Para Foucault. Fondo de Cultura Económica. es importante para Foucault.. Freud. etc. a la que Freud ha concedido tanta importancia. en que. a partir de Nietzsche. Aurora 446. recordar también el espacio de interpretación que Freud ha constituido. Nietzsche. permitiendo interpretar los procesos psíquicos desde el punto de vista de su localización en ese aparato. toda esta verticalidad tan importante en Zaratustra. sino igualmente en las reglas que ha formulado para la atención sicoanalítica y el desciframiento por el analista de lo que se dice durante el curso de la 'cadena' hablada. Warren.213. Nietzsche. Ed. ego y superego. Foucault equipara este descubrimiento de la profundidad por Nietzsche con el tratamiento que Marx hace del concepto de superficialidad. la interpretación llegó a ser una tarea infinita. eminentemente material. porque en ella los signos se encadenan en una red inagotable. 364. De esta manera. México 1983 (15a reimpresión castellano). Pero. la necesidad del interprete de ir hasta el fondo como un escudriñador. cit. y que expone al paciente a la mirada observadora del sicoanalista. 7 Topografía psíquica es un esquema psicoanálitico de la psique usado para la descripción e interpretación. a diferencia de Perseo. de valor.213. Marx. se sumerge en la bruma para mostrar con hechos que no hay monstruos ni enigmas profundos. En el comienzo de El capital. debe entenderse como la inversión de la profundidad. Nietzsche y Freud. Citado por Foucault.bajos fondos'" 5. editor. Ed La Piqueta. México D.7. el hecho de que ella sea siempre recortada y que permanezca en suspenso al borde de sí misma.F. pág. el vuelo del águila. el descubrimiento de que la profundidad no era sino un ademán y un pliegue de la superficie. 2. Michel Foucault. de una manera cada vez más visible. si bien la 8 interpretación ya era una tarea infinita. Howard C.

Aunque más tarde. en su convergencia hacia un punto que la hace imposible puede ser algo como la experiencia de la locura. 216.217. desarrollada siempre más lejos y sin estar nunca absolutamente fijada.Marx. carácter siempre inacabado de la marcha regresiva y analítica en Freud. Experiencia entendida como "la sanción de un movimiento de la interpretación que se acerca al infinito de su centro y que se hunde. 10 16 . Nietzsche mostró cuán cerca había estado del conocimiento absoluto que hace parte del fundamento del ser. Nietzsche afirma en Más allá del bien y del mal. en Marx. Freud descubrió progresivamente este carácter estructuralmente abierto de la interpretación. En el análisis de Dora. Más allá del Bien y del Mal. En Nietzsche es evidente también que la interpretación es siempre inacabada. cit. esta última. en la cual al mismo tiempo que el interprete avanza en la interpretación. la cual. causando quizás la desaparición del mismo interprete.39. La propia filosofía es para él una especie de filología siempre en suspenso. se acerca a una región en donde la interpretación va a alcanzar un punto de retroceso. Foucault ve dibujarse sobre todo en Nietzsche y Freud y en un grado menor en Marx. calcinado"11. Marx.Marx. 11 Nietzsche. Lo hizo de una manera elusiva y oculta a sí misma en la Traudeutung. es el constituyente evidente del sicoanálisis y que abre el espacio en el cual no cesa de desplegarse. "perecer por el conocimiento absoluto podría bien hacer parte del fundamento del ser" 10.pág. Nietzsche. Citado por Foucault. pág. donde.Freud. se afirma la inagotabilidad del análisis y el carácter infinito de la relación del analizado con el analista. Para Foucault. cit.. F. a través de todo el estudio de la transferencia. 9 Nietzsche. lo que a la vez puede hacerla desaparecer como interpretación. Rechazo de la 'robinsonada'. al analizar sus propios sueños. y distinción muy importante en Nietzsche. "la existencia siempre cercana del punto absoluto de interpretación sería al mismo tiempo la de un punto de ruptura" 9. entre el comienzo y el origen. según las permanentes inquietudes que Freud muestra a través de su correspondencia desde que descubre el psicoanálisis. sin poder acabarse nunca.Freud. pág. la experiencias de Freud y de Nietzsche son semejantes en el fondo. Nietzsche. esa experiencia que considera tan importante para la hermenéutica moderna.215. en Ecce Homo y en el curso del otoño de 1888. también aparece la idea de que la interpretación no debe ir hasta el fin en razón de lo que más tarde se llamaría transferencia.del comienzo. Contra esta experiencia Freud luchó con angustia y Nietzsche también pero fue "fascinado". Sin embargo. Lo que está en juego en el punto de ruptura de la interpretación. sólo se interrumpe invocando razones de pudor o de no divulgación de un secreto personal. según Foucault.Freud. Por tanto. sin término.

aquello que ha hecho nacer las palabras. su interpretación es la interpretación de una interpretación. Por tanto. Las palabras mismas son interpretaciones que. cada signo es interpretación de otro signo Este inacabamiento esencial de la interpretación. Todo es interpretación. la allegoria. la cual "no envía al destete como el significante enviaría al significado. que están por encima de todo lo que habla. Citado por Foucault. es decir. es necesario interpretar no porque haya signos primarios y enigmáticos que interpretar. lo "verdadero". dice parafraseando las teorías clásicas. propone como prueba la etimología de "agathos" aparecida en Genealogía de la moral13. y no la cosa que se ofrece a la interpretación. porque simplemente no hay nada que interpretar. En este sentido. Marx. quien no interpreta la historia de las relaciones de producción. está ligado a otros dos principios también fundamentales para la hermenéutica moderna: la interpretación no puede acabarse nunca. sino que la anorexia como signo. No hay nada de absolutamente primario que interpretar porque. y finalmente significan sólo porque son interpretaciones esenciales. Es por esto que hay signos que es necesario invertir como signos. 12 13 Ibíd. sino que interpreta una relación que se da ya como una interpretación. pág. la interpretación no aclara una materia que es necesario interpretar y que se ofrece a ella pasivamente. Para Nietzsche. dice Foucault. a lo largo de su historia. con su carga de angustia. No tiene para interpretar otra cosa en el lenguaje que sus pacientes le ofrecen como síntomas. pág. Foucault recuerda la teoría sobre la anorexia. todo es ya interpretación. Nietzsche. en la interpretación se establece una relación que es tanto de violencia como de elucidación. No porque se apodere de una verdad en reposo para proferirla. y no lo que se ha deslizado de inmediato bajo las palabras para desplazarlas. tampoco hay un significado original. "lo que las hace destellar con un brillo que no se detiene jamás". en el fondo. interpretan antes de ser signos. Genealogía de la moral. reenvía a los fantasmas del mal seno materno. dice el primero. que es en sí mismo un cuerpo parlante" 12. "despedazar a golpes de martillo". F. Por lo tanto. que debe invertir. sino que imponen una interpretación. para Foucault. sino que pone al descubierto fantasmas. que no interpreta signos sino interpretaciones.. revolver. para Foucault. la hiponoia. de tal manera que la interpretación debe apoderarse de una interpretación ya hecha. que ellas no indican un significado simplemente. síntoma que hay que interpretar. Foucault.218. porque pronuncia la interpretación que toda verdad tiene por función recubrir. Freud no descubre "traumatismos" bajo los síntomas. son en el fondo del lenguaje y antes que él. Foucault ve esto en Marx. sino porque hay interpretaciones.3. 17 . puesto que ella se presenta como naturaleza. También en Freud. "interpretaciones violentas". 218. un núcleo que es ya en su ser mismo una interpretación. para Nietzsche el intérprete es lo "verídico". Por esto. que es en sí mismo una interpretación. cada signo es en sí mismo interpretación de otro signo.Freud. y en los términos en que esta interpretación es dada. Nietzsche. por lo cual debe apoderarse de las interpretaciones que se han apoderado ya las unas de las otras. Nunca hay un interpretandum que no sea ya interpretans. Nietzsche afirma que las palabras han sido inventadas siempre por las clases superiores. 4 y 5.

la justicia. y del reconocimiento de las máscaras. se desprenden finalmente. su espesor propio parece abrirse y entonces pueden precipitarse en la abertura todos los conceptos negativos. que es a pesar de todo lineal. probaba simplemente la benevolencia de Dios. sino que se interpreta quien ha planteado la interpretación: el principio de la interpretación es el intérprete y. será el que le hagan correr los signos. todo el juego de la negatividad que la dialéctica había descargado dándole un sentido positivo. Este no conocía sino el momento transparente y apenas negativo del "velo". El signo. Foucault pone como ejemplos como se ve definido el funcionamiento de la moneda en la Critica de la economía política. Los signos son interpretaciones que tratan de justificarse. quizás sea esta primacía de interpretación en relación con los signos. de Gilles Deleuze. se inaugura un tiempo de la interpretación que es circular. en el que los signos y el hecho de que las cosas se asemejaran. que hay en él una forma ambigua y un poco turbia de "querer mal y de malcuidar". primariamente. La vida de la interpretación. como señales coherentes y sistemáticas. de proseguirse siempre. (2a. estará en creer que sólo hay interpretaciones. porque la muerte de la interpretación estará en la creencia que hay signos que existen originariamente. para quien las palabras. y casi no apartaba el signo del significado. El signo ya no es un ser simple y benévolo. España). de contradicción. a partir de Freud.Lo más decisivo en la hermenéutica moderna. va a llegar a ser "malévolo". y al tiempo de la dialéctica. Marx y Nietzsche. de las fuerzas reactivas y su "enfrentamiento". en fin. Con ello. por el contrario. y consecuentemente los signos. y no a la inversa. en ese espacio "sin contenido real ni reconciliación". que es el tiempo del vencimiento. la interpretación debe interpretarse siempre a sí misma y no puede dejar de volver sobre ella misma. el cual se opone al tiempo de los signos. a partir del siglo xix. el único peligro que correrá la interpretación. el libro Nietzsche y la Filosofía. el funcionamiento de los síntomas explicado por Freud. La interpretación como interpretación por el "quien" De esta idea de la interpretación obligada a interpretarse ella misma al infinito. de 1967. son máscaras. para Foucault. por tanto. 14 18 . y con ello. Esta idea implica que el signo. las clasificaciones binarias del bien y del mal. que eran hasta entonces extraños a la teoría del signo. y sobre todo en el primer libro de El capital. Barcelona. dos consecuencias importantes como último carácter de la hermenéutica: la interpretación será de ahora en adelante la interpretación por el "quien". y en Nietzsche. en ese espacio abierto sin fin. Para Foucault la expresión "Volver a poner la dialéctica sobre sus pies" debe entenderse como el haber vuelto a colocar en el espesor del signo. El tiempo está obligado a pasar por donde ya ha pasado. de oposición. Anagrama. 4. edición castellana. recordar que "la hermenéutica y la Foucault menciona como un buen estudio de estas fuerzas reactivas. el juego de fuerzas reactivas14. 1986. Y esto en la medida en que el signo es ya un interpretación que se da por tal. realmente. como era el caso aun en el siglo xvi. este es el sentido que Nietzsche ha dado a la palabra "sicología". paradójicamente. al adquirir esta función nueva de encubridor de la interpretación pierde su ser simple de significante que poseía aún en la época del Renacimiento. no se interpreta lo que hay en el significado.

7-22. así como también. la oposición constante de las fuerzas. y también en gran medida Freud.semiología son dos enemigos bravíos". refiriéndose al estructuralismo. Buenos Aires. entonces. Siguiendo la opción hecha por Foucault. Historia de la sexualidad I. La voluntad de saber. porque es ésta la que logra rescatar el principio de la negación del origen. negando la violencia. Deleuze.pág. tema desarrollado principalmente en sus últimos trabajos.septiembre 1988. pág. por ser infinita. París 1986. los saberes. Fontana. por qué estudiar el poder: la cuestión del sujeto. por preguntarse por el "quien" está detrás de la interpretación y por volver siempre sobre sí misma. Cap. no logran una interpretación que "desenmascare los signos" que les han preocupado. Foucault. 3 julio. Nietzsche. de los cuales también disiente17. al partir de supuestos filosóficos imperantes en su época. pág. Foucault incluirá en su crítica. Nietzsche.5." G. Por el contrario. pasaremos a estudiar el desarrollo de su método genealógico y las opciones filosóficas acerca de la historia. pág. Michel Foucault. lo inacabado.. I. año L. en Un diálogo sobre el poder. freudianos y freudiano-marxistas contemporáneos. criticando al marxismo occidental. El sujeto y el poder. esta región medianera de la locura y del puro lenguaje.. para hacer reinar el terror del indicio. y el retorno sobre sí de la interpretación. Ed..133. advierte que una hermenéutica que se repliega sobre una semiología cree en la existencia absoluta de los signos. Paidos. con algunas menciones explícitas algunas veces. son los responsables de esta nueva interpretación que se caracteriza por hurgar en los pliegues de la exterioridad. En resumen. también. Más adelante.. "Reconocemos aquí el marxismo después de Marx"..147. Freud. lo infinito de las interpretaciones. diálogo con M. etc. y asumirá como método de interpretación la genealogía. Marx y Freud. Finalmente estudiaremos el problema de la constitución del sujeto. M. aunque para Foucault. respecto del psicoanálisis. Luego revisaremos su posición y las alternativas que presenta frente al marxismo clásico y contemporáneo. Foucault.128. una hermenéutica que se envuelve en ella misma. a gran parte de los pensadores marxista. entra en el dominio de los lenguajes que no cesan de implicarse a sí mismos. Foucault. num. M. en Revista Mexicana de Sociología. pág. Argentina 1987. 16 15 19 . sino a la guerra y la batalla" 15. pág. Marx. Deleuze cita la siguiente frase de Foucault: "Todo mi devenir filosófico ha estado determinado por mi lectura de Heidegger. Marx. Verdad y Poder. cit. Pero reconozco que Nietzsche es el que finalmente se ha impuesto. 222. "Es allí donde nosotros reconocemos a Nietzsche" 16. 17 Ver: Verdad y poder. por interpretarse a sí misma. Foucault dirá "Creo que a lo debemos referirnos no es al gran modelo de la lengua y de los signos. Foucault. es con Nietzsche que se quedará finalmente. cit. y recelar el lenguaje.

el historiador es alguien que tiene poder. poner de manifiesto en una obra su fidelidad a la tradición o su singularidad única e irreductible. relativiza y socava la legitimidad del presente. arrogándose el descubrimiento de la verdad. En La arqueología del saber. Demostrando el carácter de alienalidad del pasado. La arqueología del saber. podrá apropiarse. poner nuevamente bajo la férula. excluye tajantemente el pasado del presente. Foucault pretende hacer una historia de la discontinuidad. como forma de una inclinación hacia lo que es diferente. Y además. 1 2 Michel Foucault. para Foucault. Siglo XXI. Ibíd. la madurez de un historiador exige la adquisición del gusto por el pasado. la garantía de que todo lo que le ha esquivado puede serle devuelto. Foucault construye su método con el fin de desenmascarar la inocencia epistemológica del historiador. la historia es una forma de conocimiento y a la vez una forma de poder. la promesa de que algún día el sujeto. intenta mostrar cómo el pasado fue diferente. Foucault no relata la evolución del pasado. señala que "buscar en esta gran acumulación de lo ya dicho el texto que asemeje "por adelantado" a otro texto posterior. tiene efectos que tienden. todas aquellas cosas que son mantenidas a distancia por la diferencia. Explica el presente mediante el pasado. por ejemplo. Siguiendo la genealogía. válidos para los historiadores que se niegan a crecer"1. sostiene Foucault. por la búsqueda del conocimiento. sino que trabaja para distanciar el pasado del presente. la práctica de ese discurso del pasado coloca al historiador en una posición privilegiada: por ser alguien que conoce el pasado. administrando el pasado. etc. Por el contrario.. retroceder hasta la primera simiente o adelantarse hasta las últimas huellas. efectúa una totalización hegeliana del pasado y el presente. porque. 20 . y encontrar en ellas lo que podría llamarse su morada"2.Capítulo II. De este modo la historia. es un medio para dominar y controlar el pasado bajo la forma de conocerlo. La práctica de la historia tradicional. para él. ni de cómo su trama lleva inexorablemente al presente. El método genealógico "El genealogista necesita la historia para conjurar la quimera del origen un poco como el buen filósofo tiene necesidad del médico para conjurar la sombra del alma".. El historiador logra esta meta sin ponerse a sí mismo en cuestión: su obra está motivada por la mera fuerza de la verdad.pág.20. saquear la historia para descubrir el juego de la anticipación o sus ecos. la certidumbre de que el tiempo no dispersará nada sin restituirlo bajo la forma de una unidad reconstituida. Foucault escribe: "la historia sin discontinuidad es el correlato necesario de la función fundante del sujeto. elevar o disminuir su cuota de originalidad. tal como se la practica actualmente. México 1970. a borrar la diferencia del pasado y a justificar una cierta versión del presente. en la forma de la conciencia histórica. Ed. son todos entretenimientos inocuos.

los instintos-. irónico: "se buscaba hacer despertar el sentimiento de la soberanía del hombre. Las cosas no tienen tras de sí "su secreto esencial y sin fechas. y el origen como lugar de la verdad (anterior a todo conocimiento positivo). el amor. S. (Homenaje a Jean Hyppolite). Para Foucault. hacerlas surgir ya sin las máscaras. consiste en percibir la singularidad de los acontecimientos. La verdad y su reino originario. El viajero y su sombra.8. en captar su retorno para reencontrar las diferentes escenas en las que han jugado diferentes papeles. la historia. S. Nietzsche. (1971).99. el mundo verdad se convierte 3 4 F. Ed. No podemos creer más "que la verdad permanece verdad cuando se le arranca la venda. "La historia. es el cuerpo mismo del devenir. cuando la luz ya no parece venir más ni del fondo del cielo ni de los primeros momentos del día.110. La piqueta. La gaya ciencia.3 Michel Foucault. Así también ocurrió con la verdad. Incluso definir. la genealogía. antes del mundo y del tiempo). ir a buscarlas allí donde están -"revolviendo los bajos fondos"-. el punto de su ausencia. sino el secreto de que ellas están sin esencia. sus grandes agitaciones febriles y sus síncopes.1. La verdad. con el rostro del otro. o que su esencia fue construida pieza por pieza a partir de figuras que le eran extrañas. No será por tanto partir a la búsqueda de su "origen". buscarlos y encontrarlos allí donde menos se espera y en aquello que pasa desapercibido por no tener nada de historia -los sentimientos. 8 F. el momento en el que no han tenido lugar. el origen histórico ( el origen antes de la caída. S. Aurora. y apenas salimos "a la hora de la más corta sombra". España. Lo que se encuentra al comienzo histórico de las cosas. "La genealogía no se opone a la historia como la visión de águila y profunda del filósofo en relación a la mirada escrutadora del sabio"4. la conciencia. HH . fuera de toda finalidad monótona. se opone por el contrario al despliegue metahistórico de significaciones ideales y de los indefinidos teleológicos. del conocimiento consiste. han tenido su historia en la historia. sus debilidades. por lo tanto.9 6 F. 5 F. La genealogía La tarea de la genealogía. hemos vivido demasiado para estar persuadidos de ello"7.265.49. despreciando como inaccesible todos los episodios de la historia. de la moral. Nietzsche. pues a la puerta del hombre está el mono"6. en cambio. detrás de la cual sólo se encuentra la proliferación milenaria de los errores.S. Se opone a la búsqueda de un cierto origen (Ursprung) como el origen metafísico (lo que ya está dado. La genealogía de los valores. 21 . irrisorio. aquello mismo). Nietzsche. Para lograrlo la genealogía exige erudición3. con sus intensidades. antes del cuerpo. pero no para trazar la curva lenta de una evolución. es el disparate"5. La gaya ciencia. mostrando su nacimiento divino: esto se convirtió ahora en un camino prohibido. Nietzsche contra Wagner. S. 1981. Ese comienzo histórico es bajo. sin embargo. sus furores secretos. es una especie de error que tiene el poder de no poder ser refutada porque el largo conocimiento de la historia la ha hecho inalterable8. Nietzsche. del ascetismo. S. 7 F. en ocuparse en forma meticulosa por los azares de los comienzos: "prestar una escrupulosa atención a su derrisoria malevolencia". Hay que ser metafísico para buscarle un alma en la lejana idealidad del origen".pág.7. Nietzsche. Microfísica del poder. Consiste también. p. Nietzsche. no es la identidad aún preservada de su origen -es la discordia de las otras cosas.

La genealogía. para ponerlas a parte: "allí donde el alma pretende unificarse. Es la ley singular de una aparición. (el mundo-verdad. se trata de buscar las marcas sutiles. En este sentido.12. S.cit. imponiéndole límites y 9 F. es el lugar de disociación del Yo. en un juego. S. amenazan al frágil heredero"12 y lo hacen inestable. La gaya ciencia. III... subindividuales que se entrecruzan en el individuo. una lucha de unas contra otras.17 12 F.15.finalmente en una fábula. los cuales son estudiados por Foucault.9 2. frente al lenguaje que los marca y a las ideas que los disuelven. sino la exterioridad del accidente11. Entstehung. "debe mostrar al cuerpo impregnado de historia. cit.Nietzsche. y a la historia como destructor del cuerpo"14. Nietzsche. el genealogista parte a la búsqueda del comienzo"10. Nietzsche. la genealogía. que "desde el interior o por debajo.). En fin la procedencia se enraíza en el cuerpo13. Nietzsche. Buscar este origen no es buscar la semejanza. Aurora. Por lo tanto. los errores. sino que tratar de identificar todas las marcas diferentes. el juego azaroso de las dominaciones más que el poder anticipador de un sentido. allí donde el Yo se inventa una identidad o una coherencia. debe buscar la articulación del cuerpo y de la historia.. por el contrario. Es un error dar cuenta de la emergencia por el término final. la proliferación de acontecimientos a través de los cuales se han formado. La procedencia nos transmite una herencia como un conjunto de pliegues.. y que interesan en el estudio genealógico: Herkunft. designa la emergencia. de fisuras. frente a la quimera de una unidad substancial. 10 22 . por su parte. existen otros sentidos.op. Nietzsche. El cuerpo es la superficie de inscripción de los acontecimientos. la genealogía. cuando reacciona contra su decaimiento sacando fuerzas de esa misma flaqueza que no cesa de crecer. percibir los accidentes. la vieja pertenencia a un grupo. 13 F.op. La emergencia se produce siempre en un determinado estado de fuerzas.. Crepúsculo de los dioses. 14 Michel Foucault. al situar el presente en el origen. La procedencia permite encontrar bajo el aspecto único de un carácter. Abkunft. o en la lucha contra sí misma. Procedencia y emergencia Aunque la genealogía rechaza la búsqueda de ciertos sentidos de origen. Nietzsche. hace creer en un destino que buscaría manifestarse desde el primer momento. en que se presenta la palabra "origen". descubrir que en la raíz de lo que conocemos y de lo que somos no están la verdad ni el ser. y otros términos en Nietzsche. de capas heterogéneas. Michel Foucault. las desviaciones o retornos.pág. Geburt. La metafísica. la procedencia.200. Genealogía de la moral. en el combate que realizan contra las circunstancias adversas. es un volumen en perpetuo derrumbamiento. la genealogía. 11 F. descubre los diversos sistemas de sumisión. el punto de surgimiento. no sólo como tentativa de escape a la degeneración a partir de su propia división y debilitamiento. como análisis de la procedencia. pág. o de un concepto. El término Entstehung. Herkunft es la fuente..247.. sino también en el momento en el que se debilita.

Es un universo de reglas destinado a satisfacer la violencia. el acontecimiento en la historia efectiva se 15 16 Ibíd. no se deja llevar hacia un fin milenario.18. La relación de dominación en cada momento de la historia se convierte en un ritual. La historia efectiva introduce lo discontinuo en nuestro mismo ser. instala cada una de estas violencias en un sistema de reglas y va así de dominación en dominación"15. El sentido histórico El sentido histórico puede convertirse en el instrumento privilegiado de la genealogía. imponiéndole una dirección y plegándolo a una nueva voluntad. porque interpretar es ampararse en un sistema de reglas que no tiene en sí mismo significación esencial. reparte y separa los márgenes: "una especie de mirada disociante capaz de disociarse a sí misma y de borrar la unidad de este ser humano que se supone conducirla soberanamente hacia su pasado"17. 17 Ibíd. Ibíd. graba recuerdos en las cosas e incluso en los cuerpos. hasta una reciprocidad universal en la que las reglas sustituirán para siempre a la guerra. escapando a la metafísica. sin hacerlo surgir en lo que puede tener de único. de los conceptos metafísicos. impone obligaciones y derechos.17. 18 Ibíd. no se posa sobre ningún absoluto. 16. La regla consiste en el placer calculado del encarnizamiento. pág. El sentido histórico es esa agudeza de una mirada que distingue. utilizarlas a contrapelo. constituye cuidadosos procedimientos. la genealogía debe ser la historia de las morales. en una totalidad bien cerrada sobre sí misma. de los ideales. Establece marcas. A través del sentido histórico se puede practicar la "historia efectiva" porque no se apoya sobre ninguna constancia: nada es suficientemente fijo para que el hombre comprenda a los otros hombres y se reconozca en ellos. A su vez. El devenir de la humanidad es una serie de interpretaciones. permitiendo reconocernos en todas partes y dar a todos los desplazamientos pasados la forma de la reconciliación. el gran juego de la historia consiste apropiarse de esas reglas: "quién se disfrazará para pervertirlas. historia del concepto de libertad o de la vida ascética como emergencia de diferentes interpretaciones.19. no deja nada debajo de sí con la estabilidad tranquilizante de la vida o de la naturaleza.suplicios. 20. y utilizarlas contra aquellos que las habían impuesto"16. es la sangre prometida. Por el contrario. La historia efectiva se opone a la historia tradicional porque ésta tiende a disolver el acontecimiento singular en una continuidad ideal del movimiento teleológico. porque. 3. "Hay que hacer pedazos lo que permite el juego consolador de los reconocimientos"18. ni basa su recorrido en algún fundamento suprahistórico. pág. pág. de combate en combate. la diversidad del tiempo. Ella permite relanzar sin cesar el juego de la dominación: "la humanidad no progresa lentamente. 23 . el cual sería supuestamente capaz de recoger. Por lo tanto. pág.

hábitos alimentarios. S. y no rechaza el sistema de su propia injusticia. un vocabulario retomado y que se vuelve contra sus utilizadores. Vivimos. incluidos los que parecen más nobles y más desinteresados. el riesgo de un mayor azar20. Nietzsche.y leyes morales"22. la lenta elaboración y los movimientos por los que se vuelven contra sí mismos. se sabe perspectiva. 21 F. La historia genealógica busca todas las discontinuidades que nos atraviesan.7. sino que para llevarlo hasta el límite: organizar un gran carnaval del tiempo. 22 Michel Foucault. por último. la genealogía. El sentido histórico. se distiende. La gaya ciencia. sino como el riesgo siempre relanzado de la voluntad de poder que a toda salida del azar opone. El sentido histórico da al saber la posibilidad de hacer. en el mismo movimiento de su conocimiento. reintroduce en el devenir todo aquello que se había creído inmortal en el hombre: la perennidad de los sentimientos. El hombre del sentido histórico debe descubrir el disfraz en ese sustituto de identidades -ofrecido por el historiador tradicional-. ni tampoco escapa a la historia. No para la rechazarlo por seriedad. y destructor de realidad. de afirmar o negar.pág. por los que pueden encarnizarse en su propia destrucción21. etc. 24 . pág. por lo tanto. aparentemente mejor individualizadas y más reales para el europeo que las que él mismo puede conocer. se envenena a sí misma. sin referencias ni coordenadas originarias. tiene como finalidad 19 20 F. También muestra la inestabilidad de los instintos. Nietzsche. no hay que comprender este azar como una simple jugada de suerte. el uso disociativo y destructor de identidad. en incontables acontecimientos perdidos. Nietzsche.19. 23 Ibíd. Sin embargo. el reposo y las fiestas: "está intoxicado por venenos -alimentos o valores.entiende como una relación de fuerzas que se invierte. Quizá más que identificar nuestra desvaída individualidad a las identidades muy reales del pasado. su propia genealogía. Genealogía de la moral. los cuales se oponen a tres modalidades de la historia tradicional: el uso de la parodia. en dirección vertical al lugar en que está23. 12. un poder confiscado.cit. sino que está aprisionado en una serie de regímenes que lo atraviesan. La historia efectiva efectúa la genealogía de la historia tradicional. tienen una historia. sus reinados alternantes.22. Ibíd. Asume su propio ángulo determinado con el propósito de apreciar. Alternativas a la historia tradicional Foucault señala tres usos que conlleva el sentido histórico. Y esto es así porque las fuerzas en la historia no obedecen ni a un destino ni a una mecánica. sus momentos de fuerza y de debilidad. El cuerpo mismo no es sólo leyes de fisiología. II. sino al azar de la lucha19. sus avatares.. El sentido histórico.op. se trata de irrealizarnos en tantas identidades aparecidas. 4. los ritmos del trabajo. uso sacrificial y destructor de verdad. para matizarla. en el que las máscaras no dejarán de aparecer.. una dominación que se debilita.

libera en él todo lo que se encarniza en disociarle y destruirle. Si se interroga a la máscara que implica. 26 Ibíd. deshace la unidad del sujeto. encarnizada solamente con la verdad misma. no cesa de multiplicar los riesgos.17. que. Nietzsche. F. 5. 28 F. implica un encarnizamiento siempre mayor. de la lengua que hablamos o de las leyes que nos gobiernan". inquisidor. Si la pasión no hace perecer a la humanidad. la voluntad de saber pierde todo límite. Nietzsche. Los dos grandes problemas filosóficos del siglo xix: el fundamento recíproco de la verdad y de la libertad. la posibilidad de un saber absoluto. "La pasión del conocimiento hará posiblemente perecer a la humanidad. del saber. se descubre las formas y transformaciones de la "voluntad de saber que es instinto. F.disipar "las raíces de nuestra identidad". maldad". Un tercer uso de la historia es el sacrificio del sujeto de conocimiento.26. despojada de toda pasión. El saber exige hoy el sacrificio del sujeto de conocimiento25.501.S. No se trata ya de juzgar nuestro pasado en nombre de una verdad que únicamente poseería nuestro presente. ésta perecerá de debilidad: ¿Queremos que la humanidad termine en el fuego y en la luz. o de las primeras necesidades que lo han hecho nacer. o bien en la arena?"26. Viajero y su sombra. La veneración de los monumentos se convierte en parodia. S. y de una forma más general se interroga a toda conciencia científica en su historia. pasión. Nietzsche. En lugar de que el saber se distancie poco a poco de sus raíces empíricas. bajo la máscara del Yo. para convertirse en pura especulación según las solas reglas de la razón. Nietzsche. han sido sustituidos por el tema de que "perecer por el conocimiento absoluto podría formar parte del fundamento del ser"27.429. el respeto de las viejas continuidades en disociación sistemática. Estos dos temas principales legados por Fichte y Hegel.274. en lugar que esté ligado en su desarrollo a la constitución y a la afirmación de un sujeto libre. Se pregunta por "el suelo que nos ha visto nacer.39. y toda intención de verdad en el sacrificio que debe hacer del sujeto de conocimiento28. S. Esta voluntad de saber no acerca a una verdad universal. Más allá del bien y del mal. 25 . 27 F.4. la conciencia histórica considerada neutra. indefinidamente desarrollada. pág. esa primera patria donde los metafísicos nos prometen que volveremos". la crítica de las injusticias del pasado por la verdad que el hombre posee hoy se convierte en destrucción sistemática del sujeto de conocimiento por la propia voluntad de saber. encarnizamiento. ver. Más que estar limitada por la finitud del conocimiento. S. le interesa no "reconstruir el centro único del que provenimos. El análisis del discurso/práctica 24 25 Ibíd. pero con el fin de resaltar los sistemas heterogéneos. Humano demasiado humano. nos prohíben toda identidad24. Aurora. acaba con las protecciones ilusorias. refinamiento cruel. se trata de arriesgar la destrucción del sujeto de conocimiento en la voluntad. S. Aurora. S.

Sólo es posible descubrir la inteligibilidad intrínseca de esos enfrentamientos en un análisis en términos de genealogía de las relaciones de fuerza. desarrollos estratégicos. 31 ver. las estrategias y las tácticas. que se refiera al modelo de la guerra y la batalla. Siglo XXI. En la genealogía. El término "genealogía" implica la función política en la cual la historia es "la inversión de una relación de fuerzas"30. Ed. descodificando sus significados.1984. N. El acontecimiento Foucault sostiene que la genealogía es una forma de la disciplina de la historia que da cuenta de la constitución de saberes. pág. discontinua y asincrónica. sino que por el contrario. etc. Un diálogo sobre el poder. Alianza. 26 . arqueología y genealogía son definidas como estrategias morfológicas que indagan la cambiante estructura de diversos fenómenos. pero según la inteligibilidad de las luchas. la tortura de Damiens.. sin referirse a un sujeto trascendente en la historia. Ed. Foucault incorpora los conceptos de arqueología y genealogía. 6. Foucault opta por la destotalización. eso no significa que sea absurda. La teoría social no puede abarcar toda una formación social valiéndose de un único concepto. Paidos. Estos conceptos inician un giro hacia una problemática histórica que fortalece su posición frente al marxismo y a la historiografía tradicional. se cuestiona la constitución misma de los "objetos" de análisis. que nunca pretende apresar la totalidad de un momento histórico29. diferenciando sus niveles. pág. tácticas. rastreando su desarrollo. Michel Foucault. la historia se basa sobre una relación de poder antes que en una relación de sentido. 136. marxismo e historia. 1975.Foucault..7. Para la genealogía. dominios de objetos. Más bien tiene que analizar cada discurso/práctica por separado. Aunque la historia no tiene "sentido". etc. discursos. sin remitirla a un sujeto constituyente32.Y. 32 Michel Foucault. propone una multiplicidad de fuerzas en cualquier formación social. No hay un sujeto trascendente con relación al campo de acontecimientos. Vigilar y castigar. multiplicidad que es dispersa. o incoherente. etc. En general. el sujeto se constituye en el interior de la trama histórica. Por lo tanto. En Vigilar y castigar e Historia de la sexualidad. se busca resolver los problemas de su constitución en el interior de la trama histórica. ni su identidad vacía recorre todo el curso de la historia. España. la nave medieval de los locos. Buenos Aires. es inteligible y debe poder ser analizada hasta en sus mínimos detalles. Argentina 1987. por el contrario. pág. Foucault. Ibíd. como por ejemplo. El historiador pone en cuestión la racionalidad del orden actual mediante la inversión de sus imágenes del pasado. Este método exige retroceder en el tiempo hasta localizar una diferencia. "Arqueología" designa un nivel de análisis de los discursos que procura aprehender sus "reglas de formación" sin referirse al sujeto. España 1981. no es posible descubrir la 29 30 Mark Poster. cualquiera sea la dirección en que lo lleve su marcha zigzagueante. y por un enfoque sincopado.125.31 Los discursos/prácticas heterogéneos son analizados de tal manera que su negatividad con respecto al presente hace estallar la "racionalidad" de los fenómenos que se dan por obvios.

inteligibilidad intrínseca de esos enfrentamientos ni en la dialéctica, o lógica de la contradicción, ni en la semiótica o estructura de comunicación. Por ello, en reemplazo del análisis referido al dominio de estructuras significantes del estructuralismo, Foucault desarrolla el análisis en términos de genealogía de las relaciones de fuerza, desarrollos estratégicos, tácticas, etc. Asumiendo la realidad de la discontinuidad, Foucault ha rescatado el concepto de acontecimiento, que salva cierto impasse que producía una dicotomía entre las estructuras (lo que es pensable), y el acontecimiento, que sería el lugar de lo irracional (lo impensable, lo que no se puede analizar)33. Existe todo un escalonamiento de tipos de acontecimientos diferentes que no tienen ni el mismo alcance, ni la misma amplitud cronológica, ni la misma capacidad de producir efectos. Es necesario, a la vez de distinguir los acontecimientos, diferenciar las redes y los niveles a que pertenecen, reconstruyendo los hilos que los unen y los hacen engendrarse unos a otros. Para Foucault, el estructuralismo le dio la posibilidad de rescatar el acontecimiento en muchas ciencias, pero le importaba no hacer con el acontecimiento lo que se ha hecho con la estructura. Tratar de no situarlo todo en un cierto plano que sería el del acontecimiento, sino considerar que existe todo un escalonamiento de tipos de acontecimientos diferentes que no tienen ni el mismo alcance, ni la misma amplitud cronológica, ni la misma capacidad de producir efectos. Se trata a la vez de distinguir los acontecimientos, diferenciar las redes y los niveles a que pertenecen, reconstruyendo los hilos que los unen y los hacen engendrarse unos a otros.

7. El análisis del poder El poder debe ser considerado como una red productiva que pasa a través de todo el cuerpo social en lugar de como una instancia negativa que tiene por función reprimir. Lo que hace que el poder se sostenga, que sea aceptado, es sencillamente que no pesa sólo como potencia que dice no, sino que cala de hecho, produce cosas, induce placer, forma saber, produce discursos. Se ejerce concretamente y con detalle, con especificidad, con técnicas y tácticas34. En este sentido, la noción de represión es inadecuada porque no da cuenta de lo que hay de productor en el poder. Cuando se definen los efectos de poder por la represión se utiliza una concepción puramente jurídica de este poder; se identifica poder con una ley que niega; con la potencia de la prohibición. En ello hay una concepción negativa, estrecha, esquelética del poder. Difícilmente el poder sería verdaderamente obedecido si fuera sólo represivo, si no hiciera otra cosa que decir no. Sin embargo, ha sido difícil desembarazarse de la noción de represión, porque, se ajusta a una serie de fenómenos que responden a efectos de poder. En La historia de la locura, por ejemplo, aparece implícitamente esta noción de represión, el supuesto de una especie de locura vivaz, voluble y ansiosa que la mecánica del poder y la psiquiatría habrían llegado a reprimir y reducir al silencio. Para Foucault, el descubrimiento de la categoría de poder así definida, tuvo principalmente causas
33 34

Ibíd. pág. 133. Ibíd. pág.137.

27

históricas, políticas. Foucault reconoce que aunque en La historia de la locura y en Las palabras y las cosas se reconoce la presencia del poder, por problemas políticos más que teóricos, prácticamente no empleó la palabra poder sin tener la posibilidad de contar con ese campo de análisis. Durante la década de 1960, el modo cómo el poder se ejercía concretamente y en detalle, con su especificidad, sus técnicas y sus tácticas, no se buscaba, bastaba con denunciarlo en el adversario, de un modo a la vez polémico y global. Esto sólo cambió luego de 1968 y a partir del desarrollo de acontecimientos como las luchas cotidianas de base en Francia, llevadas a cabo por los que tenían que debatirse en las mallas más finas de las red del poder. Con ello apareció lo "concreto del poder", y a la vez, la fecundidad verosímil de estos análisis de poder. Por ejemplo, el encierro psiquiátrico, la normalización mental de los individuos, las instituciones penales, tienen sin duda una importancia bastante limitada si se busca solamente su significado económico. En cambio, son esenciales para el funcionamiento general de los engranajes del poder. Foucault sostiene que a partir del siglo XVII35, hubo un verdadero desbloqueo tecnológico de la productividad del poder. Más allá del desarrollo de grandes aparatos de Estado -ejército, policía, administración fiscal-, por las monarquías, durante la época clásica, en esta época tuvo lugar sobre todo la instauración de una nueva "economía" de poder, la cual contaba con procedimientos que permitieron circular efectos de poder de un modo a la vez continuo, ininterrumpido, adaptado e "individualizado" en el cuerpo social entero. Estas nuevas técnicas fueron a la vez más eficaces en sus resultados por ser menos susceptibles de escapatoria o de resistencia, y también, por lo mismo, menos costosas económicamente, que las técnicas utilizadas hasta entonces y que se apoyaban en una mezcla de tolerancias, más o menos forzosas (desde el privilegio reconocido hasta la criminalidad endémica) y de ostentación costosa (intervenciones estrepitosas y discontinuas del poder cuya forma más violenta era el castigo "ejemplar" en cuanto excepcional).

8. La "verdad" desde la genealogía En concordancia con lo anterior, Foucault define verdad como "el conjunto de reglas según las cuales se distingue lo verdadero de lo falso y se aplica a lo verdadero efectos específicos de poder", y no como "el conjunto de cosas verdaderas que están por descubrir o que hay que hacer aceptar". La verdad no está fuera del poder ni sin saber, "no es a pesar de un mito del que habría que recoger la historia y funciones, la recompensa de los espíritus libres, el hijo de largas soledades, el privilegio de los que han sabido liberarse". "La verdad es de este mundo", se produce en él gracias a múltiples coacciones, y detenta en él efectos regulados de poder. La verdad está ligada circularmente al régimen de la verdad; es producida y sostenida por sistemas de poder, pero a su vez ella misma induce efectos de poder que la prorrogan: es producida por efectos de poder, pero también, ella misma, -como efectos de verdad-, produce nuevos efectos de poder. La verdad está siempre ligada a un sistema de poder, es ella misma poder. En consecuencia, la oposición no puede ser entre "ciencia/ideología", o "verdad/error", sino que "verdad/poder", porque los efectos de verdad (o efectos de poder que producen verdad), se producen históricamente en el
35

ver, Michel Foucault. Vigilar y castigar. op.cit.

28

interior de discursos que no son en sí mismos ni verdaderos ni falsos, sino que responden a reglas de formación de los enunciados que son aceptados como científicamente verdaderos en cada sociedad, según un régimen interior de poder36. Cada sociedad tiene su régimen de verdad, su "política general" de la verdad que consta de: distintos tipos de discursos que acoge y hace funcionar como verdaderos o falsos, sancionando a unos y otros. Existe una política del enunciado científico, que rige los enunciados para construir un conjunto de proposiciones aceptables científicamente; técnicas y procedimientos que están valorizados para la obtención de la verdad, que hacen, a los enunciados científicos, susceptibles de ser verificados por procedimientos científicos; un estatuto de quienes están a cargo de decir lo que funciona como verdadero. Esta "economía política" de la verdad, en la sociedad contemporánea, se caracteriza por cinco rasgos históricamente importantes: la "verdad" está centrada sobre la forma del discurso científico y sobre las instituciones que lo producen; está sometida a una constante incitación económica y política, necesidad de verdad tanto para la producción económica como para el poder político; es producida y transmitida bajo el control no exclusivo pero dominante de algunos grandes aparatos políticos o económicos como la universidad, el ejército, la escritura, etc.; es objeto de una inmensa difusión y consumo: circula en aparatos de educación o de información cuya extensión es relativamente amplia en el cuerpo social, a pesar de algunas limitaciones estrictas; es el envite de todo un debate político y de todo un enfrentamiento social (luchas "ideológicas").

9. La ciencia El poder no pesa desde el exterior sobre la ciencia: hay efectos de poder que circulan entre los enunciados científicos. Hay actuando todo un régimen político económico, institucional de enunciado y de saber que produce verdad; un estatuto de la verdad que juega un papel económico y político. Esto porque el poder de la verdad estás ligado, funciona al interior de una forma de hegemonía (social, económica, cultural) que crea efectos de verdad que funcionan como prácticas, modos de ver, que se expresan como reglas para la formación de enunciados que serán aceptados como verdaderos, y que también sirven de soportes para "proposiciones verdaderas" que forman las ciencias en las distintas épocas37. La práctica de las ciencias está ligada a una serie de instituciones, exigencias económico políticas de regulación social, esto las relaciona con las estructuras político económicas de la sociedad. Así mismo, los cambios, las modificaciones de alcance global que en ciertos momentos se producen en las ciencias -lo que contradice su imagen de maduración continua-, en los saberes, las precipitaciones de saber, las transformaciones de gran alcance y rapidez, todo ello, no es otra cosa que signos de una modificación en las reglas de formación de los enunciados científicos. No es la regulación de antiguos errores, lo que podría ser una variación en el contenido de los discursos, ni
36 37

Michel Foucault. Un diálogo sobre el poder. op.cit. pág.143. Ibíd. pág. 131.

29

tampoco una renovación del paradigma, un cambio teórico, sino que una modificación en las reglas mismas de formación de los enunciados.

10. La filosofía De este modo, si no hay una verdad, si no existe la verdad, la filosofía cobra necesariamente un carácter de poesía, poesía fuerte de lo que es dicho, y que será tanto la del sinsentido como la de los sentidos más profundos. Esto porque el discurso de la filosofía no puede responder a las mismas leyes de verificación que rigen la historia propiamente dicha, puesto que el único fin de ésta es decir la verdad, lo que ocurrió, al nivel del elemento, del proceso, de la estructura de las transformaciones. El discurso de la filosofía en cambio, puede denominarse poético, precisamente en virtud de su específica relación con la verdad, porque, antes que algo por descubrir, la verdad es algo que está por producir desde y según el horizonte de sentido del que es capaz un discurso. El sentido no es nunca principio ni origen, sino producto. No hay que descubrirlo, restaurarlo ni reemplearlo, sino que hay que producirlo, mediante una nueva maquinaria. Producir el sentido es hoy la tarea. El presupuesto es que el discurso es una máquina que produce efectos de sentido, con sus verdades específicas, que se traducen en acontecimientos al entrar en conexión con el exterior; produce sentidos en los dominios histórico y político, mediante la construcción de ficciones y su puesta en conexión con la actualidad. Sin embargo, tampoco está fuera de la verdad. Hace funcionar la ficción en la verdad; induce efectos de verdad con un discurso de ficción, y hace de tal suerte que el discurso de verdad suscita, "fabrica" algo que no existe todavía, es decir, "ficciona". Se "ficciona" historia a partir de una realidad política que la hace verdadera, se "ficciona" una política que no existe todavía a partir de una realidad histórica. En cierto modo, es también, lo real, porque todo es real en el enunciado, y toda realidad se manifiesta en él. El poder produce lo real.

11. El saber/poder Entre las series de saber y poder, se ubica la institución. Esta constituirá el inevitable factor de integración, donde las relaciones de fuerza se articulan en formas: formas de visibilidad, como aparatos institucionales, y formas de enunciabilidad, como sus reglas. En tanto que figura intersticial, la institución será el lugar eminente donde el ejercicio del saber se convierte en instrumento del poder. La institución, a la que Foucault ha dedicado páginas tan penetrantes, al asilo o el manicomio, al hospital, la cárcel, la escuela, el taller..., es el lugar de encuentro entre estratos y estrategias, donde archivo de saber y diagrama de poder se mezclan e interpretan, sin confundirse 38. Estudiar el poder lleva a atender a las relaciones de fuerza, a la capacidad de ser afectado o de afectar, entendidas respectivamente como materia de la fuerza (un cuerpo, una población cualquiera), y función no formalizada de la fuerza (la anatomo-política, la bio-política); y siempre
38

Gilles Deleuze. Foucault, Ed. Paidos. Buenos Aires, Argentina 1987. (prólogo de Miguel Morey).pág.18.

30

ese afuera se constituye en un adentro coextensivo que nada tiene que ver con la interioridad. Pero además de estas dos series queda por esclarecer. con sus modos específicos de regulación propia: el cuadro-descripción para los modos de ver. Pensar consiste en llevar al hablar y al ver hasta su propio límite. como un tercer dominio que es tanto condición del pensar como del resistir. como lo determinable y la determinación. Sin embargo antes de este problema analizaremos la posición y las alternativas que Michel Foucault presenta frente al marxismo clásico y contemporáneo. y la curva-enunciado para el régimen de los enunciados. como la forma resultante de una fuerza que se afecta a sí misma. Hay que atender con sumo cuidado a esta caracterización de la subjetividad en sus últimos textos. heterogéneas e irreductibles. hasta ese límite que. del ver y del decir. Por su parte la respuesta a lo que es el saber va a hacer desfilar la doble serie de las cosas y las palabras. pero trabadas como contenido y expresión. 31 . "¿qué soy yo? ¿qué es uno mismo?". separándolos. la subjetivación es mostrada entonces como un pliegue. mediante la cual. y siempre en relación con un exterior. los relaciona. formas de visibilidad y formas de legibilidad.en enigmática relación con un Afuera. Y ante esta pregunta -como lo veremos en la cuarta parte de nuestro trabajo-.

32 . Marcuse. Entre estas escuelas se cuentan por ejemplo las diversas escuelas del llamado "marxismo occidental". Habermas. -Sigmund: ¿Cómo por ejemplo? -Carlos: Por ejemplo. lo que aprovecharemos para situar la posición foucaultiana respecto del psicoanálisis. Das Kapital.. en Alemania. a través de la noción de razón.1984. Capítulo 2. dan preeminencia excesiva a la "razón" de los intelectuales respecto del resto de la sociedad1. en realidad no se lo he dicho. mostraremos cómo este autor se aparta de Marx por considerarlo preso de los esquemas iluministas que totalizan la razón y que basan en ella la posibilidad de liberación humana..Y. B. etc.. Foucault. 1 Mark Poster. Foucault. el cual comprende a distintos pensadores que no compartían las líneas oficiales del marxismo como Gramsci o Georg Lukács. comenzando con el análisis de algunos de los textos del propio Marx. En este capítulo intentaremos repasar algunos de los problemas con los cuales Foucault se encuentra dentro de las distintas corrientes marxistas. para seguir con los desarrollados especialmente por los marxistas existencialistas franceses y por los freudo-marxistas de la llamada escuela de Francfort. Merleau-Ponty.. por el mismo hecho que Foucault ha optado finalmente por un esquema genealógico coincidente con el planteado por Nietzsche. La secreta obscenidad de cada día En esta parte de nuestro trabajo veremos que es posible encontrar algunos elementos afines entre los esquemas de Michel Foucault y Karl Marx.. -Sigmund: ¿Cómo dijo usted que se llamaba? -Carlos: Bueno. y los marxistas existencialistas de Francia. (Sigmund le tapa la boca aterrado).a..he escrito varias novelas. Con personajes como Sartre. N.. 1987. marxismo e historia. soy novelista. también discrepa con muchas de las teorías pertenecientes al "marxismo después de Marx". Marco Antonio de la Parra. Paidos. desde ya con los discursos desarrollados por la Tercera Internacional y por los partidos comunistas de influencia estalinista.Capítulo III La crítica de Foucault a Marx -Carlos: Soñé con un fantasma que recorría Europa y soñé con la internacional obrera que avanzaba por los prados del mundo. lástima que algunas me las tomaron muy en serio.. pero también con las teorías que han pretendido dar una nueva cara al marxismo como instrumento de análisis en las sociedades desarrolladas. porque. aunque sus principales manifestaciones fueron la Escuela de Francfort. Adorno. Sin embargo. Horkheimer. además.

Ed. Donde la apelación originaria de Marx a la "premisa" del trabajo sigue siendo eso.1. con el fin de producir objetos útiles. donde la sociedad en conjunto ha caído bajo el dominio de la mercancía. también el marxismo parece ser otra reliquia del pasado. Marx elevó la historia al rango de condición del conocimiento: sólo mediante la comprensión del mundo como una formación social transitoria. Por tanto. y. (1932. la producción de la vida material misma. aquellos lugares donde: la composición orgánica del capital tiende a estar determinada por las máquinas y no por la mano de obra.. No intenta justificar su "premisa" o su "interpretación" en términos epistemológicos: "Sin duda no podréis negar que los seres humanos tienen que trabajar para comer. En La ideología alemana. primera edición completa en alemán. de toda historia. lo que no significaba un acto moral sino epistemológico. vestirse y alojarse". 1958.. la justificación del mundo tal cual se da. 33 . Sin embargo.Por consiguiente. finalmente la historia también. pone en cuestión el valor de verdad de algunas categorías marxistas. 1978... primera edición en español). La tesis del trabajo humano.. donde la pauperización del proletariado exacerba las contradicciones sociales. 2 Carlos Marx. Marx abrió la filosofía al mundo. Marx pasa a desarrollar el concepto de modo de producción. puede la filosofía llegar a la verdad científica. Las tesis de Marx La teoría marxista pronosticaba el advenimiento del comunismo en las formaciones sociales capitalistas desarrolladas. y por consiguiente como un fenómeno históricamente limitado. Marx confiere a esta posición el rango de "premisa". por consiguiente.. el fundamento no trascendental de las categorías del pensamiento... donde la tasa de ganancia ha estado en declinación durante mucho tiempo. es decir una premisa." 2. como asimismo las ideas relacionadas con la crítica de la economía política: ". es decir. La primera premisa de los textos marxistas que revisaremos es la del trabajo humano aparecida en La ideología alemana: los seres humanos actúan sobre materiales tomados de la naturaleza. El marxismo eleva la historia al rango de principio epistemológico. en esos lugares. en cualquier interpretación de la historia hay que tomar en cuenta antes que nada este hecho fundamental. ligó la teoría a la práctica.El primer acto histórico. el cual sirve para demostrar que las luchas de clases (y las políticas.(es) que los hombres tienen que estar en condiciones de poder vivir para poder "hacer historia". en general) resultan de contradicciones en las relaciones y fuerzas productivas. para evitar las trampas de la ideología. El mundo histórico social se convierte en el límite interno de la razón. por consiguiente. estableciendo el con-texto como pre-texto del pensar. México. entrelazó la razón con la historia: postuló la necesidad teórica de tomar en consideración la situación concreta.la primera premisa de toda existencia humana y. Y sin embargo. De ella Marx deriva la totalidad del complejo de ideas conocido bajo el nombre de "modo de producción".. Federico Engels. y considera al conocimiento histórico como un acto de "interpretación". es la producción de los medios para satisfacer estas necesidades. Para él la ciencia sólo podía desarrollarse adoptando la perspectiva del proletariado. donde el liberalismo clásico quedó en el pasado. a.. La ideología alemana. Una vez concedido este postulado. Cultura Popular.

i. 1984. Por el contrario. además. Estos productos o mercancías fluyen por todos los cauces del sistema social. los productos se fabrican no para el uso de los productores sino para su venta en el mercado. señala: ". en la medida en que el hombre pierde el control del proceso de trabajo. realización o satisfacción. 34 . donde Marx analiza la estructura de mercancía que se impone al trabajo: bajo el modo capitalista de producción. 3 Carlos Marx. en lo que toca a las características creativas del sujeto. La alienación. B. En el primer volumen de El capital. el trabajo no es disfrute. sino necesidad y agotamiento. Bajo la forma de mercancía. En los Manuscritos de 18443. optó por presentar su análisis del capitalismo industrial como la conclusión a la que llevaba su teoría. no para ejercitar su potencial creativo.. El capitalismo necesita una crítica revolucionaria. Además. la cualidad subjetiva del trabajo queda distorsionada.a. y de su interacción resulta la transformación de los dos.. Aunque Marx revisó la posición de Hegel. Marx sostiene que dentro de este modo de producción la relación sujeto-objeto resulta invertida: el trabajador se convierte en el objeto de la máquina. Cartago. la forma de mercancía se generaliza. el cual albergaba en sí la posibilidad de eliminar el trabajo manual por completo e inaugurar "el reino de la libertad" en reemplazo del reino de la "necesidad" (El Capital).Marx no sustentó sobre consideraciones contextuales su argumento de que si en el siglo xix el capitalismo estaba trastornando pautas que habían durado mil años. porque constituye inadecuadamente la relación sujeto-objeto en el dominio del trabajo. lo que este cambio implicaba era el "sistema automático" (automatización). En este nivel se puede examinar la premisa del trabajo como una posible fuente de limitación a la teoría del materialismo histórico. sencillamente por el hecho de que en ella el carácter social del trabajo de los hombres les aparece a éstos estampada sobre el producto de ese trabajo. sino entre los productos de su trabajo". porque la relación de los productores con la suma total del propio trabajo se les presenta bajo la forma de una relación social. Concepción que posteriormente. lo que interesa es la manera como esta relación sujeto-objeto limita la capacidad crítica del materialismo histórico. para Marx. Dentro de la premisa del trabajo. insistiendo en la independencia del objeto. no entre ellos. Esta crítica tiene su eco en El capital. además desempeña un papel fundamental en lo que hace elegir la alienación y la explotación como los rasgos del sistema capitalista que requieren una transformación revolucionaria. Ed.una mercancía es una cosa misteriosa. la esencia de la especie humana se ve frustrada porque las características creativas del sujeto quedan subordinadas a su objetivo. que existe. la necesidad material de sobrevivir. a. con lo cual se resiste a desvanecer la relación de ambos en favor de la inmanencia del sujeto. Manuscritos de 1844. se encuentra una premisa hegeliana: el campo social consta de sujetos (trabajadores) y objetos (materia). trabajan para vivir. Los seres humanos. adquiriendo cualidades especiales y transformando las relaciones entre los hombres.

La mercancía es para Marx un motivo de preocupación porque las propiedades humanas son atribuidas a las cosas. porque Marx no analiza la escoria de la actividad corporal sino el poder de la mente sobre ella.78. el análisis histórico-social también se centra en el sujeto. Para Marx. o que se pueda comprender el cambio social remitiéndose a un sujeto hacedor de algo (el cambio social). en una cosa.i. por lo tanto. pág. La concepción de Marx sobre el trabajo. Una vez más. pero no recibe de mano del capitalista la cantidad justa de cosas-objetos. y que su intelecto es el fundamento de su libertad4. los productos del trabajo son robados al obrero-sujeto mediante los mecanismos de la explotación y la alienación. El modelo de un sujeto que actúa sobre un objeto se basa en un modelo creacionista del trabajo. marxismo e historia. La plusvalía creada por los trabajadores-sujetos y robada a ellos por los capitalistas es la base estructural del sistema capitalista. pero también el sujeto parece ser el objeto. se fetichizan. la fuerza laboral.pág. el esclavo-trabajador representa la libertad humana porque a partir de la idea de lo que quiere producir. produce en el mundo un artefacto material que representa esa idea. En este se formaliza un contrato entre dos sujetos que. Una consecuencia es que las cualidades humanas son evaluadas con los mismos patrones que se usan para evaluar las cosas. mantiene el mismo argumento: los obreros-sujetos actúan sobre la materia. En esa obra de Hegel. 35 .i. El trabajador-sujeto produce cosas-objetos. una fuerte nota de idealismo. La explotación. Con esto aprende que su subjetividad puede ser la base para el orden del mundo. el capitalismo es defectuoso porque los sujetos se convierten en objetos y los trabajadores se convierten en cosas.114. todo el análisis de la organización y explotación del trabajo está subordinado a la convicción de Marx de que la libertad del sujeto para actuar según sus ideas es violada bajo el modo capitalista de 4 5 Mark Poster. op.. y que lo hacen así actuando sobre materiales para producir objetos. por otra parte. El concepto de trabajo para marxistas y liberales constituye el mundo social como el producto de un sujeto colectivo. crean cosas que circulan en el mundo social. también se basa en algunos aspectos de la teoría liberal. El concepto de explotación procede de premisas análogas. Continúa el mismo supuesto de sujetos activos que infunden a la materia las formas deseadas. Los objetos parecen ser el sujeto. los cuales intenta superar. Crítica a la premisa del trabajo.. Para los liberales. Por otra parte. lo que lo lleva hacia un idealismo como del que Hegel en la relación amoesclavo en la Fenomenología del espíritu. Es difícil afirmar que las sociedades humanas estén estructuradas por la relación laboral sujeto-objeto. actuando racionalmente. Ibíd. En ambos casos el campo histórico social surge desde el punto de vista de los sujetos5. Pero. Foucault. En la premisa del trabajo se encuentra. por su parte. quedando sometido al doble carácter que tienen todas las mercancías: contienen un valor de uso y otro de cambio. b. Esto mantiene la premisa de que los hombres trabajan. cit. El trabajo mismo se convierte en una mercancía. a. sin embargo. acuerdan un conjunto de obligaciones recíprocas.

en las locaciones sociales de la familia. a algo como el sujeto"8. el asilo. los discursos son meras perspectivas. Aunque el concepto de ideología tiene una importancia fundamental en el marxismo porque explica la manera en que "la conciencia de clase se desliza continuamente hacia la falsa conciencia". Verda y poder. Madrid.pág. es insuficiente para proporcionar un marco teórico que pueda situar "las manifestaciones históricas del conocimiento y el discurso". y lo que responde a otra cosa. para Foucault. siempre está en oposición virtual con algo que sería la verdad. ello se debe al papel que desempeña el discurso en la constitución de las prácticas. Además. Foucault señala tres razones por las que principalmente le parece inapropiado el concepto de ideología utilizado por el marxismo: "La primera es que. Y creo que el problema no está en dividir entre lo que en un discurso responde a la cientificidad y a la verdad. que no es externa al sujeto. se otorga a sí mismo una legitimidad que capacita al marxista para colocarse por encima de quienes pretende interpretar.. pero que es ininteligible desde la perspectiva de éste. La ideología en él no llega al rango de conocimiento o ciencia.6 c. Diálogo sobre el poder. y no a sus propiedades intrínsecas en cuanto "verdad" o a que sea considerado como "ciencia". Esta última idea trae. El concepto de ideología.115 Michel Foucault. la cual ocupa un lugar importante en el pensamiento marxista. Anagrama. se quiera o no. El pasaje a los nuevos conceptos críticos se cumple mejor mediante la referencia a otras prácticas sociales que la del trabajo. y en parte de que las estructuras dominantes se han desarrollado en otro lugar: en las prácticas del castigo y de la sexualidad.producción. creo. pág. la noción de ideología ubica la 6 7 Ibíd. el concepto de ideología se transforma en un ejemplo más de la manera como la razón domina el objeto mismo que pretende liberar: el hombre. Esta objeción deriva de su antihumanismo. Para Foucault. España. Sin embargo. y si alguno tiene más valor que otro. como portador de lo universal. Esto depende en parte de que el marxismo ha colonizado la categoría de trabajo. Ya no es posible presentar a la historia como la transición desde los aristócratas abusivos a los capitalistas explotadores. el marxismo. una objeción histórica. El poder actualmente se organiza mediante la combinación de una estructura de conocimiento y poder. demás. De este modo. porque la dominación no está ya centrada en sujetos ni es causada por sujetos. Foucault se opone a la utilización del concepto de ideología como la oposición ciencia/ideología. desde el punto de vista nietzscheano. el marxismo sirve para hacer una crítica de la historia contemporánea porque los modos de dominación en el siglo XX no pueden ser percibidos desde el limitado punto de observación del sujeto. "El segundo inconveniente es que (la ideología) se refiere necesariamente. 8 Ibíd. 36 . sino en ver históricamente cómo se producen efectos de verdad en el interior de discursos que no son en sí mismos ni verdaderos ni falsos"7. al considerarse como "ciencia". 1981. Ed. Para Foucault.136. etc.

para así descifrar los mecanismos mediante los cuales esas ciencias llegan a dominar. etc. una totalidad donde puede ser determinada la dispersión del sujeto y su discontinuidad consigo mismo"10. antes que las ideas de la élite intelectual. en el modo de producción.Foucault. marxismo e historia.. 11 Michel Foucault. El concepto no subjetivista del discurso. como un sistema de relaciones entre signos que constituyen a su objeto como el sujeto.123. Foucault se opone a la teoría sobre la cual se basa el concepto de ideología. y no una herramienta para expresar las ideas del sujeto.. de un sujeto pensante. en vez de liberar. Concebido así. como la clase gobernante. en la fórmula de Marx. pág.buscando. en vez de ello. que. Para Foucault. hablante. a saber. A diferencia del marxismo. como por ejemplo. uno de los hilos conductores de sus escritos durante la década de 1960. los discursos son por sí poderes. Esta remisión a un sujeto impide que las ideas sean examinadas como discursos. 10 37 . Las ideas son irreductibles a los modos de producción porque existe una relación inmanente entre conocimiento y poder."11. invalida la noción marxista de ideología por considerarla inadecuada para analizar la dominación en las ciencias humanas. por el contrario. Este antisubjetivismo de Foucault deriva de la mantención de algunos de los elementos que lo acercaron al estructuralismo. 9 Mark Poster. por lo tanto. al sujeto. las ideas se encuentran en una muy estrecha proximidad con la práctica.fuente de las "ideas" en sujetos. La tercera objeción que hace Foucault es que "la ideología está en posición segunda en relación a algo que debe funcionar para ella como infraestructura o determinante económico. pero también como su "sujeto".136. cuya inteligibilidad no procede de los sujetos. cognoscente. 9 De este modo. Siglo XXi. cit. la distinción entre la infraestructura y la superestructura. cit. Verda y poder. la traducción verbal de una síntesis previamente establecida". Michel Foucault. que se despliega mayestáticamente. el cual concibe al lenguaje como una totalidad descentrada. "un campo de regularidad para las diversas posiciones de la subjetividad. define el discurso. es incapaz de explicar la complejidad interna de cualquier aspecto de la "superestructura" y está ligada al impulso totalizador que Foucault considera problemático. Foucault proyectó analizar el mecanismo de las ciencias humanas. y no necesitan encontrar su fuerza material en otra parte. op. el discurso no es la manifestación. por lo tanto. Este círculo hermenéutico impide a las ciencias del hombre la reflexión acerca de sus efectos sobre la práctica. sino. Por lo tanto. Esta tendencia. importará estudiar los discursos mundanales de las instituciones disciplinarias que afectan más directamente la vida cotidiana de la gente. expresa las ideas dominantes de cada época. material. se hace necesario adoptar un punto de vista distinto del que es dado por el sujeto. La perspectiva basada en las relaciones recíprocas de la infraestructura y la superestructura -incluidos el desarrollo de la teoría de las mediaciones posterior a Marx-. en La arqueología del saber. negándose a definirlo "como un fenómeno de expresión. las cuales a la vez toman al "hombre" como objeto. op. Por lo tanto. cambió considerablemente a partir de la década de 1970. sosteniendo en reiteradas oportunidades la distancia que lo separa del estructuralismo. Ed. en oposición al sujeto. sin embargo. Arqueología del saber. pág.

Afirmación que reproduce en La Ideología alemana: "Esta apropiación (de la propiedad privada) está determinada además por la manera como debe efectuarse. que dado el carácter del proletariado mismo. por consiguiente.cit. 12 13 Carlos Marx. que la totalidad es asequible al teórico. sino el daño en general"12. pasaba a ser universal. explicitaba los intereses de clase que operaban en esa noción de universalidad. se derroque el poderío del modo anterior de producción. y en la tesis 2a. para su discurso y para la función del intelectual. Aunque. terminando por afirmar el poder de la razón misma y confiscando en provecho del discurso la capacidad revolucionaria que quiere atribuir al proletariado. Ed. pág. por una parte. la sociedad civil seguía dividida en clases y sometida a la dominación del capital.(. por tanto. a diferencia de la burguesía. plenamente. la revolución proletaria emanciparía a la humanidad en la esfera social. la revolución burguesa había emancipado a la humanidad sólo en la esfera política.80. una esfera de la sociedad que tenga un carácter universal por ser universales sus sufrimientos y que no reclame la reparación de un agravio particular. La totalización. los obreros industriales son elevados a proporciones heroicas en el centro de la historia. de Hegel. con que tropieza la doctrina de Marx sobre la razón es la premisa de que el teórico individual puede y debe conceptualizar la totalidad. 38 . observa: "La disputa sobre la realidad del pensamiento. La primera dificultad. es cambiarlo". Marx formuló muy pocas enunciaciones acerca de la epistemología. Sólo puede llevarse a cabo mediante una unión. la relación del pensamiento y la práctica. Al suponer el marxismo. en cambio.. se arroga. Introducción. Marx introdujo una innovación trascendental en la epistemología: "Los filósofos no han hecho otra cosa que interpretar el mundo de diversas maneras: lo que importa.. además. Lo que debe hacer. Para él. El problema tiene que ver con el poder del discurso. y mediante una revolución. Esta idea se encuentra en la Contribución a la crítica de la filosofía del derecho. La ideología alemana.. op. Esta emancipación total era posible porque los obreros industriales. es una cuestión puramente escolástica". Marx asumió la idea de que el intelectual puede representar lo real en términos conceptuales. una clase dentro de la sociedad civil que no sea una clase de la sociedad civil.. en la 11a. Federico Engels. cuando está aislada de la práctica. no puede ser tampoco sino una unión universal. y por ello. en la cual. una clase de poder que configura al materialismo histórico como una teoría de la totalidad. Introducción: "Tiene que constituirse una clase que tenga reivindicaciones radicales. Para Marx. Con esto." 13.i.d. tesis sobre Feuerbach. constituían una clase universal. Contribución a la crítica de la filosofía del derecho. se desarrolle el carácter universal y la energía del proletariado.) Carlos Marx. para desarrollar la teoría revolucionaria. sin embargo. por la otra. d. de Hegel. y. Razón y totalización en Marx. aunque el Estado bajo el régimen de la democracia representativa. empero. una clase que sea la disolución de todas las clases. porque el daño que se le ha causado no es un daño particular. y daba otro sentido a ese término. Con ello. Marx no profundiza. sólo parcialmente.

con la revolución proletaria. en la línea histórica particular que ha conducido al capitalismo. no es el demostrar la cientificidad de la revolución teórica de Marx14. Por lo tanto. el teórico se apropia de más poder que el necesario para llevar a cabo la función teórica. se desarrollaría su carácter universal. México. op. marxismo e historia. Michel Foucault:política de la vida cotidiana. 16 Ibíd. Mark Poster. todos los problemas se resolverían naturalmente. Para él. pone como ejemplo la discusión de Althusser acerca de la cientificidad de la revolución teórica de Marx. no tendrán interés en la opresión. 1987. ni triunfar.M. sostuvo que en los sistemas sociales existen contradicciones internas. es soñar a partir de elementos anteriores"15. 14 39 . poniendo "la dialéctica sobre sus pies". Como en la transformación del esclavo en la Fenomenología del espíritu de Hegel. 15 Michel Foucault. aunque en un nivel de la crítica del modo capitalista de producción lleva a cabo una crítica de la dominación. "hablar de un "conjunto de la sociedad" fuera de la única forma que conocemos. por consiguiente. con personajes que emergían del pasado mediante un mecanismo de oposición y transformación. sino la transformación de la sociedad como consecuencia de la lucha entre amos y esclavos. U. Para Foucault es imposible tener en cuenta en los proyectos de crítica de la sociedad a "el conjunto de la sociedad" porque con ello se niega la posibilidad de las luchas particulares y "el conjunto de la sociedad funciona precisamente para que no puedan tener lugar. porque la idea misma de un "conjunto de la sociedad" se genera en una utopía. no será el ascenso evolutivo de algún elemento de la escena social. Marx suponía que. e. ni perpetuarse las luchas particulares. Marx atribuye un carácter de sufrimiento universal a la opresión de los trabajadores industriales. el problema epistemológico que se plantea. por otra parte. Para Marx se daba por supuesto que la razón podía y debía definir la naturaleza de lo universal. es necesario confiar en que no existirá nada que se parezca al conjunto de la sociedad"16. "El conjunto de la sociedad" es aquello que no hay que tener en cuenta a no ser como objetivo a destruir. pág. pág. El caballito. y que tratar de imaginar otro sistema constituiría todavía parte del sistema. dentro de la dialéctica de Marx los grupos sociales fueron Mark Poster. Además. El problema es el siguiente: al teorizar y analizar los modos de dominación. Después. y que las raíces de su propia destrucción son inherentes a su estructura. Foucault. Esto porque el discurso de Marx.. sino más bien un problema kantiano de definir los límites de la razón. Para Foucault. Además. lo que ha surgido en el mundo occidental. La herencia de Foucault. sólo los proletarios son capaces de crear una sociedad sin clases porque no tendrán nada que proteger una vez que hayan tomado el poder.N.Más allá de la alienación y la explotación como efectos estructurales del modo capitalista de producción. La dialéctica en Marx. una vez que la clase universal alcanzara el poder.123. en Armando Pereira. porque se basaba en su premisa sobre la capacidad de la razón. porque para él era una función legítima del filósofo-teórico. cit.A. mediante una revolución. El cambio histórico. específicamente bajo la forma del conflicto social.88. refiriéndose a este problema. Su discurso se arrogó el poder de asignar la universalidad al proletariado. Ed. Foucault se opone a la idea de un proceso de unión universal que debe desarrollar el proletariado en el cual. Marx. en otro nivel establece un modo de dominación basado en el discurso mismo. La dialéctica estableció una imagen de la humanidad en continuo proceso de autocreación.

marxismo e historia. independientemente del tiempo y del espacio. porque tiene una tendencia homogenizadora. o filosofía de la experiencia. Walter Brugger. del campo social. develando su naturaleza transitoria y proponiendo un posible curso alternativo de transformación histórica. la razón es mucho menos contemplativa y deductiva. la aplicación de la categoría de lucha de clases en épocas históricas diferentes introduce en el análisis una constancia injustificada. Teniendo por alternativa.. que en el fondo sigue la ambición de Hegel de llegar a una visión unificada de lo real. la razón. la dialéctica también aporta al problema de la totalización. la razón era una capacidad inherente a la naturaleza humana.fundamentalmente distintos en cada época. la "falsa conciencia". 18 John Locke (1632-1704): precursor del empirismo. al igual que en los medievales y el liberalismo. Se propone explicar los conceptos y juicios universales mediante la pura experiencia. debe estar ligada a la tarea de la crítica de la dominación. cuyo ejercicio era siempre el mismo.Herder. A través del marxismo se podría determinar anticipadamente agentes sociales que reconocieran las contradicciones y actuaran sobre la conciencia de clase. un término negativo. op. para él. aunque la dialéctica no estaba determinada a la manera de Locke por las impresiones sensoriales18. un impulso hacia adelante orientado a la resolución de la contradicción social. todas las representaciones proceden de la experiencia externa o interna. no hay ideas innatas. aun cuando históricamente ese momento no exista. Por otra parte. Por ejemplo. Mark Poster. como Marx adopta explícitamente "el punto de vista del proletariado". ella depende de la situación. es aquella corriente filosófica que considera la experiencia como única fuente del conocimiento.. El empirismo. pág. sin embargo. En el fondo está el supuesto de que bajo la lucha de clases. y por consiguiente.pág.177. Foucault. pero acercándose cada vez más al resultado inevitable de la sociedad sin clases. de maneras diferentes en cada caso. La dialéctica pasa a ser un concepto demasiado ambicioso que pretende pronosticar demasiado. presentar una crítica sistemática del sistema social existente. el presente emerge como una Poster menciona que en la Crítica de la razón dialéctica Sartre efectúa una discusión exhaustiva de la diferencia entre la razón analítica del liberalismo y la razón dialéctica de Marx. 17 40 . Para Marx en cambio. cancelando y reteniendo a la vez sus diferencias. La dialéctica también le permitió no sólo conceptualizar el campo histórico de una manera nueva sino que transformó además la naturaleza de la razón17. para Foucault. cit.91. sin embargo impedía al teórico adoptar un puesto de observación independiente del tiempo y del espacio. con la posibilidad de descubrir en cualquier circunstancia las conexiones entre las cosas. pág. Diccionario de filosofía. hasta tal punto que los cortes y rupturas de la historia quedan encubiertos. En el materialismo histórico. ante todo. Por lo tanto. la lógica de la contradicción prosigue sin interrupción. Además. la dialéctica le permitió a Marx mostrar conexiones entre fenómenos históricos que de lo contrario permanecían aislados u ocultos. Ibíd. conducen uno a otro. la dialéctica se mueve mediante una lógica de síntesis. y fundamenta la validez de los juicios universales mediante la inducción. La dialéctica. la sustancia posee un soporte desconocido de propiedades percibidas. Ed. Además. 1978. En el marxismo. unificando las fuerzas opuestas. Los modos de producción. Barcelona. en caso de que el materialismo histórico no encuentre tal práctica. Antes de Marx. evidencia una carga teleológica. desplazándose de un modo de producción a otro.600. Le permitió.

que constituyen el sujeto colectivo. "Las impresiones que deja la actividad laboral pueden registrarse en el cuaderno de notas de los materialistas históricos". Son los individuos reales. En cambio. por tanto. tiene como objeto la praxis. como las que producen con su actividad. en vez de partir de un sujeto activo.cit. 3a. Federico Engels.. dice Poster. por consiguiente. En La ideología alemana. La ideología alemana. los marxistas analizan las contradicciones sociales y registran los conflictos de clase. tal como las define el idealismo. El materialismo histórico sitúa su comienzo en un doble proceso que separa el discurso y la práctica y que subordina luego la segunda al primero.97. suponen la capacidad de la razón para aprehender lo real. el materialismo histórico contiene varias dificultades que tienen que ver con los riegos de dar prioridad a la acción sobre el pensamiento. Esto porque. op. pág. Marx se queda dentro de la metafísica tradicional del iluminismo. para Foucault. sino premisas reales. Sin embargo. El materialismo histórico presupone un sujeto activo.cit. para Marx el materialismo histórico combina el objeto "real". f.. La ideología alemana. Los liberales narran el pasado como una evolución y registran los actos del sujeto individual. la crítica del capitalismo puede verificarse "de una manera puramente empírica"20. Federico Engels.culminación del pasado.. Foucault. tesis sobre Feuerbach. no son dogmas. El materialismo histórico. Sin embargo. para la teoría de Foucault. op. El materialismo histórico. De esta manera escinde en la teoría lo que los seres humanos dicen y lo que hacen. de las cuales sólo se pueden hacer abstracciones en la imaginación. de la misma manera como lo define el materialismo. desde el punto de vista foucaultiano. su actividad y las condiciones materiales en que viven. el materialismo histórico no es el opuesto del idealismo histórico. tanto las que encuentran ya existiendo. es decir. Las dos posiciones totalizan el campo social. que surge en la medida en que seres humanos actúan para cambiar el mundo. op. tomando partido por la variante sensacionista de Locke. a través de la categoría de discurso/práctica en lugar de la de "individuos reales". pueden ser verificadas de una manera absolutamente empírica"19. con ello. se debe construir el objeto. Mark Poster. pág. tomando como tal los modos de la dominación. Marx apoya la certidumbre epistemológica de sus premisas en el hecho de haber tomado como objeto la realidad: "Las premisas de las que partimos no son arbitrarias. al excluir del materialismo histórico las operaciones mentales. En resumen. 19 20 Carlos Marx. cit. Rechaza tanto el idealismo que se interesa solamente por lo que los hombres dicen y no por lo que hacen. En las Tesis sobre Feuerbach Marx define su propia forma nueva de materialismo por contraste con las formas existentes de idealismo y materialismo. con las características de la actividad. 41 . la historia constituye como una lucha de clases. 21 Carlos Marx.19.666. gracias a ello. Estas premisas. como el materialismo que constituye su objeto como un determinante pasivo. encontrando su justificación en la inercia de las prácticas del pasado solamente. marxismo e historia. olvidando que "son los hombres los que cambian las circunstancias"21. dispuesto a cambiar el mundo. pág. y privilegia la práctica sobre el discurso. Los marxistas se mantienen como hijos de la Ilustración o como humanistas.

rastrean la continuidad del pasado con el presente. el intelectual domina el movimiento de emancipación. No se puede sostener el marxismo como marco totalizador que abarca toda la historia en un solo esquema evolutivo y pone a todos los niveles de la sociedad bajo el modo de producción. además. Por otra parte. comparando las posiciones de Marx con corrientes de pensamiento como el psicoanálisis y el existencialismo. con la cual toma contacto a fines de la década de 1960. a través de una reevaluación de sus raíces hegelianas y restringiendo más que Marx el alcance metafísico de la dialéctica. no pretende reemplazar el análisis clasista ni tampoco el análisis liberal de los acontecimientos políticos e intelectuales. el autor de un texto histórico emplea un marco de referencia teórico que siempre es parcial. se mantuvo distante del existencialismo marxista francés durante "Mi entero desarrollo filosófico estuvo determinado por mi lectura de Heidegger. son sin embargo los autores que más he 22 42 . conceptualizan el campo histórico mediante la dicotomía sujeto-objeto y establecen una ciencia humana en la cual la teoría gobierna a la práctica. revisaron los problemas epistemológicos en la dialéctica marxista. aparecidas durante la década de 1970. El análisis del discurso desarrollado por Foucault. antes de pasar a revisar las tendencias post marxistas es necesario recordar que en este trabajo no se ha pretendido un análisis exhaustivo del pensamiento y los textos de Marx. Sin embargo. 2.buscan las causas del surgimiento y cambio de los fenómenos. la razón controla la historia. aunque estuvo durante toda su carrera influenciado en gran medida por un existencialismo heideggeriano22. y solamente he escrito un pequeño articulo sobre Nietzsche. En definitiva. y por consiguiente nunca puede servir como fundamento omnicomprensivo para la teoría histórica. por su parte. Sin embargo. sino sólo algunas de las premisas que se consideran importantes en relación con la discusión teórica llevada a cabo por los pensadores "críticos". también reubicaron su interés desde los medios y relaciones de producción hacia las cuestiones de la vida cotidiana y la cultura. Foucault. más allá de las pretensiones totalizadoras. La discusión de Foucault con esta tradición se expresa con especial claridad en sus obras Vigilar y Castigar e Historia de la Sexualidad. sin embargo. Señalamos antes que además de considerarse a Foucault como un postestructuralista. la posición particular del autor debe tener siempre que limitar sus pretensiones a la verdad. se le suele considerar como una continuación y un apartamiento de la tradición del "marxismo occidental". Critica el sujeto tanto en el nivel del objeto de la investigación histórica (el sujeto trabajador de Marx) como en el del sujeto-autor que escribe la historia (el punto de vista de cualquier sujeto particular) constituye una base inadecuada para la totalización del campo social. desde el punto de vista teórico. El marxismo "después de Marx". Como el conocimiento siempre está ligado al poder. Nunca he escrito sobre Heidegger. Foucault propugna la destotalización de la teoría histórica. Foucault reconoce cierto valor al análisis clasista. Los marxistas occidentales redefinieron el lugar del sujeto en la teoría marxista.

se mantuvo el apoyo del concepto de alienación. De este modo. Mark Poster. también se definía a sí mismo por oposición a la llamada "la tradición metafísica occidental". desde la perspectiva marxista. finalmente los marxistas occidentales continuaron su análisis en términos de la categoría de alienación. los cuales no han sido superados por los marxistas posteriores. época en que fue influenciado por el estructuralismo.toda la década de 1960. Sartre. cuando el estructuralismo había pasado. Foucault se preocupó de temas que eran centrales para el marxismo occidental. como los estructuralistas. el cual. tanto la atomización como la alienación son fenómenos que se han difundido ampliamente. Foucault. Foucault discrepa de Sartre. que se basan en una teoría del sujeto. 1987. Sin embargo todas sus explicaciones sólo les confirmaron que las ideas de la clase dominante siguen siendo las ideas dominantes. Además. lo que produjo el mismo deslizamiento al modo de producción. sigue ocupando un lugar fundamental en el marxismo. Se daba por supuesto que la fuente de la alienación seguía leído". era imposible explicar la resistencia a la autoridad. aunque las categorías de análisis del marxismo no son suficientemente abarcadoras para poner de manifiesto la dominación imperante fuera de los lugares de trabajo. transformaciones culturales importantes que habrían retardado el desarrollo de la revolución proletaria. sin embargo. op. Gilles Deleuze. Foucault. Pág. se había restringido al obrero industrial. Foucault pregonó: "El hombre está muerto". Foucault revisó el problema del sujeto. Sin embargo. a quien incluía dentro de las filosofías de la conciencia. marxismo e historia. Jean-Paul Sartre y Louis Althusser recurrieron a la noción de ideología para explicar. aunque generalmente fue más allá de las posiciones de éstos. y aunque le importaba evitar una noción del sujeto que lo concibiera como trascendental y ajeno al cambio a lo largo del tiempo. pág. y no se pueden comprender considerándose únicamente el lugar de trabajo o las categorías desarrolladas para analizar la explotación de los proletarios. "Final interview". Antonio Gramsci y Georg Lukács.a. Lo que entre otras cosas le valió ser considerado "agente de Hitler"24. Ed. la Escuela de Francfort. Unas páginas atrás. Durante ese tiempo. era socavar los fundamentos metafísicos de la razón cartesiana. a. A partir de este momento. Sin embargo. Y. un psicoanalista hacía un largo análisis en el que comparaba ese libro con Mein Kampf.16. cit. 24 Deleuze recuerda que tras la aparición de Las palabras y las cosas en 1966. el concepto de ideología al explicar la forma como la conciencia de clase se desliza continuamente hacia la falsa conciencia. Michel Foucault. Paidos. ya que también cuestionaba el concepto cartesiano del sujeto racional como fundamento epistemológico y ontológico de la realidad23. pág 8. Esto aunque. desarrollado por Marx en sus primeros escritos. comenzó a descubrir puntos de convergencia y de acuerdo intelectual. con respecto del análisis de la vida cotidiana. B. La vida cotidiana. aunque mantuvo su crítica al empeño de Sartre por lograr la totalización. Raritan. 1985. reconoció que sin alguna teoría del sujeto (o sujetos). Los marxistas occidentales tienen en común con Foucault un desplazamiento del interés hacia los "márgenes" de la vida cotidiana y la cultura. buscando una nueva formulación de esa teoría.. Foucault fue abiertamente hostil a todas las formas de humanismo y filosofía de la conciencia. Su intención explícita en la Crítica de la razón dialéctica. 23 43 . vimos los problemas con que cuenta la utilización de la noción de ideología en el marxismo.27. Además. entonces.

marxismo e historia. de este modo. Ibíd. la totalización de la propia situación de Sartre. la más clara de las cuales posiblemente sea el problema de la totalización25. y el filósofo teorizador no podía crear representaciones propias que sirvieran de patrones del conocimiento. en Sartre hay un esfuerzo por ir más allá de la formulación ontológica del sujeto productor de significado que aparece en El ser y la nada. llevando. La prolija complejidad de la totalización retorna al momento epistemológico en el cual el pensador teórico se elige a sí mismo. Sin embargo. sostenía Sartre que la conciencia es libre (o indeterminada). lleva a un cúmulo impresionante de teorización. La lingüística es una de las metodologías empleadas por los marxistas occidentales para resolver las 25 26 Mark Poster. c. que no sistematiza su propia posición. a pesar de algunos posibles puntos de coincidencia con La razón dialéctica.. b.. aunque no escapa por completo del nivel ontológico26. De este modo.38. subsistieron entre Sartre y Foucault profundas diferencias. pág. El existencialismo de Sartre. op. Lingüística marxista. Foucault. Foucault es suspicaz respecto de las posiciones que se fundan en un sujeto centrado. el individuo totaliza su proyecto.pág. Sin embargo. En cambio. el tema en el cual Sartre y Foucault coinciden en sus respectivos cursos de pensamiento es en el status del sujeto. Intenta tornar inteligibles modos de dominación o "tecnologías de poder" que habían escapado a la atención del marxismo clásico. cit.44. lo cual no se puede analizar en referencia al sujeto o a formas de conciencia. Por otra parte. por convincente que pueda ser como análisis del momento histórico. La conciencia individual es metódicamente excluida en cuanto objeto de conocimiento. ni desarrollaba sus propios conceptos con extensión. Sartre y Foucault también difieren acerca del problema del objeto y la teoría. a terminar en una expansión en exceso del poder del intelectual. tomado como fuente de inteligibilidad. no es otra cosa que la voz personal del teórico: la posición del teórico es decisiva para el conocimiento que desarrolla.estando en el lugar de trabajo y que las otras formas de dominación procedían de esta fuente. porque éste había fundado el conocimiento en una filosofía de la conciencia. Foucault estaba tan preocupado por limitar el alcance de la posición epistemológica. Foucault consideraba que el esquema de Sartre era un error. Se suponía que las formas específicas de la dominación en la vida cotidiana se resolverían una vez que la economía capitalista fuera derrocada por el proletariado. donde emplea categorías sociales e históricas para señalar las transformaciones en los modos de la subjetividad. con lo cual el esfuerzo del conocimiento en última instancia se ordena a la necesidad del individuo de elegir un curso de acción. Foucault privilegia la objetividad como campo de investigación. La teoría. de lo que había comenzado como un esfuerzo por circunscribir el alcance de la razón mediante una clarificación de la dialéctica marxista. 44 . Esto es lo que intenta en la Crítica de la razón dialéctica.

por el proceso de intercambio de significados. que es el nivel donde el lenguaje funciona como acto de comunicación. Baudrillard. La diferencia consiste en que lo que estas sociedades hacen con los excedentes está determinado no por una racionalidad utilitaria sino (como sucede en los intercambios de regalos). mientras que el marxismo se basaba en un modelo productivista de sociedad. Sin embargo. 45 . el enfoque de la vida como un campo de significados lingüísticos.limitaciones del marxismo clásico. En cambio. que sirve como fundamento para el individuo racional autónomo. Considerados en conjunto. Luego de abandonar el reduccionismo del modelo estructura/superestructura. descompone el tema marxista del trabajo en tres niveles analíticos de trabajo. Barthes sostiene que la semiología. Ambos intentan otorgar significatividad a la lingüística dentro de su teoría y ambos presentan la experiencia lingüística en relación con la acción histórico social27. la "interacción comunicativa" es el campo que elige para su investigación. para el cual sólo el capitalismo ha resuelto el problema del excedente de producción. como lo mostraron los antropólogos Mauss y Sahlins. es más rigurosamente histórico. El análisis pleno del código. las sociedades no capitalistas también generan excedentes. Jürgen Habermas. Su tesis consiste en una posición intercambista. Por su parte. sino en "el nivel Pragmático". figura principal de la Escuela de Francfort luego de Adorno. las palabras (significantes) están escindidas de los referentes (cosas). sin privilegiar a ninguna de ellas. Y. interacción y lenguaje. y prefiere rastrear la aparición de pautas divergentes de discurso/acción.48. además. Horkeimer y Marcuse. porque sólo se ocupa de la "situación ideal de habla". y no por intermedio del proceso de producción como lo afirma el materialismo histórico. reinvirtiéndolo en el crecimiento general. por lo tanto. es mucho más sistemático desde el punto de vista teórico y más utópico en política. Sin embargo. sospecha de los sistemas y se mantiene reticente acerca de la eliminación de las dominaciones en el futuro.. el cual está encadenado a una visión utilitarista/funcionalista de la sociedad. Habernmas sumó a los fundamentos del marxismo las categorías lingüísticas. separa en la teoría el modo de significación y el modo de producción. Habermas desplaza la teoría más cerca del punto en que lenguaje y acción se intersectan. los significados se crean en el proceso de producción social. que del lenguaje en cuanto código dotado de una lógica interna. y por último. Las obras de Baudrillard. como lo mostraron otros lingüistas enrolados en el estructuralismo.pág. Habermas está adscrito a la valoración iluminística de la autonomía individual como obra de la razón. las dos posiciones no contienen muchos elementos que las 27 ibíd. ilumina los mecanismos de dominación mediante los cuales se produce el significado en la vida cotidiana. la estrategia de Habermas no es compatible con la de Foucault. tiene cierta semejanza con la posición de Foucault. desarrolló la semiología como una teoría crítica: en el capitalismo avanzado. Por tanto. Para el lenguaje ordinario es inherente un criterio de verdad que puede servir como base para la política democrática. recurre a fundamentos trascendentales para validar su teoría. Este no está situado en los niveles gramaticales o sintácticos del lenguaje. Foucault cuestiona la relación entre razón y democracia.

derecho. los enfermos mentales y los pacientes bajo atención médica. de 1977. en su ensayo de 1970 Ideología y aparatos ideológicos del Estado. quien como Althusser. cuando. Habría que estudiar la variación de su posición durante la década posterior. Althusser está preocupado sólo por los efectos de la ideología sobre la clase obrera. La concepción que tiene Althusser del sujeto como construido mediante mecanismos de práctica que genera la ideología presenta cierta semejanza con la teoría del discurso/práctica elaborada por Foucault. Reemplaza la distinción estructura/superestructura.. vuelve al problema del sujeto valiéndose del freudismo lingüístico de Lacan29. A cambio. y se centra en los mecanismos mediante los cuales se mantiene la hegemonía. política. los homosexuales.hagan compatibles28. El marxismo como teoría finita.53. pág. entre Foucault y Althusser hay una diferencia más fundamental. La racionalidad de los medios. abre la teoría en mayor medida que Althusser. sino que los considera mecanismos de poder que constituyen a los sujetos30. no reconoce valor de verdad a los sistemas discursivos. mientras que para Althusser la ideología sigue siendo una categoría funcional (la reproductora de las relaciones de clases) sin mayor complejidad interna o interés. la cual depende del distinto compromiso de cada uno con el marxismo. Foucault otorga mayor peso al discurso. Louis Althusser. Foucault. d. Foucault y Althusser coinciden en negarse a dividir las ideas y las acciones en dos dominios diferentes. Foucault investiga de manera más concreta las formas específicas de la subjetividad constituidas por el discurso. Es importante señalar que la posición descrita de Althusser es a partir de sus escritos a fines de la década de 1960. Siglo XXi. México 1986. Cuadernos de pasado y presente 4. La obra de Althusser presenta ciertas semejanzas con Foucault. el sujeto vive su relación con la sociedad de una manera que lo lleva a reproducir la lucha de clases existente. sindicatos y medios de comunicación). Sin embargo. Y ambos están interesados en desenmascarar los sistemas de dominación. Estado y aparatos ideológicos. Pero la ideología abarca algo más que las puras ideas. ibíd. Ideología y aparatos ideológicos del estado. en tanto que Foucault investiga grupos sociales diversos como por ejemplo los presos. op. en último término. Sin embargo. Ed. para hacerse cargo de los cambios en las formaciones sociales y de las localizaciones sociales donde se hace el cuestionamiento. Y esto se debe a que.60. pág.pág. e. con Para leer el capital. 30 Mark Poster. elimina el sustrato metafísico del sujeto racional. marxismo e historia.. Althusser rechaza las formulaciones marxistas clásicas de la ideología. cit. Foucault. Considera que la ideología promueve la reproducción en la medida en que proporciona al sujeto la ilusión de ser un centro de significado. Sin embargo.97. Con ello. Por ejemplo. 29 28 46 . en La filosofía como arma de la revolución. por la problemática de la reproducción. se niega a limitar el análisis a la clase obrera porque rechaza la categoría de totalidad. (editado en 1968). familia. Aparece en la práctica y se la institucionaliza o materializa en los "aparatos ideológicos del Estado" (escuela.

por último. el análisis de Foucault apunta a los discursos de las ciencias del hombre. 47 . En Occidente ha estado presente. principalmente para el mantenimiento de la misma organización. la cual afloró claramente en la política y la cultura del siglo XX. Lo que a Foucault interesa es el nivel de racionalidad que denomina discurso/práctica. en los cuales la razón se convierte en práctica discursiva. f. Este cálculo se ordena desde la jerarquía. haremos una muy sucinta revisión de 31 Ibíd. en realidad se ajusta a este tipo de racionalidad31. afirma que una acción puede ser racional por sus fines o por sus medios. y Foucault muestra los límites del presente contrastándolos con un pasado diferente. pág. el psicoanálisis es importante porque proporciona una mediación para comprender al individuo y la sociedad. Por otra parte. Weber basándose en la distinción entre medios y fines. supone la separación entre ciencia y acción social. descuidando los niveles más pedestres. Por esta razón.La Escuela de Francfort comenzó a reconocer la idea en Max Weber. Sin embargo. Para el marxismo occidental. La forma de acción más importante para la organización burocrática. dentro del desarrollo del iluminismo. no con un ideal.. Las oficinas burocráticas. un componente de irracionalidad. la razón se transforma en racionalidad instrumental. a través de las categorías de ese método es posible estudiar los elementos de la superestructura. en tanto que Weber.29. para conseguir los objetivos con el menor gasto de esfuerzo. porque ellos introducen el supuesto kantiano (no demostrado) en favor de la racionalidad de los fines de la famosa máxima moral de Kant de que la acción debe ser motivada por fines universales. actitud que aunque parece esencialmente racional. porque el ser humano. es una forma de acción que se define por sus medios. Horkheimer y Adorno intentaron socavar la fe liberal (y marxista) en la razón. en las organizaciones burocráticas. no inventa tipos ideales. desde el comienzo. no es necesariamente un animal democrático. Además. El análisis y crítica altamente filosóficos de la razón que ellos llevan a cabo pierde la oportunidad de presentar un panorama detallado de lo que Foucault llama "disciplinas de la verdad". categoría mediante la cual se evita la dicotomía webberiana sujeto/objeto y que supone la inexistencia de una dualidad entre ideas y práctica. en que la asociación de razón y dominación era un rasgo central de la sociedad moderna: en oposición a los supuestos del Iluminismo. suscitan una forma de conducta que requiere cierta actitud motivacional por parte de los agentes sociales. Sin embargo. Aunque su negativa a aceptar la razón por lo que pretende ser y su insistencia en investigar sus imbricaciones con la dominación conducen directamente a la problemática indagada por Foucault. tampoco analiza los agentes sociales y sus motivaciones de la manera que lo hace Weber. El psicoanálisis. el análisis de Foucault se diferencia en varios aspectos: las formas de racionalidad pueden ser infinitas. aunque sea un animal racional. Lukács amplió el análisis hasta llegar a una crítica general de la "cosificación" de la sociedad capitalista. predominantes en la sociedad moderna. aunque ambivalente. La forma occidental de la razón implica una gran cuota de dominación. con su ordenamiento jerárquico. Horkheimer y Adorno se limitan con frecuencia a tomar en consideración sólo "los grandes pensadores" del pasado. en la medida en que postula el mundo como un objeto que debe ser controlado.

De este modo. la represión de la libido.32 Desde 1935. Estos impulsos. etc. los cuales son rechazados a través de un proceso de represión. con participación de Erich Fromm. caracterizando procesos psíquicos desde el punto de vista de su localización en el "aparato psíquico". En el proceso de la represión. será la contención del elemento psicosexual del individuo. El psicoanálisis es un método psicoterapéutico creado por Sigmund Freud. 48 . como. engañándola e influyéndola al "disfrazarse" de síntomas neuróticos y psicopáticos o a través del proceso de sublimación "embozándose" también como tendencias de orden estético. donde las percepciones e ideas que serían dolorosas para la conciencia permanecerían en el sistema subconsciente. éstas tenderán a regresar a la conciencia. los teóricos de la Escuela de Francfort volvieron una y otra vez sobre el problema de la conciliación de Marx y Freud. dominados por el principio del placer y el deseo impulsivo. Con ello. el psicoanálisis podía explicar las regresiones en la historia. evitando su entrada a la conciencia y retornándolos al sistema subconsciente. sin embargo. 1978. En este sentido. (editor). y Howard C. que ha sido imbuida de conciencia. el tema central que la Escuela de Francfort utiliza del psicoanálisis es la noción de represión sexual. Existirían ciertos impulsos o energía tendencial. la represión será el rechazo que hace el ego de impulsos psicosexuales que emanan del ello. el superego es la parte del aparato psíquico que critica al ego y que produce angustia. y cuyas funciones son la comprobación de la realidad y la aceptación (mediante selección y control) de parte de los deseos y exigencias procedentes de los impulsos que emanan del ello.esta teoría antes de pasar a la crítica de su utilización por el marxismo occidental. científico. El psicoanálisis constituyó una topografía psíquica. sin embargo. ansiedad o castigo cuando éste tiende a aceptar impulsos que proceden del receptáculo de los impulsos instintivos primitivos (el ello). Ed. México 1983 (15a reimpresión castellano). el cual se divide en ello. pero que. Freud sostiene una concepción de la estructura psíquica. dejando relegados en el subconsciente procesos de los que no se da cuenta el individuo. Diccionario de filosofía. sin embargo. México D.Herder. Sin embargo. pág. que Freud interpretó como de origen sexual (libido).287. Barcelona. Ed. usada para la descripción y la interpretación. En resumen. finalmente. religioso. Diccionario de Psicología. por ejemplo. el ello es la impersonalidad de la psiqué fuera de su ego. Fondo de Cultura Económica. cosa que el marxismo no podía hacer.F. el fascismo alemán. Marcuse amplía la crítica marxista de la economía política a una crítica freudiana 32 Walter Brugger. desde el subconsciente. Pero. Warren. la libido o energía sexual. seguirán actuando en la vida consciente y espiritual. en forma de vivencias u orientaciones de la vida tendencial y afectiva. el verdadero inconsciente o parte más profunda de la psiqué. es reprimida y expulsada de la conciencia hacia el inconsciente.424. parecen afines al desarrollo de la experiencia consciente. pero también los anhelos infantiles movilizados por la industria cultural. evitando su entrada a la conciencia. a fines del siglo pasado. pág. el receptáculo de los impulsos instintivos. el cual atribuye la conducta a factores reprimidos del subconsciente. en la cual la vida consciente descansa como capa superficial sobre capas más gruesas de lo psíquico inconsciente. aunque el retorno de estas energías es impedido por una "censura" que domina en el umbral de la zona preconsciente. ego y superego: el ego es la parte superficial del ello que ha sido modificada por influencia directa del mundo externo a través de los sentidos.

La historia de la sexualidad permite en el fondo una crítica de esta ciencia del hombre que pretende ser una ciencia liberadora. donde no sólo habla de resistencia al poder. Foucault. contra las tesis sobre la represión. mientras que en formaciones sociales más primitivas es territorializado directamente por la política. quien a su vez influyó en las obras de Althusser. marxismo e historia.pág. Por el contrario. Foucault. Foucault no está de acuerdo con la hipótesis de la represión sexual asociada con la Escuela de Francfort y con Reich. Si mediante una inversión táctica de los 33 Mark Poster. se forma un sujeto para el cual la sexualidad es su verdad. cit. Foucault. sino que es un vehículo parental que suscita y al mismo tiempo reprime la sexualidad del niño. una relación de poder en la cual el sujeto es constituido y reconstituido en el discurso de la situación terapéutica. el hilo del dispositivo general de sexualidad.. sino que incita nuevas formas de práctica sexual mediante la divulgación de los discursos sobre el sexo. dentro de la historia de la sexualidad. Para Lacan. Habla de un "despliegue de la sexualidad" refiriéndose a las formas contemporáneas de discurso/práctica que constituyen la sexualidad del sujeto. En la sociedad capitalista. Con ello. por el contrario. sostiene que nuestra cultura genera modos específicos de actividad sexual. En La historia de la sexualidad (1976). aparece un raro ejemplo de pensamiento político utopizante en Foucault. Por ejemplo. Su objetivo es "desterritorializar" la libido mediante la liberación del flujo esquizofrénico. que fija al sujeto en un reconocimiento erróneo y descentrado de sí mismo. no constituye un acto de liberación. Pero al plantear el tema de la liberación respecto de los modos de liberación sexual. afirma que la tesis que llama a afirmar la propia sexualidad y revertir "la gazmoñería victoriana". porque considera al psicoanálisis como una parte más de la historia de la sexualidad. sostiene que la cultura burguesa no reprime la sexualidad. sino una operación dentro del discurso. Sin embargo. se sigue. para Deleuze y Guattari sitúan el Psicoanálisis dentro de su crítica y lo interpretan como una forma de "territorialización" o "codificación". En La voluntad de saber. incluido el psicoanálisis. que en última instancia constituye su centro. 49 . lo que constituye una definición política. el psicoanálisis desempeña un papel en cuanto mecanismo de discurso/práctica no diferente de otros tipos de confesión.de la economía libidinal33. de la Escuela de Francfort. a los que Foucault rotula de "sexualidad". cuando de hecho practica una manera de dominación. el interés por el psicoanálisis fue estimulado por la importación de las ideas de Wilhem Reich por Jean-Francois Lyotard y por el desarrollo de una forma de psicoanálisis que se mezclaba con la fenomenología hegeliana y el estructuralismo lingüístico asociado a la obra de Jacqes Lacan. con su teoría del discurso. el secreto profundo de su identidad. Baudrillard y Deleuze y Guattari. En Francia. Foucault en ciertos momentos se aproxima a Deleuze y Guattari. quizás sin paralelo en otras de sus obras: "no hay que creer que diciendo sí al sexo se diga que no al poder. por ejemplo. y del psicoanálisis. op. Para Foucault. sino también de de la posibilidad derribar la dominación (en el área del sexo) y de establecer un nuevo sistema liberador del sexo. Foucault ubica el psicoanálisis en un registro totalmente diferente. el sujeto se constituye en el inconsciente a través de un proceso intermediado por el lenguaje. el flujo natural de la libido es codificado por la familia. que no libera al individuo de la opresión sino que lo confirma como sujeto a ella. el concepto del Edipo no permite la comprensión de la formación psíquica.53.

En el segundo capítulo de nuestro trabajo vimos que la genealogía deslegitima el presente separándolo del pasado. a. En este sentido. flujo libidinal. escribe una teoría crítica que saca a la luz los modos de dominación.191. etc. pulsiones inconscientes. ni si esa base de la resistencia del cuerpo es la inocencia original. como contraste a las distintas posiciones marxistas. reivindica la posibilidad de un cambio que elimine la dominación. deslizándose hacia una exaltación de lo "cuerpos y placeres". normalmente habla de los cuerpos como necesariamente incluidos en discursos/prácticas. ajenos a formas sociales. España 1986. que propone Foucault frente a la teoría marxista. Foucault apela al cuerpo como un punto de resistencia a la autoridad sexual. conviene liberarse primero de la instancia del sexo. En todo caso. sino los cuerpos y los placeres"34. los placeres. Foucault. Las tecnologías de poder. contra el poder. pág. al igual que los marxistas occidentales. 50 . y como en la concepción de Deleuze y Guattari sobre el libre flujo de la libido. Foucault frente Marx El método genealógico desarrollado por Nietzsche sirve a Foucault como opción frente a la dialéctica. para volver hacia adelante. rechaza la noción sartreana de libre totalización. fuerzas naturales. En resumen. los cuerpos. siguiendo el rastro de la transformación y preservando cuidadosamente tanto las discontinuidades como las conexiones que se dan en la línea histórica. Contra el dispositivo de sexualidad. finalmente se encuentra frente al problema de que no puede eludir completamente el concepto de un sujeto resistente. tanto con el marxismo clásico como con el marxismo oficial de las "sociedades socialistas existentes".diversos mecanismos de la sexualidad se quiere hacer valer. Esta lógica parte del presente y retrocede en el tiempo hasta encontrar una diferencia. en las páginas que siguen. el concepto de situación ideal de lenguaje. el punto de apoyo del contraataque no debe ser el sexo-deseo. realizaremos una breve síntesis de las opciones que abre el nuevo método genealógico desarrollado a partir de las lecturas de Nietzsche. 34 34. y sitúa los límites epistemológicos de su texto en la situación del escritor. La voluntad de saber posibilita una comparación del trabajo de Foucault con los marxistas occidentales. Historia de la sexualidad. Foucault nunca habla de cuerpos inocentes o naturales. no indaga las posibles fuentes de resistencia. y también la adhesión general de los marxistas occidentales al concepto de dialéctica. Sin embargo. además. los saberes en su multiplicidad y posibilidad de resistencia. Siglo XXi. Michel Foucault. 3. Ed. La voluntad de saber. Volumen 1. Foucault está insatisfecho. Sin embargo. Sin clarificar la naturaleza de esos "cuerpos placeres" que eluden el "despliegue de la sexualidad". la noción marcuseana de sensibilidad erótica. aunque Foucault se muestra escéptico acerca de estos fundamentos para la acción revolucionaria. de Habermas. en este pasaje parece apoyarse en una noción de cuerpo que precede a la dominación sexual.

Foucault. lo que permite a Foucault plantear con mayor eficacia que Marx. contrariando la tesis de Marx acerca de su certidumbre epistemológica. Afirma en cambio. Los discursos/prácticas. Foucault. temporalizado. Actualmente el trabajo reviste la forma de individuos que actúan sobre la información. La producción. las "justificaciones ideológicas" que enmascaran las prácticas de dominación en el presente son descubiertas como sobrepuestas a ideas y prácticas muy distintas del pasado. Desde la publicación de La arqueología del saber (1969). De este modo.A diferencia del materialismo histórico. b.. Esta categoría del discurso/práctica satisface los criterios necesarios de la nueva premisa. marxismo e historia. Además.. op. El valor de la categoría discurso/práctica se puede demostrar a través de estudios empíricos. Este se encuentra en el punto donde están situados aparatos especiales por medio de los cuales se crean "discursos/prácticas". en estos análisis se mantiene abierto el campo histórico para reducirlo al modo de dominación particular que se estudia. la cuestión del cuerpo. que desde el siglo XVII se ha venido imponiendo. las cuales han venido a reemplazar al modo de producción. y de la información que actúa sobre individuos. Ella se justifica con la proliferación de las tecnologías informacionales (modo de información). transformación y desplazamiento de la información son el objeto de la mayor parte de las tecnologías importantes que se introducen en la economía36.pág. señalando las operaciones de las "tecnologías de poder". coleccionado. se propone una nueva lógica de la dominación. Mark Poster. y del "modo como el conocimiento es usado en la 35 36 Mark Poster. 51 . En cada caso se analiza un modo específico de dominación. Foucault propone otra premisa que consiste en una red de tecnologías de poder que actúan sobre el cuerpo. pero el nivel de inteligibilidad que corresponde a la teoría está situado en uno distinto del de la premisa del trabajo. op. Foucault comenzó a insistir en la conexión que existe entre la razón y el poder. que los discursos y las prácticas están imbricados en formaciones articuladas que tienen como característica primaria el dominio de unos grupos sobre otros35. Además. la cual. pero el modelo del trabajo no es importante para los objetos de investigación. cit.81. marxismo e historia. volviéndose comprensible su perfil antiguo. porque al asignar al discurso el rango de característica prominente del campo social. la genealogía desarrollada por Michel Foucault. en El orden del discurso habló del "apoyo institucional a la voluntad de verdad". Uno de los requisitos importantes de esta nueva premisa es el que sirva para explicar el papel prominente que desempeña la información en el espacio social. cit. Esta premisa no niega la existencia de seres humanos y de cosas ni su interacción. pero tan coherentes como las presentes. pero sigue fundamentalmente el modelo de las tecnologías del poder. y sigue sus líneas de desarrollo diferencial y discontinuo. indagando las maneras como éste es situado. marcado. etcétera. mediante el contraste con prácticas modernas equivalentes. no busca el sufrimiento universal ni intenta totalizarlo. los cuales constituyen el campo social como distintos modos de dominación. supone la existencia de seres humanos y cosas materiales.pág. sino que ubica modos particulares de dominación. por su parte. Ella esboza los rasgos de la relación sujeto-objeto.79. Por ejemplo.

mediante una investigación que hace a un lado la racionalidad o acción del individuo o del grupo. Este análisis sólo es posible a través de un cuidadoso estudio del campo de la objetividad. definió sus estudios como genealogías de los discursos. ni siquiera la lucha de clases. En Vigilar y Castigar. y no mediante una referencia al sujeto o a las formas de la conciencia. el lenguaje organizado como discurso está siempre asociado con formas de disciplina. Con ello. porque cada elemento implica la existencia del otro. Además.sociedad". sino el poder de constituir sectores de objetos". los cuales debían ser entendidos como distintas formas de poder: "El aspecto genealógico del discurso intenta aprehenderlo en su poder de afirmación por lo cual no entiendo un poder opuesto al de la negación. sino que elaboraría los mecanismos mediante los cuales la razón constituye y configura formas de acción. porque cuando se estudian los discursos no está en juego la verdad perfecta y cuando se estudia la práctica no está en juego la determinación del discurso. ya desde el comienzo. Ver. El escepticismo nietzschano acerca de la verdad capacita a Foucault para adoptar una postura radical frente a la razón. en Michel Foucault. Con ello. el análisis sobre las tecnologías de encierro. las formas en que el discurso configura la práctica. Las tecnologías de poder como el "Panopticon" o el "sistema disciplinario". el cual dejó de ser una función negativa. 37 52 . Ed. 1981 (1a. esto sin privilegiar ninguna práctica. No estudiaría ya solamente sistemas de exclusión. por ejemplo. No existe una verdad única. por ejemplo. posibilita la investigación de la estrecha conexión que existe entre las manifestaciones de la razón y las pautas de dominación. se convirtió en el tema central de las investigaciones. ni tampoco hay ningún fundamento donde apoyarse para ontologizar la razón. edición francés: 1975). las tecnologías del poder. teoría y práctica. En el primer volumen de La historia de la Sexualidad. ningún discurso. Además. el descubrimiento de la pareja discurso/práctica. El sentido sutil de la interacción entre verdad y poder. Foucault lo hizo apelando a Nietzsche. y pasó a ser una formación positiva. en la que se presuponía la interacción de razón y acción. está ya presente en la historia: no existe un lenguaje inocente cuyos mecanismos internos sean un paradigma científico que pueda servir de modelo para el análisis social. también. sin embargo. Siglo XXI. España. están compuestos por agrupaciones de discursos y prácticas dispuestos de tal modo que controlan el cuerpo y la mente. Además. y las distintas disciplinas actúan sobre grupos de seres humanos y a la vez regulan la formación del discurso. la razón manifestada en el discurso. para asir la totalidad o para proclamar algún fin universal. Foucault elaboró una nueva formulación de la tesis del marxismo de que la razón está dentro de la historia. lo que la razón reprimía. revisó del concepto de poder. Sin embargo a diferencia de pensadores como Sartre y Marcuse que presentaron esta tesis bajo una forma hegeliana-marxista -como veremos más adelante-. logra dar un paso más adelante. excluyente. A partir de ella. De este modo. y a la vez. ni tampoco. La interpretación de discurso y práctica prosigue inacabablemente. Foucault descubrió la nueva categoría del "discurso/práctica". Busca mecanismos de discurso/práctica que funcionan con fase distinta de la de la autoconciencia del individuo37. Foucault sólo logra situar su objeto. Vigilar y castigar. se excluye desde el principio las tendencias ontologizantes. Foucault puede estudiar las formas en que el discurso es configurado por la práctica.

En este contexto no es posible considerar el sujeto racional como origen ni como causa. 53 . la tarea para Foucault. sino como una consecuencia de procesos histórico-sociales. como la siquiatría por ejemplo. basado en el postulado de la naturaleza humana racional y la proliferación de disciplinas científicas que están complicadas con las relaciones de poder. En el actual sistema social. como el resultado ilusorio de la historia y no como la meta tendencial y la base subyacente a la historia. consiste en mostrar de qué manera el sujeto y las disciplinas son constituidos bajo el signo de la verdad.definiendo su objeto como el discurso/práctica a través del cual el individuo racional es tomado en consideración no como el tema de una proposición problemática que hay defender o refutar.

No ha consistido en analizar los fenómenos del poder ni en elaborar los fundamentos de tal análisis. Se puede ver más tarde. comunicación). dejando atrás discursos de la modernidad como el psicoanálisis. por el contrario. como contexto inseparable de las formas modernas de dominación. Foucault avanzó en el análisis genealógico del individuo moderno como objeto del régimen de las disciplinas y tecnologías políticas del cuerpo. revista Zona Abierta 39-40. de la verdad y del sujeto. Dos palabras pueden resumirlas todas: poder y saber"1. 2 Michel Foucault. pág. aparentando cierta línea de continuidad en su trabajo desde sus primeros años. verdad y poder. España. La voluntad de saber (1976). pasó en cambio. pp. En La voluntad de saber -como vimos antes-. al estudio de la emergencia del individuo moderno en cuanto sujeto. junto a lo cual. ha consistido en crear una historia de los diferentes modos de subjetivación del ser humano en nuestra cultura"2. discurso. 1 54 . Posmodernidad e ilustración: la ontología social del último Foucault. la verdad última del humanismo (liberación. 1982). condujo a Foucault desde esta negación de la identidad hasta la historización de la constitución de los individuos modernos en sujetos3. Chicago. lo novedoso de su más reciente preocupación en su inacabado proyecto de La historia de la sexualidad e intervenciones poco antes de su muerte en 1984: "la meta de mi trabajo durante los últimos años. se viene a sumar a las del Objeto/objetivación analizadas en Vigilar y castigar. llevó su crítica de la linealidad y del continuismo en la historia de las ideas.. México. uno de los problemas que se planteaba era el del estatuto político de la ciencia y las funciones ideológicas que podía vehicular. abril-septiembre 1986. num 3. Ed Anagrama. De este modo. se presenta. Verdad y poder. El sujeto y el poder. Una estrategia de poder sin sujeto que. 3 Ramón Maiz. Diálogo sobre el poder. Fontana. El desarrollo mismo de su proyecto de crítica de la conciencia como conocimiento. Año l. autonomía. En la Historia de la sexualidad I. (del postfacio de Michel Foucault: más allá del estructuralismo y la hermenéutica. Drayfus y Rabinow. y especialmente los dos últimos volúmenes El uso de los placeres y le souci de soi (1984). se entrelazan individualidad.128. Mi objetivo.151-198.Capítulo IV La constitución histórica del sujeto (subjetivación) Es difícil buscar una representación del trabajo de Foucault como el desarrollo continuo de una tarea. Por qué estudiar el poder: la cuestión del sujeto. 1981. julio-septiembre 1988. sobre la base de la dualidad interpretación/sujeto moderno. En ella. a través de la tecnología de la confesión que da lugar a las ciencias sociales implicadas en la sujeción/subjetivación. elemento directamente funcional de las Michel Foucault. Con Vigilar y castigar (1975). En conversaciones llevadas durante la década de 1970 se refería a su trabajo planteando "cuando hice mis estudios en los años 50-55. Foucault rechazó esa pretensión de continuidad al negar categorías como "autor" u "obra". con sus tecnologías de la sujeción/subjetivación. siguiendo a Heidegger y especialmente a Nietzsche. sin embargo. Conversación com M. pág.. Revista mexicana de sociología. Foucault buscaba historizar "la ontología de la sexualidad moderna". 3. desde la ética hasta las disciplinas científicas.

Los siguientes volúmenes de la Historia de la sexualidad. del modo en que los individuos son llamados a constituirse como sujetos de conducta moral: esta historia será la de los modelos propuestos para la instauración y desarrollo de las relaciones consigo mismo. la reelaboración del campo del poder. "el uso de los placeres" y luego formuló determinadas temáticas centradas en el autocontrol. Historia de la sexualidad 2. Michel Foucault. Las tres reconsideraciones de Foucault se anudan en torno a una nueva perspectiva de análisis del poder sobre la base de la noción de poder pastoral que implicará una nueva perspectiva de la sujeción/subjetivación. ha terminado escribiendo sobre "la noción de sí mismo y sobre las técnicas de sí mismo. el desciframiento del yo por sí mismo. el conocimiento. Esto es. una continuación de La voluntad de saber. en la antigüedad clásica. Pág. Ibíd.tecnologías disciplinarias y lo que Foucault llamó el "bío-poder". El uso de los placeres. 1. en cuanto sujetos que actúan sobre los otros y en cuanto se constituyen en agentes morales. Ibíd. pero no para historizar el sexo. 4 5 6 7 Ibíd. una recuperación de la temática kantiana. Siglo XXI. de analítica de la evolución de los individuos en sujetos. esta ruptura interior trae una renovación sobre tres ejes estrechamente vinculados entre sí: la nueva perspectiva. "Historia. el examen. en el que la sexualidad había desaparecido. En el segundo volumen de La historia de la sexualidad se produce un desplazamiento a través de un salto hacia la Antigüedad Clásica. 55 . pág. Foucault que había comenzado escribiendo sobre la sexualidad. introduciendo criterios de estructuración y unificación. ¿quién somos? 5. México 1986. Foucault. comenzando un estudio en el cual trata de dar cuenta de cómo el pensamiento médico y filosófico elaboró. La génesis de los sujetos. 136. Ultimas transformaciones en el aparato foucaultiano Aunque Foucault intenta reconocer en su trabajo sucesivas fases de un mismo proyecto. pág. 159. Ed. se ocupa ahora de las "artes de la existencia". y del "yo" que es anterior a la aparición del dispositivo de "la sexualidad". y me he visto obligado a reescribir por tercera vez un libro en el que he tratado de mantener un equilibrio entre una cosa y otra" 4. las "técnicas del Yo". a. pág.156. Foucault intenta una "ontología histórica" 6 con la cual descubrir la formación de los individuos modernos en cuanto tales. de Kant. y la revalorización de determinados aspectos de la tradición ilustrada y. singularmente. en espacial una cierta revalorización del Estado en cuanto elemento de individualización. sin embargo.13. aquello que se podría denominar una historia de la "ética" y de la "estética". marcarán un desplazamiento de objetivo en el interior de esta temática. sino para la historización de la construcción de la "mismidad" relacionada con la aparición del "consigo mismo". entendida como historia de las formas de subjetivación moral y de las prácticas de sí destinadas a asegurarlas"7. Foucault mantiene su procedimiento genealógico. en la autoridad sobre uno mismo (maitrisse de soi). para la reflexión sobre sí. en fin.

pág.. Dos perspectivas de la constitución de los individuos en sujetos que supera los planteamientos de Las palabras y las cosas o de La arqueología del saber. Un poder Michel Foucault.. op." (citado por Ramón Maiz. la salvación de las almas "en un Reino que no es de este mundo". 8 56 . No es solamente en el mero juego de los símbolos donde el sujeto se constituye"8. prácticas analizables históricamente. se presenta como un poder que no se reduce simplemente a ordenar. con respecto a la consideración del sujeto: "lo que he intentado mostrar en esta serie de estudios. progresivamente se construye en el pensamiento moral. las cuales. se traslada en la genealogía del poder desde las prácticas discursivas y extradiscursivas. Foucault. de dispositivos que elaboran el Yo. se observa como enfermo. "Una historia que no sería la de lo que pudiera existir de verdadero en los conocimientos. de los juegos de lo verdadero y lo falso a través de los cuales el ser se constituye históricamente como experiencia. con el objetivo de asegurar la independencia del sujeto frente a los acontecimientos exteriores. Foucault se refiere a este desplazamiento.¿A través de qué juegos de verdad piensa el hombre su propio ser cuando se percibe como loco. sino un análisis de los juegos de verdad. Para Foucault. su estatuto y sus reglas. 9 Ibíd. en cuanto soberanía sobre uno mismo. Una historia no de la ley moral sino del sujeto moral"9. El uso de los placeres. son las transformaciones que se produjeron detrás de los códigos y las reglas. Foucault descubrirá una serie de prácticas discursivas y no discursivas. distanciándose del poder político y la soberanía. disciplinarias y normalizadoras. a las prácticas ético-estéticas de la mismidad. institución universal. no poseen sólo una naturaleza ideológica o reducida al ámbito del imaginario social. el poder pastoral parte de la Iglesia.. Posmodernidad e ilustración..cit.. católica. Para Foucault. las prácticas del saber poder se entrecruzan nuevamente en este fenómeno del dominio de uno mismo que había permanecido vinculado a la voluntad de ejercer una ascendencia sobre los otros y que. cuando se refleja como ser viviente.157). además. que. pág. posteriormente serían tomadas por el cristianismo bajo la modalidad del "poder pastoral". De este modo. avanzando en el estudio de los efectos del régimen de poder/saber. "Entretien avec Dreyfus et Rabinow: à propos de la généalogie de l'èthique. Para Foucault. 10 Michel Foucault.158. frente al sacrificio de todos ante la voluntad del estado que propicia la soberanía. que construyen identidades fuera de los grandes discursos de la modernidad ("la sexualidad"). "no es satisfactorio afirmar que el sujeto se constituye en un sistema simbólico. Hay toda una tecnología de la constitución del sí que atraviesa los sistemas simbólicos utilizándolos.Foucault parte estudiando prácticas que tenían en la cultura y la sociedad griegas su existencia. En resumen.. Se halla constituido en prácticas reales. así como del poder de los otros individuos. sino que se articula como autosacrificio por los demás.12. b. pág. La reelaboración del campo del poder. y de la posición de "pastores de almas" de sus administradores. hablando y trabajando. op. en las formas de la relación consigo mismo y en las prácticas de sí (de soi) que le están vinculadas.cit.? ¿A través de qué juegos de verdad el ser humano se ha reconocido como hombre de deseo?"10.

que Foucault trata de desustantivizarlo en un campo de prácticas y estrategias múltiples: el poder es algo que no existe. porque se ha producido una estatalización continua de las relaciones de poder. Por qué estudiar el poder.159. 15. un poder disperso. como las estrategias que las actualizan y cuya cristalización final toma forma en los aparatos estatales y en las hegemonías sociales"12. coextensivo a la sociedad. Sin embargo. como el sujeto que mediante luchas y enfrentamientos continuos las transforma. es un hecho cierto. que se funda precisamente sobre la libertad de éstos. que son constitutivas de su propia organización.cit. almas. pero con insistencia en su dimensión relacional y estratégica. Posmodernidad e ilustración. en su trabajo Posmodernidad e ilustración. durante toda su vida. familias. pág. Pág. la capacidad. Es oblativa (por oposición al principio de la soberanía) e individualizante (por oposición al poder jurídico). como la capacidad de dirigir las conductas de los individuos o de los grupos.cit. op. conduce a Foucault a cierta recuperación del Estado. una intervención sobre el campo de posibilidad de las acciones de los demás. al margen de las estructuras políticas del Estado burgués: gobierno feudalizante. 57 . pág. El sujeto y el poder. Pero no porque cada uno se derive de él. Refiriéndonos al sentido esta vez restringido de la palabra 11 Michel Foucault. descubre que este concepto de gubernamentalidad en su abstracción e indeterminación histórica. refuerza o modifica. que Foucault construyó por ejemplo en La voluntad de saber. más bien. está ligada a una producción de la verdad: la verdad del individuo mismo"11. pero al mismo tiempo es una situación estratégica más o menos adquirida y consolidada en un enfrentamiento de larga duración histórica entre los adversarios" 13. Es coextensiva a la vida y a su prolongación. Junto con el poder pastoral que implica una acción sobre las acciones de otros. pág.totalizante en cuanto individualizante de cada sujeto. como los múltiples y heterogéneos apoyos que dichas relaciones de fuerza encuentran las unas en las otras. relacional del poder. relacionalmente. comment s'exerce-t-il?. En suma. comunidades. Ramón Maiz. op. Posmodernidad e ilustración. 14 Michel Foucault. a la par que se ejerce hasta en la más íntima interioridad presuponiendo un conocimiento de las conciencias y una dirección de las mismas: "esta forma de poder está orientada hacia la salud (por oposición al poder político). en definitiva de afectar sobre las posibilidades de acción de otros individuos 14. en fin. 12 Ramón Maiz.159). El poder pastoral retiene así las características centrales de la noción de poder. Foucault entiende el Gobierno ahistóricamente. al centrarse estratégicamente. 160. 13 Michel Foucault.cit. de los niños. ausente en su teoría del poder: "que el Estado en las sociedades contemporáneas no es simplemente una de las formas o lugares de ejercicio del poder.). (citado por Ramón Maiz. (Ibíd. Sino. superador de la vieja separación Estado/sociedad civil: "la dominación es una estructura global de poder de la cual se pueden encontrar a veces ramificaciones y consecuencias hasta en la más tenue trama de la sociedad. Concepto. en esa capacidad de incidencia sobre la acción de los individuos. encadenándose formando series y sistemas o aislamientos mutuos. Foucault mantiene su concepción del poder como "multiplicidad dispersa de relaciones de fuerza inmanentes y propias del dominio en que se ejercen. sino que de una cierta manera todos los otros tipos de relación se refieren a él. Ello resulta visible en la noción de gobierno ("gouvernment"). op. Le pouvoir.

unitario. El sujeto y el poder. pág.162. se produce cierta revaloración del legado de la Ilustración y. op. 17 Ramón Maiz. Foucault. op. Se produciría.se ha encontrado. La revalorización de la Ilustración y de Kant. se podría decir que las relaciones de poder han sido progresivamente gubernamentalizadas. rompe con sus consideraciones de Las palabras y las cosas y las obras posteriores. recupera de la Ilustración la "pregunta por el presente. al concebir Foucault el poder pastoral como un poder individualizante. en una perspectiva igualmente relacional. Se produce un cambio de objetivo de lo sagrado a lo profano. ahistórico. Para Foucault. "frente al je de Descartes. Posmodernidad e ilustración. Pero. se produce una rearticulación del poder pastoral y sus mecanismos de individualización.cit. Junto a esta reubicación del Estado en el análisis del poder. en la historia de las sociedades humanas -incluso en la vieja sociedad china. c.. la multiplicación de agentes y campos de constitución de saber sobre el hombre. 18 Michel Foucault. Nunca. 58 . Con esa lectura de Kant. Foucault descubridor de lo jurídico-político afirma ahora: "nous libérer nous de l'Etat et du type d'individualité qui s'y ratache" 18. Foucault. el conocimiento se fundaba en el problema de que el sujeto 15 16 Michel Foucault. a partir escrito de Kant Was ist Aufklärung? sobre el que daría un curso en el College de France en el año 1983.gobierno. para Foucault. Posmodernidad e ilustración. Michel Foucault. individualizantes y poblacionales. en una articulación no carente de conflictos. de Kant. en Ramón Maiz. tras la aparición del Estado. un reforzamiento de la administración por el aparato de Estado y por instancias de la sociedad civil. en Ibíd. termina concediendo un lugar decisivo al Estado "como moderna matriz de individualización": "desearía subrayar el hecho de que el poder del Estado es una forma de poder a la vez globalizante y totalizadora -y en ello radica una de las razones de su fuerza-. una combinación tan compleja de técnicas de individualización y procedimientos totalizadores"16. en lectura de Habermas. un proceso de unificación. universal. de la identidad impuesta durante siglos. racionalizadas y centralizadas en forma o bajo la fianza de las instituciones estatales"15. Por qué estudiar el poder.cit. op. en el cual a su vez Foucault iniciaría una reformulación de sus posiciones. Foucault comienza a leer a Kant como una ruptura con el cartesianismo. En esas obras. Pág. en el interior mismo de las estructuras políticas. de este modo.Kant alza un interrogante Wir: ¿qué somos nosotros en los tiempos presentes en cuanto sujetos?"17. pág. la autorreflexión y la autonomía del sujeto conducía irremediablemente a su sujeción. el análisis del yo debe consistir en el análisis de la situación actual: y la liberación de la dominación del Estado debe ir junto a la liberación del yo.161. especialmente. creo. 8.. es decir elaboradas. que se cuestiona por la propia identidad y el momento preciso en que se vive" desde la perspectiva de una filosofía entendida como "el tiempo aprehendido con el pensamiento".cit. entre el aparato de Estado y las técnicas pastorales y dispersas de poder.

Tres problemas que aunque sólo en la última etapa se especifican de este modo. Habermas. ahora la muestra bajo una luz radicalmente distinta: a saber. Paidos. Esto es. o las relaciones formadas en los estratos. en Vida de hombres infames (1977). La muerte no transforma la vida en un destino. La muerte aquí.. su último proyecto de trabajo. Gilles Deleuze. Para Habermas. primero. op. se alza sobre los escombros de la metafísica para entregarse a un proyecto que exigiría fuerza infinita. o la relación con el afuera. Ed. ver Gilles Deleuze. (y que) se sitúa allí donde éstas se enfrentan al poder. que también es no relación. pág. en la conciencia de la finitud de sus fuerzas. 59 . "mientras Foucault hasta el momento solamente había percibido esta voluntad de poder en las formaciones modernas del saber para denunciarla. ese afuera puede ser un vacío.. (subjetivación) Gilles Deleuze especifica en tres dimensiones la preocupación de Foucault: el saber. en un registro filosófico. rescata dos de las preguntas más profundas con que Foucault concluye -no por propia decisión-. o las relaciones de fuerzas a nivel del diagrama. Tratará de "franquear la línea hacia el otro lado" de lo que dice o hace decir el poder. sus centros difusos. en su "punto más intenso. la vida consiste en ocupar el emplazamiento que nos corresponde. Pero. o las vidas. tras la fachada de un saber general se esconde la factibilidad de una patente voluntad de premeditado autodominio. reflexiona sobre estos nuevos descubrimientos foucaultianos y. París 1986. El poder. este no es otro que suscitar una vida que le resista. segundo. Buenos Aires. progresivas y lentas.cognoscente que se refiere a sí mismo. la pregunta por el pensar. todos los emplazamientos. en el cortejo de un "Se 19 20 J. intentan utilizar sus fuerzas o escapar a sus trampas". y el "pensamiento". el sujeto estructuralmente desbordado se encierra en la forma de conocimiento antropocéntrica en un terreno que las ciencias humanas ocuparían posteriormente desplegando un malicioso poder disciplinario.163. se multiplicaría y se diferenciaría para dar a la vida las singularidades. Foucault. sólo existe frente a la presencia de puntos de resistencia en cierto modo anteriores. la simple distribución en el vacío de muertes parciales. Por el contrario. en un enfoque más abstracto. la pregunta por el ¿quién soy? 2. en el cual había quedado atrapado en La voluntad de saber. forcejean con él. esa relación absoluta.20 Foucault. Foucault buscará la posibilidad de franquear la línea del poder hacia la vida en un "afuera". han estado indistintamente presentes desde los años de La historia de la locura. como un impulso crítico que resulta preciso preservar y que requiere renovación"19. en fin. búsqueda pocas veces explicitada durante la vida de Foucault y. antes de pasar a la construcción de sus últimos trabajos de La historia de la sexualidad. Quizás sea posible llegar a la vida como potencia de un afuera. Argentina 1987. trata de escapar al problema del poder. Los pliegues o el adentro del pensamiento. las verdades que ésta cree recibir de su resistencia. Tratará de encontrar la vida. en un acontecimiento indivisible y decisivo. y la vida que parece resistir.cit. en este caso.aquel en el que se concentra su energía. Si su objetivo es la vida. Posmodernidad e ilustración. el poder. citado por Ramón Maiz.

Sin embargo. su rabia o su dudosa locura". un adentro de la vida. aunque luego volviera sobre ellos. En El nacimiento de la clínica mostraba cómo la clínica efectuaba una superficialización del cuerpo. Foucault decía "se lo ha puesto en el interior del exterior. Deleuze recuerda a Bichat. y lo impensado no está en el exterior. a constituir una "profundidad". Sin embargo. Para Foucault. que no resucitarían la interioridad. doblaba "otra cosa" que apenas se distinguía de él. Sólo existen esas vidas anónimas que se manifiestan solamente al enfrentarse con el poder. ya actuaba al mismo tiempo que los otros. como "si el navío fuese un pliegue del mar". Foucault concibe la infamia como infamia de rareza. Más tarde en Las palabras y las cosas. compuesta de pliegues y plegamientos que constituyen un adentro. del más abierto de los caminos. que sólo salen a la luz durante un instante gracias a denuncias. El adentro como operación del afuera. el prisionero de la travesía. pero también después la anatomía patológica iba a introducir en él profundos pliegues. En La historia de la locura se refería a ser puesto en el interior del exterior. e inversamente. continuará ahora respecto del pensamiento específicamente. Foucault no deja de criticar la interioridad. el afuera no es un límite petrificado. todos los sentidos de la palabra doblez. mostrando cómo un enunciado repetía. como la imposibilidad de pensar que dobla o ahonda el afuera. une. "la vida de hombres infames". quien planteaba la muerte a la vez. Para Foucault la potencia de la vida es como una muerte múltiple. en el Renacimiento.muere". "cose". Aunque este nuevo eje es distinto del saber y del poder. exactamente el "adentro del afuera". antes de regresar a la noche.. Lo propio hacía La arqueología del saber. es decir. sólidamente encadenado a la infinita encrucijada. Es por ello que Foucault había comenzado su trabajo "por esos tipos de partículas dotadas de una energía tanto más grande cuanto más pequeñas y más difíciles son de discernir". También los libros sobre el poder mostraban cómo las relaciones de fuerzas se repetían y apenas se distinguían entre sí. Encerrar el afuera. un "espesor alojado en sí mismo". constituirlo en la interioridad de espera o de excepción. del trabajo y del lenguaje. sino en el centro del pensamiento. es decir. oscuros y simples. El tema de un adentro que sólo sería el pliegue del afuera. 60 . Luego en el Raymond Roussel. comenzando el estudio del nuevo eje del afuera. prisionero en medio del más libre. sino que más bien constituirían el nuevo adentro de ese afuera. la de los hombres insignificantes. es el Pasajero por excelencia. Afuera donde se produce el movimiento que aparta de la muerte. recorre toda la obra de Foucault. al forcejear con él. como coextensiva a la vida y como compuesta de una multiplicidad de muertes parciales y singulares. sino una materia cambiante. A propósito del loco abandonado en su nave. al intercambiar con él "palabras breves e estridentes". para ponerse de manifiesto era necesario que se distanciase de los otros dos. A partir del siglo xix las dimensiones de la finitud van a plegar el afuera. relevantes únicamente por "su desgracia. El pensamiento procede del afuera y no cesa de mantenerse afuera. a fin de mostrar cómo el adentro siempre era el plegamiento de un supuesto afuera. El ser del pensamiento es ese loco. a. el adentro. a informes de policía. Michel Foucault enfrentó ese callejón sin salida del poder. el cual no es otra cosa que el afuera. analizado por Foucault en El nacimiento de la clínica..

61 . a fin de encontrar el afuera y su "vacío irrespirable". y no una proyección del interior. El uso de los Placeres. lo que Foucault llama. En esa época. En el redoblamiento lo orto nunca es un doble. una reflexión. Puesto que la fuerza es esencialmente relación con otras fuerzas. como "código" de virtud. y no un desdoblamiento de lo uno. Foucault. Otras veces. se seguirá los pliegues. también existe una "constitución de sí mismo" que derivó del código moral como regla de saber.128-130. con el fin de convertir el afuera en un elemento vital y renaciente. constante en la obra de Foucault encuentra su sitio sólo tardíamente cuando apela a una nueva dimensión distinta de las relaciones de fuerzas o de poder y de las formas estratificadas de saber: la "absoluta memoria". porque la relación consigo mismo adquirió independencia. Foucault no deja de oscilar entre esas dos vías del doble: la opción entre la muerte y la memoria. 88.cómo la historia era el doblez de un devenir. que se constituya un adentro que se abre y se desarrolla según su propia dimensión. pág. que se actualizan en la luz griega como régimen de visibilidad y en el logos griego como régimen de enunciados. no la emanación de un Yo. la novedad de los griegos aparece como consecuencia de una doble "ruptura".cit. Un diagrama de poder que se extiende a través de los saberes cualificados: "asegurar la dirección de sí mismo. de la elocuencia y de los juegos. pág. el pliegue. de la familia. y por otro. El adentro siempre será doblez del afuera. participar en el gobierno de la ciudad son tres prácticas del mismo tipo"22. 132. "las relaciones del afuera se pliegan. El doble como una interiorización del afuera. como un redoblamiento de lo Otro. Foucault. Pero a veces. soy yo el que me vivo como el doble de lo otro: yo no estoy en el exterior. separar los pliegues "con un gesto premeditado". Para Foucault. no una reproducción de lo Mismo. buscando la muerte. y dejar que surja una relación consigo mismo"23. se curvan para hacer un doblez. op. los griegos son el primer doblez. b. una repetición de lo Diferente. Esto fue así. pág. El retroceso hasta los griegos. Por un lado. Es la versión griega del desgarro y del doblez: su ruptura lleva a cabo un plegamiento. que derivó de la relación con los otros. en El uso de los placeres. Foucault. se reforzará los dobleces. Gilles Deleuze. El redoblamiento. la puesta en inmanencia de un siempre otro o de un No-yo. El camino que Foucault traza es doble. incluso de la virtud". encuentro lo otro en mí. uno se rodeará de plegamientos que forman. La relación consigo mismo como control "es un poder que se ejerce sobre sí mismo en el poder que se ejerce sobre los otros hasta el extremo de que la relación consigo mismo deviene "principio de regulación interna" con relación a los poderes constituyentes de la política. Sin embargo. lo propio del 21 22 23 Textos citados por Deleuze. una "memoria absoluta".21 Es el tema del doble el que aquí aparece. con los ejercicios que permiten gobernarse a sí mismo que se separan a la vez del poder como relación de fuerzas y del saber como forma estratificada. muestra como la formación griega presenta relaciones de poder. existe una "relación consigo mismo". se querrá deshacer el doblez.cit. op. ejercer la gestión de su casa.

la "sumisión al otro mediante el control y la dependencia".135. Para ello. como el producto de una "subjetivación". la relación consigo mismo. siempre afecta a otras fuerzas (espontaneidad). que las pliega. pág. que rompe. La idea fundamental de foucault es la de una dimensión de la subjetividad que deriva del poder y del saber. y sobre todo devendrá lo que está en juego en el poder. Según El uso de los placeres. sólo se establece al efectuarse. Foucault rompe con La voluntad de saber.24 Sin embargo. que ya no depende del código en su parte interior. para descubrir la relación consigo mismo. surge una relación de la fuerza consigo misma. Deleuze va a sistematizar en tres maneras la relación consigo mismo del hombre libre. En la segunda parte de La historia de la sexualidad. pero como una derivada. independiente de todo "sistema institucional y social". los griegos han plegado la fuerza. 62 . pero que no depende de ellos. se liberara un "sujeto". apoyándose en la vida cotidiana y en la 24 Ibíd. los juegos. gobernarse a sí mismo para ser capaz de gobernar a la esposa. La subjetivización del hombre libre se transforma en sujeción "el pliegue será desplegado": por un lado. que estudiaba la sexualidad desde el doble punto de vista del poder y del saber. La relación consigo mismo no seguirá siendo la zona reservada y replegada del hombre libre. un afecto de sí por sí misma. y para que ésta llegue a tener una buena receptividad. los tribunales. la han vinculado. la familia. la sexualidad que es vivida por los griegos. Para Foucault. bajo la forma desdoblada de una "Erótica" de los jóvenes. y siempre es afectada por otras (receptividad). con todos los procedimientos de individuación y de modulación que el poder instaura. gobernarse a sí mismo para ser capaz de gobernar activamente su cuerpo. bajo la forma compuesta de una "Economía" de la casa. El individuo interior será codificado. a ser activo y a resistir al poder de los otros". recodificado en un saber "moral". En resumen. Era necesario que de los códigos morales que efectuaban el diagrama. Era necesario que la relación con los otros se doblara de una relación consigo mismo. el poder de afectarse a sí misma. era necesario que la dominación de los otros se doblara de un dominio de sí mismo. que Foucault. en las relaciones de saber. será diagramatizado.. Al igual que las relaciones de poder sólo se afirman al efectuarse. Con ello. Era necesario que las reglas obligatorias del poder se doblaran de reglas facultativas (funciones reguladoras que se distinguen de los códigos) del hombre libre que lo ejerce. en la ciudad. entre la relación consigo mismo y la sexualidad. Se reintegrará en esos sistemas de los que inicialmente había derivado. la relación consigo mismo será incluida en las relaciones de poder. compuesto y desdoblado en la sexualidad: un encuentro. personifica en la hembra el elemento receptivo de la fuerza. han inventado el sujeto. es en la sexualidad donde se establece o se efectúa. La han relacionado consigo misma. bien fundado entre los griegos.afuera es la fuerza: en sí misma. etc. para Foucault. señala como autodeterminación que va a afectar a la sexualidad: "bajo la forma simple de una "Dietética" de los placeres. gobernarse a sí mismo para hacer que el joven también aprenda a gobernarse. Y. y en el macho el elemento activo o espontáneo. la subjetividad. Lejos de ignorar la interioridad. tanto en El uso de los placeres como en Más allá del estructuralismo. la individualidad. sin que deje de ser fuerza. los griegos además de haber inventado la relación consigo mismo.

En resumen. no es lo mismo cuando la regla eficiente es natural. se organiza en torno a núcleos de poder. Actúan "por debajo de los códigos y de las reglas" del saber y del poder. entre los cristianos. La sexualidad. constituirá un saber del sujeto con todas las técnicas de las ciencias morales y de las ciencias humanas. que se encarga de individualizar. una relación consigo mismo que resiste a los códigos y a los poderes. o racional. Aparece un nuevo tipo de poder. y si uno se intensifica el otro disminuye. el poder pastoral de la Iglesia. Con ello. y de nuestro ser con la verdad. el deseo. o estética. en los cuatro pliegues modernos. se vacía. La fórmula más general de la relación consigo mismo es el afecto de sí por sí mismo. aunque el poder ha afectado cada vez más nuestra vida cotidiana. tiene dos polos. la salud. de él el sujeto espera. será la carne y sus deseos. la subjetivación tiende a volver a situarse en un código. que nuestra interioridad y nuestra individualidad se ha hecho individualizante. pero metamorfoseándose. a todo conocimiento: subjetivación del saber que no se realiza en modo alguno de la misma manera entre los griegos que entre los cristianos. "La subjetivación. era el cuerpo y sus placeres. pues la relación de fuerzas siempre se pliega según una regla singular a fin de devenir relación consigo mismo. que servirá de condición formal a todo saber. c. el código y el modo de subjetivación. constituye una "interioridad de espera. no cesa de traducirse. de penetrar el interior: en primer lugar. se integra en una instancia de "poder-saber". la inmortalidad. por otro lado. sin perjuicio de unirse a ellos al desplegarse. por las relaciones de saber. constituyen modos irreductibles de subjetivación. cambiando de modo. o bien divina. de modos muy diversos. Y esta será uno de los orígenes de esos puntos de resistencia. o se endurece en provecho del código. el pliegue del saber. la muerte. Recuperada por las relaciones de poder. incluida en el pliegue: entre los griegos. sin embargo. el último. una modalidad sustancial totalmente distinta. La relación "consigo mismo" moderna. en nuestros propios modos de relación consigo mismo. por su parte. el pliegue de la relación de fuerzas. la moral. los aphrodisia. pero están en razón inversa. luego su reanudación en el poder del Estado. la relación consigo mismo no cesa de renacer. Para Foucault. en la medida en que constituye una relación de lo verdadero con nuestro ser. "La subjetivación se hace por plegamiento". en otro sitio y de otra forma. que el propio saber está cada vez 25 Ibíd. Siempre se mantendrá. Actualmente. o pliegue de verdad. la relación consigo mismo. Existen cuatro plegamientos. Estos pliegues son variables según ritmos diferentes. la renuncia. hasta el extremo de que el modo griego es un recuerdo bien lejano"25. la libertad. o la fuerza plegada. pero. "el apego (de cada uno) a su propia identidad mediante la conciencia y el conocimiento de sí".interioridad de los que él llamará sus sujetos. pero no sin que se produzcan otros pliegues.136 63 . y sus variaciones. el Sexo. cuatro pliegues de subjetivación: la parte material de nosotros mismos que va a ser envuelta. y el pliegue del afuera. o bien la eternidad. pág. da lugar a una scientia sexualis.

hace pasar todo el presente en el olvido. pero conserva todo el pasado en la memoria. nunca le "queda" nada. Memoria es el verdadero nombre de la relación consigo mismo o del afecto de sí por sí mismo. "autoafección". a nuestra subjetividad. el redoblamiento. al igual que el espacio era la forma bajo la cual el espíritu era afectado por otra cosa: el tiempo era. formando hermenéuticas y codificaciones del sujeto deseante. En este sentido. en Foucault acostumbrado al estudio de cortos períodos.más individuado. "absoluta memoria" o memoria del afuera. su pliegue se confunde con el despliegue. a la metamorfosis. como núcleo de resistencia. "hypomnemata". como una derivada del afuera. el olvido como imposibilidad del retorno. sino la "absoluta memoria" que dobla el presente. Gilles Deleuze menciona a Heidegger. Pero el tiempo como sujeto. período largo. y que se identifica con el olvido. 26 Ibíd. y que se opone al olvido. al definir Foucault el sujeto en El uso de los placeres. pero. pág.140 64 . más allá de las inmortalidades todavía incluidas en los diagramas". Es esta coextensividad la que es vida.26 Los procesos de subjetivación han ido acompañados de escrituras que constituían verdaderas memorias. que antes no había logrado al definirlo como una derivada. el tiempo era la forma bajo la cual el espíritu se afectaba a sí mismo. El tiempo deviene sujeto. Ahí es donde la fuerza se pliega sobre sí misma en su relación con la otra fuerza. pues. una que consiste en individuarnos según las exigencias del poder. una función derivada del enunciado. es una Memoria. sino el olvido del olvido que nos disuelve en el afuera. pues. en materia moral. la posibilidad de una subjetividad moderna pasa por una resistencia a las dos formas actuales de sujeción. mientras el afuera está plegado. La condición para un plegamiento de las fuerzas surge con la relación agonística entre hombres libres: es decir. y que constituye la muerte. para Foucault. porque es el plegamiento del afuera. bajo la condición del pliegue. de producirnos como sujeto a partir de viejos modos que no corresponden a nuestros problemas". Por el contrario. le da una extensión plena. y. tiene que ver con que el plegamiento. y a la vez una dimensión irreductible. otra que consiste en vincular cada individuo a una identidad sabida y conocida. Lo que se opone a la memoria no es el olvido. puesto que éste continúa en aquél como lo que está plegado. Para Deleuze. y la memoria como necesidad de la reanudación: "hemos olvidado rápidamente los viejos poderes que ya no se ejercen. o más bien subjetivación se llama memoria. La lucha por la subjetividad se presenta. y constituía la estructura esencial de la subjetividad. Sólo el olvido (el despliegue) encuentra lo que está plegado en la memoria (en el propio pliegue). según la orientación de los pliegues que subjetivan el saber y doblan el poder. "más allá de la memoria corta que se inscribe en los estratos y los archivos. no cesamos de saturarnos de viejas creencias en las que ya ni siquiera creemos. existe un adentro coextensivo a él. que redobla el afuera. como la memoria es coextensiva al olvido. puesto que ella misma es sin cesar olvidada para ser rehecha: en efecto. al sujeto. No esa memoria que viene después. como tal. como derecho a la diferencia y derecho a la variación. Pero la razón de introducir un período histórico largo con El uso de los placeres. para quien refiriéndose a Kant. los viejos saberes que ya no son útiles. que se pretende determinar de una vez por todas. puesto que constantemente hay que crearlo. con los griegos.

siempre plegándose en un "viéndose". a un "ser lenguaje" que les proporciona objetos y sujetos específicos y suficientes como variables inmanentes. es posible evaluar las similitudes de él con Heidegger. Deleuze. Aunque. La fenomenología debería haber conducido a la intencionalidad a ir más allá de las palabras y las frases. como si la intencionalidad se negase. es decir. lenguaje y luz. a ir más allá de las cosas y los estados de cosas. limitándose a las cosas y a los estados de cosas. sin embargo. ni bajo él. y después en Merleau-Ponty. ni tampoco expresan un sujeto. La intencionalidad desaparece en el hiato que existe entre dos mónadas. Foucault encontró en Heidegger y en Merleau-Ponty. Esa es la transformación de Foucault: convierte la fenomenología en epistemología. hacia los enunciados. pero sólo en sus últimas investigaciones encuentra su justa dimensión. Pero el saber es irreductiblemente doble. una fuerte inspiración teórica para el tema del pliegue. la superación de la intencionalidad se hizo en la 65 . Pero también la encontró en Raymond Roussel. tan sólo remiten a un lenguaje. Pues ver y hablar es saber. mundo sensible o inteligible). parafraseando Esto no es una pipa señala. con la intencionalidad. En Heidegger. o en la "no relación" entre ver y hablar. en otra dimensión que la de la mirada y sus objetos. constantemente se dirá "esto no es una pipa". un naturalismo de la "experiencia salvaje" y de la cosa. y esa es la razón fundamental por la que no existe experiencia salvaje: nada hay previo al saber. puesto que no se relacionan con nada. "existe" luz y "existe" lenguaje. y esa es la razón por la que no existe intencionalidad. limitándose a las palabras y a las frases. pero no se ve aquello de lo que se habla. significación. y a través de la fenomenología se postula una experiencia salvaje que deja ser a la cosa a través de la conciencia. inventa ésta un nuevo psicologismo y un nuevo naturalismo: un psicologismo de las síntesis de la conciencia y de las significaciones. quien establecía una Visibilidad ontológica. Y las visibilidades tampoco se despliegan en un mundo salvaje que se abriría ya a una conciencia primitiva. proporciones. perspectivas específicamente inmanentes. la intencionalidad está hecha para superar todo psicologismo y todo naturalismo. Foucault no acepta que la conciencia concierne a la cosa y se significa en el mundo.d. Presentándose todos efectivamente como una superación de la metafísica. El lenguaje y la luz sólo serán considerados en la irreductible dimensión que los produce. "cuando se ve una pipa. A través de la fenomenología se postula una intencionalidad gracias a la cual la conciencia concierne a algo y se significa (como significante). ella misma se derrumbase". hacia las visibilidades. hablar y ver. a un "ser luz" que les proporciona forma. cada uno suficiente y separado del otro. y no se habla de aquello de que se ve. del dejar ser de la cosa en el mundo. y no en las direcciones que los relacionan entre sí (designación. basada explícitamente en el ser del fenómeno. El pliegue ha sido una constante en la obra de Foucault. libres de toda mirada intencional. tan sólo remiten a una luz. partiendo del presupuesto de que Foucault ha roto con la fenomenología en el sentido "vulgar". Para Deleuze. Todo es saber. significancia del lenguaje. medio físico. los enunciados no conciernen a nada. Foucault y Heidegger. el doblez. Pero.

es necesario que se pueda establecer una relación entre las dos formas. En primer lugar. De la intencionalidad al pliegue. de la fenomenología a la ontología. o. dicho de otra forma. el despliegamiento del ser era el propio pliegue. haciendo así posible la relación horizontal de un viendo y de un visto. según las épocas. la unicidad del desvelamiento-velamiento. "se tuerce". relación que surge de su "no relación". y sólo eso hace posible la relación derivada del interior con el exterior. y el Ser-lenguaje a los enunciados: el pliegue no podrá reinstaurar una intencionalidad. "topológico". que sería mirado por una "conciencia". d.dirección del ser. e incluso los umbrales de una época. Un afuera más lejano que todo exterior. Todavía no es el pliegue del ser. En resumen. "vertical". Pero este entrelazamiento es "una batalla entre dos adversarios irreductibles". Para Deleuze. la intencionalidad sigue produciéndose en un espacio euclidiano que le impide comprenderse a sí misma. Sin embargo. mostró cómo una visibilidad radical. el pliegue del ser.i. por lo que debe ser superada hacia otro espacio. es el entrelazamiento de 27 La arqueología del saber. "la luz abre tanto un hablar como un ver. es la primera figura del ser. Sin embargo. puesto que cada una de las formas tiene sus objetos y sus sujetos27. la locura. se plegaba en un "viéndose". El saber está constituido por dos formas y no podría haber intencionalidad de un sujeto hacia un objeto. del ente al ser. pero el ser está entre dos formas. va a tomar un aspecto totalmente nuevo. y no lo contrario del pliegue. hacia el ser como pliegue. Para Foucault existe un entrelazamiento. sólo supera la intencionalidad para instaurarla en la otra dimensión: por eso lo Visible o lo Abierto no hace ver sin hacer también hablar. en Foucault el pliegue como doblez. Después de Heidegger se ha mostrado que el ser era precisamente el pliegue que hacía con el ente y que. la articulación de lo abierto. La locura es vista de diversas maneras. según Heidegger o MerleauPonty. las dos formas de Ser-saber.45. "se pliega". y también enunciada. manteniendo su dimensión ontológica. No es así en Foucault. lo más lejano y lo más profundo. que pone en contacto el Afuera y el Adentro. puesto que ésta desaparece en la disyunción entre las dos partes de un saber que nunca es intencional. no se enuncian las mismas enfermedades. Esto hizo que la ontología fuera inseparable del pliegue. hasta el extremo de que es el mismo mundo el que se habla en el lenguaje y el que se ve en la vista. "se dobla" en un Adentro más profundo que todo interior. por su parte. Por ejemplo. un entrecruzamiento entre lo visible y lo enunciable: es el modelo platónico del tejido que sustituye a la intencionalidad. el pliegue del ser. es una intencionalidad pero reversible y multiplicada en los dos sentidos. como si las significaciones poblaran lo visible y lo visible murmurara el sentido". 66 . Merleau-Ponty. devenida infinitesimal o microscópica. para quien el Ser-luz sólo remite a las visibilidades. no existe un "objeto". la intencionalidad del ente va más allá de sí misma hacia el pliegue del ser. pues el pliegue no constituirá el viéndose de la vista sin constituir también el hablándose del lenguaje. El saber es ser. En Heidegger y en Merleau-Ponty. No se ven los mismos locos. como el gesto inaugural de los griegos. El saber como primera figura del ser. pág.

un Afuera no formable y no formado. cuando las batallas ya se han iniciado: en ese caso. Otra razón por la que no existe experiencia "salvaje". del doblez. Foucault encuentra la batalla audiovisual. el poder. Esa es la condición de posibilidad. Pero para Foucault. el ser ya no forma un Sciest. Más bien "es una línea flotante. Esa es la segunda figura del ser. por oposición al Ser-saber.i. el Ser-poder. No hablará tanto de lo Abierto como del Afuera.esas dos formas. pero que sólo podía comprenderlo gracias a Nietzsche. en la medida en que el pliegue del afuera constituye un Sí mismo. fuerza entre las fuerzas. El pliegue como tercera figura del ser. Deleuze explica. En Foucault siempre ha existido un tema de los dobles. Pero esta doble captura.cit. por oposición al dominio estratégico del saber (de la epistemología a la estrategia). el Ser-poder introduce un elemento diferente.i. Foucault descubrió la fuerza en el sentido nietzscheano. la única capaz de hacer que comuniquen las dos formas en lucha". para descubrir ese afuera como límite. El poder como segunda figura del ser. abre un sí mismo en el hombre. o mucho más. Segunda figura del ser que tampoco es el pliegue. y además. han descubierto la fuerza como algo que podía ser plegado. porque han inventado una relación de fuerzas que pasaba por una rivalidad entre hombres libres (gobernar a los otros a condición de gobernarse a sí mismo. cuando que el hombre pliega las fuerzas que lo componen. toda experiencia está incluida en relaciones de poder. Han plegado la fuerza. y a la vez de su mutua relación. y lo han hecho únicamente por estrategia. pero desde afuera. con Nietzsche. sino un Se-est.. Había que pasar por el 28 ver Gilles Deleuze. Las relaciones de fuerza o de poder informales instauran las relaciones "entre" las dos formas del saber formado. de modo que el afuera "explica" la exterioridad de las formas.i.). Deleuze recuerda que Heidegger hablaba del milagro griego. aparece como tercera figura. la doble captura.i. de cada una de ellas. y el propio afuera un adentro coextensivo. el elemento que procede del afuera.i. puesto que los enunciados se dispersan en una y las visibilidades en la otra. El pliegue del ser. el Posset. sólo puede hacerse entre dos formas irreductibles porque el entrelazamiento de los luchadores deriva de un elemento informal. pág. Foucault descubre aquí. Foucault.. que transforma toda ontología. puesto que las batallas implican una estrategia. los griegos han hecho mucho menos. horizonte último a partir del cual el ser se pliega". todavía no es una topología del pliegue. del que proceden las fuerzas y sus combinaciones cambiantes. la fuerza.147 67 . una pura relación de fuerzas que surge en la irreductible separación de las formas. "por ello. el afuera se pliega a su vez. Frente a las dos formas de Ser-saber que son formas de exterioridad. el ruido de las palabras que conquistan lo visible. Pero. ni un Posset. Ese es el dominio estratégico del poder. el furor de las cosas que conquistan lo enunciable. es una estrategia del entrelazamiento. la declaración de Foucault que dice que Heidegger siempre le ha fascinado.28 d. op. de la luz griega. en el sentido tan particular de "voluntad de poder". el origen de la batalla. Pues la fuerza se relaciona con la fuerza. d. que no hace contorno. constitutiva del Ser-saber.

Foucault. y no una historia de las instituciones. A Foucault le interesan las condiciones. Se hace frente. hace una historia de los procesos de subjetivación. las condiciones nunca son más generales que lo condicionado y tienen valor por su propia singularidad histórica. pero del pensamiento como tal. aunque éstas no son más generales o constantes que lo condicionado. sino problemáticas. En primer lugar. Al ser condiciones. El ser-saber está determinado en relaciones de fuerzas que pasan por singularidades variables en cada época. Para Deleuze. Pregunta lanzada por Heidegger y retomada por Foucault. El saber. El yo no designa un universal. es decir. las singularidades variables del poder y las variaciones de las relaciones de fuerzas. hace una historia de las condiciones bajo las cuales éstas integran relaciones diferenciales de fuerzas. Foucault añade que son históricas. hace una historia de las condiciones bajo las cuales la relación consigo mismo constituye una vida privada. bajo los plegamientos que se efectúan tanto en un campo ontológico como social. el ser-sí mismo. qué poder reivindicar y que resistencias oponer? ¿qué puedo ser. los enunciados y el régimen de lenguaje. Saber. La práctica es la manera en que el presente explica el pasado. Esa es la triple raíz actual de las preguntas ¿Qué puedo? ¿Qué sé? ¿Qué soy? Para Deleuze. el "yo" designa un conjunto de posiciones singulares adoptadas en un Se habla-Se ve. el poder y el sí mismo son la triple raíz de una problematización del pensamiento. y no una historia de la vida privada. hace una historia de las condiciones bajo las cuales se manifiesta todo lo que tiene existencia visible. en fin. En resumen. todo son variables y variación: las variables del saber y la variación de las relaciones de formas. en el horizonte de un campo social. en Foucault. es problematizar. y no una historia de los comportamientos. Foucault realiza investigación histórica y no trabajo de historiador. Bajo estas tres preguntas. e. Tres "ontologías". de qué pliegues rodearme o como producirme como sujeto?". El ser-saber está delimitado por las dos formas que adquieren lo visible y lo enunciable en tal momento. tiene por gran preocupación el pensamiento: "¿qué significa pensar? ¿A qué llamamos pensar?". Y el sí mismo. y no una historia de los sujetos. las condiciones presentan la manera en que el problema se plantea en tal formación histórica: "¿qué puedo saber. por los lugares por que pasa el pliegue (el caso de los griegos no es universal). poder y sí mismo son tres dimensiones irreductibles. pero varían con la historia. las subjetividades variables y la variación del pliegue o de la subjetivación. no varían históricamente.entrelazamiento estrático-estratégico para llegar al pliegue ontológico. según el saber 68 . y la luz y el lenguaje son inseparables de la "la experiencia singular y limitada" que tienen en tal estrato. porque no establecen condiciones universales. las condiciones no son "apodícticas". Pensar es experimentar. pero en constante implicación. Al mismo tiempo. Hace una historia de las condiciones bajo las cuales se manifiesta todo lo que tiene una experiencia mental. está determinado por el proceso de subjetivación. bajo un régimen de luz. y no una historia de las mentalidades. Por lo tanto. ¿Qué es pensar? La única continuidad entre el pasado y el presente la constituye la práctica. o qué puedo ver o enunciar en tales condiciones de luz y de lenguaje? ¿qué puedo hacer. Una historia.

incluidas en las relaciones de fuerzas. pensar es ver y es hablar. 29 30 31 Ibíd. 69 . e incluso singularidades salvajes. El afuera es la línea que no deja de reencadenar las tiradas al azar en combinaciones aleatorias y de dependencia. Foucault ya decía en Las palabras y las cosas: "No puede descubrir lo impensado sin acercarlo inmediatamente a sí mismo. es sustituido por un ser pensante que él mismo se problematiza como sujeto ético. pero pensar se hace en el "entre dos"". Ahora bien. No es el ejercicio innato de una facultad. pensar. quizá la segunda tirada se hace en condiciones determinadas parcialmente por la primera"30. pág. Tirar los dados expresa que pensar siempre procede del afuera (ese afuera que ya se hundía en el intersticio o constituía el límite común). a las letras del alfabeto en su emisión al azar. va adquirir cada vez más importancia al constituir un espacio del adentro. la que se establece entre singularidades sacadas al azar (los números en las caras de los dados). y en cada ocasión inventar las series que van del entorno de una singularidad al entorno de otra. en sus frecuencias de agrupamiento según la lengua: "el azar sólo es válido para la primera tirada. y hablar el suyo. sin entrar en relaciones ni dejarse integrar.338. Hay Singularidades de muchos tipos. pág. Para Foucault. en cualquier caso sin que el ser del hombre. "lanzar los dados". La tirada de dados expresa la relación de fuerzas o de poder más simple. más lejano que todo mundo exterior. las relaciones de fuerza conciernen a los hombres. esta transformación de lo lejano y de lo próximo.152 Las palabras y las cosas. Lo que no es en absoluto contradictorio con la idea de que no existe experiencia salvaje. pero tampoco es un "aprendiendo" que se constituye en el mundo exterior. En este sentido. que estará todo él co-presente con el espacio del afuera en la línea del pliegue. Lo impensado problemático. también más próximo que todo mundo interior. de tal manera que los dos sean el límite común que al separarlos los pone en relación. es emitir singularidades. las singularidades salvajes se encuentran precisamente relegadas fuera del saber y del poder. volviendo al problema de El uso de los placeres.151 Ibíd. en los "márgenes". Pensar adquiere nuevas figuras: sacar singularidades. es el signo de que el pensamiento se afecta a sí mismo al descubrir el afuera como su propio impensado. Este afectarse a sí mismo. que preparan las mutaciones. en el intersticio o la disyunción del ver y del hablar. No existe experiencia salvaje porque toda experiencia supone ya relaciones de saber y relaciones de poderes. Pensar es lograr que ver alcance su propio límite. Aparece en Foucault una última figura: el afuera. no se encuentre por eso mismo alterado"31. pensar no es algo innato ni adquirido. puesto que se despliega en esa distancia. o bien en sus atracciones. por eso la ciencia no puede reconocerlas. singularidades de resistencia. o quizá también sin alejarlo. en función del poder como problema. Todas estas determinaciones del pensamiento son ya figuras originales de su acto. Pensar es inventar cada vez el entrelazamiento. pero siempre proceden del afuera: singularidades de poder. pág. pero también a los elementos.29 Para Foucault.como problema. que continúan unidas al afuera. reencadenar las tiradas.

decía La historia de la locura. las tres instancias de la topología son relativamente independientes. es doblar el afuera en un adentro coextensivo a ese afuera. relativamente interiores). eso espero. 70 . porque entiende el doblez o el pliegue. y entre ellas se produce un constante intercambio. independientemente de las distancias y en el límite de un "viviente". existe una relación topológica entre los dos: la relación con sí mismo es homóloga de la relación con el afuera. confrontándolos en el límite de un presente viviente. lo intercambian y lo recrean. convirtiendo el pasado en algo activo y presente afuera. "pensar es alojarse en el estrato en el presente que sirve de límite: ¿qué puedo ver y qué puedo decir hoy en día?". como dice Nietzsche. lejos de explicarse por el espacio. resistir al presente. sino. pero para liberarse de lo que piensa (presente). La topología general del pensamiento. Esta topología carnal o vital. en relación consigo mismo. Y es pensar el pasado tal y como se condensa adentro.Pensar es plegar. Se ha podido mostrar que toda organización (diferenciación o integración) supone la estructura topológica fundamental de un afuera y de un adentro absolutos. en el límite de los estratos. pero que lo confrontan con un futuro que procede del afuera. Los estratos se caracterizan por producir constantemente capas que hacen ver o decir algo nuevo. La resistencia al poder. en definitiva. En resumen. consiste en pensar el pasado contra el presente. de un tiempo futuro". Todo el adentro se encuentra activamente presente en el afuera. El pensamiento piensa su propia historia (pasado). e inversamente". El adentro condensa el pasado (período largo). para Foucault. que inducía exterioridades e interioridades relativas intermedias: todo el espacio del adentro está topológicamente en contacto con el espacio del afuera. y poder finalmente pensar "de otra forma" (futuro). hace surgir el futuro fuera. y las dos están en contacto por medio de los estratos. en modos de ninguna manera continuos. Para Deleuze. siempre. Si el adentro se constituye por el plegamiento del afuera. Foucault ya no debe nada a Heidegger. Para Foucault. no para un retorno. la relación consigo mismo se caracteriza por invocar y producir nuevos modos de subjetivación: un círculo sin retorno. que son medios relativamente exteriores (y por lo tanto. se produzca en el pensamiento. "en favor. para que por fin surja algo nuevo. para que pensar. libera un tiempo que condensa el pasado dentro. es decir. se acaba ahora en el plegamiento del afuera en el adentro: "en el interior del exterior. en este sentido. Pero también la relación con el afuera se caracteriza por poner en tela de juicio las fuerzas establecidas. que ya comenzaba "en el entorno" de las singularidades. por último.

o Lyotard al avanzar por la línea del lenguaje. Recuperación de la tradición filosófica. al estudiar la constitución de la verdad como instrumento de gobierno. proponiendo en su reemplazo la presencia de partículas que se conforman sólo en el cruce de relaciones de poder. Podremos encontrar los cuestionamientos de pensadores como Wittgenstein. sino circunstancialmente. ni estable. de fuerza. especialmente Kant y Heidegger. sino histórica. para Foucault. Además. definida más allá de la historia. según la "lógica" de esos mismos enfrentamientos. históricamente situado. al menos en el origen. al rescatar la noción de sujeto. la esencia humana. partiendo de la reflexión de Heidegger. si no la naturaleza humana. buscando respuesta a sus actuales cuestionamientos a través de las preguntas por "¿quién somos?" y "¿qué es pensar?". Retomará la tradición filosófica. si es que se puede hablar de "realidad" en Foucault. o. se puede ver en este mismo desplazamiento una continuidad. como el enfoque. trasladándose en la genealogía del poder desde las prácticas discursivas y extradiscursivas. tampoco estará al margen de los cuestionamientos de la filosofía contemporánea que ha sido impresionada por el avance de las ciencias. históricamente. no hay sujeto metafísico (individual ni colectivo). es posible acercarse a alguna respuesta acerca de lo que puede ser el hombre. aunque Foucault fue readecuando su "teoría". no puede haber una lógica necesaria que esté guiando la historia. a las prácticas ético-estéticas de la mismidad. Foucault no varía en sus supuestos "metafísicos". el preguntarse por la presencia de estos elementos tiene un fundamento histórico. disciplinarias y normalizadoras. pasando a situarse en la constitución histórica del sujeto. De este modo. Sin embargo. sin identidad definida ontológicamente.Capítulo V. Según esto. fuerzas que se enfrentan sin identidad. del individuo y su conciencia o individualidad. Para Foucault no se puede conocer la naturaleza humana. no puede haber "realidad" predefinida. una fecha de nacimiento. Cambia el objeto de estudio. Sin embargo. Foucault deberá buscar respuestas en específico acerca de. La realidad -si se puede hablar de realidad-. mantiene su posición de "desontologización de la realidad". cambian los instrumentos para ese estudio. El enfrentamiento es la realidad. las relaciones de fuerza y su base nietzscheana. Incluso estos supuestos van a responder a circunstancias históricas posibles de fechar. ese enfrentamiento de relaciones de poder. continúa siendo ese enmarañamiento. de la presencia del sujeto. aunque aún no ontológica. pero la concepción de la realidad. son las relaciones de fuerza. rescatando para su trabajo algunas de las preguntas que estos pensadores hicieron. cuál es la constitución histórica del hombre. Esto es posible por medio 71 . continuidad de las tesis foucaultianas En la última etapa del trabajo de Michel Foucault aparece un rescate de la individuación. El poder no es la realidad. Avanza en el estudio de los efectos del régimen de poder/saber. al menos.

presentándose como doblez. no responderá sino con el aporte de Heidegger. para Foucault la pregunta. como el tema de la estética. histórica. Esta "naturaleza" histórica será el resultado en cada época histórica de esos enfrentamientos. Es más. sino la oposición entre diversos momentos históricos y. Emanuel Kant (1724). es una idea que tiene una época. Respuesta que. o lo que se entiende por naturaleza humana. o el de la pregunta por quién 72 . aunque siempre en el trasfondo foucaultiano estará presente la sombra de Nietzsche. y. como un pliegue. Sin embargo. acercándose a la historia a través de un discurso fragmentado. Sin embargo. de las teorías psicoanalíticas de Freud o Reich. o más bien ¿cómo es el hombre? es considerada fundamental. su reflexión siempre será histórica. situada en el presente y utilizando el pasado como un contraste para demostrar las diferencias y contradicciones entre distintos momentos históricos. del marxismo.. Foucault formará parte de una tradición filosófica "desontologizadora". por ¿qué es el hombre?. Esto porque. En resumen. en su desarrollo filosófico tampoco ha estado ausente la filosofía desde los griegos hasta el presente. El sistema kantiano es muy complejo y extenso.de esa reflexión acerca del pensar. va presentándose de diversos modos en diversas épocas. Su respuesta. como resultado del entrecruzamiento de fuerzas. es inclasificable. mostraremos algunos elementos de la filosofía de Kant y de Heidegger que pueden ayudarnos a comprender el sentido de su utilización en Foucault. el estructuralismo. son discursos basados en premisas que han sido descubiertas como no absolutas e históricas. Foucault no acepta la presencia de un sujeto histórico héroe de la historia. una fecha de aparición en el tiempo. quien retoma algunas de las ideas desarrolladas por Kant. más allá de como se le defina. etc. al recuperar el aporte kantiano a la filosofía. la misma idea de naturaleza humana. pero tratando de responder también a una triple pregunta de origen kantiano acerca de lo que somos. a. la historia no es la historia de la continuidad. postula la naturaleza humana conformándose históricamente como resultado de diversos enfrentamientos a nivel del saber del poder. aunque aquí lo hemos estudiado en contraste de esa idea. y aunque estuvo ubicado entre la tradición filosófica cercana al marxismo. Para él el discurso humanista de la pedagogía. sin embargo aquí tomaremos los elementos relevantes para el tema desarrollado por Foucault. 1. La tradición filosófica Foucault es prácticamente inaprensible. En este sentido. En el desarrollo de sus trabajos podemos encontrar distintos problemas de la tradición filosófica. por consiguiente. y para responderlo dará un salto hasta los griegos. lo que podemos y lo que sabemos. inacabada por cierto. circunstancial. el hombre. en fin. Es por ello que antes de explicitar algunos de los supuestos que quedarán presentes en esta última etapa de Michel Foucault. para estudiar la constitución histórica del sujeto. como decíamos. recupera la preocupación por la pregunta acerca de ¿quién somos?. para Foucault. en la Crítica de la Razón Pura.

a priori (de antemano). sin embargo. y es un juicio a priori. Sintético quiere decir "compendiador" o "vinculador". Por lo tanto. 435. La subdivisión en estética y lógica consiste en dos núcleos del conocimiento humano: la percepción sensible y la razón. nos proporcionan las percepciones. Y ese algo que efectúa esta ordenación no puede. El trabajo de Kant ha sido divido en tres grandes períodos. Buenos Aires. Aunque lo problemático será la presencia de los juicios sintéticos a priori. Historia universal de la filosofía. Ed. Santiago. Para él. querer (actuar) y juzgar (sensible y racionalmente) son los tres caminos por los que la razón humana puede tomar una posición frente a lo que le es presentado2. y del Juicio. Los sentidos. exenta de experiencia. clasificándolas en unidades espaciales y temporales. es un juicio a posteriori. y sólo ellos. la experiencia es. Kant intenta examinar ese algo de antes de toda experiencia. a. Sudamericana. y deben darse a priori. 331. Kant va a distinguir entre juicios analíticos y sintéticos. Estética es la parte que atañe a la percepción sensible. Chile 1961. como el de Hume. como las proposiciones de los juicios matemáticos que no son analíticas porque no se producen sin ayuda de la percepción. H. De este modo. la Razón Práctica. Si el juicio es el enlace lógico entre un sujeto y un predicado.somos. Por Estética Trascendental se entenderá examen trascendental de la capacidad de conocimiento sensible. actúa sobre nosotros. sino materia ya formada. el segundo. dándole a ese vocablo su significación original. Este período es el de las Críticas de la Razón Pura.J.i. La 1 2 Bréhier. Sensibilidad es la facultad que tenemos de ser impresionados por algo que. únicamente proporcionan "la materia prima de las representaciones". "la teoría de las percepciones sensibles". Sin embargo. Argentina Argentina 1942. Pg. como el de Leibnitz. a su vez. Emile. denominado de la Crítica. las representaciones inmediatas de cada objeto. 73 . Historia de la Filosofía. Analítico quiere decir "desmembrado". un compuesto de las impresiones que llegan desde el exterior y de algo que agregamos nosotros mismos. La filosofía trascendental es un sistema de todos los principios de la razón pura.Ercilla. ellos nos transmiten sensaciones que. Kant busca una síntesis entre los pensamientos racionalista. o sea independientemente de toda experiencia. son proposiciones a priori porque son válidas de un modo necesario y sin excepción. Ed. de los cuales el primer período denominó pre-crítico. en sí. en la Metafísica de las Costumbres1. aunque temporalmente toda experiencia precede a todo conocimiento. Las tres Críticas. y el empirista. y normalmente. y en él se dedicó especialmente a estudios sobre la naturaleza. es considerado fundamental en la historia de la filosofía. debe haber otra cosa que ordena primero las sensaciones. y en él Kant concluye que conocer. Lo cual sólo es posible si existe algo así como una percepción pura. Crítica de la Razón Pura. la representación aislada no es mera materia. Pg. proceder de la sensación. desde fuera. Störig.

También el tiempo tiene realidad empírica. El espacio es. de la observación de nosotros mismos y de nuestros estados interiores. que no es propio de las cosas en sí. "El espacio posee idealidad trascendental". es decir. que tiene validez objetiva para todo lo que pueda aparecernos como objeto externo. es decir.representación espacial existe a priori. por lo tanto. y tiene idealidad trascendental. Pero. sino que es la condición sin la cual no podríamos tener ninguna experiencia de ellos. La Crítica de la Razón Práctica. es decir. El tiempo no procede de estados humanos. es la forma dada a priori de nuestra percepción interna. sin destruir toda la representación. También ésta descubre dos grados de voluntad (de la facultad volitiva): el mero deseo sensible como facultad inferior y la razón práctica como facultad superior. No se puede. que vincula a las sensaciones en una unidad espacial-temporal). La Crítica del Juicio. la pura forma intuitiva apriorística de nuestros sentidos exteriores. pero conducen la razón a una síntesis más elevada y a la unificación del conocimiento. Junto a las formas apriorísticas de la percepción (espacio y tiempo. no podemos saber si las cosas en sí están en el espacio. También el tiempo se nos da a priori. o sea. El espacio no es otra cosa que la forma bajo la cual se nos dan todos los fenómenos de los sentidos exteriores. que subordinan la percepción a los conceptos. es la tarea sublime de la razón ética. Descubre que la facultad cognoscitiva se divide en la sensibilidad (la capacidad de las percepciones sensibles) como facultad inferior. El espacio no es inmanente a los propios objetos. el espacio constituye una nada tan pronto como omitamos la condición de la posibilidad de toda experiencia. y los principios reguladores de la razón (ideas). somos nosotros quienes relacionamos la representación espacial con las "cosas". la Crítica establece el Imperativo Categórico. mediante la cooperación. y la razón (la capacidad de pensar) como facultad superior. asociando a éstos en juicios). de la inmortalidad y de un orden universal divino y ético. validez objetiva para todas las cosas consideradas como fenómenos. La Crítica de la Razón Práctica examina la posibilidad de una acción ética consecuente y pretende averiguar la participación de la razón (lo apriorístico) en sus principios. en todo caso. Como participación aprirística en los determinantes de la voluntad. 74 . los cuales carecen de una función cognoscitiva (constitutiva). establece las formas apriorísticas de la razón (las categorías y sus correspondientes criterios. cuya realización. El tiempo es la pura forma de nuestro sentido interno. la Crítica de la razón pura analiza la posibilidad del conocimiento sistemático puro y pretende averiguar la participación de la razón (lo apriorístico) en el conocimiento. la forma pura de una ley universal como principio universal y necesario de acción ética. prescindir de la extensión en el espacio. El espacio posee realidad empírica. El tiempo es universal y necesario. En resumen. y la certidumbre práctica acerca de la existencia del libre albedrío.

En el tercer período. y el juicio reflexivo como facultad superior. de todos modos.i. La razón práctica nos capacita y nos obliga. del mismo modo como ya lo debemos presuponer. El resultado de la función del juicio es una mayor extensión de la primacía de lo práctico sobre lo teórico en el hombre. La posibilidad de la legitimidad en la acción procede del principio apriorístico de nuestra facultad volitiva. legalidad en todo nuestro acervo espiritual. el hombre tiene deberes 75 . La Metafísica de las Costumbres. pasará a concretizar en prescripciones su trabajo de las Críticas. Halla también dos formas de facultad: el sentimiento sensible de agrado y desagrado como facultad inferior. La posibilidad de enjuiciar todo con arreglo a los fines procede del principio apriorístico de nuestro juicio reflexivo. se propondrá ahora saber qué consecuencias particulares se desprenden de ello para la acción. como acabamos de ver. legal.Examina la posibilidad de un enjuiciamiento (sentimental y racional) de la naturaleza desde el punto de vista de sus fines y desea averiguar la participación de la razón (lo apriorístico) en este enjuiciamiento. Sólo el juicio nos capacita para orientarnos en el mundo considerado como unitario. En las tres Críticas Kant está buscando universalidad y necesidad. Las leyes de la naturaleza proceden de las formas apriorísticas de nuestra facultad de conocimiento. pero sus leyes proceden de nosotros mismos. a. en nuestra acción práctica. para este trabajo sólo mencionamos este último aspecto. El mundo es legítimo. El juicio es el nexo de unión entre la razón teórica y la práctica. y uno interno. señalando lo necesario para una convivencia ética personal y social entre los hombres. no obstante. Respecto de la moral. a comportarnos en nuestra actuación de tal modo como si todo el acontecer estuviese orientado hacia un superior objeto final ético (incognoscible teóricamente). la Crítica establece el principio apriorístico de la conveniencia. puesto que se deriva de la voluntad autónoma del actor. Aunque para Kant toda conducta humana presenta dos aspectos: uno externo. Como participación de la razón en tal enjuiciamiento. moral. ya que el hombre debe sujetarse a ciertas leyes formuladas exteriormente. La razón teórica sólo nos enseña la rigurosa legitimidad del acontecer. Luego de las Críticas la tarea consistió en la exposición sistemática de todo aquello que dentro de los límites trazados en las Críticas puede afirmarse con seguridad acerca del mundo. El segundo período en Kant . en cambio. nosotros las introducimos en él. El juicio nos faculta para juzgar el acontecer en la naturaleza -también en la órbita del conocimiento-. entre los dominios de la naturaleza y de la libertad. La Metafísica de las Costumbres.i. Kant mostró en la segunda Crítica la posibilidad de una conducta ética y su ley más general. a través de la Crítica intenta plantear el modo como la razón participa desde el conocimiento hasta la ordenación de la práctica. consta de dos partes: Conceptos metafísicos del derecho y Conceptos metafísicos de la moral. en resumen. del hombre y de Dios.

" "El conocimiento moral de sí mismo. El estar-ahí es. por lo tanto. En Heidegger. ya por su esencia. Para Heidegger la primera afirmación que puedo hacer es la de que estoy frente a determinados contenidos concretos del mundo de la experiencia en una relación que se expresa con la palabra "mío". la conclusión que lo convierte en un todo. sino de "útiles" que están a la mano. trasladarme a otro lugar e incluso al otro hombre. En la angustia descubre el hombre la "posibilidad de la absoluta imposibilidad de la existencia". La angustia contiene el trozo fundamental y más radical del saber que es accesible al hombre: el saber acerca de la finitud de su propia existencia. Heidegger denomina esta relación con el nombre de jemeinigkeit (la condición de lo siempre mío). mi destino y también mi muerte. sino que ni siquiera fue formulada con precisión. ciertamente. La meta de Heidegger es la investigación fenomenológica del ente. Esta se caracteriza porque "no sólo es. mientras existe. mis ideas y sueños. esta pregunta no sólo no fue contestada por la metafísica hasta entonces. Martín Heidegger (1889).. Si dispusiéramos de un tiempo 76 . es justamente lo que en Heidegger es objeto de la aplicación del método fenomenológico. "cuidado". sino que hasta donde es le importa también su existir". Como conjunto sólo puede ser interpretado partiendo del fenómeno de la angustia. aquello de lo que Husserl quería prescindir por vía de la "abstención del juicio".. porque existe la muerte. que requiere la penetración en las profundidades de más difícil acceso (abismo) del corazón. es siempre algo inconcluso. El existir. pero en cuanto estar-ahí. esto es. Según él. en cuanto existir. mi conciencia. Es la premisa para todo otro saber y toda otra ciencia. ¿Qué opinamos cuando decimos que algo "es"? Heidegger encuentra el tipo fundamental del "ser" en la existencia del individuo humano. un ser-en.. Existir es ser-arrojado-en-su-ahí. b. El estar-ahí (existir) es. El existir siempre tiene en torno a sí un ambiente significativo y funcional. por ejemplo. como un objeto físico. conoce a tu corazón y ve si es bueno o malo. La investigación da por resultado una serie de tesis existenciales no susceptibles de una derivación ulterior. ser-abandonado-al.. "No con arreglo a la perfección física.el-mundo. Este mundo no sólo se compone de cosas que meramente están "presentes". no puedo jamás abandonar el lugar que me fue asignado. Lo que es una realidad mucho más inmediata que la mera "presencia" de semejante cosa considerada.. A esto lo llama Heidegger el estar-ahí (Dasein). en seguida hacer la afirmación de que con todo lo que es mío estoy vinculado a un lugar perfectamente determinado e inconfundible en el mundo de la experiencia. En el pensamiento puedo. una verdadera "realidad".para consigo mismo en su condición de juez innato de sí mismo y de su conciencia. Puedo -en primera persona para Heidegger-.ahí. la pregunta por el sentido del "ser". es el comienzo de toda la sabiduría humana". con relación a tu deber. Todo lo que hacemos sólo tiene un peculiar significado y urgencia. esencialmente. Tiene el modo de ser del "cuidar" o preocuparse. Sólo la muerte es el límite. Tengo mi cuerpo. la existencia. acerca de la muerte. sino a la moral. Pero el primer mandato de entre todos los autodeberes es: Conocerse a sí mismo. La parte de la ontología que indaga este esencial estado de cosas se llama ontología fundamental.

al explicitar el legado de Heidegger en su obra y al retomar a Kant en algunas de sus preguntas.. se muere la muerte que forma parte de la enfermedad que se tiene (porque desde que se conocen todas las enfermedades se sabe también que los distintos desenlaces fatales pertenecen a las enfermedades y no a los hombres). pg. por decirlo así. El deseo de tener su muerte propia se hace cada vez más raro. Nos distancia de nuestro verdadero ser: es una mentira. Autenticidad. nada sería importante ni real. Lo que importa es la masa. sólo podemos llenar de sentido nuestro existir si retornamos del incomprometido "uno" al propio "sí mismo". ser "sí mismo". "Uno" hace esto. desde la presencia. Naturalmente en serie. el mundo del incomprometido y anónimo "uno". la mismidad. El "cuidado" es el ser del existir (estar. y el enfermo. Pero este "uno" es una ilusión. Ibíd.. Se muere justamente según como vienen las cosas.. y la comprensión del sentido de la muerte. 2. no tiene nada que hacer"3. ¡Quién concede hoy día importancia a una muerte bien elaborada!. Existe. del sujeto. la circunstancia en que se encuentra en el mundo.M. ahora. A través del "uno muere" el individuo trata de olvidar que él mismo debe morir y que su propia muerte se le acerca incontenible. nada sería urgente. Rilke se quejó de la muerte moderna en los hospitales diciendo. Pero tampoco se trata de esto. puede éste llenarse de importancia y de perentoriedad. la realidad son las relaciones de poder). afirmación de la vida y la muerte propias. la complementará con elementos de la tradición filosófica. Estas ideas serán retomadas por Foucault y servirán para ir desarrollando sus propias ideas del poder. como sentido para la existencia: la muerte da sentido a la vida al comprenderse ésta como un camino necesario hacia ella. construyendo en torno a nosotros un mundo ficticio.J. con lo que nos refugiamos en un ser inadecuado y nos eximimos de la responsabilidad. desontologizando de la realidad y postulando partículas que se conforman sólo en las relaciones de poder (si hay realidad. De este modo..infinitamente largo. Pg. 505 77 . fidelidad al propio yo. por lo tanto. Ante la enorme producción. Se llega. aunque Foucault mantiene su posición de fondo acerca de la realidad desde una perspectiva nietzscheana. Sólo bajo la sombra que la propia muerte arroja sobre mi existir. Esto es tentador y tranquilizador. una cercana relación entre la comprensión del sí mismo..ahí) y todo existir es un ser-hacia-la-muerte. se encuentra la vida hecha. Tratamos de escapar de él. El descubrimiento del sujeto y la "metafísica" foucaultiana Como decíamos más arriba. nos complace cerrar los ojos ante este estado de cosas. citado por Störig H. Para Heidegger. "ahora se muere en quinientas cincuenta y nueve camas. "uno" dice aquello. la muerte individual no está bien acabada. y sólo es cuestión de ponérsela. 3 Rilke. R. decisión..

La vida serán esas "vidas anónimas que se manifiestan solamente al enfrentarse con el poder" en forma "anónima y estridente". por la relación de la verdad con nuestro ser. aunque el poder mismo necesita suscitar ciertos puntos de resistencia para ser. redoblamiento. Existen cuatro plegamientos para la subjetivación. encuentro lo otro en mí. Para esto Foucault parte estudiando lo que no está en el poder. el límite no petrificado y formado por pliegues cambiantes que son los que constituyen el adentro. de un no yo. como condición formal a todo saber. "absoluta memoria" o memoria del afuera. Y a esto llama "vida". Con esta idea del afuera y del pliegue aparece la idea del "doble". los cuales constituyen modos irreductibles de subjetivación. progresivas y lentas". Partículas dotadas de energía "tanto más grandes cuanto más pequeñas y más difíciles son de discernir". yo soy el doble de lo otro. La muerte es coextensiva a la vida y está compuesta de una multiplicidad de muertes parciales y singulares. Foucault explicita ahora. el sujeto será definido como una derivada del afuera. de la "relación con el afuera". a partir de las distintas estructuraciones de poder (relaciones de fuerza) expresadas también a nivel del saber. yo no estoy en el exterior. bajo la condición del pliegue. condición para el plegamiento de las fuerzas que surgió con los griegos. al tiempo como sujeto. y el pliegue del afuera. En este sentido. este doblamiento. en la estructura fundamental de la subjetividad. que explicará la aparición del sujeto. tomando a Kant. como redoblamiento de lo otro. al descubrir el sujeto. Foucault le llamó memoria. del "ser". Heidegger. sólo será posible en la medida en que se hable de las distintas estructuraciones históricas del pensamiento. el pliegue del saber o de la verdad. Por lo tanto. Sin embargo. variable según diferentes ritmos. la subjetivación. este movimiento de la vida que aparta de la muerte sólo se producirá en ese Afuera. inmanencia de un otro. lo que considera en un "afuera".En este sentido. verdadero nombre de la relación consigo mismo o del afecto de sí por sí mismo. Estos son el plegamiento de la parte material de nosotros. es una memoria. en su última etapa. sólo hay afuera que se interioriza en el doblamiento. retomando el sentido que Heidegger había dado a la muerte como sentido del existir. una repetición de lo diferente. de cada existir. el pliegue de la relación de fuerzas (aporte nietzscheano a la lectura de Heidegger). La vida consistirá en ocupar "el emplazamiento que nos corresponde. no hay un yo inmanente. lo mismo. de escapar al poder. el tiempo era la forma bajo la cual el espíritu se afectaba a sí mismo. 78 . que no es interioridad sino sólo un pliegue del afuera. En el redoblamiento lo otro no es un doble. una vida y un afuera distinto del vacío de "muertes parciales. Por el contrario. idea problemática en el contexto de los trabajos de Foucault. a través del pliegue. Foucault buscará esta alternativa en la vida. Esto porque no hay interior. Difícil afirmación de una "existencia" como un adentro. Y a esto. como subjetivación. donde ésta tratará de resistir. no hay lo uno. habría propuesto que así como el espacio era la forma bajo la cual el espíritu era afectado por otra cosa. se constituía como "autoafección". en el cortejo de un Se muere". todos los emplazamientos. Para esto. tratará de responder a la pregunta por ¿quién somos? Donde la posibilidad de hablar de "realidad". Además. la pregunta por el pensar pero en el fondo. que va a ser incluida en el pliegue.

pero para dar paso a la memoria. hace pasar todo el presente en el olvido. y las preguntas que situados en nuestro espacio y tiempo nos abre a nosotros mismos como problema filosófico. porque para Foucault no existe. ni un manual en que estuvieran compendiadas las ideas de Michel Foucault. Además. Toda organización supone la estructura topológica fundamental de un afuera y de un adentro absolutos. libera un tiempo que condensa el pasado dentro. Interioriza el futuro. que por medio de la fuerza deviene en pasado el futuro. independientemente de las distancias y en el límite de un "viviente". afuera y adentro. han cambiado de sentido. memoria y olvido. que inducen exterioridades e interioridades relativas intermedias. Un sentido de lectura para este trabajo Finalmente. en resumen. que comienza en el entorno de las singularidades. El espacio del adentro está topológicamente en contacto con el espacio del afuera. de su "interioridad". de nosotros hoy. Pensar. Y esto es lo que. porque ésta es coextensiva al olvido. que se manifiesta en el presente. en modos de ninguna manera continuos. "sujeto". antes que quedar agotado. como es coextensivo el afuera plegado al adentro. e inversamente. confrontándolos en el límite de un presente viviente. consiste en lo vivo. Sólo se trató de explicitar algunas de las preguntas que abrió y con las cuales avanzó entre sus contemporáneos. Por supuesto. en el interior del exterior. como necesidad de la reanudación. en el sentido de subjetivado y en el sentido de "sujetado" a la estructuración de poder de nuestra sociedad. La topología del pensamiento. del pliegue es el olvido. Preguntas. del hombre. bien daría para realizar un estudio mucho más profundo que el comprendido en estas páginas. es doblar el afuera en un adentro coextensivo a ese afuera. atravesada por el saber y por el poder. La posibilidad del adentro. lo hace pasado. podemos conocer del hombre. pero conserva todo el pasado en la memoria. Esta topología carnal o vital. en el límite de los estratos. como imposibilidad del retorno. como tal. Y esta es la posibilidad de existencia del sujeto. se acaba en el plegamiento del afuera en el adentro. Lo que se interioriza es la memoria.El tiempo se transforma en sujeto porque es el plegamiento del afuera. No podemos conocer la "esencia" o la "naturaleza" última humana. y. 3. lejos de explicarse por el espacio. consideramos necesario volver a aclarar que nos damos cuenta que cada tema abordado en la obra de Michel Foucault. Sí podemos dar cuenta de cuál es la conformación actual. pero que lo confrontan con un futuro que procede del afuera. hace surgir el futuro fuera. Lo mismo ocurre respecto de los temas apenas abiertos en la búsqueda de señas acerca de los autores que de algún modo estuvieron orientando el trabajo de nuestro autor. lo intercambian y lo recrean. Todo el adentro se encuentra activamente presente en el afuera (relación topológica). presente y pasado. no podríamos no repetir que en nuestro trabajo no se intentó ni una especie de Enciclopedia. como por ejemplo. acerca de la posibilidad de una ética personal y social que rescate de un posible nihilismo consecuente con 79 . las que dejó sin responder. El adentro condensa el pasado (período largo). según Michel Foucault. Pensar es plegar.

en la medida que asuma las preguntas y rupturas. logre dar cuanta de los cuestionamientos que a esta altura de nuestra historia nos "angustian". 80 . la posibilidad del conocimiento mismo. o la posibilidad de volver a construir algún sistema más o menos coherente que. las dudas que esta filosofía presente. la concepción última de la realidad posible de descifrar de estas teorías.estas ideas.

1975. Chile 1961. Historia de la sexualidad 2. 3. Mark. Ed. Walter. Siglo XXI. Ercilla. U.. Brugger. pp. 1981. 9. 5. Diccionario de filosofía. La piqueta. 22. Anagrama. Nietzsche. 1986.F. 10. 3. Cartago. Verdad y poder. 18. 21. Marx. México 1983. Michel. 1967. Marx. Michel. Armando. Federico Engels. Cuadernos de pasado y presente 4. España 1986.Herder. Ed.N. Ed. e. España. Pg. 1969. Conversación com M. Foucault.128. B.1984. Nietzsche. Ed. México. Deleuze. . Michel. Ed. El caballito. 14. Buenos Aires. Foucault. Foucault. Historia de la sexualidad. Historia universal de la filosofía. España 1981. Bréhier. N. España. Barcelona. Ramón. 7. Foucault. Gilles. 16. 6. Siglo XXI. 1982. Fontana. Louis. (Homenaje a Jean Hyppolite). 17. julio-septiembre 1988. 1978. 1981. Foucault. num. (1971). en La filosofía como arma de la revolución. Ed. Foucault. Warren. Volumen 1.Bibliografía 1. 1984. Por qué estudiar el poder: la cuestión del sujeto. Foucault. la historia. Michel. México D. (editado en 1968). Un diálogo sobre el poder.Y. 1976. 1987. 8. Howard C. Michel. 15. 19. pág. 1981. Diccionario de Psicología. Ed. Foucault. Siglo XXI. Foucault. abril-septiembre 1986.J. Michel. marxismo e historia." Maiz. Ed. 20. Barcelona. 24. Theatrum philosophicum. Foucault. Ed. Michel. 1984. 11. El sujeto y el poder. 1982. Fondo de Cultura Económica. España. Foucault. La ideología alemana. Deleuze.Marx. Ed. Althusser. España. Anagrama. 81 2. Argentina 1987. Contribución a la crítica de la filosofía del derecho en Hegel. Sudamericana. Foucault. El uso de los placeres. Ed. México 1986. España. México. Michel. México 1986. Manuscritos de 1844. Carlos. Gilles. Anagrama. la genealogía. Mesa redonda del 20 de mayo de 1978. Michel. Störig H. Poster. revista Zona Abierta 39-40.Freud. en La imposible prisión: debete con Michel Foucault. Paris 1986. México 1970. 1981. Buenos Aires. Ed. Historia de la Filosofía. Michel. Foucault. Emile. La herencia de Foucault.207. Diálogo sobre el poder. Argentina Argentina 1942. Foucault. año L. 1970.. Vigilar y castigar. Paidos. Ed. Microfísica del poder. Michel. Santiago. Nietzsche y la filosofía. Ed Anagrama. Michel Foucault: política de la vida cotidiana. Paidos. Argentina 1987. 23. Ideología y aparatos ideológicos del Estado. Ed. editor. Ed. Ed. Carlos.8. Siglo XXI. 25. Alianza. "Entretien avec Dreyfus et Rabinow: à propos de la généalogie de l'èthique. 13. Pereira.A.M. Revista mexicana de sociología. Michel. Siglo XXI. Ed. Ed. Buenos Aires. 1978.pág. 12.151-198. La arqueología del saber.a. Cultura Popular. En Nietzsche Hoy. 4. Marx. La voluntad de saber. Posmodernidad e ilustración: la ontología social del último Foucault. Carlos.

82 .