Michel Foucault

El Saber, el Poder y la Constitución del Sujeto Moderno Ricardo Román Toro
Profesor de Filosofía
Memoria de Título de Profesor de Filosofía 30 de septiembre de 1990 Universidad Metropolitana de Ciencias de la Educación Facultad de Filosofía y Educación Departamento de Filosofía

www.ricardoroman.cl

En recuerdo del profesor Eduardo Käss Loyola

1

Agradecimientos: Mis sinceros agradecimientos a mi profesor guía don Gustavo Cataldo Sanguinetti y a los profesores de quienes fui alumno. A mis padres

2

Índice

INTRODUCCIÓN........................................................................................................................................................4 CAPÍTULO I. Nietzsche, Freud y Marx: el sistema moderno de interpretación ....................................................13 1. LA INTERPRETACIÓN Y EL ESPACIO DEL SIGNO.......................................................................................................14 2. LA INTERPRETACIÓN COMO UNA TAREA INFINITA ..................................................................................................15 3. TODO ES INTERPRETACIÓN, CADA SIGNO ES INTERPRETACIÓN DE OTRO SIGNO .........................................................17 4. LA INTERPRETACIÓN COMO INTERPRETACIÓN POR EL "QUIEN" ................................................................................18 CAPÍTULO II. El Método Genealógico ....................................................................................................................20 1. LA GENEALOGÍA .....................................................................................................................................................21 2. PROCEDENCIA Y EMERGENCIA ...............................................................................................................................22 3. EL SENTIDO HISTÓRICO ..........................................................................................................................................23 4. ALTERNATIVAS A LA HISTORIA TRADICIONAL .........................................................................................................24 5. EL ANÁLISIS DEL DISCURSO/PRÁCTICA ....................................................................................................................25 6. EL ACONTECIMIENTO .............................................................................................................................................26 7. EL ANÁLISIS DEL PODER .........................................................................................................................................27 8. LA "VERDAD" DESDE LA GENEALOGÍA ....................................................................................................................28 9. LA CIENCIA............................................................................................................................................................29 10. LA FILOSOFÍA .......................................................................................................................................................30 11. EL SABER/PODER .................................................................................................................................................30 CAPÍTULO III. La Crítica de Foucault a Marx.......................................................................................................32 1. LAS TESIS DE MARX...............................................................................................................................................33 2. EL MARXISMO "DESPUÉS DE MARX". .....................................................................................................................42 3. FOUCAULT FRENTE MARX .....................................................................................................................................50 CAPÍTULO IV. La Constitución Histórica del Sujeto (Subjetivación) ...................................................................54 1. ULTIMAS TRANSFORMACIONES EN EL APARATO FOUCAULTIANO .............................................................................55 2. LOS PLIEGUES O EL ADENTRO DEL PENSAMIENTO. (SUBJETIVACIÓN)........................................................................59 Capítulo V: Recuperación de la tradición filosófica, continuidad de las tesis foucaultianas ..................................71 1. LA TRADICIÓN FILOSÓFICA .....................................................................................................................................72 2. EL DESCUBRIMIENTO DEL SUJETO Y LA "METAFÍSICA" FOUCAULTIANA ....................................................................77 3. UN SENTIDO DE LECTURA PARA ESTE TRABAJO .......................................................................................................79 BIBLIOGRAFÍA........................................................................................................................................................81

3

para relativizar y socavar la legitimidad del presente. teóricos. Para entenderlo. desde el exterior.. Foucault. rescatará el concepto de acontecimiento. Michel Foucault terminó su vida temprana e inesperadamente para muchos de sus seguidores en el mundo. en la cultura de occidente. La imperiosa necesidad de aclarar los muchos elementos y preguntas que dejaban sus trabajos últimos quizás. Con esto. llevaron a Foucault a intervenir en gran cantidad de entrevistas.Introducción En el presente trabajo se pretende revisar algunos de los puntos de preocupación intelectual (filosóficos. siguiendo el método genealógico creado por Nietzsche. mostrando cómo el pasado fue diferente. la cual está profundamente atravesada por los acontecimientos políticos y culturales que le tocaron vivir. como creadores de una hermenéutica contemporánea. se empeña en construir su proceso como positividad ingenua. etc. para quien la filosofía no puede ser hoy sino el trabajo crítico del pensamiento sobre sí mismo. el intérprete como principio de la interpretación. propondrá la presencia de una multiplicidad de fuerzas dispersas. históricos y políticos) de los trabajos que Michel Foucault desarrolló durante su vida. Se busca explicitar dentro de esta tarea algunos de sus fundamentos teóricos en las distintas etapas que se estudiarán. lo que permitió pesquisar algunas respuestas a muchas de las preguntas que estaban naciendo con sus últimas investigaciones. discursos. imponer su ley a otros. dejando interrumpida su última tarea. sin referirse a un sujeto trascendente en la historia. la formación de los saberes y de la razón. pero también la evolución de su preocupación filosófica en los distintos momentos de su vida. y la rapidez de un tiempo que conscientemente al parecer se escapaba. además. o que. que consiste en tratar de saber cómo y hasta dónde sería posible pensar de otro modo. En el primer capítulo de este trabajo revisaremos la importancia que Foucault otorga a Marx. la interpretación como tarea infinita. Ellas cuentan con características como la negación de la interioridad y el reconocimiento de la profundidad como pliegue de la exterioridad. Con esto surgirá toda una nueva manera de acercarse al poder. que salvará el impasse que producía una dicotomía entre las estructuras y el acontecimiento. asumiendo la realidad de la discontinuidad. Veremos. se entenderá la genealogía como una forma de la historia que dará cuenta de la constitución de saberes. Trataremos de descubrir en el transcurso de estas líneas al filósofo. para dar cuenta de los modos de subjetivación. quedando inconclusa y dejando sólo tres volúmenes de los seis con que debía contar. Nietzsche y Freud. En el segundo capítulo estudiaremos la manera como Foucault. decirles dónde está su verdad y cómo encontrarla. y finalmente. Quien descubre lo irrisorio del discurso filosófico que quiere. foros y seminarios en la última etapa de su vida. aunque su pensamiento puede ser cambiado mediante el ejercicio que hace de un saber que le es extraño. dominios de objetos. de nuevas técnicas interpretativas. discontinuas y asincrónicas. o la construcción del sujeto. pretende hacer una historia de la discontinuidad. en la cual se proponía construir la historia de la sexualidad en occidente. 4 . el reconocimiento del enfrentamiento en toda interpretación. que va a optar definitivamente por Nietzsche en la creación de esta nueva forma de interpretación.

en el que la sexualidad desaparece. No se podría entender su trabajo si no se tienen en cuenta cuáles eran las preocupaciones y los conflictos que le toco enfrentar. quien se ha propuesto impedir toda clasificación de su trabajo. filosófico. es el propio Foucault. aludiendo a su cambiante discurso. por una parte. antes de pasar al estudio de estos temas. y la revalorización de determinados aspectos de Kant. influenciado esto. o. Además. que con sus teorías del sujeto totalizan la razón y que basan en ella la posibilidad de liberación humana. una recuperación de la temática kantiana. Por otra parte. Las tres reconsideraciones de Foucault se anudan en torno a una nueva perspectiva de análisis del poder sobre la base de la noción de poder pastoral que implicará una nueva perspectiva de la sujeción/subjetivación. su trabajo ha cubierto una multiplicidad inmensa de preocupaciones. se propone una nueva lógica de la dominación. En la cuarta parte de nuestro trabajo analizaremos cómo los dos últimos volúmenes de La historia de la sexualidad. según propia confesión. para pasar a estudiar la noción de sí mismo y las técnicas de sí mismo. de ¿quién somos? Finalizaremos nuestro trabajo con una muy breve revisión de las ideas básica que fundamentan los trabajos de Foucault. Los cuales tienen que ver con la analítica de la evolución de los individuos en sujetos. buscando quizás consistencia en sus investigaciones. lingüista. Esta categoría del discurso/práctica. y posibilita la investigación de la estrecha conexión que existe entre las manifestaciones de la razón y las pautas de dominación. Foucault propondrá una premisa que consiste en una red de tecnologías de poder que actúan sobre el cuerpo. El nivel de inteligibilidad de la teoría estará situado en el punto donde están situados aparatos especiales por medio de los cuales se crean "discursos/prácticas". refiriéndose a la certeza de sus trabajos: "Lo 5 . introduciendo criterios de estructuración y unificación y una cierta revalorización del Estado en cuanto elemento de individualización. al asignar al discurso el rango de característica prominente del campo social. marcarán un desplazamiento de objetivo en el interior de la temática de la historización de la sexualidad. por considerarlos presos de los esquemas iluministas. el modo de acercarse a sus estudios ha ido cambiando en sus metodologías y enfoques teóricos. los cuales constituyen el campo social como distintos modos de dominación. con el fin de ubicarlo en el contexto intelectual. Sin embargo. porque. Esta ruptura interior trae una renovación sobre tres ejes vinculados entre sí. antropólogo. y no menos como filósofo. la reelaboración del campo del poder. histórico y político en que se desenvolvió. en gran medida por los acontecimientos políticos y culturales de su sociedad.En el tercer capítulo mostraremos que Foucault se aparta de Marx y sus sucesores. a lo largo de su carrera. con lo cual indistintamente ha sido considerado como historiador. consideramos necesario revisar algunos aspectos del recorrido intelectual de Michel Foucault y el desarrollo de su preocupación filosófica a través del tiempo que le tocó vivir. ¿Qué Foucault? Es sumamente dificultoso tratar de lograr una definición de Michel Foucault (1926-1984) y su trabajo. con frases como "no estoy donde ustedes tratan de encontrarme".

3 . quiénes debemos morir. Alianza Editorial. quienes posiblemente seamos únicamente aquello que en la actualidad sucede? La interrogante de la filosofía es la pregunta acerca de este presente que es nosotros mismos". Foucault fue influenciado por el "renacimiento hegeliano" que se produjo en esos años. en palabras de Foucault. no se limitó sólo a plasmar ideas en sus libros. el sentido de su trabajo y la pregunta que le interesa responder. seguir una única principal pregunta. ha consistido en crear una historia de los diferentes modos de subjetivación del ser humano en nuestra cultura" 3. unas "ofertas de juego" a las que están invitadas a participar las personas a las que eso puede interesar. definía la historia de su trabajo del siguiente modo: "Cuando hice mis estudios el los años 50-55. Es así. pág.. El poder y el sujeto. durante la posguerra en Francia. pues estudió con uno de sus principales representantes Jean Hyppolite. tiene influencia de Ludwig Binswanger. n.que digo debe ser considerado como unas proposiciones. De este modo Foucault se pregunta. No al sexo rey. "es por ello que la filosofía en nuestros días es íntegramente política. redefinía esta tarea de la forma siguiente: " (. en la cual -dicho sea de paso-.) la meta de mi trabajo durante los últimos veinte años. pág. con la profundización de sus distintos estudios en distintas épocas. no hemos cesado de aproximarnos a otro problema: ¿qué es lo que sucede actualmente y transcurre? ¿Qué somos nosotros. a lo más. se va desarrollando. sólo unos años más tarde. Mesa redonda del 20 de mayo de 1978. estuvo animada por una crítica a la razón occidental. 1981. unos fragmentos filosóficos en unos talleres históricos"1.. Ed. 1982. De este modo. También recibió el impacto y la atracción del existencialismo alemán. sino que. Enfermedad mental y personalidad (1954). un psicólogo que se había basado en Martín Heidegger. Un diálogo sobre el poder y otras conversaciones. Diálogo con M.3 4 Michel Foucault. Verdad y poder. Madrid. Anagrama. no son afirmaciones dogmáticas que hay que aceptar en bloque. Barcelona. sin embargo.Levy. Y con ello concluye acerca de la filosofía en este siglo. tiene que ver con el sentido de la filosofía. uno de los grandes problemas que se planteaba era el del estatuto político de la ciencia y las funciones ideológicas que podía vehicular. en relación a lo imperecedero? Ahora bien. ¿qué es aquello que permanece? ¿Qué somos. Ella es la política inmanente a la historia. Historia de la locura en la época clásica (1961). Lo que no se distanciaba demasiado del anticientificismo de los marxistas existencialistas Sartre y Merleau-Ponty. pág. Cuando comenzaba su carrera. Su trabajo. sin embargo. julio-septiembre 1988. también habían recibido esas Michel Foucault. 1981.128 3 Michel Foucault. Le Nouvel Observaterur. totalmente histórica. pág. quienes. Revista mexicana de sociología. después del siglo XIX. en 1982. Alianza Editorial. Fontana. como a fines de la década de 1970. nosotros.159 1 6 . entrevista por Bernard Henry. año L. Por qué estudiar el poder: la cuestión del sujeto. como Platón en Siracusa. Sin embargo.Dos palabras pueden resumirlas todas (esas preocupaciones): el saber y el poder"2.. Mi objetivo. intentando. la pregunta que sí atraviesa toda su vida intelectual. "en este mundo donde todo perece. por el contrario. No ha consistido en analizar los fenómenos del poder ni en elaborar los fundamentos de tal análisis. en: Un diálgo sobre el poder y otras conversaciones. Por ejemplo. La imposible prisión: debate con Michel Foucault. Mis libros no son unos tratados de filosofía ni estudios históricos. ella es la historia necesaria a la política" 4. Y. quizás. aunque eran de una generación anterior.56-57 2 Michel Foucault.. Madrid. e. trató de ponerlas en práctica en distintos momentos de su vida.

incluyéndolos entre las filosofías de la conciencia o formas de humanismos que se basaban en una teoría del sujeto. Mark Poster. quien desarrolló una forma peculiar de psicoanálisis mezclada con fenomenología hegeliana y estructuralismo lingüístico. Argentina. aunque Foucault había pregonado "El hombre está muerto". Capítulo 1 7 . aunque a fines de la década de 1960. Buenos Aires. 1984. N. 1987. En este sentido. y se entiende como una respuesta a las limitaciones del leninismo y de la socialdemocracia de la Segunda Internacional. 2) reevaluaron las raíces hegelianas del marxismo y restringieron el alcance metafísico del pensamiento dialéctico. Foucault impugnaba. Argentina. 1984. comienza a trabajar junto a este último en la revista Liberation. 1987) 6 ver Mark Poster. hasta comienzos de la década de 1960. que tienen en común con Foucault el desplazamiento del interés desde el modo de producción hacia los "márgenes" de la vida cotidiana. y los marxistas existencialistas de Francia de Postguerra. Los marxistas occidentales: 1) intentaron redefinir el lugar del sujeto en la teoría marxista a través de las posiciones de Marx y corrientes del pensamiento recientes como el psicoanálisis y el existencialismo. 1966). después de 1968 comenzó a reconocer la importancia de las corrientes que antes impugnaba. (resumen a partir de: Foucault.Paidos. los derechos de los homosexuales. se le puede considerar como una continuación y. desde principios de la década de 1970. especialmente la tradición del llamado "marxismo occidental".Y. los libros de la década de 1970 de Foucault podrían evaluarse como una 5 El término "marxismo occidental" fue acuñado por Merleau-Ponty. pasó a ser un intelectual eminente y ampliamente conocido. y examinar sus ideas en relación con las de Lacan. en La Quinzaine Littéraire.influencias. se podría catalogar a Foucault como un postestructuralista. (Las palabras y las cosas.Y. Paidos. Sin embargo. Buenos Aires. La carrera intelectual de Foucault transcurrió paralelamente a la de los marxistas existencialistas. que fue un centro de oposición a la Guerra de Argelia. Marxismo e Historia. analizó la importancia de la revolución que derrocó al Sha de Irán. en Alemania. Modo de producción versus modo de información. e interesándose por el lenguaje y su autonomía. el movimiento de la antipsiquiatría y el movimiento feminista. basándose en las corrientes de pensamiento estructuralista. el "empeño por lograr la totalización" de la filosofía desde Hegel hasta Sartre. y desde 1970. comenzó a propugnar las causas de distintos grupos de oposición y a escribir ensayos políticos para Le Nouvel Observateur. Apoyó la reforma carcelaria. viéndose en ese momento a sí mismo como un heredero de los marxistas existencialistas que desarrollaron su crítica de izquierda fuera del Partido Comunista. a la vez. Marxismo e Historia. Pero también. un apartamiento de la tradición marxista. De este modo. En esos años.6 En este sentido. luego del estallido del 68. aunque paradójicamente Foucault criticaba el papel y la función del intelectual tradicional. moviéndose en torno al Partido Comunista. Foucault comienza a identificarse con las posiciones de personajes como Sartre. Francis Jeanson y la revista Les Tempes Modernes. en una época en que el Partido Comunista francés la apoyaba. 3) desplazaron el foco de interés de la teoría crítica. trasladándolo desde los medios y relaciones de producción hacia las cuestiones de la vida cotidiana y la cultura. aunque la trayectoria de Foucault lo mantuvo apartado de lo marxistas occidentales hasta después de mayo de 1968.N. sus principales manifestaciones fueron las obras de la Escuela de Francfort. Y así. Foucault. discrepa radicalmente del existencialismo sartreano y del marxismo occidental5. comenzando a cambiar su actitud respecto de Sartre y del marxismo occidental. Aunque en sus orígenes se encuentran Georg Lukács y Antonio Gramsci. como Sartre antes.

después de mayo de 1968 Foucault llevó a cabo una reorientación y clarificación de sus ideas que modificó sustancialmente la dirección de su obra. Lyotard. estaba desde mucho antes Lukacs. reconociendo que. Corrientes y acontecimientos que estuvieron siempre 8 . un nuevo sindicalismo. y de una serie de corrientes internacionales de pensamiento. De este modo. una nueva forma de agrupación agrícola o estudiantil. El marxismo tradicional. o pensamiento de izquierda. no podía eludir el análisis del sujeto. que no sólo se expresaban en contra del capitalismo sino también de todas las formas no democráticas de organización social. comenzó a insistir en la conexión que existe entre la razón y el poder. aunque en algunos casos se asemejaban a la de los marxistas occidentales. excluyente. pero también signos de una "nueva clase". Por lo tanto. En Vigilar y Castigar e Historia de la Sexualidad entre otras cosas. y grupos como "Socialismo y barbarie". 1968 habría sucedido en la "cabeza de los intelectuales parisienses". en torno a Sartre la reflexión sobre la nueva clase obrera. No estudiaría solamente sistemas de exclusión. sólo algunos pensadores como Deleuze. Sin alguna teoría del sujeto (o sujetos). cuyo trabajo Historia y conciencia de clase planteaba ya el problema de una nueva subjetividad. Guattari. Para Foucault los temas de la dominación y el poder pasaron al primer plano. El poder dejaría de ser una función negativa. en cambio. era imposible explicar la resistencia a la autoridad. Porque participaron en el movimiento de protesta grupos que no estaban tradicionalmente asociados con los obreros. Sin embargo. cuando el movimiento estructuralista había pasado. también analiza una nueva posición de la izquierda. la primavera de checoslovaca y su represión. Respecto de los acontecimientos mundiales. Lefort.respuesta teórica a las dificultades del marxismo occidental para interpretar las rebeliones de los jóvenes y las cárceles en Francia en la década de 1960. sólo trató de homogeneizarlas conectándolas con el movimiento obrero. la guerra de Vietnam. en la medida que las tomó en cuenta. Los sucesos de 1968 mostraron a Foucault que era posible una oposición a la sociedad existente que fuera más allá de los confines de las orientaciones marxistas contemporáneas. sino que elaboraría desde entonces los mecanismos mediante los cuales la razón constituye y configura formas de acción. pasando a ser una formación positiva. la "Vía comunista" con Félix Guattari y la "micropolítica del deseo". durante la década de 1970. Castoriadis. la teoría crítica. por lo general fueron más allá de ellas. más tarde la escuela de Francfort. Se ha escrito demasiado acerca de los acontecimientos y las causas que desataron los hechos de mayo de 1968. revisó el problema del sujeto. Para muchos. y el propio Foucault intentaron revisar su pensamiento en función de la nueva situación. En lo que se refiere a las corrientes de pensamiento. Morin. 1968 es el producto de una larga serie de acontecimientos mundiales. por grandes que fueran los riesgos de "recaer en la metafísica". Lefévre. Sin embargo. adoptando posiciones que. el "Situacionismo". que vinculaban ya antes de esa fecha la emergencia de nuevas formas de enfrentamientos en la sociedad con la producción de una nueva subjetividad. en la cual la crítica tradicional del capitalismo y la apelación a la clase obrera quedaron en suspenso. y a partir de ese momento comenzó a ocuparse de temas que eran centrales en el pensamiento del marxismo occidental. están la experiencia yugoslava con la autogestión. la guerra de Argelia. aunque para Foucault era necesario evitar una noción del sujeto que lo concibiera como trascendental y ajeno al cambio a lo largo del tiempo. lo que la razón reprimía. núcleos de psiquiatría y de pedagogía. el marxismo italiano y los primeros gérmenes de la "autonomía". etc. Baudrillard.

"La ley no es un estado de paz. Luego de 1968. se apunta de modo primordial a los mecanismos de poder. produce lo real. J. según el cual el poder es algo que posee la clase dominante. el Estado no es el lugar privilegiado del poder. la contestación psiquiátrica.v-vi 9 . hasta El uso de los placeres 7. llevada a cabo desde 1964 a 19688. Gilles Deleuze sistematizó en Un nuevo cartógrafo (1975). su trabajo dentro del GIP. que enfrenta los postulados tradicionales sobre el poder: el postulado de la propiedad. que recibe el nombre de normalización. Domenach y P. las instancias de explotación económica. que produce un importante desplazamiento de los centros de atención insurreccionales (la contestation). sino que. Además. se debe sustituir la imagen negativa del poder (que oculta.relacionándose. Frente a esa concepción del poder. impide) por una positiva: el poder produce. Madrid. Argentina 1987.M. pág.149 Miguel Morey. por último. de la subordinación. en Un diálgo sobre el poder y otras conversaciones. al encontrarlos integrados en este movimiento. En la confluencia de estas tres líneas surgirá el análisis de las relaciones de poder. a través de una transformación de los individuos. tomando las cosas en su materialidad más simple. según el cual el poder actúa por medio de mecanismos de represión e ideología. según el cual el poder estaría subordinado a un modo de producción que sería su infraestructura. es necesario concebir el modelo de un espacio inmanente hecho de segmentos. Con la suspensión de estos postulados surge un dominio nuevo para el análisis: el funcionamiento de las relaciones de poder. 1981. Foucault va a responder con su nueva visión del poder: el poder no se posee. llegará por su cuenta al problema de una nueva subjetividad. la ley debe entenderse como un procedimiento por medio del cual se gestionan diferentes órdenes de ilegalismos y no como aquello que escinde dos dominios (legalidad/ilegalidad). Esta situación lo lleva a pensar y vivir de una manera muy nueva el papel del intelectual. según el cual el poder debe entenderse como poder del Estado. su poder es un efecto de conjunto. Foucault. en concreto. en el cual no se trata ya de atacar. este nuevo dominio creado por Foucault. Foucault encuentra personalmente el problema de esas nuevas formas de enfrentamiento. reprime. es una estrategia: algo que está en juego. el poder no es una mera superestructura. Alianza Editorial. cuyos presupuestos transforma a partir de La voluntad de saber. en enero y febrero del año 1971. por ejemplo. para Foucault. entonces. y con Vigilar y castigar donde elabora la "microfísica del poder". Paidos Buenos Aires. No es una propiedad. El punto de partida metodológico del que parte Foucault consiste en la puesta entre paréntesis de una serie de postulados tradicionales en los análisis sobre el poder. con el Grouppe d'Information sur les Prisons (GIP) y la lucha de las prisiones. A continuación. y la lectura sistemática de Nietzsche. no es la carta otorgada por el nuevo soberano el día de su victoria -sino la batalla 7 8 Guilles Deleuze. del modo de acción. se ejerce. Vidal-Naquet a raíz e las huelgas de hambre protagonizadas por estudiantes izquierdistas encarcelados. con el mayo de 1968 muchos de los problemas que habían ocupado su atención anteriormente recibieron un estatuto político. y el postulado de la legalidad. la especificación de la pregunta por el poder a través de la construcción de su aparato genealógico. creado en 1971 por Foucault. (prólogo). pág. En este contexto. según el cual el poder del Estado se expresa por medio de una ley. surge en el cruce de tres acontecimientos: el mismo mayo de 1968. postulado de la localización.

El interés estructuralista cedió el lugar a la categoría del "discurso/práctica". op. Foucault elaboró una nueva formulación de la tesis de que la razón está dentro de la historia. es su conexión con un dominio de exterioridad lo que da su importancia específica a la teoría (al libro como caja de herramientas). para investigar la estrecha conexión que existe entre las manifestaciones de la razón y las pautas de dominación. No al sexo rey.. pág. A esa nueva definición "positiva" del poder como productor de prácticas y no sólo como represor o negador.. a escala mundial. con otras escrituras. op. Un diálgo sobre el poder y otras conversaciones. el del historiador del presente. se une la tendencia a asociar la razón con la práctica. 9 Michel Foucautl. sino que existen verdades. el fracaso final del movimiento de las prisiones. para disolver la falsa unidad."9. una imago mundi10.159 Michel Foucault. junto a otros acontecimientos posteriores. 142 11 Michel Foucault. a diferencia de pensadores como Sartre y Marcuse que presentaron esta tesis bajo una forma hegeliana. encarándolas y desontologizando la razón.cit. entristecieron a Foucault: "lo que hoy me molesta -y me da pena. posibilidad de lo nuevo". de la delincuencia. que no existe la verdad. a través de la pareja discurso/práctica. esta máquina construye un modelo que "permite que nos liberemos del pasado. con otros quehaceres teóricos. del lado de la locura. Sin embargo. Con ello. no funciona ya para algunos más que como signo de pertenencia: estar del "lado bueno". En resumen. pasa a ser una herramienta junto a otras herramientas. para producir lo nuevo. que esta búsqueda no puede hacerse más que poco a poco.perpetua: el ejercicio actual de unas estrategias". con frecuencia en medio de dificultades y a veces en la soledad. a partir de una reflexión (necesariamente histórica. op. la teoría como caja de herramientas. de los niños. Para Foucault el lenguaje organizado como discurso se asocia siempre con formas de disciplina. Este escepticismo radical. en la que se presuponía la interacción de razón y acción. proponer o imponer. Ahí es donde comienza el trabajo real. tesis central para el marxismo occidental. y no hay ningún fundamento donde apoyarse para ontologizar la razón. desde el siglo xviii. Verdad y poder. para asir la totalidad y proclamar que todo conduce a esto o aquello. Foucault crea instrumentos analíticos. lo capacita además. continúa su empeño: "hay que pasar al otro lado -al "lado bueno"-. el libro. el quehacer teórico.cit. Aunque la razón. al tiempo que ésta dimite por lo mismo de sus pretensiones de poner. Foucault lo hizo apelando a Nietzsche. deben ser probados en el exterior de sí mismos y en conexión múltiple local y plural. máquinas críticas para reinterpretar el pasado.cit. en este sentido. La escritura. se ha transformado en una forma de poder. pág. del sexo. pág. Foucault enfrentó esta situación que lleva a las ciencias del hombre a desempeñar un papel político. más para tratar de desembarazarse de esos mecanismos que hacen que aparezcan precisamente dos lados. Y.es que todo ese trabajo realizado desde hace ya una quincena de años. Poderes y estrategias. Nietzsche capacita a Foucault para afirmar acerca de la razón.." Sin embargo. consiste en construir no un sistema sino un instrumento. Rotura con el pasado. 85 10 10 . y las distintas disciplinas actúan sobre grupos de seres humanos y a la vez regulan la formación del discurso. con otros libros.marxista. para Foucault. una lógica propia de relaciones de poder y a las luchas que se comprometen alrededor de ellas. Pero. en alguna de sus dimensiones) sobre situaciones dadas 11. la "naturaleza" ilusoria de ese otro lado que uno ha adoptado como propio.

mediante una nueva maquinaria. de la estructura de las transformaciones. ¿Qué puedo? ¿Qué es el poder? Las relaciones de fuerza. y que es tanto la del sinsentido como la de los sentidos más profundos". de otro modo. al nivel del elemento. Su discurso no intenta responder a las mismas leyes de verificación que rigen la historia propiamente dicha. ¿qué soy? Pero aquí. una población Michel Foucault. Se "ficciona" historia a partir de una realidad política que la hace verdadera. Foucault observa lo que de reificado o normalizado subyace en nuestra realidad. me doy cuenta de que no he escrito más que ficciones. con lo real. de la que dependerían todas las demás. pero trabadas como contenido y expresión. en implicación mutua pero irreductibles. de inducir efectos de verdad con un discurso de ficción. Si el pensamiento de Foucault puede denominarse poético. una realidad por inventar. sin embargo. entendidas respectivamente como materia de la fuerza (un cuerpo. antes que algo por descubrir. resume lo que da que pensar y alimenta el discurso de Foucault de lo que en definitiva da que pensar en la actualidad. Se trata de producir lo nuevo como sentido. sino que hay que producirlo. es por su relación con la verdad. decir que esté fuera de la verdad. ¿qué puedo?. Me parece que existe la posibilidad de hacer funcionar la ficción en la verdad. Estas preguntas no buscan un último dominio dentro del cual residiría la verdad. del ver y el decir. No quiero. Siguiendo la parodia a las preguntas kantianas de Deleuze. y hacer de tal suerte que el discurso de verdad suscite. y tres las dimensiones del Ser. a la capacidad de ser afectado o de afectar. 1978 12 11 . heterogéneas e irreductibles. y toda realidad se manifiesta en él.Es posible que en Foucault. España. Mirando el pasado. se "ficciona" una política que no existe todavía a partir de una realidad histórica"12. y eso le da que pensar. porque el único fin de ésta es la verdad. sino que abren una dispersión interrogativa a la que sólo subyace el qué de todo filosofar. No hay que descubrirlo. porque entiende que. yo no diría que La arqueología del saber es sino que desearía que fuese poética". La triple interrogación: ¿Qué es?. es para mí un problema muy importante. formas de visibilidad y formas de legibilidad. porque todo es real en el enunciado. Producción de sentido en los dominios histórico y político. con sus modos específicos de regulación propia. sin reducirse. la filosofía alcance el punto en el que es necesariamente poesía. Para Miguel Morey son tres las preguntas en el espacio interrogativo de la última etapa de Foucault. "Las relaciones de poder penetran los cuerpos". "poesía fuerte de lo que es dicho. podría también decir que nunca ha escrito sino sobre lo real. del proceso. pero. las preguntas se mantienen en un espacio de heterogeneidad. Foucault podría declarar que nunca ha escrito sino ficciones. ontológicas pero históricas. La piqueta. mediante la construcción de ficciones y su puesta en conexión con la actualidad: "En cuanto al problema de la ficción. en Microfísica del poder. ¿Qué sé? ¿Qué es el saber? La doble serie de las cosas y las palabras. es decir. como en Kant. El sentido no es nunca principio ni origen. para abrir en el presente un espacio desnudo. se trata de romper con los prestigios de las antiguas verdades y razones. como lo determinable y la determinación. a una última cuestión: "¿qué es el hombre?". lo que ocurrió. "Si atribuimos a la poesía una función liberadora. El poder produce lo real. la verdad es algo que está por producir desde y según el horizonte de sentido del que es capaz un discurso. Ed. "fabrique" algo que no existe todavía. sino producto. "ficcione".

Pensar se arrastra lánguidamente como una perversión... al final de su trabajo en El uso de los placeres en 1984. Y finalmente. op. donde las relaciones de fuerza se articulan en formas: formas de visibilidad. como aparatos institucionales. en 1970.18 Michel Foucault.si no es el trabajo crítico del pensamiento sobre sí mismo? Y si no consiste en tratar de.cualquiera). 1970. "la institución constituirá el inevitable factor de integración. y formas de enunciabilidad. o cuando se empeña en construir su proceso como positividad ingenua. El uso de los placeres 12 . cuando el azar quiere que entre los tres haya esta resonancia. como sus reglas. constituye un tercer dominio que es "tanto condición de posibilidad del pensar y del resistir" 13. (prólogo). como la forma resultante de una fuerza que se afecta a sí misma. y entonces vale la pena pensar" 14.41 Michel Foucault. Foucault. Diferencia y repetición y Lógica del sentido. la institución será el lugar eminente donde el ejercicio del saber se convierte en instrumento del poder". Theatrum philosophicum. pero ahora con un esfuerzo por lograr un pensar de otro modo: "pero. entre saber y poder. en su propio pensamiento. tras sus minuciosos análisis históricos. puede ser cambiado mediante el ejercicio que hace de un saber que le es extraño"15. y siempre en enigmática relación con un afuera. que se haya decidido a mostrarnos al filósofo oculto tras el historiador meticuloso. le da que pensar. la bío-política). pág. 13 14 15 Miguel Morey. Hasta en sus últimos textos. Anagrama.cit.en Guilles Deleuze. Una de las pocas ocasiones en que rompió esta regla fue con ocasión de su lectura de los textos de Gilles Deleuze. Y esta caracterización de la subjetividad en los últimos textos de Foucault. el teatro y la perversión entran en resonancia. entonces el pensamiento es un trance. pensar se echa de golpe fuera del cubilete de los dados. En tanto que figura intersticial. Miguel Morey acerca del Libro Foucault de Deleuze dirá: "es muy de agradecer que. ni consuela ni hace feliz. como el afuera que se constituye en un adentro coextensivo que nada tiene que ver con la interioridad. Foucault vuelve a ese tema. muy pocas veces habló Foucault de eso llamado pensar. España. Deleuze haya optado por mostrarnos eso que. decirles dónde está su verdad y cómo encontrarla. ¿qué soy yo? ¿Qué es uno mismo? Aparece la subjetivación como un pliegue. ¿qué puede ser hoy la filosofía -quiero decir la actividad filosófica. y función no formalizada de la fuerza (la anátomo-política. Ed. Siempre hay algo de irrisorio en el discurso filosófico cuando quiere. Y. pero está en su derecho de explorar lo que.que haya colocado en un lugar central la pregunta por el pensar". a propósito de su pregunta por el sentido de la filosofía en la actualidad. 1981. entre ambas series. imponer su ley a otros. Escribe allí: "Pensar. en su recorrido a través de la obra de Foucault. en lugar de legitimar lo que ya se sabe. desde el exterior. Y cuando el azar. saber cómo y hasta dónde sería posible pensar de otro modo. pág. pensar se repite con aplicación sobre un teatro.

Este corpus contaba con por lo menos cinco nociones perfectamente definidas: la conveniencia (convenientia). se debe tomar un punto de referencia lejano. sus técnicas. cada forma cultural en la civilización occidental. las enfermedades. de nuevas técnicas interpretativas. la encadenación de los signos como interpretaciones inacabables. y la analogía. el cual quiere decir otra cosa diferente de la que dice. por tanto. Para comprender. por el rechazo del comienzo. cómo. perfectamente organizado. aunque reconoce méritos similares en la creación de esta nueva forma de interpretación en los tres pensadores mencionados. y el "eterno retorno" de la interpretación sobre sí misma. la firma (signatura). Para Foucault. Veremos también. ha hecho nacer siempre dos clases de sospechas1: el lenguaje no dice exactamente lo que dice. En esa época. Freud y Marx. En Nietzsche Hoy pág. Ibíd. daba lugar a la interpretación. los gestos mudos. que el lenguaje en las culturas indo-europeas. Nietzsche y Freud. a modo de introducción general.pág. el cual presente una ruptura con el presente. El sistema moderno de interpretación. tratando de sorprender bajo las palabras un discurso que sería más esencial"2. Las cuales cuentan con características tales como la negación de la interioridad. 13 . Foucault comienza postulando. En el texto que sigue a continuación revisaremos algunas ideas de Foucault acerca de la importancia que él otorga a Marx. en tanto reconocimiento de la profundidad como pliegues de la exterioridad. Nietzsche. es con Nietzsche finalmente por quien va a optar definitivamente. sus métodos. ha tenido su sistema de interpretación. sus formas de rastrear el lenguaje. y además. la interpretación como tarea infinita. y que el lenguaje desborda. y todo lo que nos rodea puede también hablar. y hoy "más que nunca estamos a la escucha de todo este lenguaje posible. la teoría del 1 2 Michel Foucault.Capítulo I Nietzsche.. Donde las cosas podían expresarse y podían ser descifradas a través de cosas que se parecían. el reconocimiento del enfrentamiento y su ocultamiento en la interpretación. el interprete como principio de la interpretación: lo que se interpreta es "quien" interpreta. la simpatía (sympatheïa). de alguna manera. 207. su forma propiamente verbal. y finalmente. siguiendo el "método genealógico". otro lenguaje fuera del lenguaje. Desde los griegos pero especialmente desde el siglo xix. Foucault elige el siglo xix.Marx. la emulatio. donde todo un Corpus de la Semejanza.Freud. y detrás del cual plantea un proyecto de una especie de Corpus general o enciclopedia de todas las técnicas de interpretación que se han conocido desde los griegos hasta hoy. Nietzsche y Freud como creadores de una hermenéutica contemporánea. En el trabajo en que estudia algunos temas relativos a las técnicas de interpretación en Marx. 208. a qué sistema de interpretación pertenecemos actualmente (el sistema fundado en el siglo xix).

en cambio. Marx y Freud. que era el conocimiento en profundidad. pero reenviaban también al mundo subterráneo. y modificado el modo como el signo en general podía ser interpretado. según Foucault. sobre una definición de todos los tipos posibles de semejanza y fundamentaban dos tipos de conocimiento perfectamente distintos: la cognitio. no han dado un sentido nuevo a las cosas que no tenían sentido. la profundidad de conciencia. denunciándola como invención de los filósofos. de una semejanza a otra. la hipocresía.211 14 .. aparece una nueva posibilidad de interpretación. Nietzsche. cada signo es en sí mismo interpretación de otro signo. los cuales podrían resumirse del siguiente modo: los signos se sobreponen en un espacio muy diferenciado. en cierta forma lateral. no han multiplicado los signos en el mundo occidental. Revisaremos algunas de las conclusiones a que llega Foucault al plantear la presencia de esta nueva forma de interpretación y esos cuatro principios de los cuales consta.. en particular. pero entendida no como interioridad sino como exterioridad. que fundamenta la posibilidad de una nueva hermenéutica. el interprete es principio de la interpretación y la interpretación es circular porque debe interpretarse siempre ella misma sin dejar de volver sobre ella misma. Esta hermenéutica moderna. y la divinatio. Nietzsche muestra cómo ella implica la resignación. Durante el siglo xix en cambio. critica la profundidad ideal. 210. la Traumdeutung. Freud y Nietzsche han modificado profundamente el espacio de repartición en el cual los signos pueden ser signos: en el siglo xvi los signos se disponían en forma homogénea. consta de cuatro principios fundamentales. reposaban. Nietzsche.signo y las técnicas de interpretación. puesto que nosotros. en consecuencia.pág. según una dimensión de profundidad entendida como exterioridad. y esto en todas direcciones. la máscara. la cual sería búsqueda pura e interior de la verdad. Ellos han cambiado. 1. y especialmente con Marx. y que iba de una semejanza superficial a una semejanza más profunda3. según una dimensión que se podría llamar profundidad. que el intérprete descienda. que sea. Marx y Nietzsche. sin embargo. cómo el dice. Ibíd. 'un buen escudriñador de los 3 4 Ibíd. interpretes. Nietzsche y Freud. y. Foucault propone como ejemplos textos como el primer libro de El capital. la naturaleza del signo. porque en ella los signos se encadenan en una red inagotable. la interpretación ha llegado a ser una tarea infinita. las cuales "nos conciernen a nosotros mismos. en realidad. que era el paso. A partir del siglo xix. La interpretación y el espacio del signo Marx. nos hemos puesto a interpretarnos mediante estas técnicas" 4. no hay nada primario que interpretar. con Freud. El nacimiento de tragedia y La genealogía de la moral. Es necesario. "debe descender a lo largo de la línea vertical y mostrar que esta profundidad de la interioridad es realmente cosa distinta de lo que ella manifiesta.pág. en un espacio homogéneo. Trabajos que plantean nuevas técnicas interpretativas. los signos de la tierra reenviaban al cielo. los signos se sobreponen en un espacio mucho más diferenciado. tanto que cuando el intérprete recorre los signos para denunciarlos. en el fondo sólo hay interpretación.

se encuentra en una manera bastante análoga en Marx. no solamente en la famosa topología de la conciencia y del inconsciente7. la necesidad del interprete de ir hasta el fondo como un escudriñador. Nietzsche y Freud. porque en ella los signos se encadenan en una red inagotable. Aurora 446. debe entenderse como la inversión de la profundidad. La interpretación como una tarea infinita Para Foucault. editor. bajo la forma del rechazo F. la profundidad restituida ahora como secreto absolutamente superficial. El aparato spíquico se divide en ello. la cual era limitada. Nietzsche. Citado por Foucault. pág. los signos se reenviaban unos a otros simplemente a través de la semejanza. En La microfísica del poder. el descubrimiento de que la profundidad no era sino un ademán y un pliegue de la superficie. En el comienzo de El capital. En cambio.. Fondo de Cultura Económica. el ascenso de la montaña. Marx. 6 5 15 . Marx explica cómo. de valor. por otra parte. 2. el vuelo del águila. De esta manera. Warren. Foucault equipara este descubrimiento de la profundidad por Nietzsche con el tratamiento que Marx hace del concepto de superficialidad. 364. cit. la interpretación llegó a ser una tarea infinita. Nietzsche. Diccionario de Psicología. se sumerge en la bruma para mostrar con hechos que no hay monstruos ni enigmas profundos..213. Esto se diferencia del siglo xvi. recordar también el espacio de interpretación que Freud ha constituido. Pg. es importante para Foucault. la genealogía. se advierte que "lo que se ha experimentado sobre la profundidad del hombre no era sino un juego de niños" 6. Freud. toda esta verticalidad tan importante en Zaratustra. y que expone al paciente a la mirada observadora del sicoanalista. eminentemente material. Marx. en que. 7 Topografía psíquica es un esquema psicoanálitico de la psique usado para la descripción e interpretación. Ed La Piqueta.213. Freud. Para Foucault. 8 Ver Nietzsche. Madrid 1978. a partir de Nietzsche. si bien la 8 interpretación ya era una tarea infinita. Pero.7. el hecho de que ella sea siempre recortada y que permanezca en suspenso al borde de sí misma. a diferencia de Perseo. esta línea descendente que debe recorrer para restituir la exterioridad centellante que ha sido recubierta y enterrada. aunque no en una semejanza sin límites. permitiendo interpretar los procesos psíquicos desde el punto de vista de su localización en ese aparato.F.bajos fondos'" 5. pág. y en una apertura irrenunciable. Sería preciso recordar la espacialidad. no es en realidad sino superficialidad. Howard C. México D. Marx y Freud. del capital. de una manera cada vez más visible. Cuando el mundo se hace más profundo bajo la mirada. México 1983 (15a reimpresión castellano). ego y superego. lo inacabado de la interpretación moderna. a la que Freud ha concedido tanta importancia. es distinta del movimiento de la interpretación que es el de un oteo siempre más elevado que deja ostentar sobre él. Ed. la historia. que todo lo que hay de profundidad en la concepción que la burguesía tiene de la moneda. sino igualmente en las reglas que ha formulado para la atención sicoanalítica y el desciframiento por el analista de lo que se dice durante el curso de la 'cadena' hablada. Nietzsche. pág. etc. Michel Foucault.

sin término. Contra esta experiencia Freud luchó con angustia y Nietzsche también pero fue "fascinado".215.Marx. sin poder acabarse nunca.pág. Citado por Foucault. Lo hizo de una manera elusiva y oculta a sí misma en la Traudeutung. Nietzsche afirma en Más allá del bien y del mal. Lo que está en juego en el punto de ruptura de la interpretación. Más allá del Bien y del Mal. y distinción muy importante en Nietzsche. esa experiencia que considera tan importante para la hermenéutica moderna. la experiencias de Freud y de Nietzsche son semejantes en el fondo. 10 16 . Rechazo de la 'robinsonada'. Nietzsche. Por tanto. según Foucault. a través de todo el estudio de la transferencia. Freud descubrió progresivamente este carácter estructuralmente abierto de la interpretación. Foucault ve dibujarse sobre todo en Nietzsche y Freud y en un grado menor en Marx.Marx. Experiencia entendida como "la sanción de un movimiento de la interpretación que se acerca al infinito de su centro y que se hunde. sólo se interrumpe invocando razones de pudor o de no divulgación de un secreto personal. F. lo que a la vez puede hacerla desaparecer como interpretación. en Ecce Homo y en el curso del otoño de 1888. Nietzsche. cit. "la existencia siempre cercana del punto absoluto de interpretación sería al mismo tiempo la de un punto de ruptura" 9.. cit. pág. "perecer por el conocimiento absoluto podría bien hacer parte del fundamento del ser" 10.Freud.217.Freud. en la cual al mismo tiempo que el interprete avanza en la interpretación. Marx. entre el comienzo y el origen. En Nietzsche es evidente también que la interpretación es siempre inacabada. en Marx. desarrollada siempre más lejos y sin estar nunca absolutamente fijada. según las permanentes inquietudes que Freud muestra a través de su correspondencia desde que descubre el psicoanálisis. 9 Nietzsche. Aunque más tarde. 216. en su convergencia hacia un punto que la hace imposible puede ser algo como la experiencia de la locura. carácter siempre inacabado de la marcha regresiva y analítica en Freud. Sin embargo. se acerca a una región en donde la interpretación va a alcanzar un punto de retroceso. también aparece la idea de que la interpretación no debe ir hasta el fin en razón de lo que más tarde se llamaría transferencia. 11 Nietzsche.del comienzo. donde.Freud.39. se afirma la inagotabilidad del análisis y el carácter infinito de la relación del analizado con el analista. es el constituyente evidente del sicoanálisis y que abre el espacio en el cual no cesa de desplegarse. pág. En el análisis de Dora. causando quizás la desaparición del mismo interprete. al analizar sus propios sueños. esta última. Para Foucault. la cual. La propia filosofía es para él una especie de filología siempre en suspenso. Nietzsche mostró cuán cerca había estado del conocimiento absoluto que hace parte del fundamento del ser. calcinado"11.

Nietzsche. porque pronuncia la interpretación que toda verdad tiene por función recubrir. Foucault. a lo largo de su historia. No tiene para interpretar otra cosa en el lenguaje que sus pacientes le ofrecen como síntomas. Por lo tanto. En este sentido. sino que interpreta una relación que se da ya como una interpretación. en el fondo.Freud. dice el primero. 12 13 Ibíd. También en Freud. Para Nietzsche. No hay nada de absolutamente primario que interpretar porque. sino que imponen una interpretación. la hiponoia. revolver. es decir. la interpretación no aclara una materia que es necesario interpretar y que se ofrece a ella pasivamente. 218.218. que ellas no indican un significado simplemente. Foucault ve esto en Marx. Genealogía de la moral. Nietzsche. Citado por Foucault. sino que pone al descubierto fantasmas. para Foucault. síntoma que hay que interpretar. Todo es interpretación. tampoco hay un significado original. dice parafraseando las teorías clásicas. puesto que ella se presenta como naturaleza. "interpretaciones violentas". porque simplemente no hay nada que interpretar. en la interpretación se establece una relación que es tanto de violencia como de elucidación. que es en sí mismo un cuerpo parlante" 12. por lo cual debe apoderarse de las interpretaciones que se han apoderado ya las unas de las otras. Por tanto. con su carga de angustia. aquello que ha hecho nacer las palabras.. para Nietzsche el intérprete es lo "verídico". propone como prueba la etimología de "agathos" aparecida en Genealogía de la moral13. de tal manera que la interpretación debe apoderarse de una interpretación ya hecha. Freud no descubre "traumatismos" bajo los síntomas. todo es ya interpretación. dice Foucault.3. "despedazar a golpes de martillo". que debe invertir. Marx. Nunca hay un interpretandum que no sea ya interpretans. que están por encima de todo lo que habla. y no la cosa que se ofrece a la interpretación. sino porque hay interpretaciones. reenvía a los fantasmas del mal seno materno. "lo que las hace destellar con un brillo que no se detiene jamás". la allegoria. y en los términos en que esta interpretación es dada. lo "verdadero". que es en sí mismo una interpretación. sino que la anorexia como signo. cada signo es en sí mismo interpretación de otro signo. No porque se apodere de una verdad en reposo para proferirla. pág. que no interpreta signos sino interpretaciones. la cual "no envía al destete como el significante enviaría al significado. para Foucault. 4 y 5. y no lo que se ha deslizado de inmediato bajo las palabras para desplazarlas. está ligado a otros dos principios también fundamentales para la hermenéutica moderna: la interpretación no puede acabarse nunca. su interpretación es la interpretación de una interpretación. interpretan antes de ser signos. Las palabras mismas son interpretaciones que. 17 . un núcleo que es ya en su ser mismo una interpretación. pág. F. Nietzsche afirma que las palabras han sido inventadas siempre por las clases superiores. es necesario interpretar no porque haya signos primarios y enigmáticos que interpretar. Es por esto que hay signos que es necesario invertir como signos. quien no interpreta la historia de las relaciones de producción. Foucault recuerda la teoría sobre la anorexia. cada signo es interpretación de otro signo Este inacabamiento esencial de la interpretación. Por esto. son en el fondo del lenguaje y antes que él. y finalmente significan sólo porque son interpretaciones esenciales.

que es a pesar de todo lineal. realmente. y en Nietzsche. y no a la inversa. porque la muerte de la interpretación estará en la creencia que hay signos que existen originariamente. las clasificaciones binarias del bien y del mal. su espesor propio parece abrirse y entonces pueden precipitarse en la abertura todos los conceptos negativos. Foucault pone como ejemplos como se ve definido el funcionamiento de la moneda en la Critica de la economía política. se inaugura un tiempo de la interpretación que es circular. El signo ya no es un ser simple y benévolo. a partir de Freud. se desprenden finalmente. de las fuerzas reactivas y su "enfrentamiento". paradójicamente. a partir del siglo xix. Con ello. el libro Nietzsche y la Filosofía. como era el caso aun en el siglo xvi. va a llegar a ser "malévolo". este es el sentido que Nietzsche ha dado a la palabra "sicología". y al tiempo de la dialéctica. será el que le hagan correr los signos. Y esto en la medida en que el signo es ya un interpretación que se da por tal. no se interpreta lo que hay en el significado. el único peligro que correrá la interpretación. para quien las palabras. en ese espacio "sin contenido real ni reconciliación". Marx y Nietzsche. estará en creer que sólo hay interpretaciones. de contradicción. que eran hasta entonces extraños a la teoría del signo. La vida de la interpretación. en el que los signos y el hecho de que las cosas se asemejaran. sino que se interpreta quien ha planteado la interpretación: el principio de la interpretación es el intérprete y. y casi no apartaba el signo del significado. Barcelona. quizás sea esta primacía de interpretación en relación con los signos. dos consecuencias importantes como último carácter de la hermenéutica: la interpretación será de ahora en adelante la interpretación por el "quien". que es el tiempo del vencimiento. 14 18 . Para Foucault la expresión "Volver a poner la dialéctica sobre sus pies" debe entenderse como el haber vuelto a colocar en el espesor del signo. de proseguirse siempre. El signo. por el contrario. recordar que "la hermenéutica y la Foucault menciona como un buen estudio de estas fuerzas reactivas. primariamente. de Gilles Deleuze. que hay en él una forma ambigua y un poco turbia de "querer mal y de malcuidar". Anagrama. probaba simplemente la benevolencia de Dios. y del reconocimiento de las máscaras. edición castellana. 4. Esta idea implica que el signo. la justicia. en ese espacio abierto sin fin. La interpretación como interpretación por el "quien" De esta idea de la interpretación obligada a interpretarse ella misma al infinito. todo el juego de la negatividad que la dialéctica había descargado dándole un sentido positivo.Lo más decisivo en la hermenéutica moderna. para Foucault. el funcionamiento de los síntomas explicado por Freud. y consecuentemente los signos. de oposición. El tiempo está obligado a pasar por donde ya ha pasado. la interpretación debe interpretarse siempre a sí misma y no puede dejar de volver sobre ella misma. (2a. España). 1986. y sobre todo en el primer libro de El capital. en fin. de 1967. el cual se opone al tiempo de los signos. Este no conocía sino el momento transparente y apenas negativo del "velo". el juego de fuerzas reactivas14. al adquirir esta función nueva de encubridor de la interpretación pierde su ser simple de significante que poseía aún en la época del Renacimiento. y con ello. como señales coherentes y sistemáticas. Los signos son interpretaciones que tratan de justificarse. por tanto. son máscaras.

al partir de supuestos filosóficos imperantes en su época. en Un diálogo sobre el poder. Fontana. París 1986. negando la violencia. Foucault. 16 15 19 .. tema desarrollado principalmente en sus últimos trabajos. sino a la guerra y la batalla" 15.. Deleuze cita la siguiente frase de Foucault: "Todo mi devenir filosófico ha estado determinado por mi lectura de Heidegger. respecto del psicoanálisis. M.128. es con Nietzsche que se quedará finalmente." G. Verdad y Poder. "Es allí donde nosotros reconocemos a Nietzsche" 16. Buenos Aires. pág.147. año L. Pero reconozco que Nietzsche es el que finalmente se ha impuesto. a gran parte de los pensadores marxista.7-22. pág. de los cuales también disiente17. también. y también en gran medida Freud. una hermenéutica que se envuelve en ella misma. refiriéndose al estructuralismo.semiología son dos enemigos bravíos". 3 julio. Nietzsche. advierte que una hermenéutica que se repliega sobre una semiología cree en la existencia absoluta de los signos. y el retorno sobre sí de la interpretación. para hacer reinar el terror del indicio. pág. son los responsables de esta nueva interpretación que se caracteriza por hurgar en los pliegues de la exterioridad. porque es ésta la que logra rescatar el principio de la negación del origen. aunque para Foucault. M.. Freud. esta región medianera de la locura y del puro lenguaje. entonces. así como también. los saberes. no logran una interpretación que "desenmascare los signos" que les han preocupado.. Siguiendo la opción hecha por Foucault. cit. Luego revisaremos su posición y las alternativas que presenta frente al marxismo clásico y contemporáneo. Foucault. Más adelante. Michel Foucault. Marx.5. por preguntarse por el "quien" está detrás de la interpretación y por volver siempre sobre sí misma. Argentina 1987. cit. En resumen. Marx. La voluntad de saber.133. diálogo con M. Marx y Freud. Foucault incluirá en su crítica. pág. "Reconocemos aquí el marxismo después de Marx". 222. con algunas menciones explícitas algunas veces. Foucault dirá "Creo que a lo debemos referirnos no es al gran modelo de la lengua y de los signos. pág.. etc. num. Foucault. Ed. 17 Ver: Verdad y poder. por interpretarse a sí misma. I. Por el contrario. la oposición constante de las fuerzas. Paidos. entra en el dominio de los lenguajes que no cesan de implicarse a sí mismos. y recelar el lenguaje. y asumirá como método de interpretación la genealogía. lo inacabado.pág. lo infinito de las interpretaciones. Finalmente estudiaremos el problema de la constitución del sujeto. Foucault. pasaremos a estudiar el desarrollo de su método genealógico y las opciones filosóficas acerca de la historia. por ser infinita. El sujeto y el poder. por qué estudiar el poder: la cuestión del sujeto. en Revista Mexicana de Sociología. Nietzsche. freudianos y freudiano-marxistas contemporáneos.septiembre 1988. Historia de la sexualidad I. Deleuze. Cap. criticando al marxismo occidental.

señala que "buscar en esta gran acumulación de lo ya dicho el texto que asemeje "por adelantado" a otro texto posterior. De este modo la historia. porque. elevar o disminuir su cuota de originalidad.pág. 1 2 Michel Foucault. por la búsqueda del conocimiento. es un medio para dominar y controlar el pasado bajo la forma de conocerlo. Foucault construye su método con el fin de desenmascarar la inocencia epistemológica del historiador. la madurez de un historiador exige la adquisición del gusto por el pasado. En La arqueología del saber. Y además. para Foucault. Por el contrario. Foucault escribe: "la historia sin discontinuidad es el correlato necesario de la función fundante del sujeto. Ibíd. Siglo XXI. Foucault pretende hacer una historia de la discontinuidad. sino que trabaja para distanciar el pasado del presente. El método genealógico "El genealogista necesita la historia para conjurar la quimera del origen un poco como el buen filósofo tiene necesidad del médico para conjurar la sombra del alma". saquear la historia para descubrir el juego de la anticipación o sus ecos. México 1970. intenta mostrar cómo el pasado fue diferente. la práctica de ese discurso del pasado coloca al historiador en una posición privilegiada: por ser alguien que conoce el pasado. Demostrando el carácter de alienalidad del pasado. arrogándose el descubrimiento de la verdad. La arqueología del saber. excluye tajantemente el pasado del presente.20. Siguiendo la genealogía. como forma de una inclinación hacia lo que es diferente. el historiador es alguien que tiene poder. efectúa una totalización hegeliana del pasado y el presente. poner nuevamente bajo la férula. tiene efectos que tienden. La práctica de la historia tradicional. son todos entretenimientos inocuos. la certidumbre de que el tiempo no dispersará nada sin restituirlo bajo la forma de una unidad reconstituida. 20 . El historiador logra esta meta sin ponerse a sí mismo en cuestión: su obra está motivada por la mera fuerza de la verdad. Ed. tal como se la practica actualmente.. podrá apropiarse. y encontrar en ellas lo que podría llamarse su morada"2. poner de manifiesto en una obra su fidelidad a la tradición o su singularidad única e irreductible.Capítulo II. todas aquellas cosas que son mantenidas a distancia por la diferencia. sostiene Foucault. Foucault no relata la evolución del pasado.. para él. la garantía de que todo lo que le ha esquivado puede serle devuelto. la promesa de que algún día el sujeto. etc. ni de cómo su trama lleva inexorablemente al presente. retroceder hasta la primera simiente o adelantarse hasta las últimas huellas. por ejemplo. válidos para los historiadores que se niegan a crecer"1. relativiza y socava la legitimidad del presente. la historia es una forma de conocimiento y a la vez una forma de poder. en la forma de la conciencia histórica. a borrar la diferencia del pasado y a justificar una cierta versión del presente. administrando el pasado. Explica el presente mediante el pasado.

la historia. hemos vivido demasiado para estar persuadidos de ello"7. Nietzsche contra Wagner. La gaya ciencia. Nietzsche. 7 F. en cambio. S. p.7. La genealogía La tarea de la genealogía.49. irónico: "se buscaba hacer despertar el sentimiento de la soberanía del hombre. hacerlas surgir ya sin las máscaras. 1981. sus furores secretos. pues a la puerta del hombre está el mono"6. (Homenaje a Jean Hyppolite). Así también ocurrió con la verdad. Para lograrlo la genealogía exige erudición3. Nietzsche. el amor. Nietzsche. del conocimiento consiste. no es la identidad aún preservada de su origen -es la discordia de las otras cosas. Las cosas no tienen tras de sí "su secreto esencial y sin fechas. La verdad y su reino originario. y apenas salimos "a la hora de la más corta sombra". se opone por el contrario al despliegue metahistórico de significaciones ideales y de los indefinidos teleológicos. irrisorio. Nietzsche. con el rostro del otro.99.265. 5 F. o que su esencia fue construida pieza por pieza a partir de figuras que le eran extrañas. aquello mismo). La genealogía de los valores. es una especie de error que tiene el poder de no poder ser refutada porque el largo conocimiento de la historia la ha hecho inalterable8. Se opone a la búsqueda de un cierto origen (Ursprung) como el origen metafísico (lo que ya está dado. Incluso definir. el origen histórico ( el origen antes de la caída. la conciencia. S. detrás de la cual sólo se encuentra la proliferación milenaria de los errores.9 6 F. No podemos creer más "que la verdad permanece verdad cuando se le arranca la venda. Aurora. Lo que se encuentra al comienzo histórico de las cosas. S. de la moral.S. 21 . el punto de su ausencia. del ascetismo. S. despreciando como inaccesible todos los episodios de la historia. la genealogía. sino el secreto de que ellas están sin esencia. en ocuparse en forma meticulosa por los azares de los comienzos: "prestar una escrupulosa atención a su derrisoria malevolencia". sus debilidades. "La genealogía no se opone a la historia como la visión de águila y profunda del filósofo en relación a la mirada escrutadora del sabio"4. La piqueta. buscarlos y encontrarlos allí donde menos se espera y en aquello que pasa desapercibido por no tener nada de historia -los sentimientos. 8 F.110. Para Foucault. antes del cuerpo. El viajero y su sombra. pero no para trazar la curva lenta de una evolución. consiste en percibir la singularidad de los acontecimientos. cuando la luz ya no parece venir más ni del fondo del cielo ni de los primeros momentos del día. sus grandes agitaciones febriles y sus síncopes. por lo tanto. Nietzsche. han tenido su historia en la historia. sin embargo. Ese comienzo histórico es bajo. los instintos-. el mundo verdad se convierte 3 4 F. "La historia. La verdad. HH . antes del mundo y del tiempo). el momento en el que no han tenido lugar.pág. es el cuerpo mismo del devenir. mostrando su nacimiento divino: esto se convirtió ahora en un camino prohibido. es el disparate"5. La gaya ciencia. España.1. con sus intensidades. en captar su retorno para reencontrar las diferentes escenas en las que han jugado diferentes papeles. No será por tanto partir a la búsqueda de su "origen". ir a buscarlas allí donde están -"revolviendo los bajos fondos"-.3 Michel Foucault. Microfísica del poder. Nietzsche. fuera de toda finalidad monótona. S.8. y el origen como lugar de la verdad (anterior a todo conocimiento positivo). Hay que ser metafísico para buscarle un alma en la lejana idealidad del origen". (1971). Ed. Consiste también.

Aurora. Crepúsculo de los dioses. Nietzsche. las desviaciones o retornos. no sólo como tentativa de escape a la degeneración a partir de su propia división y debilitamiento. descubrir que en la raíz de lo que conocemos y de lo que somos no están la verdad ni el ser. la vieja pertenencia a un grupo. 14 Michel Foucault.). hace creer en un destino que buscaría manifestarse desde el primer momento. o en la lucha contra sí misma. La metafísica. en que se presenta la palabra "origen".12. allí donde el Yo se inventa una identidad o una coherencia.17 12 F. y a la historia como destructor del cuerpo"14. frente al lenguaje que los marca y a las ideas que los disuelven. III.200. la procedencia.finalmente en una fábula.. En fin la procedencia se enraíza en el cuerpo13. La emergencia se produce siempre en un determinado estado de fuerzas. cit. imponiéndole límites y 9 F. la genealogía. existen otros sentidos. Abkunft. o de un concepto. una lucha de unas contra otras. S. los cuales son estudiados por Foucault. Nietzsche.15. sino también en el momento en el que se debilita. La genealogía. la proliferación de acontecimientos a través de los cuales se han formado. de capas heterogéneas. Genealogía de la moral. descubre los diversos sistemas de sumisión. y que interesan en el estudio genealógico: Herkunft.Nietzsche.9 2.cit. pág.. sino que tratar de identificar todas las marcas diferentes. Por lo tanto. Buscar este origen no es buscar la semejanza. La gaya ciencia. por su parte. Es un error dar cuenta de la emergencia por el término final. percibir los accidentes. El cuerpo es la superficie de inscripción de los acontecimientos. Nietzsche. los errores. Geburt. S. (el mundo-verdad. cuando reacciona contra su decaimiento sacando fuerzas de esa misma flaqueza que no cesa de crecer. en un juego.op. como análisis de la procedencia. de fisuras. Procedencia y emergencia Aunque la genealogía rechaza la búsqueda de ciertos sentidos de origen.op. al situar el presente en el origen. frente a la quimera de una unidad substancial. por el contrario. Es la ley singular de una aparición. "debe mostrar al cuerpo impregnado de historia.. subindividuales que se entrecruzan en el individuo.pág. para ponerlas a parte: "allí donde el alma pretende unificarse. designa la emergencia. 10 22 . 13 F. El término Entstehung.247. 11 F. el juego azaroso de las dominaciones más que el poder anticipador de un sentido. es un volumen en perpetuo derrumbamiento. amenazan al frágil heredero"12 y lo hacen inestable. el genealogista parte a la búsqueda del comienzo"10. en el combate que realizan contra las circunstancias adversas. que "desde el interior o por debajo. Nietzsche. la genealogía. es el lugar de disociación del Yo. Michel Foucault... sino la exterioridad del accidente11. la genealogía. debe buscar la articulación del cuerpo y de la historia. Entstehung. se trata de buscar las marcas sutiles. Nietzsche. Herkunft es la fuente. y otros términos en Nietzsche. La procedencia nos transmite una herencia como un conjunto de pliegues.. En este sentido. La procedencia permite encontrar bajo el aspecto único de un carácter. el punto de surgimiento..

sin hacerlo surgir en lo que puede tener de único. de los ideales. no se posa sobre ningún absoluto. permitiendo reconocernos en todas partes y dar a todos los desplazamientos pasados la forma de la reconciliación. la genealogía debe ser la historia de las morales.19.18. Ibíd. porque interpretar es ampararse en un sistema de reglas que no tiene en sí mismo significación esencial. La historia efectiva introduce lo discontinuo en nuestro mismo ser. El devenir de la humanidad es una serie de interpretaciones. graba recuerdos en las cosas e incluso en los cuerpos. A su vez. 3. Por lo tanto. hasta una reciprocidad universal en la que las reglas sustituirán para siempre a la guerra. pág. Es un universo de reglas destinado a satisfacer la violencia. La relación de dominación en cada momento de la historia se convierte en un ritual. El sentido histórico El sentido histórico puede convertirse en el instrumento privilegiado de la genealogía. no se deja llevar hacia un fin milenario. el cual sería supuestamente capaz de recoger. ni basa su recorrido en algún fundamento suprahistórico. reparte y separa los márgenes: "una especie de mirada disociante capaz de disociarse a sí misma y de borrar la unidad de este ser humano que se supone conducirla soberanamente hacia su pasado"17. imponiéndole una dirección y plegándolo a una nueva voluntad. porque. no deja nada debajo de sí con la estabilidad tranquilizante de la vida o de la naturaleza. La regla consiste en el placer calculado del encarnizamiento. es la sangre prometida. pág. 20.suplicios. Ella permite relanzar sin cesar el juego de la dominación: "la humanidad no progresa lentamente. el acontecimiento en la historia efectiva se 15 16 Ibíd. instala cada una de estas violencias en un sistema de reglas y va así de dominación en dominación"15.17. y utilizarlas contra aquellos que las habían impuesto"16. "Hay que hacer pedazos lo que permite el juego consolador de los reconocimientos"18. El sentido histórico es esa agudeza de una mirada que distingue. Establece marcas. constituye cuidadosos procedimientos. de combate en combate. A través del sentido histórico se puede practicar la "historia efectiva" porque no se apoya sobre ninguna constancia: nada es suficientemente fijo para que el hombre comprenda a los otros hombres y se reconozca en ellos. escapando a la metafísica. impone obligaciones y derechos. Por el contrario. 16. pág. La historia efectiva se opone a la historia tradicional porque ésta tiende a disolver el acontecimiento singular en una continuidad ideal del movimiento teleológico. de los conceptos metafísicos. en una totalidad bien cerrada sobre sí misma. 23 . el gran juego de la historia consiste apropiarse de esas reglas: "quién se disfrazará para pervertirlas. la diversidad del tiempo. historia del concepto de libertad o de la vida ascética como emergencia de diferentes interpretaciones. 18 Ibíd. pág. utilizarlas a contrapelo. 17 Ibíd.

22 Michel Foucault. Genealogía de la moral. en dirección vertical al lugar en que está23. tienen una historia. sino que está aprisionado en una serie de regímenes que lo atraviesan. la lenta elaboración y los movimientos por los que se vuelven contra sí mismos. La historia genealógica busca todas las discontinuidades que nos atraviesan. La gaya ciencia. Nietzsche. y destructor de realidad. 24 .19.cit. por lo tanto. no hay que comprender este azar como una simple jugada de suerte. en incontables acontecimientos perdidos. su propia genealogía. ni tampoco escapa a la historia. El sentido histórico da al saber la posibilidad de hacer. El sentido histórico. Asume su propio ángulo determinado con el propósito de apreciar. II. El hombre del sentido histórico debe descubrir el disfraz en ese sustituto de identidades -ofrecido por el historiador tradicional-. hábitos alimentarios. El sentido histórico. S. sino que para llevarlo hasta el límite: organizar un gran carnaval del tiempo.y leyes morales"22. El cuerpo mismo no es sólo leyes de fisiología. etc. un vocabulario retomado y que se vuelve contra sus utilizadores. Alternativas a la historia tradicional Foucault señala tres usos que conlleva el sentido histórico.pág. sin referencias ni coordenadas originarias. 23 Ibíd. sus reinados alternantes. 21 F. un poder confiscado. incluidos los que parecen más nobles y más desinteresados. Nietzsche. aparentemente mejor individualizadas y más reales para el europeo que las que él mismo puede conocer.22. por último. el reposo y las fiestas: "está intoxicado por venenos -alimentos o valores. 4. se distiende. se envenena a sí misma. se sabe perspectiva. sino como el riesgo siempre relanzado de la voluntad de poder que a toda salida del azar opone. de afirmar o negar. para matizarla. una dominación que se debilita. Sin embargo. tiene como finalidad 19 20 F. Quizá más que identificar nuestra desvaída individualidad a las identidades muy reales del pasado. No para la rechazarlo por seriedad. reintroduce en el devenir todo aquello que se había creído inmortal en el hombre: la perennidad de los sentimientos. se trata de irrealizarnos en tantas identidades aparecidas. uso sacrificial y destructor de verdad.. el riesgo de un mayor azar20. sus momentos de fuerza y de debilidad. sus avatares. Y esto es así porque las fuerzas en la historia no obedecen ni a un destino ni a una mecánica.op. la genealogía. La historia efectiva efectúa la genealogía de la historia tradicional.. También muestra la inestabilidad de los instintos. el uso disociativo y destructor de identidad. en el mismo movimiento de su conocimiento. Nietzsche. y no rechaza el sistema de su propia injusticia. Vivimos.entiende como una relación de fuerzas que se invierte. sino al azar de la lucha19.7. por los que pueden encarnizarse en su propia destrucción21. 12. pág. los ritmos del trabajo. Ibíd. los cuales se oponen a tres modalidades de la historia tradicional: el uso de la parodia. en el que las máscaras no dejarán de aparecer.

17. se trata de arriesgar la destrucción del sujeto de conocimiento en la voluntad. Nietzsche. Nietzsche. Estos dos temas principales legados por Fichte y Hegel. El saber exige hoy el sacrificio del sujeto de conocimiento25.39. se descubre las formas y transformaciones de la "voluntad de saber que es instinto. han sido sustituidos por el tema de que "perecer por el conocimiento absoluto podría formar parte del fundamento del ser"27.429. S. Nietzsche. la crítica de las injusticias del pasado por la verdad que el hombre posee hoy se convierte en destrucción sistemática del sujeto de conocimiento por la propia voluntad de saber. encarnizamiento. Viajero y su sombra. 26 Ibíd. 27 F. encarnizada solamente con la verdad misma. o bien en la arena?"26. le interesa no "reconstruir el centro único del que provenimos.S. ésta perecerá de debilidad: ¿Queremos que la humanidad termine en el fuego y en la luz.4. Aurora. implica un encarnizamiento siempre mayor. del saber. 5. o de las primeras necesidades que lo han hecho nacer. de la lengua que hablamos o de las leyes que nos gobiernan". inquisidor. despojada de toda pasión. Esta voluntad de saber no acerca a una verdad universal. El análisis del discurso/práctica 24 25 Ibíd. deshace la unidad del sujeto. y toda intención de verdad en el sacrificio que debe hacer del sujeto de conocimiento28. en lugar que esté ligado en su desarrollo a la constitución y a la afirmación de un sujeto libre.26. pero con el fin de resaltar los sistemas heterogéneos. esa primera patria donde los metafísicos nos prometen que volveremos". ver. la conciencia histórica considerada neutra. F. S. S. En lugar de que el saber se distancie poco a poco de sus raíces empíricas. bajo la máscara del Yo. y de una forma más general se interroga a toda conciencia científica en su historia. maldad". Más que estar limitada por la finitud del conocimiento. Más allá del bien y del mal. S.disipar "las raíces de nuestra identidad". Aurora. pasión. la voluntad de saber pierde todo límite. Si la pasión no hace perecer a la humanidad. Se pregunta por "el suelo que nos ha visto nacer. libera en él todo lo que se encarniza en disociarle y destruirle. La veneración de los monumentos se convierte en parodia. no cesa de multiplicar los riesgos. S. No se trata ya de juzgar nuestro pasado en nombre de una verdad que únicamente poseería nuestro presente. "La pasión del conocimiento hará posiblemente perecer a la humanidad. la posibilidad de un saber absoluto. 25 .501. Un tercer uso de la historia es el sacrificio del sujeto de conocimiento. F. pág. acaba con las protecciones ilusorias. indefinidamente desarrollada. Si se interroga a la máscara que implica. 28 F. Humano demasiado humano. Los dos grandes problemas filosóficos del siglo xix: el fundamento recíproco de la verdad y de la libertad.274. Nietzsche. el respeto de las viejas continuidades en disociación sistemática. que. nos prohíben toda identidad24. refinamiento cruel. para convertirse en pura especulación según las solas reglas de la razón.

etc. pág. y por un enfoque sincopado. Más bien tiene que analizar cada discurso/práctica por separado. es inteligible y debe poder ser analizada hasta en sus mínimos detalles. marxismo e historia. 136. Un diálogo sobre el poder. Sólo es posible descubrir la inteligibilidad intrínseca de esos enfrentamientos en un análisis en términos de genealogía de las relaciones de fuerza. la tortura de Damiens. cualquiera sea la dirección en que lo lleve su marcha zigzagueante. Paidos. que se refiera al modelo de la guerra y la batalla. etc. sin remitirla a un sujeto constituyente32. la nave medieval de los locos. desarrollos estratégicos. 31 ver. por el contrario. Por lo tanto. dominios de objetos. propone una multiplicidad de fuerzas en cualquier formación social. Este método exige retroceder en el tiempo hasta localizar una diferencia. Para la genealogía. El término "genealogía" implica la función política en la cual la historia es "la inversión de una relación de fuerzas"30. Estos conceptos inician un giro hacia una problemática histórica que fortalece su posición frente al marxismo y a la historiografía tradicional. multiplicidad que es dispersa. En la genealogía. 26 . se cuestiona la constitución misma de los "objetos" de análisis. discontinua y asincrónica. 1975. Foucault incorpora los conceptos de arqueología y genealogía. Foucault opta por la destotalización. sino que por el contrario. ni su identidad vacía recorre todo el curso de la historia. descodificando sus significados. España 1981. arqueología y genealogía son definidas como estrategias morfológicas que indagan la cambiante estructura de diversos fenómenos. El historiador pone en cuestión la racionalidad del orden actual mediante la inversión de sus imágenes del pasado. la historia se basa sobre una relación de poder antes que en una relación de sentido. 6. España.31 Los discursos/prácticas heterogéneos son analizados de tal manera que su negatividad con respecto al presente hace estallar la "racionalidad" de los fenómenos que se dan por obvios. Vigilar y castigar. tácticas. rastreando su desarrollo. sin referirse a un sujeto trascendente en la historia. Ibíd. 32 Michel Foucault.. Michel Foucault. La teoría social no puede abarcar toda una formación social valiéndose de un único concepto. pero según la inteligibilidad de las luchas. Siglo XXI. pág. las estrategias y las tácticas. discursos. pág. eso no significa que sea absurda. como por ejemplo. Ed. no es posible descubrir la 29 30 Mark Poster. Argentina 1987. el sujeto se constituye en el interior de la trama histórica.Foucault. N. que nunca pretende apresar la totalidad de un momento histórico29. etc. "Arqueología" designa un nivel de análisis de los discursos que procura aprehender sus "reglas de formación" sin referirse al sujeto. El acontecimiento Foucault sostiene que la genealogía es una forma de la disciplina de la historia que da cuenta de la constitución de saberes. En general. Alianza. No hay un sujeto trascendente con relación al campo de acontecimientos.7. Foucault. Buenos Aires. diferenciando sus niveles.Y. se busca resolver los problemas de su constitución en el interior de la trama histórica. En Vigilar y castigar e Historia de la sexualidad..125. Ed. o incoherente.1984. Aunque la historia no tiene "sentido".

inteligibilidad intrínseca de esos enfrentamientos ni en la dialéctica, o lógica de la contradicción, ni en la semiótica o estructura de comunicación. Por ello, en reemplazo del análisis referido al dominio de estructuras significantes del estructuralismo, Foucault desarrolla el análisis en términos de genealogía de las relaciones de fuerza, desarrollos estratégicos, tácticas, etc. Asumiendo la realidad de la discontinuidad, Foucault ha rescatado el concepto de acontecimiento, que salva cierto impasse que producía una dicotomía entre las estructuras (lo que es pensable), y el acontecimiento, que sería el lugar de lo irracional (lo impensable, lo que no se puede analizar)33. Existe todo un escalonamiento de tipos de acontecimientos diferentes que no tienen ni el mismo alcance, ni la misma amplitud cronológica, ni la misma capacidad de producir efectos. Es necesario, a la vez de distinguir los acontecimientos, diferenciar las redes y los niveles a que pertenecen, reconstruyendo los hilos que los unen y los hacen engendrarse unos a otros. Para Foucault, el estructuralismo le dio la posibilidad de rescatar el acontecimiento en muchas ciencias, pero le importaba no hacer con el acontecimiento lo que se ha hecho con la estructura. Tratar de no situarlo todo en un cierto plano que sería el del acontecimiento, sino considerar que existe todo un escalonamiento de tipos de acontecimientos diferentes que no tienen ni el mismo alcance, ni la misma amplitud cronológica, ni la misma capacidad de producir efectos. Se trata a la vez de distinguir los acontecimientos, diferenciar las redes y los niveles a que pertenecen, reconstruyendo los hilos que los unen y los hacen engendrarse unos a otros.

7. El análisis del poder El poder debe ser considerado como una red productiva que pasa a través de todo el cuerpo social en lugar de como una instancia negativa que tiene por función reprimir. Lo que hace que el poder se sostenga, que sea aceptado, es sencillamente que no pesa sólo como potencia que dice no, sino que cala de hecho, produce cosas, induce placer, forma saber, produce discursos. Se ejerce concretamente y con detalle, con especificidad, con técnicas y tácticas34. En este sentido, la noción de represión es inadecuada porque no da cuenta de lo que hay de productor en el poder. Cuando se definen los efectos de poder por la represión se utiliza una concepción puramente jurídica de este poder; se identifica poder con una ley que niega; con la potencia de la prohibición. En ello hay una concepción negativa, estrecha, esquelética del poder. Difícilmente el poder sería verdaderamente obedecido si fuera sólo represivo, si no hiciera otra cosa que decir no. Sin embargo, ha sido difícil desembarazarse de la noción de represión, porque, se ajusta a una serie de fenómenos que responden a efectos de poder. En La historia de la locura, por ejemplo, aparece implícitamente esta noción de represión, el supuesto de una especie de locura vivaz, voluble y ansiosa que la mecánica del poder y la psiquiatría habrían llegado a reprimir y reducir al silencio. Para Foucault, el descubrimiento de la categoría de poder así definida, tuvo principalmente causas
33 34

Ibíd. pág. 133. Ibíd. pág.137.

27

históricas, políticas. Foucault reconoce que aunque en La historia de la locura y en Las palabras y las cosas se reconoce la presencia del poder, por problemas políticos más que teóricos, prácticamente no empleó la palabra poder sin tener la posibilidad de contar con ese campo de análisis. Durante la década de 1960, el modo cómo el poder se ejercía concretamente y en detalle, con su especificidad, sus técnicas y sus tácticas, no se buscaba, bastaba con denunciarlo en el adversario, de un modo a la vez polémico y global. Esto sólo cambió luego de 1968 y a partir del desarrollo de acontecimientos como las luchas cotidianas de base en Francia, llevadas a cabo por los que tenían que debatirse en las mallas más finas de las red del poder. Con ello apareció lo "concreto del poder", y a la vez, la fecundidad verosímil de estos análisis de poder. Por ejemplo, el encierro psiquiátrico, la normalización mental de los individuos, las instituciones penales, tienen sin duda una importancia bastante limitada si se busca solamente su significado económico. En cambio, son esenciales para el funcionamiento general de los engranajes del poder. Foucault sostiene que a partir del siglo XVII35, hubo un verdadero desbloqueo tecnológico de la productividad del poder. Más allá del desarrollo de grandes aparatos de Estado -ejército, policía, administración fiscal-, por las monarquías, durante la época clásica, en esta época tuvo lugar sobre todo la instauración de una nueva "economía" de poder, la cual contaba con procedimientos que permitieron circular efectos de poder de un modo a la vez continuo, ininterrumpido, adaptado e "individualizado" en el cuerpo social entero. Estas nuevas técnicas fueron a la vez más eficaces en sus resultados por ser menos susceptibles de escapatoria o de resistencia, y también, por lo mismo, menos costosas económicamente, que las técnicas utilizadas hasta entonces y que se apoyaban en una mezcla de tolerancias, más o menos forzosas (desde el privilegio reconocido hasta la criminalidad endémica) y de ostentación costosa (intervenciones estrepitosas y discontinuas del poder cuya forma más violenta era el castigo "ejemplar" en cuanto excepcional).

8. La "verdad" desde la genealogía En concordancia con lo anterior, Foucault define verdad como "el conjunto de reglas según las cuales se distingue lo verdadero de lo falso y se aplica a lo verdadero efectos específicos de poder", y no como "el conjunto de cosas verdaderas que están por descubrir o que hay que hacer aceptar". La verdad no está fuera del poder ni sin saber, "no es a pesar de un mito del que habría que recoger la historia y funciones, la recompensa de los espíritus libres, el hijo de largas soledades, el privilegio de los que han sabido liberarse". "La verdad es de este mundo", se produce en él gracias a múltiples coacciones, y detenta en él efectos regulados de poder. La verdad está ligada circularmente al régimen de la verdad; es producida y sostenida por sistemas de poder, pero a su vez ella misma induce efectos de poder que la prorrogan: es producida por efectos de poder, pero también, ella misma, -como efectos de verdad-, produce nuevos efectos de poder. La verdad está siempre ligada a un sistema de poder, es ella misma poder. En consecuencia, la oposición no puede ser entre "ciencia/ideología", o "verdad/error", sino que "verdad/poder", porque los efectos de verdad (o efectos de poder que producen verdad), se producen históricamente en el
35

ver, Michel Foucault. Vigilar y castigar. op.cit.

28

interior de discursos que no son en sí mismos ni verdaderos ni falsos, sino que responden a reglas de formación de los enunciados que son aceptados como científicamente verdaderos en cada sociedad, según un régimen interior de poder36. Cada sociedad tiene su régimen de verdad, su "política general" de la verdad que consta de: distintos tipos de discursos que acoge y hace funcionar como verdaderos o falsos, sancionando a unos y otros. Existe una política del enunciado científico, que rige los enunciados para construir un conjunto de proposiciones aceptables científicamente; técnicas y procedimientos que están valorizados para la obtención de la verdad, que hacen, a los enunciados científicos, susceptibles de ser verificados por procedimientos científicos; un estatuto de quienes están a cargo de decir lo que funciona como verdadero. Esta "economía política" de la verdad, en la sociedad contemporánea, se caracteriza por cinco rasgos históricamente importantes: la "verdad" está centrada sobre la forma del discurso científico y sobre las instituciones que lo producen; está sometida a una constante incitación económica y política, necesidad de verdad tanto para la producción económica como para el poder político; es producida y transmitida bajo el control no exclusivo pero dominante de algunos grandes aparatos políticos o económicos como la universidad, el ejército, la escritura, etc.; es objeto de una inmensa difusión y consumo: circula en aparatos de educación o de información cuya extensión es relativamente amplia en el cuerpo social, a pesar de algunas limitaciones estrictas; es el envite de todo un debate político y de todo un enfrentamiento social (luchas "ideológicas").

9. La ciencia El poder no pesa desde el exterior sobre la ciencia: hay efectos de poder que circulan entre los enunciados científicos. Hay actuando todo un régimen político económico, institucional de enunciado y de saber que produce verdad; un estatuto de la verdad que juega un papel económico y político. Esto porque el poder de la verdad estás ligado, funciona al interior de una forma de hegemonía (social, económica, cultural) que crea efectos de verdad que funcionan como prácticas, modos de ver, que se expresan como reglas para la formación de enunciados que serán aceptados como verdaderos, y que también sirven de soportes para "proposiciones verdaderas" que forman las ciencias en las distintas épocas37. La práctica de las ciencias está ligada a una serie de instituciones, exigencias económico políticas de regulación social, esto las relaciona con las estructuras político económicas de la sociedad. Así mismo, los cambios, las modificaciones de alcance global que en ciertos momentos se producen en las ciencias -lo que contradice su imagen de maduración continua-, en los saberes, las precipitaciones de saber, las transformaciones de gran alcance y rapidez, todo ello, no es otra cosa que signos de una modificación en las reglas de formación de los enunciados científicos. No es la regulación de antiguos errores, lo que podría ser una variación en el contenido de los discursos, ni
36 37

Michel Foucault. Un diálogo sobre el poder. op.cit. pág.143. Ibíd. pág. 131.

29

tampoco una renovación del paradigma, un cambio teórico, sino que una modificación en las reglas mismas de formación de los enunciados.

10. La filosofía De este modo, si no hay una verdad, si no existe la verdad, la filosofía cobra necesariamente un carácter de poesía, poesía fuerte de lo que es dicho, y que será tanto la del sinsentido como la de los sentidos más profundos. Esto porque el discurso de la filosofía no puede responder a las mismas leyes de verificación que rigen la historia propiamente dicha, puesto que el único fin de ésta es decir la verdad, lo que ocurrió, al nivel del elemento, del proceso, de la estructura de las transformaciones. El discurso de la filosofía en cambio, puede denominarse poético, precisamente en virtud de su específica relación con la verdad, porque, antes que algo por descubrir, la verdad es algo que está por producir desde y según el horizonte de sentido del que es capaz un discurso. El sentido no es nunca principio ni origen, sino producto. No hay que descubrirlo, restaurarlo ni reemplearlo, sino que hay que producirlo, mediante una nueva maquinaria. Producir el sentido es hoy la tarea. El presupuesto es que el discurso es una máquina que produce efectos de sentido, con sus verdades específicas, que se traducen en acontecimientos al entrar en conexión con el exterior; produce sentidos en los dominios histórico y político, mediante la construcción de ficciones y su puesta en conexión con la actualidad. Sin embargo, tampoco está fuera de la verdad. Hace funcionar la ficción en la verdad; induce efectos de verdad con un discurso de ficción, y hace de tal suerte que el discurso de verdad suscita, "fabrica" algo que no existe todavía, es decir, "ficciona". Se "ficciona" historia a partir de una realidad política que la hace verdadera, se "ficciona" una política que no existe todavía a partir de una realidad histórica. En cierto modo, es también, lo real, porque todo es real en el enunciado, y toda realidad se manifiesta en él. El poder produce lo real.

11. El saber/poder Entre las series de saber y poder, se ubica la institución. Esta constituirá el inevitable factor de integración, donde las relaciones de fuerza se articulan en formas: formas de visibilidad, como aparatos institucionales, y formas de enunciabilidad, como sus reglas. En tanto que figura intersticial, la institución será el lugar eminente donde el ejercicio del saber se convierte en instrumento del poder. La institución, a la que Foucault ha dedicado páginas tan penetrantes, al asilo o el manicomio, al hospital, la cárcel, la escuela, el taller..., es el lugar de encuentro entre estratos y estrategias, donde archivo de saber y diagrama de poder se mezclan e interpretan, sin confundirse 38. Estudiar el poder lleva a atender a las relaciones de fuerza, a la capacidad de ser afectado o de afectar, entendidas respectivamente como materia de la fuerza (un cuerpo, una población cualquiera), y función no formalizada de la fuerza (la anatomo-política, la bio-política); y siempre
38

Gilles Deleuze. Foucault, Ed. Paidos. Buenos Aires, Argentina 1987. (prólogo de Miguel Morey).pág.18.

30

del ver y del decir. la subjetivación es mostrada entonces como un pliegue. hasta ese límite que. Pensar consiste en llevar al hablar y al ver hasta su propio límite. "¿qué soy yo? ¿qué es uno mismo?". los relaciona. Sin embargo antes de este problema analizaremos la posición y las alternativas que Michel Foucault presenta frente al marxismo clásico y contemporáneo. Pero además de estas dos series queda por esclarecer. ese afuera se constituye en un adentro coextensivo que nada tiene que ver con la interioridad. heterogéneas e irreductibles. 31 . mediante la cual. Hay que atender con sumo cuidado a esta caracterización de la subjetividad en sus últimos textos. como la forma resultante de una fuerza que se afecta a sí misma. y la curva-enunciado para el régimen de los enunciados. pero trabadas como contenido y expresión. con sus modos específicos de regulación propia: el cuadro-descripción para los modos de ver.en enigmática relación con un Afuera. Por su parte la respuesta a lo que es el saber va a hacer desfilar la doble serie de las cosas y las palabras. como un tercer dominio que es tanto condición del pensar como del resistir. como lo determinable y la determinación. formas de visibilidad y formas de legibilidad. separándolos. y siempre en relación con un exterior. Y ante esta pregunta -como lo veremos en la cuarta parte de nuestro trabajo-.

Adorno. Marcuse. N. Marco Antonio de la Parra. en realidad no se lo he dicho. 32 . En este capítulo intentaremos repasar algunos de los problemas con los cuales Foucault se encuentra dentro de las distintas corrientes marxistas. Merleau-Ponty. mostraremos cómo este autor se aparta de Marx por considerarlo preso de los esquemas iluministas que totalizan la razón y que basan en ella la posibilidad de liberación humana. marxismo e historia. desde ya con los discursos desarrollados por la Tercera Internacional y por los partidos comunistas de influencia estalinista. Entre estas escuelas se cuentan por ejemplo las diversas escuelas del llamado "marxismo occidental".. también discrepa con muchas de las teorías pertenecientes al "marxismo después de Marx". Paidos..1984. Foucault. lo que aprovecharemos para situar la posición foucaultiana respecto del psicoanálisis.. Sin embargo. en Alemania.a. el cual comprende a distintos pensadores que no compartían las líneas oficiales del marxismo como Gramsci o Georg Lukács..Y. B. soy novelista. Das Kapital. 1987.. Foucault. a través de la noción de razón. lástima que algunas me las tomaron muy en serio. por el mismo hecho que Foucault ha optado finalmente por un esquema genealógico coincidente con el planteado por Nietzsche. y los marxistas existencialistas de Francia. comenzando con el análisis de algunos de los textos del propio Marx. Con personajes como Sartre. -Sigmund: ¿Cómo por ejemplo? -Carlos: Por ejemplo. 1 Mark Poster. etc. porque.he escrito varias novelas. Habermas.. para seguir con los desarrollados especialmente por los marxistas existencialistas franceses y por los freudo-marxistas de la llamada escuela de Francfort. aunque sus principales manifestaciones fueron la Escuela de Francfort. dan preeminencia excesiva a la "razón" de los intelectuales respecto del resto de la sociedad1. La secreta obscenidad de cada día En esta parte de nuestro trabajo veremos que es posible encontrar algunos elementos afines entre los esquemas de Michel Foucault y Karl Marx. pero también con las teorías que han pretendido dar una nueva cara al marxismo como instrumento de análisis en las sociedades desarrolladas.. Horkheimer. además. -Sigmund: ¿Cómo dijo usted que se llamaba? -Carlos: Bueno..Capítulo III La crítica de Foucault a Marx -Carlos: Soñé con un fantasma que recorría Europa y soñé con la internacional obrera que avanzaba por los prados del mundo. (Sigmund le tapa la boca aterrado). Capítulo 2.

. 33 . el fundamento no trascendental de las categorías del pensamiento. pone en cuestión el valor de verdad de algunas categorías marxistas. El marxismo eleva la historia al rango de principio epistemológico. Federico Engels.Por consiguiente. primera edición completa en alemán.. es decir. estableciendo el con-texto como pre-texto del pensar. No intenta justificar su "premisa" o su "interpretación" en términos epistemológicos: "Sin duda no podréis negar que los seres humanos tienen que trabajar para comer. Marx pasa a desarrollar el concepto de modo de producción. con el fin de producir objetos útiles. El mundo histórico social se convierte en el límite interno de la razón. lo que no significaba un acto moral sino epistemológico. y por consiguiente como un fenómeno históricamente limitado. (1932. De ella Marx deriva la totalidad del complejo de ideas conocido bajo el nombre de "modo de producción".(es) que los hombres tienen que estar en condiciones de poder vivir para poder "hacer historia". para evitar las trampas de la ideología. donde la tasa de ganancia ha estado en declinación durante mucho tiempo.. en cualquier interpretación de la historia hay que tomar en cuenta antes que nada este hecho fundamental. 2 Carlos Marx. donde la sociedad en conjunto ha caído bajo el dominio de la mercancía.. en esos lugares. Y sin embargo. puede la filosofía llegar a la verdad científica. vestirse y alojarse". finalmente la historia también.. por consiguiente.. 1978. Ed. la producción de la vida material misma. entrelazó la razón con la historia: postuló la necesidad teórica de tomar en consideración la situación concreta.. primera edición en español). donde la pauperización del proletariado exacerba las contradicciones sociales. Las tesis de Marx La teoría marxista pronosticaba el advenimiento del comunismo en las formaciones sociales capitalistas desarrolladas. La primera premisa de los textos marxistas que revisaremos es la del trabajo humano aparecida en La ideología alemana: los seres humanos actúan sobre materiales tomados de la naturaleza. 1958. La ideología alemana. y considera al conocimiento histórico como un acto de "interpretación". México.la primera premisa de toda existencia humana y. a. Para él la ciencia sólo podía desarrollarse adoptando la perspectiva del proletariado." 2. Por tanto. donde el liberalismo clásico quedó en el pasado. el cual sirve para demostrar que las luchas de clases (y las políticas. aquellos lugares donde: la composición orgánica del capital tiende a estar determinada por las máquinas y no por la mano de obra. La tesis del trabajo humano. por consiguiente. también el marxismo parece ser otra reliquia del pasado.. como asimismo las ideas relacionadas con la crítica de la economía política: ". es decir una premisa. en general) resultan de contradicciones en las relaciones y fuerzas productivas. Marx elevó la historia al rango de condición del conocimiento: sólo mediante la comprensión del mundo como una formación social transitoria. la justificación del mundo tal cual se da..El primer acto histórico. En La ideología alemana. Cultura Popular. de toda historia. y. Marx confiere a esta posición el rango de "premisa". Donde la apelación originaria de Marx a la "premisa" del trabajo sigue siendo eso. ligó la teoría a la práctica. Sin embargo.1. Una vez concedido este postulado.. Marx abrió la filosofía al mundo. es la producción de los medios para satisfacer estas necesidades.

B. que existe. En los Manuscritos de 18443. En este nivel se puede examinar la premisa del trabajo como una posible fuente de limitación a la teoría del materialismo histórico.Marx no sustentó sobre consideraciones contextuales su argumento de que si en el siglo xix el capitalismo estaba trastornando pautas que habían durado mil años. sencillamente por el hecho de que en ella el carácter social del trabajo de los hombres les aparece a éstos estampada sobre el producto de ese trabajo. no para ejercitar su potencial creativo. señala: ". porque la relación de los productores con la suma total del propio trabajo se les presenta bajo la forma de una relación social. Marx sostiene que dentro de este modo de producción la relación sujeto-objeto resulta invertida: el trabajador se convierte en el objeto de la máquina. 3 Carlos Marx. la cualidad subjetiva del trabajo queda distorsionada.una mercancía es una cosa misteriosa. y de su interacción resulta la transformación de los dos.a. para Marx. 34 . se encuentra una premisa hegeliana: el campo social consta de sujetos (trabajadores) y objetos (materia). Por el contrario. Dentro de la premisa del trabajo. Concepción que posteriormente. Estos productos o mercancías fluyen por todos los cauces del sistema social. la forma de mercancía se generaliza. la esencia de la especie humana se ve frustrada porque las características creativas del sujeto quedan subordinadas a su objetivo. a. Cartago. insistiendo en la independencia del objeto. porque constituye inadecuadamente la relación sujeto-objeto en el dominio del trabajo. el cual albergaba en sí la posibilidad de eliminar el trabajo manual por completo e inaugurar "el reino de la libertad" en reemplazo del reino de la "necesidad" (El Capital). En el primer volumen de El capital. sino necesidad y agotamiento. trabajan para vivir. lo que este cambio implicaba era el "sistema automático" (automatización). además. Los seres humanos. donde Marx analiza la estructura de mercancía que se impone al trabajo: bajo el modo capitalista de producción. la necesidad material de sobrevivir. sino entre los productos de su trabajo". Manuscritos de 1844. lo que interesa es la manera como esta relación sujeto-objeto limita la capacidad crítica del materialismo histórico. optó por presentar su análisis del capitalismo industrial como la conclusión a la que llevaba su teoría. adquiriendo cualidades especiales y transformando las relaciones entre los hombres. Además. no entre ellos. Aunque Marx revisó la posición de Hegel. en lo que toca a las características creativas del sujeto.i. además desempeña un papel fundamental en lo que hace elegir la alienación y la explotación como los rasgos del sistema capitalista que requieren una transformación revolucionaria. con lo cual se resiste a desvanecer la relación de ambos en favor de la inmanencia del sujeto. el trabajo no es disfrute. realización o satisfacción.. en la medida en que el hombre pierde el control del proceso de trabajo. Ed. El capitalismo necesita una crítica revolucionaria. 1984. los productos se fabrican no para el uso de los productores sino para su venta en el mercado. La alienación. Esta crítica tiene su eco en El capital. Bajo la forma de mercancía..

El concepto de explotación procede de premisas análogas. Para Marx. el esclavo-trabajador representa la libertad humana porque a partir de la idea de lo que quiere producir. marxismo e historia. En esa obra de Hegel. produce en el mundo un artefacto material que representa esa idea. Continúa el mismo supuesto de sujetos activos que infunden a la materia las formas deseadas. Una vez más. Con esto aprende que su subjetividad puede ser la base para el orden del mundo. por su parte. porque Marx no analiza la escoria de la actividad corporal sino el poder de la mente sobre ella. El trabajo mismo se convierte en una mercancía. pero también el sujeto parece ser el objeto. y que lo hacen así actuando sobre materiales para producir objetos. sin embargo. los cuales intenta superar. por lo tanto. El trabajador-sujeto produce cosas-objetos. una fuerte nota de idealismo. y que su intelecto es el fundamento de su libertad4. En la premisa del trabajo se encuentra. todo el análisis de la organización y explotación del trabajo está subordinado a la convicción de Marx de que la libertad del sujeto para actuar según sus ideas es violada bajo el modo capitalista de 4 5 Mark Poster. acuerdan un conjunto de obligaciones recíprocas. Pero. los productos del trabajo son robados al obrero-sujeto mediante los mecanismos de la explotación y la alienación. Esto mantiene la premisa de que los hombres trabajan. a. pero no recibe de mano del capitalista la cantidad justa de cosas-objetos. Para los liberales.. actuando racionalmente. o que se pueda comprender el cambio social remitiéndose a un sujeto hacedor de algo (el cambio social). pág. En ambos casos el campo histórico social surge desde el punto de vista de los sujetos5. 35 . quedando sometido al doble carácter que tienen todas las mercancías: contienen un valor de uso y otro de cambio. En este se formaliza un contrato entre dos sujetos que. por otra parte. Foucault. Crítica a la premisa del trabajo. El concepto de trabajo para marxistas y liberales constituye el mundo social como el producto de un sujeto colectivo. cit.i.i. se fetichizan. en una cosa. mantiene el mismo argumento: los obreros-sujetos actúan sobre la materia. op. lo que lo lleva hacia un idealismo como del que Hegel en la relación amoesclavo en la Fenomenología del espíritu.pág. crean cosas que circulan en el mundo social. Es difícil afirmar que las sociedades humanas estén estructuradas por la relación laboral sujeto-objeto. el análisis histórico-social también se centra en el sujeto. el capitalismo es defectuoso porque los sujetos se convierten en objetos y los trabajadores se convierten en cosas.La mercancía es para Marx un motivo de preocupación porque las propiedades humanas son atribuidas a las cosas. b. Los objetos parecen ser el sujeto. Ibíd. también se basa en algunos aspectos de la teoría liberal. la fuerza laboral. La concepción de Marx sobre el trabajo.114. La explotación. Una consecuencia es que las cualidades humanas son evaluadas con los mismos patrones que se usan para evaluar las cosas. Por otra parte.. La plusvalía creada por los trabajadores-sujetos y robada a ellos por los capitalistas es la base estructural del sistema capitalista. El modelo de un sujeto que actúa sobre un objeto se basa en un modelo creacionista del trabajo.78.

Aunque el concepto de ideología tiene una importancia fundamental en el marxismo porque explica la manera en que "la conciencia de clase se desliza continuamente hacia la falsa conciencia". sino en ver históricamente cómo se producen efectos de verdad en el interior de discursos que no son en sí mismos ni verdaderos ni falsos"7. se otorga a sí mismo una legitimidad que capacita al marxista para colocarse por encima de quienes pretende interpretar. es insuficiente para proporcionar un marco teórico que pueda situar "las manifestaciones históricas del conocimiento y el discurso". que no es externa al sujeto. Y creo que el problema no está en dividir entre lo que en un discurso responde a la cientificidad y a la verdad. desde el punto de vista nietzscheano. el asilo. Foucault señala tres razones por las que principalmente le parece inapropiado el concepto de ideología utilizado por el marxismo: "La primera es que. El concepto de ideología. Verda y poder. etc. Ya no es posible presentar a la historia como la transición desde los aristócratas abusivos a los capitalistas explotadores. porque la dominación no está ya centrada en sujetos ni es causada por sujetos. como portador de lo universal. De este modo. y en parte de que las estructuras dominantes se han desarrollado en otro lugar: en las prácticas del castigo y de la sexualidad.136. "El segundo inconveniente es que (la ideología) se refiere necesariamente. Esto depende en parte de que el marxismo ha colonizado la categoría de trabajo. pág. 8 Ibíd. pero que es ininteligible desde la perspectiva de éste. siempre está en oposición virtual con algo que sería la verdad. demás. Para Foucault. a algo como el sujeto"8. una objeción histórica. en las locaciones sociales de la familia.6 c. Además. el concepto de ideología se transforma en un ejemplo más de la manera como la razón domina el objeto mismo que pretende liberar: el hombre. el marxismo. ello se debe al papel que desempeña el discurso en la constitución de las prácticas. Anagrama. para Foucault. creo. 1981. Diálogo sobre el poder. Ed. y lo que responde a otra cosa.. la noción de ideología ubica la 6 7 Ibíd. Sin embargo. Esta última idea trae. Foucault se opone a la utilización del concepto de ideología como la oposición ciencia/ideología.115 Michel Foucault. el marxismo sirve para hacer una crítica de la historia contemporánea porque los modos de dominación en el siglo XX no pueden ser percibidos desde el limitado punto de observación del sujeto. la cual ocupa un lugar importante en el pensamiento marxista.pág. al considerarse como "ciencia". y no a sus propiedades intrínsecas en cuanto "verdad" o a que sea considerado como "ciencia". 36 . Para Foucault. El poder actualmente se organiza mediante la combinación de una estructura de conocimiento y poder. y si alguno tiene más valor que otro.producción. los discursos son meras perspectivas. España. El pasaje a los nuevos conceptos críticos se cumple mejor mediante la referencia a otras prácticas sociales que la del trabajo. La ideología en él no llega al rango de conocimiento o ciencia. Esta objeción deriva de su antihumanismo. se quiera o no. Madrid.

una totalidad donde puede ser determinada la dispersión del sujeto y su discontinuidad consigo mismo"10. Por lo tanto. A diferencia del marxismo. como un sistema de relaciones entre signos que constituyen a su objeto como el sujeto. 10 37 . que. hablante. La tercera objeción que hace Foucault es que "la ideología está en posición segunda en relación a algo que debe funcionar para ella como infraestructura o determinante económico. Esta tendencia. invalida la noción marxista de ideología por considerarla inadecuada para analizar la dominación en las ciencias humanas. 9 Mark Poster. Esta remisión a un sujeto impide que las ideas sean examinadas como discursos. El concepto no subjetivista del discurso.Foucault. los discursos son por sí poderes. pág. cit. marxismo e historia. para así descifrar los mecanismos mediante los cuales esas ciencias llegan a dominar. Para Foucault. sin embargo.fuente de las "ideas" en sujetos. la distinción entre la infraestructura y la superestructura. al sujeto. que se despliega mayestáticamente. a saber. y no necesitan encontrar su fuerza material en otra parte. por lo tanto. Verda y poder."11. sino. por lo tanto. las ideas se encuentran en una muy estrecha proximidad con la práctica. negándose a definirlo "como un fenómeno de expresión.buscando. de un sujeto pensante. cuya inteligibilidad no procede de los sujetos. Siglo XXi. Las ideas son irreductibles a los modos de producción porque existe una relación inmanente entre conocimiento y poder. en el modo de producción. 11 Michel Foucault. pero también como su "sujeto". Concebido así. Foucault proyectó analizar el mecanismo de las ciencias humanas. como por ejemplo. importará estudiar los discursos mundanales de las instituciones disciplinarias que afectan más directamente la vida cotidiana de la gente. y no una herramienta para expresar las ideas del sujeto. en vez de ello. op. cit. expresa las ideas dominantes de cada época. cambió considerablemente a partir de la década de 1970. como la clase gobernante. Foucault se opone a la teoría sobre la cual se basa el concepto de ideología..136. Arqueología del saber. por el contrario. pág. el discurso no es la manifestación. material.123. antes que las ideas de la élite intelectual. es incapaz de explicar la complejidad interna de cualquier aspecto de la "superestructura" y está ligada al impulso totalizador que Foucault considera problemático. etc. define el discurso. en La arqueología del saber. las cuales a la vez toman al "hombre" como objeto. uno de los hilos conductores de sus escritos durante la década de 1960. la traducción verbal de una síntesis previamente establecida". sosteniendo en reiteradas oportunidades la distancia que lo separa del estructuralismo. se hace necesario adoptar un punto de vista distinto del que es dado por el sujeto. en oposición al sujeto. Este antisubjetivismo de Foucault deriva de la mantención de algunos de los elementos que lo acercaron al estructuralismo. op. Por lo tanto. Ed. La perspectiva basada en las relaciones recíprocas de la infraestructura y la superestructura -incluidos el desarrollo de la teoría de las mediaciones posterior a Marx-. 9 De este modo. "un campo de regularidad para las diversas posiciones de la subjetividad. Este círculo hermenéutico impide a las ciencias del hombre la reflexión acerca de sus efectos sobre la práctica.. cognoscente. el cual concibe al lenguaje como una totalidad descentrada. en vez de liberar. en la fórmula de Marx. Michel Foucault.

y daba otro sentido a ese término. Marx introdujo una innovación trascendental en la epistemología: "Los filósofos no han hecho otra cosa que interpretar el mundo de diversas maneras: lo que importa. Marx asumió la idea de que el intelectual puede representar lo real en términos conceptuales. además. Al suponer el marxismo. Esta idea se encuentra en la Contribución a la crítica de la filosofía del derecho. a diferencia de la burguesía. en cambio. de Hegel..cit.(. explicitaba los intereses de clase que operaban en esa noción de universalidad. Aunque. terminando por afirmar el poder de la razón misma y confiscando en provecho del discurso la capacidad revolucionaria que quiere atribuir al proletariado. sino el daño en general"12. constituían una clase universal. plenamente. Lo que debe hacer. una clase de poder que configura al materialismo histórico como una teoría de la totalidad. la sociedad civil seguía dividida en clases y sometida a la dominación del capital. por una parte. porque el daño que se le ha causado no es un daño particular. se arroga. 38 . Para Marx. Con esto. tesis sobre Feuerbach. y en la tesis 2a. en la 11a. la revolución proletaria emanciparía a la humanidad en la esfera social. Introducción. no puede ser tampoco sino una unión universal. la relación del pensamiento y la práctica. pasaba a ser universal. Esta emancipación total era posible porque los obreros industriales.80. El problema tiene que ver con el poder del discurso. los obreros industriales son elevados a proporciones heroicas en el centro de la historia. por la otra. sólo parcialmente. Razón y totalización en Marx. en la cual. observa: "La disputa sobre la realidad del pensamiento. y. Federico Engels.) Carlos Marx. por consiguiente. Marx formuló muy pocas enunciaciones acerca de la epistemología. Introducción: "Tiene que constituirse una clase que tenga reivindicaciones radicales. para su discurso y para la función del intelectual. Con ello. con que tropieza la doctrina de Marx sobre la razón es la premisa de que el teórico individual puede y debe conceptualizar la totalidad. de Hegel. se derroque el poderío del modo anterior de producción. La primera dificultad. Contribución a la crítica de la filosofía del derecho. es cambiarlo". La totalización. una esfera de la sociedad que tenga un carácter universal por ser universales sus sufrimientos y que no reclame la reparación de un agravio particular.d. y por ello. por tanto. aunque el Estado bajo el régimen de la democracia representativa. d. Afirmación que reproduce en La Ideología alemana: "Esta apropiación (de la propiedad privada) está determinada además por la manera como debe efectuarse. pág. Marx no profundiza. 12 13 Carlos Marx.. sin embargo. cuando está aislada de la práctica. una clase dentro de la sociedad civil que no sea una clase de la sociedad civil.. que dado el carácter del proletariado mismo. para desarrollar la teoría revolucionaria.i. op." 13. la revolución burguesa había emancipado a la humanidad sólo en la esfera política. que la totalidad es asequible al teórico. empero. Sólo puede llevarse a cabo mediante una unión. Ed. se desarrolle el carácter universal y la energía del proletariado. La ideología alemana. es una cuestión puramente escolástica".. una clase que sea la disolución de todas las clases. y mediante una revolución. Para él.

México. una vez que la clase universal alcanzara el poder. Como en la transformación del esclavo en la Fenomenología del espíritu de Hegel. por consiguiente. es soñar a partir de elementos anteriores"15. mediante una revolución. refiriéndose a este problema. Para Foucault es imposible tener en cuenta en los proyectos de crítica de la sociedad a "el conjunto de la sociedad" porque con ello se niega la posibilidad de las luchas particulares y "el conjunto de la sociedad funciona precisamente para que no puedan tener lugar. aunque en un nivel de la crítica del modo capitalista de producción lleva a cabo una crítica de la dominación. y que tratar de imaginar otro sistema constituiría todavía parte del sistema. El cambio histórico. pág. 1987. en otro nivel establece un modo de dominación basado en el discurso mismo. no es el demostrar la cientificidad de la revolución teórica de Marx14. La dialéctica estableció una imagen de la humanidad en continuo proceso de autocreación. y que las raíces de su propia destrucción son inherentes a su estructura. Ed.. el teórico se apropia de más poder que el necesario para llevar a cabo la función teórica. sino más bien un problema kantiano de definir los límites de la razón. e. Para Marx se daba por supuesto que la razón podía y debía definir la naturaleza de lo universal. "El conjunto de la sociedad" es aquello que no hay que tener en cuenta a no ser como objetivo a destruir. Foucault. "hablar de un "conjunto de la sociedad" fuera de la única forma que conocemos. pág. es necesario confiar en que no existirá nada que se parezca al conjunto de la sociedad"16. con la revolución proletaria. La herencia de Foucault.Más allá de la alienación y la explotación como efectos estructurales del modo capitalista de producción. Mark Poster. sólo los proletarios son capaces de crear una sociedad sin clases porque no tendrán nada que proteger una vez que hayan tomado el poder. Esto porque el discurso de Marx. Marx. porque la idea misma de un "conjunto de la sociedad" se genera en una utopía. Además.M. en la línea histórica particular que ha conducido al capitalismo. op. 16 Ibíd. Para Foucault. U. El problema es el siguiente: al teorizar y analizar los modos de dominación. 15 Michel Foucault. por otra parte. 14 39 . Por lo tanto. específicamente bajo la forma del conflicto social. sino la transformación de la sociedad como consecuencia de la lucha entre amos y esclavos. Para él. dentro de la dialéctica de Marx los grupos sociales fueron Mark Poster. Marx suponía que. marxismo e historia.88. Su discurso se arrogó el poder de asignar la universalidad al proletariado. Después. Foucault se opone a la idea de un proceso de unión universal que debe desarrollar el proletariado en el cual. Además. lo que ha surgido en el mundo occidental. no tendrán interés en la opresión. en Armando Pereira. La dialéctica en Marx. poniendo "la dialéctica sobre sus pies".A. ni perpetuarse las luchas particulares. El caballito.N. no será el ascenso evolutivo de algún elemento de la escena social. se desarrollaría su carácter universal. porque se basaba en su premisa sobre la capacidad de la razón. ni triunfar. con personajes que emergían del pasado mediante un mecanismo de oposición y transformación. cit. Michel Foucault:política de la vida cotidiana. pone como ejemplo la discusión de Althusser acerca de la cientificidad de la revolución teórica de Marx. sostuvo que en los sistemas sociales existen contradicciones internas. Marx atribuye un carácter de sufrimiento universal a la opresión de los trabajadores industriales.123. porque para él era una función legítima del filósofo-teórico. todos los problemas se resolverían naturalmente. el problema epistemológico que se plantea.

Teniendo por alternativa. con la posibilidad de descubrir en cualquier circunstancia las conexiones entre las cosas. la razón era una capacidad inherente a la naturaleza humana. unificando las fuerzas opuestas. para Foucault. la razón es mucho menos contemplativa y deductiva. La dialéctica también le permitió no sólo conceptualizar el campo histórico de una manera nueva sino que transformó además la naturaleza de la razón17. y fundamenta la validez de los juicios universales mediante la inducción. Los modos de producción. no hay ideas innatas. ante todo. para él. Además. todas las representaciones proceden de la experiencia externa o interna. Por ejemplo. El empirismo. Se propone explicar los conceptos y juicios universales mediante la pura experiencia. porque tiene una tendencia homogenizadora. Además. En el materialismo histórico. que en el fondo sigue la ambición de Hegel de llegar a una visión unificada de lo real. desplazándose de un modo de producción a otro. develando su naturaleza transitoria y proponiendo un posible curso alternativo de transformación histórica. Le permitió. Ed. en caso de que el materialismo histórico no encuentre tal práctica. En el fondo está el supuesto de que bajo la lucha de clases. sin embargo impedía al teórico adoptar un puesto de observación independiente del tiempo y del espacio. la sustancia posee un soporte desconocido de propiedades percibidas. un término negativo. pero acercándose cada vez más al resultado inevitable de la sociedad sin clases. la lógica de la contradicción prosigue sin interrupción. ella depende de la situación.177. op. la aplicación de la categoría de lucha de clases en épocas históricas diferentes introduce en el análisis una constancia injustificada. Walter Brugger.fundamentalmente distintos en cada época.. La dialéctica. Barcelona. 18 John Locke (1632-1704): precursor del empirismo. La dialéctica pasa a ser un concepto demasiado ambicioso que pretende pronosticar demasiado.pág. como Marx adopta explícitamente "el punto de vista del proletariado".91. 17 40 . de maneras diferentes en cada caso. del campo social. Antes de Marx. aunque la dialéctica no estaba determinada a la manera de Locke por las impresiones sensoriales18. la dialéctica le permitió a Marx mostrar conexiones entre fenómenos históricos que de lo contrario permanecían aislados u ocultos.. En el marxismo. la "falsa conciencia". evidencia una carga teleológica. A través del marxismo se podría determinar anticipadamente agentes sociales que reconocieran las contradicciones y actuaran sobre la conciencia de clase. sin embargo. la razón. Ibíd.600. la dialéctica se mueve mediante una lógica de síntesis. Para Marx en cambio. cuyo ejercicio era siempre el mismo. Por otra parte. al igual que en los medievales y el liberalismo. es aquella corriente filosófica que considera la experiencia como única fuente del conocimiento. debe estar ligada a la tarea de la crítica de la dominación. pág. hasta tal punto que los cortes y rupturas de la historia quedan encubiertos. Foucault. aun cuando históricamente ese momento no exista. cit. el presente emerge como una Poster menciona que en la Crítica de la razón dialéctica Sartre efectúa una discusión exhaustiva de la diferencia entre la razón analítica del liberalismo y la razón dialéctica de Marx. 1978. cancelando y reteniendo a la vez sus diferencias. Mark Poster. pág. o filosofía de la experiencia. Diccionario de filosofía. la dialéctica también aporta al problema de la totalización. Por lo tanto. un impulso hacia adelante orientado a la resolución de la contradicción social. independientemente del tiempo y del espacio. y por consiguiente.Herder. presentar una crítica sistemática del sistema social existente. conducen uno a otro. marxismo e historia.

desde el punto de vista foucaultiano. la crítica del capitalismo puede verificarse "de una manera puramente empírica"20. En resumen. como las que producen con su actividad. para la teoría de Foucault. pág. En cambio.cit. como el materialismo que constituye su objeto como un determinante pasivo. Los liberales narran el pasado como una evolución y registran los actos del sujeto individual. Son los individuos reales.culminación del pasado. 3a. Mark Poster. el materialismo histórico no es el opuesto del idealismo histórico. pág.. para Foucault. gracias a ello. Federico Engels. marxismo e historia. Rechaza tanto el idealismo que se interesa solamente por lo que los hombres dicen y no por lo que hacen. de la misma manera como lo define el materialismo. de las cuales sólo se pueden hacer abstracciones en la imaginación. Sin embargo. su actividad y las condiciones materiales en que viven. sino premisas reales. tanto las que encuentran ya existiendo. el materialismo histórico contiene varias dificultades que tienen que ver con los riegos de dar prioridad a la acción sobre el pensamiento.cit. El materialismo histórico sitúa su comienzo en un doble proceso que separa el discurso y la práctica y que subordina luego la segunda al primero. Marx se queda dentro de la metafísica tradicional del iluminismo. en vez de partir de un sujeto activo.97. cit. De esta manera escinde en la teoría lo que los seres humanos dicen y lo que hacen. se debe construir el objeto. y privilegia la práctica sobre el discurso. con ello. tiene como objeto la praxis. pueden ser verificadas de una manera absolutamente empírica"19. Los marxistas se mantienen como hijos de la Ilustración o como humanistas.19. no son dogmas. olvidando que "son los hombres los que cambian las circunstancias"21. tal como las define el idealismo. 41 . Estas premisas.. Las dos posiciones totalizan el campo social. En las Tesis sobre Feuerbach Marx define su propia forma nueva de materialismo por contraste con las formas existentes de idealismo y materialismo. al excluir del materialismo histórico las operaciones mentales. por consiguiente. En La ideología alemana. dispuesto a cambiar el mundo. para Marx el materialismo histórico combina el objeto "real". Sin embargo. pág.666. 21 Carlos Marx. la historia constituye como una lucha de clases. La ideología alemana.. 19 20 Carlos Marx. tomando como tal los modos de la dominación. por tanto. El materialismo histórico. que surge en la medida en que seres humanos actúan para cambiar el mundo. con las características de la actividad. Marx apoya la certidumbre epistemológica de sus premisas en el hecho de haber tomado como objeto la realidad: "Las premisas de las que partimos no son arbitrarias. La ideología alemana. "Las impresiones que deja la actividad laboral pueden registrarse en el cuaderno de notas de los materialistas históricos". op. los marxistas analizan las contradicciones sociales y registran los conflictos de clase. Esto porque. tesis sobre Feuerbach. El materialismo histórico. es decir. Federico Engels. op. tomando partido por la variante sensacionista de Locke. a través de la categoría de discurso/práctica en lugar de la de "individuos reales". que constituyen el sujeto colectivo. f. El materialismo histórico presupone un sujeto activo. op. encontrando su justificación en la inercia de las prácticas del pasado solamente. suponen la capacidad de la razón para aprehender lo real. dice Poster. Foucault.

Sin embargo. El análisis del discurso desarrollado por Foucault. sino sólo algunas de las premisas que se consideran importantes en relación con la discusión teórica llevada a cabo por los pensadores "críticos". 2. En definitiva. además. por su parte. también reubicaron su interés desde los medios y relaciones de producción hacia las cuestiones de la vida cotidiana y la cultura.buscan las causas del surgimiento y cambio de los fenómenos. Nunca he escrito sobre Heidegger. Foucault. son sin embargo los autores que más he 22 42 . Señalamos antes que además de considerarse a Foucault como un postestructuralista. y por consiguiente nunca puede servir como fundamento omnicomprensivo para la teoría histórica. la posición particular del autor debe tener siempre que limitar sus pretensiones a la verdad. el intelectual domina el movimiento de emancipación. se le suele considerar como una continuación y un apartamiento de la tradición del "marxismo occidental". con la cual toma contacto a fines de la década de 1960. la razón controla la historia. aunque estuvo durante toda su carrera influenciado en gran medida por un existencialismo heideggeriano22. Los marxistas occidentales redefinieron el lugar del sujeto en la teoría marxista. Por otra parte. no pretende reemplazar el análisis clasista ni tampoco el análisis liberal de los acontecimientos políticos e intelectuales. y solamente he escrito un pequeño articulo sobre Nietzsche. sin embargo. más allá de las pretensiones totalizadoras. a través de una reevaluación de sus raíces hegelianas y restringiendo más que Marx el alcance metafísico de la dialéctica. Como el conocimiento siempre está ligado al poder. La discusión de Foucault con esta tradición se expresa con especial claridad en sus obras Vigilar y Castigar e Historia de la Sexualidad. No se puede sostener el marxismo como marco totalizador que abarca toda la historia en un solo esquema evolutivo y pone a todos los niveles de la sociedad bajo el modo de producción. se mantuvo distante del existencialismo marxista francés durante "Mi entero desarrollo filosófico estuvo determinado por mi lectura de Heidegger. El marxismo "después de Marx". conceptualizan el campo histórico mediante la dicotomía sujeto-objeto y establecen una ciencia humana en la cual la teoría gobierna a la práctica. aparecidas durante la década de 1970. antes de pasar a revisar las tendencias post marxistas es necesario recordar que en este trabajo no se ha pretendido un análisis exhaustivo del pensamiento y los textos de Marx. comparando las posiciones de Marx con corrientes de pensamiento como el psicoanálisis y el existencialismo. Foucault reconoce cierto valor al análisis clasista. revisaron los problemas epistemológicos en la dialéctica marxista. Foucault propugna la destotalización de la teoría histórica. desde el punto de vista teórico. el autor de un texto histórico emplea un marco de referencia teórico que siempre es parcial. rastrean la continuidad del pasado con el presente. Critica el sujeto tanto en el nivel del objeto de la investigación histórica (el sujeto trabajador de Marx) como en el del sujeto-autor que escribe la historia (el punto de vista de cualquier sujeto particular) constituye una base inadecuada para la totalización del campo social. Sin embargo.

los cuales no han sido superados por los marxistas posteriores. B. A partir de este momento. Foucault. el cual. 1985. Durante ese tiempo. Y. Foucault fue abiertamente hostil a todas las formas de humanismo y filosofía de la conciencia. Sin embargo. entonces. Además. pág 8. aunque generalmente fue más allá de las posiciones de éstos. finalmente los marxistas occidentales continuaron su análisis en términos de la categoría de alienación. el concepto de ideología al explicar la forma como la conciencia de clase se desliza continuamente hacia la falsa conciencia. lo que produjo el mismo deslizamiento al modo de producción. Lo que entre otras cosas le valió ser considerado "agente de Hitler"24. 1987. a. cuando el estructuralismo había pasado. 24 Deleuze recuerda que tras la aparición de Las palabras y las cosas en 1966. Además. que se basan en una teoría del sujeto. era socavar los fundamentos metafísicos de la razón cartesiana. Paidos.toda la década de 1960. Sartre. Sin embargo. Los marxistas occidentales tienen en común con Foucault un desplazamiento del interés hacia los "márgenes" de la vida cotidiana y la cultura. transformaciones culturales importantes que habrían retardado el desarrollo de la revolución proletaria. y no se pueden comprender considerándose únicamente el lugar de trabajo o las categorías desarrolladas para analizar la explotación de los proletarios. Foucault pregonó: "El hombre está muerto". a quien incluía dentro de las filosofías de la conciencia. Michel Foucault. tanto la atomización como la alienación son fenómenos que se han difundido ampliamente. aunque mantuvo su crítica al empeño de Sartre por lograr la totalización. reconoció que sin alguna teoría del sujeto (o sujetos). marxismo e historia. Sin embargo todas sus explicaciones sólo les confirmaron que las ideas de la clase dominante siguen siendo las ideas dominantes. Gilles Deleuze. se mantuvo el apoyo del concepto de alienación. se había restringido al obrero industrial. época en que fue influenciado por el estructuralismo. aunque las categorías de análisis del marxismo no son suficientemente abarcadoras para poner de manifiesto la dominación imperante fuera de los lugares de trabajo. pág. vimos los problemas con que cuenta la utilización de la noción de ideología en el marxismo. Mark Poster. y aunque le importaba evitar una noción del sujeto que lo concibiera como trascendental y ajeno al cambio a lo largo del tiempo.a. Pág. era imposible explicar la resistencia a la autoridad. Se daba por supuesto que la fuente de la alienación seguía leído". Foucault. un psicoanalista hacía un largo análisis en el que comparaba ese libro con Mein Kampf.27. cit. Unas páginas atrás. Foucault revisó el problema del sujeto. comenzó a descubrir puntos de convergencia y de acuerdo intelectual.. desarrollado por Marx en sus primeros escritos.16. Su intención explícita en la Crítica de la razón dialéctica. buscando una nueva formulación de esa teoría. ya que también cuestionaba el concepto cartesiano del sujeto racional como fundamento epistemológico y ontológico de la realidad23. Esto aunque. sigue ocupando un lugar fundamental en el marxismo. Antonio Gramsci y Georg Lukács. la Escuela de Francfort. La vida cotidiana. 23 43 . Jean-Paul Sartre y Louis Althusser recurrieron a la noción de ideología para explicar. op. sin embargo. como los estructuralistas. "Final interview". con respecto del análisis de la vida cotidiana. Foucault discrepa de Sartre. Raritan. Foucault se preocupó de temas que eran centrales para el marxismo occidental. también se definía a sí mismo por oposición a la llamada "la tradición metafísica occidental". Ed. De este modo. desde la perspectiva marxista.

lo cual no se puede analizar en referencia al sujeto o a formas de conciencia. aunque no escapa por completo del nivel ontológico26. marxismo e historia. La teoría. cit. Ibíd. Se suponía que las formas específicas de la dominación en la vida cotidiana se resolverían una vez que la economía capitalista fuera derrocada por el proletariado. pág. Esto es lo que intenta en la Crítica de la razón dialéctica. la totalización de la propia situación de Sartre. con lo cual el esfuerzo del conocimiento en última instancia se ordena a la necesidad del individuo de elegir un curso de acción. ni desarrollaba sus propios conceptos con extensión. Intenta tornar inteligibles modos de dominación o "tecnologías de poder" que habían escapado a la atención del marxismo clásico. en Sartre hay un esfuerzo por ir más allá de la formulación ontológica del sujeto productor de significado que aparece en El ser y la nada. Por otra parte. En cambio. no es otra cosa que la voz personal del teórico: la posición del teórico es decisiva para el conocimiento que desarrolla. La lingüística es una de las metodologías empleadas por los marxistas occidentales para resolver las 25 26 Mark Poster. de lo que había comenzado como un esfuerzo por circunscribir el alcance de la razón mediante una clarificación de la dialéctica marxista. llevando. La prolija complejidad de la totalización retorna al momento epistemológico en el cual el pensador teórico se elige a sí mismo. b. sostenía Sartre que la conciencia es libre (o indeterminada).44. op.pág. Sin embargo. Foucault. el individuo totaliza su proyecto. Foucault estaba tan preocupado por limitar el alcance de la posición epistemológica. Lingüística marxista. el tema en el cual Sartre y Foucault coinciden en sus respectivos cursos de pensamiento es en el status del sujeto. El existencialismo de Sartre. Sartre y Foucault también difieren acerca del problema del objeto y la teoría. a pesar de algunos posibles puntos de coincidencia con La razón dialéctica. Foucault privilegia la objetividad como campo de investigación.. De este modo. por convincente que pueda ser como análisis del momento histórico. subsistieron entre Sartre y Foucault profundas diferencias. Foucault es suspicaz respecto de las posiciones que se fundan en un sujeto centrado.. 44 . Foucault consideraba que el esquema de Sartre era un error. Sin embargo. de este modo.estando en el lugar de trabajo y que las otras formas de dominación procedían de esta fuente. lleva a un cúmulo impresionante de teorización. y el filósofo teorizador no podía crear representaciones propias que sirvieran de patrones del conocimiento. c.38. porque éste había fundado el conocimiento en una filosofía de la conciencia. la más clara de las cuales posiblemente sea el problema de la totalización25. donde emplea categorías sociales e históricas para señalar las transformaciones en los modos de la subjetividad. a terminar en una expansión en exceso del poder del intelectual. que no sistematiza su propia posición. La conciencia individual es metódicamente excluida en cuanto objeto de conocimiento. tomado como fuente de inteligibilidad.

además. tiene cierta semejanza con la posición de Foucault. el enfoque de la vida como un campo de significados lingüísticos. Jürgen Habermas. las dos posiciones no contienen muchos elementos que las 27 ibíd. desarrolló la semiología como una teoría crítica: en el capitalismo avanzado.48. la estrategia de Habermas no es compatible con la de Foucault. la "interacción comunicativa" es el campo que elige para su investigación. Habermas está adscrito a la valoración iluminística de la autonomía individual como obra de la razón. las sociedades no capitalistas también generan excedentes. Y. descompone el tema marxista del trabajo en tres niveles analíticos de trabajo. Habernmas sumó a los fundamentos del marxismo las categorías lingüísticas. para el cual sólo el capitalismo ha resuelto el problema del excedente de producción. que sirve como fundamento para el individuo racional autónomo. Habermas desplaza la teoría más cerca del punto en que lenguaje y acción se intersectan. Ambos intentan otorgar significatividad a la lingüística dentro de su teoría y ambos presentan la experiencia lingüística en relación con la acción histórico social27. En cambio. figura principal de la Escuela de Francfort luego de Adorno. Considerados en conjunto. Foucault cuestiona la relación entre razón y democracia. Barthes sostiene que la semiología. los significados se crean en el proceso de producción social.. es mucho más sistemático desde el punto de vista teórico y más utópico en política. Este no está situado en los niveles gramaticales o sintácticos del lenguaje. Las obras de Baudrillard. La diferencia consiste en que lo que estas sociedades hacen con los excedentes está determinado no por una racionalidad utilitaria sino (como sucede en los intercambios de regalos). Sin embargo. el cual está encadenado a una visión utilitarista/funcionalista de la sociedad. interacción y lenguaje. sino en "el nivel Pragmático". Por tanto. recurre a fundamentos trascendentales para validar su teoría. El análisis pleno del código. Su tesis consiste en una posición intercambista. 45 . las palabras (significantes) están escindidas de los referentes (cosas).limitaciones del marxismo clásico. que es el nivel donde el lenguaje funciona como acto de comunicación. Por su parte. ilumina los mecanismos de dominación mediante los cuales se produce el significado en la vida cotidiana. Luego de abandonar el reduccionismo del modelo estructura/superestructura. Para el lenguaje ordinario es inherente un criterio de verdad que puede servir como base para la política democrática. separa en la teoría el modo de significación y el modo de producción. Baudrillard. por lo tanto. Horkeimer y Marcuse. Sin embargo. y prefiere rastrear la aparición de pautas divergentes de discurso/acción. por el proceso de intercambio de significados. sospecha de los sistemas y se mantiene reticente acerca de la eliminación de las dominaciones en el futuro.pág. reinvirtiéndolo en el crecimiento general. porque sólo se ocupa de la "situación ideal de habla". y por último. sin privilegiar a ninguna de ellas. es más rigurosamente histórico. que del lenguaje en cuanto código dotado de una lógica interna. como lo mostraron otros lingüistas enrolados en el estructuralismo. mientras que el marxismo se basaba en un modelo productivista de sociedad. y no por intermedio del proceso de producción como lo afirma el materialismo histórico. como lo mostraron los antropólogos Mauss y Sahlins.

Foucault. Siglo XXi. el sujeto vive su relación con la sociedad de una manera que lo lleva a reproducir la lucha de clases existente. pág. abre la teoría en mayor medida que Althusser. op. e. en La filosofía como arma de la revolución. Cuadernos de pasado y presente 4. no reconoce valor de verdad a los sistemas discursivos. elimina el sustrato metafísico del sujeto racional. Aparece en la práctica y se la institucionaliza o materializa en los "aparatos ideológicos del Estado" (escuela. para hacerse cargo de los cambios en las formaciones sociales y de las localizaciones sociales donde se hace el cuestionamiento.60. entre Foucault y Althusser hay una diferencia más fundamental. Foucault investiga de manera más concreta las formas específicas de la subjetividad constituidas por el discurso. Habría que estudiar la variación de su posición durante la década posterior. con Para leer el capital. mientras que para Althusser la ideología sigue siendo una categoría funcional (la reproductora de las relaciones de clases) sin mayor complejidad interna o interés. Sin embargo. sindicatos y medios de comunicación). Y ambos están interesados en desenmascarar los sistemas de dominación. Sin embargo. marxismo e historia. (editado en 1968). Ideología y aparatos ideológicos del estado. Y esto se debe a que. de 1977.53. Althusser está preocupado sólo por los efectos de la ideología sobre la clase obrera.97. pág. Sin embargo. ibíd. Pero la ideología abarca algo más que las puras ideas. vuelve al problema del sujeto valiéndose del freudismo lingüístico de Lacan29.hagan compatibles28. en su ensayo de 1970 Ideología y aparatos ideológicos del Estado. en tanto que Foucault investiga grupos sociales diversos como por ejemplo los presos.. y se centra en los mecanismos mediante los cuales se mantiene la hegemonía. Foucault otorga mayor peso al discurso. en último término. Foucault y Althusser coinciden en negarse a dividir las ideas y las acciones en dos dominios diferentes. los enfermos mentales y los pacientes bajo atención médica. A cambio. La racionalidad de los medios. Louis Althusser. Considera que la ideología promueve la reproducción en la medida en que proporciona al sujeto la ilusión de ser un centro de significado. quien como Althusser. d. Es importante señalar que la posición descrita de Althusser es a partir de sus escritos a fines de la década de 1960. derecho. política. la cual depende del distinto compromiso de cada uno con el marxismo. El marxismo como teoría finita. 29 28 46 . cit. los homosexuales. La obra de Althusser presenta ciertas semejanzas con Foucault. cuando. Althusser rechaza las formulaciones marxistas clásicas de la ideología. Reemplaza la distinción estructura/superestructura. Estado y aparatos ideológicos. Con ello.. Por ejemplo. por la problemática de la reproducción. se niega a limitar el análisis a la clase obrera porque rechaza la categoría de totalidad. La concepción que tiene Althusser del sujeto como construido mediante mecanismos de práctica que genera la ideología presenta cierta semejanza con la teoría del discurso/práctica elaborada por Foucault.pág. sino que los considera mecanismos de poder que constituyen a los sujetos30. familia. 30 Mark Poster. México 1986. Foucault. Ed.

Por esta razón. la cual afloró claramente en la política y la cultura del siglo XX. Aunque su negativa a aceptar la razón por lo que pretende ser y su insistencia en investigar sus imbricaciones con la dominación conducen directamente a la problemática indagada por Foucault. desde el comienzo. el análisis de Foucault apunta a los discursos de las ciencias del hombre. en las organizaciones burocráticas.29. no con un ideal. el análisis de Foucault se diferencia en varios aspectos: las formas de racionalidad pueden ser infinitas. supone la separación entre ciencia y acción social. Horkheimer y Adorno intentaron socavar la fe liberal (y marxista) en la razón. 47 . Por otra parte. f. porque el ser humano. Las oficinas burocráticas. actitud que aunque parece esencialmente racional. en realidad se ajusta a este tipo de racionalidad31. La forma de acción más importante para la organización burocrática. Lukács amplió el análisis hasta llegar a una crítica general de la "cosificación" de la sociedad capitalista. no es necesariamente un animal democrático. Sin embargo. es una forma de acción que se define por sus medios. en los cuales la razón se convierte en práctica discursiva. Para el marxismo occidental. En Occidente ha estado presente. afirma que una acción puede ser racional por sus fines o por sus medios. un componente de irracionalidad.. Lo que a Foucault interesa es el nivel de racionalidad que denomina discurso/práctica. a través de las categorías de ese método es posible estudiar los elementos de la superestructura. tampoco analiza los agentes sociales y sus motivaciones de la manera que lo hace Weber. en tanto que Weber. y Foucault muestra los límites del presente contrastándolos con un pasado diferente. el psicoanálisis es importante porque proporciona una mediación para comprender al individuo y la sociedad. categoría mediante la cual se evita la dicotomía webberiana sujeto/objeto y que supone la inexistencia de una dualidad entre ideas y práctica. aunque ambivalente. predominantes en la sociedad moderna. con su ordenamiento jerárquico. dentro del desarrollo del iluminismo. Horkheimer y Adorno se limitan con frecuencia a tomar en consideración sólo "los grandes pensadores" del pasado. aunque sea un animal racional. la razón se transforma en racionalidad instrumental. haremos una muy sucinta revisión de 31 Ibíd. La forma occidental de la razón implica una gran cuota de dominación. descuidando los niveles más pedestres. pág. Además. no inventa tipos ideales. El análisis y crítica altamente filosóficos de la razón que ellos llevan a cabo pierde la oportunidad de presentar un panorama detallado de lo que Foucault llama "disciplinas de la verdad". Sin embargo. El psicoanálisis. Weber basándose en la distinción entre medios y fines. suscitan una forma de conducta que requiere cierta actitud motivacional por parte de los agentes sociales. en que la asociación de razón y dominación era un rasgo central de la sociedad moderna: en oposición a los supuestos del Iluminismo.La Escuela de Francfort comenzó a reconocer la idea en Max Weber. para conseguir los objetivos con el menor gasto de esfuerzo. Este cálculo se ordena desde la jerarquía. porque ellos introducen el supuesto kantiano (no demostrado) en favor de la racionalidad de los fines de la famosa máxima moral de Kant de que la acción debe ser motivada por fines universales. en la medida en que postula el mundo como un objeto que debe ser controlado. por último. principalmente para el mantenimiento de la misma organización.

evitando su entrada a la conciencia y retornándolos al sistema subconsciente. (editor). evitando su entrada a la conciencia. es reprimida y expulsada de la conciencia hacia el inconsciente. será la contención del elemento psicosexual del individuo. aunque el retorno de estas energías es impedido por una "censura" que domina en el umbral de la zona preconsciente. engañándola e influyéndola al "disfrazarse" de síntomas neuróticos y psicopáticos o a través del proceso de sublimación "embozándose" también como tendencias de orden estético. y cuyas funciones son la comprobación de la realidad y la aceptación (mediante selección y control) de parte de los deseos y exigencias procedentes de los impulsos que emanan del ello. la represión será el rechazo que hace el ego de impulsos psicosexuales que emanan del ello. éstas tenderán a regresar a la conciencia. Estos impulsos. cosa que el marxismo no podía hacer. ansiedad o castigo cuando éste tiende a aceptar impulsos que proceden del receptáculo de los impulsos instintivos primitivos (el ello). sin embargo. caracterizando procesos psíquicos desde el punto de vista de su localización en el "aparato psíquico". el psicoanálisis podía explicar las regresiones en la historia. finalmente. En el proceso de la represión. etc. que Freud interpretó como de origen sexual (libido).Herder.287. el cual se divide en ello. a fines del siglo pasado. el tema central que la Escuela de Francfort utiliza del psicoanálisis es la noción de represión sexual. donde las percepciones e ideas que serían dolorosas para la conciencia permanecerían en el sistema subconsciente. el superego es la parte del aparato psíquico que critica al ego y que produce angustia. De este modo. En resumen. usada para la descripción y la interpretación. Ed. Con ello. la libido o energía sexual. 48 . Pero. sin embargo. y Howard C. el receptáculo de los impulsos instintivos.esta teoría antes de pasar a la crítica de su utilización por el marxismo occidental. Warren. en forma de vivencias u orientaciones de la vida tendencial y afectiva. Sin embargo. dominados por el principio del placer y el deseo impulsivo. pero que. Existirían ciertos impulsos o energía tendencial. desde el subconsciente. por ejemplo. 1978. que ha sido imbuida de conciencia. el cual atribuye la conducta a factores reprimidos del subconsciente. pág.32 Desde 1935. los teóricos de la Escuela de Francfort volvieron una y otra vez sobre el problema de la conciliación de Marx y Freud. Freud sostiene una concepción de la estructura psíquica. El psicoanálisis es un método psicoterapéutico creado por Sigmund Freud. ego y superego: el ego es la parte superficial del ello que ha sido modificada por influencia directa del mundo externo a través de los sentidos. Diccionario de filosofía. sin embargo. con participación de Erich Fromm. Ed. Fondo de Cultura Económica. religioso.424. Marcuse amplía la crítica marxista de la economía política a una crítica freudiana 32 Walter Brugger. pág. el verdadero inconsciente o parte más profunda de la psiqué. el fascismo alemán. parecen afines al desarrollo de la experiencia consciente. como. en la cual la vida consciente descansa como capa superficial sobre capas más gruesas de lo psíquico inconsciente. pero también los anhelos infantiles movilizados por la industria cultural. dejando relegados en el subconsciente procesos de los que no se da cuenta el individuo. la represión de la libido. En este sentido. seguirán actuando en la vida consciente y espiritual. Diccionario de Psicología. México D. El psicoanálisis constituyó una topografía psíquica. el ello es la impersonalidad de la psiqué fuera de su ego. científico. México 1983 (15a reimpresión castellano). los cuales son rechazados a través de un proceso de represión. Barcelona.F.

sostiene que nuestra cultura genera modos específicos de actividad sexual. incluido el psicoanálisis. se sigue. a los que Foucault rotula de "sexualidad". contra las tesis sobre la represión. no constituye un acto de liberación. mientras que en formaciones sociales más primitivas es territorializado directamente por la política. que fija al sujeto en un reconocimiento erróneo y descentrado de sí mismo. quien a su vez influyó en las obras de Althusser. el interés por el psicoanálisis fue estimulado por la importación de las ideas de Wilhem Reich por Jean-Francois Lyotard y por el desarrollo de una forma de psicoanálisis que se mezclaba con la fenomenología hegeliana y el estructuralismo lingüístico asociado a la obra de Jacqes Lacan. cit. de la Escuela de Francfort. Foucault. Pero al plantear el tema de la liberación respecto de los modos de liberación sexual. Su objetivo es "desterritorializar" la libido mediante la liberación del flujo esquizofrénico. Para Lacan. por el contrario.. Baudrillard y Deleuze y Guattari. el secreto profundo de su identidad. sino una operación dentro del discurso. Foucault. donde no sólo habla de resistencia al poder. Con ello. sino que incita nuevas formas de práctica sexual mediante la divulgación de los discursos sobre el sexo. con su teoría del discurso. por ejemplo. Si mediante una inversión táctica de los 33 Mark Poster. el sujeto se constituye en el inconsciente a través de un proceso intermediado por el lenguaje. lo que constituye una definición política. 49 . Foucault ubica el psicoanálisis en un registro totalmente diferente. En La historia de la sexualidad (1976). se forma un sujeto para el cual la sexualidad es su verdad. aparece un raro ejemplo de pensamiento político utopizante en Foucault. Por el contrario. una relación de poder en la cual el sujeto es constituido y reconstituido en el discurso de la situación terapéutica. sostiene que la cultura burguesa no reprime la sexualidad. Foucault. Foucault no está de acuerdo con la hipótesis de la represión sexual asociada con la Escuela de Francfort y con Reich. quizás sin paralelo en otras de sus obras: "no hay que creer que diciendo sí al sexo se diga que no al poder. porque considera al psicoanálisis como una parte más de la historia de la sexualidad. cuando de hecho practica una manera de dominación. sino que es un vehículo parental que suscita y al mismo tiempo reprime la sexualidad del niño.pág. el psicoanálisis desempeña un papel en cuanto mecanismo de discurso/práctica no diferente de otros tipos de confesión. afirma que la tesis que llama a afirmar la propia sexualidad y revertir "la gazmoñería victoriana". op.53. Sin embargo. el flujo natural de la libido es codificado por la familia. el hilo del dispositivo general de sexualidad. La historia de la sexualidad permite en el fondo una crítica de esta ciencia del hombre que pretende ser una ciencia liberadora. Por ejemplo. marxismo e historia. el concepto del Edipo no permite la comprensión de la formación psíquica. Habla de un "despliegue de la sexualidad" refiriéndose a las formas contemporáneas de discurso/práctica que constituyen la sexualidad del sujeto. dentro de la historia de la sexualidad. Foucault en ciertos momentos se aproxima a Deleuze y Guattari.de la economía libidinal33. En Francia. para Deleuze y Guattari sitúan el Psicoanálisis dentro de su crítica y lo interpretan como una forma de "territorialización" o "codificación". Para Foucault. que no libera al individuo de la opresión sino que lo confirma como sujeto a ella. que en última instancia constituye su centro. En la sociedad capitalista. sino también de de la posibilidad derribar la dominación (en el área del sexo) y de establecer un nuevo sistema liberador del sexo. y del psicoanálisis. En La voluntad de saber.

En resumen. normalmente habla de los cuerpos como necesariamente incluidos en discursos/prácticas. tanto con el marxismo clásico como con el marxismo oficial de las "sociedades socialistas existentes". finalmente se encuentra frente al problema de que no puede eludir completamente el concepto de un sujeto resistente. como contraste a las distintas posiciones marxistas. y sitúa los límites epistemológicos de su texto en la situación del escritor.191. y también la adhesión general de los marxistas occidentales al concepto de dialéctica. flujo libidinal. 3. 50 . además. la noción marcuseana de sensibilidad erótica. En todo caso. fuerzas naturales. Sin clarificar la naturaleza de esos "cuerpos placeres" que eluden el "despliegue de la sexualidad". En el segundo capítulo de nuestro trabajo vimos que la genealogía deslegitima el presente separándolo del pasado. a. España 1986. los cuerpos. Foucault está insatisfecho. para volver hacia adelante. reivindica la posibilidad de un cambio que elimine la dominación. Ed. sino los cuerpos y los placeres"34. que propone Foucault frente a la teoría marxista. aunque Foucault se muestra escéptico acerca de estos fundamentos para la acción revolucionaria. contra el poder. los placeres. Volumen 1. realizaremos una breve síntesis de las opciones que abre el nuevo método genealógico desarrollado a partir de las lecturas de Nietzsche. ajenos a formas sociales. el punto de apoyo del contraataque no debe ser el sexo-deseo. Foucault. en este pasaje parece apoyarse en una noción de cuerpo que precede a la dominación sexual. escribe una teoría crítica que saca a la luz los modos de dominación. Michel Foucault. pág. En este sentido. La voluntad de saber. Sin embargo. Historia de la sexualidad. Contra el dispositivo de sexualidad. al igual que los marxistas occidentales. Las tecnologías de poder. conviene liberarse primero de la instancia del sexo. rechaza la noción sartreana de libre totalización. deslizándose hacia una exaltación de lo "cuerpos y placeres". La voluntad de saber posibilita una comparación del trabajo de Foucault con los marxistas occidentales. 34 34. no indaga las posibles fuentes de resistencia. Siglo XXi. Foucault nunca habla de cuerpos inocentes o naturales. ni si esa base de la resistencia del cuerpo es la inocencia original. y como en la concepción de Deleuze y Guattari sobre el libre flujo de la libido. Esta lógica parte del presente y retrocede en el tiempo hasta encontrar una diferencia. etc. siguiendo el rastro de la transformación y preservando cuidadosamente tanto las discontinuidades como las conexiones que se dan en la línea histórica. los saberes en su multiplicidad y posibilidad de resistencia. Foucault frente Marx El método genealógico desarrollado por Nietzsche sirve a Foucault como opción frente a la dialéctica. el concepto de situación ideal de lenguaje. en las páginas que siguen. de Habermas.diversos mecanismos de la sexualidad se quiere hacer valer. Foucault apela al cuerpo como un punto de resistencia a la autoridad sexual. Sin embargo. pulsiones inconscientes.

Afirma en cambio.79. la cuestión del cuerpo.pág. que desde el siglo XVII se ha venido imponiendo. Además. y de la información que actúa sobre individuos. Ella se justifica con la proliferación de las tecnologías informacionales (modo de información). contrariando la tesis de Marx acerca de su certidumbre epistemológica.81. supone la existencia de seres humanos y cosas materiales. los cuales constituyen el campo social como distintos modos de dominación. De este modo. El valor de la categoría discurso/práctica se puede demostrar a través de estudios empíricos. Esta categoría del discurso/práctica satisface los criterios necesarios de la nueva premisa. no busca el sufrimiento universal ni intenta totalizarlo. La producción. por su parte. Foucault.. en El orden del discurso habló del "apoyo institucional a la voluntad de verdad". op. pero tan coherentes como las presentes. Foucault comenzó a insistir en la conexión que existe entre la razón y el poder. Los discursos/prácticas. y sigue sus líneas de desarrollo diferencial y discontinuo. Desde la publicación de La arqueología del saber (1969). volviéndose comprensible su perfil antiguo. op. Esta premisa no niega la existencia de seres humanos y de cosas ni su interacción. las "justificaciones ideológicas" que enmascaran las prácticas de dominación en el presente son descubiertas como sobrepuestas a ideas y prácticas muy distintas del pasado. etcétera. Por ejemplo. cit. marxismo e historia. sino que ubica modos particulares de dominación. la genealogía desarrollada por Michel Foucault. Foucault propone otra premisa que consiste en una red de tecnologías de poder que actúan sobre el cuerpo. señalando las operaciones de las "tecnologías de poder". pero el nivel de inteligibilidad que corresponde a la teoría está situado en uno distinto del de la premisa del trabajo. En cada caso se analiza un modo específico de dominación. pero sigue fundamentalmente el modelo de las tecnologías del poder. porque al asignar al discurso el rango de característica prominente del campo social.. y del "modo como el conocimiento es usado en la 35 36 Mark Poster.pág. que los discursos y las prácticas están imbricados en formaciones articuladas que tienen como característica primaria el dominio de unos grupos sobre otros35. Este se encuentra en el punto donde están situados aparatos especiales por medio de los cuales se crean "discursos/prácticas". pero el modelo del trabajo no es importante para los objetos de investigación. Foucault. lo que permite a Foucault plantear con mayor eficacia que Marx. marcado. Ella esboza los rasgos de la relación sujeto-objeto. b. transformación y desplazamiento de la información son el objeto de la mayor parte de las tecnologías importantes que se introducen en la economía36. indagando las maneras como éste es situado. coleccionado. Además. marxismo e historia. las cuales han venido a reemplazar al modo de producción. temporalizado. Actualmente el trabajo reviste la forma de individuos que actúan sobre la información. la cual.A diferencia del materialismo histórico. 51 . en estos análisis se mantiene abierto el campo histórico para reducirlo al modo de dominación particular que se estudia. se propone una nueva lógica de la dominación. Uno de los requisitos importantes de esta nueva premisa es el que sirva para explicar el papel prominente que desempeña la información en el espacio social. Mark Poster. cit. mediante el contraste con prácticas modernas equivalentes.

Con ello. sino que elaboraría los mecanismos mediante los cuales la razón constituye y configura formas de acción. 1981 (1a. ni tampoco hay ningún fundamento donde apoyarse para ontologizar la razón. Foucault sólo logra situar su objeto. el lenguaje organizado como discurso está siempre asociado con formas de disciplina. las formas en que el discurso configura la práctica. y pasó a ser una formación positiva. Además. España. ni tampoco. y las distintas disciplinas actúan sobre grupos de seres humanos y a la vez regulan la formación del discurso. ningún discurso. Sin embargo a diferencia de pensadores como Sartre y Marcuse que presentaron esta tesis bajo una forma hegeliana-marxista -como veremos más adelante-. revisó del concepto de poder. Este análisis sólo es posible a través de un cuidadoso estudio del campo de la objetividad. mediante una investigación que hace a un lado la racionalidad o acción del individuo o del grupo. logra dar un paso más adelante. por ejemplo. posibilita la investigación de la estrecha conexión que existe entre las manifestaciones de la razón y las pautas de dominación. En el primer volumen de La historia de la Sexualidad.sociedad". Con ello. están compuestos por agrupaciones de discursos y prácticas dispuestos de tal modo que controlan el cuerpo y la mente. los cuales debían ser entendidos como distintas formas de poder: "El aspecto genealógico del discurso intenta aprehenderlo en su poder de afirmación por lo cual no entiendo un poder opuesto al de la negación. ya desde el comienzo. para asir la totalidad o para proclamar algún fin universal. se convirtió en el tema central de las investigaciones. edición francés: 1975). No estudiaría ya solamente sistemas de exclusión. por ejemplo. El escepticismo nietzschano acerca de la verdad capacita a Foucault para adoptar una postura radical frente a la razón. porque cuando se estudian los discursos no está en juego la verdad perfecta y cuando se estudia la práctica no está en juego la determinación del discurso. Foucault puede estudiar las formas en que el discurso es configurado por la práctica. Ver. Además. 37 52 . No existe una verdad única. La interpretación de discurso y práctica prosigue inacabablemente. porque cada elemento implica la existencia del otro. y no mediante una referencia al sujeto o a las formas de la conciencia. y a la vez. Foucault lo hizo apelando a Nietzsche. también. en la que se presuponía la interacción de razón y acción. Además. Siglo XXI. Ed. está ya presente en la historia: no existe un lenguaje inocente cuyos mecanismos internos sean un paradigma científico que pueda servir de modelo para el análisis social. En Vigilar y Castigar. en Michel Foucault. Las tecnologías de poder como el "Panopticon" o el "sistema disciplinario". excluyente. Vigilar y castigar. Foucault descubrió la nueva categoría del "discurso/práctica". lo que la razón reprimía. las tecnologías del poder. teoría y práctica. definió sus estudios como genealogías de los discursos. el descubrimiento de la pareja discurso/práctica. Busca mecanismos de discurso/práctica que funcionan con fase distinta de la de la autoconciencia del individuo37. El sentido sutil de la interacción entre verdad y poder. Foucault elaboró una nueva formulación de la tesis del marxismo de que la razón está dentro de la historia. A partir de ella. ni siquiera la lucha de clases. De este modo. el cual dejó de ser una función negativa. se excluye desde el principio las tendencias ontologizantes. esto sin privilegiar ninguna práctica. sino el poder de constituir sectores de objetos". el análisis sobre las tecnologías de encierro. la razón manifestada en el discurso. sin embargo.

como el resultado ilusorio de la historia y no como la meta tendencial y la base subyacente a la historia. como la siquiatría por ejemplo. 53 . sino como una consecuencia de procesos histórico-sociales. En este contexto no es posible considerar el sujeto racional como origen ni como causa. En el actual sistema social.definiendo su objeto como el discurso/práctica a través del cual el individuo racional es tomado en consideración no como el tema de una proposición problemática que hay defender o refutar. la tarea para Foucault. basado en el postulado de la naturaleza humana racional y la proliferación de disciplinas científicas que están complicadas con las relaciones de poder. consiste en mostrar de qué manera el sujeto y las disciplinas son constituidos bajo el signo de la verdad.

sin embargo. En la Historia de la sexualidad I. abril-septiembre 1986. discurso. con sus tecnologías de la sujeción/subjetivación. verdad y poder. comunicación). pág. aparentando cierta línea de continuidad en su trabajo desde sus primeros años. como contexto inseparable de las formas modernas de dominación. México. Drayfus y Rabinow. 3. a través de la tecnología de la confesión que da lugar a las ciencias sociales implicadas en la sujeción/subjetivación. (del postfacio de Michel Foucault: más allá del estructuralismo y la hermenéutica. se presenta. Dos palabras pueden resumirlas todas: poder y saber"1. La voluntad de saber (1976). ha consistido en crear una historia de los diferentes modos de subjetivación del ser humano en nuestra cultura"2. condujo a Foucault desde esta negación de la identidad hasta la historización de la constitución de los individuos modernos en sujetos3. llevó su crítica de la linealidad y del continuismo en la historia de las ideas. revista Zona Abierta 39-40. El sujeto y el poder. pág. En La voluntad de saber -como vimos antes-.Capítulo IV La constitución histórica del sujeto (subjetivación) Es difícil buscar una representación del trabajo de Foucault como el desarrollo continuo de una tarea. 1982). Una estrategia de poder sin sujeto que. Foucault avanzó en el análisis genealógico del individuo moderno como objeto del régimen de las disciplinas y tecnologías políticas del cuerpo. De este modo. lo novedoso de su más reciente preocupación en su inacabado proyecto de La historia de la sexualidad e intervenciones poco antes de su muerte en 1984: "la meta de mi trabajo durante los últimos años. elemento directamente funcional de las Michel Foucault. uno de los problemas que se planteaba era el del estatuto político de la ciencia y las funciones ideológicas que podía vehicular. num 3. por el contrario. Chicago.128. 1 54 . pasó en cambio. Año l. pp. No ha consistido en analizar los fenómenos del poder ni en elaborar los fundamentos de tal análisis. 1981.. se viene a sumar a las del Objeto/objetivación analizadas en Vigilar y castigar. autonomía.151-198. Foucault buscaba historizar "la ontología de la sexualidad moderna". dejando atrás discursos de la modernidad como el psicoanálisis. Con Vigilar y castigar (1975). desde la ética hasta las disciplinas científicas. Ed Anagrama. Posmodernidad e ilustración: la ontología social del último Foucault. Foucault rechazó esa pretensión de continuidad al negar categorías como "autor" u "obra". junto a lo cual. Por qué estudiar el poder: la cuestión del sujeto. Diálogo sobre el poder. Se puede ver más tarde. de la verdad y del sujeto. El desarrollo mismo de su proyecto de crítica de la conciencia como conocimiento. y especialmente los dos últimos volúmenes El uso de los placeres y le souci de soi (1984). 3 Ramón Maiz. sobre la base de la dualidad interpretación/sujeto moderno. se entrelazan individualidad. 2 Michel Foucault. siguiendo a Heidegger y especialmente a Nietzsche.. Fontana. Mi objetivo. En conversaciones llevadas durante la década de 1970 se refería a su trabajo planteando "cuando hice mis estudios en los años 50-55. al estudio de la emergencia del individuo moderno en cuanto sujeto. julio-septiembre 1988. España. Verdad y poder. Conversación com M. Revista mexicana de sociología. la verdad última del humanismo (liberación. En ella.

aquello que se podría denominar una historia de la "ética" y de la "estética". y la revalorización de determinados aspectos de la tradición ilustrada y. Las tres reconsideraciones de Foucault se anudan en torno a una nueva perspectiva de análisis del poder sobre la base de la noción de poder pastoral que implicará una nueva perspectiva de la sujeción/subjetivación. el desciframiento del yo por sí mismo. Historia de la sexualidad 2. Siglo XXI. una continuación de La voluntad de saber. Ed. 1. La génesis de los sujetos. en la antigüedad clásica. "Historia. el examen. 136. Ibíd. el conocimiento. 55 . en la autoridad sobre uno mismo (maitrisse de soi). singularmente. En el segundo volumen de La historia de la sexualidad se produce un desplazamiento a través de un salto hacia la Antigüedad Clásica. las "técnicas del Yo". del modo en que los individuos son llamados a constituirse como sujetos de conducta moral: esta historia será la de los modelos propuestos para la instauración y desarrollo de las relaciones consigo mismo. Pág. a. México 1986. se ocupa ahora de las "artes de la existencia". en cuanto sujetos que actúan sobre los otros y en cuanto se constituyen en agentes morales. ¿quién somos? 5. una recuperación de la temática kantiana. en fin. Foucault que había comenzado escribiendo sobre la sexualidad. esta ruptura interior trae una renovación sobre tres ejes estrechamente vinculados entre sí: la nueva perspectiva. introduciendo criterios de estructuración y unificación. de analítica de la evolución de los individuos en sujetos. pág. para la reflexión sobre sí. pero no para historizar el sexo.13. y del "yo" que es anterior a la aparición del dispositivo de "la sexualidad". pág. comenzando un estudio en el cual trata de dar cuenta de cómo el pensamiento médico y filosófico elaboró. Foucault intenta una "ontología histórica" 6 con la cual descubrir la formación de los individuos modernos en cuanto tales. marcarán un desplazamiento de objetivo en el interior de esta temática. sin embargo. y me he visto obligado a reescribir por tercera vez un libro en el que he tratado de mantener un equilibrio entre una cosa y otra" 4.tecnologías disciplinarias y lo que Foucault llamó el "bío-poder". Foucault. Ultimas transformaciones en el aparato foucaultiano Aunque Foucault intenta reconocer en su trabajo sucesivas fases de un mismo proyecto. la reelaboración del campo del poder. Ibíd. Esto es. ha terminado escribiendo sobre "la noción de sí mismo y sobre las técnicas de sí mismo. 159. de Kant. 4 5 6 7 Ibíd. El uso de los placeres. Michel Foucault. sino para la historización de la construcción de la "mismidad" relacionada con la aparición del "consigo mismo". Foucault mantiene su procedimiento genealógico. Los siguientes volúmenes de la Historia de la sexualidad. en el que la sexualidad había desaparecido. en espacial una cierta revalorización del Estado en cuanto elemento de individualización. entendida como historia de las formas de subjetivación moral y de las prácticas de sí destinadas a asegurarlas"7.156. pág. "el uso de los placeres" y luego formuló determinadas temáticas centradas en el autocontrol.

Un poder Michel Foucault. se observa como enfermo. institución universal. no poseen sólo una naturaleza ideológica o reducida al ámbito del imaginario social. op. "Entretien avec Dreyfus et Rabinow: à propos de la généalogie de l'èthique. posteriormente serían tomadas por el cristianismo bajo la modalidad del "poder pastoral". la salvación de las almas "en un Reino que no es de este mundo". se presenta como un poder que no se reduce simplemente a ordenar.. Foucault. No es solamente en el mero juego de los símbolos donde el sujeto se constituye"8.pág.¿A través de qué juegos de verdad piensa el hombre su propio ser cuando se percibe como loco. se traslada en la genealogía del poder desde las prácticas discursivas y extradiscursivas. en cuanto soberanía sobre uno mismo. b. sino un análisis de los juegos de verdad.Foucault parte estudiando prácticas que tenían en la cultura y la sociedad griegas su existencia. de dispositivos que elaboran el Yo. Foucault se refiere a este desplazamiento. 10 Michel Foucault.. Para Foucault. con el objetivo de asegurar la independencia del sujeto frente a los acontecimientos exteriores. Foucault descubrirá una serie de prácticas discursivas y no discursivas. son las transformaciones que se produjeron detrás de los códigos y las reglas... cuando se refleja como ser viviente. católica. hablando y trabajando. su estatuto y sus reglas." (citado por Ramón Maiz. con respecto a la consideración del sujeto: "lo que he intentado mostrar en esta serie de estudios.cit. disciplinarias y normalizadoras. las cuales. de los juegos de lo verdadero y lo falso a través de los cuales el ser se constituye históricamente como experiencia.. Hay toda una tecnología de la constitución del sí que atraviesa los sistemas simbólicos utilizándolos. en las formas de la relación consigo mismo y en las prácticas de sí (de soi) que le están vinculadas. distanciándose del poder político y la soberanía.? ¿A través de qué juegos de verdad el ser humano se ha reconocido como hombre de deseo?"10. Para Foucault. En resumen. Dos perspectivas de la constitución de los individuos en sujetos que supera los planteamientos de Las palabras y las cosas o de La arqueología del saber. "Una historia que no sería la de lo que pudiera existir de verdadero en los conocimientos. a las prácticas ético-estéticas de la mismidad. sino que se articula como autosacrificio por los demás. Se halla constituido en prácticas reales. El uso de los placeres.cit. Posmodernidad e ilustración. además. el poder pastoral parte de la Iglesia. así como del poder de los otros individuos. avanzando en el estudio de los efectos del régimen de poder/saber. que. las prácticas del saber poder se entrecruzan nuevamente en este fenómeno del dominio de uno mismo que había permanecido vinculado a la voluntad de ejercer una ascendencia sobre los otros y que. op.158.12. 9 Ibíd. 8 56 . pág. progresivamente se construye en el pensamiento moral. frente al sacrificio de todos ante la voluntad del estado que propicia la soberanía. Una historia no de la ley moral sino del sujeto moral"9. La reelaboración del campo del poder. y de la posición de "pastores de almas" de sus administradores. Para Foucault. que construyen identidades fuera de los grandes discursos de la modernidad ("la sexualidad").157). pág. prácticas analizables históricamente. De este modo.. "no es satisfactorio afirmar que el sujeto se constituye en un sistema simbólico.

El sujeto y el poder. durante toda su vida. almas. relacional del poder. porque se ha producido una estatalización continua de las relaciones de poder. comment s'exerce-t-il?. refuerza o modifica.cit. como las estrategias que las actualizan y cuya cristalización final toma forma en los aparatos estatales y en las hegemonías sociales"12. al centrarse estratégicamente. Foucault mantiene su concepción del poder como "multiplicidad dispersa de relaciones de fuerza inmanentes y propias del dominio en que se ejercen. que Foucault construyó por ejemplo en La voluntad de saber. Es coextensiva a la vida y a su prolongación. Refiriéndonos al sentido esta vez restringido de la palabra 11 Michel Foucault. Junto con el poder pastoral que implica una acción sobre las acciones de otros. 12 Ramón Maiz. familias. que son constitutivas de su propia organización. En suma. Por qué estudiar el poder. descubre que este concepto de gubernamentalidad en su abstracción e indeterminación histórica. al margen de las estructuras políticas del Estado burgués: gobierno feudalizante. en esa capacidad de incidencia sobre la acción de los individuos. un poder disperso. la capacidad. Ello resulta visible en la noción de gobierno ("gouvernment"). coextensivo a la sociedad. encadenándose formando series y sistemas o aislamientos mutuos. pág. en su trabajo Posmodernidad e ilustración. 160. conduce a Foucault a cierta recuperación del Estado.). Le pouvoir. Pág. a la par que se ejerce hasta en la más íntima interioridad presuponiendo un conocimiento de las conciencias y una dirección de las mismas: "esta forma de poder está orientada hacia la salud (por oposición al poder político). más bien. relacionalmente. está ligada a una producción de la verdad: la verdad del individuo mismo"11.159. op. (citado por Ramón Maiz. 57 . Es oblativa (por oposición al principio de la soberanía) e individualizante (por oposición al poder jurídico). Ramón Maiz.159). de los niños. como el sujeto que mediante luchas y enfrentamientos continuos las transforma. una intervención sobre el campo de posibilidad de las acciones de los demás. pág. El poder pastoral retiene así las características centrales de la noción de poder. Pero no porque cada uno se derive de él. Posmodernidad e ilustración.totalizante en cuanto individualizante de cada sujeto. Concepto.cit.cit. como la capacidad de dirigir las conductas de los individuos o de los grupos. pero con insistencia en su dimensión relacional y estratégica. ausente en su teoría del poder: "que el Estado en las sociedades contemporáneas no es simplemente una de las formas o lugares de ejercicio del poder. comunidades. 15. 13 Michel Foucault. en definitiva de afectar sobre las posibilidades de acción de otros individuos 14. op. Sino. op. es un hecho cierto. Sin embargo. como los múltiples y heterogéneos apoyos que dichas relaciones de fuerza encuentran las unas en las otras. que Foucault trata de desustantivizarlo en un campo de prácticas y estrategias múltiples: el poder es algo que no existe. superador de la vieja separación Estado/sociedad civil: "la dominación es una estructura global de poder de la cual se pueden encontrar a veces ramificaciones y consecuencias hasta en la más tenue trama de la sociedad. Posmodernidad e ilustración. que se funda precisamente sobre la libertad de éstos. (Ibíd. en fin. Foucault entiende el Gobierno ahistóricamente. pág. 14 Michel Foucault. sino que de una cierta manera todos los otros tipos de relación se refieren a él. pero al mismo tiempo es una situación estratégica más o menos adquirida y consolidada en un enfrentamiento de larga duración histórica entre los adversarios" 13.

entre el aparato de Estado y las técnicas pastorales y dispersas de poder. Pero. en el interior mismo de las estructuras políticas. Se produciría. en la historia de las sociedades humanas -incluso en la vieja sociedad china. La revalorización de la Ilustración y de Kant. a partir escrito de Kant Was ist Aufklärung? sobre el que daría un curso en el College de France en el año 1983. individualizantes y poblacionales. la multiplicación de agentes y campos de constitución de saber sobre el hombre. de este modo.Kant alza un interrogante Wir: ¿qué somos nosotros en los tiempos presentes en cuanto sujetos?"17. El sujeto y el poder. se produce una rearticulación del poder pastoral y sus mecanismos de individualización. Pág. 17 Ramón Maiz.. En esas obras. se produce cierta revaloración del legado de la Ilustración y.se ha encontrado. Foucault.162. que se cuestiona por la propia identidad y el momento preciso en que se vive" desde la perspectiva de una filosofía entendida como "el tiempo aprehendido con el pensamiento".cit. rompe con sus consideraciones de Las palabras y las cosas y las obras posteriores. Posmodernidad e ilustración. 8. Junto a esta reubicación del Estado en el análisis del poder. en una perspectiva igualmente relacional.161.cit. en Ibíd. es decir elaboradas. para Foucault. Con esa lectura de Kant. en Ramón Maiz. creo. Para Foucault.. en lectura de Habermas. termina concediendo un lugar decisivo al Estado "como moderna matriz de individualización": "desearía subrayar el hecho de que el poder del Estado es una forma de poder a la vez globalizante y totalizadora -y en ello radica una de las razones de su fuerza-. op. pág. Posmodernidad e ilustración. Nunca. de la identidad impuesta durante siglos. en el cual a su vez Foucault iniciaría una reformulación de sus posiciones. 58 .gobierno. la autorreflexión y la autonomía del sujeto conducía irremediablemente a su sujeción. Foucault. recupera de la Ilustración la "pregunta por el presente. universal. el análisis del yo debe consistir en el análisis de la situación actual: y la liberación de la dominación del Estado debe ir junto a la liberación del yo. especialmente. al concebir Foucault el poder pastoral como un poder individualizante. op. Foucault comienza a leer a Kant como una ruptura con el cartesianismo. una combinación tan compleja de técnicas de individualización y procedimientos totalizadores"16. Michel Foucault. de Kant. un proceso de unificación. c. en una articulación no carente de conflictos. tras la aparición del Estado. 18 Michel Foucault. racionalizadas y centralizadas en forma o bajo la fianza de las instituciones estatales"15. un reforzamiento de la administración por el aparato de Estado y por instancias de la sociedad civil. Por qué estudiar el poder. el conocimiento se fundaba en el problema de que el sujeto 15 16 Michel Foucault. pág. ahistórico. se podría decir que las relaciones de poder han sido progresivamente gubernamentalizadas. unitario. "frente al je de Descartes. Foucault descubridor de lo jurídico-político afirma ahora: "nous libérer nous de l'Etat et du type d'individualité qui s'y ratache" 18. Se produce un cambio de objetivo de lo sagrado a lo profano. op.cit.

en fin. Buenos Aires. (subjetivación) Gilles Deleuze especifica en tres dimensiones la preocupación de Foucault: el saber.cognoscente que se refiere a sí mismo. en la conciencia de la finitud de sus fuerzas. y la vida que parece resistir. El poder. la simple distribución en el vacío de muertes parciales. o las relaciones formadas en los estratos. forcejean con él. primero. pág.163. el poder. Los pliegues o el adentro del pensamiento. progresivas y lentas. y el "pensamiento".. búsqueda pocas veces explicitada durante la vida de Foucault y. en el cual había quedado atrapado en La voluntad de saber. en el cortejo de un "Se 19 20 J. han estado indistintamente presentes desde los años de La historia de la locura. Si su objetivo es la vida.. antes de pasar a la construcción de sus últimos trabajos de La historia de la sexualidad. París 1986. como un impulso crítico que resulta preciso preservar y que requiere renovación"19. trata de escapar al problema del poder. Foucault. Argentina 1987. ese afuera puede ser un vacío. Paidos. segundo. o la relación con el afuera. citado por Ramón Maiz. la vida consiste en ocupar el emplazamiento que nos corresponde. intentan utilizar sus fuerzas o escapar a sus trampas". sólo existe frente a la presencia de puntos de resistencia en cierto modo anteriores. en Vida de hombres infames (1977). en un enfoque más abstracto. la pregunta por el ¿quién soy? 2. Quizás sea posible llegar a la vida como potencia de un afuera. La muerte aquí. reflexiona sobre estos nuevos descubrimientos foucaultianos y. Tratará de encontrar la vida. Ed. La muerte no transforma la vida en un destino. Tres problemas que aunque sólo en la última etapa se especifican de este modo. esa relación absoluta. su último proyecto de trabajo. Pero. Gilles Deleuze. Para Habermas. que también es no relación. op. Posmodernidad e ilustración. Foucault buscará la posibilidad de franquear la línea del poder hacia la vida en un "afuera". en este caso. Tratará de "franquear la línea hacia el otro lado" de lo que dice o hace decir el poder. la pregunta por el pensar. las verdades que ésta cree recibir de su resistencia.20 Foucault. este no es otro que suscitar una vida que le resista.cit. (y que) se sitúa allí donde éstas se enfrentan al poder. tras la fachada de un saber general se esconde la factibilidad de una patente voluntad de premeditado autodominio. o las vidas. sus centros difusos. Habermas. todos los emplazamientos. 59 . en su "punto más intenso. o las relaciones de fuerzas a nivel del diagrama. Esto es. se multiplicaría y se diferenciaría para dar a la vida las singularidades. el sujeto estructuralmente desbordado se encierra en la forma de conocimiento antropocéntrica en un terreno que las ciencias humanas ocuparían posteriormente desplegando un malicioso poder disciplinario. ahora la muestra bajo una luz radicalmente distinta: a saber. se alza sobre los escombros de la metafísica para entregarse a un proyecto que exigiría fuerza infinita. "mientras Foucault hasta el momento solamente había percibido esta voluntad de poder en las formaciones modernas del saber para denunciarla. Por el contrario. ver Gilles Deleuze. en un acontecimiento indivisible y decisivo. en un registro filosófico. rescata dos de las preguntas más profundas con que Foucault concluye -no por propia decisión-.aquel en el que se concentra su energía.

exactamente el "adentro del afuera". pero también después la anatomía patológica iba a introducir en él profundos pliegues. en el Renacimiento. sino una materia cambiante. Para Foucault la potencia de la vida es como una muerte múltiple. el prisionero de la travesía.. del más abierto de los caminos. a. continuará ahora respecto del pensamiento específicamente. Sin embargo. Foucault concibe la infamia como infamia de rareza. doblaba "otra cosa" que apenas se distinguía de él. En El nacimiento de la clínica mostraba cómo la clínica efectuaba una superficialización del cuerpo.muere". que no resucitarían la interioridad. el afuera no es un límite petrificado. ya actuaba al mismo tiempo que los otros. A partir del siglo xix las dimensiones de la finitud van a plegar el afuera. sino que más bien constituirían el nuevo adentro de ese afuera. "cose". es decir. el cual no es otra cosa que el afuera. El pensamiento procede del afuera y no cesa de mantenerse afuera. une. un "espesor alojado en sí mismo". a constituir una "profundidad". que sólo salen a la luz durante un instante gracias a denuncias. El ser del pensamiento es ese loco. Para Foucault. Michel Foucault enfrentó ese callejón sin salida del poder. Sin embargo. oscuros y simples.. Lo propio hacía La arqueología del saber. a informes de policía. Es por ello que Foucault había comenzado su trabajo "por esos tipos de partículas dotadas de una energía tanto más grande cuanto más pequeñas y más difíciles son de discernir". como coextensiva a la vida y como compuesta de una multiplicidad de muertes parciales y singulares. como la imposibilidad de pensar que dobla o ahonda el afuera. Más tarde en Las palabras y las cosas. Sólo existen esas vidas anónimas que se manifiestan solamente al enfrentarse con el poder. y lo impensado no está en el exterior. Luego en el Raymond Roussel. quien planteaba la muerte a la vez. Encerrar el afuera. En La historia de la locura se refería a ser puesto en el interior del exterior. al intercambiar con él "palabras breves e estridentes". También los libros sobre el poder mostraban cómo las relaciones de fuerzas se repetían y apenas se distinguían entre sí. compuesta de pliegues y plegamientos que constituyen un adentro. un adentro de la vida. a fin de mostrar cómo el adentro siempre era el plegamiento de un supuesto afuera. del trabajo y del lenguaje. Foucault no deja de criticar la interioridad. A propósito del loco abandonado en su nave. prisionero en medio del más libre. sólidamente encadenado a la infinita encrucijada. relevantes únicamente por "su desgracia. analizado por Foucault en El nacimiento de la clínica. constituirlo en la interioridad de espera o de excepción. comenzando el estudio del nuevo eje del afuera. recorre toda la obra de Foucault. Aunque este nuevo eje es distinto del saber y del poder. antes de regresar a la noche. para ponerse de manifiesto era necesario que se distanciase de los otros dos. El tema de un adentro que sólo sería el pliegue del afuera. Afuera donde se produce el movimiento que aparta de la muerte. es el Pasajero por excelencia. El adentro como operación del afuera. Foucault decía "se lo ha puesto en el interior del exterior. al forcejear con él. la de los hombres insignificantes. es decir. aunque luego volviera sobre ellos. sino en el centro del pensamiento. e inversamente. como "si el navío fuese un pliegue del mar". 60 . "la vida de hombres infames". mostrando cómo un enunciado repetía. su rabia o su dudosa locura". todos los sentidos de la palabra doblez. el adentro. Deleuze recuerda a Bichat.

La relación consigo mismo como control "es un poder que se ejerce sobre sí mismo en el poder que se ejerce sobre los otros hasta el extremo de que la relación consigo mismo deviene "principio de regulación interna" con relación a los poderes constituyentes de la política.21 Es el tema del doble el que aquí aparece. El adentro siempre será doblez del afuera. se curvan para hacer un doblez. que derivó de la relación con los otros. El redoblamiento. uno se rodeará de plegamientos que forman. Foucault. Sin embargo. la novedad de los griegos aparece como consecuencia de una doble "ruptura". de la elocuencia y de los juegos. incluso de la virtud". los griegos son el primer doblez. una reflexión. la puesta en inmanencia de un siempre otro o de un No-yo. una repetición de lo Diferente. se querrá deshacer el doblez. Foucault. ejercer la gestión de su casa. En esa época. porque la relación consigo mismo adquirió independencia. Foucault no deja de oscilar entre esas dos vías del doble: la opción entre la muerte y la memoria. El doble como una interiorización del afuera. b. lo que Foucault llama. separar los pliegues "con un gesto premeditado".cit. se reforzará los dobleces. op. lo propio del 21 22 23 Textos citados por Deleuze. no la emanación de un Yo. El camino que Foucault traza es doble. el pliegue. que se constituya un adentro que se abre y se desarrolla según su propia dimensión.cómo la historia era el doblez de un devenir. pág. Esto fue así. se seguirá los pliegues. En el redoblamiento lo orto nunca es un doble. 61 . 132. y no un desdoblamiento de lo uno. participar en el gobierno de la ciudad son tres prácticas del mismo tipo"22. con el fin de convertir el afuera en un elemento vital y renaciente. constante en la obra de Foucault encuentra su sitio sólo tardíamente cuando apela a una nueva dimensión distinta de las relaciones de fuerzas o de poder y de las formas estratificadas de saber: la "absoluta memoria". de la familia. Por un lado. también existe una "constitución de sí mismo" que derivó del código moral como regla de saber. buscando la muerte. que se actualizan en la luz griega como régimen de visibilidad y en el logos griego como régimen de enunciados. Un diagrama de poder que se extiende a través de los saberes cualificados: "asegurar la dirección de sí mismo. op. Es la versión griega del desgarro y del doblez: su ruptura lleva a cabo un plegamiento. muestra como la formación griega presenta relaciones de poder. encuentro lo otro en mí. Puesto que la fuerza es esencialmente relación con otras fuerzas. Otras veces. pág. Foucault. a fin de encontrar el afuera y su "vacío irrespirable". soy yo el que me vivo como el doble de lo otro: yo no estoy en el exterior. con los ejercicios que permiten gobernarse a sí mismo que se separan a la vez del poder como relación de fuerzas y del saber como forma estratificada. en El uso de los placeres.128-130. pág. y por otro. como un redoblamiento de lo Otro. y no una proyección del interior.cit. Pero a veces. existe una "relación consigo mismo". como "código" de virtud. El uso de los Placeres. una "memoria absoluta". "las relaciones del afuera se pliegan. y dejar que surja una relación consigo mismo"23. no una reproducción de lo Mismo. El retroceso hasta los griegos. 88. Gilles Deleuze. Para Foucault.

para Foucault. La han relacionado consigo misma. Con ello. gobernarse a sí mismo para hacer que el joven también aprenda a gobernarse. La subjetivización del hombre libre se transforma en sujeción "el pliegue será desplegado": por un lado. 62 . Para ello. a ser activo y a resistir al poder de los otros". han inventado el sujeto. compuesto y desdoblado en la sexualidad: un encuentro. los griegos han plegado la fuerza. tanto en El uso de los placeres como en Más allá del estructuralismo. apoyándose en la vida cotidiana y en la 24 Ibíd. bajo la forma desdoblada de una "Erótica" de los jóvenes. El individuo interior será codificado. surge una relación de la fuerza consigo misma. con todos los procedimientos de individuación y de modulación que el poder instaura. sin que deje de ser fuerza.135. Según El uso de los placeres. el poder de afectarse a sí misma. y en el macho el elemento activo o espontáneo. Era necesario que las reglas obligatorias del poder se doblaran de reglas facultativas (funciones reguladoras que se distinguen de los códigos) del hombre libre que lo ejerce. un afecto de sí por sí misma. sólo se establece al efectuarse. que las pliega.24 Sin embargo. La idea fundamental de foucault es la de una dimensión de la subjetividad que deriva del poder y del saber. Y. recodificado en un saber "moral". que estudiaba la sexualidad desde el doble punto de vista del poder y del saber. Deleuze va a sistematizar en tres maneras la relación consigo mismo del hombre libre. etc. será diagramatizado. se liberara un "sujeto". en la ciudad. la relación consigo mismo. En resumen. pero que no depende de ellos. bien fundado entre los griegos. personifica en la hembra el elemento receptivo de la fuerza. En la segunda parte de La historia de la sexualidad.. los tribunales. Foucault rompe con La voluntad de saber. como el producto de una "subjetivación". era necesario que la dominación de los otros se doblara de un dominio de sí mismo. entre la relación consigo mismo y la sexualidad. señala como autodeterminación que va a afectar a la sexualidad: "bajo la forma simple de una "Dietética" de los placeres. la subjetividad. siempre afecta a otras fuerzas (espontaneidad). la han vinculado. gobernarse a sí mismo para ser capaz de gobernar activamente su cuerpo. la relación consigo mismo será incluida en las relaciones de poder. que ya no depende del código en su parte interior. que rompe. en las relaciones de saber. La relación consigo mismo no seguirá siendo la zona reservada y replegada del hombre libre. Lejos de ignorar la interioridad. la individualidad. Para Foucault. los juegos. la sexualidad que es vivida por los griegos. y siempre es afectada por otras (receptividad). gobernarse a sí mismo para ser capaz de gobernar a la esposa. la familia.afuera es la fuerza: en sí misma. Era necesario que de los códigos morales que efectuaban el diagrama. los griegos además de haber inventado la relación consigo mismo. independiente de todo "sistema institucional y social". Era necesario que la relación con los otros se doblara de una relación consigo mismo. Al igual que las relaciones de poder sólo se afirman al efectuarse. pág. Se reintegrará en esos sistemas de los que inicialmente había derivado. que Foucault. es en la sexualidad donde se establece o se efectúa. y sobre todo devendrá lo que está en juego en el poder. pero como una derivada. para descubrir la relación consigo mismo. bajo la forma compuesta de una "Economía" de la casa. la "sumisión al otro mediante el control y la dependencia". y para que ésta llegue a tener una buena receptividad.

Actualmente. en los cuatro pliegues modernos. a todo conocimiento: subjetivación del saber que no se realiza en modo alguno de la misma manera entre los griegos que entre los cristianos. por su parte. Con ello. "La subjetivación. de modos muy diversos. hasta el extremo de que el modo griego es un recuerdo bien lejano"25. Y esta será uno de los orígenes de esos puntos de resistencia. o bien la eternidad. "La subjetivación se hace por plegamiento". la salud. que se encarga de individualizar. o estética. y el pliegue del afuera. La sexualidad. era el cuerpo y sus placeres. en la medida en que constituye una relación de lo verdadero con nuestro ser. se integra en una instancia de "poder-saber". la renuncia. el último. el deseo. pero metamorfoseándose. o la fuerza plegada. constituye una "interioridad de espera. y si uno se intensifica el otro disminuye. que servirá de condición formal a todo saber. o bien divina. de penetrar el interior: en primer lugar. La relación "consigo mismo" moderna. En resumen. cuatro pliegues de subjetivación: la parte material de nosotros mismos que va a ser envuelta. pues la relación de fuerzas siempre se pliega según una regla singular a fin de devenir relación consigo mismo. constituyen modos irreductibles de subjetivación. Siempre se mantendrá. no cesa de traducirse. se vacía. la inmortalidad. incluida en el pliegue: entre los griegos. "el apego (de cada uno) a su propia identidad mediante la conciencia y el conocimiento de sí". la muerte. los aphrodisia. y de nuestro ser con la verdad. o se endurece en provecho del código. en nuestros propios modos de relación consigo mismo. cambiando de modo. la subjetivación tiende a volver a situarse en un código. que nuestra interioridad y nuestra individualidad se ha hecho individualizante. Para Foucault. Recuperada por las relaciones de poder. será la carne y sus deseos.interioridad de los que él llamará sus sujetos. la libertad. una modalidad sustancial totalmente distinta. por otro lado. la relación consigo mismo. una relación consigo mismo que resiste a los códigos y a los poderes. Actúan "por debajo de los códigos y de las reglas" del saber y del poder. da lugar a una scientia sexualis. entre los cristianos. el poder pastoral de la Iglesia. o racional. el código y el modo de subjetivación. no es lo mismo cuando la regla eficiente es natural. sin perjuicio de unirse a ellos al desplegarse. el Sexo. el pliegue de la relación de fuerzas. Aparece un nuevo tipo de poder. pero. pero están en razón inversa. c. pero no sin que se produzcan otros pliegues. y sus variaciones. la moral. Estos pliegues son variables según ritmos diferentes. Existen cuatro plegamientos. de él el sujeto espera. se organiza en torno a núcleos de poder. el pliegue del saber. pág.136 63 . luego su reanudación en el poder del Estado. aunque el poder ha afectado cada vez más nuestra vida cotidiana. constituirá un saber del sujeto con todas las técnicas de las ciencias morales y de las ciencias humanas. o pliegue de verdad. que el propio saber está cada vez 25 Ibíd. tiene dos polos. la relación consigo mismo no cesa de renacer. por las relaciones de saber. sin embargo. La fórmula más general de la relación consigo mismo es el afecto de sí por sí mismo. en otro sitio y de otra forma.

En este sentido. "hypomnemata". Pero la razón de introducir un período histórico largo con El uso de los placeres. porque es el plegamiento del afuera. y que se opone al olvido. el redoblamiento. sino el olvido del olvido que nos disuelve en el afuera. Ahí es donde la fuerza se pliega sobre sí misma en su relación con la otra fuerza. en Foucault acostumbrado al estudio de cortos períodos. La lucha por la subjetividad se presenta. "autoafección". al definir Foucault el sujeto en El uso de los placeres. puesto que constantemente hay que crearlo. como una derivada del afuera. el tiempo era la forma bajo la cual el espíritu se afectaba a sí mismo. según la orientación de los pliegues que subjetivan el saber y doblan el poder. y que constituye la muerte. una que consiste en individuarnos según las exigencias del poder. pero conserva todo el pasado en la memoria. que redobla el afuera. El tiempo deviene sujeto. Por el contrario. período largo. con los griegos. no cesamos de saturarnos de viejas creencias en las que ya ni siquiera creemos. y constituía la estructura esencial de la subjetividad. más allá de las inmortalidades todavía incluidas en los diagramas". Memoria es el verdadero nombre de la relación consigo mismo o del afecto de sí por sí mismo. al sujeto. como tal. "absoluta memoria" o memoria del afuera. como derecho a la diferencia y derecho a la variación. tiene que ver con que el plegamiento. en materia moral. su pliegue se confunde con el despliegue. y la memoria como necesidad de la reanudación: "hemos olvidado rápidamente los viejos poderes que ya no se ejercen. existe un adentro coextensivo a él. Lo que se opone a la memoria no es el olvido. pág. "más allá de la memoria corta que se inscribe en los estratos y los archivos. Gilles Deleuze menciona a Heidegger. sino la "absoluta memoria" que dobla el presente. a la metamorfosis. como núcleo de resistencia. Para Deleuze. puesto que éste continúa en aquél como lo que está plegado. le da una extensión plena. y a la vez una dimensión irreductible. pues. No esa memoria que viene después. que antes no había logrado al definirlo como una derivada. al igual que el espacio era la forma bajo la cual el espíritu era afectado por otra cosa: el tiempo era. nunca le "queda" nada. y que se identifica con el olvido. pues. mientras el afuera está plegado. Es esta coextensividad la que es vida. puesto que ella misma es sin cesar olvidada para ser rehecha: en efecto. 26 Ibíd. bajo la condición del pliegue. hace pasar todo el presente en el olvido. una función derivada del enunciado. los viejos saberes que ya no son útiles. pero.140 64 . y. para Foucault. la posibilidad de una subjetividad moderna pasa por una resistencia a las dos formas actuales de sujeción. es una Memoria. el olvido como imposibilidad del retorno. Pero el tiempo como sujeto. de producirnos como sujeto a partir de viejos modos que no corresponden a nuestros problemas". para quien refiriéndose a Kant. o más bien subjetivación se llama memoria. como la memoria es coextensiva al olvido. que se pretende determinar de una vez por todas. Sólo el olvido (el despliegue) encuentra lo que está plegado en la memoria (en el propio pliegue). otra que consiste en vincular cada individuo a una identidad sabida y conocida. La condición para un plegamiento de las fuerzas surge con la relación agonística entre hombres libres: es decir. a nuestra subjetividad. formando hermenéuticas y codificaciones del sujeto deseante.más individuado.26 Los procesos de subjetivación han ido acompañados de escrituras que constituían verdaderas memorias.

La intencionalidad desaparece en el hiato que existe entre dos mónadas. basada explícitamente en el ser del fenómeno. pero no se ve aquello de lo que se habla. pero sólo en sus últimas investigaciones encuentra su justa dimensión. medio físico. y esa es la razón por la que no existe intencionalidad. significancia del lenguaje. significación. siempre plegándose en un "viéndose". el doblez. Esa es la transformación de Foucault: convierte la fenomenología en epistemología. los enunciados no conciernen a nada. limitándose a las cosas y a los estados de cosas. y después en Merleau-Ponty. una fuerte inspiración teórica para el tema del pliegue. hablar y ver. Foucault encontró en Heidegger y en Merleau-Ponty. Y las visibilidades tampoco se despliegan en un mundo salvaje que se abriría ya a una conciencia primitiva. como si la intencionalidad se negase. la intencionalidad está hecha para superar todo psicologismo y todo naturalismo. Pero. en otra dimensión que la de la mirada y sus objetos.d. limitándose a las palabras y a las frases. constantemente se dirá "esto no es una pipa". A través de la fenomenología se postula una intencionalidad gracias a la cual la conciencia concierne a algo y se significa (como significante). y no se habla de aquello de que se ve. lenguaje y luz. y no en las direcciones que los relacionan entre sí (designación. mundo sensible o inteligible). Pero también la encontró en Raymond Roussel. y esa es la razón fundamental por la que no existe experiencia salvaje: nada hay previo al saber. El pliegue ha sido una constante en la obra de Foucault. del dejar ser de la cosa en el mundo. ella misma se derrumbase". partiendo del presupuesto de que Foucault ha roto con la fenomenología en el sentido "vulgar". Pero el saber es irreductiblemente doble. ni tampoco expresan un sujeto. proporciones. y a través de la fenomenología se postula una experiencia salvaje que deja ser a la cosa a través de la conciencia. "existe" luz y "existe" lenguaje. La fenomenología debería haber conducido a la intencionalidad a ir más allá de las palabras y las frases. Deleuze. Para Deleuze. hacia las visibilidades. Aunque. parafraseando Esto no es una pipa señala. El lenguaje y la luz sólo serán considerados en la irreductible dimensión que los produce. a ir más allá de las cosas y los estados de cosas. Pues ver y hablar es saber. la superación de la intencionalidad se hizo en la 65 . un naturalismo de la "experiencia salvaje" y de la cosa. o en la "no relación" entre ver y hablar. sin embargo. a un "ser lenguaje" que les proporciona objetos y sujetos específicos y suficientes como variables inmanentes. Todo es saber. tan sólo remiten a un lenguaje. Foucault no acepta que la conciencia concierne a la cosa y se significa en el mundo. cada uno suficiente y separado del otro. a un "ser luz" que les proporciona forma. Foucault y Heidegger. tan sólo remiten a una luz. Presentándose todos efectivamente como una superación de la metafísica. quien establecía una Visibilidad ontológica. libres de toda mirada intencional. es posible evaluar las similitudes de él con Heidegger. En Heidegger. puesto que no se relacionan con nada. ni bajo él. "cuando se ve una pipa. hacia los enunciados. inventa ésta un nuevo psicologismo y un nuevo naturalismo: un psicologismo de las síntesis de la conciencia y de las significaciones. perspectivas específicamente inmanentes. es decir. con la intencionalidad.

Pero este entrelazamiento es "una batalla entre dos adversarios irreductibles".45. e incluso los umbrales de una época. Merleau-Ponty. No se ven los mismos locos. Después de Heidegger se ha mostrado que el ser era precisamente el pliegue que hacía con el ente y que. Un afuera más lejano que todo exterior. la locura. "la luz abre tanto un hablar como un ver. La locura es vista de diversas maneras. "se tuerce". puesto que cada una de las formas tiene sus objetos y sus sujetos27. Sin embargo. Para Foucault existe un entrelazamiento. y también enunciada. que sería mirado por una "conciencia". devenida infinitesimal o microscópica. no se enuncian las mismas enfermedades. es una intencionalidad pero reversible y multiplicada en los dos sentidos. "se dobla" en un Adentro más profundo que todo interior. va a tomar un aspecto totalmente nuevo. sólo supera la intencionalidad para instaurarla en la otra dimensión: por eso lo Visible o lo Abierto no hace ver sin hacer también hablar. es la primera figura del ser. que pone en contacto el Afuera y el Adentro. y el Ser-lenguaje a los enunciados: el pliegue no podrá reinstaurar una intencionalidad. y sólo eso hace posible la relación derivada del interior con el exterior. haciendo así posible la relación horizontal de un viendo y de un visto. lo más lejano y lo más profundo. El saber como primera figura del ser. según Heidegger o MerleauPonty. como si las significaciones poblaran lo visible y lo visible murmurara el sentido". se plegaba en un "viéndose". no existe un "objeto". según las épocas. por lo que debe ser superada hacia otro espacio. En Heidegger y en Merleau-Ponty. Por ejemplo. la intencionalidad del ente va más allá de sí misma hacia el pliegue del ser. puesto que ésta desaparece en la disyunción entre las dos partes de un saber que nunca es intencional. un entrecruzamiento entre lo visible y lo enunciable: es el modelo platónico del tejido que sustituye a la intencionalidad. y no lo contrario del pliegue. dicho de otra forma. para quien el Ser-luz sólo remite a las visibilidades. "vertical". la intencionalidad sigue produciéndose en un espacio euclidiano que le impide comprenderse a sí misma. las dos formas de Ser-saber. por su parte. es necesario que se pueda establecer una relación entre las dos formas. Todavía no es el pliegue del ser. "topológico". pero el ser está entre dos formas. el pliegue del ser. "se pliega". hasta el extremo de que es el mismo mundo el que se habla en el lenguaje y el que se ve en la vista. Sin embargo. mostró cómo una visibilidad radical. En resumen. pág. pues el pliegue no constituirá el viéndose de la vista sin constituir también el hablándose del lenguaje.i. El saber es ser. En primer lugar. De la intencionalidad al pliegue. El saber está constituido por dos formas y no podría haber intencionalidad de un sujeto hacia un objeto. Esto hizo que la ontología fuera inseparable del pliegue. hacia el ser como pliegue. de la fenomenología a la ontología. el pliegue del ser. la articulación de lo abierto. es el entrelazamiento de 27 La arqueología del saber. d. del ente al ser. Para Deleuze. 66 . relación que surge de su "no relación". en Foucault el pliegue como doblez. como el gesto inaugural de los griegos. el despliegamiento del ser era el propio pliegue. o. manteniendo su dimensión ontológica.dirección del ser. No es así en Foucault. la unicidad del desvelamiento-velamiento.

ni un Posset. y además.i. En Foucault siempre ha existido un tema de los dobles. en el sentido tan particular de "voluntad de poder". Pues la fuerza se relaciona con la fuerza. la doble captura. cuando las batallas ya se han iniciado: en ese caso. Esa es la condición de posibilidad. para descubrir ese afuera como límite. El pliegue como tercera figura del ser. o mucho más. Deleuze explica.28 d. de cada una de ellas.i. fuerza entre las fuerzas. Foucault encuentra la batalla audiovisual. el origen de la batalla. y el propio afuera un adentro coextensivo. porque han inventado una relación de fuerzas que pasaba por una rivalidad entre hombres libres (gobernar a los otros a condición de gobernarse a sí mismo. abre un sí mismo en el hombre. el ser ya no forma un Sciest. la única capaz de hacer que comuniquen las dos formas en lucha". por oposición al Ser-saber. No hablará tanto de lo Abierto como del Afuera. Esa es la segunda figura del ser. de la luz griega. en la medida en que el pliegue del afuera constituye un Sí mismo. que no hace contorno. "por ello. puesto que las batallas implican una estrategia. y lo han hecho únicamente por estrategia. el furor de las cosas que conquistan lo enunciable. es una estrategia del entrelazamiento. Pero esta doble captura. sólo puede hacerse entre dos formas irreductibles porque el entrelazamiento de los luchadores deriva de un elemento informal. Ese es el dominio estratégico del poder. una pura relación de fuerzas que surge en la irreductible separación de las formas. los griegos han hecho mucho menos. han descubierto la fuerza como algo que podía ser plegado. Segunda figura del ser que tampoco es el pliegue. Pero para Foucault. El pliegue del ser.i. todavía no es una topología del pliegue. con Nietzsche. la fuerza. el Ser-poder introduce un elemento diferente.i.147 67 . por oposición al dominio estratégico del saber (de la epistemología a la estrategia). de modo que el afuera "explica" la exterioridad de las formas. op.esas dos formas. la declaración de Foucault que dice que Heidegger siempre le ha fascinado..i. pero que sólo podía comprenderlo gracias a Nietzsche. Deleuze recuerda que Heidegger hablaba del milagro griego. el Posset. Foucault descubre aquí. Las relaciones de fuerza o de poder informales instauran las relaciones "entre" las dos formas del saber formado.. del que proceden las fuerzas y sus combinaciones cambiantes. pág. Había que pasar por el 28 ver Gilles Deleuze. Foucault descubrió la fuerza en el sentido nietzscheano. el poder. que transforma toda ontología. Otra razón por la que no existe experiencia "salvaje". y a la vez de su mutua relación. Más bien "es una línea flotante. del doblez. pero desde afuera. Frente a las dos formas de Ser-saber que son formas de exterioridad. sino un Se-est. el elemento que procede del afuera. El poder como segunda figura del ser. horizonte último a partir del cual el ser se pliega". el Ser-poder. Han plegado la fuerza. puesto que los enunciados se dispersan en una y las visibilidades en la otra. d. aparece como tercera figura. cuando que el hombre pliega las fuerzas que lo componen. el afuera se pliega a su vez. Pero. toda experiencia está incluida en relaciones de poder.). constitutiva del Ser-saber.cit. el ruido de las palabras que conquistan lo visible. Foucault. un Afuera no formable y no formado.

hace una historia de las condiciones bajo las cuales la relación consigo mismo constituye una vida privada. las condiciones no son "apodícticas". aunque éstas no son más generales o constantes que lo condicionado. según el saber 68 . bajo un régimen de luz. Y el sí mismo. Por lo tanto. El ser-saber está delimitado por las dos formas que adquieren lo visible y lo enunciable en tal momento. en Foucault. Para Deleuze. pero varían con la historia. pero del pensamiento como tal. En primer lugar. el poder y el sí mismo son la triple raíz de una problematización del pensamiento. y no una historia de las instituciones. Al ser condiciones. Pregunta lanzada por Heidegger y retomada por Foucault. en el horizonte de un campo social. e. el "yo" designa un conjunto de posiciones singulares adoptadas en un Se habla-Se ve. las singularidades variables del poder y las variaciones de las relaciones de fuerzas. Foucault añade que son históricas. todo son variables y variación: las variables del saber y la variación de las relaciones de formas. las condiciones presentan la manera en que el problema se plantea en tal formación histórica: "¿qué puedo saber. hace una historia de las condiciones bajo las cuales éstas integran relaciones diferenciales de fuerzas. Saber. de qué pliegues rodearme o como producirme como sujeto?". tiene por gran preocupación el pensamiento: "¿qué significa pensar? ¿A qué llamamos pensar?". las condiciones nunca son más generales que lo condicionado y tienen valor por su propia singularidad histórica. A Foucault le interesan las condiciones. qué poder reivindicar y que resistencias oponer? ¿qué puedo ser. Pensar es experimentar. en fin. y la luz y el lenguaje son inseparables de la "la experiencia singular y limitada" que tienen en tal estrato. El ser-saber está determinado en relaciones de fuerzas que pasan por singularidades variables en cada época. el ser-sí mismo. hace una historia de los procesos de subjetivación. hace una historia de las condiciones bajo las cuales se manifiesta todo lo que tiene existencia visible. Foucault. está determinado por el proceso de subjetivación. es problematizar.entrelazamiento estrático-estratégico para llegar al pliegue ontológico. no varían históricamente. Tres "ontologías". Se hace frente. Hace una historia de las condiciones bajo las cuales se manifiesta todo lo que tiene una experiencia mental. Al mismo tiempo. pero en constante implicación. En resumen. Foucault realiza investigación histórica y no trabajo de historiador. los enunciados y el régimen de lenguaje. Bajo estas tres preguntas. es decir. las subjetividades variables y la variación del pliegue o de la subjetivación. El yo no designa un universal. ¿Qué es pensar? La única continuidad entre el pasado y el presente la constituye la práctica. porque no establecen condiciones universales. por los lugares por que pasa el pliegue (el caso de los griegos no es universal). El saber. o qué puedo ver o enunciar en tales condiciones de luz y de lenguaje? ¿qué puedo hacer. Esa es la triple raíz actual de las preguntas ¿Qué puedo? ¿Qué sé? ¿Qué soy? Para Deleuze. poder y sí mismo son tres dimensiones irreductibles. y no una historia de los comportamientos. y no una historia de las mentalidades. La práctica es la manera en que el presente explica el pasado. y no una historia de los sujetos. bajo los plegamientos que se efectúan tanto en un campo ontológico como social. Una historia. y no una historia de la vida privada. sino problemáticas.

pág. las relaciones de fuerza conciernen a los hombres. El afuera es la línea que no deja de reencadenar las tiradas al azar en combinaciones aleatorias y de dependencia. pensar no es algo innato ni adquirido. que estará todo él co-presente con el espacio del afuera en la línea del pliegue. quizá la segunda tirada se hace en condiciones determinadas parcialmente por la primera"30. No existe experiencia salvaje porque toda experiencia supone ya relaciones de saber y relaciones de poderes. Lo impensado problemático. va adquirir cada vez más importancia al constituir un espacio del adentro. esta transformación de lo lejano y de lo próximo. Foucault ya decía en Las palabras y las cosas: "No puede descubrir lo impensado sin acercarlo inmediatamente a sí mismo. Pensar adquiere nuevas figuras: sacar singularidades. No es el ejercicio innato de una facultad. Aparece en Foucault una última figura: el afuera. también más próximo que todo mundo interior. La tirada de dados expresa la relación de fuerzas o de poder más simple. que continúan unidas al afuera. Tirar los dados expresa que pensar siempre procede del afuera (ese afuera que ya se hundía en el intersticio o constituía el límite común). Pensar es inventar cada vez el entrelazamiento. "lanzar los dados". y hablar el suyo. pero tampoco es un "aprendiendo" que se constituye en el mundo exterior. Para Foucault. Este afectarse a sí mismo. Todas estas determinaciones del pensamiento son ya figuras originales de su acto.como problema. en función del poder como problema. volviendo al problema de El uso de los placeres. Hay Singularidades de muchos tipos. 69 . es el signo de que el pensamiento se afecta a sí mismo al descubrir el afuera como su propio impensado.338. en sus frecuencias de agrupamiento según la lengua: "el azar sólo es válido para la primera tirada. en cualquier caso sin que el ser del hombre.151 Ibíd. la que se establece entre singularidades sacadas al azar (los números en las caras de los dados). no se encuentre por eso mismo alterado"31. más lejano que todo mundo exterior. e incluso singularidades salvajes. En este sentido. incluidas en las relaciones de fuerzas. puesto que se despliega en esa distancia. las singularidades salvajes se encuentran precisamente relegadas fuera del saber y del poder. sin entrar en relaciones ni dejarse integrar. reencadenar las tiradas. pero siempre proceden del afuera: singularidades de poder. es sustituido por un ser pensante que él mismo se problematiza como sujeto ético. pág. o quizá también sin alejarlo. Lo que no es en absoluto contradictorio con la idea de que no existe experiencia salvaje.29 Para Foucault. de tal manera que los dos sean el límite común que al separarlos los pone en relación. pág. por eso la ciencia no puede reconocerlas. 29 30 31 Ibíd. pensar. Ahora bien. es emitir singularidades.152 Las palabras y las cosas. pensar es ver y es hablar. pero pensar se hace en el "entre dos"". Pensar es lograr que ver alcance su propio límite. en los "márgenes". pero también a los elementos. en el intersticio o la disyunción del ver y del hablar. o bien en sus atracciones. singularidades de resistencia. a las letras del alfabeto en su emisión al azar. que preparan las mutaciones. y en cada ocasión inventar las series que van del entorno de una singularidad al entorno de otra.

de un tiempo futuro". Para Deleuze. y poder finalmente pensar "de otra forma" (futuro). consiste en pensar el pasado contra el presente. en el límite de los estratos. en relación consigo mismo. Se ha podido mostrar que toda organización (diferenciación o integración) supone la estructura topológica fundamental de un afuera y de un adentro absolutos. la relación consigo mismo se caracteriza por invocar y producir nuevos modos de subjetivación: un círculo sin retorno. relativamente interiores). como dice Nietzsche. para que pensar. La topología general del pensamiento. Los estratos se caracterizan por producir constantemente capas que hacen ver o decir algo nuevo. confrontándolos en el límite de un presente viviente. las tres instancias de la topología son relativamente independientes. Si el adentro se constituye por el plegamiento del afuera. "pensar es alojarse en el estrato en el presente que sirve de límite: ¿qué puedo ver y qué puedo decir hoy en día?". decía La historia de la locura. lo intercambian y lo recrean. Para Foucault. lejos de explicarse por el espacio. en modos de ninguna manera continuos. resistir al presente. El pensamiento piensa su propia historia (pasado). La resistencia al poder. Y es pensar el pasado tal y como se condensa adentro. se produzca en el pensamiento. y las dos están en contacto por medio de los estratos. por último. en definitiva. que ya comenzaba "en el entorno" de las singularidades. siempre. libera un tiempo que condensa el pasado dentro. 70 . convirtiendo el pasado en algo activo y presente afuera. El adentro condensa el pasado (período largo). pero para liberarse de lo que piensa (presente). porque entiende el doblez o el pliegue. independientemente de las distancias y en el límite de un "viviente". Todo el adentro se encuentra activamente presente en el afuera. para que por fin surja algo nuevo. sino.Pensar es plegar. eso espero. Foucault ya no debe nada a Heidegger. que son medios relativamente exteriores (y por lo tanto. se acaba ahora en el plegamiento del afuera en el adentro: "en el interior del exterior. que inducía exterioridades e interioridades relativas intermedias: todo el espacio del adentro está topológicamente en contacto con el espacio del afuera. es doblar el afuera en un adentro coextensivo a ese afuera. y entre ellas se produce un constante intercambio. para Foucault. Pero también la relación con el afuera se caracteriza por poner en tela de juicio las fuerzas establecidas. e inversamente". En resumen. pero que lo confrontan con un futuro que procede del afuera. es decir. "en favor. no para un retorno. en este sentido. Esta topología carnal o vital. existe una relación topológica entre los dos: la relación con sí mismo es homóloga de la relación con el afuera. hace surgir el futuro fuera.

continuidad de las tesis foucaultianas En la última etapa del trabajo de Michel Foucault aparece un rescate de la individuación. no hay sujeto metafísico (individual ni colectivo). rescatando para su trabajo algunas de las preguntas que estos pensadores hicieron. aunque Foucault fue readecuando su "teoría". de la presencia del sujeto. Para Foucault no se puede conocer la naturaleza humana. fuerzas que se enfrentan sin identidad. trasladándose en la genealogía del poder desde las prácticas discursivas y extradiscursivas. Según esto. no puede haber una lógica necesaria que esté guiando la historia. al menos en el origen. al estudiar la constitución de la verdad como instrumento de gobierno. Además. cuál es la constitución histórica del hombre. es posible acercarse a alguna respuesta acerca de lo que puede ser el hombre. de fuerza. Cambia el objeto de estudio. Foucault no varía en sus supuestos "metafísicos". al rescatar la noción de sujeto. Incluso estos supuestos van a responder a circunstancias históricas posibles de fechar. son las relaciones de fuerza. se puede ver en este mismo desplazamiento una continuidad. El enfrentamiento es la realidad. proponiendo en su reemplazo la presencia de partículas que se conforman sólo en el cruce de relaciones de poder. Esto es posible por medio 71 . La realidad -si se puede hablar de realidad-. ese enfrentamiento de relaciones de poder. sin identidad definida ontológicamente. buscando respuesta a sus actuales cuestionamientos a través de las preguntas por "¿quién somos?" y "¿qué es pensar?". Avanza en el estudio de los efectos del régimen de poder/saber. Retomará la tradición filosófica. Recuperación de la tradición filosófica. mantiene su posición de "desontologización de la realidad". no puede haber "realidad" predefinida. especialmente Kant y Heidegger. Podremos encontrar los cuestionamientos de pensadores como Wittgenstein. pasando a situarse en la constitución histórica del sujeto. al menos. a las prácticas ético-estéticas de la mismidad. si es que se puede hablar de "realidad" en Foucault. Sin embargo.Capítulo V. sino histórica. aunque aún no ontológica. sino circunstancialmente. como el enfoque. tampoco estará al margen de los cuestionamientos de la filosofía contemporánea que ha sido impresionada por el avance de las ciencias. pero la concepción de la realidad. partiendo de la reflexión de Heidegger. la esencia humana. o Lyotard al avanzar por la línea del lenguaje. El poder no es la realidad. históricamente situado. definida más allá de la historia. el preguntarse por la presencia de estos elementos tiene un fundamento histórico. si no la naturaleza humana. disciplinarias y normalizadoras. Foucault deberá buscar respuestas en específico acerca de. De este modo. según la "lógica" de esos mismos enfrentamientos. del individuo y su conciencia o individualidad. para Foucault. las relaciones de fuerza y su base nietzscheana. ni estable. continúa siendo ese enmarañamiento. una fecha de nacimiento. o. cambian los instrumentos para ese estudio. históricamente. Sin embargo.

no responderá sino con el aporte de Heidegger. acercándose a la historia a través de un discurso fragmentado. la misma idea de naturaleza humana. en fin. como el tema de la estética. como un pliegue. sino la oposición entre diversos momentos históricos y. son discursos basados en premisas que han sido descubiertas como no absolutas e históricas. y aunque estuvo ubicado entre la tradición filosófica cercana al marxismo. para Foucault la pregunta. o lo que se entiende por naturaleza humana. Es más. Para él el discurso humanista de la pedagogía. Su respuesta. Sin embargo. quien retoma algunas de las ideas desarrolladas por Kant. En este sentido. La tradición filosófica Foucault es prácticamente inaprensible. aunque aquí lo hemos estudiado en contraste de esa idea. situada en el presente y utilizando el pasado como un contraste para demostrar las diferencias y contradicciones entre distintos momentos históricos. sin embargo aquí tomaremos los elementos relevantes para el tema desarrollado por Foucault. El sistema kantiano es muy complejo y extenso. a. es inclasificable. circunstancial. Esta "naturaleza" histórica será el resultado en cada época histórica de esos enfrentamientos. y para responderlo dará un salto hasta los griegos. o el de la pregunta por quién 72 . para Foucault. En el desarrollo de sus trabajos podemos encontrar distintos problemas de la tradición filosófica. etc. una fecha de aparición en el tiempo. para estudiar la constitución histórica del sujeto. por ¿qué es el hombre?. es una idea que tiene una época. recupera la preocupación por la pregunta acerca de ¿quién somos?. Foucault no acepta la presencia de un sujeto histórico héroe de la historia. histórica. el estructuralismo. Emanuel Kant (1724). en su desarrollo filosófico tampoco ha estado ausente la filosofía desde los griegos hasta el presente. pero tratando de responder también a una triple pregunta de origen kantiano acerca de lo que somos. Sin embargo. por consiguiente. su reflexión siempre será histórica. el hombre. más allá de como se le defina. lo que podemos y lo que sabemos. la historia no es la historia de la continuidad.de esa reflexión acerca del pensar. aunque siempre en el trasfondo foucaultiano estará presente la sombra de Nietzsche. Esto porque. Foucault formará parte de una tradición filosófica "desontologizadora". mostraremos algunos elementos de la filosofía de Kant y de Heidegger que pueden ayudarnos a comprender el sentido de su utilización en Foucault. en la Crítica de la Razón Pura.. y. postula la naturaleza humana conformándose históricamente como resultado de diversos enfrentamientos a nivel del saber del poder. Respuesta que. va presentándose de diversos modos en diversas épocas. o más bien ¿cómo es el hombre? es considerada fundamental. al recuperar el aporte kantiano a la filosofía. como decíamos. de las teorías psicoanalíticas de Freud o Reich. 1. como resultado del entrecruzamiento de fuerzas. inacabada por cierto. Es por ello que antes de explicitar algunos de los supuestos que quedarán presentes en esta última etapa de Michel Foucault. En resumen. del marxismo. presentándose como doblez.

Kant busca una síntesis entre los pensamientos racionalista. Este período es el de las Críticas de la Razón Pura. y normalmente. en sí. Kant intenta examinar ese algo de antes de toda experiencia. 73 . de los cuales el primer período denominó pre-crítico. el segundo. la experiencia es. y el empirista. la representación aislada no es mera materia. aunque temporalmente toda experiencia precede a todo conocimiento. Y ese algo que efectúa esta ordenación no puede. y deben darse a priori. ellos nos transmiten sensaciones que. Si el juicio es el enlace lógico entre un sujeto y un predicado. es considerado fundamental en la historia de la filosofía. Analítico quiere decir "desmembrado". Ed. Emile. Sin embargo. "la teoría de las percepciones sensibles".i. Crítica de la Razón Pura. Los sentidos. y en él se dedicó especialmente a estudios sobre la naturaleza. desde fuera.somos. Por Estética Trascendental se entenderá examen trascendental de la capacidad de conocimiento sensible. y sólo ellos. Kant va a distinguir entre juicios analíticos y sintéticos. Santiago. clasificándolas en unidades espaciales y temporales. actúa sobre nosotros. es un juicio a posteriori. son proposiciones a priori porque son válidas de un modo necesario y sin excepción. querer (actuar) y juzgar (sensible y racionalmente) son los tres caminos por los que la razón humana puede tomar una posición frente a lo que le es presentado2. exenta de experiencia. El trabajo de Kant ha sido divido en tres grandes períodos. a. como el de Hume. como el de Leibnitz. Chile 1961. Sudamericana. La filosofía trascendental es un sistema de todos los principios de la razón pura. y del Juicio. Estética es la parte que atañe a la percepción sensible. un compuesto de las impresiones que llegan desde el exterior y de algo que agregamos nosotros mismos. sino materia ya formada. nos proporcionan las percepciones. dándole a ese vocablo su significación original. 331. y en él Kant concluye que conocer. Historia de la Filosofía. y es un juicio a priori. Buenos Aires. Por lo tanto. Para él.Ercilla. a priori (de antemano). únicamente proporcionan "la materia prima de las representaciones". Sintético quiere decir "compendiador" o "vinculador". Ed. 435. De este modo. o sea independientemente de toda experiencia. Pg. Las tres Críticas. la Razón Práctica. Argentina Argentina 1942. H. las representaciones inmediatas de cada objeto. La 1 2 Bréhier. Historia universal de la filosofía. Störig. La subdivisión en estética y lógica consiste en dos núcleos del conocimiento humano: la percepción sensible y la razón. sin embargo. como las proposiciones de los juicios matemáticos que no son analíticas porque no se producen sin ayuda de la percepción. Aunque lo problemático será la presencia de los juicios sintéticos a priori. proceder de la sensación. Lo cual sólo es posible si existe algo así como una percepción pura. Sensibilidad es la facultad que tenemos de ser impresionados por algo que. a su vez. debe haber otra cosa que ordena primero las sensaciones. denominado de la Crítica. en la Metafísica de las Costumbres1. Pg.J.

de la inmortalidad y de un orden universal divino y ético. El espacio es. Pero. En resumen. El tiempo no procede de estados humanos. y los principios reguladores de la razón (ideas). sino que es la condición sin la cual no podríamos tener ninguna experiencia de ellos. El espacio no es otra cosa que la forma bajo la cual se nos dan todos los fenómenos de los sentidos exteriores. somos nosotros quienes relacionamos la representación espacial con las "cosas". establece las formas apriorísticas de la razón (las categorías y sus correspondientes criterios. que vincula a las sensaciones en una unidad espacial-temporal). pero conducen la razón a una síntesis más elevada y a la unificación del conocimiento. El tiempo es universal y necesario. La Crítica del Juicio. El tiempo es la pura forma de nuestro sentido interno. la Crítica de la razón pura analiza la posibilidad del conocimiento sistemático puro y pretende averiguar la participación de la razón (lo apriorístico) en el conocimiento. es decir. El espacio no es inmanente a los propios objetos. cuya realización. mediante la cooperación. El espacio posee realidad empírica. y la razón (la capacidad de pensar) como facultad superior. Como participación aprirística en los determinantes de la voluntad. No se puede. "El espacio posee idealidad trascendental". los cuales carecen de una función cognoscitiva (constitutiva). y la certidumbre práctica acerca de la existencia del libre albedrío. que subordinan la percepción a los conceptos. Descubre que la facultad cognoscitiva se divide en la sensibilidad (la capacidad de las percepciones sensibles) como facultad inferior. no podemos saber si las cosas en sí están en el espacio. es decir. el espacio constituye una nada tan pronto como omitamos la condición de la posibilidad de toda experiencia. prescindir de la extensión en el espacio. es la forma dada a priori de nuestra percepción interna. en todo caso. la forma pura de una ley universal como principio universal y necesario de acción ética. También el tiempo se nos da a priori. validez objetiva para todas las cosas consideradas como fenómenos. la Crítica establece el Imperativo Categórico. que tiene validez objetiva para todo lo que pueda aparecernos como objeto externo. La Crítica de la Razón Práctica. También ésta descubre dos grados de voluntad (de la facultad volitiva): el mero deseo sensible como facultad inferior y la razón práctica como facultad superior. por lo tanto. y tiene idealidad trascendental. 74 . La Crítica de la Razón Práctica examina la posibilidad de una acción ética consecuente y pretende averiguar la participación de la razón (lo apriorístico) en sus principios. de la observación de nosotros mismos y de nuestros estados interiores. o sea. que no es propio de las cosas en sí. asociando a éstos en juicios). Junto a las formas apriorísticas de la percepción (espacio y tiempo. es la tarea sublime de la razón ética.representación espacial existe a priori. es decir. la pura forma intuitiva apriorística de nuestros sentidos exteriores. También el tiempo tiene realidad empírica. sin destruir toda la representación.

Luego de las Críticas la tarea consistió en la exposición sistemática de todo aquello que dentro de los límites trazados en las Críticas puede afirmarse con seguridad acerca del mundo. el hombre tiene deberes 75 . El segundo período en Kant . pasará a concretizar en prescripciones su trabajo de las Críticas. para este trabajo sólo mencionamos este último aspecto. La razón práctica nos capacita y nos obliga. La posibilidad de enjuiciar todo con arreglo a los fines procede del principio apriorístico de nuestro juicio reflexivo. moral. no obstante. y el juicio reflexivo como facultad superior. El juicio nos faculta para juzgar el acontecer en la naturaleza -también en la órbita del conocimiento-. legalidad en todo nuestro acervo espiritual. La posibilidad de la legitimidad en la acción procede del principio apriorístico de nuestra facultad volitiva. la Crítica establece el principio apriorístico de la conveniencia. puesto que se deriva de la voluntad autónoma del actor. El mundo es legítimo. legal. entre los dominios de la naturaleza y de la libertad. Kant mostró en la segunda Crítica la posibilidad de una conducta ética y su ley más general. como acabamos de ver. señalando lo necesario para una convivencia ética personal y social entre los hombres. a. en resumen. En las tres Críticas Kant está buscando universalidad y necesidad. Sólo el juicio nos capacita para orientarnos en el mundo considerado como unitario.i. Halla también dos formas de facultad: el sentimiento sensible de agrado y desagrado como facultad inferior. Aunque para Kant toda conducta humana presenta dos aspectos: uno externo. y uno interno. en nuestra acción práctica. Las leyes de la naturaleza proceden de las formas apriorísticas de nuestra facultad de conocimiento. En el tercer período. de todos modos. a comportarnos en nuestra actuación de tal modo como si todo el acontecer estuviese orientado hacia un superior objeto final ético (incognoscible teóricamente). La razón teórica sólo nos enseña la rigurosa legitimidad del acontecer. La Metafísica de las Costumbres. del hombre y de Dios. Como participación de la razón en tal enjuiciamiento. La Metafísica de las Costumbres. en cambio. El juicio es el nexo de unión entre la razón teórica y la práctica. Respecto de la moral. El resultado de la función del juicio es una mayor extensión de la primacía de lo práctico sobre lo teórico en el hombre. consta de dos partes: Conceptos metafísicos del derecho y Conceptos metafísicos de la moral. se propondrá ahora saber qué consecuencias particulares se desprenden de ello para la acción. a través de la Crítica intenta plantear el modo como la razón participa desde el conocimiento hasta la ordenación de la práctica. pero sus leyes proceden de nosotros mismos.Examina la posibilidad de un enjuiciamiento (sentimental y racional) de la naturaleza desde el punto de vista de sus fines y desea averiguar la participación de la razón (lo apriorístico) en este enjuiciamiento. nosotros las introducimos en él.i. del mismo modo como ya lo debemos presuponer. ya que el hombre debe sujetarse a ciertas leyes formuladas exteriormente.

es siempre algo inconcluso. La investigación da por resultado una serie de tesis existenciales no susceptibles de una derivación ulterior. Heidegger denomina esta relación con el nombre de jemeinigkeit (la condición de lo siempre mío). sino de "útiles" que están a la mano. El existir siempre tiene en torno a sí un ambiente significativo y funcional. "cuidado". la pregunta por el sentido del "ser". sino que hasta donde es le importa también su existir". Martín Heidegger (1889).. mi conciencia. mis ideas y sueños.el-mundo. trasladarme a otro lugar e incluso al otro hombre. Todo lo que hacemos sólo tiene un peculiar significado y urgencia. en seguida hacer la afirmación de que con todo lo que es mío estoy vinculado a un lugar perfectamente determinado e inconfundible en el mundo de la experiencia. La angustia contiene el trozo fundamental y más radical del saber que es accesible al hombre: el saber acerca de la finitud de su propia existencia. es el comienzo de toda la sabiduría humana". porque existe la muerte.. Esta se caracteriza porque "no sólo es. Según él. Existir es ser-arrojado-en-su-ahí. en cuanto existir. Puedo -en primera persona para Heidegger-. En el pensamiento puedo. aquello de lo que Husserl quería prescindir por vía de la "abstención del juicio". como un objeto físico. Tengo mi cuerpo. ciertamente. En la angustia descubre el hombre la "posibilidad de la absoluta imposibilidad de la existencia". "No con arreglo a la perfección física. El estar-ahí (existir) es. sino que ni siquiera fue formulada con precisión.. esto es. mientras existe. Pero el primer mandato de entre todos los autodeberes es: Conocerse a sí mismo. La meta de Heidegger es la investigación fenomenológica del ente. por lo tanto. ¿Qué opinamos cuando decimos que algo "es"? Heidegger encuentra el tipo fundamental del "ser" en la existencia del individuo humano. Este mundo no sólo se compone de cosas que meramente están "presentes". la conclusión que lo convierte en un todo. Si dispusiéramos de un tiempo 76 . Tiene el modo de ser del "cuidar" o preocuparse. Es la premisa para todo otro saber y toda otra ciencia. Como conjunto sólo puede ser interpretado partiendo del fenómeno de la angustia. sino a la moral.para consigo mismo en su condición de juez innato de sí mismo y de su conciencia. Sólo la muerte es el límite. pero en cuanto estar-ahí. ya por su esencia. En Heidegger. es justamente lo que en Heidegger es objeto de la aplicación del método fenomenológico. conoce a tu corazón y ve si es bueno o malo. con relación a tu deber. que requiere la penetración en las profundidades de más difícil acceso (abismo) del corazón. Para Heidegger la primera afirmación que puedo hacer es la de que estoy frente a determinados contenidos concretos del mundo de la experiencia en una relación que se expresa con la palabra "mío". b. la existencia. El estar-ahí es. El existir. una verdadera "realidad". un ser-en. no puedo jamás abandonar el lugar que me fue asignado. acerca de la muerte. ser-abandonado-al. mi destino y también mi muerte. La parte de la ontología que indaga este esencial estado de cosas se llama ontología fundamental. esencialmente. Lo que es una realidad mucho más inmediata que la mera "presencia" de semejante cosa considerada. por ejemplo...ahí. esta pregunta no sólo no fue contestada por la metafísica hasta entonces." "El conocimiento moral de sí mismo. A esto lo llama Heidegger el estar-ahí (Dasein).

desontologizando de la realidad y postulando partículas que se conforman sólo en las relaciones de poder (si hay realidad. Pero tampoco se trata de esto. fidelidad al propio yo.. por lo tanto. Nos distancia de nuestro verdadero ser: es una mentira. aunque Foucault mantiene su posición de fondo acerca de la realidad desde una perspectiva nietzscheana. sólo podemos llenar de sentido nuestro existir si retornamos del incomprometido "uno" al propio "sí mismo". ¡Quién concede hoy día importancia a una muerte bien elaborada!.. Esto es tentador y tranquilizador. nada sería urgente. 505 77 . Estas ideas serán retomadas por Foucault y servirán para ir desarrollando sus propias ideas del poder. la complementará con elementos de la tradición filosófica. y el enfermo. nada sería importante ni real. desde la presencia. la realidad son las relaciones de poder). y sólo es cuestión de ponérsela.. se muere la muerte que forma parte de la enfermedad que se tiene (porque desde que se conocen todas las enfermedades se sabe también que los distintos desenlaces fatales pertenecen a las enfermedades y no a los hombres). construyendo en torno a nosotros un mundo ficticio. la circunstancia en que se encuentra en el mundo. ahora. como sentido para la existencia: la muerte da sentido a la vida al comprenderse ésta como un camino necesario hacia ella. "ahora se muere en quinientas cincuenta y nueve camas.. del sujeto. el mundo del incomprometido y anónimo "uno". y la comprensión del sentido de la muerte. no tiene nada que hacer"3. 3 Rilke. 2. "uno" dice aquello.infinitamente largo. Tratamos de escapar de él. al explicitar el legado de Heidegger en su obra y al retomar a Kant en algunas de sus preguntas. con lo que nos refugiamos en un ser inadecuado y nos eximimos de la responsabilidad. Existe. "Uno" hace esto. A través del "uno muere" el individuo trata de olvidar que él mismo debe morir y que su propia muerte se le acerca incontenible.J. decisión. nos complace cerrar los ojos ante este estado de cosas. por decirlo así. se encuentra la vida hecha. Ibíd. De este modo. R. Pero este "uno" es una ilusión. Ante la enorme producción.M. afirmación de la vida y la muerte propias. Naturalmente en serie. El deseo de tener su muerte propia se hace cada vez más raro. Rilke se quejó de la muerte moderna en los hospitales diciendo. El "cuidado" es el ser del existir (estar. Sólo bajo la sombra que la propia muerte arroja sobre mi existir. pg.. puede éste llenarse de importancia y de perentoriedad. Autenticidad. Se llega. El descubrimiento del sujeto y la "metafísica" foucaultiana Como decíamos más arriba.. una cercana relación entre la comprensión del sí mismo. Para Heidegger. Se muere justamente según como vienen las cosas. Lo que importa es la masa. la mismidad. citado por Störig H.ahí) y todo existir es un ser-hacia-la-muerte. ser "sí mismo". Pg. la muerte individual no está bien acabada.

Heidegger. no hay lo uno. en el cortejo de un Se muere". a través del pliegue. La muerte es coextensiva a la vida y está compuesta de una multiplicidad de muertes parciales y singulares. se constituía como "autoafección". Difícil afirmación de una "existencia" como un adentro. los cuales constituyen modos irreductibles de subjetivación. del "ser". yo no estoy en el exterior. que no es interioridad sino sólo un pliegue del afuera. yo soy el doble de lo otro. habría propuesto que así como el espacio era la forma bajo la cual el espíritu era afectado por otra cosa. lo que considera en un "afuera". lo mismo. En el redoblamiento lo otro no es un doble. una repetición de lo diferente. Por lo tanto. En este sentido. Foucault le llamó memoria. como subjetivación. de un no yo. donde ésta tratará de resistir. idea problemática en el contexto de los trabajos de Foucault. al tiempo como sujeto. el pliegue del saber o de la verdad. a partir de las distintas estructuraciones de poder (relaciones de fuerza) expresadas también a nivel del saber. Además. aunque el poder mismo necesita suscitar ciertos puntos de resistencia para ser. Y a esto. tomando a Kant. por la relación de la verdad con nuestro ser. Por el contrario. el tiempo era la forma bajo la cual el espíritu se afectaba a sí mismo. sólo hay afuera que se interioriza en el doblamiento. es una memoria. Esto porque no hay interior. 78 . redoblamiento. La vida consistirá en ocupar "el emplazamiento que nos corresponde. inmanencia de un otro. en la estructura fundamental de la subjetividad. no hay un yo inmanente. de cada existir. Con esta idea del afuera y del pliegue aparece la idea del "doble". Partículas dotadas de energía "tanto más grandes cuanto más pequeñas y más difíciles son de discernir".En este sentido. como redoblamiento de lo otro. el límite no petrificado y formado por pliegues cambiantes que son los que constituyen el adentro. bajo la condición del pliegue. retomando el sentido que Heidegger había dado a la muerte como sentido del existir. encuentro lo otro en mí. el pliegue de la relación de fuerzas (aporte nietzscheano a la lectura de Heidegger). como condición formal a todo saber. Estos son el plegamiento de la parte material de nosotros. Foucault explicita ahora. sólo será posible en la medida en que se hable de las distintas estructuraciones históricas del pensamiento. este doblamiento. Y a esto llama "vida". tratará de responder a la pregunta por ¿quién somos? Donde la posibilidad de hablar de "realidad". que explicará la aparición del sujeto. variable según diferentes ritmos. de escapar al poder. verdadero nombre de la relación consigo mismo o del afecto de sí por sí mismo. el sujeto será definido como una derivada del afuera. Foucault buscará esta alternativa en la vida. Para esto Foucault parte estudiando lo que no está en el poder. de la "relación con el afuera". condición para el plegamiento de las fuerzas que surgió con los griegos. Para esto. todos los emplazamientos. la subjetivación. "absoluta memoria" o memoria del afuera. en su última etapa. que va a ser incluida en el pliegue. Existen cuatro plegamientos para la subjetivación. al descubrir el sujeto. La vida serán esas "vidas anónimas que se manifiestan solamente al enfrentarse con el poder" en forma "anónima y estridente". progresivas y lentas". este movimiento de la vida que aparta de la muerte sólo se producirá en ese Afuera. la pregunta por el pensar pero en el fondo. y el pliegue del afuera. una vida y un afuera distinto del vacío de "muertes parciales. Sin embargo.

Además. hace surgir el futuro fuera. del hombre. porque ésta es coextensiva al olvido. porque para Foucault no existe. podemos conocer del hombre. en el límite de los estratos. confrontándolos en el límite de un presente viviente. como por ejemplo. independientemente de las distancias y en el límite de un "viviente". pero conserva todo el pasado en la memoria. Pensar. como imposibilidad del retorno. hace pasar todo el presente en el olvido. Por supuesto. como es coextensivo el afuera plegado al adentro. No podemos conocer la "esencia" o la "naturaleza" última humana. Todo el adentro se encuentra activamente presente en el afuera (relación topológica). Y esto es lo que. "sujeto". pero que lo confrontan con un futuro que procede del afuera. es doblar el afuera en un adentro coextensivo a ese afuera. memoria y olvido. presente y pasado. que comienza en el entorno de las singularidades. según Michel Foucault. e inversamente. en modos de ninguna manera continuos. las que dejó sin responder. se acaba en el plegamiento del afuera en el adentro. no podríamos no repetir que en nuestro trabajo no se intentó ni una especie de Enciclopedia. lejos de explicarse por el espacio. consideramos necesario volver a aclarar que nos damos cuenta que cada tema abordado en la obra de Michel Foucault. acerca de la posibilidad de una ética personal y social que rescate de un posible nihilismo consecuente con 79 . El adentro condensa el pasado (período largo). lo hace pasado. pero para dar paso a la memoria.El tiempo se transforma en sujeto porque es el plegamiento del afuera. del pliegue es el olvido. en resumen. lo intercambian y lo recrean. antes que quedar agotado. como tal. que inducen exterioridades e interioridades relativas intermedias. y las preguntas que situados en nuestro espacio y tiempo nos abre a nosotros mismos como problema filosófico. 3. Sí podemos dar cuenta de cuál es la conformación actual. libera un tiempo que condensa el pasado dentro. Esta topología carnal o vital. La posibilidad del adentro. bien daría para realizar un estudio mucho más profundo que el comprendido en estas páginas. que se manifiesta en el presente. en el interior del exterior. como necesidad de la reanudación. Pensar es plegar. afuera y adentro. consiste en lo vivo. Lo mismo ocurre respecto de los temas apenas abiertos en la búsqueda de señas acerca de los autores que de algún modo estuvieron orientando el trabajo de nuestro autor. de nosotros hoy. atravesada por el saber y por el poder. Y esta es la posibilidad de existencia del sujeto. Toda organización supone la estructura topológica fundamental de un afuera y de un adentro absolutos. Preguntas. y. ni un manual en que estuvieran compendiadas las ideas de Michel Foucault. Interioriza el futuro. Sólo se trató de explicitar algunas de las preguntas que abrió y con las cuales avanzó entre sus contemporáneos. La topología del pensamiento. Un sentido de lectura para este trabajo Finalmente. han cambiado de sentido. en el sentido de subjetivado y en el sentido de "sujetado" a la estructuración de poder de nuestra sociedad. Lo que se interioriza es la memoria. El espacio del adentro está topológicamente en contacto con el espacio del afuera. que por medio de la fuerza deviene en pasado el futuro. de su "interioridad".

logre dar cuanta de los cuestionamientos que a esta altura de nuestra historia nos "angustian". las dudas que esta filosofía presente.estas ideas. 80 . la posibilidad del conocimiento mismo. o la posibilidad de volver a construir algún sistema más o menos coherente que. la concepción última de la realidad posible de descifrar de estas teorías. en la medida que asuma las preguntas y rupturas.

21. Michel. Marx. Michel. Michel. Manuscritos de 1844. Cuadernos de pasado y presente 4. Por qué estudiar el poder: la cuestión del sujeto. Walter. 1981. Warren. España. Anagrama. Deleuze. 24. Störig H. Althusser.128. Buenos Aires. 22. 25. 1982. Ed. Barcelona. Sudamericana. año L. El sujeto y el poder. Microfísica del poder. Cartago. B. Foucault. En Nietzsche Hoy. Diccionario de Psicología. Ed. Ed. 7. 14. Ed. Argentina 1987. 1970. España 1986.N. 1978. Nietzsche. Ed.Y. 1969. Foucault. Michel. Fondo de Cultura Económica. Historia de la sexualidad 2. Michel. México. Michel. Ideología y aparatos ideológicos del Estado. 1981. Ed. num. Barcelona. Revista mexicana de sociología. Marx. Federico Engels.151-198. Ed. Michel. revista Zona Abierta 39-40. pág. 1967. 5. Argentina 1987. Deleuze. Paris 1986. Carlos. 4. 1984. "Entretien avec Dreyfus et Rabinow: à propos de la généalogie de l'èthique. 1976. Ed. . México. Foucault. México 1986. 18. Historia de la Filosofía. Ed. Ed. La herencia de Foucault. Ercilla. 1984. Siglo XXI. 16. Alianza. Pg. España. Marx. en La imposible prisión: debete con Michel Foucault. Siglo XXI. 3. Siglo XXI. 11. México D. 23. Ed. Foucault. Buenos Aires. Historia universal de la filosofía. N. Michel. Contribución a la crítica de la filosofía del derecho en Hegel. 81 2. Paidos. México 1970. Michel Foucault: política de la vida cotidiana. Michel. México 1986. La arqueología del saber. 10. Bréhier. Santiago. 1982.a. U.Marx. Conversación com M. 6. Ed. la genealogía.F. Michel. Mark. Anagrama. Armando. Carlos. Verdad y poder.1984. Mesa redonda del 20 de mayo de 1978. Un diálogo sobre el poder. Foucault.M. Vigilar y castigar. en La filosofía como arma de la revolución. e.Bibliografía 1. Louis. (Homenaje a Jean Hyppolite). Theatrum philosophicum. Ed. 13. Foucault. Foucault. 1981.8. Gilles. Chile 1961. La piqueta. Michel.Herder. Ramón. Volumen 1. Siglo XXI. 20. Siglo XXI. Brugger. Anagrama.207. la historia. 1987. 1978. 15.A. Foucault. Fontana. 19.Freud. 1986. 12. Foucault. Ed. julio-septiembre 1988. 17. España. pp. editor. 1981. Michel. Cultura Popular. 8. La ideología alemana. Carlos. México 1983. La voluntad de saber. Historia de la sexualidad. Buenos Aires.J. abril-septiembre 1986. Nietzsche y la filosofía. 3. Argentina Argentina 1942. Foucault. Foucault. España 1981.. Emile. Nietzsche. El uso de los placeres. Pereira. Foucault. (1971). marxismo e historia. 9. Foucault. Ed Anagrama. 1975. Diccionario de filosofía. Ed. Diálogo sobre el poder. España. España.pág. Gilles. Foucault. Paidos. Howard C. Posmodernidad e ilustración: la ontología social del último Foucault. Ed. Ed.. Poster. Ed. (editado en 1968)." Maiz. El caballito.

82 .