Michel Foucault

El Saber, el Poder y la Constitución del Sujeto Moderno Ricardo Román Toro
Profesor de Filosofía
Memoria de Título de Profesor de Filosofía 30 de septiembre de 1990 Universidad Metropolitana de Ciencias de la Educación Facultad de Filosofía y Educación Departamento de Filosofía

www.ricardoroman.cl

En recuerdo del profesor Eduardo Käss Loyola

1

Agradecimientos: Mis sinceros agradecimientos a mi profesor guía don Gustavo Cataldo Sanguinetti y a los profesores de quienes fui alumno. A mis padres

2

Índice

INTRODUCCIÓN........................................................................................................................................................4 CAPÍTULO I. Nietzsche, Freud y Marx: el sistema moderno de interpretación ....................................................13 1. LA INTERPRETACIÓN Y EL ESPACIO DEL SIGNO.......................................................................................................14 2. LA INTERPRETACIÓN COMO UNA TAREA INFINITA ..................................................................................................15 3. TODO ES INTERPRETACIÓN, CADA SIGNO ES INTERPRETACIÓN DE OTRO SIGNO .........................................................17 4. LA INTERPRETACIÓN COMO INTERPRETACIÓN POR EL "QUIEN" ................................................................................18 CAPÍTULO II. El Método Genealógico ....................................................................................................................20 1. LA GENEALOGÍA .....................................................................................................................................................21 2. PROCEDENCIA Y EMERGENCIA ...............................................................................................................................22 3. EL SENTIDO HISTÓRICO ..........................................................................................................................................23 4. ALTERNATIVAS A LA HISTORIA TRADICIONAL .........................................................................................................24 5. EL ANÁLISIS DEL DISCURSO/PRÁCTICA ....................................................................................................................25 6. EL ACONTECIMIENTO .............................................................................................................................................26 7. EL ANÁLISIS DEL PODER .........................................................................................................................................27 8. LA "VERDAD" DESDE LA GENEALOGÍA ....................................................................................................................28 9. LA CIENCIA............................................................................................................................................................29 10. LA FILOSOFÍA .......................................................................................................................................................30 11. EL SABER/PODER .................................................................................................................................................30 CAPÍTULO III. La Crítica de Foucault a Marx.......................................................................................................32 1. LAS TESIS DE MARX...............................................................................................................................................33 2. EL MARXISMO "DESPUÉS DE MARX". .....................................................................................................................42 3. FOUCAULT FRENTE MARX .....................................................................................................................................50 CAPÍTULO IV. La Constitución Histórica del Sujeto (Subjetivación) ...................................................................54 1. ULTIMAS TRANSFORMACIONES EN EL APARATO FOUCAULTIANO .............................................................................55 2. LOS PLIEGUES O EL ADENTRO DEL PENSAMIENTO. (SUBJETIVACIÓN)........................................................................59 Capítulo V: Recuperación de la tradición filosófica, continuidad de las tesis foucaultianas ..................................71 1. LA TRADICIÓN FILOSÓFICA .....................................................................................................................................72 2. EL DESCUBRIMIENTO DEL SUJETO Y LA "METAFÍSICA" FOUCAULTIANA ....................................................................77 3. UN SENTIDO DE LECTURA PARA ESTE TRABAJO .......................................................................................................79 BIBLIOGRAFÍA........................................................................................................................................................81

3

rescatará el concepto de acontecimiento. el reconocimiento del enfrentamiento en toda interpretación. pero también la evolución de su preocupación filosófica en los distintos momentos de su vida. sin referirse a un sujeto trascendente en la historia. que salvará el impasse que producía una dicotomía entre las estructuras y el acontecimiento. Foucault.. aunque su pensamiento puede ser cambiado mediante el ejercicio que hace de un saber que le es extraño. Con esto surgirá toda una nueva manera de acercarse al poder. en la cultura de occidente. Trataremos de descubrir en el transcurso de estas líneas al filósofo. discursos. En el segundo capítulo estudiaremos la manera como Foucault. o la construcción del sujeto. dejando interrumpida su última tarea. la cual está profundamente atravesada por los acontecimientos políticos y culturales que le tocaron vivir. mostrando cómo el pasado fue diferente. La imperiosa necesidad de aclarar los muchos elementos y preguntas que dejaban sus trabajos últimos quizás. además. Ellas cuentan con características como la negación de la interioridad y el reconocimiento de la profundidad como pliegue de la exterioridad. o que. foros y seminarios en la última etapa de su vida. imponer su ley a otros. y finalmente. Con esto. decirles dónde está su verdad y cómo encontrarla. Michel Foucault terminó su vida temprana e inesperadamente para muchos de sus seguidores en el mundo. discontinuas y asincrónicas. que consiste en tratar de saber cómo y hasta dónde sería posible pensar de otro modo. la formación de los saberes y de la razón. siguiendo el método genealógico creado por Nietzsche. se empeña en construir su proceso como positividad ingenua. En el primer capítulo de este trabajo revisaremos la importancia que Foucault otorga a Marx. el intérprete como principio de la interpretación. dominios de objetos. teóricos. lo que permitió pesquisar algunas respuestas a muchas de las preguntas que estaban naciendo con sus últimas investigaciones. de nuevas técnicas interpretativas. pretende hacer una historia de la discontinuidad. Para entenderlo.Introducción En el presente trabajo se pretende revisar algunos de los puntos de preocupación intelectual (filosóficos. se entenderá la genealogía como una forma de la historia que dará cuenta de la constitución de saberes. para relativizar y socavar la legitimidad del presente. 4 . como creadores de una hermenéutica contemporánea. Nietzsche y Freud. desde el exterior. que va a optar definitivamente por Nietzsche en la creación de esta nueva forma de interpretación. y la rapidez de un tiempo que conscientemente al parecer se escapaba. Se busca explicitar dentro de esta tarea algunos de sus fundamentos teóricos en las distintas etapas que se estudiarán. históricos y políticos) de los trabajos que Michel Foucault desarrolló durante su vida. para quien la filosofía no puede ser hoy sino el trabajo crítico del pensamiento sobre sí mismo. en la cual se proponía construir la historia de la sexualidad en occidente. propondrá la presencia de una multiplicidad de fuerzas dispersas. la interpretación como tarea infinita. quedando inconclusa y dejando sólo tres volúmenes de los seis con que debía contar. Quien descubre lo irrisorio del discurso filosófico que quiere. para dar cuenta de los modos de subjetivación. Veremos. etc. asumiendo la realidad de la discontinuidad. llevaron a Foucault a intervenir en gran cantidad de entrevistas.

en el que la sexualidad desaparece. o. la reelaboración del campo del poder. No se podría entender su trabajo si no se tienen en cuenta cuáles eran las preocupaciones y los conflictos que le toco enfrentar. quien se ha propuesto impedir toda clasificación de su trabajo. con lo cual indistintamente ha sido considerado como historiador. influenciado esto. Por otra parte. en gran medida por los acontecimientos políticos y culturales de su sociedad. su trabajo ha cubierto una multiplicidad inmensa de preocupaciones. marcarán un desplazamiento de objetivo en el interior de la temática de la historización de la sexualidad. los cuales constituyen el campo social como distintos modos de dominación. y la revalorización de determinados aspectos de Kant. con frases como "no estoy donde ustedes tratan de encontrarme". según propia confesión. Esta categoría del discurso/práctica. por una parte. que con sus teorías del sujeto totalizan la razón y que basan en ella la posibilidad de liberación humana. es el propio Foucault. lingüista. ¿Qué Foucault? Es sumamente dificultoso tratar de lograr una definición de Michel Foucault (1926-1984) y su trabajo. una recuperación de la temática kantiana. para pasar a estudiar la noción de sí mismo y las técnicas de sí mismo. porque. y no menos como filósofo. a lo largo de su carrera. antropólogo. filosófico. por considerarlos presos de los esquemas iluministas. introduciendo criterios de estructuración y unificación y una cierta revalorización del Estado en cuanto elemento de individualización. consideramos necesario revisar algunos aspectos del recorrido intelectual de Michel Foucault y el desarrollo de su preocupación filosófica a través del tiempo que le tocó vivir. Además. de ¿quién somos? Finalizaremos nuestro trabajo con una muy breve revisión de las ideas básica que fundamentan los trabajos de Foucault. se propone una nueva lógica de la dominación. refiriéndose a la certeza de sus trabajos: "Lo 5 . histórico y político en que se desenvolvió. En la cuarta parte de nuestro trabajo analizaremos cómo los dos últimos volúmenes de La historia de la sexualidad. buscando quizás consistencia en sus investigaciones. al asignar al discurso el rango de característica prominente del campo social. Esta ruptura interior trae una renovación sobre tres ejes vinculados entre sí. Sin embargo. antes de pasar al estudio de estos temas. Los cuales tienen que ver con la analítica de la evolución de los individuos en sujetos.En el tercer capítulo mostraremos que Foucault se aparta de Marx y sus sucesores. Foucault propondrá una premisa que consiste en una red de tecnologías de poder que actúan sobre el cuerpo. con el fin de ubicarlo en el contexto intelectual. aludiendo a su cambiante discurso. Las tres reconsideraciones de Foucault se anudan en torno a una nueva perspectiva de análisis del poder sobre la base de la noción de poder pastoral que implicará una nueva perspectiva de la sujeción/subjetivación. y posibilita la investigación de la estrecha conexión que existe entre las manifestaciones de la razón y las pautas de dominación. el modo de acercarse a sus estudios ha ido cambiando en sus metodologías y enfoques teóricos. El nivel de inteligibilidad de la teoría estará situado en el punto donde están situados aparatos especiales por medio de los cuales se crean "discursos/prácticas".

Fontana. sin embargo. tiene que ver con el sentido de la filosofía. Sin embargo. uno de los grandes problemas que se planteaba era el del estatuto político de la ciencia y las funciones ideológicas que podía vehicular. Verdad y poder.que digo debe ser considerado como unas proposiciones. Y. en 1982. "es por ello que la filosofía en nuestros días es íntegramente política. Mis libros no son unos tratados de filosofía ni estudios históricos. quienes. en: Un diálgo sobre el poder y otras conversaciones. quizás. Un diálogo sobre el poder y otras conversaciones. no son afirmaciones dogmáticas que hay que aceptar en bloque. aunque eran de una generación anterior. intentando. n. pág. durante la posguerra en Francia. un psicólogo que se había basado en Martín Heidegger. como Platón en Siracusa. Madrid. Mesa redonda del 20 de mayo de 1978. unas "ofertas de juego" a las que están invitadas a participar las personas a las que eso puede interesar.3 4 Michel Foucault. Revista mexicana de sociología. Es así. Su trabajo. Alianza Editorial. como a fines de la década de 1970. De este modo Foucault se pregunta. quiénes debemos morir. ¿qué es aquello que permanece? ¿Qué somos. sino que. a lo más. también habían recibido esas Michel Foucault. sólo unos años más tarde.Levy. No ha consistido en analizar los fenómenos del poder ni en elaborar los fundamentos de tal análisis. 1982. Diálogo con M. 1981. 1981. "en este mundo donde todo perece. sin embargo.. Por qué estudiar el poder: la cuestión del sujeto. e. Le Nouvel Observaterur.Dos palabras pueden resumirlas todas (esas preocupaciones): el saber y el poder"2. Anagrama. después del siglo XIX. definía la historia de su trabajo del siguiente modo: "Cuando hice mis estudios el los años 50-55. año L.. se va desarrollando. quienes posiblemente seamos únicamente aquello que en la actualidad sucede? La interrogante de la filosofía es la pregunta acerca de este presente que es nosotros mismos". pág. trató de ponerlas en práctica en distintos momentos de su vida. Ella es la política inmanente a la historia.159 1 6 . el sentido de su trabajo y la pregunta que le interesa responder. en palabras de Foucault. seguir una única principal pregunta. julio-septiembre 1988. También recibió el impacto y la atracción del existencialismo alemán. unos fragmentos filosóficos en unos talleres históricos"1.. ella es la historia necesaria a la política" 4. totalmente histórica. Madrid. pág. Mi objetivo. estuvo animada por una crítica a la razón occidental. Enfermedad mental y personalidad (1954). en la cual -dicho sea de paso-. en relación a lo imperecedero? Ahora bien. nosotros..56-57 2 Michel Foucault. la pregunta que sí atraviesa toda su vida intelectual. La imposible prisión: debate con Michel Foucault.) la meta de mi trabajo durante los últimos veinte años. 3 .128 3 Michel Foucault. El poder y el sujeto. por el contrario. ha consistido en crear una historia de los diferentes modos de subjetivación del ser humano en nuestra cultura" 3. no hemos cesado de aproximarnos a otro problema: ¿qué es lo que sucede actualmente y transcurre? ¿Qué somos nosotros. Lo que no se distanciaba demasiado del anticientificismo de los marxistas existencialistas Sartre y Merleau-Ponty. pág. no se limitó sólo a plasmar ideas en sus libros. con la profundización de sus distintos estudios en distintas épocas. Ed. redefinía esta tarea de la forma siguiente: " (. entrevista por Bernard Henry. No al sexo rey. Por ejemplo. Y con ello concluye acerca de la filosofía en este siglo. De este modo. Alianza Editorial. tiene influencia de Ludwig Binswanger. Barcelona. pues estudió con uno de sus principales representantes Jean Hyppolite. Historia de la locura en la época clásica (1961). Foucault fue influenciado por el "renacimiento hegeliano" que se produjo en esos años. Cuando comenzaba su carrera.

los libros de la década de 1970 de Foucault podrían evaluarse como una 5 El término "marxismo occidental" fue acuñado por Merleau-Ponty. 2) reevaluaron las raíces hegelianas del marxismo y restringieron el alcance metafísico del pensamiento dialéctico. aunque paradójicamente Foucault criticaba el papel y la función del intelectual tradicional. comienza a trabajar junto a este último en la revista Liberation. 1987. Paidos. el movimiento de la antipsiquiatría y el movimiento feminista. (resumen a partir de: Foucault.influencias. (Las palabras y las cosas. aunque la trayectoria de Foucault lo mantuvo apartado de lo marxistas occidentales hasta después de mayo de 1968. e interesándose por el lenguaje y su autonomía. Capítulo 1 7 . comenzó a propugnar las causas de distintos grupos de oposición y a escribir ensayos políticos para Le Nouvel Observateur. N. Marxismo e Historia. especialmente la tradición del llamado "marxismo occidental". Foucault comienza a identificarse con las posiciones de personajes como Sartre. Modo de producción versus modo de información. hasta comienzos de la década de 1960. 1984. el "empeño por lograr la totalización" de la filosofía desde Hegel hasta Sartre. trasladándolo desde los medios y relaciones de producción hacia las cuestiones de la vida cotidiana y la cultura. Buenos Aires. después de 1968 comenzó a reconocer la importancia de las corrientes que antes impugnaba. Sin embargo. viéndose en ese momento a sí mismo como un heredero de los marxistas existencialistas que desarrollaron su crítica de izquierda fuera del Partido Comunista. La carrera intelectual de Foucault transcurrió paralelamente a la de los marxistas existencialistas. desde principios de la década de 1970. en Alemania. que tienen en común con Foucault el desplazamiento del interés desde el modo de producción hacia los "márgenes" de la vida cotidiana. 1984. 1966). luego del estallido del 68. En esos años.N.Paidos. se le puede considerar como una continuación y. moviéndose en torno al Partido Comunista. y examinar sus ideas en relación con las de Lacan.Y.6 En este sentido. Foucault impugnaba. 3) desplazaron el foco de interés de la teoría crítica. Argentina. basándose en las corrientes de pensamiento estructuralista. en una época en que el Partido Comunista francés la apoyaba. que fue un centro de oposición a la Guerra de Argelia. sus principales manifestaciones fueron las obras de la Escuela de Francfort. como Sartre antes.Y. un apartamiento de la tradición marxista. y se entiende como una respuesta a las limitaciones del leninismo y de la socialdemocracia de la Segunda Internacional. comenzando a cambiar su actitud respecto de Sartre y del marxismo occidental. pasó a ser un intelectual eminente y ampliamente conocido. a la vez. Francis Jeanson y la revista Les Tempes Modernes. Argentina. aunque a fines de la década de 1960. incluyéndolos entre las filosofías de la conciencia o formas de humanismos que se basaban en una teoría del sujeto. Marxismo e Historia. los derechos de los homosexuales. Los marxistas occidentales: 1) intentaron redefinir el lugar del sujeto en la teoría marxista a través de las posiciones de Marx y corrientes del pensamiento recientes como el psicoanálisis y el existencialismo. De este modo. y desde 1970. se podría catalogar a Foucault como un postestructuralista. en La Quinzaine Littéraire. Mark Poster. Y así. En este sentido. quien desarrolló una forma peculiar de psicoanálisis mezclada con fenomenología hegeliana y estructuralismo lingüístico. Pero también. aunque Foucault había pregonado "El hombre está muerto". Aunque en sus orígenes se encuentran Georg Lukács y Antonio Gramsci. 1987) 6 ver Mark Poster. discrepa radicalmente del existencialismo sartreano y del marxismo occidental5. y los marxistas existencialistas de Francia de Postguerra. analizó la importancia de la revolución que derrocó al Sha de Irán. Apoyó la reforma carcelaria. Foucault. Buenos Aires.

la guerra de Vietnam. 1968 es el producto de una larga serie de acontecimientos mundiales. el marxismo italiano y los primeros gérmenes de la "autonomía". no podía eludir el análisis del sujeto. lo que la razón reprimía. En Vigilar y Castigar e Historia de la Sexualidad entre otras cosas. en cambio. y de una serie de corrientes internacionales de pensamiento. En lo que se refiere a las corrientes de pensamiento. comenzó a insistir en la conexión que existe entre la razón y el poder. que no sólo se expresaban en contra del capitalismo sino también de todas las formas no democráticas de organización social. era imposible explicar la resistencia a la autoridad. un nuevo sindicalismo.respuesta teórica a las dificultades del marxismo occidental para interpretar las rebeliones de los jóvenes y las cárceles en Francia en la década de 1960. y grupos como "Socialismo y barbarie". Lefévre. No estudiaría solamente sistemas de exclusión. adoptando posiciones que. la guerra de Argelia. pasando a ser una formación positiva. Para muchos. por grandes que fueran los riesgos de "recaer en la metafísica". pero también signos de una "nueva clase". Por lo tanto. cuyo trabajo Historia y conciencia de clase planteaba ya el problema de una nueva subjetividad. Sin embargo. durante la década de 1970. etc. Para Foucault los temas de la dominación y el poder pasaron al primer plano. más tarde la escuela de Francfort. aunque para Foucault era necesario evitar una noción del sujeto que lo concibiera como trascendental y ajeno al cambio a lo largo del tiempo. la "Vía comunista" con Félix Guattari y la "micropolítica del deseo". y a partir de ese momento comenzó a ocuparse de temas que eran centrales en el pensamiento del marxismo occidental. que vinculaban ya antes de esa fecha la emergencia de nuevas formas de enfrentamientos en la sociedad con la producción de una nueva subjetividad. El poder dejaría de ser una función negativa. Corrientes y acontecimientos que estuvieron siempre 8 . en la medida que las tomó en cuenta. la primavera de checoslovaca y su represión. Baudrillard. Morin. Lyotard. por lo general fueron más allá de ellas. sólo algunos pensadores como Deleuze. reconociendo que. cuando el movimiento estructuralista había pasado. y el propio Foucault intentaron revisar su pensamiento en función de la nueva situación. o pensamiento de izquierda. están la experiencia yugoslava con la autogestión. Sin embargo. estaba desde mucho antes Lukacs. Respecto de los acontecimientos mundiales. después de mayo de 1968 Foucault llevó a cabo una reorientación y clarificación de sus ideas que modificó sustancialmente la dirección de su obra. revisó el problema del sujeto. excluyente. El marxismo tradicional. Lefort. núcleos de psiquiatría y de pedagogía. Se ha escrito demasiado acerca de los acontecimientos y las causas que desataron los hechos de mayo de 1968. Guattari. De este modo. sino que elaboraría desde entonces los mecanismos mediante los cuales la razón constituye y configura formas de acción. aunque en algunos casos se asemejaban a la de los marxistas occidentales. la teoría crítica. también analiza una nueva posición de la izquierda. 1968 habría sucedido en la "cabeza de los intelectuales parisienses". Sin alguna teoría del sujeto (o sujetos). sólo trató de homogeneizarlas conectándolas con el movimiento obrero. Los sucesos de 1968 mostraron a Foucault que era posible una oposición a la sociedad existente que fuera más allá de los confines de las orientaciones marxistas contemporáneas. en torno a Sartre la reflexión sobre la nueva clase obrera. Porque participaron en el movimiento de protesta grupos que no estaban tradicionalmente asociados con los obreros. en la cual la crítica tradicional del capitalismo y la apelación a la clase obrera quedaron en suspenso. Castoriadis. una nueva forma de agrupación agrícola o estudiantil. el "Situacionismo".

produce lo real. postulado de la localización. A continuación. que produce un importante desplazamiento de los centros de atención insurreccionales (la contestation). llegará por su cuenta al problema de una nueva subjetividad. J.M. con el Grouppe d'Information sur les Prisons (GIP) y la lucha de las prisiones. y con Vigilar y castigar donde elabora la "microfísica del poder". su poder es un efecto de conjunto. (prólogo). según el cual el poder del Estado se expresa por medio de una ley. Argentina 1987. en Un diálgo sobre el poder y otras conversaciones. Paidos Buenos Aires. este nuevo dominio creado por Foucault. que recibe el nombre de normalización. según el cual el poder debe entenderse como poder del Estado. Además. por ejemplo. "La ley no es un estado de paz. Gilles Deleuze sistematizó en Un nuevo cartógrafo (1975). que enfrenta los postulados tradicionales sobre el poder: el postulado de la propiedad. reprime.relacionándose. para Foucault. Frente a esa concepción del poder. En este contexto. la especificación de la pregunta por el poder a través de la construcción de su aparato genealógico. se apunta de modo primordial a los mecanismos de poder. y la lectura sistemática de Nietzsche. 1981. Luego de 1968. Vidal-Naquet a raíz e las huelgas de hambre protagonizadas por estudiantes izquierdistas encarcelados. según el cual el poder es algo que posee la clase dominante. y el postulado de la legalidad. creado en 1971 por Foucault. en el cual no se trata ya de atacar. en concreto. según el cual el poder estaría subordinado a un modo de producción que sería su infraestructura. en enero y febrero del año 1971. del modo de acción. a través de una transformación de los individuos. la contestación psiquiátrica. no es la carta otorgada por el nuevo soberano el día de su victoria -sino la batalla 7 8 Guilles Deleuze. entonces. se ejerce. al encontrarlos integrados en este movimiento. sino que. es una estrategia: algo que está en juego. tomando las cosas en su materialidad más simple. No es una propiedad. En la confluencia de estas tres líneas surgirá el análisis de las relaciones de poder. Foucault. Con la suspensión de estos postulados surge un dominio nuevo para el análisis: el funcionamiento de las relaciones de poder. se debe sustituir la imagen negativa del poder (que oculta. Foucault va a responder con su nueva visión del poder: el poder no se posee. de la subordinación. el poder no es una mera superestructura. Domenach y P. surge en el cruce de tres acontecimientos: el mismo mayo de 1968. según el cual el poder actúa por medio de mecanismos de represión e ideología. el Estado no es el lugar privilegiado del poder. cuyos presupuestos transforma a partir de La voluntad de saber.v-vi 9 . Esta situación lo lleva a pensar y vivir de una manera muy nueva el papel del intelectual. hasta El uso de los placeres 7. pág. pág. El punto de partida metodológico del que parte Foucault consiste en la puesta entre paréntesis de una serie de postulados tradicionales en los análisis sobre el poder. Madrid. llevada a cabo desde 1964 a 19688. su trabajo dentro del GIP. la ley debe entenderse como un procedimiento por medio del cual se gestionan diferentes órdenes de ilegalismos y no como aquello que escinde dos dominios (legalidad/ilegalidad). Foucault encuentra personalmente el problema de esas nuevas formas de enfrentamiento. Alianza Editorial. es necesario concebir el modelo de un espacio inmanente hecho de segmentos. con el mayo de 1968 muchos de los problemas que habían ocupado su atención anteriormente recibieron un estatuto político.149 Miguel Morey. por último. impide) por una positiva: el poder produce. las instancias de explotación económica.

op. proponer o imponer. a escala mundial. No al sexo rey. Sin embargo."9. para investigar la estrecha conexión que existe entre las manifestaciones de la razón y las pautas de dominación. que esta búsqueda no puede hacerse más que poco a poco.cit. deben ser probados en el exterior de sí mismos y en conexión múltiple local y plural. a través de la pareja discurso/práctica. en este sentido. el quehacer teórico. más para tratar de desembarazarse de esos mecanismos que hacen que aparezcan precisamente dos lados. Un diálgo sobre el poder y otras conversaciones. a partir de una reflexión (necesariamente histórica. de los niños. una lógica propia de relaciones de poder y a las luchas que se comprometen alrededor de ellas. Para Foucault el lenguaje organizado como discurso se asocia siempre con formas de disciplina. para producir lo nuevo. la teoría como caja de herramientas. 142 11 Michel Foucault. con otros quehaceres teóricos.es que todo ese trabajo realizado desde hace ya una quincena de años. del lado de la locura. En resumen. no funciona ya para algunos más que como signo de pertenencia: estar del "lado bueno". para disolver la falsa unidad. 9 Michel Foucautl. tesis central para el marxismo occidental. para Foucault. entristecieron a Foucault: "lo que hoy me molesta -y me da pena. junto a otros acontecimientos posteriores. consiste en construir no un sistema sino un instrumento. op.. con frecuencia en medio de dificultades y a veces en la soledad. se une la tendencia a asociar la razón con la práctica. lo capacita además. y las distintas disciplinas actúan sobre grupos de seres humanos y a la vez regulan la formación del discurso." Sin embargo. el fracaso final del movimiento de las prisiones. Verdad y poder.159 Michel Foucault. Este escepticismo radical. el libro. se ha transformado en una forma de poder. al tiempo que ésta dimite por lo mismo de sus pretensiones de poner. op.cit. para asir la totalidad y proclamar que todo conduce a esto o aquello. con otros libros. Nietzsche capacita a Foucault para afirmar acerca de la razón. Y. que no existe la verdad.. La escritura.perpetua: el ejercicio actual de unas estrategias". en alguna de sus dimensiones) sobre situaciones dadas 11. Con ello. con otras escrituras. Foucault lo hizo apelando a Nietzsche. máquinas críticas para reinterpretar el pasado. pág. el del historiador del presente. y no hay ningún fundamento donde apoyarse para ontologizar la razón.marxista. esta máquina construye un modelo que "permite que nos liberemos del pasado. Foucault elaboró una nueva formulación de la tesis de que la razón está dentro de la historia. posibilidad de lo nuevo". continúa su empeño: "hay que pasar al otro lado -al "lado bueno"-. la "naturaleza" ilusoria de ese otro lado que uno ha adoptado como propio. a diferencia de pensadores como Sartre y Marcuse que presentaron esta tesis bajo una forma hegeliana. sino que existen verdades. El interés estructuralista cedió el lugar a la categoría del "discurso/práctica". Pero. pág.cit. Foucault enfrentó esta situación que lleva a las ciencias del hombre a desempeñar un papel político. una imago mundi10. Foucault crea instrumentos analíticos. pág. pasa a ser una herramienta junto a otras herramientas. 85 10 10 . de la delincuencia. Ahí es donde comienza el trabajo real. del sexo. Rotura con el pasado. encarándolas y desontologizando la razón. Aunque la razón.. es su conexión con un dominio de exterioridad lo que da su importancia específica a la teoría (al libro como caja de herramientas). desde el siglo xviii. en la que se presuponía la interacción de razón y acción. A esa nueva definición "positiva" del poder como productor de prácticas y no sólo como represor o negador. Poderes y estrategias.

"poesía fuerte de lo que es dicho. Ed. del ver y el decir. decir que esté fuera de la verdad. Su discurso no intenta responder a las mismas leyes de verificación que rigen la historia propiamente dicha. ¿Qué puedo? ¿Qué es el poder? Las relaciones de fuerza. es para mí un problema muy importante. como en Kant. "Las relaciones de poder penetran los cuerpos". Siguiendo la parodia a las preguntas kantianas de Deleuze. es decir. Me parece que existe la posibilidad de hacer funcionar la ficción en la verdad. para abrir en el presente un espacio desnudo. formas de visibilidad y formas de legibilidad. de otro modo. Producción de sentido en los dominios histórico y político. con lo real. Estas preguntas no buscan un último dominio dentro del cual residiría la verdad. pero trabadas como contenido y expresión. heterogéneas e irreductibles. ontológicas pero históricas. podría también decir que nunca ha escrito sino sobre lo real. ¿Qué sé? ¿Qué es el saber? La doble serie de las cosas y las palabras. sin embargo. Si el pensamiento de Foucault puede denominarse poético. yo no diría que La arqueología del saber es sino que desearía que fuese poética". sino producto. Se "ficciona" historia a partir de una realidad política que la hace verdadera. una realidad por inventar. La piqueta. "fabrique" algo que no existe todavía. y toda realidad se manifiesta en él. porque todo es real en el enunciado. Se trata de producir lo nuevo como sentido. sin reducirse. El sentido no es nunca principio ni origen. mediante una nueva maquinaria. sino que abren una dispersión interrogativa a la que sólo subyace el qué de todo filosofar. en Microfísica del poder. mediante la construcción de ficciones y su puesta en conexión con la actualidad: "En cuanto al problema de la ficción. "Si atribuimos a la poesía una función liberadora. Para Miguel Morey son tres las preguntas en el espacio interrogativo de la última etapa de Foucault. No hay que descubrirlo. de la que dependerían todas las demás. a una última cuestión: "¿qué es el hombre?". "ficcione". de la estructura de las transformaciones. y tres las dimensiones del Ser. se "ficciona" una política que no existe todavía a partir de una realidad histórica"12. y eso le da que pensar. a la capacidad de ser afectado o de afectar. Foucault observa lo que de reificado o normalizado subyace en nuestra realidad. del proceso. Foucault podría declarar que nunca ha escrito sino ficciones. La triple interrogación: ¿Qué es?. la filosofía alcance el punto en el que es necesariamente poesía. resume lo que da que pensar y alimenta el discurso de Foucault de lo que en definitiva da que pensar en la actualidad. No quiero. con sus modos específicos de regulación propia. El poder produce lo real. lo que ocurrió. y hacer de tal suerte que el discurso de verdad suscite. en implicación mutua pero irreductibles. antes que algo por descubrir. es por su relación con la verdad. Mirando el pasado. como lo determinable y la determinación. de inducir efectos de verdad con un discurso de ficción. se trata de romper con los prestigios de las antiguas verdades y razones. al nivel del elemento. las preguntas se mantienen en un espacio de heterogeneidad. la verdad es algo que está por producir desde y según el horizonte de sentido del que es capaz un discurso. 1978 12 11 . una población Michel Foucault. porque el único fin de ésta es la verdad. ¿qué soy? Pero aquí. ¿qué puedo?. sino que hay que producirlo. me doy cuenta de que no he escrito más que ficciones. entendidas respectivamente como materia de la fuerza (un cuerpo. y que es tanto la del sinsentido como la de los sentidos más profundos". porque entiende que.Es posible que en Foucault. pero. España.

¿qué puede ser hoy la filosofía -quiero decir la actividad filosófica. en su propio pensamiento.. y función no formalizada de la fuerza (la anátomo-política.. como aparatos institucionales. saber cómo y hasta dónde sería posible pensar de otro modo.18 Michel Foucault. Miguel Morey acerca del Libro Foucault de Deleuze dirá: "es muy de agradecer que. imponer su ley a otros. al final de su trabajo en El uso de los placeres en 1984. entonces el pensamiento es un trance. como el afuera que se constituye en un adentro coextensivo que nada tiene que ver con la interioridad. Escribe allí: "Pensar. muy pocas veces habló Foucault de eso llamado pensar. Pensar se arrastra lánguidamente como una perversión. y siempre en enigmática relación con un afuera. El uso de los placeres 12 . 13 14 15 Miguel Morey. pág. 1981. Y esta caracterización de la subjetividad en los últimos textos de Foucault. cuando el azar quiere que entre los tres haya esta resonancia. o cuando se empeña en construir su proceso como positividad ingenua.cit. 1970. Deleuze haya optado por mostrarnos eso que. pero está en su derecho de explorar lo que. entre saber y poder. Siempre hay algo de irrisorio en el discurso filosófico cuando quiere.41 Michel Foucault. entre ambas series. pensar se echa de golpe fuera del cubilete de los dados. y formas de enunciabilidad. tras sus minuciosos análisis históricos. en 1970. Y finalmente. donde las relaciones de fuerza se articulan en formas: formas de visibilidad. la bío-política). ni consuela ni hace feliz. Y cuando el azar. desde el exterior. "la institución constituirá el inevitable factor de integración.que haya colocado en un lugar central la pregunta por el pensar". Anagrama. en su recorrido a través de la obra de Foucault. puede ser cambiado mediante el ejercicio que hace de un saber que le es extraño"15. Ed. como la forma resultante de una fuerza que se afecta a sí misma. Foucault vuelve a ese tema. ¿qué soy yo? ¿Qué es uno mismo? Aparece la subjetivación como un pliegue.cualquiera). Foucault. que se haya decidido a mostrarnos al filósofo oculto tras el historiador meticuloso. constituye un tercer dominio que es "tanto condición de posibilidad del pensar y del resistir" 13. Y. Diferencia y repetición y Lógica del sentido. En tanto que figura intersticial. pero ahora con un esfuerzo por lograr un pensar de otro modo: "pero.si no es el trabajo crítico del pensamiento sobre sí mismo? Y si no consiste en tratar de. Theatrum philosophicum. a propósito de su pregunta por el sentido de la filosofía en la actualidad. en lugar de legitimar lo que ya se sabe.en Guilles Deleuze. Hasta en sus últimos textos. (prólogo). pág. el teatro y la perversión entran en resonancia. y entonces vale la pena pensar" 14. como sus reglas. pensar se repite con aplicación sobre un teatro. op. Una de las pocas ocasiones en que rompió esta regla fue con ocasión de su lectura de los textos de Gilles Deleuze. decirles dónde está su verdad y cómo encontrarla. España. la institución será el lugar eminente donde el ejercicio del saber se convierte en instrumento del poder". le da que pensar.

En el texto que sigue a continuación revisaremos algunas ideas de Foucault acerca de la importancia que él otorga a Marx. la emulatio. en tanto reconocimiento de la profundidad como pliegues de la exterioridad. sus formas de rastrear el lenguaje. Nietzsche y Freud como creadores de una hermenéutica contemporánea. y el "eterno retorno" de la interpretación sobre sí misma.Marx. y detrás del cual plantea un proyecto de una especie de Corpus general o enciclopedia de todas las técnicas de interpretación que se han conocido desde los griegos hasta hoy. Nietzsche.pág. Foucault comienza postulando.Capítulo I Nietzsche. el interprete como principio de la interpretación: lo que se interpreta es "quien" interpreta. Las cuales cuentan con características tales como la negación de la interioridad. la firma (signatura). donde todo un Corpus de la Semejanza. el cual presente una ruptura con el presente. 207. cómo. Donde las cosas podían expresarse y podían ser descifradas a través de cosas que se parecían. se debe tomar un punto de referencia lejano. y que el lenguaje desborda. 208. 13 . aunque reconoce méritos similares en la creación de esta nueva forma de interpretación en los tres pensadores mencionados. las enfermedades. por el rechazo del comienzo. Ibíd. daba lugar a la interpretación. y finalmente. Veremos también. otro lenguaje fuera del lenguaje. Para Foucault. de nuevas técnicas interpretativas. que el lenguaje en las culturas indo-europeas. su forma propiamente verbal. la encadenación de los signos como interpretaciones inacabables. el cual quiere decir otra cosa diferente de la que dice. Este corpus contaba con por lo menos cinco nociones perfectamente definidas: la conveniencia (convenientia). Desde los griegos pero especialmente desde el siglo xix. a modo de introducción general. de alguna manera. por tanto. En esa época. sus técnicas. cada forma cultural en la civilización occidental. En Nietzsche Hoy pág. sus métodos. a qué sistema de interpretación pertenecemos actualmente (el sistema fundado en el siglo xix). es con Nietzsche finalmente por quien va a optar definitivamente. y la analogía. y todo lo que nos rodea puede también hablar. y hoy "más que nunca estamos a la escucha de todo este lenguaje posible. los gestos mudos. siguiendo el "método genealógico". En el trabajo en que estudia algunos temas relativos a las técnicas de interpretación en Marx. la simpatía (sympatheïa). la teoría del 1 2 Michel Foucault. y además. Freud y Marx.. ha tenido su sistema de interpretación. Nietzsche y Freud. tratando de sorprender bajo las palabras un discurso que sería más esencial"2. la interpretación como tarea infinita. ha hecho nacer siempre dos clases de sospechas1: el lenguaje no dice exactamente lo que dice. el reconocimiento del enfrentamiento y su ocultamiento en la interpretación. perfectamente organizado. Para comprender. El sistema moderno de interpretación. Foucault elige el siglo xix.Freud.

Esta hermenéutica moderna. sin embargo.signo y las técnicas de interpretación. Es necesario. según una dimensión de profundidad entendida como exterioridad. Marx y Nietzsche. la profundidad de conciencia. la hipocresía. en el fondo sólo hay interpretación. pero reenviaban también al mundo subterráneo. nos hemos puesto a interpretarnos mediante estas técnicas" 4. los signos de la tierra reenviaban al cielo.. de una semejanza a otra. denunciándola como invención de los filósofos.pág. Trabajos que plantean nuevas técnicas interpretativas. no han multiplicado los signos en el mundo occidental. tanto que cuando el intérprete recorre los signos para denunciarlos. según Foucault. critica la profundidad ideal. Foucault propone como ejemplos textos como el primer libro de El capital. la naturaleza del signo. cada signo es en sí mismo interpretación de otro signo. no hay nada primario que interpretar. cómo el dice. Nietzsche.pág. los cuales podrían resumirse del siguiente modo: los signos se sobreponen en un espacio muy diferenciado. Ellos han cambiado. y. que fundamenta la posibilidad de una nueva hermenéutica. Durante el siglo xix en cambio. la interpretación ha llegado a ser una tarea infinita. porque en ella los signos se encadenan en una red inagotable. la Traumdeutung. Revisaremos algunas de las conclusiones a que llega Foucault al plantear la presencia de esta nueva forma de interpretación y esos cuatro principios de los cuales consta. El nacimiento de tragedia y La genealogía de la moral. Freud y Nietzsche han modificado profundamente el espacio de repartición en el cual los signos pueden ser signos: en el siglo xvi los signos se disponían en forma homogénea. las cuales "nos conciernen a nosotros mismos. A partir del siglo xix. y que iba de una semejanza superficial a una semejanza más profunda3. que el intérprete descienda. en cierta forma lateral. en particular. Nietzsche y Freud. y modificado el modo como el signo en general podía ser interpretado. y esto en todas direcciones. y la divinatio. que era el paso. La interpretación y el espacio del signo Marx. en consecuencia. según una dimensión que se podría llamar profundidad. consta de cuatro principios fundamentales. no han dado un sentido nuevo a las cosas que no tenían sentido. la máscara. sobre una definición de todos los tipos posibles de semejanza y fundamentaban dos tipos de conocimiento perfectamente distintos: la cognitio. y especialmente con Marx. interpretes. los signos se sobreponen en un espacio mucho más diferenciado. Nietzsche muestra cómo ella implica la resignación. 210.. que era el conocimiento en profundidad. en cambio. Marx y Freud.211 14 . puesto que nosotros. en realidad. aparece una nueva posibilidad de interpretación. en un espacio homogéneo. 1. con Freud. la cual sería búsqueda pura e interior de la verdad. 'un buen escudriñador de los 3 4 Ibíd. el interprete es principio de la interpretación y la interpretación es circular porque debe interpretarse siempre ella misma sin dejar de volver sobre ella misma. reposaban. Ibíd. pero entendida no como interioridad sino como exterioridad. Nietzsche. "debe descender a lo largo de la línea vertical y mostrar que esta profundidad de la interioridad es realmente cosa distinta de lo que ella manifiesta. que sea.

7. El aparato spíquico se divide en ello. en que. la profundidad restituida ahora como secreto absolutamente superficial. Nietzsche. recordar también el espacio de interpretación que Freud ha constituido. aunque no en una semejanza sin límites. 7 Topografía psíquica es un esquema psicoanálitico de la psique usado para la descripción e interpretación. Freud. Marx y Freud.F. Pg. ego y superego. no solamente en la famosa topología de la conciencia y del inconsciente7. Pero. En el comienzo de El capital. Para Foucault. no es en realidad sino superficialidad. la cual era limitada. De esta manera. lo inacabado de la interpretación moderna. Warren. 6 5 15 . y en una apertura irrenunciable. Sería preciso recordar la espacialidad. 364. sino igualmente en las reglas que ha formulado para la atención sicoanalítica y el desciframiento por el analista de lo que se dice durante el curso de la 'cadena' hablada. Aurora 446. a la que Freud ha concedido tanta importancia. Michel Foucault. que todo lo que hay de profundidad en la concepción que la burguesía tiene de la moneda. pág.bajos fondos'" 5. se encuentra en una manera bastante análoga en Marx. eminentemente material. se advierte que "lo que se ha experimentado sobre la profundidad del hombre no era sino un juego de niños" 6. es distinta del movimiento de la interpretación que es el de un oteo siempre más elevado que deja ostentar sobre él. pág. Esto se diferencia del siglo xvi. permitiendo interpretar los procesos psíquicos desde el punto de vista de su localización en ese aparato. el hecho de que ella sea siempre recortada y que permanezca en suspenso al borde de sí misma. Ed La Piqueta. esta línea descendente que debe recorrer para restituir la exterioridad centellante que ha sido recubierta y enterrada. de una manera cada vez más visible. Citado por Foucault. Nietzsche y Freud. debe entenderse como la inversión de la profundidad. del capital. México 1983 (15a reimpresión castellano). bajo la forma del rechazo F. el descubrimiento de que la profundidad no era sino un ademán y un pliegue de la superficie. Howard C. Diccionario de Psicología. se sumerge en la bruma para mostrar con hechos que no hay monstruos ni enigmas profundos.213. y que expone al paciente a la mirada observadora del sicoanalista. la necesidad del interprete de ir hasta el fondo como un escudriñador. los signos se reenviaban unos a otros simplemente a través de la semejanza. Madrid 1978. a partir de Nietzsche. de valor. el ascenso de la montaña. si bien la 8 interpretación ya era una tarea infinita. Fondo de Cultura Económica. 8 Ver Nietzsche. editor. porque en ella los signos se encadenan en una red inagotable. la interpretación llegó a ser una tarea infinita. es importante para Foucault. En La microfísica del poder. Marx. la genealogía. Nietzsche. etc. cit. La interpretación como una tarea infinita Para Foucault. Nietzsche. el vuelo del águila. por otra parte. México D. toda esta verticalidad tan importante en Zaratustra. Marx explica cómo. Freud. 2. a diferencia de Perseo...213. pág. Ed. Marx. En cambio. la historia. Cuando el mundo se hace más profundo bajo la mirada. Foucault equipara este descubrimiento de la profundidad por Nietzsche con el tratamiento que Marx hace del concepto de superficialidad.

11 Nietzsche. F.Freud. también aparece la idea de que la interpretación no debe ir hasta el fin en razón de lo que más tarde se llamaría transferencia. esa experiencia que considera tan importante para la hermenéutica moderna. sólo se interrumpe invocando razones de pudor o de no divulgación de un secreto personal.Marx. a través de todo el estudio de la transferencia. al analizar sus propios sueños. 10 16 . pág. carácter siempre inacabado de la marcha regresiva y analítica en Freud.Freud. en Ecce Homo y en el curso del otoño de 1888. sin término. desarrollada siempre más lejos y sin estar nunca absolutamente fijada. entre el comienzo y el origen. donde. Sin embargo. se acerca a una región en donde la interpretación va a alcanzar un punto de retroceso.pág. esta última.Freud. Más allá del Bien y del Mal. "perecer por el conocimiento absoluto podría bien hacer parte del fundamento del ser" 10. y distinción muy importante en Nietzsche.del comienzo. en la cual al mismo tiempo que el interprete avanza en la interpretación. Contra esta experiencia Freud luchó con angustia y Nietzsche también pero fue "fascinado". según Foucault. Nietzsche. "la existencia siempre cercana del punto absoluto de interpretación sería al mismo tiempo la de un punto de ruptura" 9. La propia filosofía es para él una especie de filología siempre en suspenso. Experiencia entendida como "la sanción de un movimiento de la interpretación que se acerca al infinito de su centro y que se hunde.Marx. en su convergencia hacia un punto que la hace imposible puede ser algo como la experiencia de la locura. calcinado"11. En el análisis de Dora. se afirma la inagotabilidad del análisis y el carácter infinito de la relación del analizado con el analista. 216. Freud descubrió progresivamente este carácter estructuralmente abierto de la interpretación. Marx. En Nietzsche es evidente también que la interpretación es siempre inacabada. según las permanentes inquietudes que Freud muestra a través de su correspondencia desde que descubre el psicoanálisis. es el constituyente evidente del sicoanálisis y que abre el espacio en el cual no cesa de desplegarse. Nietzsche. la cual. Nietzsche mostró cuán cerca había estado del conocimiento absoluto que hace parte del fundamento del ser. Para Foucault. lo que a la vez puede hacerla desaparecer como interpretación. Lo hizo de una manera elusiva y oculta a sí misma en la Traudeutung. Foucault ve dibujarse sobre todo en Nietzsche y Freud y en un grado menor en Marx. 9 Nietzsche. la experiencias de Freud y de Nietzsche son semejantes en el fondo. causando quizás la desaparición del mismo interprete. Lo que está en juego en el punto de ruptura de la interpretación.217. pág.215. Aunque más tarde. en Marx. cit. sin poder acabarse nunca. Rechazo de la 'robinsonada'. Nietzsche afirma en Más allá del bien y del mal.39. Por tanto.. Citado por Foucault. cit.

y no la cosa que se ofrece a la interpretación. Freud no descubre "traumatismos" bajo los síntomas. Nietzsche afirma que las palabras han sido inventadas siempre por las clases superiores. interpretan antes de ser signos. Citado por Foucault. es decir. dice el primero. 218. También en Freud. aquello que ha hecho nacer las palabras. para Foucault. sino que pone al descubierto fantasmas. todo es ya interpretación. No tiene para interpretar otra cosa en el lenguaje que sus pacientes le ofrecen como síntomas. Las palabras mismas son interpretaciones que. la interpretación no aclara una materia que es necesario interpretar y que se ofrece a ella pasivamente. Por esto. quien no interpreta la historia de las relaciones de producción. está ligado a otros dos principios también fundamentales para la hermenéutica moderna: la interpretación no puede acabarse nunca. En este sentido. porque pronuncia la interpretación que toda verdad tiene por función recubrir. Genealogía de la moral. Para Nietzsche. dice parafraseando las teorías clásicas. Foucault recuerda la teoría sobre la anorexia. a lo largo de su historia.. Por tanto. que ellas no indican un significado simplemente.Freud. Foucault ve esto en Marx.3. la hiponoia. que no interpreta signos sino interpretaciones. reenvía a los fantasmas del mal seno materno. No hay nada de absolutamente primario que interpretar porque. que están por encima de todo lo que habla. en el fondo. revolver. síntoma que hay que interpretar. y en los términos en que esta interpretación es dada. la cual "no envía al destete como el significante enviaría al significado. por lo cual debe apoderarse de las interpretaciones que se han apoderado ya las unas de las otras. la allegoria. "lo que las hace destellar con un brillo que no se detiene jamás". para Foucault. sino porque hay interpretaciones. 17 . Nietzsche. Es por esto que hay signos que es necesario invertir como signos. lo "verdadero". que debe invertir. Todo es interpretación. y finalmente significan sólo porque son interpretaciones esenciales. dice Foucault. F. "despedazar a golpes de martillo". sino que interpreta una relación que se da ya como una interpretación. "interpretaciones violentas". son en el fondo del lenguaje y antes que él. Marx. Nunca hay un interpretandum que no sea ya interpretans. Por lo tanto. pág. para Nietzsche el intérprete es lo "verídico". 4 y 5. No porque se apodere de una verdad en reposo para proferirla. su interpretación es la interpretación de una interpretación. cada signo es en sí mismo interpretación de otro signo. que es en sí mismo un cuerpo parlante" 12. es necesario interpretar no porque haya signos primarios y enigmáticos que interpretar. porque simplemente no hay nada que interpretar. un núcleo que es ya en su ser mismo una interpretación. Nietzsche. y no lo que se ha deslizado de inmediato bajo las palabras para desplazarlas. que es en sí mismo una interpretación. en la interpretación se establece una relación que es tanto de violencia como de elucidación. propone como prueba la etimología de "agathos" aparecida en Genealogía de la moral13. puesto que ella se presenta como naturaleza. sino que la anorexia como signo. con su carga de angustia. pág. tampoco hay un significado original. Foucault. cada signo es interpretación de otro signo Este inacabamiento esencial de la interpretación. 12 13 Ibíd.218. de tal manera que la interpretación debe apoderarse de una interpretación ya hecha. sino que imponen una interpretación.

al adquirir esta función nueva de encubridor de la interpretación pierde su ser simple de significante que poseía aún en la época del Renacimiento. Esta idea implica que el signo. que es el tiempo del vencimiento. y no a la inversa. 14 18 . que hay en él una forma ambigua y un poco turbia de "querer mal y de malcuidar". quizás sea esta primacía de interpretación en relación con los signos. para Foucault. y del reconocimiento de las máscaras. la interpretación debe interpretarse siempre a sí misma y no puede dejar de volver sobre ella misma. Y esto en la medida en que el signo es ya un interpretación que se da por tal. que eran hasta entonces extraños a la teoría del signo. el único peligro que correrá la interpretación. el libro Nietzsche y la Filosofía. y consecuentemente los signos. en ese espacio "sin contenido real ni reconciliación". de contradicción. de oposición. La vida de la interpretación. de las fuerzas reactivas y su "enfrentamiento". el funcionamiento de los síntomas explicado por Freud. 4. se inaugura un tiempo de la interpretación que es circular. son máscaras. Los signos son interpretaciones que tratan de justificarse. el juego de fuerzas reactivas14. Foucault pone como ejemplos como se ve definido el funcionamiento de la moneda en la Critica de la economía política. recordar que "la hermenéutica y la Foucault menciona como un buen estudio de estas fuerzas reactivas. probaba simplemente la benevolencia de Dios. en fin. El signo ya no es un ser simple y benévolo. será el que le hagan correr los signos. Este no conocía sino el momento transparente y apenas negativo del "velo". el cual se opone al tiempo de los signos. dos consecuencias importantes como último carácter de la hermenéutica: la interpretación será de ahora en adelante la interpretación por el "quien". en el que los signos y el hecho de que las cosas se asemejaran. sino que se interpreta quien ha planteado la interpretación: el principio de la interpretación es el intérprete y. y con ello. estará en creer que sólo hay interpretaciones. de Gilles Deleuze. y casi no apartaba el signo del significado. se desprenden finalmente. como señales coherentes y sistemáticas. Con ello. La interpretación como interpretación por el "quien" De esta idea de la interpretación obligada a interpretarse ella misma al infinito. primariamente. 1986. y en Nietzsche. las clasificaciones binarias del bien y del mal. como era el caso aun en el siglo xvi. no se interpreta lo que hay en el significado. El signo. paradójicamente. realmente. va a llegar a ser "malévolo". Barcelona. España). que es a pesar de todo lineal. El tiempo está obligado a pasar por donde ya ha pasado. Para Foucault la expresión "Volver a poner la dialéctica sobre sus pies" debe entenderse como el haber vuelto a colocar en el espesor del signo. porque la muerte de la interpretación estará en la creencia que hay signos que existen originariamente. Anagrama. y al tiempo de la dialéctica. de proseguirse siempre. Marx y Nietzsche. a partir de Freud. todo el juego de la negatividad que la dialéctica había descargado dándole un sentido positivo. y sobre todo en el primer libro de El capital. edición castellana.Lo más decisivo en la hermenéutica moderna. la justicia. a partir del siglo xix. por el contrario. en ese espacio abierto sin fin. (2a. de 1967. para quien las palabras. por tanto. este es el sentido que Nietzsche ha dado a la palabra "sicología". su espesor propio parece abrirse y entonces pueden precipitarse en la abertura todos los conceptos negativos.

Michel Foucault.septiembre 1988. París 1986. aunque para Foucault. Freud.semiología son dos enemigos bravíos". Verdad y Poder.5. 17 Ver: Verdad y poder. Buenos Aires. Nietzsche. Foucault. Cap. por preguntarse por el "quien" está detrás de la interpretación y por volver siempre sobre sí misma. freudianos y freudiano-marxistas contemporáneos. "Reconocemos aquí el marxismo después de Marx".133. La voluntad de saber. tema desarrollado principalmente en sus últimos trabajos. en Un diálogo sobre el poder. Más adelante. con algunas menciones explícitas algunas veces. también. "Es allí donde nosotros reconocemos a Nietzsche" 16. pág. 3 julio. por ser infinita. año L. cit. El sujeto y el poder.pág. diálogo con M. M.. Deleuze cita la siguiente frase de Foucault: "Todo mi devenir filosófico ha estado determinado por mi lectura de Heidegger. pág. al partir de supuestos filosóficos imperantes en su época. En resumen. Foucault. negando la violencia.128. y también en gran medida Freud. pág. Argentina 1987.. M. Ed. y el retorno sobre sí de la interpretación.. por qué estudiar el poder: la cuestión del sujeto. pág. Luego revisaremos su posición y las alternativas que presenta frente al marxismo clásico y contemporáneo. Finalmente estudiaremos el problema de la constitución del sujeto. Paidos. Marx... la oposición constante de las fuerzas. entonces. Deleuze. criticando al marxismo occidental. advierte que una hermenéutica que se repliega sobre una semiología cree en la existencia absoluta de los signos. pág. etc. cit. Foucault dirá "Creo que a lo debemos referirnos no es al gran modelo de la lengua y de los signos. es con Nietzsche que se quedará finalmente. Marx. los saberes. esta región medianera de la locura y del puro lenguaje. refiriéndose al estructuralismo. entra en el dominio de los lenguajes que no cesan de implicarse a sí mismos. Pero reconozco que Nietzsche es el que finalmente se ha impuesto. lo inacabado. por interpretarse a sí misma.7-22. 222. una hermenéutica que se envuelve en ella misma. Fontana. Por el contrario. lo infinito de las interpretaciones." G. respecto del psicoanálisis. Foucault incluirá en su crítica. Marx y Freud. y recelar el lenguaje. Siguiendo la opción hecha por Foucault. Nietzsche. pasaremos a estudiar el desarrollo de su método genealógico y las opciones filosóficas acerca de la historia. para hacer reinar el terror del indicio. de los cuales también disiente17. Foucault. son los responsables de esta nueva interpretación que se caracteriza por hurgar en los pliegues de la exterioridad. en Revista Mexicana de Sociología.147. 16 15 19 . y asumirá como método de interpretación la genealogía. I. Historia de la sexualidad I. así como también. num. a gran parte de los pensadores marxista. sino a la guerra y la batalla" 15. Foucault. no logran una interpretación que "desenmascare los signos" que les han preocupado. porque es ésta la que logra rescatar el principio de la negación del origen.

todas aquellas cosas que son mantenidas a distancia por la diferencia. Explica el presente mediante el pasado. tiene efectos que tienden. saquear la historia para descubrir el juego de la anticipación o sus ecos. poner nuevamente bajo la férula. es un medio para dominar y controlar el pasado bajo la forma de conocerlo. Siglo XXI. excluye tajantemente el pasado del presente. ni de cómo su trama lleva inexorablemente al presente. La arqueología del saber. poner de manifiesto en una obra su fidelidad a la tradición o su singularidad única e irreductible. como forma de una inclinación hacia lo que es diferente. la historia es una forma de conocimiento y a la vez una forma de poder. Por el contrario. la garantía de que todo lo que le ha esquivado puede serle devuelto. relativiza y socava la legitimidad del presente. efectúa una totalización hegeliana del pasado y el presente. Ed. tal como se la practica actualmente.Capítulo II. Foucault construye su método con el fin de desenmascarar la inocencia epistemológica del historiador. En La arqueología del saber. por la búsqueda del conocimiento. para Foucault. la madurez de un historiador exige la adquisición del gusto por el pasado.. la certidumbre de que el tiempo no dispersará nada sin restituirlo bajo la forma de una unidad reconstituida. la práctica de ese discurso del pasado coloca al historiador en una posición privilegiada: por ser alguien que conoce el pasado. Siguiendo la genealogía. sostiene Foucault.pág. El método genealógico "El genealogista necesita la historia para conjurar la quimera del origen un poco como el buen filósofo tiene necesidad del médico para conjurar la sombra del alma". El historiador logra esta meta sin ponerse a sí mismo en cuestión: su obra está motivada por la mera fuerza de la verdad. intenta mostrar cómo el pasado fue diferente. administrando el pasado. Foucault no relata la evolución del pasado. etc. la promesa de que algún día el sujeto. Y además. arrogándose el descubrimiento de la verdad. podrá apropiarse. De este modo la historia. por ejemplo. Demostrando el carácter de alienalidad del pasado. 20 . porque. Foucault escribe: "la historia sin discontinuidad es el correlato necesario de la función fundante del sujeto. y encontrar en ellas lo que podría llamarse su morada"2.20. para él. sino que trabaja para distanciar el pasado del presente. válidos para los historiadores que se niegan a crecer"1. Ibíd. elevar o disminuir su cuota de originalidad. son todos entretenimientos inocuos.. a borrar la diferencia del pasado y a justificar una cierta versión del presente. retroceder hasta la primera simiente o adelantarse hasta las últimas huellas. México 1970. el historiador es alguien que tiene poder. en la forma de la conciencia histórica. señala que "buscar en esta gran acumulación de lo ya dicho el texto que asemeje "por adelantado" a otro texto posterior. 1 2 Michel Foucault. La práctica de la historia tradicional. Foucault pretende hacer una historia de la discontinuidad.

S. es el cuerpo mismo del devenir. el mundo verdad se convierte 3 4 F. cuando la luz ya no parece venir más ni del fondo del cielo ni de los primeros momentos del día. La gaya ciencia. S. Así también ocurrió con la verdad. han tenido su historia en la historia. "La genealogía no se opone a la historia como la visión de águila y profunda del filósofo en relación a la mirada escrutadora del sabio"4. la historia. Consiste también. la conciencia.9 6 F. Aurora. sus furores secretos. antes del mundo y del tiempo). el origen histórico ( el origen antes de la caída. S. Nietzsche. La verdad y su reino originario. España. hacerlas surgir ya sin las máscaras.7. es una especie de error que tiene el poder de no poder ser refutada porque el largo conocimiento de la historia la ha hecho inalterable8. fuera de toda finalidad monótona. 5 F. Para Foucault. el punto de su ausencia. la genealogía. antes del cuerpo.110. HH .1. p. buscarlos y encontrarlos allí donde menos se espera y en aquello que pasa desapercibido por no tener nada de historia -los sentimientos. Nietzsche. "La historia. ir a buscarlas allí donde están -"revolviendo los bajos fondos"-.pág. es el disparate"5. La genealogía La tarea de la genealogía.49. sus debilidades. 7 F. el amor. sin embargo. Microfísica del poder. irrisorio. Ed.3 Michel Foucault.8. aquello mismo). No será por tanto partir a la búsqueda de su "origen". en captar su retorno para reencontrar las diferentes escenas en las que han jugado diferentes papeles. Las cosas no tienen tras de sí "su secreto esencial y sin fechas. mostrando su nacimiento divino: esto se convirtió ahora en un camino prohibido.S. irónico: "se buscaba hacer despertar el sentimiento de la soberanía del hombre. No podemos creer más "que la verdad permanece verdad cuando se le arranca la venda. 1981. Ese comienzo histórico es bajo. Nietzsche. del conocimiento consiste. pero no para trazar la curva lenta de una evolución. despreciando como inaccesible todos los episodios de la historia. 8 F. o que su esencia fue construida pieza por pieza a partir de figuras que le eran extrañas. S. 21 . y el origen como lugar de la verdad (anterior a todo conocimiento positivo). pues a la puerta del hombre está el mono"6. de la moral. sus grandes agitaciones febriles y sus síncopes. Se opone a la búsqueda de un cierto origen (Ursprung) como el origen metafísico (lo que ya está dado. (1971). con sus intensidades. los instintos-.265. del ascetismo. La piqueta. Lo que se encuentra al comienzo histórico de las cosas. Nietzsche contra Wagner. y apenas salimos "a la hora de la más corta sombra". El viajero y su sombra. Nietzsche.99. Para lograrlo la genealogía exige erudición3. sino el secreto de que ellas están sin esencia. consiste en percibir la singularidad de los acontecimientos. con el rostro del otro. Nietzsche. hemos vivido demasiado para estar persuadidos de ello"7. por lo tanto. La gaya ciencia. se opone por el contrario al despliegue metahistórico de significaciones ideales y de los indefinidos teleológicos. (Homenaje a Jean Hyppolite). en cambio. Nietzsche. Incluso definir. Hay que ser metafísico para buscarle un alma en la lejana idealidad del origen". La genealogía de los valores. no es la identidad aún preservada de su origen -es la discordia de las otras cosas. detrás de la cual sólo se encuentra la proliferación milenaria de los errores. el momento en el que no han tenido lugar. en ocuparse en forma meticulosa por los azares de los comienzos: "prestar una escrupulosa atención a su derrisoria malevolencia". La verdad. S.

pág.9 2.15. La emergencia se produce siempre en un determinado estado de fuerzas.. La metafísica. la proliferación de acontecimientos a través de los cuales se han formado. es un volumen en perpetuo derrumbamiento.17 12 F. el genealogista parte a la búsqueda del comienzo"10. los cuales son estudiados por Foucault. frente a la quimera de una unidad substancial. Abkunft. se trata de buscar las marcas sutiles. el juego azaroso de las dominaciones más que el poder anticipador de un sentido. por su parte.. designa la emergencia..200. El cuerpo es la superficie de inscripción de los acontecimientos. Nietzsche.. una lucha de unas contra otras. existen otros sentidos. III. 14 Michel Foucault.op. Herkunft es la fuente. que "desde el interior o por debajo. descubrir que en la raíz de lo que conocemos y de lo que somos no están la verdad ni el ser.op. Genealogía de la moral. o de un concepto. hace creer en un destino que buscaría manifestarse desde el primer momento. La procedencia permite encontrar bajo el aspecto único de un carácter.). En fin la procedencia se enraíza en el cuerpo13. sino la exterioridad del accidente11. El término Entstehung. por el contrario. Buscar este origen no es buscar la semejanza. subindividuales que se entrecruzan en el individuo. Es la ley singular de una aparición. la genealogía. Es un error dar cuenta de la emergencia por el término final. sino que tratar de identificar todas las marcas diferentes. S. Nietzsche. Por lo tanto. amenazan al frágil heredero"12 y lo hacen inestable. y que interesan en el estudio genealógico: Herkunft. 13 F. Nietzsche. debe buscar la articulación del cuerpo y de la historia. en un juego. la genealogía. cuando reacciona contra su decaimiento sacando fuerzas de esa misma flaqueza que no cesa de crecer. los errores. 10 22 . en que se presenta la palabra "origen". o en la lucha contra sí misma. como análisis de la procedencia. La gaya ciencia. Nietzsche. de capas heterogéneas. Procedencia y emergencia Aunque la genealogía rechaza la búsqueda de ciertos sentidos de origen. Nietzsche. el punto de surgimiento. En este sentido. y a la historia como destructor del cuerpo"14. la vieja pertenencia a un grupo. cit. imponiéndole límites y 9 F. al situar el presente en el origen. La procedencia nos transmite una herencia como un conjunto de pliegues. Michel Foucault. de fisuras.. percibir los accidentes. (el mundo-verdad. las desviaciones o retornos. descubre los diversos sistemas de sumisión..Nietzsche.finalmente en una fábula. Entstehung. la procedencia. es el lugar de disociación del Yo.247.12. Crepúsculo de los dioses.pág. S. la genealogía. 11 F.. Geburt. no sólo como tentativa de escape a la degeneración a partir de su propia división y debilitamiento. frente al lenguaje que los marca y a las ideas que los disuelven. allí donde el Yo se inventa una identidad o una coherencia. Aurora. "debe mostrar al cuerpo impregnado de historia.cit. sino también en el momento en el que se debilita. y otros términos en Nietzsche. La genealogía. en el combate que realizan contra las circunstancias adversas. para ponerlas a parte: "allí donde el alma pretende unificarse.

impone obligaciones y derechos. en una totalidad bien cerrada sobre sí misma. permitiendo reconocernos en todas partes y dar a todos los desplazamientos pasados la forma de la reconciliación. es la sangre prometida. graba recuerdos en las cosas e incluso en los cuerpos. El sentido histórico El sentido histórico puede convertirse en el instrumento privilegiado de la genealogía. imponiéndole una dirección y plegándolo a una nueva voluntad. constituye cuidadosos procedimientos. de los ideales. 3. de combate en combate. El sentido histórico es esa agudeza de una mirada que distingue. 18 Ibíd. pág. A través del sentido histórico se puede practicar la "historia efectiva" porque no se apoya sobre ninguna constancia: nada es suficientemente fijo para que el hombre comprenda a los otros hombres y se reconozca en ellos.suplicios. escapando a la metafísica. La regla consiste en el placer calculado del encarnizamiento. instala cada una de estas violencias en un sistema de reglas y va así de dominación en dominación"15. la genealogía debe ser la historia de las morales. Establece marcas. Ibíd. Por lo tanto. no se posa sobre ningún absoluto. la diversidad del tiempo. pág. de los conceptos metafísicos. 17 Ibíd. A su vez. hasta una reciprocidad universal en la que las reglas sustituirán para siempre a la guerra. El devenir de la humanidad es una serie de interpretaciones.19. no se deja llevar hacia un fin milenario. el cual sería supuestamente capaz de recoger. pág. porque. porque interpretar es ampararse en un sistema de reglas que no tiene en sí mismo significación esencial. Es un universo de reglas destinado a satisfacer la violencia. 16. pág. La historia efectiva se opone a la historia tradicional porque ésta tiende a disolver el acontecimiento singular en una continuidad ideal del movimiento teleológico. el acontecimiento en la historia efectiva se 15 16 Ibíd. historia del concepto de libertad o de la vida ascética como emergencia de diferentes interpretaciones. utilizarlas a contrapelo. La historia efectiva introduce lo discontinuo en nuestro mismo ser. La relación de dominación en cada momento de la historia se convierte en un ritual. reparte y separa los márgenes: "una especie de mirada disociante capaz de disociarse a sí misma y de borrar la unidad de este ser humano que se supone conducirla soberanamente hacia su pasado"17.17. sin hacerlo surgir en lo que puede tener de único. Ella permite relanzar sin cesar el juego de la dominación: "la humanidad no progresa lentamente. "Hay que hacer pedazos lo que permite el juego consolador de los reconocimientos"18.18. y utilizarlas contra aquellos que las habían impuesto"16. 23 . Por el contrario. 20. el gran juego de la historia consiste apropiarse de esas reglas: "quién se disfrazará para pervertirlas. ni basa su recorrido en algún fundamento suprahistórico. no deja nada debajo de sí con la estabilidad tranquilizante de la vida o de la naturaleza.

op. se trata de irrealizarnos en tantas identidades aparecidas. No para la rechazarlo por seriedad.entiende como una relación de fuerzas que se invierte. También muestra la inestabilidad de los instintos. La historia efectiva efectúa la genealogía de la historia tradicional. Quizá más que identificar nuestra desvaída individualidad a las identidades muy reales del pasado. Nietzsche. 21 F. Asume su propio ángulo determinado con el propósito de apreciar. en el mismo movimiento de su conocimiento. tienen una historia. y no rechaza el sistema de su propia injusticia. 23 Ibíd. uso sacrificial y destructor de verdad. los cuales se oponen a tres modalidades de la historia tradicional: el uso de la parodia. una dominación que se debilita. por lo tanto. 4. y destructor de realidad. aparentemente mejor individualizadas y más reales para el europeo que las que él mismo puede conocer. sin referencias ni coordenadas originarias.7. para matizarla. pág. un vocabulario retomado y que se vuelve contra sus utilizadores. S. por los que pueden encarnizarse en su propia destrucción21. sino al azar de la lucha19. La gaya ciencia.cit. el uso disociativo y destructor de identidad. sus momentos de fuerza y de debilidad. El sentido histórico.19.22. su propia genealogía. El cuerpo mismo no es sólo leyes de fisiología. Alternativas a la historia tradicional Foucault señala tres usos que conlleva el sentido histórico. los ritmos del trabajo. no hay que comprender este azar como una simple jugada de suerte. hábitos alimentarios. de afirmar o negar. sino que está aprisionado en una serie de regímenes que lo atraviesan. por último. en el que las máscaras no dejarán de aparecer. Ibíd. Nietzsche. Nietzsche. incluidos los que parecen más nobles y más desinteresados. la lenta elaboración y los movimientos por los que se vuelven contra sí mismos. se envenena a sí misma.. El sentido histórico da al saber la posibilidad de hacer.pág. tiene como finalidad 19 20 F. El hombre del sentido histórico debe descubrir el disfraz en ese sustituto de identidades -ofrecido por el historiador tradicional-. sus avatares. se sabe perspectiva. sino que para llevarlo hasta el límite: organizar un gran carnaval del tiempo. en incontables acontecimientos perdidos. el reposo y las fiestas: "está intoxicado por venenos -alimentos o valores. etc. sino como el riesgo siempre relanzado de la voluntad de poder que a toda salida del azar opone. un poder confiscado. Genealogía de la moral. 12. la genealogía.y leyes morales"22. 22 Michel Foucault. II. el riesgo de un mayor azar20. se distiende. sus reinados alternantes. reintroduce en el devenir todo aquello que se había creído inmortal en el hombre: la perennidad de los sentimientos. ni tampoco escapa a la historia. 24 . Y esto es así porque las fuerzas en la historia no obedecen ni a un destino ni a una mecánica. Sin embargo.. El sentido histórico. en dirección vertical al lugar en que está23. La historia genealógica busca todas las discontinuidades que nos atraviesan. Vivimos.

bajo la máscara del Yo. 25 . del saber. pasión. encarnizada solamente con la verdad misma. maldad". 27 F.501. Nietzsche. o bien en la arena?"26. La veneración de los monumentos se convierte en parodia. Más que estar limitada por la finitud del conocimiento.disipar "las raíces de nuestra identidad". en lugar que esté ligado en su desarrollo a la constitución y a la afirmación de un sujeto libre. le interesa no "reconstruir el centro único del que provenimos. que. o de las primeras necesidades que lo han hecho nacer. la conciencia histórica considerada neutra. pero con el fin de resaltar los sistemas heterogéneos. Esta voluntad de saber no acerca a una verdad universal. refinamiento cruel. y de una forma más general se interroga a toda conciencia científica en su historia. Se pregunta por "el suelo que nos ha visto nacer. Si se interroga a la máscara que implica. no cesa de multiplicar los riesgos. ésta perecerá de debilidad: ¿Queremos que la humanidad termine en el fuego y en la luz. encarnizamiento. Viajero y su sombra. deshace la unidad del sujeto. No se trata ya de juzgar nuestro pasado en nombre de una verdad que únicamente poseería nuestro presente. ver. Humano demasiado humano.274. Nietzsche. se descubre las formas y transformaciones de la "voluntad de saber que es instinto. F. Aurora. S.S. El saber exige hoy el sacrificio del sujeto de conocimiento25. S. esa primera patria donde los metafísicos nos prometen que volveremos". y toda intención de verdad en el sacrificio que debe hacer del sujeto de conocimiento28. "La pasión del conocimiento hará posiblemente perecer a la humanidad. han sido sustituidos por el tema de que "perecer por el conocimiento absoluto podría formar parte del fundamento del ser"27. Aurora. Nietzsche. para convertirse en pura especulación según las solas reglas de la razón.26.429. de la lengua que hablamos o de las leyes que nos gobiernan". la crítica de las injusticias del pasado por la verdad que el hombre posee hoy se convierte en destrucción sistemática del sujeto de conocimiento por la propia voluntad de saber. se trata de arriesgar la destrucción del sujeto de conocimiento en la voluntad. Estos dos temas principales legados por Fichte y Hegel. indefinidamente desarrollada. la voluntad de saber pierde todo límite.39. nos prohíben toda identidad24. libera en él todo lo que se encarniza en disociarle y destruirle. pág. Si la pasión no hace perecer a la humanidad.17. S. 28 F. Nietzsche. Más allá del bien y del mal. despojada de toda pasión. El análisis del discurso/práctica 24 25 Ibíd. 26 Ibíd. Un tercer uso de la historia es el sacrificio del sujeto de conocimiento. inquisidor. implica un encarnizamiento siempre mayor. 5. Los dos grandes problemas filosóficos del siglo xix: el fundamento recíproco de la verdad y de la libertad. la posibilidad de un saber absoluto. S. S.4. acaba con las protecciones ilusorias. En lugar de que el saber se distancie poco a poco de sus raíces empíricas. el respeto de las viejas continuidades en disociación sistemática. F.

26 . pág. 32 Michel Foucault. Este método exige retroceder en el tiempo hasta localizar una diferencia. o incoherente. ni su identidad vacía recorre todo el curso de la historia. propone una multiplicidad de fuerzas en cualquier formación social.Foucault. es inteligible y debe poder ser analizada hasta en sus mínimos detalles. la tortura de Damiens. no es posible descubrir la 29 30 Mark Poster. N. Alianza. las estrategias y las tácticas. Ed. pág. arqueología y genealogía son definidas como estrategias morfológicas que indagan la cambiante estructura de diversos fenómenos. 31 ver. el sujeto se constituye en el interior de la trama histórica.. etc. tácticas. marxismo e historia. "Arqueología" designa un nivel de análisis de los discursos que procura aprehender sus "reglas de formación" sin referirse al sujeto. Más bien tiene que analizar cada discurso/práctica por separado. desarrollos estratégicos. eso no significa que sea absurda. Foucault opta por la destotalización. 136. etc. sin referirse a un sujeto trascendente en la historia. que nunca pretende apresar la totalidad de un momento histórico29. sino que por el contrario.1984. No hay un sujeto trascendente con relación al campo de acontecimientos. Sólo es posible descubrir la inteligibilidad intrínseca de esos enfrentamientos en un análisis en términos de genealogía de las relaciones de fuerza. Para la genealogía. que se refiera al modelo de la guerra y la batalla. Siglo XXI. Foucault. diferenciando sus niveles. discontinua y asincrónica. Paidos. pero según la inteligibilidad de las luchas. Estos conceptos inician un giro hacia una problemática histórica que fortalece su posición frente al marxismo y a la historiografía tradicional. pág. Argentina 1987. En la genealogía. Vigilar y castigar. rastreando su desarrollo. El historiador pone en cuestión la racionalidad del orden actual mediante la inversión de sus imágenes del pasado. Aunque la historia no tiene "sentido". y por un enfoque sincopado. Un diálogo sobre el poder. por el contrario. El término "genealogía" implica la función política en la cual la historia es "la inversión de una relación de fuerzas"30. España 1981. La teoría social no puede abarcar toda una formación social valiéndose de un único concepto.125. se busca resolver los problemas de su constitución en el interior de la trama histórica. 1975. la nave medieval de los locos. descodificando sus significados.Y. dominios de objetos.. se cuestiona la constitución misma de los "objetos" de análisis.7.31 Los discursos/prácticas heterogéneos son analizados de tal manera que su negatividad con respecto al presente hace estallar la "racionalidad" de los fenómenos que se dan por obvios. 6. Ibíd. Por lo tanto. Michel Foucault. Ed. la historia se basa sobre una relación de poder antes que en una relación de sentido. En Vigilar y castigar e Historia de la sexualidad. etc. multiplicidad que es dispersa. En general. Foucault incorpora los conceptos de arqueología y genealogía. discursos. sin remitirla a un sujeto constituyente32. como por ejemplo. El acontecimiento Foucault sostiene que la genealogía es una forma de la disciplina de la historia que da cuenta de la constitución de saberes. cualquiera sea la dirección en que lo lleve su marcha zigzagueante. España. Buenos Aires.

inteligibilidad intrínseca de esos enfrentamientos ni en la dialéctica, o lógica de la contradicción, ni en la semiótica o estructura de comunicación. Por ello, en reemplazo del análisis referido al dominio de estructuras significantes del estructuralismo, Foucault desarrolla el análisis en términos de genealogía de las relaciones de fuerza, desarrollos estratégicos, tácticas, etc. Asumiendo la realidad de la discontinuidad, Foucault ha rescatado el concepto de acontecimiento, que salva cierto impasse que producía una dicotomía entre las estructuras (lo que es pensable), y el acontecimiento, que sería el lugar de lo irracional (lo impensable, lo que no se puede analizar)33. Existe todo un escalonamiento de tipos de acontecimientos diferentes que no tienen ni el mismo alcance, ni la misma amplitud cronológica, ni la misma capacidad de producir efectos. Es necesario, a la vez de distinguir los acontecimientos, diferenciar las redes y los niveles a que pertenecen, reconstruyendo los hilos que los unen y los hacen engendrarse unos a otros. Para Foucault, el estructuralismo le dio la posibilidad de rescatar el acontecimiento en muchas ciencias, pero le importaba no hacer con el acontecimiento lo que se ha hecho con la estructura. Tratar de no situarlo todo en un cierto plano que sería el del acontecimiento, sino considerar que existe todo un escalonamiento de tipos de acontecimientos diferentes que no tienen ni el mismo alcance, ni la misma amplitud cronológica, ni la misma capacidad de producir efectos. Se trata a la vez de distinguir los acontecimientos, diferenciar las redes y los niveles a que pertenecen, reconstruyendo los hilos que los unen y los hacen engendrarse unos a otros.

7. El análisis del poder El poder debe ser considerado como una red productiva que pasa a través de todo el cuerpo social en lugar de como una instancia negativa que tiene por función reprimir. Lo que hace que el poder se sostenga, que sea aceptado, es sencillamente que no pesa sólo como potencia que dice no, sino que cala de hecho, produce cosas, induce placer, forma saber, produce discursos. Se ejerce concretamente y con detalle, con especificidad, con técnicas y tácticas34. En este sentido, la noción de represión es inadecuada porque no da cuenta de lo que hay de productor en el poder. Cuando se definen los efectos de poder por la represión se utiliza una concepción puramente jurídica de este poder; se identifica poder con una ley que niega; con la potencia de la prohibición. En ello hay una concepción negativa, estrecha, esquelética del poder. Difícilmente el poder sería verdaderamente obedecido si fuera sólo represivo, si no hiciera otra cosa que decir no. Sin embargo, ha sido difícil desembarazarse de la noción de represión, porque, se ajusta a una serie de fenómenos que responden a efectos de poder. En La historia de la locura, por ejemplo, aparece implícitamente esta noción de represión, el supuesto de una especie de locura vivaz, voluble y ansiosa que la mecánica del poder y la psiquiatría habrían llegado a reprimir y reducir al silencio. Para Foucault, el descubrimiento de la categoría de poder así definida, tuvo principalmente causas
33 34

Ibíd. pág. 133. Ibíd. pág.137.

27

históricas, políticas. Foucault reconoce que aunque en La historia de la locura y en Las palabras y las cosas se reconoce la presencia del poder, por problemas políticos más que teóricos, prácticamente no empleó la palabra poder sin tener la posibilidad de contar con ese campo de análisis. Durante la década de 1960, el modo cómo el poder se ejercía concretamente y en detalle, con su especificidad, sus técnicas y sus tácticas, no se buscaba, bastaba con denunciarlo en el adversario, de un modo a la vez polémico y global. Esto sólo cambió luego de 1968 y a partir del desarrollo de acontecimientos como las luchas cotidianas de base en Francia, llevadas a cabo por los que tenían que debatirse en las mallas más finas de las red del poder. Con ello apareció lo "concreto del poder", y a la vez, la fecundidad verosímil de estos análisis de poder. Por ejemplo, el encierro psiquiátrico, la normalización mental de los individuos, las instituciones penales, tienen sin duda una importancia bastante limitada si se busca solamente su significado económico. En cambio, son esenciales para el funcionamiento general de los engranajes del poder. Foucault sostiene que a partir del siglo XVII35, hubo un verdadero desbloqueo tecnológico de la productividad del poder. Más allá del desarrollo de grandes aparatos de Estado -ejército, policía, administración fiscal-, por las monarquías, durante la época clásica, en esta época tuvo lugar sobre todo la instauración de una nueva "economía" de poder, la cual contaba con procedimientos que permitieron circular efectos de poder de un modo a la vez continuo, ininterrumpido, adaptado e "individualizado" en el cuerpo social entero. Estas nuevas técnicas fueron a la vez más eficaces en sus resultados por ser menos susceptibles de escapatoria o de resistencia, y también, por lo mismo, menos costosas económicamente, que las técnicas utilizadas hasta entonces y que se apoyaban en una mezcla de tolerancias, más o menos forzosas (desde el privilegio reconocido hasta la criminalidad endémica) y de ostentación costosa (intervenciones estrepitosas y discontinuas del poder cuya forma más violenta era el castigo "ejemplar" en cuanto excepcional).

8. La "verdad" desde la genealogía En concordancia con lo anterior, Foucault define verdad como "el conjunto de reglas según las cuales se distingue lo verdadero de lo falso y se aplica a lo verdadero efectos específicos de poder", y no como "el conjunto de cosas verdaderas que están por descubrir o que hay que hacer aceptar". La verdad no está fuera del poder ni sin saber, "no es a pesar de un mito del que habría que recoger la historia y funciones, la recompensa de los espíritus libres, el hijo de largas soledades, el privilegio de los que han sabido liberarse". "La verdad es de este mundo", se produce en él gracias a múltiples coacciones, y detenta en él efectos regulados de poder. La verdad está ligada circularmente al régimen de la verdad; es producida y sostenida por sistemas de poder, pero a su vez ella misma induce efectos de poder que la prorrogan: es producida por efectos de poder, pero también, ella misma, -como efectos de verdad-, produce nuevos efectos de poder. La verdad está siempre ligada a un sistema de poder, es ella misma poder. En consecuencia, la oposición no puede ser entre "ciencia/ideología", o "verdad/error", sino que "verdad/poder", porque los efectos de verdad (o efectos de poder que producen verdad), se producen históricamente en el
35

ver, Michel Foucault. Vigilar y castigar. op.cit.

28

interior de discursos que no son en sí mismos ni verdaderos ni falsos, sino que responden a reglas de formación de los enunciados que son aceptados como científicamente verdaderos en cada sociedad, según un régimen interior de poder36. Cada sociedad tiene su régimen de verdad, su "política general" de la verdad que consta de: distintos tipos de discursos que acoge y hace funcionar como verdaderos o falsos, sancionando a unos y otros. Existe una política del enunciado científico, que rige los enunciados para construir un conjunto de proposiciones aceptables científicamente; técnicas y procedimientos que están valorizados para la obtención de la verdad, que hacen, a los enunciados científicos, susceptibles de ser verificados por procedimientos científicos; un estatuto de quienes están a cargo de decir lo que funciona como verdadero. Esta "economía política" de la verdad, en la sociedad contemporánea, se caracteriza por cinco rasgos históricamente importantes: la "verdad" está centrada sobre la forma del discurso científico y sobre las instituciones que lo producen; está sometida a una constante incitación económica y política, necesidad de verdad tanto para la producción económica como para el poder político; es producida y transmitida bajo el control no exclusivo pero dominante de algunos grandes aparatos políticos o económicos como la universidad, el ejército, la escritura, etc.; es objeto de una inmensa difusión y consumo: circula en aparatos de educación o de información cuya extensión es relativamente amplia en el cuerpo social, a pesar de algunas limitaciones estrictas; es el envite de todo un debate político y de todo un enfrentamiento social (luchas "ideológicas").

9. La ciencia El poder no pesa desde el exterior sobre la ciencia: hay efectos de poder que circulan entre los enunciados científicos. Hay actuando todo un régimen político económico, institucional de enunciado y de saber que produce verdad; un estatuto de la verdad que juega un papel económico y político. Esto porque el poder de la verdad estás ligado, funciona al interior de una forma de hegemonía (social, económica, cultural) que crea efectos de verdad que funcionan como prácticas, modos de ver, que se expresan como reglas para la formación de enunciados que serán aceptados como verdaderos, y que también sirven de soportes para "proposiciones verdaderas" que forman las ciencias en las distintas épocas37. La práctica de las ciencias está ligada a una serie de instituciones, exigencias económico políticas de regulación social, esto las relaciona con las estructuras político económicas de la sociedad. Así mismo, los cambios, las modificaciones de alcance global que en ciertos momentos se producen en las ciencias -lo que contradice su imagen de maduración continua-, en los saberes, las precipitaciones de saber, las transformaciones de gran alcance y rapidez, todo ello, no es otra cosa que signos de una modificación en las reglas de formación de los enunciados científicos. No es la regulación de antiguos errores, lo que podría ser una variación en el contenido de los discursos, ni
36 37

Michel Foucault. Un diálogo sobre el poder. op.cit. pág.143. Ibíd. pág. 131.

29

tampoco una renovación del paradigma, un cambio teórico, sino que una modificación en las reglas mismas de formación de los enunciados.

10. La filosofía De este modo, si no hay una verdad, si no existe la verdad, la filosofía cobra necesariamente un carácter de poesía, poesía fuerte de lo que es dicho, y que será tanto la del sinsentido como la de los sentidos más profundos. Esto porque el discurso de la filosofía no puede responder a las mismas leyes de verificación que rigen la historia propiamente dicha, puesto que el único fin de ésta es decir la verdad, lo que ocurrió, al nivel del elemento, del proceso, de la estructura de las transformaciones. El discurso de la filosofía en cambio, puede denominarse poético, precisamente en virtud de su específica relación con la verdad, porque, antes que algo por descubrir, la verdad es algo que está por producir desde y según el horizonte de sentido del que es capaz un discurso. El sentido no es nunca principio ni origen, sino producto. No hay que descubrirlo, restaurarlo ni reemplearlo, sino que hay que producirlo, mediante una nueva maquinaria. Producir el sentido es hoy la tarea. El presupuesto es que el discurso es una máquina que produce efectos de sentido, con sus verdades específicas, que se traducen en acontecimientos al entrar en conexión con el exterior; produce sentidos en los dominios histórico y político, mediante la construcción de ficciones y su puesta en conexión con la actualidad. Sin embargo, tampoco está fuera de la verdad. Hace funcionar la ficción en la verdad; induce efectos de verdad con un discurso de ficción, y hace de tal suerte que el discurso de verdad suscita, "fabrica" algo que no existe todavía, es decir, "ficciona". Se "ficciona" historia a partir de una realidad política que la hace verdadera, se "ficciona" una política que no existe todavía a partir de una realidad histórica. En cierto modo, es también, lo real, porque todo es real en el enunciado, y toda realidad se manifiesta en él. El poder produce lo real.

11. El saber/poder Entre las series de saber y poder, se ubica la institución. Esta constituirá el inevitable factor de integración, donde las relaciones de fuerza se articulan en formas: formas de visibilidad, como aparatos institucionales, y formas de enunciabilidad, como sus reglas. En tanto que figura intersticial, la institución será el lugar eminente donde el ejercicio del saber se convierte en instrumento del poder. La institución, a la que Foucault ha dedicado páginas tan penetrantes, al asilo o el manicomio, al hospital, la cárcel, la escuela, el taller..., es el lugar de encuentro entre estratos y estrategias, donde archivo de saber y diagrama de poder se mezclan e interpretan, sin confundirse 38. Estudiar el poder lleva a atender a las relaciones de fuerza, a la capacidad de ser afectado o de afectar, entendidas respectivamente como materia de la fuerza (un cuerpo, una población cualquiera), y función no formalizada de la fuerza (la anatomo-política, la bio-política); y siempre
38

Gilles Deleuze. Foucault, Ed. Paidos. Buenos Aires, Argentina 1987. (prólogo de Miguel Morey).pág.18.

30

Sin embargo antes de este problema analizaremos la posición y las alternativas que Michel Foucault presenta frente al marxismo clásico y contemporáneo. hasta ese límite que. pero trabadas como contenido y expresión. como un tercer dominio que es tanto condición del pensar como del resistir.en enigmática relación con un Afuera. y la curva-enunciado para el régimen de los enunciados. Por su parte la respuesta a lo que es el saber va a hacer desfilar la doble serie de las cosas y las palabras. separándolos. Pensar consiste en llevar al hablar y al ver hasta su propio límite. con sus modos específicos de regulación propia: el cuadro-descripción para los modos de ver. Hay que atender con sumo cuidado a esta caracterización de la subjetividad en sus últimos textos. del ver y del decir. Y ante esta pregunta -como lo veremos en la cuarta parte de nuestro trabajo-. Pero además de estas dos series queda por esclarecer. como lo determinable y la determinación. ese afuera se constituye en un adentro coextensivo que nada tiene que ver con la interioridad. los relaciona. mediante la cual. formas de visibilidad y formas de legibilidad. "¿qué soy yo? ¿qué es uno mismo?". heterogéneas e irreductibles. y siempre en relación con un exterior. 31 . la subjetivación es mostrada entonces como un pliegue. como la forma resultante de una fuerza que se afecta a sí misma.

y los marxistas existencialistas de Francia. Habermas.Capítulo III La crítica de Foucault a Marx -Carlos: Soñé con un fantasma que recorría Europa y soñé con la internacional obrera que avanzaba por los prados del mundo. lástima que algunas me las tomaron muy en serio. comenzando con el análisis de algunos de los textos del propio Marx. en Alemania.. Horkheimer. mostraremos cómo este autor se aparta de Marx por considerarlo preso de los esquemas iluministas que totalizan la razón y que basan en ella la posibilidad de liberación humana. además. N.. Das Kapital.Y.. lo que aprovecharemos para situar la posición foucaultiana respecto del psicoanálisis. Adorno.. La secreta obscenidad de cada día En esta parte de nuestro trabajo veremos que es posible encontrar algunos elementos afines entre los esquemas de Michel Foucault y Karl Marx. Con personajes como Sartre. etc. desde ya con los discursos desarrollados por la Tercera Internacional y por los partidos comunistas de influencia estalinista.. 1987. B. el cual comprende a distintos pensadores que no compartían las líneas oficiales del marxismo como Gramsci o Georg Lukács. 32 . Sin embargo. para seguir con los desarrollados especialmente por los marxistas existencialistas franceses y por los freudo-marxistas de la llamada escuela de Francfort. aunque sus principales manifestaciones fueron la Escuela de Francfort. soy novelista. en realidad no se lo he dicho. Marcuse. por el mismo hecho que Foucault ha optado finalmente por un esquema genealógico coincidente con el planteado por Nietzsche. Merleau-Ponty. dan preeminencia excesiva a la "razón" de los intelectuales respecto del resto de la sociedad1. En este capítulo intentaremos repasar algunos de los problemas con los cuales Foucault se encuentra dentro de las distintas corrientes marxistas.. pero también con las teorías que han pretendido dar una nueva cara al marxismo como instrumento de análisis en las sociedades desarrolladas. marxismo e historia. (Sigmund le tapa la boca aterrado). a través de la noción de razón.. Foucault. Marco Antonio de la Parra.. 1 Mark Poster. -Sigmund: ¿Cómo dijo usted que se llamaba? -Carlos: Bueno. Paidos. porque.he escrito varias novelas. Capítulo 2.a. también discrepa con muchas de las teorías pertenecientes al "marxismo después de Marx". Entre estas escuelas se cuentan por ejemplo las diversas escuelas del llamado "marxismo occidental".1984. -Sigmund: ¿Cómo por ejemplo? -Carlos: Por ejemplo. Foucault.

. donde la pauperización del proletariado exacerba las contradicciones sociales. 1978. La ideología alemana. No intenta justificar su "premisa" o su "interpretación" en términos epistemológicos: "Sin duda no podréis negar que los seres humanos tienen que trabajar para comer. el fundamento no trascendental de las categorías del pensamiento.." 2. estableciendo el con-texto como pre-texto del pensar. con el fin de producir objetos útiles.la primera premisa de toda existencia humana y. Las tesis de Marx La teoría marxista pronosticaba el advenimiento del comunismo en las formaciones sociales capitalistas desarrolladas. La tesis del trabajo humano.. y considera al conocimiento histórico como un acto de "interpretación". donde el liberalismo clásico quedó en el pasado. pone en cuestión el valor de verdad de algunas categorías marxistas. En La ideología alemana.. por consiguiente. 1958.El primer acto histórico. Marx elevó la historia al rango de condición del conocimiento: sólo mediante la comprensión del mundo como una formación social transitoria. a.1. por consiguiente. Cultura Popular. aquellos lugares donde: la composición orgánica del capital tiende a estar determinada por las máquinas y no por la mano de obra. lo que no significaba un acto moral sino epistemológico. también el marxismo parece ser otra reliquia del pasado. Donde la apelación originaria de Marx a la "premisa" del trabajo sigue siendo eso.Por consiguiente. Marx confiere a esta posición el rango de "premisa". finalmente la historia también. en general) resultan de contradicciones en las relaciones y fuerzas productivas. México. Una vez concedido este postulado.. 2 Carlos Marx. Sin embargo. es decir una premisa. en cualquier interpretación de la historia hay que tomar en cuenta antes que nada este hecho fundamental.. primera edición completa en alemán. la justificación del mundo tal cual se da. Marx abrió la filosofía al mundo. para evitar las trampas de la ideología.. Para él la ciencia sólo podía desarrollarse adoptando la perspectiva del proletariado. 33 . donde la tasa de ganancia ha estado en declinación durante mucho tiempo. en esos lugares... ligó la teoría a la práctica. primera edición en español). De ella Marx deriva la totalidad del complejo de ideas conocido bajo el nombre de "modo de producción". Por tanto. La primera premisa de los textos marxistas que revisaremos es la del trabajo humano aparecida en La ideología alemana: los seres humanos actúan sobre materiales tomados de la naturaleza. El mundo histórico social se convierte en el límite interno de la razón. la producción de la vida material misma. es decir. El marxismo eleva la historia al rango de principio epistemológico. es la producción de los medios para satisfacer estas necesidades.(es) que los hombres tienen que estar en condiciones de poder vivir para poder "hacer historia". (1932. Y sin embargo. vestirse y alojarse". donde la sociedad en conjunto ha caído bajo el dominio de la mercancía. entrelazó la razón con la historia: postuló la necesidad teórica de tomar en consideración la situación concreta. y. Marx pasa a desarrollar el concepto de modo de producción. puede la filosofía llegar a la verdad científica. de toda historia. Ed. Federico Engels. y por consiguiente como un fenómeno históricamente limitado.. el cual sirve para demostrar que las luchas de clases (y las políticas. como asimismo las ideas relacionadas con la crítica de la economía política: ".

Manuscritos de 1844. En este nivel se puede examinar la premisa del trabajo como una posible fuente de limitación a la teoría del materialismo histórico. B.Marx no sustentó sobre consideraciones contextuales su argumento de que si en el siglo xix el capitalismo estaba trastornando pautas que habían durado mil años. trabajan para vivir. se encuentra una premisa hegeliana: el campo social consta de sujetos (trabajadores) y objetos (materia). no para ejercitar su potencial creativo.. Por el contrario. Marx sostiene que dentro de este modo de producción la relación sujeto-objeto resulta invertida: el trabajador se convierte en el objeto de la máquina. con lo cual se resiste a desvanecer la relación de ambos en favor de la inmanencia del sujeto. 1984. Bajo la forma de mercancía. En los Manuscritos de 18443. porque constituye inadecuadamente la relación sujeto-objeto en el dominio del trabajo. la esencia de la especie humana se ve frustrada porque las características creativas del sujeto quedan subordinadas a su objetivo. y de su interacción resulta la transformación de los dos. optó por presentar su análisis del capitalismo industrial como la conclusión a la que llevaba su teoría. Esta crítica tiene su eco en El capital. que existe. donde Marx analiza la estructura de mercancía que se impone al trabajo: bajo el modo capitalista de producción. Aunque Marx revisó la posición de Hegel..i. lo que interesa es la manera como esta relación sujeto-objeto limita la capacidad crítica del materialismo histórico. Ed. sino necesidad y agotamiento. En el primer volumen de El capital. en lo que toca a las características creativas del sujeto. Además. insistiendo en la independencia del objeto. para Marx. sencillamente por el hecho de que en ella el carácter social del trabajo de los hombres les aparece a éstos estampada sobre el producto de ese trabajo. la forma de mercancía se generaliza. la cualidad subjetiva del trabajo queda distorsionada. no entre ellos. Los seres humanos. 3 Carlos Marx. el cual albergaba en sí la posibilidad de eliminar el trabajo manual por completo e inaugurar "el reino de la libertad" en reemplazo del reino de la "necesidad" (El Capital). sino entre los productos de su trabajo". a. Concepción que posteriormente. 34 . realización o satisfacción. Cartago. porque la relación de los productores con la suma total del propio trabajo se les presenta bajo la forma de una relación social. en la medida en que el hombre pierde el control del proceso de trabajo. además desempeña un papel fundamental en lo que hace elegir la alienación y la explotación como los rasgos del sistema capitalista que requieren una transformación revolucionaria. El capitalismo necesita una crítica revolucionaria. el trabajo no es disfrute. la necesidad material de sobrevivir. lo que este cambio implicaba era el "sistema automático" (automatización). señala: ". La alienación. los productos se fabrican no para el uso de los productores sino para su venta en el mercado. Dentro de la premisa del trabajo. adquiriendo cualidades especiales y transformando las relaciones entre los hombres.a.una mercancía es una cosa misteriosa. Estos productos o mercancías fluyen por todos los cauces del sistema social. además.

también se basa en algunos aspectos de la teoría liberal. Por otra parte. Los objetos parecen ser el sujeto. pág.i. mantiene el mismo argumento: los obreros-sujetos actúan sobre la materia. Con esto aprende que su subjetividad puede ser la base para el orden del mundo. a. porque Marx no analiza la escoria de la actividad corporal sino el poder de la mente sobre ella.La mercancía es para Marx un motivo de preocupación porque las propiedades humanas son atribuidas a las cosas. la fuerza laboral. crean cosas que circulan en el mundo social.114. Continúa el mismo supuesto de sujetos activos que infunden a la materia las formas deseadas. El trabajo mismo se convierte en una mercancía. sin embargo. La plusvalía creada por los trabajadores-sujetos y robada a ellos por los capitalistas es la base estructural del sistema capitalista. El concepto de explotación procede de premisas análogas. Una consecuencia es que las cualidades humanas son evaluadas con los mismos patrones que se usan para evaluar las cosas. b. por su parte.pág. op. 35 .i. pero no recibe de mano del capitalista la cantidad justa de cosas-objetos. el esclavo-trabajador representa la libertad humana porque a partir de la idea de lo que quiere producir. El trabajador-sujeto produce cosas-objetos. En esa obra de Hegel. por lo tanto. por otra parte.78. Foucault. o que se pueda comprender el cambio social remitiéndose a un sujeto hacedor de algo (el cambio social). los cuales intenta superar. Una vez más. Pero. La concepción de Marx sobre el trabajo.. quedando sometido al doble carácter que tienen todas las mercancías: contienen un valor de uso y otro de cambio. actuando racionalmente. En ambos casos el campo histórico social surge desde el punto de vista de los sujetos5. pero también el sujeto parece ser el objeto. el capitalismo es defectuoso porque los sujetos se convierten en objetos y los trabajadores se convierten en cosas. Crítica a la premisa del trabajo. en una cosa. marxismo e historia. acuerdan un conjunto de obligaciones recíprocas. El concepto de trabajo para marxistas y liberales constituye el mundo social como el producto de un sujeto colectivo. produce en el mundo un artefacto material que representa esa idea. cit. Es difícil afirmar que las sociedades humanas estén estructuradas por la relación laboral sujeto-objeto. una fuerte nota de idealismo.. todo el análisis de la organización y explotación del trabajo está subordinado a la convicción de Marx de que la libertad del sujeto para actuar según sus ideas es violada bajo el modo capitalista de 4 5 Mark Poster. Ibíd. se fetichizan. y que su intelecto es el fundamento de su libertad4. lo que lo lleva hacia un idealismo como del que Hegel en la relación amoesclavo en la Fenomenología del espíritu. los productos del trabajo son robados al obrero-sujeto mediante los mecanismos de la explotación y la alienación. El modelo de un sujeto que actúa sobre un objeto se basa en un modelo creacionista del trabajo. y que lo hacen así actuando sobre materiales para producir objetos. Para los liberales. Para Marx. La explotación. el análisis histórico-social también se centra en el sujeto. Esto mantiene la premisa de que los hombres trabajan. En la premisa del trabajo se encuentra. En este se formaliza un contrato entre dos sujetos que.

Sin embargo. Diálogo sobre el poder. el concepto de ideología se transforma en un ejemplo más de la manera como la razón domina el objeto mismo que pretende liberar: el hombre.6 c. al considerarse como "ciencia". El concepto de ideología. la cual ocupa un lugar importante en el pensamiento marxista. 36 . etc. una objeción histórica. creo. en las locaciones sociales de la familia.115 Michel Foucault. los discursos son meras perspectivas. 1981. ello se debe al papel que desempeña el discurso en la constitución de las prácticas. se otorga a sí mismo una legitimidad que capacita al marxista para colocarse por encima de quienes pretende interpretar. siempre está en oposición virtual con algo que sería la verdad. Foucault señala tres razones por las que principalmente le parece inapropiado el concepto de ideología utilizado por el marxismo: "La primera es que. Anagrama. La ideología en él no llega al rango de conocimiento o ciencia. el marxismo sirve para hacer una crítica de la historia contemporánea porque los modos de dominación en el siglo XX no pueden ser percibidos desde el limitado punto de observación del sujeto. Ed. y no a sus propiedades intrínsecas en cuanto "verdad" o a que sea considerado como "ciencia". demás. pero que es ininteligible desde la perspectiva de éste.. es insuficiente para proporcionar un marco teórico que pueda situar "las manifestaciones históricas del conocimiento y el discurso". Ya no es posible presentar a la historia como la transición desde los aristócratas abusivos a los capitalistas explotadores. Esta objeción deriva de su antihumanismo. el marxismo. Y creo que el problema no está en dividir entre lo que en un discurso responde a la cientificidad y a la verdad. y en parte de que las estructuras dominantes se han desarrollado en otro lugar: en las prácticas del castigo y de la sexualidad.136. desde el punto de vista nietzscheano. que no es externa al sujeto. se quiera o no. "El segundo inconveniente es que (la ideología) se refiere necesariamente. Aunque el concepto de ideología tiene una importancia fundamental en el marxismo porque explica la manera en que "la conciencia de clase se desliza continuamente hacia la falsa conciencia". como portador de lo universal. Para Foucault. Para Foucault. Madrid. sino en ver históricamente cómo se producen efectos de verdad en el interior de discursos que no son en sí mismos ni verdaderos ni falsos"7. Además. para Foucault. Esta última idea trae. pág. El poder actualmente se organiza mediante la combinación de una estructura de conocimiento y poder. 8 Ibíd. De este modo. Foucault se opone a la utilización del concepto de ideología como la oposición ciencia/ideología. y lo que responde a otra cosa. porque la dominación no está ya centrada en sujetos ni es causada por sujetos. El pasaje a los nuevos conceptos críticos se cumple mejor mediante la referencia a otras prácticas sociales que la del trabajo.pág. a algo como el sujeto"8. España. Verda y poder. Esto depende en parte de que el marxismo ha colonizado la categoría de trabajo. la noción de ideología ubica la 6 7 Ibíd. el asilo.producción. y si alguno tiene más valor que otro.

material. uno de los hilos conductores de sus escritos durante la década de 1960. antes que las ideas de la élite intelectual. en vez de ello. Por lo tanto.123. cuya inteligibilidad no procede de los sujetos. Este círculo hermenéutico impide a las ciencias del hombre la reflexión acerca de sus efectos sobre la práctica. Michel Foucault. Verda y poder. sin embargo. Esta remisión a un sujeto impide que las ideas sean examinadas como discursos. Arqueología del saber. sosteniendo en reiteradas oportunidades la distancia que lo separa del estructuralismo.Foucault."11. en la fórmula de Marx. el discurso no es la manifestación. Foucault proyectó analizar el mecanismo de las ciencias humanas. "un campo de regularidad para las diversas posiciones de la subjetividad. para así descifrar los mecanismos mediante los cuales esas ciencias llegan a dominar. El concepto no subjetivista del discurso. las ideas se encuentran en una muy estrecha proximidad con la práctica. expresa las ideas dominantes de cada época.. op. las cuales a la vez toman al "hombre" como objeto. marxismo e historia. 9 Mark Poster. la traducción verbal de una síntesis previamente establecida". Foucault se opone a la teoría sobre la cual se basa el concepto de ideología. 9 De este modo. pág. Concebido así. Esta tendencia. pág. hablante. a saber. 10 37 . el cual concibe al lenguaje como una totalidad descentrada. y no una herramienta para expresar las ideas del sujeto. etc.. A diferencia del marxismo. los discursos son por sí poderes. invalida la noción marxista de ideología por considerarla inadecuada para analizar la dominación en las ciencias humanas. en el modo de producción. por lo tanto.buscando. se hace necesario adoptar un punto de vista distinto del que es dado por el sujeto. Por lo tanto. cognoscente. una totalidad donde puede ser determinada la dispersión del sujeto y su discontinuidad consigo mismo"10. importará estudiar los discursos mundanales de las instituciones disciplinarias que afectan más directamente la vida cotidiana de la gente. como un sistema de relaciones entre signos que constituyen a su objeto como el sujeto. cit. en La arqueología del saber. por lo tanto. que. de un sujeto pensante. y no necesitan encontrar su fuerza material en otra parte. negándose a definirlo "como un fenómeno de expresión. cit. como por ejemplo. op. la distinción entre la infraestructura y la superestructura. cambió considerablemente a partir de la década de 1970. en vez de liberar. La tercera objeción que hace Foucault es que "la ideología está en posición segunda en relación a algo que debe funcionar para ella como infraestructura o determinante económico.136. Este antisubjetivismo de Foucault deriva de la mantención de algunos de los elementos que lo acercaron al estructuralismo. es incapaz de explicar la complejidad interna de cualquier aspecto de la "superestructura" y está ligada al impulso totalizador que Foucault considera problemático. como la clase gobernante. define el discurso. Para Foucault. Siglo XXi. La perspectiva basada en las relaciones recíprocas de la infraestructura y la superestructura -incluidos el desarrollo de la teoría de las mediaciones posterior a Marx-. 11 Michel Foucault. pero también como su "sujeto".fuente de las "ideas" en sujetos. en oposición al sujeto. sino. que se despliega mayestáticamente. al sujeto. Ed. por el contrario. Las ideas son irreductibles a los modos de producción porque existe una relación inmanente entre conocimiento y poder.

. Para Marx. pág. Sólo puede llevarse a cabo mediante una unión. Marx formuló muy pocas enunciaciones acerca de la epistemología. constituían una clase universal. se desarrolle el carácter universal y la energía del proletariado. y en la tesis 2a. Afirmación que reproduce en La Ideología alemana: "Esta apropiación (de la propiedad privada) está determinada además por la manera como debe efectuarse. y.d. El problema tiene que ver con el poder del discurso. la revolución proletaria emanciparía a la humanidad en la esfera social. Esta idea se encuentra en la Contribución a la crítica de la filosofía del derecho. se arroga. por la otra. Federico Engels. y daba otro sentido a ese término. una clase dentro de la sociedad civil que no sea una clase de la sociedad civil. es cambiarlo". La primera dificultad. Contribución a la crítica de la filosofía del derecho. para desarrollar la teoría revolucionaria. en la cual. La ideología alemana.) Carlos Marx. Marx no profundiza.. una esfera de la sociedad que tenga un carácter universal por ser universales sus sufrimientos y que no reclame la reparación de un agravio particular. en la 11a. que la totalidad es asequible al teórico. 12 13 Carlos Marx. Para él. Esta emancipación total era posible porque los obreros industriales. a diferencia de la burguesía. Con esto. para su discurso y para la función del intelectual. los obreros industriales son elevados a proporciones heroicas en el centro de la historia. Lo que debe hacer. Con ello.80. observa: "La disputa sobre la realidad del pensamiento. Introducción: "Tiene que constituirse una clase que tenga reivindicaciones radicales. la revolución burguesa había emancipado a la humanidad sólo en la esfera política. una clase que sea la disolución de todas las clases. op. cuando está aislada de la práctica.. sin embargo. en cambio. sólo parcialmente.cit. además.(. la sociedad civil seguía dividida en clases y sometida a la dominación del capital. es una cuestión puramente escolástica". por consiguiente. d. plenamente. se derroque el poderío del modo anterior de producción.i. empero. explicitaba los intereses de clase que operaban en esa noción de universalidad. aunque el Estado bajo el régimen de la democracia representativa. la relación del pensamiento y la práctica.. y por ello. terminando por afirmar el poder de la razón misma y confiscando en provecho del discurso la capacidad revolucionaria que quiere atribuir al proletariado. sino el daño en general"12. no puede ser tampoco sino una unión universal. pasaba a ser universal. con que tropieza la doctrina de Marx sobre la razón es la premisa de que el teórico individual puede y debe conceptualizar la totalidad. por una parte. y mediante una revolución. una clase de poder que configura al materialismo histórico como una teoría de la totalidad. Razón y totalización en Marx. que dado el carácter del proletariado mismo. Aunque. de Hegel. La totalización." 13. Ed. porque el daño que se le ha causado no es un daño particular. Marx introdujo una innovación trascendental en la epistemología: "Los filósofos no han hecho otra cosa que interpretar el mundo de diversas maneras: lo que importa. tesis sobre Feuerbach. Introducción. 38 . Al suponer el marxismo. por tanto. Marx asumió la idea de que el intelectual puede representar lo real en términos conceptuales. de Hegel.

en otro nivel establece un modo de dominación basado en el discurso mismo. pág. y que tratar de imaginar otro sistema constituiría todavía parte del sistema.88. Foucault se opone a la idea de un proceso de unión universal que debe desarrollar el proletariado en el cual.123. mediante una revolución. se desarrollaría su carácter universal. no tendrán interés en la opresión. no será el ascenso evolutivo de algún elemento de la escena social. pág. sino más bien un problema kantiano de definir los límites de la razón. 15 Michel Foucault. Mark Poster. marxismo e historia. 1987. 14 39 . U. en Armando Pereira. La dialéctica estableció una imagen de la humanidad en continuo proceso de autocreación. en la línea histórica particular que ha conducido al capitalismo. refiriéndose a este problema.N. una vez que la clase universal alcanzara el poder. Después. Además. ni perpetuarse las luchas particulares.M. y que las raíces de su propia destrucción son inherentes a su estructura. el teórico se apropia de más poder que el necesario para llevar a cabo la función teórica. Para Foucault es imposible tener en cuenta en los proyectos de crítica de la sociedad a "el conjunto de la sociedad" porque con ello se niega la posibilidad de las luchas particulares y "el conjunto de la sociedad funciona precisamente para que no puedan tener lugar. todos los problemas se resolverían naturalmente. Esto porque el discurso de Marx. ni triunfar. Por lo tanto. El problema es el siguiente: al teorizar y analizar los modos de dominación. específicamente bajo la forma del conflicto social. "hablar de un "conjunto de la sociedad" fuera de la única forma que conocemos. La dialéctica en Marx. El caballito. Para él.. Michel Foucault:política de la vida cotidiana. con la revolución proletaria. Foucault. es necesario confiar en que no existirá nada que se parezca al conjunto de la sociedad"16. porque para él era una función legítima del filósofo-teórico. Marx. sostuvo que en los sistemas sociales existen contradicciones internas. poniendo "la dialéctica sobre sus pies". Para Foucault.A. aunque en un nivel de la crítica del modo capitalista de producción lleva a cabo una crítica de la dominación. "El conjunto de la sociedad" es aquello que no hay que tener en cuenta a no ser como objetivo a destruir. Marx atribuye un carácter de sufrimiento universal a la opresión de los trabajadores industriales. por otra parte. Marx suponía que. es soñar a partir de elementos anteriores"15. Para Marx se daba por supuesto que la razón podía y debía definir la naturaleza de lo universal. Como en la transformación del esclavo en la Fenomenología del espíritu de Hegel. e. el problema epistemológico que se plantea. sino la transformación de la sociedad como consecuencia de la lucha entre amos y esclavos. lo que ha surgido en el mundo occidental. sólo los proletarios son capaces de crear una sociedad sin clases porque no tendrán nada que proteger una vez que hayan tomado el poder. La herencia de Foucault. Además. El cambio histórico. pone como ejemplo la discusión de Althusser acerca de la cientificidad de la revolución teórica de Marx. 16 Ibíd. Su discurso se arrogó el poder de asignar la universalidad al proletariado. dentro de la dialéctica de Marx los grupos sociales fueron Mark Poster.Más allá de la alienación y la explotación como efectos estructurales del modo capitalista de producción. porque se basaba en su premisa sobre la capacidad de la razón. no es el demostrar la cientificidad de la revolución teórica de Marx14. por consiguiente. porque la idea misma de un "conjunto de la sociedad" se genera en una utopía. México. con personajes que emergían del pasado mediante un mecanismo de oposición y transformación. cit. Ed. op.

todas las representaciones proceden de la experiencia externa o interna. o filosofía de la experiencia. En el materialismo histórico. la razón es mucho menos contemplativa y deductiva.pág. la razón era una capacidad inherente a la naturaleza humana. del campo social. Ed. Antes de Marx. pág. la lógica de la contradicción prosigue sin interrupción. unificando las fuerzas opuestas. cit. Walter Brugger. para Foucault. debe estar ligada a la tarea de la crítica de la dominación. pero acercándose cada vez más al resultado inevitable de la sociedad sin clases. hasta tal punto que los cortes y rupturas de la historia quedan encubiertos. como Marx adopta explícitamente "el punto de vista del proletariado". el presente emerge como una Poster menciona que en la Crítica de la razón dialéctica Sartre efectúa una discusión exhaustiva de la diferencia entre la razón analítica del liberalismo y la razón dialéctica de Marx. ella depende de la situación. con la posibilidad de descubrir en cualquier circunstancia las conexiones entre las cosas. Por otra parte. independientemente del tiempo y del espacio. evidencia una carga teleológica. la sustancia posee un soporte desconocido de propiedades percibidas. la aplicación de la categoría de lucha de clases en épocas históricas diferentes introduce en el análisis una constancia injustificada. op. cuyo ejercicio era siempre el mismo. Mark Poster..Herder. aunque la dialéctica no estaba determinada a la manera de Locke por las impresiones sensoriales18. sin embargo. y por consiguiente. aun cuando históricamente ese momento no exista. Para Marx en cambio. la razón. que en el fondo sigue la ambición de Hegel de llegar a una visión unificada de lo real. la "falsa conciencia". presentar una crítica sistemática del sistema social existente. para él. A través del marxismo se podría determinar anticipadamente agentes sociales que reconocieran las contradicciones y actuaran sobre la conciencia de clase. En el fondo está el supuesto de que bajo la lucha de clases. Barcelona. al igual que en los medievales y el liberalismo..600. 17 40 . ante todo. Ibíd. Le permitió. Foucault. un impulso hacia adelante orientado a la resolución de la contradicción social. El empirismo. Por ejemplo. 18 John Locke (1632-1704): precursor del empirismo. 1978. la dialéctica le permitió a Marx mostrar conexiones entre fenómenos históricos que de lo contrario permanecían aislados u ocultos. y fundamenta la validez de los juicios universales mediante la inducción. porque tiene una tendencia homogenizadora. sin embargo impedía al teórico adoptar un puesto de observación independiente del tiempo y del espacio. es aquella corriente filosófica que considera la experiencia como única fuente del conocimiento. conducen uno a otro. desplazándose de un modo de producción a otro. en caso de que el materialismo histórico no encuentre tal práctica. La dialéctica pasa a ser un concepto demasiado ambicioso que pretende pronosticar demasiado. de maneras diferentes en cada caso. La dialéctica también le permitió no sólo conceptualizar el campo histórico de una manera nueva sino que transformó además la naturaleza de la razón17. cancelando y reteniendo a la vez sus diferencias. la dialéctica también aporta al problema de la totalización. Los modos de producción. pág. no hay ideas innatas. marxismo e historia. Además.fundamentalmente distintos en cada época.91. Además. Por lo tanto. Teniendo por alternativa. Se propone explicar los conceptos y juicios universales mediante la pura experiencia. un término negativo. La dialéctica.177. En el marxismo. la dialéctica se mueve mediante una lógica de síntesis. develando su naturaleza transitoria y proponiendo un posible curso alternativo de transformación histórica. Diccionario de filosofía.

19 20 Carlos Marx. Federico Engels. los marxistas analizan las contradicciones sociales y registran los conflictos de clase. Federico Engels. en vez de partir de un sujeto activo. 41 . En resumen. Los marxistas se mantienen como hijos de la Ilustración o como humanistas. como el materialismo que constituye su objeto como un determinante pasivo. dice Poster. op. Los liberales narran el pasado como una evolución y registran los actos del sujeto individual. La ideología alemana. 3a. pueden ser verificadas de una manera absolutamente empírica"19. a través de la categoría de discurso/práctica en lugar de la de "individuos reales".97. Marx se queda dentro de la metafísica tradicional del iluminismo. tomando partido por la variante sensacionista de Locke. cit. la historia constituye como una lucha de clases. f. tal como las define el idealismo. el materialismo histórico no es el opuesto del idealismo histórico. que surge en la medida en que seres humanos actúan para cambiar el mundo. suponen la capacidad de la razón para aprehender lo real. olvidando que "son los hombres los que cambian las circunstancias"21. Mark Poster. al excluir del materialismo histórico las operaciones mentales. el materialismo histórico contiene varias dificultades que tienen que ver con los riegos de dar prioridad a la acción sobre el pensamiento. pág.cit. marxismo e historia. su actividad y las condiciones materiales en que viven. Estas premisas. la crítica del capitalismo puede verificarse "de una manera puramente empírica"20. 21 Carlos Marx. El materialismo histórico presupone un sujeto activo. dispuesto a cambiar el mundo. con ello. tesis sobre Feuerbach.. op. no son dogmas. El materialismo histórico. gracias a ello. de la misma manera como lo define el materialismo.culminación del pasado. En cambio. sino premisas reales. para Marx el materialismo histórico combina el objeto "real".cit. El materialismo histórico sitúa su comienzo en un doble proceso que separa el discurso y la práctica y que subordina luego la segunda al primero. Sin embargo. para Foucault. de las cuales sólo se pueden hacer abstracciones en la imaginación. para la teoría de Foucault.666. con las características de la actividad. por tanto. por consiguiente. como las que producen con su actividad. que constituyen el sujeto colectivo. En las Tesis sobre Feuerbach Marx define su propia forma nueva de materialismo por contraste con las formas existentes de idealismo y materialismo. Son los individuos reales.. encontrando su justificación en la inercia de las prácticas del pasado solamente. Rechaza tanto el idealismo que se interesa solamente por lo que los hombres dicen y no por lo que hacen. En La ideología alemana. Las dos posiciones totalizan el campo social. Foucault. desde el punto de vista foucaultiano.19. El materialismo histórico. y privilegia la práctica sobre el discurso. Sin embargo. op. es decir. tanto las que encuentran ya existiendo. tiene como objeto la praxis. pág. pág. De esta manera escinde en la teoría lo que los seres humanos dicen y lo que hacen.. La ideología alemana. Marx apoya la certidumbre epistemológica de sus premisas en el hecho de haber tomado como objeto la realidad: "Las premisas de las que partimos no son arbitrarias. Esto porque. se debe construir el objeto. tomando como tal los modos de la dominación. "Las impresiones que deja la actividad laboral pueden registrarse en el cuaderno de notas de los materialistas históricos".

Los marxistas occidentales redefinieron el lugar del sujeto en la teoría marxista. sin embargo. y por consiguiente nunca puede servir como fundamento omnicomprensivo para la teoría histórica. No se puede sostener el marxismo como marco totalizador que abarca toda la historia en un solo esquema evolutivo y pone a todos los niveles de la sociedad bajo el modo de producción.buscan las causas del surgimiento y cambio de los fenómenos. En definitiva. El marxismo "después de Marx". conceptualizan el campo histórico mediante la dicotomía sujeto-objeto y establecen una ciencia humana en la cual la teoría gobierna a la práctica. La discusión de Foucault con esta tradición se expresa con especial claridad en sus obras Vigilar y Castigar e Historia de la Sexualidad. aunque estuvo durante toda su carrera influenciado en gran medida por un existencialismo heideggeriano22. también reubicaron su interés desde los medios y relaciones de producción hacia las cuestiones de la vida cotidiana y la cultura. con la cual toma contacto a fines de la década de 1960. la posición particular del autor debe tener siempre que limitar sus pretensiones a la verdad. no pretende reemplazar el análisis clasista ni tampoco el análisis liberal de los acontecimientos políticos e intelectuales. sino sólo algunas de las premisas que se consideran importantes en relación con la discusión teórica llevada a cabo por los pensadores "críticos". Sin embargo. comparando las posiciones de Marx con corrientes de pensamiento como el psicoanálisis y el existencialismo. Foucault. la razón controla la historia. a través de una reevaluación de sus raíces hegelianas y restringiendo más que Marx el alcance metafísico de la dialéctica. El análisis del discurso desarrollado por Foucault. antes de pasar a revisar las tendencias post marxistas es necesario recordar que en este trabajo no se ha pretendido un análisis exhaustivo del pensamiento y los textos de Marx. el intelectual domina el movimiento de emancipación. el autor de un texto histórico emplea un marco de referencia teórico que siempre es parcial. Foucault propugna la destotalización de la teoría histórica. y solamente he escrito un pequeño articulo sobre Nietzsche. se mantuvo distante del existencialismo marxista francés durante "Mi entero desarrollo filosófico estuvo determinado por mi lectura de Heidegger. además. Nunca he escrito sobre Heidegger. desde el punto de vista teórico. aparecidas durante la década de 1970. por su parte. son sin embargo los autores que más he 22 42 . se le suele considerar como una continuación y un apartamiento de la tradición del "marxismo occidental". 2. Señalamos antes que además de considerarse a Foucault como un postestructuralista. Como el conocimiento siempre está ligado al poder. más allá de las pretensiones totalizadoras. Sin embargo. revisaron los problemas epistemológicos en la dialéctica marxista. rastrean la continuidad del pasado con el presente. Foucault reconoce cierto valor al análisis clasista. Critica el sujeto tanto en el nivel del objeto de la investigación histórica (el sujeto trabajador de Marx) como en el del sujeto-autor que escribe la historia (el punto de vista de cualquier sujeto particular) constituye una base inadecuada para la totalización del campo social. Por otra parte.

marxismo e historia. 1985. Foucault revisó el problema del sujeto.27. pág 8. finalmente los marxistas occidentales continuaron su análisis en términos de la categoría de alienación. época en que fue influenciado por el estructuralismo. a quien incluía dentro de las filosofías de la conciencia. el cual. Gilles Deleuze. Raritan. se mantuvo el apoyo del concepto de alienación. Unas páginas atrás. Además. Paidos. De este modo. se había restringido al obrero industrial. pág. Antonio Gramsci y Georg Lukács. Sin embargo. Sin embargo todas sus explicaciones sólo les confirmaron que las ideas de la clase dominante siguen siendo las ideas dominantes. también se definía a sí mismo por oposición a la llamada "la tradición metafísica occidental". Foucault fue abiertamente hostil a todas las formas de humanismo y filosofía de la conciencia. Foucault pregonó: "El hombre está muerto". desde la perspectiva marxista. Los marxistas occidentales tienen en común con Foucault un desplazamiento del interés hacia los "márgenes" de la vida cotidiana y la cultura. Mark Poster.16. transformaciones culturales importantes que habrían retardado el desarrollo de la revolución proletaria. Lo que entre otras cosas le valió ser considerado "agente de Hitler"24. Sartre. que se basan en una teoría del sujeto. aunque las categorías de análisis del marxismo no son suficientemente abarcadoras para poner de manifiesto la dominación imperante fuera de los lugares de trabajo. comenzó a descubrir puntos de convergencia y de acuerdo intelectual. sin embargo. A partir de este momento. era imposible explicar la resistencia a la autoridad. y aunque le importaba evitar una noción del sujeto que lo concibiera como trascendental y ajeno al cambio a lo largo del tiempo. Se daba por supuesto que la fuente de la alienación seguía leído". un psicoanalista hacía un largo análisis en el que comparaba ese libro con Mein Kampf. aunque mantuvo su crítica al empeño de Sartre por lograr la totalización.. Foucault discrepa de Sartre. op. vimos los problemas con que cuenta la utilización de la noción de ideología en el marxismo. Su intención explícita en la Crítica de la razón dialéctica. "Final interview". la Escuela de Francfort. sigue ocupando un lugar fundamental en el marxismo. La vida cotidiana. desarrollado por Marx en sus primeros escritos. a. Ed. Sin embargo. entonces. aunque generalmente fue más allá de las posiciones de éstos. con respecto del análisis de la vida cotidiana. Foucault se preocupó de temas que eran centrales para el marxismo occidental. Foucault. buscando una nueva formulación de esa teoría. Además. 24 Deleuze recuerda que tras la aparición de Las palabras y las cosas en 1966. cit. Y. era socavar los fundamentos metafísicos de la razón cartesiana. Esto aunque. Pág. lo que produjo el mismo deslizamiento al modo de producción. Durante ese tiempo. Jean-Paul Sartre y Louis Althusser recurrieron a la noción de ideología para explicar. cuando el estructuralismo había pasado. tanto la atomización como la alienación son fenómenos que se han difundido ampliamente.toda la década de 1960. los cuales no han sido superados por los marxistas posteriores.a. B. y no se pueden comprender considerándose únicamente el lugar de trabajo o las categorías desarrolladas para analizar la explotación de los proletarios. Foucault. el concepto de ideología al explicar la forma como la conciencia de clase se desliza continuamente hacia la falsa conciencia. 23 43 . como los estructuralistas. reconoció que sin alguna teoría del sujeto (o sujetos). Michel Foucault. ya que también cuestionaba el concepto cartesiano del sujeto racional como fundamento epistemológico y ontológico de la realidad23. 1987.

cit. La teoría. en Sartre hay un esfuerzo por ir más allá de la formulación ontológica del sujeto productor de significado que aparece en El ser y la nada. tomado como fuente de inteligibilidad. Foucault privilegia la objetividad como campo de investigación. Se suponía que las formas específicas de la dominación en la vida cotidiana se resolverían una vez que la economía capitalista fuera derrocada por el proletariado. lleva a un cúmulo impresionante de teorización. La conciencia individual es metódicamente excluida en cuanto objeto de conocimiento. Ibíd. Foucault consideraba que el esquema de Sartre era un error. sostenía Sartre que la conciencia es libre (o indeterminada). por convincente que pueda ser como análisis del momento histórico. Sin embargo.38. la más clara de las cuales posiblemente sea el problema de la totalización25. Lingüística marxista. La lingüística es una de las metodologías empleadas por los marxistas occidentales para resolver las 25 26 Mark Poster.44. 44 . la totalización de la propia situación de Sartre.. b. pág. Esto es lo que intenta en la Crítica de la razón dialéctica. que no sistematiza su propia posición. marxismo e historia. Foucault. lo cual no se puede analizar en referencia al sujeto o a formas de conciencia. no es otra cosa que la voz personal del teórico: la posición del teórico es decisiva para el conocimiento que desarrolla. Foucault es suspicaz respecto de las posiciones que se fundan en un sujeto centrado. con lo cual el esfuerzo del conocimiento en última instancia se ordena a la necesidad del individuo de elegir un curso de acción. y el filósofo teorizador no podía crear representaciones propias que sirvieran de patrones del conocimiento. La prolija complejidad de la totalización retorna al momento epistemológico en el cual el pensador teórico se elige a sí mismo. a pesar de algunos posibles puntos de coincidencia con La razón dialéctica. el tema en el cual Sartre y Foucault coinciden en sus respectivos cursos de pensamiento es en el status del sujeto. op. el individuo totaliza su proyecto.. c. porque éste había fundado el conocimiento en una filosofía de la conciencia. El existencialismo de Sartre. llevando.estando en el lugar de trabajo y que las otras formas de dominación procedían de esta fuente. Sin embargo. Por otra parte. de lo que había comenzado como un esfuerzo por circunscribir el alcance de la razón mediante una clarificación de la dialéctica marxista. a terminar en una expansión en exceso del poder del intelectual. de este modo.pág. donde emplea categorías sociales e históricas para señalar las transformaciones en los modos de la subjetividad. De este modo. Foucault estaba tan preocupado por limitar el alcance de la posición epistemológica. Sartre y Foucault también difieren acerca del problema del objeto y la teoría. ni desarrollaba sus propios conceptos con extensión. Intenta tornar inteligibles modos de dominación o "tecnologías de poder" que habían escapado a la atención del marxismo clásico. subsistieron entre Sartre y Foucault profundas diferencias. En cambio. aunque no escapa por completo del nivel ontológico26.

Sin embargo. como lo mostraron los antropólogos Mauss y Sahlins.. ilumina los mecanismos de dominación mediante los cuales se produce el significado en la vida cotidiana. las palabras (significantes) están escindidas de los referentes (cosas). Barthes sostiene que la semiología. Este no está situado en los niveles gramaticales o sintácticos del lenguaje. además. Su tesis consiste en una posición intercambista. porque sólo se ocupa de la "situación ideal de habla". la "interacción comunicativa" es el campo que elige para su investigación. Considerados en conjunto. y no por intermedio del proceso de producción como lo afirma el materialismo histórico. sin privilegiar a ninguna de ellas. Habernmas sumó a los fundamentos del marxismo las categorías lingüísticas. 45 . recurre a fundamentos trascendentales para validar su teoría. La diferencia consiste en que lo que estas sociedades hacen con los excedentes está determinado no por una racionalidad utilitaria sino (como sucede en los intercambios de regalos). Habermas está adscrito a la valoración iluminística de la autonomía individual como obra de la razón. Por tanto. Por su parte. el cual está encadenado a una visión utilitarista/funcionalista de la sociedad. por el proceso de intercambio de significados. y prefiere rastrear la aparición de pautas divergentes de discurso/acción. Baudrillard. descompone el tema marxista del trabajo en tres niveles analíticos de trabajo. como lo mostraron otros lingüistas enrolados en el estructuralismo. por lo tanto. sospecha de los sistemas y se mantiene reticente acerca de la eliminación de las dominaciones en el futuro. separa en la teoría el modo de significación y el modo de producción. que sirve como fundamento para el individuo racional autónomo. figura principal de la Escuela de Francfort luego de Adorno. Habermas desplaza la teoría más cerca del punto en que lenguaje y acción se intersectan. y por último. las sociedades no capitalistas también generan excedentes. es más rigurosamente histórico. que del lenguaje en cuanto código dotado de una lógica interna. Sin embargo. Las obras de Baudrillard. es mucho más sistemático desde el punto de vista teórico y más utópico en política. el enfoque de la vida como un campo de significados lingüísticos. tiene cierta semejanza con la posición de Foucault. las dos posiciones no contienen muchos elementos que las 27 ibíd. Ambos intentan otorgar significatividad a la lingüística dentro de su teoría y ambos presentan la experiencia lingüística en relación con la acción histórico social27. interacción y lenguaje. reinvirtiéndolo en el crecimiento general. para el cual sólo el capitalismo ha resuelto el problema del excedente de producción.48. sino en "el nivel Pragmático". Jürgen Habermas. los significados se crean en el proceso de producción social. Horkeimer y Marcuse. En cambio. que es el nivel donde el lenguaje funciona como acto de comunicación.limitaciones del marxismo clásico. Foucault cuestiona la relación entre razón y democracia. Para el lenguaje ordinario es inherente un criterio de verdad que puede servir como base para la política democrática. mientras que el marxismo se basaba en un modelo productivista de sociedad. Y. El análisis pleno del código. Luego de abandonar el reduccionismo del modelo estructura/superestructura.pág. desarrolló la semiología como una teoría crítica: en el capitalismo avanzado. la estrategia de Habermas no es compatible con la de Foucault.

cit. Cuadernos de pasado y presente 4. e. abre la teoría en mayor medida que Althusser. Foucault otorga mayor peso al discurso. op. entre Foucault y Althusser hay una diferencia más fundamental. política.pág. los enfermos mentales y los pacientes bajo atención médica. Althusser rechaza las formulaciones marxistas clásicas de la ideología. Althusser está preocupado sólo por los efectos de la ideología sobre la clase obrera.hagan compatibles28. por la problemática de la reproducción. familia. elimina el sustrato metafísico del sujeto racional. se niega a limitar el análisis a la clase obrera porque rechaza la categoría de totalidad. vuelve al problema del sujeto valiéndose del freudismo lingüístico de Lacan29. Louis Althusser. Y esto se debe a que. Sin embargo. en La filosofía como arma de la revolución. Siglo XXi. con Para leer el capital. Pero la ideología abarca algo más que las puras ideas. Y ambos están interesados en desenmascarar los sistemas de dominación. A cambio. México 1986. pág. Por ejemplo. Estado y aparatos ideológicos. y se centra en los mecanismos mediante los cuales se mantiene la hegemonía. los homosexuales. 29 28 46 . marxismo e historia. La concepción que tiene Althusser del sujeto como construido mediante mecanismos de práctica que genera la ideología presenta cierta semejanza con la teoría del discurso/práctica elaborada por Foucault. Ideología y aparatos ideológicos del estado. sindicatos y medios de comunicación). el sujeto vive su relación con la sociedad de una manera que lo lleva a reproducir la lucha de clases existente. La obra de Althusser presenta ciertas semejanzas con Foucault. La racionalidad de los medios.. la cual depende del distinto compromiso de cada uno con el marxismo. Foucault. Sin embargo. Sin embargo.53. en último término.97. Reemplaza la distinción estructura/superestructura. Es importante señalar que la posición descrita de Althusser es a partir de sus escritos a fines de la década de 1960. en tanto que Foucault investiga grupos sociales diversos como por ejemplo los presos. mientras que para Althusser la ideología sigue siendo una categoría funcional (la reproductora de las relaciones de clases) sin mayor complejidad interna o interés. Foucault y Althusser coinciden en negarse a dividir las ideas y las acciones en dos dominios diferentes. sino que los considera mecanismos de poder que constituyen a los sujetos30. quien como Althusser. derecho. no reconoce valor de verdad a los sistemas discursivos. pág.60.. Foucault. de 1977. Ed. Habría que estudiar la variación de su posición durante la década posterior. cuando. El marxismo como teoría finita. 30 Mark Poster. Considera que la ideología promueve la reproducción en la medida en que proporciona al sujeto la ilusión de ser un centro de significado. ibíd. (editado en 1968). Foucault investiga de manera más concreta las formas específicas de la subjetividad constituidas por el discurso. d. Con ello. en su ensayo de 1970 Ideología y aparatos ideológicos del Estado. Aparece en la práctica y se la institucionaliza o materializa en los "aparatos ideológicos del Estado" (escuela. para hacerse cargo de los cambios en las formaciones sociales y de las localizaciones sociales donde se hace el cuestionamiento.

El psicoanálisis. pág. tampoco analiza los agentes sociales y sus motivaciones de la manera que lo hace Weber. Lukács amplió el análisis hasta llegar a una crítica general de la "cosificación" de la sociedad capitalista. la razón se transforma en racionalidad instrumental. categoría mediante la cual se evita la dicotomía webberiana sujeto/objeto y que supone la inexistencia de una dualidad entre ideas y práctica. no inventa tipos ideales. 47 . dentro del desarrollo del iluminismo. afirma que una acción puede ser racional por sus fines o por sus medios. en la medida en que postula el mundo como un objeto que debe ser controlado. actitud que aunque parece esencialmente racional. un componente de irracionalidad. en tanto que Weber. a través de las categorías de ese método es posible estudiar los elementos de la superestructura. por último. no es necesariamente un animal democrático. y Foucault muestra los límites del presente contrastándolos con un pasado diferente. Además. Sin embargo. el análisis de Foucault apunta a los discursos de las ciencias del hombre.La Escuela de Francfort comenzó a reconocer la idea en Max Weber. el psicoanálisis es importante porque proporciona una mediación para comprender al individuo y la sociedad. El análisis y crítica altamente filosóficos de la razón que ellos llevan a cabo pierde la oportunidad de presentar un panorama detallado de lo que Foucault llama "disciplinas de la verdad". principalmente para el mantenimiento de la misma organización. aunque sea un animal racional. La forma occidental de la razón implica una gran cuota de dominación. Weber basándose en la distinción entre medios y fines. en los cuales la razón se convierte en práctica discursiva. suscitan una forma de conducta que requiere cierta actitud motivacional por parte de los agentes sociales. Aunque su negativa a aceptar la razón por lo que pretende ser y su insistencia en investigar sus imbricaciones con la dominación conducen directamente a la problemática indagada por Foucault. con su ordenamiento jerárquico. Sin embargo. Las oficinas burocráticas. Por esta razón. el análisis de Foucault se diferencia en varios aspectos: las formas de racionalidad pueden ser infinitas. predominantes en la sociedad moderna. f. descuidando los niveles más pedestres. desde el comienzo. Lo que a Foucault interesa es el nivel de racionalidad que denomina discurso/práctica. Horkheimer y Adorno intentaron socavar la fe liberal (y marxista) en la razón. aunque ambivalente. Para el marxismo occidental. Por otra parte.. supone la separación entre ciencia y acción social. porque ellos introducen el supuesto kantiano (no demostrado) en favor de la racionalidad de los fines de la famosa máxima moral de Kant de que la acción debe ser motivada por fines universales. en realidad se ajusta a este tipo de racionalidad31. para conseguir los objetivos con el menor gasto de esfuerzo. en las organizaciones burocráticas. Este cálculo se ordena desde la jerarquía. en que la asociación de razón y dominación era un rasgo central de la sociedad moderna: en oposición a los supuestos del Iluminismo. no con un ideal. es una forma de acción que se define por sus medios. La forma de acción más importante para la organización burocrática. la cual afloró claramente en la política y la cultura del siglo XX. Horkheimer y Adorno se limitan con frecuencia a tomar en consideración sólo "los grandes pensadores" del pasado. haremos una muy sucinta revisión de 31 Ibíd. porque el ser humano. En Occidente ha estado presente.29.

424. el cual atribuye la conducta a factores reprimidos del subconsciente. Ed. ego y superego: el ego es la parte superficial del ello que ha sido modificada por influencia directa del mundo externo a través de los sentidos. el receptáculo de los impulsos instintivos. pág. y Howard C. (editor). sin embargo. en forma de vivencias u orientaciones de la vida tendencial y afectiva. Ed. el tema central que la Escuela de Francfort utiliza del psicoanálisis es la noción de represión sexual. Fondo de Cultura Económica. el verdadero inconsciente o parte más profunda de la psiqué. etc. la libido o energía sexual. finalmente. donde las percepciones e ideas que serían dolorosas para la conciencia permanecerían en el sistema subconsciente. Estos impulsos. dejando relegados en el subconsciente procesos de los que no se da cuenta el individuo. Pero. engañándola e influyéndola al "disfrazarse" de síntomas neuróticos y psicopáticos o a través del proceso de sublimación "embozándose" también como tendencias de orden estético. y cuyas funciones son la comprobación de la realidad y la aceptación (mediante selección y control) de parte de los deseos y exigencias procedentes de los impulsos que emanan del ello. parecen afines al desarrollo de la experiencia consciente. será la contención del elemento psicosexual del individuo. el fascismo alemán. usada para la descripción y la interpretación. que ha sido imbuida de conciencia. científico. Sin embargo. De este modo. los teóricos de la Escuela de Francfort volvieron una y otra vez sobre el problema de la conciliación de Marx y Freud. evitando su entrada a la conciencia. Diccionario de Psicología. que Freud interpretó como de origen sexual (libido). El psicoanálisis constituyó una topografía psíquica. caracterizando procesos psíquicos desde el punto de vista de su localización en el "aparato psíquico". sin embargo. Warren. ansiedad o castigo cuando éste tiende a aceptar impulsos que proceden del receptáculo de los impulsos instintivos primitivos (el ello). la represión de la libido. México D. En resumen. cosa que el marxismo no podía hacer. la represión será el rechazo que hace el ego de impulsos psicosexuales que emanan del ello. 1978. En este sentido.F. México 1983 (15a reimpresión castellano). en la cual la vida consciente descansa como capa superficial sobre capas más gruesas de lo psíquico inconsciente. el psicoanálisis podía explicar las regresiones en la historia. desde el subconsciente. dominados por el principio del placer y el deseo impulsivo. los cuales son rechazados a través de un proceso de represión. el ello es la impersonalidad de la psiqué fuera de su ego. a fines del siglo pasado. Con ello. el cual se divide en ello. religioso. Freud sostiene una concepción de la estructura psíquica.Herder. seguirán actuando en la vida consciente y espiritual. evitando su entrada a la conciencia y retornándolos al sistema subconsciente. pág. Marcuse amplía la crítica marxista de la economía política a una crítica freudiana 32 Walter Brugger. 48 . Barcelona. con participación de Erich Fromm. aunque el retorno de estas energías es impedido por una "censura" que domina en el umbral de la zona preconsciente. éstas tenderán a regresar a la conciencia. pero también los anhelos infantiles movilizados por la industria cultural. Diccionario de filosofía. El psicoanálisis es un método psicoterapéutico creado por Sigmund Freud.32 Desde 1935. por ejemplo. como. Existirían ciertos impulsos o energía tendencial. sin embargo.esta teoría antes de pasar a la crítica de su utilización por el marxismo occidental. En el proceso de la represión.287. pero que. el superego es la parte del aparato psíquico que critica al ego y que produce angustia. es reprimida y expulsada de la conciencia hacia el inconsciente.

que no libera al individuo de la opresión sino que lo confirma como sujeto a ella. y del psicoanálisis. afirma que la tesis que llama a afirmar la propia sexualidad y revertir "la gazmoñería victoriana". a los que Foucault rotula de "sexualidad". Para Lacan. mientras que en formaciones sociales más primitivas es territorializado directamente por la política. Baudrillard y Deleuze y Guattari. el interés por el psicoanálisis fue estimulado por la importación de las ideas de Wilhem Reich por Jean-Francois Lyotard y por el desarrollo de una forma de psicoanálisis que se mezclaba con la fenomenología hegeliana y el estructuralismo lingüístico asociado a la obra de Jacqes Lacan. aparece un raro ejemplo de pensamiento político utopizante en Foucault. donde no sólo habla de resistencia al poder. En La voluntad de saber. Por ejemplo. de la Escuela de Francfort. Sin embargo. 49 . que fija al sujeto en un reconocimiento erróneo y descentrado de sí mismo. el psicoanálisis desempeña un papel en cuanto mecanismo de discurso/práctica no diferente de otros tipos de confesión. sostiene que la cultura burguesa no reprime la sexualidad. se forma un sujeto para el cual la sexualidad es su verdad. por el contrario. cuando de hecho practica una manera de dominación. Foucault. el hilo del dispositivo general de sexualidad. En La historia de la sexualidad (1976). cit. op. quien a su vez influyó en las obras de Althusser. dentro de la historia de la sexualidad. Con ello. una relación de poder en la cual el sujeto es constituido y reconstituido en el discurso de la situación terapéutica. Para Foucault. con su teoría del discurso. sino que incita nuevas formas de práctica sexual mediante la divulgación de los discursos sobre el sexo. quizás sin paralelo en otras de sus obras: "no hay que creer que diciendo sí al sexo se diga que no al poder. En Francia. el flujo natural de la libido es codificado por la familia. Foucault en ciertos momentos se aproxima a Deleuze y Guattari. Habla de un "despliegue de la sexualidad" refiriéndose a las formas contemporáneas de discurso/práctica que constituyen la sexualidad del sujeto. Si mediante una inversión táctica de los 33 Mark Poster. el secreto profundo de su identidad. sostiene que nuestra cultura genera modos específicos de actividad sexual. se sigue. contra las tesis sobre la represión. Pero al plantear el tema de la liberación respecto de los modos de liberación sexual. el sujeto se constituye en el inconsciente a través de un proceso intermediado por el lenguaje.. sino una operación dentro del discurso. incluido el psicoanálisis. Por el contrario.pág. Foucault ubica el psicoanálisis en un registro totalmente diferente. para Deleuze y Guattari sitúan el Psicoanálisis dentro de su crítica y lo interpretan como una forma de "territorialización" o "codificación". Foucault. Su objetivo es "desterritorializar" la libido mediante la liberación del flujo esquizofrénico. porque considera al psicoanálisis como una parte más de la historia de la sexualidad. Foucault no está de acuerdo con la hipótesis de la represión sexual asociada con la Escuela de Francfort y con Reich. por ejemplo. que en última instancia constituye su centro. no constituye un acto de liberación. el concepto del Edipo no permite la comprensión de la formación psíquica. Foucault.53. La historia de la sexualidad permite en el fondo una crítica de esta ciencia del hombre que pretende ser una ciencia liberadora. marxismo e historia. En la sociedad capitalista.de la economía libidinal33. sino que es un vehículo parental que suscita y al mismo tiempo reprime la sexualidad del niño. lo que constituye una definición política. sino también de de la posibilidad derribar la dominación (en el área del sexo) y de establecer un nuevo sistema liberador del sexo.

los placeres. Sin clarificar la naturaleza de esos "cuerpos placeres" que eluden el "despliegue de la sexualidad". Las tecnologías de poder. siguiendo el rastro de la transformación y preservando cuidadosamente tanto las discontinuidades como las conexiones que se dan en la línea histórica. etc. tanto con el marxismo clásico como con el marxismo oficial de las "sociedades socialistas existentes". de Habermas. los saberes en su multiplicidad y posibilidad de resistencia. Historia de la sexualidad. normalmente habla de los cuerpos como necesariamente incluidos en discursos/prácticas. los cuerpos. que propone Foucault frente a la teoría marxista. Foucault frente Marx El método genealógico desarrollado por Nietzsche sirve a Foucault como opción frente a la dialéctica. Volumen 1. pulsiones inconscientes. La voluntad de saber posibilita una comparación del trabajo de Foucault con los marxistas occidentales. contra el poder. Foucault. Sin embargo. no indaga las posibles fuentes de resistencia. escribe una teoría crítica que saca a la luz los modos de dominación. Foucault apela al cuerpo como un punto de resistencia a la autoridad sexual. Ed. Esta lógica parte del presente y retrocede en el tiempo hasta encontrar una diferencia. 3. pág. reivindica la posibilidad de un cambio que elimine la dominación. Foucault nunca habla de cuerpos inocentes o naturales. y sitúa los límites epistemológicos de su texto en la situación del escritor. 34 34. En el segundo capítulo de nuestro trabajo vimos que la genealogía deslegitima el presente separándolo del pasado. Michel Foucault. ajenos a formas sociales. sino los cuerpos y los placeres"34. en las páginas que siguen. el punto de apoyo del contraataque no debe ser el sexo-deseo. y también la adhesión general de los marxistas occidentales al concepto de dialéctica. fuerzas naturales. rechaza la noción sartreana de libre totalización. Siglo XXi. En resumen. además. la noción marcuseana de sensibilidad erótica. como contraste a las distintas posiciones marxistas. 50 . flujo libidinal. aunque Foucault se muestra escéptico acerca de estos fundamentos para la acción revolucionaria. conviene liberarse primero de la instancia del sexo. Foucault está insatisfecho. al igual que los marxistas occidentales. En todo caso. y como en la concepción de Deleuze y Guattari sobre el libre flujo de la libido. el concepto de situación ideal de lenguaje. finalmente se encuentra frente al problema de que no puede eludir completamente el concepto de un sujeto resistente. deslizándose hacia una exaltación de lo "cuerpos y placeres". ni si esa base de la resistencia del cuerpo es la inocencia original. para volver hacia adelante. realizaremos una breve síntesis de las opciones que abre el nuevo método genealógico desarrollado a partir de las lecturas de Nietzsche.diversos mecanismos de la sexualidad se quiere hacer valer. Contra el dispositivo de sexualidad. en este pasaje parece apoyarse en una noción de cuerpo que precede a la dominación sexual. En este sentido. La voluntad de saber.191. España 1986. Sin embargo. a.

señalando las operaciones de las "tecnologías de poder". Este se encuentra en el punto donde están situados aparatos especiales por medio de los cuales se crean "discursos/prácticas".. marxismo e historia. op. la cual. Foucault. Afirma en cambio. El valor de la categoría discurso/práctica se puede demostrar a través de estudios empíricos. la genealogía desarrollada por Michel Foucault. etcétera. por su parte. se propone una nueva lógica de la dominación. pero el modelo del trabajo no es importante para los objetos de investigación. cit. La producción. Además. cit. op.pág. que desde el siglo XVII se ha venido imponiendo. lo que permite a Foucault plantear con mayor eficacia que Marx.. pero tan coherentes como las presentes. pero sigue fundamentalmente el modelo de las tecnologías del poder. porque al asignar al discurso el rango de característica prominente del campo social. Esta premisa no niega la existencia de seres humanos y de cosas ni su interacción. Actualmente el trabajo reviste la forma de individuos que actúan sobre la información. y de la información que actúa sobre individuos. 51 . los cuales constituyen el campo social como distintos modos de dominación. Desde la publicación de La arqueología del saber (1969). transformación y desplazamiento de la información son el objeto de la mayor parte de las tecnologías importantes que se introducen en la economía36. Además. pero el nivel de inteligibilidad que corresponde a la teoría está situado en uno distinto del de la premisa del trabajo. Los discursos/prácticas. Esta categoría del discurso/práctica satisface los criterios necesarios de la nueva premisa. y sigue sus líneas de desarrollo diferencial y discontinuo. las cuales han venido a reemplazar al modo de producción. b. Por ejemplo. no busca el sufrimiento universal ni intenta totalizarlo. coleccionado. Ella esboza los rasgos de la relación sujeto-objeto. y del "modo como el conocimiento es usado en la 35 36 Mark Poster. marcado. Ella se justifica con la proliferación de las tecnologías informacionales (modo de información). volviéndose comprensible su perfil antiguo. Mark Poster. De este modo. contrariando la tesis de Marx acerca de su certidumbre epistemológica.A diferencia del materialismo histórico. sino que ubica modos particulares de dominación.79. Foucault comenzó a insistir en la conexión que existe entre la razón y el poder. en El orden del discurso habló del "apoyo institucional a la voluntad de verdad". en estos análisis se mantiene abierto el campo histórico para reducirlo al modo de dominación particular que se estudia. Uno de los requisitos importantes de esta nueva premisa es el que sirva para explicar el papel prominente que desempeña la información en el espacio social. Foucault propone otra premisa que consiste en una red de tecnologías de poder que actúan sobre el cuerpo. las "justificaciones ideológicas" que enmascaran las prácticas de dominación en el presente son descubiertas como sobrepuestas a ideas y prácticas muy distintas del pasado.81.pág. Foucault. indagando las maneras como éste es situado. En cada caso se analiza un modo específico de dominación. la cuestión del cuerpo. supone la existencia de seres humanos y cosas materiales. mediante el contraste con prácticas modernas equivalentes. temporalizado. que los discursos y las prácticas están imbricados en formaciones articuladas que tienen como característica primaria el dominio de unos grupos sobre otros35. marxismo e historia.

porque cada elemento implica la existencia del otro. mediante una investigación que hace a un lado la racionalidad o acción del individuo o del grupo. se excluye desde el principio las tendencias ontologizantes. Además. ni siquiera la lucha de clases. El escepticismo nietzschano acerca de la verdad capacita a Foucault para adoptar una postura radical frente a la razón. sino que elaboraría los mecanismos mediante los cuales la razón constituye y configura formas de acción. ni tampoco hay ningún fundamento donde apoyarse para ontologizar la razón. en la que se presuponía la interacción de razón y acción. y las distintas disciplinas actúan sobre grupos de seres humanos y a la vez regulan la formación del discurso. España. las formas en que el discurso configura la práctica. Además. Sin embargo a diferencia de pensadores como Sartre y Marcuse que presentaron esta tesis bajo una forma hegeliana-marxista -como veremos más adelante-. Ed. y pasó a ser una formación positiva. Con ello. están compuestos por agrupaciones de discursos y prácticas dispuestos de tal modo que controlan el cuerpo y la mente. posibilita la investigación de la estrecha conexión que existe entre las manifestaciones de la razón y las pautas de dominación. El sentido sutil de la interacción entre verdad y poder. el cual dejó de ser una función negativa. ni tampoco. En el primer volumen de La historia de la Sexualidad. el análisis sobre las tecnologías de encierro. Además. por ejemplo. Foucault sólo logra situar su objeto. y no mediante una referencia al sujeto o a las formas de la conciencia. Foucault descubrió la nueva categoría del "discurso/práctica". en Michel Foucault. 1981 (1a. el lenguaje organizado como discurso está siempre asociado con formas de disciplina. A partir de ella. edición francés: 1975). No estudiaría ya solamente sistemas de exclusión. Foucault lo hizo apelando a Nietzsche. Ver. Vigilar y castigar. las tecnologías del poder. Foucault puede estudiar las formas en que el discurso es configurado por la práctica. teoría y práctica. excluyente. sino el poder de constituir sectores de objetos". el descubrimiento de la pareja discurso/práctica. Las tecnologías de poder como el "Panopticon" o el "sistema disciplinario". No existe una verdad única. revisó del concepto de poder. La interpretación de discurso y práctica prosigue inacabablemente. Este análisis sólo es posible a través de un cuidadoso estudio del campo de la objetividad. De este modo. ningún discurso. En Vigilar y Castigar. porque cuando se estudian los discursos no está en juego la verdad perfecta y cuando se estudia la práctica no está en juego la determinación del discurso. se convirtió en el tema central de las investigaciones. definió sus estudios como genealogías de los discursos. ya desde el comienzo. Busca mecanismos de discurso/práctica que funcionan con fase distinta de la de la autoconciencia del individuo37. Con ello. Siglo XXI. para asir la totalidad o para proclamar algún fin universal. lo que la razón reprimía. logra dar un paso más adelante. y a la vez. también. sin embargo. los cuales debían ser entendidos como distintas formas de poder: "El aspecto genealógico del discurso intenta aprehenderlo en su poder de afirmación por lo cual no entiendo un poder opuesto al de la negación. está ya presente en la historia: no existe un lenguaje inocente cuyos mecanismos internos sean un paradigma científico que pueda servir de modelo para el análisis social. 37 52 . esto sin privilegiar ninguna práctica.sociedad". Foucault elaboró una nueva formulación de la tesis del marxismo de que la razón está dentro de la historia. la razón manifestada en el discurso. por ejemplo.

definiendo su objeto como el discurso/práctica a través del cual el individuo racional es tomado en consideración no como el tema de una proposición problemática que hay defender o refutar. 53 . En este contexto no es posible considerar el sujeto racional como origen ni como causa. En el actual sistema social. la tarea para Foucault. como el resultado ilusorio de la historia y no como la meta tendencial y la base subyacente a la historia. sino como una consecuencia de procesos histórico-sociales. consiste en mostrar de qué manera el sujeto y las disciplinas son constituidos bajo el signo de la verdad. como la siquiatría por ejemplo. basado en el postulado de la naturaleza humana racional y la proliferación de disciplinas científicas que están complicadas con las relaciones de poder.

No ha consistido en analizar los fenómenos del poder ni en elaborar los fundamentos de tal análisis. revista Zona Abierta 39-40. 1981. Fontana. El sujeto y el poder. como contexto inseparable de las formas modernas de dominación. dejando atrás discursos de la modernidad como el psicoanálisis. condujo a Foucault desde esta negación de la identidad hasta la historización de la constitución de los individuos modernos en sujetos3. En ella. Chicago. Ed Anagrama. pág. se presenta. elemento directamente funcional de las Michel Foucault. En La voluntad de saber -como vimos antes-.151-198. Posmodernidad e ilustración: la ontología social del último Foucault.128. discurso. Conversación com M. pág. 2 Michel Foucault. Foucault rechazó esa pretensión de continuidad al negar categorías como "autor" u "obra". 1 54 . Año l.Capítulo IV La constitución histórica del sujeto (subjetivación) Es difícil buscar una representación del trabajo de Foucault como el desarrollo continuo de una tarea. Diálogo sobre el poder. se entrelazan individualidad. Revista mexicana de sociología. lo novedoso de su más reciente preocupación en su inacabado proyecto de La historia de la sexualidad e intervenciones poco antes de su muerte en 1984: "la meta de mi trabajo durante los últimos años. al estudio de la emergencia del individuo moderno en cuanto sujeto. pp. y especialmente los dos últimos volúmenes El uso de los placeres y le souci de soi (1984). La voluntad de saber (1976). En la Historia de la sexualidad I. con sus tecnologías de la sujeción/subjetivación. llevó su crítica de la linealidad y del continuismo en la historia de las ideas. Dos palabras pueden resumirlas todas: poder y saber"1. Drayfus y Rabinow. Foucault avanzó en el análisis genealógico del individuo moderno como objeto del régimen de las disciplinas y tecnologías políticas del cuerpo. por el contrario. Por qué estudiar el poder: la cuestión del sujeto. Mi objetivo. Con Vigilar y castigar (1975). de la verdad y del sujeto. Una estrategia de poder sin sujeto que. a través de la tecnología de la confesión que da lugar a las ciencias sociales implicadas en la sujeción/subjetivación. aparentando cierta línea de continuidad en su trabajo desde sus primeros años. pasó en cambio. ha consistido en crear una historia de los diferentes modos de subjetivación del ser humano en nuestra cultura"2. (del postfacio de Michel Foucault: más allá del estructuralismo y la hermenéutica. sobre la base de la dualidad interpretación/sujeto moderno. En conversaciones llevadas durante la década de 1970 se refería a su trabajo planteando "cuando hice mis estudios en los años 50-55. la verdad última del humanismo (liberación. España. uno de los problemas que se planteaba era el del estatuto político de la ciencia y las funciones ideológicas que podía vehicular. El desarrollo mismo de su proyecto de crítica de la conciencia como conocimiento.. autonomía. 3. julio-septiembre 1988. 3 Ramón Maiz. sin embargo. siguiendo a Heidegger y especialmente a Nietzsche. Se puede ver más tarde. Foucault buscaba historizar "la ontología de la sexualidad moderna". se viene a sumar a las del Objeto/objetivación analizadas en Vigilar y castigar. 1982). Verdad y poder. desde la ética hasta las disciplinas científicas. verdad y poder. num 3. abril-septiembre 1986. comunicación). De este modo. junto a lo cual. México..

pero no para historizar el sexo. Pág. pág. entendida como historia de las formas de subjetivación moral y de las prácticas de sí destinadas a asegurarlas"7. 4 5 6 7 Ibíd. México 1986. singularmente. Siglo XXI. En el segundo volumen de La historia de la sexualidad se produce un desplazamiento a través de un salto hacia la Antigüedad Clásica. 1. pág. Esto es. Las tres reconsideraciones de Foucault se anudan en torno a una nueva perspectiva de análisis del poder sobre la base de la noción de poder pastoral que implicará una nueva perspectiva de la sujeción/subjetivación. Foucault que había comenzado escribiendo sobre la sexualidad.156. 136. se ocupa ahora de las "artes de la existencia". esta ruptura interior trae una renovación sobre tres ejes estrechamente vinculados entre sí: la nueva perspectiva. introduciendo criterios de estructuración y unificación. Los siguientes volúmenes de la Historia de la sexualidad. sino para la historización de la construcción de la "mismidad" relacionada con la aparición del "consigo mismo". de Kant. y la revalorización de determinados aspectos de la tradición ilustrada y. una continuación de La voluntad de saber. en cuanto sujetos que actúan sobre los otros y en cuanto se constituyen en agentes morales. en la autoridad sobre uno mismo (maitrisse de soi). pág. y me he visto obligado a reescribir por tercera vez un libro en el que he tratado de mantener un equilibrio entre una cosa y otra" 4. 55 . aquello que se podría denominar una historia de la "ética" y de la "estética". Foucault intenta una "ontología histórica" 6 con la cual descubrir la formación de los individuos modernos en cuanto tales. Foucault. marcarán un desplazamiento de objetivo en el interior de esta temática. ¿quién somos? 5. 159. el desciframiento del yo por sí mismo. Ed. para la reflexión sobre sí. en el que la sexualidad había desaparecido. Ibíd. y del "yo" que es anterior a la aparición del dispositivo de "la sexualidad". en espacial una cierta revalorización del Estado en cuanto elemento de individualización. Ibíd. Michel Foucault. sin embargo. una recuperación de la temática kantiana. las "técnicas del Yo".tecnologías disciplinarias y lo que Foucault llamó el "bío-poder". La génesis de los sujetos. del modo en que los individuos son llamados a constituirse como sujetos de conducta moral: esta historia será la de los modelos propuestos para la instauración y desarrollo de las relaciones consigo mismo. "el uso de los placeres" y luego formuló determinadas temáticas centradas en el autocontrol. comenzando un estudio en el cual trata de dar cuenta de cómo el pensamiento médico y filosófico elaboró. en la antigüedad clásica. el examen. El uso de los placeres.13. "Historia. Foucault mantiene su procedimiento genealógico. en fin. Ultimas transformaciones en el aparato foucaultiano Aunque Foucault intenta reconocer en su trabajo sucesivas fases de un mismo proyecto. a. la reelaboración del campo del poder. ha terminado escribiendo sobre "la noción de sí mismo y sobre las técnicas de sí mismo. Historia de la sexualidad 2. de analítica de la evolución de los individuos en sujetos. el conocimiento.

Una historia no de la ley moral sino del sujeto moral"9. 10 Michel Foucault. institución universal. Para Foucault. cuando se refleja como ser viviente. No es solamente en el mero juego de los símbolos donde el sujeto se constituye"8.cit. frente al sacrificio de todos ante la voluntad del estado que propicia la soberanía. son las transformaciones que se produjeron detrás de los códigos y las reglas. a las prácticas ético-estéticas de la mismidad. se observa como enfermo. que construyen identidades fuera de los grandes discursos de la modernidad ("la sexualidad"). se traslada en la genealogía del poder desde las prácticas discursivas y extradiscursivas. En resumen. católica.. las cuales. la salvación de las almas "en un Reino que no es de este mundo". Para Foucault. sino un análisis de los juegos de verdad.. progresivamente se construye en el pensamiento moral. Foucault descubrirá una serie de prácticas discursivas y no discursivas. "Una historia que no sería la de lo que pudiera existir de verdadero en los conocimientos. 8 56 . Foucault se refiere a este desplazamiento. las prácticas del saber poder se entrecruzan nuevamente en este fenómeno del dominio de uno mismo que había permanecido vinculado a la voluntad de ejercer una ascendencia sobre los otros y que. disciplinarias y normalizadoras. el poder pastoral parte de la Iglesia. Dos perspectivas de la constitución de los individuos en sujetos que supera los planteamientos de Las palabras y las cosas o de La arqueología del saber. op. en cuanto soberanía sobre uno mismo.. de dispositivos que elaboran el Yo. su estatuto y sus reglas. y de la posición de "pastores de almas" de sus administradores. en las formas de la relación consigo mismo y en las prácticas de sí (de soi) que le están vinculadas.12.Foucault parte estudiando prácticas que tenían en la cultura y la sociedad griegas su existencia. Un poder Michel Foucault. 9 Ibíd. De este modo.¿A través de qué juegos de verdad piensa el hombre su propio ser cuando se percibe como loco.? ¿A través de qué juegos de verdad el ser humano se ha reconocido como hombre de deseo?"10. se presenta como un poder que no se reduce simplemente a ordenar.cit. sino que se articula como autosacrificio por los demás. Se halla constituido en prácticas reales. Foucault. b. Hay toda una tecnología de la constitución del sí que atraviesa los sistemas simbólicos utilizándolos. pág. que. pág.. El uso de los placeres. además. Para Foucault. op. La reelaboración del campo del poder. Posmodernidad e ilustración. con el objetivo de asegurar la independencia del sujeto frente a los acontecimientos exteriores. con respecto a la consideración del sujeto: "lo que he intentado mostrar en esta serie de estudios. prácticas analizables históricamente. no poseen sólo una naturaleza ideológica o reducida al ámbito del imaginario social. posteriormente serían tomadas por el cristianismo bajo la modalidad del "poder pastoral". hablando y trabajando. "Entretien avec Dreyfus et Rabinow: à propos de la généalogie de l'èthique. de los juegos de lo verdadero y lo falso a través de los cuales el ser se constituye históricamente como experiencia.. distanciándose del poder político y la soberanía.157). así como del poder de los otros individuos. avanzando en el estudio de los efectos del régimen de poder/saber.158. "no es satisfactorio afirmar que el sujeto se constituye en un sistema simbólico..pág." (citado por Ramón Maiz.

15. superador de la vieja separación Estado/sociedad civil: "la dominación es una estructura global de poder de la cual se pueden encontrar a veces ramificaciones y consecuencias hasta en la más tenue trama de la sociedad. pero con insistencia en su dimensión relacional y estratégica.159. Pero no porque cada uno se derive de él.cit. una intervención sobre el campo de posibilidad de las acciones de los demás. es un hecho cierto. 12 Ramón Maiz. 13 Michel Foucault. Sin embargo. más bien. El poder pastoral retiene así las características centrales de la noción de poder. como los múltiples y heterogéneos apoyos que dichas relaciones de fuerza encuentran las unas en las otras. comunidades. Junto con el poder pastoral que implica una acción sobre las acciones de otros. Posmodernidad e ilustración. en su trabajo Posmodernidad e ilustración. op. Por qué estudiar el poder. durante toda su vida. Foucault mantiene su concepción del poder como "multiplicidad dispersa de relaciones de fuerza inmanentes y propias del dominio en que se ejercen.totalizante en cuanto individualizante de cada sujeto. conduce a Foucault a cierta recuperación del Estado. Es oblativa (por oposición al principio de la soberanía) e individualizante (por oposición al poder jurídico). Ello resulta visible en la noción de gobierno ("gouvernment"). Es coextensiva a la vida y a su prolongación. Posmodernidad e ilustración. comment s'exerce-t-il?. pero al mismo tiempo es una situación estratégica más o menos adquirida y consolidada en un enfrentamiento de larga duración histórica entre los adversarios" 13. porque se ha producido una estatalización continua de las relaciones de poder. 57 . al centrarse estratégicamente. la capacidad. coextensivo a la sociedad. como la capacidad de dirigir las conductas de los individuos o de los grupos. en definitiva de afectar sobre las posibilidades de acción de otros individuos 14. está ligada a una producción de la verdad: la verdad del individuo mismo"11. que Foucault construyó por ejemplo en La voluntad de saber. Le pouvoir. que Foucault trata de desustantivizarlo en un campo de prácticas y estrategias múltiples: el poder es algo que no existe. Refiriéndonos al sentido esta vez restringido de la palabra 11 Michel Foucault. pág. un poder disperso.cit.). refuerza o modifica. Foucault entiende el Gobierno ahistóricamente. Pág. como las estrategias que las actualizan y cuya cristalización final toma forma en los aparatos estatales y en las hegemonías sociales"12. en esa capacidad de incidencia sobre la acción de los individuos. op. El sujeto y el poder. sino que de una cierta manera todos los otros tipos de relación se refieren a él. relacional del poder. (citado por Ramón Maiz. que se funda precisamente sobre la libertad de éstos. En suma. en fin. Sino. que son constitutivas de su propia organización. 160. op. Concepto. pág. ausente en su teoría del poder: "que el Estado en las sociedades contemporáneas no es simplemente una de las formas o lugares de ejercicio del poder. familias. pág. almas. 14 Michel Foucault. relacionalmente. a la par que se ejerce hasta en la más íntima interioridad presuponiendo un conocimiento de las conciencias y una dirección de las mismas: "esta forma de poder está orientada hacia la salud (por oposición al poder político). Ramón Maiz.cit.159). descubre que este concepto de gubernamentalidad en su abstracción e indeterminación histórica. como el sujeto que mediante luchas y enfrentamientos continuos las transforma. de los niños. encadenándose formando series y sistemas o aislamientos mutuos. (Ibíd. al margen de las estructuras políticas del Estado burgués: gobierno feudalizante.

en lectura de Habermas. un proceso de unificación.cit. ahistórico. En esas obras. op. racionalizadas y centralizadas en forma o bajo la fianza de las instituciones estatales"15. la autorreflexión y la autonomía del sujeto conducía irremediablemente a su sujeción. a partir escrito de Kant Was ist Aufklärung? sobre el que daría un curso en el College de France en el año 1983. el análisis del yo debe consistir en el análisis de la situación actual: y la liberación de la dominación del Estado debe ir junto a la liberación del yo. universal. en Ibíd.se ha encontrado. unitario. pág. El sujeto y el poder. Foucault. Se produce un cambio de objetivo de lo sagrado a lo profano. Nunca. al concebir Foucault el poder pastoral como un poder individualizante. op. 8. Foucault. especialmente. de Kant. en la historia de las sociedades humanas -incluso en la vieja sociedad china.161. recupera de la Ilustración la "pregunta por el presente. Pág. Posmodernidad e ilustración. Se produciría. en Ramón Maiz. Foucault descubridor de lo jurídico-político afirma ahora: "nous libérer nous de l'Etat et du type d'individualité qui s'y ratache" 18.gobierno. pág. para Foucault. rompe con sus consideraciones de Las palabras y las cosas y las obras posteriores. creo. 18 Michel Foucault. en el cual a su vez Foucault iniciaría una reformulación de sus posiciones. se produce una rearticulación del poder pastoral y sus mecanismos de individualización. Michel Foucault. de este modo.cit.. entre el aparato de Estado y las técnicas pastorales y dispersas de poder. Junto a esta reubicación del Estado en el análisis del poder. que se cuestiona por la propia identidad y el momento preciso en que se vive" desde la perspectiva de una filosofía entendida como "el tiempo aprehendido con el pensamiento". una combinación tan compleja de técnicas de individualización y procedimientos totalizadores"16. se podría decir que las relaciones de poder han sido progresivamente gubernamentalizadas. Posmodernidad e ilustración.. Por qué estudiar el poder. es decir elaboradas. Con esa lectura de Kant. Para Foucault. individualizantes y poblacionales. un reforzamiento de la administración por el aparato de Estado y por instancias de la sociedad civil. termina concediendo un lugar decisivo al Estado "como moderna matriz de individualización": "desearía subrayar el hecho de que el poder del Estado es una forma de poder a la vez globalizante y totalizadora -y en ello radica una de las razones de su fuerza-. op. c. 58 . en una perspectiva igualmente relacional. tras la aparición del Estado. se produce cierta revaloración del legado de la Ilustración y. el conocimiento se fundaba en el problema de que el sujeto 15 16 Michel Foucault.162.cit. Pero. en el interior mismo de las estructuras políticas. en una articulación no carente de conflictos.Kant alza un interrogante Wir: ¿qué somos nosotros en los tiempos presentes en cuanto sujetos?"17. 17 Ramón Maiz. "frente al je de Descartes. de la identidad impuesta durante siglos. La revalorización de la Ilustración y de Kant. Foucault comienza a leer a Kant como una ruptura con el cartesianismo. la multiplicación de agentes y campos de constitución de saber sobre el hombre.

la pregunta por el ¿quién soy? 2. Esto es. op. progresivas y lentas. París 1986. "mientras Foucault hasta el momento solamente había percibido esta voluntad de poder en las formaciones modernas del saber para denunciarla. Gilles Deleuze. (subjetivación) Gilles Deleuze especifica en tres dimensiones la preocupación de Foucault: el saber. o las vidas. rescata dos de las preguntas más profundas con que Foucault concluye -no por propia decisión-. en un registro filosófico. ahora la muestra bajo una luz radicalmente distinta: a saber. El poder. en su "punto más intenso. se multiplicaría y se diferenciaría para dar a la vida las singularidades. en la conciencia de la finitud de sus fuerzas. en este caso. Ed. ver Gilles Deleuze. tras la fachada de un saber general se esconde la factibilidad de una patente voluntad de premeditado autodominio. (y que) se sitúa allí donde éstas se enfrentan al poder.cognoscente que se refiere a sí mismo. primero. todos los emplazamientos. Tratará de "franquear la línea hacia el otro lado" de lo que dice o hace decir el poder. búsqueda pocas veces explicitada durante la vida de Foucault y. que también es no relación. su último proyecto de trabajo. Argentina 1987. o la relación con el afuera. han estado indistintamente presentes desde los años de La historia de la locura. esa relación absoluta.20 Foucault.. las verdades que ésta cree recibir de su resistencia. en un acontecimiento indivisible y decisivo. Si su objetivo es la vida. Pero. forcejean con él.. la simple distribución en el vacío de muertes parciales. intentan utilizar sus fuerzas o escapar a sus trampas". la pregunta por el pensar. o las relaciones de fuerzas a nivel del diagrama.163. pág. Tres problemas que aunque sólo en la última etapa se especifican de este modo. Foucault buscará la posibilidad de franquear la línea del poder hacia la vida en un "afuera". se alza sobre los escombros de la metafísica para entregarse a un proyecto que exigiría fuerza infinita. en el cortejo de un "Se 19 20 J. el poder. trata de escapar al problema del poder. el sujeto estructuralmente desbordado se encierra en la forma de conocimiento antropocéntrica en un terreno que las ciencias humanas ocuparían posteriormente desplegando un malicioso poder disciplinario. o las relaciones formadas en los estratos. reflexiona sobre estos nuevos descubrimientos foucaultianos y. la vida consiste en ocupar el emplazamiento que nos corresponde. La muerte aquí. Habermas.cit. y la vida que parece resistir. La muerte no transforma la vida en un destino. sólo existe frente a la presencia de puntos de resistencia en cierto modo anteriores. Paidos. en fin. en el cual había quedado atrapado en La voluntad de saber. Por el contrario. Buenos Aires. Quizás sea posible llegar a la vida como potencia de un afuera. Para Habermas. antes de pasar a la construcción de sus últimos trabajos de La historia de la sexualidad. Foucault.aquel en el que se concentra su energía. citado por Ramón Maiz. en un enfoque más abstracto. Posmodernidad e ilustración. ese afuera puede ser un vacío. Los pliegues o el adentro del pensamiento. Tratará de encontrar la vida. sus centros difusos. en Vida de hombres infames (1977). 59 . y el "pensamiento". como un impulso crítico que resulta preciso preservar y que requiere renovación"19. este no es otro que suscitar una vida que le resista. segundo.

sino una materia cambiante. todos los sentidos de la palabra doblez.muere". el adentro. del trabajo y del lenguaje. comenzando el estudio del nuevo eje del afuera. En La historia de la locura se refería a ser puesto en el interior del exterior. y lo impensado no está en el exterior. Para Foucault la potencia de la vida es como una muerte múltiple. antes de regresar a la noche. Luego en el Raymond Roussel. es decir. pero también después la anatomía patológica iba a introducir en él profundos pliegues. Para Foucault. relevantes únicamente por "su desgracia. recorre toda la obra de Foucault. También los libros sobre el poder mostraban cómo las relaciones de fuerzas se repetían y apenas se distinguían entre sí. es decir.. ya actuaba al mismo tiempo que los otros. como coextensiva a la vida y como compuesta de una multiplicidad de muertes parciales y singulares. a fin de mostrar cómo el adentro siempre era el plegamiento de un supuesto afuera. "cose". Lo propio hacía La arqueología del saber. El pensamiento procede del afuera y no cesa de mantenerse afuera. A propósito del loco abandonado en su nave. sino que más bien constituirían el nuevo adentro de ese afuera. En El nacimiento de la clínica mostraba cómo la clínica efectuaba una superficialización del cuerpo. 60 . Michel Foucault enfrentó ese callejón sin salida del poder. A partir del siglo xix las dimensiones de la finitud van a plegar el afuera. oscuros y simples. Sin embargo. e inversamente. compuesta de pliegues y plegamientos que constituyen un adentro. mostrando cómo un enunciado repetía. a constituir una "profundidad". Foucault concibe la infamia como infamia de rareza. un "espesor alojado en sí mismo". Foucault no deja de criticar la interioridad. el prisionero de la travesía. como "si el navío fuese un pliegue del mar". al intercambiar con él "palabras breves e estridentes". para ponerse de manifiesto era necesario que se distanciase de los otros dos. Afuera donde se produce el movimiento que aparta de la muerte. a informes de policía. continuará ahora respecto del pensamiento específicamente. quien planteaba la muerte a la vez. su rabia o su dudosa locura". aunque luego volviera sobre ellos. analizado por Foucault en El nacimiento de la clínica. El tema de un adentro que sólo sería el pliegue del afuera. la de los hombres insignificantes. sólidamente encadenado a la infinita encrucijada. exactamente el "adentro del afuera". a. es el Pasajero por excelencia. "la vida de hombres infames". Deleuze recuerda a Bichat. prisionero en medio del más libre. constituirlo en la interioridad de espera o de excepción. al forcejear con él. Sin embargo. Sólo existen esas vidas anónimas que se manifiestan solamente al enfrentarse con el poder. sino en el centro del pensamiento. Es por ello que Foucault había comenzado su trabajo "por esos tipos de partículas dotadas de una energía tanto más grande cuanto más pequeñas y más difíciles son de discernir". doblaba "otra cosa" que apenas se distinguía de él. que sólo salen a la luz durante un instante gracias a denuncias. del más abierto de los caminos. en el Renacimiento. un adentro de la vida. une. que no resucitarían la interioridad. Más tarde en Las palabras y las cosas. el cual no es otra cosa que el afuera. El adentro como operación del afuera. como la imposibilidad de pensar que dobla o ahonda el afuera. El ser del pensamiento es ese loco. Aunque este nuevo eje es distinto del saber y del poder. el afuera no es un límite petrificado. Foucault decía "se lo ha puesto en el interior del exterior. Encerrar el afuera..

separar los pliegues "con un gesto premeditado". los griegos son el primer doblez. como "código" de virtud. En esa época. muestra como la formación griega presenta relaciones de poder. buscando la muerte. una "memoria absoluta". también existe una "constitución de sí mismo" que derivó del código moral como regla de saber. Pero a veces. soy yo el que me vivo como el doble de lo otro: yo no estoy en el exterior. se reforzará los dobleces. El camino que Foucault traza es doble. y no un desdoblamiento de lo uno. Un diagrama de poder que se extiende a través de los saberes cualificados: "asegurar la dirección de sí mismo. se querrá deshacer el doblez. Es la versión griega del desgarro y del doblez: su ruptura lleva a cabo un plegamiento. lo que Foucault llama. como un redoblamiento de lo Otro. se curvan para hacer un doblez. y no una proyección del interior. ejercer la gestión de su casa. existe una "relación consigo mismo". de la elocuencia y de los juegos. uno se rodeará de plegamientos que forman. pág. Otras veces. Foucault. participar en el gobierno de la ciudad son tres prácticas del mismo tipo"22. El adentro siempre será doblez del afuera. El retroceso hasta los griegos. pág.cómo la historia era el doblez de un devenir. no una reproducción de lo Mismo. Sin embargo. Esto fue así. en El uso de los placeres. con el fin de convertir el afuera en un elemento vital y renaciente. constante en la obra de Foucault encuentra su sitio sólo tardíamente cuando apela a una nueva dimensión distinta de las relaciones de fuerzas o de poder y de las formas estratificadas de saber: la "absoluta memoria".cit. no la emanación de un Yo. op. En el redoblamiento lo orto nunca es un doble. que se actualizan en la luz griega como régimen de visibilidad y en el logos griego como régimen de enunciados. una reflexión. encuentro lo otro en mí. la novedad de los griegos aparece como consecuencia de una doble "ruptura". Para Foucault.128-130. 132. Puesto que la fuerza es esencialmente relación con otras fuerzas. Por un lado. se seguirá los pliegues.cit. Foucault.21 Es el tema del doble el que aquí aparece. Foucault no deja de oscilar entre esas dos vías del doble: la opción entre la muerte y la memoria. La relación consigo mismo como control "es un poder que se ejerce sobre sí mismo en el poder que se ejerce sobre los otros hasta el extremo de que la relación consigo mismo deviene "principio de regulación interna" con relación a los poderes constituyentes de la política. "las relaciones del afuera se pliegan. Foucault. op. El redoblamiento. lo propio del 21 22 23 Textos citados por Deleuze. y dejar que surja una relación consigo mismo"23. porque la relación consigo mismo adquirió independencia. con los ejercicios que permiten gobernarse a sí mismo que se separan a la vez del poder como relación de fuerzas y del saber como forma estratificada. que derivó de la relación con los otros. 88. b. a fin de encontrar el afuera y su "vacío irrespirable". una repetición de lo Diferente. y por otro. el pliegue. El doble como una interiorización del afuera. pág. la puesta en inmanencia de un siempre otro o de un No-yo. Gilles Deleuze. 61 . incluso de la virtud". de la familia. que se constituya un adentro que se abre y se desarrolla según su propia dimensión. El uso de los Placeres.

surge una relación de la fuerza consigo misma. independiente de todo "sistema institucional y social". en la ciudad. sin que deje de ser fuerza. El individuo interior será codificado. En resumen. con todos los procedimientos de individuación y de modulación que el poder instaura. En la segunda parte de La historia de la sexualidad. los griegos además de haber inventado la relación consigo mismo. gobernarse a sí mismo para ser capaz de gobernar activamente su cuerpo. que rompe. pág. bajo la forma desdoblada de una "Erótica" de los jóvenes. Deleuze va a sistematizar en tres maneras la relación consigo mismo del hombre libre. gobernarse a sí mismo para ser capaz de gobernar a la esposa.135. pero como una derivada. La subjetivización del hombre libre se transforma en sujeción "el pliegue será desplegado": por un lado. que las pliega.afuera es la fuerza: en sí misma. un afecto de sí por sí misma. era necesario que la dominación de los otros se doblara de un dominio de sí mismo. los griegos han plegado la fuerza. y siempre es afectada por otras (receptividad). personifica en la hembra el elemento receptivo de la fuerza. etc. Para Foucault. señala como autodeterminación que va a afectar a la sexualidad: "bajo la forma simple de una "Dietética" de los placeres. para descubrir la relación consigo mismo. los tribunales. se liberara un "sujeto". que estudiaba la sexualidad desde el doble punto de vista del poder y del saber. como el producto de una "subjetivación". compuesto y desdoblado en la sexualidad: un encuentro. y en el macho el elemento activo o espontáneo.24 Sin embargo. Lejos de ignorar la interioridad. pero que no depende de ellos. siempre afecta a otras fuerzas (espontaneidad). la han vinculado. Al igual que las relaciones de poder sólo se afirman al efectuarse. el poder de afectarse a sí misma. la relación consigo mismo será incluida en las relaciones de poder. en las relaciones de saber. Foucault rompe con La voluntad de saber. Con ello. la relación consigo mismo. han inventado el sujeto. Y. gobernarse a sí mismo para hacer que el joven también aprenda a gobernarse. y sobre todo devendrá lo que está en juego en el poder. la sexualidad que es vivida por los griegos. sólo se establece al efectuarse. y para que ésta llegue a tener una buena receptividad. bajo la forma compuesta de una "Economía" de la casa. será diagramatizado. tanto en El uso de los placeres como en Más allá del estructuralismo. apoyándose en la vida cotidiana y en la 24 Ibíd. la "sumisión al otro mediante el control y la dependencia". Se reintegrará en esos sistemas de los que inicialmente había derivado. entre la relación consigo mismo y la sexualidad. es en la sexualidad donde se establece o se efectúa. la individualidad. la subjetividad. para Foucault. La idea fundamental de foucault es la de una dimensión de la subjetividad que deriva del poder y del saber. que ya no depende del código en su parte interior.. La han relacionado consigo misma. bien fundado entre los griegos. La relación consigo mismo no seguirá siendo la zona reservada y replegada del hombre libre. Era necesario que las reglas obligatorias del poder se doblaran de reglas facultativas (funciones reguladoras que se distinguen de los códigos) del hombre libre que lo ejerce. la familia. Según El uso de los placeres. Era necesario que la relación con los otros se doblara de una relación consigo mismo. recodificado en un saber "moral". Para ello. Era necesario que de los códigos morales que efectuaban el diagrama. los juegos. que Foucault. 62 . a ser activo y a resistir al poder de los otros".

por otro lado. pues la relación de fuerzas siempre se pliega según una regla singular a fin de devenir relación consigo mismo. o bien la eternidad. se organiza en torno a núcleos de poder. en otro sitio y de otra forma. y de nuestro ser con la verdad. sin perjuicio de unirse a ellos al desplegarse. cuatro pliegues de subjetivación: la parte material de nosotros mismos que va a ser envuelta. por su parte. el pliegue de la relación de fuerzas. hasta el extremo de que el modo griego es un recuerdo bien lejano"25. y el pliegue del afuera. de modos muy diversos. "el apego (de cada uno) a su propia identidad mediante la conciencia y el conocimiento de sí". cambiando de modo. o se endurece en provecho del código. Siempre se mantendrá. luego su reanudación en el poder del Estado. constituirá un saber del sujeto con todas las técnicas de las ciencias morales y de las ciencias humanas. Estos pliegues son variables según ritmos diferentes. o pliegue de verdad. c. la renuncia. una relación consigo mismo que resiste a los códigos y a los poderes. Para Foucault. Aparece un nuevo tipo de poder. de penetrar el interior: en primer lugar. en los cuatro pliegues modernos. constituyen modos irreductibles de subjetivación.interioridad de los que él llamará sus sujetos.136 63 . pero metamorfoseándose. la libertad. La sexualidad. el poder pastoral de la Iglesia. la moral. el deseo. Recuperada por las relaciones de poder. La fórmula más general de la relación consigo mismo es el afecto de sí por sí mismo. o bien divina. por las relaciones de saber. el pliegue del saber. pero no sin que se produzcan otros pliegues. entre los cristianos. Y esta será uno de los orígenes de esos puntos de resistencia. el Sexo. no cesa de traducirse. los aphrodisia. Actualmente. que nuestra interioridad y nuestra individualidad se ha hecho individualizante. aunque el poder ha afectado cada vez más nuestra vida cotidiana. el último. a todo conocimiento: subjetivación del saber que no se realiza en modo alguno de la misma manera entre los griegos que entre los cristianos. y sus variaciones. y si uno se intensifica el otro disminuye. En resumen. sin embargo. de él el sujeto espera. pág. incluida en el pliegue: entre los griegos. Actúan "por debajo de los códigos y de las reglas" del saber y del poder. la muerte. la subjetivación tiende a volver a situarse en un código. o racional. pero. tiene dos polos. se integra en una instancia de "poder-saber". pero están en razón inversa. se vacía. o estética. no es lo mismo cuando la regla eficiente es natural. la salud. en la medida en que constituye una relación de lo verdadero con nuestro ser. la inmortalidad. da lugar a una scientia sexualis. la relación consigo mismo no cesa de renacer. la relación consigo mismo. era el cuerpo y sus placeres. que el propio saber está cada vez 25 Ibíd. "La subjetivación. La relación "consigo mismo" moderna. que se encarga de individualizar. Con ello. el código y el modo de subjetivación. Existen cuatro plegamientos. será la carne y sus deseos. "La subjetivación se hace por plegamiento". que servirá de condición formal a todo saber. una modalidad sustancial totalmente distinta. en nuestros propios modos de relación consigo mismo. o la fuerza plegada. constituye una "interioridad de espera.

como derecho a la diferencia y derecho a la variación. y que se opone al olvido. en materia moral.140 64 . Pero la razón de introducir un período histórico largo con El uso de los placeres. le da una extensión plena. sino la "absoluta memoria" que dobla el presente. los viejos saberes que ya no son útiles. nunca le "queda" nada. puesto que ella misma es sin cesar olvidada para ser rehecha: en efecto. que antes no había logrado al definirlo como una derivada. en Foucault acostumbrado al estudio de cortos períodos. "hypomnemata". pero conserva todo el pasado en la memoria. el tiempo era la forma bajo la cual el espíritu se afectaba a sí mismo. y a la vez una dimensión irreductible. al sujeto. y. al definir Foucault el sujeto en El uso de los placeres. como tal. Gilles Deleuze menciona a Heidegger. o más bien subjetivación se llama memoria. la posibilidad de una subjetividad moderna pasa por una resistencia a las dos formas actuales de sujeción. No esa memoria que viene después. a nuestra subjetividad. como núcleo de resistencia. tiene que ver con que el plegamiento. Lo que se opone a la memoria no es el olvido. Ahí es donde la fuerza se pliega sobre sí misma en su relación con la otra fuerza. con los griegos. sino el olvido del olvido que nos disuelve en el afuera. pág.26 Los procesos de subjetivación han ido acompañados de escrituras que constituían verdaderas memorias. no cesamos de saturarnos de viejas creencias en las que ya ni siquiera creemos. Es esta coextensividad la que es vida. Pero el tiempo como sujeto. como la memoria es coextensiva al olvido. La condición para un plegamiento de las fuerzas surge con la relación agonística entre hombres libres: es decir. puesto que éste continúa en aquél como lo que está plegado. pues. Memoria es el verdadero nombre de la relación consigo mismo o del afecto de sí por sí mismo. otra que consiste en vincular cada individuo a una identidad sabida y conocida. y constituía la estructura esencial de la subjetividad. hace pasar todo el presente en el olvido. 26 Ibíd. el olvido como imposibilidad del retorno. el redoblamiento. que se pretende determinar de una vez por todas. formando hermenéuticas y codificaciones del sujeto deseante. "absoluta memoria" o memoria del afuera. y que constituye la muerte. una función derivada del enunciado. y la memoria como necesidad de la reanudación: "hemos olvidado rápidamente los viejos poderes que ya no se ejercen. "más allá de la memoria corta que se inscribe en los estratos y los archivos. su pliegue se confunde con el despliegue. para quien refiriéndose a Kant. mientras el afuera está plegado. La lucha por la subjetividad se presenta. una que consiste en individuarnos según las exigencias del poder. bajo la condición del pliegue. Por el contrario. a la metamorfosis. y que se identifica con el olvido. "autoafección". En este sentido. más allá de las inmortalidades todavía incluidas en los diagramas".más individuado. existe un adentro coextensivo a él. Para Deleuze. según la orientación de los pliegues que subjetivan el saber y doblan el poder. de producirnos como sujeto a partir de viejos modos que no corresponden a nuestros problemas". para Foucault. El tiempo deviene sujeto. como una derivada del afuera. al igual que el espacio era la forma bajo la cual el espíritu era afectado por otra cosa: el tiempo era. Sólo el olvido (el despliegue) encuentra lo que está plegado en la memoria (en el propio pliegue). porque es el plegamiento del afuera. puesto que constantemente hay que crearlo. pues. que redobla el afuera. período largo. es una Memoria. pero.

y esa es la razón fundamental por la que no existe experiencia salvaje: nada hay previo al saber. partiendo del presupuesto de que Foucault ha roto con la fenomenología en el sentido "vulgar". inventa ésta un nuevo psicologismo y un nuevo naturalismo: un psicologismo de las síntesis de la conciencia y de las significaciones. limitándose a las palabras y a las frases. con la intencionalidad. Y las visibilidades tampoco se despliegan en un mundo salvaje que se abriría ya a una conciencia primitiva. tan sólo remiten a una luz. quien establecía una Visibilidad ontológica. significancia del lenguaje. es posible evaluar las similitudes de él con Heidegger. Foucault no acepta que la conciencia concierne a la cosa y se significa en el mundo.d. "cuando se ve una pipa. cada uno suficiente y separado del otro. El pliegue ha sido una constante en la obra de Foucault. hacia las visibilidades. pero no se ve aquello de lo que se habla. ni tampoco expresan un sujeto. pero sólo en sus últimas investigaciones encuentra su justa dimensión. ella misma se derrumbase". medio físico. hacia los enunciados. en otra dimensión que la de la mirada y sus objetos. parafraseando Esto no es una pipa señala. del dejar ser de la cosa en el mundo. los enunciados no conciernen a nada. Foucault y Heidegger. o en la "no relación" entre ver y hablar. una fuerte inspiración teórica para el tema del pliegue. y esa es la razón por la que no existe intencionalidad. Pues ver y hablar es saber. significación. libres de toda mirada intencional. el doblez. basada explícitamente en el ser del fenómeno. La intencionalidad desaparece en el hiato que existe entre dos mónadas. sin embargo. En Heidegger. tan sólo remiten a un lenguaje. ni bajo él. y a través de la fenomenología se postula una experiencia salvaje que deja ser a la cosa a través de la conciencia. La fenomenología debería haber conducido a la intencionalidad a ir más allá de las palabras y las frases. Foucault encontró en Heidegger y en Merleau-Ponty. la superación de la intencionalidad se hizo en la 65 . "existe" luz y "existe" lenguaje. Esa es la transformación de Foucault: convierte la fenomenología en epistemología. Aunque. proporciones. A través de la fenomenología se postula una intencionalidad gracias a la cual la conciencia concierne a algo y se significa (como significante). siempre plegándose en un "viéndose". Presentándose todos efectivamente como una superación de la metafísica. la intencionalidad está hecha para superar todo psicologismo y todo naturalismo. puesto que no se relacionan con nada. y no en las direcciones que los relacionan entre sí (designación. y no se habla de aquello de que se ve. Para Deleuze. Pero también la encontró en Raymond Roussel. a un "ser lenguaje" que les proporciona objetos y sujetos específicos y suficientes como variables inmanentes. hablar y ver. es decir. un naturalismo de la "experiencia salvaje" y de la cosa. a ir más allá de las cosas y los estados de cosas. Pero. como si la intencionalidad se negase. limitándose a las cosas y a los estados de cosas. Pero el saber es irreductiblemente doble. a un "ser luz" que les proporciona forma. Todo es saber. El lenguaje y la luz sólo serán considerados en la irreductible dimensión que los produce. lenguaje y luz. y después en Merleau-Ponty. constantemente se dirá "esto no es una pipa". Deleuze. perspectivas específicamente inmanentes. mundo sensible o inteligible).

de la fenomenología a la ontología. Sin embargo. Esto hizo que la ontología fuera inseparable del pliegue. Todavía no es el pliegue del ser. "se tuerce". hacia el ser como pliegue. según las épocas. En resumen. sólo supera la intencionalidad para instaurarla en la otra dimensión: por eso lo Visible o lo Abierto no hace ver sin hacer también hablar.dirección del ser. es necesario que se pueda establecer una relación entre las dos formas. Merleau-Ponty. es la primera figura del ser. "vertical". El saber está constituido por dos formas y no podría haber intencionalidad de un sujeto hacia un objeto. El saber es ser. relación que surge de su "no relación". para quien el Ser-luz sólo remite a las visibilidades. como si las significaciones poblaran lo visible y lo visible murmurara el sentido". El saber como primera figura del ser. es una intencionalidad pero reversible y multiplicada en los dos sentidos. haciendo así posible la relación horizontal de un viendo y de un visto. Un afuera más lejano que todo exterior. y no lo contrario del pliegue. hasta el extremo de que es el mismo mundo el que se habla en el lenguaje y el que se ve en la vista. o. no existe un "objeto". manteniendo su dimensión ontológica. según Heidegger o MerleauPonty. En Heidegger y en Merleau-Ponty. Después de Heidegger se ha mostrado que el ser era precisamente el pliegue que hacía con el ente y que. Por ejemplo. "se dobla" en un Adentro más profundo que todo interior. se plegaba en un "viéndose". No es así en Foucault. Para Deleuze.45. 66 . Para Foucault existe un entrelazamiento. en Foucault el pliegue como doblez. pero el ser está entre dos formas. puesto que cada una de las formas tiene sus objetos y sus sujetos27. y también enunciada. un entrecruzamiento entre lo visible y lo enunciable: es el modelo platónico del tejido que sustituye a la intencionalidad. No se ven los mismos locos. pues el pliegue no constituirá el viéndose de la vista sin constituir también el hablándose del lenguaje. dicho de otra forma. lo más lejano y lo más profundo. En primer lugar. la locura. va a tomar un aspecto totalmente nuevo. la intencionalidad sigue produciéndose en un espacio euclidiano que le impide comprenderse a sí misma. que sería mirado por una "conciencia". De la intencionalidad al pliegue. no se enuncian las mismas enfermedades. que pone en contacto el Afuera y el Adentro. la articulación de lo abierto. el pliegue del ser. por lo que debe ser superada hacia otro espacio. puesto que ésta desaparece en la disyunción entre las dos partes de un saber que nunca es intencional. devenida infinitesimal o microscópica. mostró cómo una visibilidad radical. las dos formas de Ser-saber. "topológico". como el gesto inaugural de los griegos. Sin embargo. por su parte. e incluso los umbrales de una época. el pliegue del ser. pág. La locura es vista de diversas maneras. la intencionalidad del ente va más allá de sí misma hacia el pliegue del ser. es el entrelazamiento de 27 La arqueología del saber. "la luz abre tanto un hablar como un ver. el despliegamiento del ser era el propio pliegue. Pero este entrelazamiento es "una batalla entre dos adversarios irreductibles". "se pliega".i. la unicidad del desvelamiento-velamiento. d. y sólo eso hace posible la relación derivada del interior con el exterior. y el Ser-lenguaje a los enunciados: el pliegue no podrá reinstaurar una intencionalidad. del ente al ser.

en el sentido tan particular de "voluntad de poder". Las relaciones de fuerza o de poder informales instauran las relaciones "entre" las dos formas del saber formado. el elemento que procede del afuera. una pura relación de fuerzas que surge en la irreductible separación de las formas. sino un Se-est. El pliegue del ser. y a la vez de su mutua relación. En Foucault siempre ha existido un tema de los dobles. la declaración de Foucault que dice que Heidegger siempre le ha fascinado. que no hace contorno. en la medida en que el pliegue del afuera constituye un Sí mismo. El poder como segunda figura del ser. todavía no es una topología del pliegue. pero que sólo podía comprenderlo gracias a Nietzsche. del doblez. Segunda figura del ser que tampoco es el pliegue. aparece como tercera figura. la doble captura. pero desde afuera. un Afuera no formable y no formado.28 d. el Posset. de modo que el afuera "explica" la exterioridad de las formas.147 67 . pág. abre un sí mismo en el hombre. el Ser-poder.cit. Esa es la segunda figura del ser. es una estrategia del entrelazamiento.esas dos formas..i.i. y además.i. y lo han hecho únicamente por estrategia. Foucault descubrió la fuerza en el sentido nietzscheano. Foucault. Pero. que transforma toda ontología. el ruido de las palabras que conquistan lo visible. d. cuando las batallas ya se han iniciado: en ese caso. los griegos han hecho mucho menos. Foucault encuentra la batalla audiovisual. el afuera se pliega a su vez. por oposición al Ser-saber. Pero esta doble captura. Más bien "es una línea flotante. el origen de la batalla. Han plegado la fuerza. Deleuze explica. y el propio afuera un adentro coextensivo. para descubrir ese afuera como límite.. de la luz griega. la única capaz de hacer que comuniquen las dos formas en lucha". Foucault descubre aquí. porque han inventado una relación de fuerzas que pasaba por una rivalidad entre hombres libres (gobernar a los otros a condición de gobernarse a sí mismo. No hablará tanto de lo Abierto como del Afuera. por oposición al dominio estratégico del saber (de la epistemología a la estrategia). El pliegue como tercera figura del ser. con Nietzsche. han descubierto la fuerza como algo que podía ser plegado. Deleuze recuerda que Heidegger hablaba del milagro griego. el Ser-poder introduce un elemento diferente. de cada una de ellas. "por ello. Pues la fuerza se relaciona con la fuerza. puesto que las batallas implican una estrategia. Frente a las dos formas de Ser-saber que son formas de exterioridad. Otra razón por la que no existe experiencia "salvaje". toda experiencia está incluida en relaciones de poder.). el ser ya no forma un Sciest.i. la fuerza. o mucho más. cuando que el hombre pliega las fuerzas que lo componen. el furor de las cosas que conquistan lo enunciable. Pero para Foucault. del que proceden las fuerzas y sus combinaciones cambiantes. sólo puede hacerse entre dos formas irreductibles porque el entrelazamiento de los luchadores deriva de un elemento informal. Esa es la condición de posibilidad. op. Ese es el dominio estratégico del poder. constitutiva del Ser-saber. fuerza entre las fuerzas. el poder. puesto que los enunciados se dispersan en una y las visibilidades en la otra. ni un Posset. Había que pasar por el 28 ver Gilles Deleuze. horizonte último a partir del cual el ser se pliega".i.

pero en constante implicación. El ser-saber está delimitado por las dos formas que adquieren lo visible y lo enunciable en tal momento. por los lugares por que pasa el pliegue (el caso de los griegos no es universal). las singularidades variables del poder y las variaciones de las relaciones de fuerzas. Para Deleuze.entrelazamiento estrático-estratégico para llegar al pliegue ontológico. Una historia. no varían históricamente. los enunciados y el régimen de lenguaje. el ser-sí mismo. pero del pensamiento como tal. y no una historia de los comportamientos. las condiciones no son "apodícticas". Hace una historia de las condiciones bajo las cuales se manifiesta todo lo que tiene una experiencia mental. Foucault realiza investigación histórica y no trabajo de historiador. según el saber 68 . hace una historia de las condiciones bajo las cuales éstas integran relaciones diferenciales de fuerzas. y no una historia de las instituciones. hace una historia de las condiciones bajo las cuales se manifiesta todo lo que tiene existencia visible. en fin. Al ser condiciones. es problematizar. Por lo tanto. Bajo estas tres preguntas. hace una historia de las condiciones bajo las cuales la relación consigo mismo constituye una vida privada. el poder y el sí mismo son la triple raíz de una problematización del pensamiento. las condiciones nunca son más generales que lo condicionado y tienen valor por su propia singularidad histórica. Pregunta lanzada por Heidegger y retomada por Foucault. todo son variables y variación: las variables del saber y la variación de las relaciones de formas. ¿Qué es pensar? La única continuidad entre el pasado y el presente la constituye la práctica. El ser-saber está determinado en relaciones de fuerzas que pasan por singularidades variables en cada época. o qué puedo ver o enunciar en tales condiciones de luz y de lenguaje? ¿qué puedo hacer. tiene por gran preocupación el pensamiento: "¿qué significa pensar? ¿A qué llamamos pensar?". Y el sí mismo. de qué pliegues rodearme o como producirme como sujeto?". porque no establecen condiciones universales. las condiciones presentan la manera en que el problema se plantea en tal formación histórica: "¿qué puedo saber. Tres "ontologías". hace una historia de los procesos de subjetivación. e. Al mismo tiempo. Foucault. las subjetividades variables y la variación del pliegue o de la subjetivación. El saber. y la luz y el lenguaje son inseparables de la "la experiencia singular y limitada" que tienen en tal estrato. Pensar es experimentar. sino problemáticas. y no una historia de los sujetos. en Foucault. y no una historia de la vida privada. Saber. A Foucault le interesan las condiciones. Foucault añade que son históricas. está determinado por el proceso de subjetivación. bajo los plegamientos que se efectúan tanto en un campo ontológico como social. aunque éstas no son más generales o constantes que lo condicionado. bajo un régimen de luz. en el horizonte de un campo social. Esa es la triple raíz actual de las preguntas ¿Qué puedo? ¿Qué sé? ¿Qué soy? Para Deleuze. y no una historia de las mentalidades. es decir. Se hace frente. qué poder reivindicar y que resistencias oponer? ¿qué puedo ser. La práctica es la manera en que el presente explica el pasado. el "yo" designa un conjunto de posiciones singulares adoptadas en un Se habla-Se ve. poder y sí mismo son tres dimensiones irreductibles. pero varían con la historia. En primer lugar. El yo no designa un universal. En resumen.

las singularidades salvajes se encuentran precisamente relegadas fuera del saber y del poder. va adquirir cada vez más importancia al constituir un espacio del adentro. pero pensar se hace en el "entre dos"". No existe experiencia salvaje porque toda experiencia supone ya relaciones de saber y relaciones de poderes. pág. puesto que se despliega en esa distancia. En este sentido. Lo impensado problemático. pensar. y hablar el suyo. 29 30 31 Ibíd. Pensar es inventar cada vez el entrelazamiento. la que se establece entre singularidades sacadas al azar (los números en las caras de los dados). y en cada ocasión inventar las series que van del entorno de una singularidad al entorno de otra. Aparece en Foucault una última figura: el afuera. en cualquier caso sin que el ser del hombre. más lejano que todo mundo exterior. Tirar los dados expresa que pensar siempre procede del afuera (ese afuera que ya se hundía en el intersticio o constituía el límite común). Este afectarse a sí mismo. quizá la segunda tirada se hace en condiciones determinadas parcialmente por la primera"30. de tal manera que los dos sean el límite común que al separarlos los pone en relación. La tirada de dados expresa la relación de fuerzas o de poder más simple. las relaciones de fuerza conciernen a los hombres. por eso la ciencia no puede reconocerlas. 69 . es emitir singularidades. pág.152 Las palabras y las cosas. que estará todo él co-presente con el espacio del afuera en la línea del pliegue. es el signo de que el pensamiento se afecta a sí mismo al descubrir el afuera como su propio impensado. pero siempre proceden del afuera: singularidades de poder. o quizá también sin alejarlo. Pensar es lograr que ver alcance su propio límite. Todas estas determinaciones del pensamiento son ya figuras originales de su acto. que preparan las mutaciones. en los "márgenes". pero tampoco es un "aprendiendo" que se constituye en el mundo exterior. Hay Singularidades de muchos tipos. Pensar adquiere nuevas figuras: sacar singularidades. en el intersticio o la disyunción del ver y del hablar. a las letras del alfabeto en su emisión al azar. Foucault ya decía en Las palabras y las cosas: "No puede descubrir lo impensado sin acercarlo inmediatamente a sí mismo. es sustituido por un ser pensante que él mismo se problematiza como sujeto ético. pág. No es el ejercicio innato de una facultad. o bien en sus atracciones. esta transformación de lo lejano y de lo próximo. pensar no es algo innato ni adquirido. Lo que no es en absoluto contradictorio con la idea de que no existe experiencia salvaje.como problema.338. también más próximo que todo mundo interior. en función del poder como problema. e incluso singularidades salvajes. incluidas en las relaciones de fuerzas. El afuera es la línea que no deja de reencadenar las tiradas al azar en combinaciones aleatorias y de dependencia. singularidades de resistencia. sin entrar en relaciones ni dejarse integrar. pensar es ver y es hablar.29 Para Foucault. no se encuentre por eso mismo alterado"31. pero también a los elementos. en sus frecuencias de agrupamiento según la lengua: "el azar sólo es válido para la primera tirada. volviendo al problema de El uso de los placeres. Ahora bien. Para Foucault. "lanzar los dados". que continúan unidas al afuera.151 Ibíd. reencadenar las tiradas.

y las dos están en contacto por medio de los estratos. para que por fin surja algo nuevo. es decir. es doblar el afuera en un adentro coextensivo a ese afuera. Si el adentro se constituye por el plegamiento del afuera. Todo el adentro se encuentra activamente presente en el afuera. lo intercambian y lo recrean. por último. pero para liberarse de lo que piensa (presente). porque entiende el doblez o el pliegue. "pensar es alojarse en el estrato en el presente que sirve de límite: ¿qué puedo ver y qué puedo decir hoy en día?". Los estratos se caracterizan por producir constantemente capas que hacen ver o decir algo nuevo. en relación consigo mismo. consiste en pensar el pasado contra el presente. e inversamente". y entre ellas se produce un constante intercambio. se produzca en el pensamiento. la relación consigo mismo se caracteriza por invocar y producir nuevos modos de subjetivación: un círculo sin retorno. de un tiempo futuro". y poder finalmente pensar "de otra forma" (futuro). decía La historia de la locura. en este sentido. El adentro condensa el pasado (período largo). Pero también la relación con el afuera se caracteriza por poner en tela de juicio las fuerzas establecidas. Foucault ya no debe nada a Heidegger. lejos de explicarse por el espacio. que ya comenzaba "en el entorno" de las singularidades. La topología general del pensamiento.Pensar es plegar. hace surgir el futuro fuera. que son medios relativamente exteriores (y por lo tanto. sino. En resumen. pero que lo confrontan con un futuro que procede del afuera. resistir al presente. independientemente de las distancias y en el límite de un "viviente". como dice Nietzsche. Para Deleuze. siempre. para Foucault. Para Foucault. que inducía exterioridades e interioridades relativas intermedias: todo el espacio del adentro está topológicamente en contacto con el espacio del afuera. en el límite de los estratos. 70 . no para un retorno. para que pensar. convirtiendo el pasado en algo activo y presente afuera. se acaba ahora en el plegamiento del afuera en el adentro: "en el interior del exterior. libera un tiempo que condensa el pasado dentro. Se ha podido mostrar que toda organización (diferenciación o integración) supone la estructura topológica fundamental de un afuera y de un adentro absolutos. relativamente interiores). las tres instancias de la topología son relativamente independientes. El pensamiento piensa su propia historia (pasado). La resistencia al poder. en definitiva. Y es pensar el pasado tal y como se condensa adentro. eso espero. Esta topología carnal o vital. "en favor. confrontándolos en el límite de un presente viviente. existe una relación topológica entre los dos: la relación con sí mismo es homóloga de la relación con el afuera. en modos de ninguna manera continuos.

especialmente Kant y Heidegger. del individuo y su conciencia o individualidad. a las prácticas ético-estéticas de la mismidad. o Lyotard al avanzar por la línea del lenguaje. históricamente situado. rescatando para su trabajo algunas de las preguntas que estos pensadores hicieron. ese enfrentamiento de relaciones de poder. al menos. no puede haber "realidad" predefinida. como el enfoque. Además. cuál es la constitución histórica del hombre. son las relaciones de fuerza. al menos en el origen. no hay sujeto metafísico (individual ni colectivo). mantiene su posición de "desontologización de la realidad". Para Foucault no se puede conocer la naturaleza humana. Según esto. cambian los instrumentos para ese estudio. continúa siendo ese enmarañamiento. sino circunstancialmente. es posible acercarse a alguna respuesta acerca de lo que puede ser el hombre. proponiendo en su reemplazo la presencia de partículas que se conforman sólo en el cruce de relaciones de poder. sino histórica. de fuerza. de la presencia del sujeto. De este modo. pero la concepción de la realidad. ni estable. históricamente. El poder no es la realidad. trasladándose en la genealogía del poder desde las prácticas discursivas y extradiscursivas. según la "lógica" de esos mismos enfrentamientos. partiendo de la reflexión de Heidegger. la esencia humana. El enfrentamiento es la realidad. las relaciones de fuerza y su base nietzscheana. no puede haber una lógica necesaria que esté guiando la historia. Recuperación de la tradición filosófica. para Foucault. si es que se puede hablar de "realidad" en Foucault. definida más allá de la historia. el preguntarse por la presencia de estos elementos tiene un fundamento histórico. tampoco estará al margen de los cuestionamientos de la filosofía contemporánea que ha sido impresionada por el avance de las ciencias. se puede ver en este mismo desplazamiento una continuidad. Esto es posible por medio 71 . Foucault no varía en sus supuestos "metafísicos". disciplinarias y normalizadoras. una fecha de nacimiento. buscando respuesta a sus actuales cuestionamientos a través de las preguntas por "¿quién somos?" y "¿qué es pensar?". La realidad -si se puede hablar de realidad-. continuidad de las tesis foucaultianas En la última etapa del trabajo de Michel Foucault aparece un rescate de la individuación. Retomará la tradición filosófica. Podremos encontrar los cuestionamientos de pensadores como Wittgenstein. Sin embargo. sin identidad definida ontológicamente. Foucault deberá buscar respuestas en específico acerca de. al estudiar la constitución de la verdad como instrumento de gobierno. Avanza en el estudio de los efectos del régimen de poder/saber. o. al rescatar la noción de sujeto. si no la naturaleza humana. fuerzas que se enfrentan sin identidad. Sin embargo. pasando a situarse en la constitución histórica del sujeto. aunque aún no ontológica.Capítulo V. Cambia el objeto de estudio. aunque Foucault fue readecuando su "teoría". Incluso estos supuestos van a responder a circunstancias históricas posibles de fechar.

de esa reflexión acerca del pensar. La tradición filosófica Foucault es prácticamente inaprensible. situada en el presente y utilizando el pasado como un contraste para demostrar las diferencias y contradicciones entre distintos momentos históricos. para estudiar la constitución histórica del sujeto. sin embargo aquí tomaremos los elementos relevantes para el tema desarrollado por Foucault. a. por consiguiente. aunque aquí lo hemos estudiado en contraste de esa idea. el estructuralismo. Emanuel Kant (1724). acercándose a la historia a través de un discurso fragmentado. su reflexión siempre será histórica. Sin embargo. la historia no es la historia de la continuidad. Esta "naturaleza" histórica será el resultado en cada época histórica de esos enfrentamientos. más allá de como se le defina. del marxismo. como decíamos. Sin embargo. como resultado del entrecruzamiento de fuerzas. circunstancial. Foucault formará parte de una tradición filosófica "desontologizadora". En el desarrollo de sus trabajos podemos encontrar distintos problemas de la tradición filosófica. para Foucault la pregunta. para Foucault. o lo que se entiende por naturaleza humana. pero tratando de responder también a una triple pregunta de origen kantiano acerca de lo que somos. presentándose como doblez. y para responderlo dará un salto hasta los griegos. son discursos basados en premisas que han sido descubiertas como no absolutas e históricas. etc. Es por ello que antes de explicitar algunos de los supuestos que quedarán presentes en esta última etapa de Michel Foucault. Foucault no acepta la presencia de un sujeto histórico héroe de la historia. no responderá sino con el aporte de Heidegger. Respuesta que. o el de la pregunta por quién 72 . Su respuesta. En este sentido. 1. va presentándose de diversos modos en diversas épocas. por ¿qué es el hombre?. como un pliegue. Es más. quien retoma algunas de las ideas desarrolladas por Kant. al recuperar el aporte kantiano a la filosofía. el hombre.. o más bien ¿cómo es el hombre? es considerada fundamental. aunque siempre en el trasfondo foucaultiano estará presente la sombra de Nietzsche. y. es inclasificable. de las teorías psicoanalíticas de Freud o Reich. inacabada por cierto. una fecha de aparición en el tiempo. Esto porque. como el tema de la estética. en fin. la misma idea de naturaleza humana. en la Crítica de la Razón Pura. Para él el discurso humanista de la pedagogía. es una idea que tiene una época. El sistema kantiano es muy complejo y extenso. sino la oposición entre diversos momentos históricos y. En resumen. lo que podemos y lo que sabemos. postula la naturaleza humana conformándose históricamente como resultado de diversos enfrentamientos a nivel del saber del poder. en su desarrollo filosófico tampoco ha estado ausente la filosofía desde los griegos hasta el presente. mostraremos algunos elementos de la filosofía de Kant y de Heidegger que pueden ayudarnos a comprender el sentido de su utilización en Foucault. y aunque estuvo ubicado entre la tradición filosófica cercana al marxismo. histórica. recupera la preocupación por la pregunta acerca de ¿quién somos?.

el segundo. querer (actuar) y juzgar (sensible y racionalmente) son los tres caminos por los que la razón humana puede tomar una posición frente a lo que le es presentado2. Pg. La filosofía trascendental es un sistema de todos los principios de la razón pura. Historia universal de la filosofía. Pg. De este modo. Kant busca una síntesis entre los pensamientos racionalista. en sí. 435. un compuesto de las impresiones que llegan desde el exterior y de algo que agregamos nosotros mismos. como el de Hume. la representación aislada no es mera materia. Emile. Historia de la Filosofía. dándole a ese vocablo su significación original. Estética es la parte que atañe a la percepción sensible. son proposiciones a priori porque son válidas de un modo necesario y sin excepción. Este período es el de las Críticas de la Razón Pura. las representaciones inmediatas de cada objeto. y normalmente. Lo cual sólo es posible si existe algo así como una percepción pura. y del Juicio. Ed. Buenos Aires. como el de Leibnitz. y es un juicio a priori. denominado de la Crítica. y en él Kant concluye que conocer. Sin embargo. proceder de la sensación. La 1 2 Bréhier. a. H. sino materia ya formada. debe haber otra cosa que ordena primero las sensaciones. Si el juicio es el enlace lógico entre un sujeto y un predicado. Crítica de la Razón Pura. exenta de experiencia. y deben darse a priori. la experiencia es. Las tres Críticas. a priori (de antemano). y el empirista. y en él se dedicó especialmente a estudios sobre la naturaleza. clasificándolas en unidades espaciales y temporales. Störig. y sólo ellos. en la Metafísica de las Costumbres1. Para él. Analítico quiere decir "desmembrado". Por lo tanto. desde fuera. Los sentidos. Argentina Argentina 1942. "la teoría de las percepciones sensibles". como las proposiciones de los juicios matemáticos que no son analíticas porque no se producen sin ayuda de la percepción. aunque temporalmente toda experiencia precede a todo conocimiento. es considerado fundamental en la historia de la filosofía.Ercilla. Kant intenta examinar ese algo de antes de toda experiencia. La subdivisión en estética y lógica consiste en dos núcleos del conocimiento humano: la percepción sensible y la razón.i. de los cuales el primer período denominó pre-crítico. Sensibilidad es la facultad que tenemos de ser impresionados por algo que. Sudamericana. Y ese algo que efectúa esta ordenación no puede. o sea independientemente de toda experiencia.somos. actúa sobre nosotros. Sintético quiere decir "compendiador" o "vinculador". sin embargo. Por Estética Trascendental se entenderá examen trascendental de la capacidad de conocimiento sensible. El trabajo de Kant ha sido divido en tres grandes períodos. ellos nos transmiten sensaciones que. Santiago. 331. a su vez. Kant va a distinguir entre juicios analíticos y sintéticos. nos proporcionan las percepciones. la Razón Práctica.J. es un juicio a posteriori. Aunque lo problemático será la presencia de los juicios sintéticos a priori. Chile 1961. Ed. 73 . únicamente proporcionan "la materia prima de las representaciones".

es la tarea sublime de la razón ética. es la forma dada a priori de nuestra percepción interna. prescindir de la extensión en el espacio. validez objetiva para todas las cosas consideradas como fenómenos. pero conducen la razón a una síntesis más elevada y a la unificación del conocimiento. En resumen. que tiene validez objetiva para todo lo que pueda aparecernos como objeto externo. Pero. el espacio constituye una nada tan pronto como omitamos la condición de la posibilidad de toda experiencia. somos nosotros quienes relacionamos la representación espacial con las "cosas". sino que es la condición sin la cual no podríamos tener ninguna experiencia de ellos. en todo caso. No se puede. es decir. También el tiempo tiene realidad empírica. es decir. o sea. La Crítica del Juicio. También ésta descubre dos grados de voluntad (de la facultad volitiva): el mero deseo sensible como facultad inferior y la razón práctica como facultad superior. El espacio no es otra cosa que la forma bajo la cual se nos dan todos los fenómenos de los sentidos exteriores. Junto a las formas apriorísticas de la percepción (espacio y tiempo. que vincula a las sensaciones en una unidad espacial-temporal). de la observación de nosotros mismos y de nuestros estados interiores. La Crítica de la Razón Práctica. es decir. la forma pura de una ley universal como principio universal y necesario de acción ética. sin destruir toda la representación. y los principios reguladores de la razón (ideas). y la razón (la capacidad de pensar) como facultad superior. mediante la cooperación. El tiempo es la pura forma de nuestro sentido interno. que subordinan la percepción a los conceptos. la pura forma intuitiva apriorística de nuestros sentidos exteriores. Descubre que la facultad cognoscitiva se divide en la sensibilidad (la capacidad de las percepciones sensibles) como facultad inferior.representación espacial existe a priori. cuya realización. y la certidumbre práctica acerca de la existencia del libre albedrío. Como participación aprirística en los determinantes de la voluntad. El tiempo no procede de estados humanos. 74 . los cuales carecen de una función cognoscitiva (constitutiva). El tiempo es universal y necesario. que no es propio de las cosas en sí. de la inmortalidad y de un orden universal divino y ético. asociando a éstos en juicios). la Crítica de la razón pura analiza la posibilidad del conocimiento sistemático puro y pretende averiguar la participación de la razón (lo apriorístico) en el conocimiento. la Crítica establece el Imperativo Categórico. establece las formas apriorísticas de la razón (las categorías y sus correspondientes criterios. También el tiempo se nos da a priori. El espacio es. "El espacio posee idealidad trascendental". El espacio no es inmanente a los propios objetos. La Crítica de la Razón Práctica examina la posibilidad de una acción ética consecuente y pretende averiguar la participación de la razón (lo apriorístico) en sus principios. y tiene idealidad trascendental. El espacio posee realidad empírica. por lo tanto. no podemos saber si las cosas en sí están en el espacio.

moral. y uno interno. La posibilidad de la legitimidad en la acción procede del principio apriorístico de nuestra facultad volitiva. a través de la Crítica intenta plantear el modo como la razón participa desde el conocimiento hasta la ordenación de la práctica. para este trabajo sólo mencionamos este último aspecto. El segundo período en Kant . pero sus leyes proceden de nosotros mismos. En las tres Críticas Kant está buscando universalidad y necesidad. y el juicio reflexivo como facultad superior. ya que el hombre debe sujetarse a ciertas leyes formuladas exteriormente. se propondrá ahora saber qué consecuencias particulares se desprenden de ello para la acción. Sólo el juicio nos capacita para orientarnos en el mundo considerado como unitario. no obstante. en nuestra acción práctica. a. El mundo es legítimo.Examina la posibilidad de un enjuiciamiento (sentimental y racional) de la naturaleza desde el punto de vista de sus fines y desea averiguar la participación de la razón (lo apriorístico) en este enjuiciamiento. Como participación de la razón en tal enjuiciamiento. del mismo modo como ya lo debemos presuponer. La razón teórica sólo nos enseña la rigurosa legitimidad del acontecer. En el tercer período. señalando lo necesario para una convivencia ética personal y social entre los hombres.i. Las leyes de la naturaleza proceden de las formas apriorísticas de nuestra facultad de conocimiento. La razón práctica nos capacita y nos obliga. puesto que se deriva de la voluntad autónoma del actor. El resultado de la función del juicio es una mayor extensión de la primacía de lo práctico sobre lo teórico en el hombre. El juicio nos faculta para juzgar el acontecer en la naturaleza -también en la órbita del conocimiento-. el hombre tiene deberes 75 . de todos modos. Respecto de la moral. entre los dominios de la naturaleza y de la libertad. La Metafísica de las Costumbres. legal. nosotros las introducimos en él. La Metafísica de las Costumbres. del hombre y de Dios. Aunque para Kant toda conducta humana presenta dos aspectos: uno externo. la Crítica establece el principio apriorístico de la conveniencia. pasará a concretizar en prescripciones su trabajo de las Críticas.i. Kant mostró en la segunda Crítica la posibilidad de una conducta ética y su ley más general. Luego de las Críticas la tarea consistió en la exposición sistemática de todo aquello que dentro de los límites trazados en las Críticas puede afirmarse con seguridad acerca del mundo. La posibilidad de enjuiciar todo con arreglo a los fines procede del principio apriorístico de nuestro juicio reflexivo. en cambio. en resumen. a comportarnos en nuestra actuación de tal modo como si todo el acontecer estuviese orientado hacia un superior objeto final ético (incognoscible teóricamente). Halla también dos formas de facultad: el sentimiento sensible de agrado y desagrado como facultad inferior. como acabamos de ver. El juicio es el nexo de unión entre la razón teórica y la práctica. consta de dos partes: Conceptos metafísicos del derecho y Conceptos metafísicos de la moral. legalidad en todo nuestro acervo espiritual.

"cuidado". Existir es ser-arrojado-en-su-ahí. acerca de la muerte. En Heidegger. sino que hasta donde es le importa también su existir". Para Heidegger la primera afirmación que puedo hacer es la de que estoy frente a determinados contenidos concretos del mundo de la experiencia en una relación que se expresa con la palabra "mío". Según él. Tengo mi cuerpo. con relación a tu deber. Tiene el modo de ser del "cuidar" o preocuparse. El estar-ahí es. ciertamente. conoce a tu corazón y ve si es bueno o malo. El estar-ahí (existir) es. Pero el primer mandato de entre todos los autodeberes es: Conocerse a sí mismo. En el pensamiento puedo.. esto es. Esta se caracteriza porque "no sólo es. sino que ni siquiera fue formulada con precisión. ser-abandonado-al. La parte de la ontología que indaga este esencial estado de cosas se llama ontología fundamental. esta pregunta no sólo no fue contestada por la metafísica hasta entonces. Martín Heidegger (1889). ya por su esencia. Sólo la muerte es el límite. la existencia. En la angustia descubre el hombre la "posibilidad de la absoluta imposibilidad de la existencia". la conclusión que lo convierte en un todo.. mis ideas y sueños. mi destino y también mi muerte. sino a la moral. esencialmente.ahí." "El conocimiento moral de sí mismo. es el comienzo de toda la sabiduría humana".. mi conciencia. Heidegger denomina esta relación con el nombre de jemeinigkeit (la condición de lo siempre mío). no puedo jamás abandonar el lugar que me fue asignado. Puedo -en primera persona para Heidegger-. Si dispusiéramos de un tiempo 76 . ¿Qué opinamos cuando decimos que algo "es"? Heidegger encuentra el tipo fundamental del "ser" en la existencia del individuo humano. un ser-en. por ejemplo. mientras existe.. "No con arreglo a la perfección física. porque existe la muerte. Lo que es una realidad mucho más inmediata que la mera "presencia" de semejante cosa considerada.. sino de "útiles" que están a la mano. en cuanto existir. El existir siempre tiene en torno a sí un ambiente significativo y funcional. aquello de lo que Husserl quería prescindir por vía de la "abstención del juicio". b. Es la premisa para todo otro saber y toda otra ciencia. La investigación da por resultado una serie de tesis existenciales no susceptibles de una derivación ulterior. trasladarme a otro lugar e incluso al otro hombre. en seguida hacer la afirmación de que con todo lo que es mío estoy vinculado a un lugar perfectamente determinado e inconfundible en el mundo de la experiencia.para consigo mismo en su condición de juez innato de sí mismo y de su conciencia. que requiere la penetración en las profundidades de más difícil acceso (abismo) del corazón. por lo tanto. A esto lo llama Heidegger el estar-ahí (Dasein). es siempre algo inconcluso. una verdadera "realidad". como un objeto físico. La meta de Heidegger es la investigación fenomenológica del ente. la pregunta por el sentido del "ser". Como conjunto sólo puede ser interpretado partiendo del fenómeno de la angustia. Este mundo no sólo se compone de cosas que meramente están "presentes".el-mundo. El existir. La angustia contiene el trozo fundamental y más radical del saber que es accesible al hombre: el saber acerca de la finitud de su propia existencia. pero en cuanto estar-ahí. es justamente lo que en Heidegger es objeto de la aplicación del método fenomenológico. Todo lo que hacemos sólo tiene un peculiar significado y urgencia.

citado por Störig H. Pg. ¡Quién concede hoy día importancia a una muerte bien elaborada!. desontologizando de la realidad y postulando partículas que se conforman sólo en las relaciones de poder (si hay realidad. no tiene nada que hacer"3. como sentido para la existencia: la muerte da sentido a la vida al comprenderse ésta como un camino necesario hacia ella. Rilke se quejó de la muerte moderna en los hospitales diciendo. al explicitar el legado de Heidegger en su obra y al retomar a Kant en algunas de sus preguntas. afirmación de la vida y la muerte propias. Sólo bajo la sombra que la propia muerte arroja sobre mi existir. Ante la enorme producción. decisión. construyendo en torno a nosotros un mundo ficticio. El descubrimiento del sujeto y la "metafísica" foucaultiana Como decíamos más arriba. El deseo de tener su muerte propia se hace cada vez más raro. "Uno" hace esto. la realidad son las relaciones de poder).M. por decirlo así.. se encuentra la vida hecha. aunque Foucault mantiene su posición de fondo acerca de la realidad desde una perspectiva nietzscheana. Existe. Naturalmente en serie. y el enfermo.infinitamente largo.ahí) y todo existir es un ser-hacia-la-muerte. la muerte individual no está bien acabada. Esto es tentador y tranquilizador. Tratamos de escapar de él. 505 77 . 3 Rilke... la complementará con elementos de la tradición filosófica. ser "sí mismo".J. "ahora se muere en quinientas cincuenta y nueve camas. y sólo es cuestión de ponérsela. una cercana relación entre la comprensión del sí mismo. 2. Ibíd. sólo podemos llenar de sentido nuestro existir si retornamos del incomprometido "uno" al propio "sí mismo". nada sería importante ni real. ahora. Pero este "uno" es una ilusión. por lo tanto.. Estas ideas serán retomadas por Foucault y servirán para ir desarrollando sus propias ideas del poder. R. fidelidad al propio yo. nada sería urgente. "uno" dice aquello. El "cuidado" es el ser del existir (estar. Lo que importa es la masa. con lo que nos refugiamos en un ser inadecuado y nos eximimos de la responsabilidad. De este modo. Para Heidegger. la circunstancia en que se encuentra en el mundo. Se llega. Se muere justamente según como vienen las cosas. puede éste llenarse de importancia y de perentoriedad. la mismidad. A través del "uno muere" el individuo trata de olvidar que él mismo debe morir y que su propia muerte se le acerca incontenible. el mundo del incomprometido y anónimo "uno". nos complace cerrar los ojos ante este estado de cosas. desde la presencia.. se muere la muerte que forma parte de la enfermedad que se tiene (porque desde que se conocen todas las enfermedades se sabe también que los distintos desenlaces fatales pertenecen a las enfermedades y no a los hombres). Pero tampoco se trata de esto.. Autenticidad. Nos distancia de nuestro verdadero ser: es una mentira. y la comprensión del sentido de la muerte. del sujeto. pg.

el pliegue del saber o de la verdad. Con esta idea del afuera y del pliegue aparece la idea del "doble". Heidegger. por la relación de la verdad con nuestro ser. lo que considera en un "afuera". inmanencia de un otro. progresivas y lentas". "absoluta memoria" o memoria del afuera. este movimiento de la vida que aparta de la muerte sólo se producirá en ese Afuera. habría propuesto que así como el espacio era la forma bajo la cual el espíritu era afectado por otra cosa. idea problemática en el contexto de los trabajos de Foucault. Foucault le llamó memoria. que no es interioridad sino sólo un pliegue del afuera. yo no estoy en el exterior. el sujeto será definido como una derivada del afuera. este doblamiento. la pregunta por el pensar pero en el fondo. La vida serán esas "vidas anónimas que se manifiestan solamente al enfrentarse con el poder" en forma "anónima y estridente". el tiempo era la forma bajo la cual el espíritu se afectaba a sí mismo. Y a esto llama "vida". todos los emplazamientos. en su última etapa. Foucault buscará esta alternativa en la vida. como subjetivación. Para esto Foucault parte estudiando lo que no está en el poder. como condición formal a todo saber. lo mismo. verdadero nombre de la relación consigo mismo o del afecto de sí por sí mismo. del "ser". de un no yo. La vida consistirá en ocupar "el emplazamiento que nos corresponde. yo soy el doble de lo otro. no hay lo uno. Sin embargo. Esto porque no hay interior. en el cortejo de un Se muere". de cada existir. a partir de las distintas estructuraciones de poder (relaciones de fuerza) expresadas también a nivel del saber. que va a ser incluida en el pliegue. aunque el poder mismo necesita suscitar ciertos puntos de resistencia para ser. donde ésta tratará de resistir. la subjetivación.En este sentido. En el redoblamiento lo otro no es un doble. al descubrir el sujeto. retomando el sentido que Heidegger había dado a la muerte como sentido del existir. sólo será posible en la medida en que se hable de las distintas estructuraciones históricas del pensamiento. el límite no petrificado y formado por pliegues cambiantes que son los que constituyen el adentro. el pliegue de la relación de fuerzas (aporte nietzscheano a la lectura de Heidegger). de escapar al poder. en la estructura fundamental de la subjetividad. tomando a Kant. no hay un yo inmanente. que explicará la aparición del sujeto. una repetición de lo diferente. condición para el plegamiento de las fuerzas que surgió con los griegos. como redoblamiento de lo otro. La muerte es coextensiva a la vida y está compuesta de una multiplicidad de muertes parciales y singulares. sólo hay afuera que se interioriza en el doblamiento. Por el contrario. al tiempo como sujeto. variable según diferentes ritmos. Estos son el plegamiento de la parte material de nosotros. de la "relación con el afuera". Partículas dotadas de energía "tanto más grandes cuanto más pequeñas y más difíciles son de discernir". y el pliegue del afuera. tratará de responder a la pregunta por ¿quién somos? Donde la posibilidad de hablar de "realidad". Existen cuatro plegamientos para la subjetivación. Para esto. bajo la condición del pliegue. una vida y un afuera distinto del vacío de "muertes parciales. Y a esto. se constituía como "autoafección". a través del pliegue. es una memoria. Difícil afirmación de una "existencia" como un adentro. En este sentido. los cuales constituyen modos irreductibles de subjetivación. encuentro lo otro en mí. redoblamiento. Foucault explicita ahora. 78 . Además. Por lo tanto.

porque para Foucault no existe. podemos conocer del hombre. de su "interioridad". memoria y olvido. las que dejó sin responder. Sólo se trató de explicitar algunas de las preguntas que abrió y con las cuales avanzó entre sus contemporáneos. han cambiado de sentido. "sujeto". no podríamos no repetir que en nuestro trabajo no se intentó ni una especie de Enciclopedia. lejos de explicarse por el espacio. que comienza en el entorno de las singularidades. como tal. que inducen exterioridades e interioridades relativas intermedias. libera un tiempo que condensa el pasado dentro. que por medio de la fuerza deviene en pasado el futuro. del pliegue es el olvido. Y esta es la posibilidad de existencia del sujeto. en el interior del exterior. que se manifiesta en el presente. en resumen. antes que quedar agotado. en el sentido de subjetivado y en el sentido de "sujetado" a la estructuración de poder de nuestra sociedad. Un sentido de lectura para este trabajo Finalmente. lo hace pasado. porque ésta es coextensiva al olvido. como necesidad de la reanudación. hace pasar todo el presente en el olvido. en modos de ninguna manera continuos. Interioriza el futuro. independientemente de las distancias y en el límite de un "viviente". y las preguntas que situados en nuestro espacio y tiempo nos abre a nosotros mismos como problema filosófico. Lo que se interioriza es la memoria. hace surgir el futuro fuera. Pensar es plegar. Por supuesto. como por ejemplo. es doblar el afuera en un adentro coextensivo a ese afuera. afuera y adentro. pero para dar paso a la memoria. Además. El adentro condensa el pasado (período largo). Pensar. acerca de la posibilidad de una ética personal y social que rescate de un posible nihilismo consecuente con 79 . del hombre. pero conserva todo el pasado en la memoria. Todo el adentro se encuentra activamente presente en el afuera (relación topológica). Lo mismo ocurre respecto de los temas apenas abiertos en la búsqueda de señas acerca de los autores que de algún modo estuvieron orientando el trabajo de nuestro autor. ni un manual en que estuvieran compendiadas las ideas de Michel Foucault. en el límite de los estratos. La posibilidad del adentro. presente y pasado. de nosotros hoy. bien daría para realizar un estudio mucho más profundo que el comprendido en estas páginas. Toda organización supone la estructura topológica fundamental de un afuera y de un adentro absolutos. confrontándolos en el límite de un presente viviente. consideramos necesario volver a aclarar que nos damos cuenta que cada tema abordado en la obra de Michel Foucault. Sí podemos dar cuenta de cuál es la conformación actual.El tiempo se transforma en sujeto porque es el plegamiento del afuera. Esta topología carnal o vital. según Michel Foucault. El espacio del adentro está topológicamente en contacto con el espacio del afuera. e inversamente. pero que lo confrontan con un futuro que procede del afuera. Y esto es lo que. lo intercambian y lo recrean. y. atravesada por el saber y por el poder. se acaba en el plegamiento del afuera en el adentro. consiste en lo vivo. 3. Preguntas. No podemos conocer la "esencia" o la "naturaleza" última humana. como es coextensivo el afuera plegado al adentro. La topología del pensamiento. como imposibilidad del retorno.

en la medida que asuma las preguntas y rupturas. las dudas que esta filosofía presente. logre dar cuanta de los cuestionamientos que a esta altura de nuestra historia nos "angustian".estas ideas. o la posibilidad de volver a construir algún sistema más o menos coherente que. la concepción última de la realidad posible de descifrar de estas teorías. la posibilidad del conocimiento mismo. 80 .

Störig H. editor. 3. (Homenaje a Jean Hyppolite). Nietzsche y la filosofía. Foucault. (editado en 1968). Santiago. Cuadernos de pasado y presente 4. Foucault. 15. 25. Ed. . Ed. Ed. 1982.Herder.Bibliografía 1. España. 23. 1981. Ed. Marx. Ed. Michel.N. 1987. Michel. 1984. Foucault. Buenos Aires. Ramón. México.Marx. en La imposible prisión: debete con Michel Foucault. 81 2. España. Michel. Ed. 1975. En Nietzsche Hoy. Pereira. 11. Federico Engels. "Entretien avec Dreyfus et Rabinow: à propos de la généalogie de l'èthique." Maiz. 1982. Nietzsche. 1986. Ed. Argentina Argentina 1942. N. Howard C. 18. Paidos. 1970. Marx. Un diálogo sobre el poder. México 1986. Gilles. julio-septiembre 1988. Paris 1986. Bréhier. 14. Anagrama. Deleuze. Armando. Michel. 12. Chile 1961.207. España 1981. pág.M. Foucault. 20. Foucault. Argentina 1987. 13. Vigilar y castigar. U. Ercilla. 4. 1969. Conversación com M.Y. Michel. Foucault. Microfísica del poder.Freud. Louis. marxismo e historia. Foucault. 1967. 1978. Fontana. Michel. Pg. España 1986. 1976. Poster. Michel. 6. La piqueta. Siglo XXI. 17. e. 1978. 1981. Brugger. Ed. Ed. 21. Anagrama. 8. Foucault. Anagrama. Historia de la Filosofía. Ed. Diálogo sobre el poder. El sujeto y el poder. Ed. Siglo XXI. Ed. España. Barcelona.8. Ed Anagrama. Cartago. 1984. Foucault. Buenos Aires. Theatrum philosophicum. pp. Nietzsche. Diccionario de filosofía. Historia de la sexualidad. 19. Fondo de Cultura Económica. 5. 9. Volumen 1. 24. México 1970. Argentina 1987. La voluntad de saber. Carlos. Foucault. Foucault.A. Michel. Carlos. Ed. la genealogía. Historia de la sexualidad 2. Buenos Aires. Deleuze. 1981. abril-septiembre 1986. Diccionario de Psicología. 1981. B. Mesa redonda del 20 de mayo de 1978.128. en La filosofía como arma de la revolución. Historia universal de la filosofía.151-198. la historia. Siglo XXI. Ideología y aparatos ideológicos del Estado. Foucault. Marx. Revista mexicana de sociología. Ed. El uso de los placeres. México D. La herencia de Foucault. El caballito. Contribución a la crítica de la filosofía del derecho en Hegel. La ideología alemana. México 1986. Posmodernidad e ilustración: la ontología social del último Foucault. Althusser.. Emile. Gilles.1984.a. num. México. Barcelona. Cultura Popular. Verdad y poder.pág. Carlos. 7. Sudamericana. Michel. España. Ed. Por qué estudiar el poder: la cuestión del sujeto. Siglo XXI. España. México 1983. Michel. Siglo XXI.F. Manuscritos de 1844. Paidos. Michel. Walter. Foucault. Michel. Michel Foucault: política de la vida cotidiana. Warren. 16. 10. (1971).J. Ed. año L. Ed. Mark. La arqueología del saber. revista Zona Abierta 39-40. Alianza. 22. Ed.. Foucault. 3.

82 .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful