Michel Foucault El Poder El Saber y La Constitucion Del Sujeto Moderno

Michel Foucault

El Saber, el Poder y la Constitución del Sujeto Moderno Ricardo Román Toro
Profesor de Filosofía
Memoria de Título de Profesor de Filosofía 30 de septiembre de 1990 Universidad Metropolitana de Ciencias de la Educación Facultad de Filosofía y Educación Departamento de Filosofía

www.ricardoroman.cl

En recuerdo del profesor Eduardo Käss Loyola

1

Agradecimientos: Mis sinceros agradecimientos a mi profesor guía don Gustavo Cataldo Sanguinetti y a los profesores de quienes fui alumno. A mis padres

2

Índice

INTRODUCCIÓN........................................................................................................................................................4 CAPÍTULO I. Nietzsche, Freud y Marx: el sistema moderno de interpretación ....................................................13 1. LA INTERPRETACIÓN Y EL ESPACIO DEL SIGNO.......................................................................................................14 2. LA INTERPRETACIÓN COMO UNA TAREA INFINITA ..................................................................................................15 3. TODO ES INTERPRETACIÓN, CADA SIGNO ES INTERPRETACIÓN DE OTRO SIGNO .........................................................17 4. LA INTERPRETACIÓN COMO INTERPRETACIÓN POR EL "QUIEN" ................................................................................18 CAPÍTULO II. El Método Genealógico ....................................................................................................................20 1. LA GENEALOGÍA .....................................................................................................................................................21 2. PROCEDENCIA Y EMERGENCIA ...............................................................................................................................22 3. EL SENTIDO HISTÓRICO ..........................................................................................................................................23 4. ALTERNATIVAS A LA HISTORIA TRADICIONAL .........................................................................................................24 5. EL ANÁLISIS DEL DISCURSO/PRÁCTICA ....................................................................................................................25 6. EL ACONTECIMIENTO .............................................................................................................................................26 7. EL ANÁLISIS DEL PODER .........................................................................................................................................27 8. LA "VERDAD" DESDE LA GENEALOGÍA ....................................................................................................................28 9. LA CIENCIA............................................................................................................................................................29 10. LA FILOSOFÍA .......................................................................................................................................................30 11. EL SABER/PODER .................................................................................................................................................30 CAPÍTULO III. La Crítica de Foucault a Marx.......................................................................................................32 1. LAS TESIS DE MARX...............................................................................................................................................33 2. EL MARXISMO "DESPUÉS DE MARX". .....................................................................................................................42 3. FOUCAULT FRENTE MARX .....................................................................................................................................50 CAPÍTULO IV. La Constitución Histórica del Sujeto (Subjetivación) ...................................................................54 1. ULTIMAS TRANSFORMACIONES EN EL APARATO FOUCAULTIANO .............................................................................55 2. LOS PLIEGUES O EL ADENTRO DEL PENSAMIENTO. (SUBJETIVACIÓN)........................................................................59 Capítulo V: Recuperación de la tradición filosófica, continuidad de las tesis foucaultianas ..................................71 1. LA TRADICIÓN FILOSÓFICA .....................................................................................................................................72 2. EL DESCUBRIMIENTO DEL SUJETO Y LA "METAFÍSICA" FOUCAULTIANA ....................................................................77 3. UN SENTIDO DE LECTURA PARA ESTE TRABAJO .......................................................................................................79 BIBLIOGRAFÍA........................................................................................................................................................81

3

siguiendo el método genealógico creado por Nietzsche. Ellas cuentan con características como la negación de la interioridad y el reconocimiento de la profundidad como pliegue de la exterioridad. foros y seminarios en la última etapa de su vida. o que. y la rapidez de un tiempo que conscientemente al parecer se escapaba. que salvará el impasse que producía una dicotomía entre las estructuras y el acontecimiento. para dar cuenta de los modos de subjetivación. que consiste en tratar de saber cómo y hasta dónde sería posible pensar de otro modo. Con esto. lo que permitió pesquisar algunas respuestas a muchas de las preguntas que estaban naciendo con sus últimas investigaciones. históricos y políticos) de los trabajos que Michel Foucault desarrolló durante su vida. Veremos. desde el exterior. En el segundo capítulo estudiaremos la manera como Foucault. Trataremos de descubrir en el transcurso de estas líneas al filósofo. discontinuas y asincrónicas. propondrá la presencia de una multiplicidad de fuerzas dispersas. quedando inconclusa y dejando sólo tres volúmenes de los seis con que debía contar. el intérprete como principio de la interpretación. de nuevas técnicas interpretativas. dejando interrumpida su última tarea. asumiendo la realidad de la discontinuidad. se entenderá la genealogía como una forma de la historia que dará cuenta de la constitución de saberes. la cual está profundamente atravesada por los acontecimientos políticos y culturales que le tocaron vivir. o la construcción del sujeto. En el primer capítulo de este trabajo revisaremos la importancia que Foucault otorga a Marx. Se busca explicitar dentro de esta tarea algunos de sus fundamentos teóricos en las distintas etapas que se estudiarán. imponer su ley a otros. Nietzsche y Freud. la interpretación como tarea infinita. pero también la evolución de su preocupación filosófica en los distintos momentos de su vida. discursos.Introducción En el presente trabajo se pretende revisar algunos de los puntos de preocupación intelectual (filosóficos. Michel Foucault terminó su vida temprana e inesperadamente para muchos de sus seguidores en el mundo. rescatará el concepto de acontecimiento. pretende hacer una historia de la discontinuidad. teóricos. y finalmente. se empeña en construir su proceso como positividad ingenua. Foucault. el reconocimiento del enfrentamiento en toda interpretación. 4 . en la cual se proponía construir la historia de la sexualidad en occidente. decirles dónde está su verdad y cómo encontrarla. para quien la filosofía no puede ser hoy sino el trabajo crítico del pensamiento sobre sí mismo. dominios de objetos.. La imperiosa necesidad de aclarar los muchos elementos y preguntas que dejaban sus trabajos últimos quizás. que va a optar definitivamente por Nietzsche en la creación de esta nueva forma de interpretación. la formación de los saberes y de la razón. en la cultura de occidente. aunque su pensamiento puede ser cambiado mediante el ejercicio que hace de un saber que le es extraño. como creadores de una hermenéutica contemporánea. mostrando cómo el pasado fue diferente. además. Con esto surgirá toda una nueva manera de acercarse al poder. Para entenderlo. etc. sin referirse a un sujeto trascendente en la historia. Quien descubre lo irrisorio del discurso filosófico que quiere. para relativizar y socavar la legitimidad del presente. llevaron a Foucault a intervenir en gran cantidad de entrevistas.

filosófico. En la cuarta parte de nuestro trabajo analizaremos cómo los dos últimos volúmenes de La historia de la sexualidad. ¿Qué Foucault? Es sumamente dificultoso tratar de lograr una definición de Michel Foucault (1926-1984) y su trabajo. No se podría entender su trabajo si no se tienen en cuenta cuáles eran las preocupaciones y los conflictos que le toco enfrentar. para pasar a estudiar la noción de sí mismo y las técnicas de sí mismo. Foucault propondrá una premisa que consiste en una red de tecnologías de poder que actúan sobre el cuerpo. o. introduciendo criterios de estructuración y unificación y una cierta revalorización del Estado en cuanto elemento de individualización. la reelaboración del campo del poder. se propone una nueva lógica de la dominación. Por otra parte. refiriéndose a la certeza de sus trabajos: "Lo 5 . y la revalorización de determinados aspectos de Kant. según propia confesión. los cuales constituyen el campo social como distintos modos de dominación. Además. quien se ha propuesto impedir toda clasificación de su trabajo. con el fin de ubicarlo en el contexto intelectual. antes de pasar al estudio de estos temas. que con sus teorías del sujeto totalizan la razón y que basan en ella la posibilidad de liberación humana. en el que la sexualidad desaparece. una recuperación de la temática kantiana. consideramos necesario revisar algunos aspectos del recorrido intelectual de Michel Foucault y el desarrollo de su preocupación filosófica a través del tiempo que le tocó vivir. por considerarlos presos de los esquemas iluministas. lingüista. por una parte. con lo cual indistintamente ha sido considerado como historiador. influenciado esto. El nivel de inteligibilidad de la teoría estará situado en el punto donde están situados aparatos especiales por medio de los cuales se crean "discursos/prácticas". buscando quizás consistencia en sus investigaciones. y no menos como filósofo. Esta categoría del discurso/práctica. Las tres reconsideraciones de Foucault se anudan en torno a una nueva perspectiva de análisis del poder sobre la base de la noción de poder pastoral que implicará una nueva perspectiva de la sujeción/subjetivación. su trabajo ha cubierto una multiplicidad inmensa de preocupaciones. a lo largo de su carrera. al asignar al discurso el rango de característica prominente del campo social. histórico y político en que se desenvolvió. Sin embargo. en gran medida por los acontecimientos políticos y culturales de su sociedad. es el propio Foucault. Esta ruptura interior trae una renovación sobre tres ejes vinculados entre sí. Los cuales tienen que ver con la analítica de la evolución de los individuos en sujetos. con frases como "no estoy donde ustedes tratan de encontrarme".En el tercer capítulo mostraremos que Foucault se aparta de Marx y sus sucesores. marcarán un desplazamiento de objetivo en el interior de la temática de la historización de la sexualidad. y posibilita la investigación de la estrecha conexión que existe entre las manifestaciones de la razón y las pautas de dominación. aludiendo a su cambiante discurso. de ¿quién somos? Finalizaremos nuestro trabajo con una muy breve revisión de las ideas básica que fundamentan los trabajos de Foucault. el modo de acercarse a sus estudios ha ido cambiando en sus metodologías y enfoques teóricos. antropólogo. porque.

Alianza Editorial.56-57 2 Michel Foucault. por el contrario. Barcelona. Mi objetivo. Por qué estudiar el poder: la cuestión del sujeto.Dos palabras pueden resumirlas todas (esas preocupaciones): el saber y el poder"2. no hemos cesado de aproximarnos a otro problema: ¿qué es lo que sucede actualmente y transcurre? ¿Qué somos nosotros. unos fragmentos filosóficos en unos talleres históricos"1. durante la posguerra en Francia.3 4 Michel Foucault.) la meta de mi trabajo durante los últimos veinte años. julio-septiembre 1988. sin embargo. ¿qué es aquello que permanece? ¿Qué somos... estuvo animada por una crítica a la razón occidental. ella es la historia necesaria a la política" 4.que digo debe ser considerado como unas proposiciones.. "es por ello que la filosofía en nuestros días es íntegramente política. en 1982. 3 . Mesa redonda del 20 de mayo de 1978. Un diálogo sobre el poder y otras conversaciones. Anagrama. 1982. quienes posiblemente seamos únicamente aquello que en la actualidad sucede? La interrogante de la filosofía es la pregunta acerca de este presente que es nosotros mismos". Cuando comenzaba su carrera. Verdad y poder. aunque eran de una generación anterior. redefinía esta tarea de la forma siguiente: " (. se va desarrollando. un psicólogo que se había basado en Martín Heidegger. pág. Ed. Su trabajo. con la profundización de sus distintos estudios en distintas épocas. seguir una única principal pregunta. La imposible prisión: debate con Michel Foucault. en la cual -dicho sea de paso-. uno de los grandes problemas que se planteaba era el del estatuto político de la ciencia y las funciones ideológicas que podía vehicular. a lo más. Sin embargo.Levy. nosotros. De este modo Foucault se pregunta. definía la historia de su trabajo del siguiente modo: "Cuando hice mis estudios el los años 50-55. en relación a lo imperecedero? Ahora bien. sin embargo. ha consistido en crear una historia de los diferentes modos de subjetivación del ser humano en nuestra cultura" 3. sólo unos años más tarde. sino que. como a fines de la década de 1970. e. Es así.159 1 6 . después del siglo XIX. también habían recibido esas Michel Foucault. Mis libros no son unos tratados de filosofía ni estudios históricos. quiénes debemos morir. No al sexo rey. Lo que no se distanciaba demasiado del anticientificismo de los marxistas existencialistas Sartre y Merleau-Ponty. unas "ofertas de juego" a las que están invitadas a participar las personas a las que eso puede interesar. trató de ponerlas en práctica en distintos momentos de su vida. tiene influencia de Ludwig Binswanger. no se limitó sólo a plasmar ideas en sus libros. quienes. Revista mexicana de sociología. entrevista por Bernard Henry. quizás. en: Un diálgo sobre el poder y otras conversaciones. También recibió el impacto y la atracción del existencialismo alemán. "en este mundo donde todo perece. la pregunta que sí atraviesa toda su vida intelectual. intentando. Madrid. tiene que ver con el sentido de la filosofía. Enfermedad mental y personalidad (1954). Le Nouvel Observaterur. totalmente histórica. n. pág.128 3 Michel Foucault. año L. Diálogo con M. el sentido de su trabajo y la pregunta que le interesa responder. Fontana. pág. en palabras de Foucault. Historia de la locura en la época clásica (1961). Ella es la política inmanente a la historia. De este modo. 1981. 1981. Y. pág. Y con ello concluye acerca de la filosofía en este siglo. Madrid. pues estudió con uno de sus principales representantes Jean Hyppolite. No ha consistido en analizar los fenómenos del poder ni en elaborar los fundamentos de tal análisis. El poder y el sujeto. Alianza Editorial. como Platón en Siracusa. Foucault fue influenciado por el "renacimiento hegeliano" que se produjo en esos años. Por ejemplo. no son afirmaciones dogmáticas que hay que aceptar en bloque..

y se entiende como una respuesta a las limitaciones del leninismo y de la socialdemocracia de la Segunda Internacional. que tienen en común con Foucault el desplazamiento del interés desde el modo de producción hacia los "márgenes" de la vida cotidiana. e interesándose por el lenguaje y su autonomía. el movimiento de la antipsiquiatría y el movimiento feminista.Y. un apartamiento de la tradición marxista. analizó la importancia de la revolución que derrocó al Sha de Irán.Paidos. basándose en las corrientes de pensamiento estructuralista. aunque Foucault había pregonado "El hombre está muerto". Pero también. se podría catalogar a Foucault como un postestructuralista. viéndose en ese momento a sí mismo como un heredero de los marxistas existencialistas que desarrollaron su crítica de izquierda fuera del Partido Comunista. Foucault. Buenos Aires. aunque la trayectoria de Foucault lo mantuvo apartado de lo marxistas occidentales hasta después de mayo de 1968. pasó a ser un intelectual eminente y ampliamente conocido. Francis Jeanson y la revista Les Tempes Modernes. 2) reevaluaron las raíces hegelianas del marxismo y restringieron el alcance metafísico del pensamiento dialéctico. (resumen a partir de: Foucault. el "empeño por lograr la totalización" de la filosofía desde Hegel hasta Sartre. incluyéndolos entre las filosofías de la conciencia o formas de humanismos que se basaban en una teoría del sujeto. N. comenzó a propugnar las causas de distintos grupos de oposición y a escribir ensayos políticos para Le Nouvel Observateur. discrepa radicalmente del existencialismo sartreano y del marxismo occidental5. Mark Poster. trasladándolo desde los medios y relaciones de producción hacia las cuestiones de la vida cotidiana y la cultura. y examinar sus ideas en relación con las de Lacan. quien desarrolló una forma peculiar de psicoanálisis mezclada con fenomenología hegeliana y estructuralismo lingüístico.influencias. los derechos de los homosexuales. en una época en que el Partido Comunista francés la apoyaba. Y así. Modo de producción versus modo de información. después de 1968 comenzó a reconocer la importancia de las corrientes que antes impugnaba. a la vez.6 En este sentido. como Sartre antes. (Las palabras y las cosas. 1987) 6 ver Mark Poster. desde principios de la década de 1970. comienza a trabajar junto a este último en la revista Liberation. De este modo. 1966). 1987. Buenos Aires. Los marxistas occidentales: 1) intentaron redefinir el lugar del sujeto en la teoría marxista a través de las posiciones de Marx y corrientes del pensamiento recientes como el psicoanálisis y el existencialismo. Argentina. Marxismo e Historia. y los marxistas existencialistas de Francia de Postguerra. 1984. comenzando a cambiar su actitud respecto de Sartre y del marxismo occidental. Capítulo 1 7 . que fue un centro de oposición a la Guerra de Argelia.Y. aunque a fines de la década de 1960. 1984. En este sentido. Argentina. y desde 1970. 3) desplazaron el foco de interés de la teoría crítica. en Alemania. hasta comienzos de la década de 1960. Marxismo e Historia.N. En esos años. aunque paradójicamente Foucault criticaba el papel y la función del intelectual tradicional. Sin embargo. Apoyó la reforma carcelaria. moviéndose en torno al Partido Comunista. Aunque en sus orígenes se encuentran Georg Lukács y Antonio Gramsci. en La Quinzaine Littéraire. luego del estallido del 68. sus principales manifestaciones fueron las obras de la Escuela de Francfort. Foucault comienza a identificarse con las posiciones de personajes como Sartre. los libros de la década de 1970 de Foucault podrían evaluarse como una 5 El término "marxismo occidental" fue acuñado por Merleau-Ponty. se le puede considerar como una continuación y. Foucault impugnaba. Paidos. especialmente la tradición del llamado "marxismo occidental". La carrera intelectual de Foucault transcurrió paralelamente a la de los marxistas existencialistas.

y grupos como "Socialismo y barbarie". Corrientes y acontecimientos que estuvieron siempre 8 . un nuevo sindicalismo. excluyente. Porque participaron en el movimiento de protesta grupos que no estaban tradicionalmente asociados con los obreros. y a partir de ese momento comenzó a ocuparse de temas que eran centrales en el pensamiento del marxismo occidental. aunque para Foucault era necesario evitar una noción del sujeto que lo concibiera como trascendental y ajeno al cambio a lo largo del tiempo. por grandes que fueran los riesgos de "recaer en la metafísica". también analiza una nueva posición de la izquierda. 1968 es el producto de una larga serie de acontecimientos mundiales. durante la década de 1970. que vinculaban ya antes de esa fecha la emergencia de nuevas formas de enfrentamientos en la sociedad con la producción de una nueva subjetividad. Para muchos. en cambio. la primavera de checoslovaca y su represión. aunque en algunos casos se asemejaban a la de los marxistas occidentales. la guerra de Argelia. pero también signos de una "nueva clase". 1968 habría sucedido en la "cabeza de los intelectuales parisienses". y el propio Foucault intentaron revisar su pensamiento en función de la nueva situación. Respecto de los acontecimientos mundiales. Sin embargo. Se ha escrito demasiado acerca de los acontecimientos y las causas que desataron los hechos de mayo de 1968. El marxismo tradicional. la guerra de Vietnam. Para Foucault los temas de la dominación y el poder pasaron al primer plano. sino que elaboraría desde entonces los mecanismos mediante los cuales la razón constituye y configura formas de acción. en torno a Sartre la reflexión sobre la nueva clase obrera. De este modo. Castoriadis. Lyotard. No estudiaría solamente sistemas de exclusión. cuyo trabajo Historia y conciencia de clase planteaba ya el problema de una nueva subjetividad. Sin alguna teoría del sujeto (o sujetos). en la cual la crítica tradicional del capitalismo y la apelación a la clase obrera quedaron en suspenso. Guattari. y de una serie de corrientes internacionales de pensamiento. cuando el movimiento estructuralista había pasado. Baudrillard. revisó el problema del sujeto. que no sólo se expresaban en contra del capitalismo sino también de todas las formas no democráticas de organización social. no podía eludir el análisis del sujeto. estaba desde mucho antes Lukacs.respuesta teórica a las dificultades del marxismo occidental para interpretar las rebeliones de los jóvenes y las cárceles en Francia en la década de 1960. El poder dejaría de ser una función negativa. el marxismo italiano y los primeros gérmenes de la "autonomía". núcleos de psiquiatría y de pedagogía. una nueva forma de agrupación agrícola o estudiantil. reconociendo que. Los sucesos de 1968 mostraron a Foucault que era posible una oposición a la sociedad existente que fuera más allá de los confines de las orientaciones marxistas contemporáneas. después de mayo de 1968 Foucault llevó a cabo una reorientación y clarificación de sus ideas que modificó sustancialmente la dirección de su obra. por lo general fueron más allá de ellas. era imposible explicar la resistencia a la autoridad. En Vigilar y Castigar e Historia de la Sexualidad entre otras cosas. lo que la razón reprimía. Morin. comenzó a insistir en la conexión que existe entre la razón y el poder. etc. En lo que se refiere a las corrientes de pensamiento. pasando a ser una formación positiva. la teoría crítica. Sin embargo. adoptando posiciones que. la "Vía comunista" con Félix Guattari y la "micropolítica del deseo". en la medida que las tomó en cuenta. sólo algunos pensadores como Deleuze. más tarde la escuela de Francfort. Lefévre. Lefort. el "Situacionismo". están la experiencia yugoslava con la autogestión. Por lo tanto. o pensamiento de izquierda. sólo trató de homogeneizarlas conectándolas con el movimiento obrero.

Luego de 1968. su trabajo dentro del GIP. y con Vigilar y castigar donde elabora la "microfísica del poder".149 Miguel Morey. las instancias de explotación económica. hasta El uso de los placeres 7. pág.M. pág. se apunta de modo primordial a los mecanismos de poder. El punto de partida metodológico del que parte Foucault consiste en la puesta entre paréntesis de una serie de postulados tradicionales en los análisis sobre el poder. no es la carta otorgada por el nuevo soberano el día de su victoria -sino la batalla 7 8 Guilles Deleuze. según el cual el poder debe entenderse como poder del Estado. según el cual el poder es algo que posee la clase dominante. postulado de la localización. según el cual el poder estaría subordinado a un modo de producción que sería su infraestructura. A continuación. En este contexto. el Estado no es el lugar privilegiado del poder. J. en enero y febrero del año 1971.v-vi 9 . en concreto. Argentina 1987. su poder es un efecto de conjunto. Domenach y P. cuyos presupuestos transforma a partir de La voluntad de saber. según el cual el poder actúa por medio de mecanismos de represión e ideología. Alianza Editorial. Madrid. de la subordinación. Con la suspensión de estos postulados surge un dominio nuevo para el análisis: el funcionamiento de las relaciones de poder. sino que. Además. es una estrategia: algo que está en juego. para Foucault. del modo de acción. Gilles Deleuze sistematizó en Un nuevo cartógrafo (1975). que enfrenta los postulados tradicionales sobre el poder: el postulado de la propiedad. con el mayo de 1968 muchos de los problemas que habían ocupado su atención anteriormente recibieron un estatuto político. este nuevo dominio creado por Foucault. el poder no es una mera superestructura. produce lo real. y el postulado de la legalidad. Esta situación lo lleva a pensar y vivir de una manera muy nueva el papel del intelectual. No es una propiedad. "La ley no es un estado de paz. impide) por una positiva: el poder produce. con el Grouppe d'Information sur les Prisons (GIP) y la lucha de las prisiones. tomando las cosas en su materialidad más simple. Foucault encuentra personalmente el problema de esas nuevas formas de enfrentamiento. al encontrarlos integrados en este movimiento. la especificación de la pregunta por el poder a través de la construcción de su aparato genealógico. reprime. se ejerce. En la confluencia de estas tres líneas surgirá el análisis de las relaciones de poder. según el cual el poder del Estado se expresa por medio de una ley. y la lectura sistemática de Nietzsche. llevada a cabo desde 1964 a 19688. entonces. Foucault va a responder con su nueva visión del poder: el poder no se posee. surge en el cruce de tres acontecimientos: el mismo mayo de 1968. en el cual no se trata ya de atacar. creado en 1971 por Foucault. (prólogo). se debe sustituir la imagen negativa del poder (que oculta. llegará por su cuenta al problema de una nueva subjetividad. Frente a esa concepción del poder. Foucault. por ejemplo. en Un diálgo sobre el poder y otras conversaciones. por último. que produce un importante desplazamiento de los centros de atención insurreccionales (la contestation). 1981. Vidal-Naquet a raíz e las huelgas de hambre protagonizadas por estudiantes izquierdistas encarcelados.relacionándose. la ley debe entenderse como un procedimiento por medio del cual se gestionan diferentes órdenes de ilegalismos y no como aquello que escinde dos dominios (legalidad/ilegalidad). es necesario concebir el modelo de un espacio inmanente hecho de segmentos. que recibe el nombre de normalización. la contestación psiquiátrica. Paidos Buenos Aires. a través de una transformación de los individuos.

que no existe la verdad. Y."9. Para Foucault el lenguaje organizado como discurso se asocia siempre con formas de disciplina. 9 Michel Foucautl. una imago mundi10. Foucault enfrentó esta situación que lleva a las ciencias del hombre a desempeñar un papel político.. del sexo. la "naturaleza" ilusoria de ese otro lado que uno ha adoptado como propio. Verdad y poder. es su conexión con un dominio de exterioridad lo que da su importancia específica a la teoría (al libro como caja de herramientas). el quehacer teórico. el libro. a partir de una reflexión (necesariamente histórica. deben ser probados en el exterior de sí mismos y en conexión múltiple local y plural. junto a otros acontecimientos posteriores. más para tratar de desembarazarse de esos mecanismos que hacen que aparezcan precisamente dos lados. desde el siglo xviii. encarándolas y desontologizando la razón. No al sexo rey. de la delincuencia. Ahí es donde comienza el trabajo real. Sin embargo. op. del lado de la locura. Foucault elaboró una nueva formulación de la tesis de que la razón está dentro de la historia. con otras escrituras. y no hay ningún fundamento donde apoyarse para ontologizar la razón. Pero. para Foucault. a diferencia de pensadores como Sartre y Marcuse que presentaron esta tesis bajo una forma hegeliana. al tiempo que ésta dimite por lo mismo de sus pretensiones de poner. con otros quehaceres teóricos. máquinas críticas para reinterpretar el pasado. tesis central para el marxismo occidental. 85 10 10 . pág.cit. el fracaso final del movimiento de las prisiones. Este escepticismo radical. op. entristecieron a Foucault: "lo que hoy me molesta -y me da pena. a escala mundial. A esa nueva definición "positiva" del poder como productor de prácticas y no sólo como represor o negador. proponer o imponer.. con otros libros. consiste en construir no un sistema sino un instrumento. una lógica propia de relaciones de poder y a las luchas que se comprometen alrededor de ellas. 142 11 Michel Foucault. pág.marxista.cit. pág. no funciona ya para algunos más que como signo de pertenencia: estar del "lado bueno". con frecuencia en medio de dificultades y a veces en la soledad. en la que se presuponía la interacción de razón y acción.cit. y las distintas disciplinas actúan sobre grupos de seres humanos y a la vez regulan la formación del discurso. La escritura. op. en alguna de sus dimensiones) sobre situaciones dadas 11. Foucault lo hizo apelando a Nietzsche.." Sin embargo.es que todo ese trabajo realizado desde hace ya una quincena de años. Foucault crea instrumentos analíticos. Poderes y estrategias. para asir la totalidad y proclamar que todo conduce a esto o aquello. lo capacita además. se une la tendencia a asociar la razón con la práctica. a través de la pareja discurso/práctica. pasa a ser una herramienta junto a otras herramientas. Rotura con el pasado. En resumen. Un diálgo sobre el poder y otras conversaciones.perpetua: el ejercicio actual de unas estrategias". esta máquina construye un modelo que "permite que nos liberemos del pasado. para investigar la estrecha conexión que existe entre las manifestaciones de la razón y las pautas de dominación. para disolver la falsa unidad. Aunque la razón.159 Michel Foucault. de los niños. posibilidad de lo nuevo". en este sentido. El interés estructuralista cedió el lugar a la categoría del "discurso/práctica". continúa su empeño: "hay que pasar al otro lado -al "lado bueno"-. Con ello. la teoría como caja de herramientas. que esta búsqueda no puede hacerse más que poco a poco. Nietzsche capacita a Foucault para afirmar acerca de la razón. para producir lo nuevo. sino que existen verdades. se ha transformado en una forma de poder. el del historiador del presente.

"fabrique" algo que no existe todavía. pero. sin embargo. y hacer de tal suerte que el discurso de verdad suscite. Para Miguel Morey son tres las preguntas en el espacio interrogativo de la última etapa de Foucault. La piqueta. una realidad por inventar. sin reducirse. del ver y el decir. lo que ocurrió. de la estructura de las transformaciones. es para mí un problema muy importante. porque el único fin de ésta es la verdad. 1978 12 11 . mediante una nueva maquinaria. Producción de sentido en los dominios histórico y político. como lo determinable y la determinación. porque todo es real en el enunciado. se "ficciona" una política que no existe todavía a partir de una realidad histórica"12. El poder produce lo real. a la capacidad de ser afectado o de afectar. ontológicas pero históricas. en implicación mutua pero irreductibles. es por su relación con la verdad. "ficcione". Si el pensamiento de Foucault puede denominarse poético. entendidas respectivamente como materia de la fuerza (un cuerpo. con lo real.Es posible que en Foucault. y eso le da que pensar. sino producto. en Microfísica del poder. al nivel del elemento. la verdad es algo que está por producir desde y según el horizonte de sentido del que es capaz un discurso. se trata de romper con los prestigios de las antiguas verdades y razones. pero trabadas como contenido y expresión. Ed. la filosofía alcance el punto en el que es necesariamente poesía. heterogéneas e irreductibles. Me parece que existe la posibilidad de hacer funcionar la ficción en la verdad. España. me doy cuenta de que no he escrito más que ficciones. Estas preguntas no buscan un último dominio dentro del cual residiría la verdad. El sentido no es nunca principio ni origen. sino que abren una dispersión interrogativa a la que sólo subyace el qué de todo filosofar. Foucault observa lo que de reificado o normalizado subyace en nuestra realidad. decir que esté fuera de la verdad. es decir. las preguntas se mantienen en un espacio de heterogeneidad. y toda realidad se manifiesta en él. de otro modo. formas de visibilidad y formas de legibilidad. Siguiendo la parodia a las preguntas kantianas de Deleuze. como en Kant. y tres las dimensiones del Ser. y que es tanto la del sinsentido como la de los sentidos más profundos". ¿qué puedo?. antes que algo por descubrir. porque entiende que. del proceso. podría también decir que nunca ha escrito sino sobre lo real. una población Michel Foucault. Se trata de producir lo nuevo como sentido. a una última cuestión: "¿qué es el hombre?". ¿Qué sé? ¿Qué es el saber? La doble serie de las cosas y las palabras. con sus modos específicos de regulación propia. "poesía fuerte de lo que es dicho. Mirando el pasado. resume lo que da que pensar y alimenta el discurso de Foucault de lo que en definitiva da que pensar en la actualidad. de la que dependerían todas las demás. "Las relaciones de poder penetran los cuerpos". sino que hay que producirlo. No hay que descubrirlo. de inducir efectos de verdad con un discurso de ficción. ¿Qué puedo? ¿Qué es el poder? Las relaciones de fuerza. para abrir en el presente un espacio desnudo. La triple interrogación: ¿Qué es?. Su discurso no intenta responder a las mismas leyes de verificación que rigen la historia propiamente dicha. Se "ficciona" historia a partir de una realidad política que la hace verdadera. Foucault podría declarar que nunca ha escrito sino ficciones. yo no diría que La arqueología del saber es sino que desearía que fuese poética". ¿qué soy? Pero aquí. "Si atribuimos a la poesía una función liberadora. No quiero. mediante la construcción de ficciones y su puesta en conexión con la actualidad: "En cuanto al problema de la ficción.

la institución será el lugar eminente donde el ejercicio del saber se convierte en instrumento del poder". pág. pensar se repite con aplicación sobre un teatro. o cuando se empeña en construir su proceso como positividad ingenua.cualquiera). entre ambas series.18 Michel Foucault. Deleuze haya optado por mostrarnos eso que. Miguel Morey acerca del Libro Foucault de Deleuze dirá: "es muy de agradecer que. que se haya decidido a mostrarnos al filósofo oculto tras el historiador meticuloso. Y esta caracterización de la subjetividad en los últimos textos de Foucault.. decirles dónde está su verdad y cómo encontrarla. y siempre en enigmática relación con un afuera. pág. como la forma resultante de una fuerza que se afecta a sí misma. Ed.cit. Y. "la institución constituirá el inevitable factor de integración. en su propio pensamiento. op. imponer su ley a otros. el teatro y la perversión entran en resonancia. ¿qué puede ser hoy la filosofía -quiero decir la actividad filosófica. pero ahora con un esfuerzo por lograr un pensar de otro modo: "pero. Foucault vuelve a ese tema. Hasta en sus últimos textos. En tanto que figura intersticial.si no es el trabajo crítico del pensamiento sobre sí mismo? Y si no consiste en tratar de. en lugar de legitimar lo que ya se sabe.que haya colocado en un lugar central la pregunta por el pensar". pero está en su derecho de explorar lo que. como el afuera que se constituye en un adentro coextensivo que nada tiene que ver con la interioridad. Anagrama. puede ser cambiado mediante el ejercicio que hace de un saber que le es extraño"15. ¿qué soy yo? ¿Qué es uno mismo? Aparece la subjetivación como un pliegue. El uso de los placeres 12 . la bío-política). como sus reglas. 1970. ni consuela ni hace feliz. y entonces vale la pena pensar" 14. muy pocas veces habló Foucault de eso llamado pensar. a propósito de su pregunta por el sentido de la filosofía en la actualidad. Foucault.en Guilles Deleuze. Una de las pocas ocasiones en que rompió esta regla fue con ocasión de su lectura de los textos de Gilles Deleuze. Diferencia y repetición y Lógica del sentido. (prólogo). desde el exterior. saber cómo y hasta dónde sería posible pensar de otro modo. pensar se echa de golpe fuera del cubilete de los dados. al final de su trabajo en El uso de los placeres en 1984. entonces el pensamiento es un trance. 13 14 15 Miguel Morey. como aparatos institucionales. Y finalmente. 1981. Siempre hay algo de irrisorio en el discurso filosófico cuando quiere. Escribe allí: "Pensar.. tras sus minuciosos análisis históricos. constituye un tercer dominio que es "tanto condición de posibilidad del pensar y del resistir" 13. donde las relaciones de fuerza se articulan en formas: formas de visibilidad. y formas de enunciabilidad.41 Michel Foucault. cuando el azar quiere que entre los tres haya esta resonancia. en su recorrido a través de la obra de Foucault. en 1970. Theatrum philosophicum. y función no formalizada de la fuerza (la anátomo-política. Pensar se arrastra lánguidamente como una perversión. le da que pensar. entre saber y poder. Y cuando el azar. España.

y que el lenguaje desborda. por el rechazo del comienzo. Ibíd. en tanto reconocimiento de la profundidad como pliegues de la exterioridad. sus métodos. de alguna manera. tratando de sorprender bajo las palabras un discurso que sería más esencial"2. ha tenido su sistema de interpretación. daba lugar a la interpretación. Nietzsche y Freud como creadores de una hermenéutica contemporánea. Foucault elige el siglo xix. su forma propiamente verbal. Para Foucault. 208. el interprete como principio de la interpretación: lo que se interpreta es "quien" interpreta. la encadenación de los signos como interpretaciones inacabables. Freud y Marx. las enfermedades. y además. de nuevas técnicas interpretativas. el cual presente una ruptura con el presente. la firma (signatura). Las cuales cuentan con características tales como la negación de la interioridad. siguiendo el "método genealógico". En esa época. que el lenguaje en las culturas indo-europeas.pág. y la analogía. Foucault comienza postulando. a modo de introducción general. se debe tomar un punto de referencia lejano. la interpretación como tarea infinita. y finalmente. y todo lo que nos rodea puede también hablar. el reconocimiento del enfrentamiento y su ocultamiento en la interpretación. aunque reconoce méritos similares en la creación de esta nueva forma de interpretación en los tres pensadores mencionados. es con Nietzsche finalmente por quien va a optar definitivamente. otro lenguaje fuera del lenguaje. El sistema moderno de interpretación. Desde los griegos pero especialmente desde el siglo xix. ha hecho nacer siempre dos clases de sospechas1: el lenguaje no dice exactamente lo que dice. el cual quiere decir otra cosa diferente de la que dice. cada forma cultural en la civilización occidental. la simpatía (sympatheïa).Marx. Nietzsche. los gestos mudos.Freud. a qué sistema de interpretación pertenecemos actualmente (el sistema fundado en el siglo xix). En Nietzsche Hoy pág. Este corpus contaba con por lo menos cinco nociones perfectamente definidas: la conveniencia (convenientia). En el texto que sigue a continuación revisaremos algunas ideas de Foucault acerca de la importancia que él otorga a Marx. 207.. cómo. sus técnicas. y hoy "más que nunca estamos a la escucha de todo este lenguaje posible. Veremos también.Capítulo I Nietzsche. y el "eterno retorno" de la interpretación sobre sí misma. En el trabajo en que estudia algunos temas relativos a las técnicas de interpretación en Marx. por tanto. donde todo un Corpus de la Semejanza. la teoría del 1 2 Michel Foucault. Nietzsche y Freud. la emulatio. Donde las cosas podían expresarse y podían ser descifradas a través de cosas que se parecían. Para comprender. perfectamente organizado. 13 . sus formas de rastrear el lenguaje. y detrás del cual plantea un proyecto de una especie de Corpus general o enciclopedia de todas las técnicas de interpretación que se han conocido desde los griegos hasta hoy.

y esto en todas direcciones. Nietzsche. porque en ella los signos se encadenan en una red inagotable. critica la profundidad ideal. Ibíd. consta de cuatro principios fundamentales. 'un buen escudriñador de los 3 4 Ibíd. Nietzsche muestra cómo ella implica la resignación. nos hemos puesto a interpretarnos mediante estas técnicas" 4. Es necesario. y que iba de una semejanza superficial a una semejanza más profunda3. la Traumdeutung.211 14 . Durante el siglo xix en cambio. reposaban. en consecuencia. las cuales "nos conciernen a nosotros mismos. la interpretación ha llegado a ser una tarea infinita. que era el paso.pág. en particular. "debe descender a lo largo de la línea vertical y mostrar que esta profundidad de la interioridad es realmente cosa distinta de lo que ella manifiesta. la cual sería búsqueda pura e interior de la verdad. sin embargo. pero entendida no como interioridad sino como exterioridad. en cierta forma lateral. la naturaleza del signo. que fundamenta la posibilidad de una nueva hermenéutica. no hay nada primario que interpretar. Marx y Nietzsche. según una dimensión de profundidad entendida como exterioridad. y especialmente con Marx. Ellos han cambiado. en realidad. la hipocresía. 210. el interprete es principio de la interpretación y la interpretación es circular porque debe interpretarse siempre ella misma sin dejar de volver sobre ella misma. denunciándola como invención de los filósofos.signo y las técnicas de interpretación. Freud y Nietzsche han modificado profundamente el espacio de repartición en el cual los signos pueden ser signos: en el siglo xvi los signos se disponían en forma homogénea. El nacimiento de tragedia y La genealogía de la moral. la máscara. Esta hermenéutica moderna. los cuales podrían resumirse del siguiente modo: los signos se sobreponen en un espacio muy diferenciado. que sea. en un espacio homogéneo. Nietzsche. en cambio. Nietzsche y Freud. los signos se sobreponen en un espacio mucho más diferenciado. los signos de la tierra reenviaban al cielo. según una dimensión que se podría llamar profundidad.. y. y la divinatio. cada signo es en sí mismo interpretación de otro signo. y modificado el modo como el signo en general podía ser interpretado. no han dado un sentido nuevo a las cosas que no tenían sentido.. la profundidad de conciencia. Trabajos que plantean nuevas técnicas interpretativas. Foucault propone como ejemplos textos como el primer libro de El capital. La interpretación y el espacio del signo Marx. según Foucault. cómo el dice. con Freud. tanto que cuando el intérprete recorre los signos para denunciarlos. interpretes. de una semejanza a otra. sobre una definición de todos los tipos posibles de semejanza y fundamentaban dos tipos de conocimiento perfectamente distintos: la cognitio. Marx y Freud. que era el conocimiento en profundidad. pero reenviaban también al mundo subterráneo. 1. en el fondo sólo hay interpretación. aparece una nueva posibilidad de interpretación.pág. que el intérprete descienda. no han multiplicado los signos en el mundo occidental. A partir del siglo xix. puesto que nosotros. Revisaremos algunas de las conclusiones a que llega Foucault al plantear la presencia de esta nueva forma de interpretación y esos cuatro principios de los cuales consta.

Nietzsche. permitiendo interpretar los procesos psíquicos desde el punto de vista de su localización en ese aparato. Pg. La interpretación como una tarea infinita Para Foucault. debe entenderse como la inversión de la profundidad. Diccionario de Psicología. la profundidad restituida ahora como secreto absolutamente superficial. Marx y Freud.F. y en una apertura irrenunciable. es distinta del movimiento de la interpretación que es el de un oteo siempre más elevado que deja ostentar sobre él. Warren. y que expone al paciente a la mirada observadora del sicoanalista. de valor. Freud. cit. se encuentra en una manera bastante análoga en Marx. México D. Nietzsche. es importante para Foucault. no solamente en la famosa topología de la conciencia y del inconsciente7.bajos fondos'" 5. Fondo de Cultura Económica. bajo la forma del rechazo F. toda esta verticalidad tan importante en Zaratustra. Ed. el vuelo del águila. Foucault equipara este descubrimiento de la profundidad por Nietzsche con el tratamiento que Marx hace del concepto de superficialidad. Sería preciso recordar la espacialidad. que todo lo que hay de profundidad en la concepción que la burguesía tiene de la moneda. eminentemente material. recordar también el espacio de interpretación que Freud ha constituido.7. pág. Cuando el mundo se hace más profundo bajo la mirada. Para Foucault. De esta manera. se advierte que "lo que se ha experimentado sobre la profundidad del hombre no era sino un juego de niños" 6. Nietzsche y Freud. Marx. sino igualmente en las reglas que ha formulado para la atención sicoanalítica y el desciframiento por el analista de lo que se dice durante el curso de la 'cadena' hablada. 6 5 15 . en que. pág. 7 Topografía psíquica es un esquema psicoanálitico de la psique usado para la descripción e interpretación. la cual era limitada.213. 364. los signos se reenviaban unos a otros simplemente a través de la semejanza. Esto se diferencia del siglo xvi. el ascenso de la montaña. esta línea descendente que debe recorrer para restituir la exterioridad centellante que ha sido recubierta y enterrada.213. aunque no en una semejanza sin límites. Madrid 1978. por otra parte. a la que Freud ha concedido tanta importancia. El aparato spíquico se divide en ello. de una manera cada vez más visible. México 1983 (15a reimpresión castellano). Michel Foucault. a partir de Nietzsche. la necesidad del interprete de ir hasta el fondo como un escudriñador. Ed La Piqueta.. si bien la 8 interpretación ya era una tarea infinita. no es en realidad sino superficialidad. 2. En cambio. Howard C. el hecho de que ella sea siempre recortada y que permanezca en suspenso al borde de sí misma. En La microfísica del poder. ego y superego. Marx. pág. el descubrimiento de que la profundidad no era sino un ademán y un pliegue de la superficie. Nietzsche. etc. del capital. porque en ella los signos se encadenan en una red inagotable.. a diferencia de Perseo. Marx explica cómo. editor. Citado por Foucault. la genealogía. En el comienzo de El capital. la historia. se sumerge en la bruma para mostrar con hechos que no hay monstruos ni enigmas profundos. Freud. Pero. Aurora 446. 8 Ver Nietzsche. la interpretación llegó a ser una tarea infinita. lo inacabado de la interpretación moderna.

a través de todo el estudio de la transferencia. sin poder acabarse nunca. Nietzsche. es el constituyente evidente del sicoanálisis y que abre el espacio en el cual no cesa de desplegarse. esa experiencia que considera tan importante para la hermenéutica moderna. entre el comienzo y el origen. 216. Contra esta experiencia Freud luchó con angustia y Nietzsche también pero fue "fascinado". la experiencias de Freud y de Nietzsche son semejantes en el fondo. en su convergencia hacia un punto que la hace imposible puede ser algo como la experiencia de la locura. Por tanto. Aunque más tarde. según las permanentes inquietudes que Freud muestra a través de su correspondencia desde que descubre el psicoanálisis. esta última. carácter siempre inacabado de la marcha regresiva y analítica en Freud. en Marx. en la cual al mismo tiempo que el interprete avanza en la interpretación. "la existencia siempre cercana del punto absoluto de interpretación sería al mismo tiempo la de un punto de ruptura" 9. Experiencia entendida como "la sanción de un movimiento de la interpretación que se acerca al infinito de su centro y que se hunde. calcinado"11. Más allá del Bien y del Mal. según Foucault. cit. F. Freud descubrió progresivamente este carácter estructuralmente abierto de la interpretación. 10 16 . donde. pág. pág.Freud. Lo hizo de una manera elusiva y oculta a sí misma en la Traudeutung.. Marx. Lo que está en juego en el punto de ruptura de la interpretación.217.del comienzo.Marx. 9 Nietzsche. causando quizás la desaparición del mismo interprete. Nietzsche. la cual. y distinción muy importante en Nietzsche. también aparece la idea de que la interpretación no debe ir hasta el fin en razón de lo que más tarde se llamaría transferencia. La propia filosofía es para él una especie de filología siempre en suspenso. se acerca a una región en donde la interpretación va a alcanzar un punto de retroceso. Nietzsche mostró cuán cerca había estado del conocimiento absoluto que hace parte del fundamento del ser. Sin embargo.215. cit. 11 Nietzsche.Freud. Citado por Foucault. "perecer por el conocimiento absoluto podría bien hacer parte del fundamento del ser" 10.39. Rechazo de la 'robinsonada'. Nietzsche afirma en Más allá del bien y del mal. sin término. al analizar sus propios sueños. desarrollada siempre más lejos y sin estar nunca absolutamente fijada. En el análisis de Dora. se afirma la inagotabilidad del análisis y el carácter infinito de la relación del analizado con el analista. Para Foucault.Freud. Foucault ve dibujarse sobre todo en Nietzsche y Freud y en un grado menor en Marx. sólo se interrumpe invocando razones de pudor o de no divulgación de un secreto personal.pág. lo que a la vez puede hacerla desaparecer como interpretación.Marx. En Nietzsche es evidente también que la interpretación es siempre inacabada. en Ecce Homo y en el curso del otoño de 1888.

la allegoria. por lo cual debe apoderarse de las interpretaciones que se han apoderado ya las unas de las otras. 17 . Por esto. que ellas no indican un significado simplemente. un núcleo que es ya en su ser mismo una interpretación. dice el primero. sino que la anorexia como signo. Nietzsche. puesto que ella se presenta como naturaleza. en la interpretación se establece una relación que es tanto de violencia como de elucidación. Las palabras mismas son interpretaciones que. la hiponoia. 12 13 Ibíd. "despedazar a golpes de martillo". sino que interpreta una relación que se da ya como una interpretación. su interpretación es la interpretación de una interpretación.Freud. es decir. lo "verdadero". En este sentido. que no interpreta signos sino interpretaciones. porque pronuncia la interpretación que toda verdad tiene por función recubrir. para Nietzsche el intérprete es lo "verídico".3. "interpretaciones violentas". dice Foucault. que es en sí mismo un cuerpo parlante" 12. son en el fondo del lenguaje y antes que él. la cual "no envía al destete como el significante enviaría al significado. es necesario interpretar no porque haya signos primarios y enigmáticos que interpretar. a lo largo de su historia. sino porque hay interpretaciones. F. para Foucault. Citado por Foucault. Es por esto que hay signos que es necesario invertir como signos. Foucault ve esto en Marx. cada signo es interpretación de otro signo Este inacabamiento esencial de la interpretación. propone como prueba la etimología de "agathos" aparecida en Genealogía de la moral13. y no lo que se ha deslizado de inmediato bajo las palabras para desplazarlas. revolver. de tal manera que la interpretación debe apoderarse de una interpretación ya hecha. Freud no descubre "traumatismos" bajo los síntomas. reenvía a los fantasmas del mal seno materno. interpretan antes de ser signos. Por lo tanto. está ligado a otros dos principios también fundamentales para la hermenéutica moderna: la interpretación no puede acabarse nunca. con su carga de angustia. todo es ya interpretación. No tiene para interpretar otra cosa en el lenguaje que sus pacientes le ofrecen como síntomas. Foucault recuerda la teoría sobre la anorexia. sino que imponen una interpretación. No hay nada de absolutamente primario que interpretar porque. Marx. y no la cosa que se ofrece a la interpretación. sino que pone al descubierto fantasmas. También en Freud. tampoco hay un significado original.. cada signo es en sí mismo interpretación de otro signo. 4 y 5. "lo que las hace destellar con un brillo que no se detiene jamás". quien no interpreta la historia de las relaciones de producción. que están por encima de todo lo que habla. Nietzsche. síntoma que hay que interpretar. y en los términos en que esta interpretación es dada. pág. Todo es interpretación. dice parafraseando las teorías clásicas. Nietzsche afirma que las palabras han sido inventadas siempre por las clases superiores. Foucault. Por tanto. Nunca hay un interpretandum que no sea ya interpretans. para Foucault. que debe invertir. que es en sí mismo una interpretación. aquello que ha hecho nacer las palabras. Para Nietzsche.218. pág. en el fondo. porque simplemente no hay nada que interpretar. No porque se apodere de una verdad en reposo para proferirla. y finalmente significan sólo porque son interpretaciones esenciales. la interpretación no aclara una materia que es necesario interpretar y que se ofrece a ella pasivamente. 218. Genealogía de la moral.

La interpretación como interpretación por el "quien" De esta idea de la interpretación obligada a interpretarse ella misma al infinito. todo el juego de la negatividad que la dialéctica había descargado dándole un sentido positivo. se desprenden finalmente. El signo. para quien las palabras. Este no conocía sino el momento transparente y apenas negativo del "velo". edición castellana. y consecuentemente los signos. será el que le hagan correr los signos. va a llegar a ser "malévolo". Anagrama. el libro Nietzsche y la Filosofía. Marx y Nietzsche. en ese espacio "sin contenido real ni reconciliación". este es el sentido que Nietzsche ha dado a la palabra "sicología". estará en creer que sólo hay interpretaciones. quizás sea esta primacía de interpretación en relación con los signos. Barcelona. España). probaba simplemente la benevolencia de Dios. la justicia. a partir de Freud. para Foucault. y no a la inversa. de Gilles Deleuze. (2a. de proseguirse siempre. no se interpreta lo que hay en el significado. en fin. y en Nietzsche. a partir del siglo xix. El signo ya no es un ser simple y benévolo.Lo más decisivo en la hermenéutica moderna. el funcionamiento de los síntomas explicado por Freud. Con ello. que eran hasta entonces extraños a la teoría del signo. en el que los signos y el hecho de que las cosas se asemejaran. La vida de la interpretación. y al tiempo de la dialéctica. primariamente. y del reconocimiento de las máscaras. Foucault pone como ejemplos como se ve definido el funcionamiento de la moneda en la Critica de la economía política. que es el tiempo del vencimiento. recordar que "la hermenéutica y la Foucault menciona como un buen estudio de estas fuerzas reactivas. por tanto. al adquirir esta función nueva de encubridor de la interpretación pierde su ser simple de significante que poseía aún en la época del Renacimiento. y con ello. El tiempo está obligado a pasar por donde ya ha pasado. el juego de fuerzas reactivas14. Los signos son interpretaciones que tratan de justificarse. de contradicción. porque la muerte de la interpretación estará en la creencia que hay signos que existen originariamente. se inaugura un tiempo de la interpretación que es circular. Esta idea implica que el signo. Y esto en la medida en que el signo es ya un interpretación que se da por tal. por el contrario. las clasificaciones binarias del bien y del mal. de oposición. de las fuerzas reactivas y su "enfrentamiento". el cual se opone al tiempo de los signos. Para Foucault la expresión "Volver a poner la dialéctica sobre sus pies" debe entenderse como el haber vuelto a colocar en el espesor del signo. 1986. como era el caso aun en el siglo xvi. de 1967. 4. sino que se interpreta quien ha planteado la interpretación: el principio de la interpretación es el intérprete y. 14 18 . que es a pesar de todo lineal. como señales coherentes y sistemáticas. el único peligro que correrá la interpretación. que hay en él una forma ambigua y un poco turbia de "querer mal y de malcuidar". y sobre todo en el primer libro de El capital. la interpretación debe interpretarse siempre a sí misma y no puede dejar de volver sobre ella misma. paradójicamente. su espesor propio parece abrirse y entonces pueden precipitarse en la abertura todos los conceptos negativos. y casi no apartaba el signo del significado. son máscaras. realmente. en ese espacio abierto sin fin. dos consecuencias importantes como último carácter de la hermenéutica: la interpretación será de ahora en adelante la interpretación por el "quien".

sino a la guerra y la batalla" 15. no logran una interpretación que "desenmascare los signos" que les han preocupado. num. cit. pág. y recelar el lenguaje. es con Nietzsche que se quedará finalmente. en Un diálogo sobre el poder. etc. 3 julio. respecto del psicoanálisis. Buenos Aires. negando la violencia. de los cuales también disiente17. M. cit. al partir de supuestos filosóficos imperantes en su época. Historia de la sexualidad I. lo infinito de las interpretaciones. una hermenéutica que se envuelve en ella misma. Cap. Pero reconozco que Nietzsche es el que finalmente se ha impuesto." G. entonces.semiología son dos enemigos bravíos". El sujeto y el poder. entra en el dominio de los lenguajes que no cesan de implicarse a sí mismos. también. año L. Nietzsche. Michel Foucault. por qué estudiar el poder: la cuestión del sujeto. en Revista Mexicana de Sociología. a gran parte de los pensadores marxista. diálogo con M. Foucault. Freud.147. "Es allí donde nosotros reconocemos a Nietzsche" 16. Paidos. lo inacabado.. advierte que una hermenéutica que se repliega sobre una semiología cree en la existencia absoluta de los signos. Más adelante. Marx.septiembre 1988. Fontana. Luego revisaremos su posición y las alternativas que presenta frente al marxismo clásico y contemporáneo. Deleuze cita la siguiente frase de Foucault: "Todo mi devenir filosófico ha estado determinado por mi lectura de Heidegger. Foucault. Nietzsche. En resumen. Finalmente estudiaremos el problema de la constitución del sujeto. Por el contrario. Deleuze. Marx y Freud. por interpretarse a sí misma. Foucault. 17 Ver: Verdad y poder. criticando al marxismo occidental.5. 222. Foucault dirá "Creo que a lo debemos referirnos no es al gran modelo de la lengua y de los signos. pasaremos a estudiar el desarrollo de su método genealógico y las opciones filosóficas acerca de la historia.128.7-22. freudianos y freudiano-marxistas contemporáneos. I. "Reconocemos aquí el marxismo después de Marx". son los responsables de esta nueva interpretación que se caracteriza por hurgar en los pliegues de la exterioridad. pág.. aunque para Foucault. y también en gran medida Freud. por ser infinita. Marx. Foucault. tema desarrollado principalmente en sus últimos trabajos. para hacer reinar el terror del indicio. Foucault incluirá en su crítica. 16 15 19 .pág. París 1986. y el retorno sobre sí de la interpretación. por preguntarse por el "quien" está detrás de la interpretación y por volver siempre sobre sí misma. Verdad y Poder. Siguiendo la opción hecha por Foucault. La voluntad de saber. pág. pág.133. porque es ésta la que logra rescatar el principio de la negación del origen.. Ed. con algunas menciones explícitas algunas veces. Argentina 1987. y asumirá como método de interpretación la genealogía. pág. M. refiriéndose al estructuralismo.. así como también. los saberes. esta región medianera de la locura y del puro lenguaje. la oposición constante de las fuerzas..

para él. la promesa de que algún día el sujeto. como forma de una inclinación hacia lo que es diferente.. todas aquellas cosas que son mantenidas a distancia por la diferencia. podrá apropiarse. tiene efectos que tienden. Demostrando el carácter de alienalidad del pasado.Capítulo II. excluye tajantemente el pasado del presente. La arqueología del saber. porque. Siguiendo la genealogía. por la búsqueda del conocimiento. intenta mostrar cómo el pasado fue diferente. Foucault pretende hacer una historia de la discontinuidad.pág. De este modo la historia. El método genealógico "El genealogista necesita la historia para conjurar la quimera del origen un poco como el buen filósofo tiene necesidad del médico para conjurar la sombra del alma". Ed. México 1970. a borrar la diferencia del pasado y a justificar una cierta versión del presente. relativiza y socava la legitimidad del presente.. Explica el presente mediante el pasado. ni de cómo su trama lleva inexorablemente al presente. en la forma de la conciencia histórica. elevar o disminuir su cuota de originalidad. válidos para los historiadores que se niegan a crecer"1. saquear la historia para descubrir el juego de la anticipación o sus ecos. etc. En La arqueología del saber. El historiador logra esta meta sin ponerse a sí mismo en cuestión: su obra está motivada por la mera fuerza de la verdad. Y además. sino que trabaja para distanciar el pasado del presente. Siglo XXI. arrogándose el descubrimiento de la verdad. señala que "buscar en esta gran acumulación de lo ya dicho el texto que asemeje "por adelantado" a otro texto posterior. Foucault construye su método con el fin de desenmascarar la inocencia epistemológica del historiador. y encontrar en ellas lo que podría llamarse su morada"2. poner de manifiesto en una obra su fidelidad a la tradición o su singularidad única e irreductible. son todos entretenimientos inocuos. poner nuevamente bajo la férula. la práctica de ese discurso del pasado coloca al historiador en una posición privilegiada: por ser alguien que conoce el pasado. Ibíd. la certidumbre de que el tiempo no dispersará nada sin restituirlo bajo la forma de una unidad reconstituida. Por el contrario. sostiene Foucault. la madurez de un historiador exige la adquisición del gusto por el pasado. efectúa una totalización hegeliana del pasado y el presente. retroceder hasta la primera simiente o adelantarse hasta las últimas huellas. para Foucault. el historiador es alguien que tiene poder. la historia es una forma de conocimiento y a la vez una forma de poder. La práctica de la historia tradicional. 1 2 Michel Foucault.20. tal como se la practica actualmente. Foucault no relata la evolución del pasado. Foucault escribe: "la historia sin discontinuidad es el correlato necesario de la función fundante del sujeto. la garantía de que todo lo que le ha esquivado puede serle devuelto. 20 . administrando el pasado. es un medio para dominar y controlar el pasado bajo la forma de conocerlo. por ejemplo.

21 . La verdad. Consiste también. No podemos creer más "que la verdad permanece verdad cuando se le arranca la venda.110. La verdad y su reino originario. del ascetismo. fuera de toda finalidad monótona. No será por tanto partir a la búsqueda de su "origen". la genealogía. ir a buscarlas allí donde están -"revolviendo los bajos fondos"-. El viajero y su sombra.9 6 F.99. hemos vivido demasiado para estar persuadidos de ello"7. y el origen como lugar de la verdad (anterior a todo conocimiento positivo).8. Lo que se encuentra al comienzo histórico de las cosas.pág. en cambio. el amor. sin embargo. 7 F. La gaya ciencia. Nietzsche. de la moral. irónico: "se buscaba hacer despertar el sentimiento de la soberanía del hombre. han tenido su historia en la historia. Microfísica del poder. Hay que ser metafísico para buscarle un alma en la lejana idealidad del origen".49. Aurora. La genealogía La tarea de la genealogía. sus furores secretos. 5 F. el momento en el que no han tenido lugar. p. S. sino el secreto de que ellas están sin esencia. es el cuerpo mismo del devenir. (Homenaje a Jean Hyppolite). Nietzsche.7. "La historia. sus grandes agitaciones febriles y sus síncopes. S. el punto de su ausencia. con el rostro del otro. se opone por el contrario al despliegue metahistórico de significaciones ideales y de los indefinidos teleológicos.3 Michel Foucault. antes del cuerpo. Nietzsche. Ese comienzo histórico es bajo. buscarlos y encontrarlos allí donde menos se espera y en aquello que pasa desapercibido por no tener nada de historia -los sentimientos. Las cosas no tienen tras de sí "su secreto esencial y sin fechas. del conocimiento consiste. no es la identidad aún preservada de su origen -es la discordia de las otras cosas. hacerlas surgir ya sin las máscaras. 8 F. el mundo verdad se convierte 3 4 F. Se opone a la búsqueda de un cierto origen (Ursprung) como el origen metafísico (lo que ya está dado. pues a la puerta del hombre está el mono"6. La gaya ciencia. por lo tanto. detrás de la cual sólo se encuentra la proliferación milenaria de los errores. irrisorio. consiste en percibir la singularidad de los acontecimientos. "La genealogía no se opone a la historia como la visión de águila y profunda del filósofo en relación a la mirada escrutadora del sabio"4. con sus intensidades. S. Nietzsche. los instintos-. antes del mundo y del tiempo). Ed. Para lograrlo la genealogía exige erudición3. cuando la luz ya no parece venir más ni del fondo del cielo ni de los primeros momentos del día. (1971). Nietzsche. S. La genealogía de los valores. Nietzsche.1. en ocuparse en forma meticulosa por los azares de los comienzos: "prestar una escrupulosa atención a su derrisoria malevolencia". 1981. pero no para trazar la curva lenta de una evolución. Nietzsche contra Wagner. despreciando como inaccesible todos los episodios de la historia. el origen histórico ( el origen antes de la caída. Así también ocurrió con la verdad. Incluso definir. es una especie de error que tiene el poder de no poder ser refutada porque el largo conocimiento de la historia la ha hecho inalterable8. mostrando su nacimiento divino: esto se convirtió ahora en un camino prohibido. Para Foucault. la historia. la conciencia. S. La piqueta. HH . es el disparate"5. aquello mismo). en captar su retorno para reencontrar las diferentes escenas en las que han jugado diferentes papeles. o que su esencia fue construida pieza por pieza a partir de figuras que le eran extrañas. España.S. sus debilidades.265. y apenas salimos "a la hora de la más corta sombra".

la procedencia. hace creer en un destino que buscaría manifestarse desde el primer momento. Es la ley singular de una aparición. Entstehung. En este sentido. designa la emergencia. Nietzsche. la vieja pertenencia a un grupo. el genealogista parte a la búsqueda del comienzo"10. La gaya ciencia. se trata de buscar las marcas sutiles. no sólo como tentativa de escape a la degeneración a partir de su propia división y debilitamiento. S. (el mundo-verdad. Michel Foucault. sino también en el momento en el que se debilita. Buscar este origen no es buscar la semejanza.). de capas heterogéneas.247. La procedencia permite encontrar bajo el aspecto único de un carácter. es un volumen en perpetuo derrumbamiento. Aurora.15. la proliferación de acontecimientos a través de los cuales se han formado. percibir los accidentes. es el lugar de disociación del Yo. Herkunft es la fuente. III.. en el combate que realizan contra las circunstancias adversas. la genealogía. sino la exterioridad del accidente11. Nietzsche. 13 F. descubre los diversos sistemas de sumisión. una lucha de unas contra otras.finalmente en una fábula. allí donde el Yo se inventa una identidad o una coherencia. y otros términos en Nietzsche. las desviaciones o retornos.. pág. Nietzsche. en un juego. y que interesan en el estudio genealógico: Herkunft.200.Nietzsche. La emergencia se produce siempre en un determinado estado de fuerzas. sino que tratar de identificar todas las marcas diferentes. Geburt. Nietzsche. por su parte. el punto de surgimiento. El término Entstehung. la genealogía. el juego azaroso de las dominaciones más que el poder anticipador de un sentido. 11 F. debe buscar la articulación del cuerpo y de la historia.pág. La procedencia nos transmite una herencia como un conjunto de pliegues. Nietzsche.op.op. imponiéndole límites y 9 F. al situar el presente en el origen. los cuales son estudiados por Foucault. La genealogía. Genealogía de la moral.. subindividuales que se entrecruzan en el individuo. En fin la procedencia se enraíza en el cuerpo13. o de un concepto..12. por el contrario.17 12 F. de fisuras. Procedencia y emergencia Aunque la genealogía rechaza la búsqueda de ciertos sentidos de origen.cit. cit. los errores. existen otros sentidos. como análisis de la procedencia.. y a la historia como destructor del cuerpo"14. "debe mostrar al cuerpo impregnado de historia. 14 Michel Foucault. frente a la quimera de una unidad substancial. descubrir que en la raíz de lo que conocemos y de lo que somos no están la verdad ni el ser. S. para ponerlas a parte: "allí donde el alma pretende unificarse.9 2. 10 22 . La metafísica. frente al lenguaje que los marca y a las ideas que los disuelven. cuando reacciona contra su decaimiento sacando fuerzas de esa misma flaqueza que no cesa de crecer. amenazan al frágil heredero"12 y lo hacen inestable. Es un error dar cuenta de la emergencia por el término final. que "desde el interior o por debajo. Crepúsculo de los dioses. Abkunft.. Por lo tanto. o en la lucha contra sí misma. en que se presenta la palabra "origen".. la genealogía. El cuerpo es la superficie de inscripción de los acontecimientos.

Ella permite relanzar sin cesar el juego de la dominación: "la humanidad no progresa lentamente. A través del sentido histórico se puede practicar la "historia efectiva" porque no se apoya sobre ninguna constancia: nada es suficientemente fijo para que el hombre comprenda a los otros hombres y se reconozca en ellos. de los ideales. Por el contrario. la genealogía debe ser la historia de las morales.19. graba recuerdos en las cosas e incluso en los cuerpos.18. pág. "Hay que hacer pedazos lo que permite el juego consolador de los reconocimientos"18. El devenir de la humanidad es una serie de interpretaciones. porque interpretar es ampararse en un sistema de reglas que no tiene en sí mismo significación esencial. el gran juego de la historia consiste apropiarse de esas reglas: "quién se disfrazará para pervertirlas. sin hacerlo surgir en lo que puede tener de único. instala cada una de estas violencias en un sistema de reglas y va así de dominación en dominación"15. es la sangre prometida. Establece marcas. el cual sería supuestamente capaz de recoger. La regla consiste en el placer calculado del encarnizamiento. 20. El sentido histórico El sentido histórico puede convertirse en el instrumento privilegiado de la genealogía. historia del concepto de libertad o de la vida ascética como emergencia de diferentes interpretaciones. la diversidad del tiempo. La historia efectiva se opone a la historia tradicional porque ésta tiende a disolver el acontecimiento singular en una continuidad ideal del movimiento teleológico. La relación de dominación en cada momento de la historia se convierte en un ritual. y utilizarlas contra aquellos que las habían impuesto"16. El sentido histórico es esa agudeza de una mirada que distingue. Ibíd. no deja nada debajo de sí con la estabilidad tranquilizante de la vida o de la naturaleza. de los conceptos metafísicos. 18 Ibíd. ni basa su recorrido en algún fundamento suprahistórico. pág. Es un universo de reglas destinado a satisfacer la violencia. imponiéndole una dirección y plegándolo a una nueva voluntad. utilizarlas a contrapelo. La historia efectiva introduce lo discontinuo en nuestro mismo ser. pág. hasta una reciprocidad universal en la que las reglas sustituirán para siempre a la guerra. A su vez. impone obligaciones y derechos. no se posa sobre ningún absoluto. 3. pág. 23 . reparte y separa los márgenes: "una especie de mirada disociante capaz de disociarse a sí misma y de borrar la unidad de este ser humano que se supone conducirla soberanamente hacia su pasado"17. constituye cuidadosos procedimientos. de combate en combate. no se deja llevar hacia un fin milenario.17. el acontecimiento en la historia efectiva se 15 16 Ibíd. escapando a la metafísica. Por lo tanto. 16. permitiendo reconocernos en todas partes y dar a todos los desplazamientos pasados la forma de la reconciliación.suplicios. 17 Ibíd. porque. en una totalidad bien cerrada sobre sí misma.

Nietzsche. los cuales se oponen a tres modalidades de la historia tradicional: el uso de la parodia.entiende como una relación de fuerzas que se invierte. y destructor de realidad. un poder confiscado. También muestra la inestabilidad de los instintos. sin referencias ni coordenadas originarias. 23 Ibíd. Ibíd. 4. Nietzsche. sus reinados alternantes. para matizarla. el uso disociativo y destructor de identidad. Nietzsche. tienen una historia.. sus avatares. II. 22 Michel Foucault. sino como el riesgo siempre relanzado de la voluntad de poder que a toda salida del azar opone. pág. sino al azar de la lucha19. se distiende.19. S. en el que las máscaras no dejarán de aparecer. no hay que comprender este azar como una simple jugada de suerte. Vivimos. su propia genealogía.pág. 24 . No para la rechazarlo por seriedad. Sin embargo. los ritmos del trabajo. 21 F. y no rechaza el sistema de su propia injusticia.op. Y esto es así porque las fuerzas en la historia no obedecen ni a un destino ni a una mecánica. hábitos alimentarios. por último. la lenta elaboración y los movimientos por los que se vuelven contra sí mismos. Asume su propio ángulo determinado con el propósito de apreciar. un vocabulario retomado y que se vuelve contra sus utilizadores. se trata de irrealizarnos en tantas identidades aparecidas. uso sacrificial y destructor de verdad. sus momentos de fuerza y de debilidad. El sentido histórico.22. sino que está aprisionado en una serie de regímenes que lo atraviesan. en el mismo movimiento de su conocimiento. el reposo y las fiestas: "está intoxicado por venenos -alimentos o valores. en incontables acontecimientos perdidos. El hombre del sentido histórico debe descubrir el disfraz en ese sustituto de identidades -ofrecido por el historiador tradicional-. Alternativas a la historia tradicional Foucault señala tres usos que conlleva el sentido histórico. Quizá más que identificar nuestra desvaída individualidad a las identidades muy reales del pasado.7. se sabe perspectiva. de afirmar o negar.. etc.y leyes morales"22. Genealogía de la moral. reintroduce en el devenir todo aquello que se había creído inmortal en el hombre: la perennidad de los sentimientos. tiene como finalidad 19 20 F. La gaya ciencia. La historia efectiva efectúa la genealogía de la historia tradicional. en dirección vertical al lugar en que está23. ni tampoco escapa a la historia. incluidos los que parecen más nobles y más desinteresados. El sentido histórico. el riesgo de un mayor azar20. una dominación que se debilita. 12. El cuerpo mismo no es sólo leyes de fisiología. La historia genealógica busca todas las discontinuidades que nos atraviesan. por los que pueden encarnizarse en su propia destrucción21. la genealogía. se envenena a sí misma. aparentemente mejor individualizadas y más reales para el europeo que las que él mismo puede conocer. El sentido histórico da al saber la posibilidad de hacer. por lo tanto.cit. sino que para llevarlo hasta el límite: organizar un gran carnaval del tiempo.

bajo la máscara del Yo.39. implica un encarnizamiento siempre mayor. el respeto de las viejas continuidades en disociación sistemática. para convertirse en pura especulación según las solas reglas de la razón. Los dos grandes problemas filosóficos del siglo xix: el fundamento recíproco de la verdad y de la libertad. en lugar que esté ligado en su desarrollo a la constitución y a la afirmación de un sujeto libre. No se trata ya de juzgar nuestro pasado en nombre de una verdad que únicamente poseería nuestro presente. 25 . 26 Ibíd. han sido sustituidos por el tema de que "perecer por el conocimiento absoluto podría formar parte del fundamento del ser"27. Aurora. acaba con las protecciones ilusorias. Si se interroga a la máscara que implica. Se pregunta por "el suelo que nos ha visto nacer. maldad". la crítica de las injusticias del pasado por la verdad que el hombre posee hoy se convierte en destrucción sistemática del sujeto de conocimiento por la propia voluntad de saber. F. 5. nos prohíben toda identidad24. esa primera patria donde los metafísicos nos prometen que volveremos". Nietzsche. Un tercer uso de la historia es el sacrificio del sujeto de conocimiento.S. La veneración de los monumentos se convierte en parodia. Más allá del bien y del mal. S. del saber. Esta voluntad de saber no acerca a una verdad universal. deshace la unidad del sujeto.429.disipar "las raíces de nuestra identidad". o bien en la arena?"26. S. El análisis del discurso/práctica 24 25 Ibíd. indefinidamente desarrollada. El saber exige hoy el sacrificio del sujeto de conocimiento25.4. y toda intención de verdad en el sacrificio que debe hacer del sujeto de conocimiento28. libera en él todo lo que se encarniza en disociarle y destruirle. F. se trata de arriesgar la destrucción del sujeto de conocimiento en la voluntad. que. refinamiento cruel. Humano demasiado humano. "La pasión del conocimiento hará posiblemente perecer a la humanidad. despojada de toda pasión.17. se descubre las formas y transformaciones de la "voluntad de saber que es instinto. la voluntad de saber pierde todo límite. Estos dos temas principales legados por Fichte y Hegel. encarnizada solamente con la verdad misma. inquisidor. 28 F.26. Nietzsche. ésta perecerá de debilidad: ¿Queremos que la humanidad termine en el fuego y en la luz. 27 F. Viajero y su sombra. le interesa no "reconstruir el centro único del que provenimos. pero con el fin de resaltar los sistemas heterogéneos.274. Más que estar limitada por la finitud del conocimiento. la conciencia histórica considerada neutra. ver. pasión. no cesa de multiplicar los riesgos. la posibilidad de un saber absoluto. de la lengua que hablamos o de las leyes que nos gobiernan".501. y de una forma más general se interroga a toda conciencia científica en su historia. Aurora. Si la pasión no hace perecer a la humanidad. encarnizamiento. pág. En lugar de que el saber se distancie poco a poco de sus raíces empíricas. S. S. o de las primeras necesidades que lo han hecho nacer. Nietzsche. S. Nietzsche.

En la genealogía. El historiador pone en cuestión la racionalidad del orden actual mediante la inversión de sus imágenes del pasado.1984. que se refiera al modelo de la guerra y la batalla. se busca resolver los problemas de su constitución en el interior de la trama histórica. En Vigilar y castigar e Historia de la sexualidad. pág. etc. como por ejemplo. descodificando sus significados. pero según la inteligibilidad de las luchas. desarrollos estratégicos. cualquiera sea la dirección en que lo lleve su marcha zigzagueante. rastreando su desarrollo. Alianza. Ibíd. eso no significa que sea absurda. multiplicidad que es dispersa. se cuestiona la constitución misma de los "objetos" de análisis. Ed. "Arqueología" designa un nivel de análisis de los discursos que procura aprehender sus "reglas de formación" sin referirse al sujeto. El término "genealogía" implica la función política en la cual la historia es "la inversión de una relación de fuerzas"30. Foucault. 136. pág. discursos. 31 ver. Foucault opta por la destotalización. y por un enfoque sincopado. Foucault incorpora los conceptos de arqueología y genealogía..Y. España.7. Siglo XXI. Sólo es posible descubrir la inteligibilidad intrínseca de esos enfrentamientos en un análisis en términos de genealogía de las relaciones de fuerza. Paidos.125. El acontecimiento Foucault sostiene que la genealogía es una forma de la disciplina de la historia que da cuenta de la constitución de saberes. sino que por el contrario. Para la genealogía. es inteligible y debe poder ser analizada hasta en sus mínimos detalles. no es posible descubrir la 29 30 Mark Poster. 32 Michel Foucault. Aunque la historia no tiene "sentido".Foucault. En general. Estos conceptos inician un giro hacia una problemática histórica que fortalece su posición frente al marxismo y a la historiografía tradicional. Este método exige retroceder en el tiempo hasta localizar una diferencia. No hay un sujeto trascendente con relación al campo de acontecimientos. propone una multiplicidad de fuerzas en cualquier formación social. Por lo tanto. discontinua y asincrónica. Más bien tiene que analizar cada discurso/práctica por separado. la nave medieval de los locos. Michel Foucault. las estrategias y las tácticas. Argentina 1987. la tortura de Damiens. 6. tácticas.. que nunca pretende apresar la totalidad de un momento histórico29. N. 1975. etc. la historia se basa sobre una relación de poder antes que en una relación de sentido.31 Los discursos/prácticas heterogéneos son analizados de tal manera que su negatividad con respecto al presente hace estallar la "racionalidad" de los fenómenos que se dan por obvios. el sujeto se constituye en el interior de la trama histórica. por el contrario. Un diálogo sobre el poder. Buenos Aires. dominios de objetos. diferenciando sus niveles. o incoherente. sin remitirla a un sujeto constituyente32. La teoría social no puede abarcar toda una formación social valiéndose de un único concepto. Vigilar y castigar. sin referirse a un sujeto trascendente en la historia. marxismo e historia. ni su identidad vacía recorre todo el curso de la historia. etc. Ed. arqueología y genealogía son definidas como estrategias morfológicas que indagan la cambiante estructura de diversos fenómenos. España 1981. pág. 26 .

inteligibilidad intrínseca de esos enfrentamientos ni en la dialéctica, o lógica de la contradicción, ni en la semiótica o estructura de comunicación. Por ello, en reemplazo del análisis referido al dominio de estructuras significantes del estructuralismo, Foucault desarrolla el análisis en términos de genealogía de las relaciones de fuerza, desarrollos estratégicos, tácticas, etc. Asumiendo la realidad de la discontinuidad, Foucault ha rescatado el concepto de acontecimiento, que salva cierto impasse que producía una dicotomía entre las estructuras (lo que es pensable), y el acontecimiento, que sería el lugar de lo irracional (lo impensable, lo que no se puede analizar)33. Existe todo un escalonamiento de tipos de acontecimientos diferentes que no tienen ni el mismo alcance, ni la misma amplitud cronológica, ni la misma capacidad de producir efectos. Es necesario, a la vez de distinguir los acontecimientos, diferenciar las redes y los niveles a que pertenecen, reconstruyendo los hilos que los unen y los hacen engendrarse unos a otros. Para Foucault, el estructuralismo le dio la posibilidad de rescatar el acontecimiento en muchas ciencias, pero le importaba no hacer con el acontecimiento lo que se ha hecho con la estructura. Tratar de no situarlo todo en un cierto plano que sería el del acontecimiento, sino considerar que existe todo un escalonamiento de tipos de acontecimientos diferentes que no tienen ni el mismo alcance, ni la misma amplitud cronológica, ni la misma capacidad de producir efectos. Se trata a la vez de distinguir los acontecimientos, diferenciar las redes y los niveles a que pertenecen, reconstruyendo los hilos que los unen y los hacen engendrarse unos a otros.

7. El análisis del poder El poder debe ser considerado como una red productiva que pasa a través de todo el cuerpo social en lugar de como una instancia negativa que tiene por función reprimir. Lo que hace que el poder se sostenga, que sea aceptado, es sencillamente que no pesa sólo como potencia que dice no, sino que cala de hecho, produce cosas, induce placer, forma saber, produce discursos. Se ejerce concretamente y con detalle, con especificidad, con técnicas y tácticas34. En este sentido, la noción de represión es inadecuada porque no da cuenta de lo que hay de productor en el poder. Cuando se definen los efectos de poder por la represión se utiliza una concepción puramente jurídica de este poder; se identifica poder con una ley que niega; con la potencia de la prohibición. En ello hay una concepción negativa, estrecha, esquelética del poder. Difícilmente el poder sería verdaderamente obedecido si fuera sólo represivo, si no hiciera otra cosa que decir no. Sin embargo, ha sido difícil desembarazarse de la noción de represión, porque, se ajusta a una serie de fenómenos que responden a efectos de poder. En La historia de la locura, por ejemplo, aparece implícitamente esta noción de represión, el supuesto de una especie de locura vivaz, voluble y ansiosa que la mecánica del poder y la psiquiatría habrían llegado a reprimir y reducir al silencio. Para Foucault, el descubrimiento de la categoría de poder así definida, tuvo principalmente causas
33 34

Ibíd. pág. 133. Ibíd. pág.137.

27

históricas, políticas. Foucault reconoce que aunque en La historia de la locura y en Las palabras y las cosas se reconoce la presencia del poder, por problemas políticos más que teóricos, prácticamente no empleó la palabra poder sin tener la posibilidad de contar con ese campo de análisis. Durante la década de 1960, el modo cómo el poder se ejercía concretamente y en detalle, con su especificidad, sus técnicas y sus tácticas, no se buscaba, bastaba con denunciarlo en el adversario, de un modo a la vez polémico y global. Esto sólo cambió luego de 1968 y a partir del desarrollo de acontecimientos como las luchas cotidianas de base en Francia, llevadas a cabo por los que tenían que debatirse en las mallas más finas de las red del poder. Con ello apareció lo "concreto del poder", y a la vez, la fecundidad verosímil de estos análisis de poder. Por ejemplo, el encierro psiquiátrico, la normalización mental de los individuos, las instituciones penales, tienen sin duda una importancia bastante limitada si se busca solamente su significado económico. En cambio, son esenciales para el funcionamiento general de los engranajes del poder. Foucault sostiene que a partir del siglo XVII35, hubo un verdadero desbloqueo tecnológico de la productividad del poder. Más allá del desarrollo de grandes aparatos de Estado -ejército, policía, administración fiscal-, por las monarquías, durante la época clásica, en esta época tuvo lugar sobre todo la instauración de una nueva "economía" de poder, la cual contaba con procedimientos que permitieron circular efectos de poder de un modo a la vez continuo, ininterrumpido, adaptado e "individualizado" en el cuerpo social entero. Estas nuevas técnicas fueron a la vez más eficaces en sus resultados por ser menos susceptibles de escapatoria o de resistencia, y también, por lo mismo, menos costosas económicamente, que las técnicas utilizadas hasta entonces y que se apoyaban en una mezcla de tolerancias, más o menos forzosas (desde el privilegio reconocido hasta la criminalidad endémica) y de ostentación costosa (intervenciones estrepitosas y discontinuas del poder cuya forma más violenta era el castigo "ejemplar" en cuanto excepcional).

8. La "verdad" desde la genealogía En concordancia con lo anterior, Foucault define verdad como "el conjunto de reglas según las cuales se distingue lo verdadero de lo falso y se aplica a lo verdadero efectos específicos de poder", y no como "el conjunto de cosas verdaderas que están por descubrir o que hay que hacer aceptar". La verdad no está fuera del poder ni sin saber, "no es a pesar de un mito del que habría que recoger la historia y funciones, la recompensa de los espíritus libres, el hijo de largas soledades, el privilegio de los que han sabido liberarse". "La verdad es de este mundo", se produce en él gracias a múltiples coacciones, y detenta en él efectos regulados de poder. La verdad está ligada circularmente al régimen de la verdad; es producida y sostenida por sistemas de poder, pero a su vez ella misma induce efectos de poder que la prorrogan: es producida por efectos de poder, pero también, ella misma, -como efectos de verdad-, produce nuevos efectos de poder. La verdad está siempre ligada a un sistema de poder, es ella misma poder. En consecuencia, la oposición no puede ser entre "ciencia/ideología", o "verdad/error", sino que "verdad/poder", porque los efectos de verdad (o efectos de poder que producen verdad), se producen históricamente en el
35

ver, Michel Foucault. Vigilar y castigar. op.cit.

28

interior de discursos que no son en sí mismos ni verdaderos ni falsos, sino que responden a reglas de formación de los enunciados que son aceptados como científicamente verdaderos en cada sociedad, según un régimen interior de poder36. Cada sociedad tiene su régimen de verdad, su "política general" de la verdad que consta de: distintos tipos de discursos que acoge y hace funcionar como verdaderos o falsos, sancionando a unos y otros. Existe una política del enunciado científico, que rige los enunciados para construir un conjunto de proposiciones aceptables científicamente; técnicas y procedimientos que están valorizados para la obtención de la verdad, que hacen, a los enunciados científicos, susceptibles de ser verificados por procedimientos científicos; un estatuto de quienes están a cargo de decir lo que funciona como verdadero. Esta "economía política" de la verdad, en la sociedad contemporánea, se caracteriza por cinco rasgos históricamente importantes: la "verdad" está centrada sobre la forma del discurso científico y sobre las instituciones que lo producen; está sometida a una constante incitación económica y política, necesidad de verdad tanto para la producción económica como para el poder político; es producida y transmitida bajo el control no exclusivo pero dominante de algunos grandes aparatos políticos o económicos como la universidad, el ejército, la escritura, etc.; es objeto de una inmensa difusión y consumo: circula en aparatos de educación o de información cuya extensión es relativamente amplia en el cuerpo social, a pesar de algunas limitaciones estrictas; es el envite de todo un debate político y de todo un enfrentamiento social (luchas "ideológicas").

9. La ciencia El poder no pesa desde el exterior sobre la ciencia: hay efectos de poder que circulan entre los enunciados científicos. Hay actuando todo un régimen político económico, institucional de enunciado y de saber que produce verdad; un estatuto de la verdad que juega un papel económico y político. Esto porque el poder de la verdad estás ligado, funciona al interior de una forma de hegemonía (social, económica, cultural) que crea efectos de verdad que funcionan como prácticas, modos de ver, que se expresan como reglas para la formación de enunciados que serán aceptados como verdaderos, y que también sirven de soportes para "proposiciones verdaderas" que forman las ciencias en las distintas épocas37. La práctica de las ciencias está ligada a una serie de instituciones, exigencias económico políticas de regulación social, esto las relaciona con las estructuras político económicas de la sociedad. Así mismo, los cambios, las modificaciones de alcance global que en ciertos momentos se producen en las ciencias -lo que contradice su imagen de maduración continua-, en los saberes, las precipitaciones de saber, las transformaciones de gran alcance y rapidez, todo ello, no es otra cosa que signos de una modificación en las reglas de formación de los enunciados científicos. No es la regulación de antiguos errores, lo que podría ser una variación en el contenido de los discursos, ni
36 37

Michel Foucault. Un diálogo sobre el poder. op.cit. pág.143. Ibíd. pág. 131.

29

tampoco una renovación del paradigma, un cambio teórico, sino que una modificación en las reglas mismas de formación de los enunciados.

10. La filosofía De este modo, si no hay una verdad, si no existe la verdad, la filosofía cobra necesariamente un carácter de poesía, poesía fuerte de lo que es dicho, y que será tanto la del sinsentido como la de los sentidos más profundos. Esto porque el discurso de la filosofía no puede responder a las mismas leyes de verificación que rigen la historia propiamente dicha, puesto que el único fin de ésta es decir la verdad, lo que ocurrió, al nivel del elemento, del proceso, de la estructura de las transformaciones. El discurso de la filosofía en cambio, puede denominarse poético, precisamente en virtud de su específica relación con la verdad, porque, antes que algo por descubrir, la verdad es algo que está por producir desde y según el horizonte de sentido del que es capaz un discurso. El sentido no es nunca principio ni origen, sino producto. No hay que descubrirlo, restaurarlo ni reemplearlo, sino que hay que producirlo, mediante una nueva maquinaria. Producir el sentido es hoy la tarea. El presupuesto es que el discurso es una máquina que produce efectos de sentido, con sus verdades específicas, que se traducen en acontecimientos al entrar en conexión con el exterior; produce sentidos en los dominios histórico y político, mediante la construcción de ficciones y su puesta en conexión con la actualidad. Sin embargo, tampoco está fuera de la verdad. Hace funcionar la ficción en la verdad; induce efectos de verdad con un discurso de ficción, y hace de tal suerte que el discurso de verdad suscita, "fabrica" algo que no existe todavía, es decir, "ficciona". Se "ficciona" historia a partir de una realidad política que la hace verdadera, se "ficciona" una política que no existe todavía a partir de una realidad histórica. En cierto modo, es también, lo real, porque todo es real en el enunciado, y toda realidad se manifiesta en él. El poder produce lo real.

11. El saber/poder Entre las series de saber y poder, se ubica la institución. Esta constituirá el inevitable factor de integración, donde las relaciones de fuerza se articulan en formas: formas de visibilidad, como aparatos institucionales, y formas de enunciabilidad, como sus reglas. En tanto que figura intersticial, la institución será el lugar eminente donde el ejercicio del saber se convierte en instrumento del poder. La institución, a la que Foucault ha dedicado páginas tan penetrantes, al asilo o el manicomio, al hospital, la cárcel, la escuela, el taller..., es el lugar de encuentro entre estratos y estrategias, donde archivo de saber y diagrama de poder se mezclan e interpretan, sin confundirse 38. Estudiar el poder lleva a atender a las relaciones de fuerza, a la capacidad de ser afectado o de afectar, entendidas respectivamente como materia de la fuerza (un cuerpo, una población cualquiera), y función no formalizada de la fuerza (la anatomo-política, la bio-política); y siempre
38

Gilles Deleuze. Foucault, Ed. Paidos. Buenos Aires, Argentina 1987. (prólogo de Miguel Morey).pág.18.

30

y siempre en relación con un exterior. como la forma resultante de una fuerza que se afecta a sí misma. mediante la cual. hasta ese límite que. heterogéneas e irreductibles. la subjetivación es mostrada entonces como un pliegue. Y ante esta pregunta -como lo veremos en la cuarta parte de nuestro trabajo-. Pero además de estas dos series queda por esclarecer. los relaciona. 31 . ese afuera se constituye en un adentro coextensivo que nada tiene que ver con la interioridad. formas de visibilidad y formas de legibilidad. pero trabadas como contenido y expresión. con sus modos específicos de regulación propia: el cuadro-descripción para los modos de ver. del ver y del decir. Pensar consiste en llevar al hablar y al ver hasta su propio límite.en enigmática relación con un Afuera. como lo determinable y la determinación. Por su parte la respuesta a lo que es el saber va a hacer desfilar la doble serie de las cosas y las palabras. como un tercer dominio que es tanto condición del pensar como del resistir. Hay que atender con sumo cuidado a esta caracterización de la subjetividad en sus últimos textos. "¿qué soy yo? ¿qué es uno mismo?". Sin embargo antes de este problema analizaremos la posición y las alternativas que Michel Foucault presenta frente al marxismo clásico y contemporáneo. separándolos. y la curva-enunciado para el régimen de los enunciados.

etc.. comenzando con el análisis de algunos de los textos del propio Marx. Paidos. aunque sus principales manifestaciones fueron la Escuela de Francfort. Sin embargo. -Sigmund: ¿Cómo por ejemplo? -Carlos: Por ejemplo. Habermas.Capítulo III La crítica de Foucault a Marx -Carlos: Soñé con un fantasma que recorría Europa y soñé con la internacional obrera que avanzaba por los prados del mundo. Merleau-Ponty.1984. además. marxismo e historia.. -Sigmund: ¿Cómo dijo usted que se llamaba? -Carlos: Bueno. (Sigmund le tapa la boca aterrado).he escrito varias novelas. en realidad no se lo he dicho.. Das Kapital. porque. 1987.Y. Foucault.. dan preeminencia excesiva a la "razón" de los intelectuales respecto del resto de la sociedad1.. Adorno. también discrepa con muchas de las teorías pertenecientes al "marxismo después de Marx". N. Con personajes como Sartre.a. a través de la noción de razón. 1 Mark Poster. Capítulo 2. En este capítulo intentaremos repasar algunos de los problemas con los cuales Foucault se encuentra dentro de las distintas corrientes marxistas. por el mismo hecho que Foucault ha optado finalmente por un esquema genealógico coincidente con el planteado por Nietzsche. Horkheimer. pero también con las teorías que han pretendido dar una nueva cara al marxismo como instrumento de análisis en las sociedades desarrolladas. en Alemania. Marco Antonio de la Parra. 32 . Marcuse. Entre estas escuelas se cuentan por ejemplo las diversas escuelas del llamado "marxismo occidental". lo que aprovecharemos para situar la posición foucaultiana respecto del psicoanálisis. desde ya con los discursos desarrollados por la Tercera Internacional y por los partidos comunistas de influencia estalinista. mostraremos cómo este autor se aparta de Marx por considerarlo preso de los esquemas iluministas que totalizan la razón y que basan en ella la posibilidad de liberación humana. soy novelista.. para seguir con los desarrollados especialmente por los marxistas existencialistas franceses y por los freudo-marxistas de la llamada escuela de Francfort. La secreta obscenidad de cada día En esta parte de nuestro trabajo veremos que es posible encontrar algunos elementos afines entre los esquemas de Michel Foucault y Karl Marx.. lástima que algunas me las tomaron muy en serio.. B. el cual comprende a distintos pensadores que no compartían las líneas oficiales del marxismo como Gramsci o Georg Lukács. y los marxistas existencialistas de Francia. Foucault.

la producción de la vida material misma.. entrelazó la razón con la historia: postuló la necesidad teórica de tomar en consideración la situación concreta. el cual sirve para demostrar que las luchas de clases (y las políticas. para evitar las trampas de la ideología... y por consiguiente como un fenómeno históricamente limitado. a. 1958. Federico Engels. donde el liberalismo clásico quedó en el pasado.Por consiguiente. primera edición completa en alemán. estableciendo el con-texto como pre-texto del pensar. primera edición en español). puede la filosofía llegar a la verdad científica. Y sin embargo. Las tesis de Marx La teoría marxista pronosticaba el advenimiento del comunismo en las formaciones sociales capitalistas desarrolladas. donde la sociedad en conjunto ha caído bajo el dominio de la mercancía. El mundo histórico social se convierte en el límite interno de la razón.1. Ed. donde la pauperización del proletariado exacerba las contradicciones sociales. ligó la teoría a la práctica. con el fin de producir objetos útiles. la justificación del mundo tal cual se da. es la producción de los medios para satisfacer estas necesidades. el fundamento no trascendental de las categorías del pensamiento.. México. Una vez concedido este postulado. 2 Carlos Marx. En La ideología alemana. también el marxismo parece ser otra reliquia del pasado. aquellos lugares donde: la composición orgánica del capital tiende a estar determinada por las máquinas y no por la mano de obra. Sin embargo. lo que no significaba un acto moral sino epistemológico. No intenta justificar su "premisa" o su "interpretación" en términos epistemológicos: "Sin duda no podréis negar que los seres humanos tienen que trabajar para comer. Cultura Popular. como asimismo las ideas relacionadas con la crítica de la economía política: ". y. es decir." 2. en general) resultan de contradicciones en las relaciones y fuerzas productivas. pone en cuestión el valor de verdad de algunas categorías marxistas. en cualquier interpretación de la historia hay que tomar en cuenta antes que nada este hecho fundamental. Marx elevó la historia al rango de condición del conocimiento: sólo mediante la comprensión del mundo como una formación social transitoria.. en esos lugares. Por tanto. El marxismo eleva la historia al rango de principio epistemológico. Donde la apelación originaria de Marx a la "premisa" del trabajo sigue siendo eso. Para él la ciencia sólo podía desarrollarse adoptando la perspectiva del proletariado. vestirse y alojarse".. Marx confiere a esta posición el rango de "premisa".. 33 . (1932. De ella Marx deriva la totalidad del complejo de ideas conocido bajo el nombre de "modo de producción". Marx abrió la filosofía al mundo. La ideología alemana. La primera premisa de los textos marxistas que revisaremos es la del trabajo humano aparecida en La ideología alemana: los seres humanos actúan sobre materiales tomados de la naturaleza.. 1978. y considera al conocimiento histórico como un acto de "interpretación". de toda historia. es decir una premisa. donde la tasa de ganancia ha estado en declinación durante mucho tiempo.El primer acto histórico.la primera premisa de toda existencia humana y.. La tesis del trabajo humano.. por consiguiente. finalmente la historia también. Marx pasa a desarrollar el concepto de modo de producción. por consiguiente.(es) que los hombres tienen que estar en condiciones de poder vivir para poder "hacer historia".

Los seres humanos.Marx no sustentó sobre consideraciones contextuales su argumento de que si en el siglo xix el capitalismo estaba trastornando pautas que habían durado mil años. la necesidad material de sobrevivir. sino necesidad y agotamiento. en la medida en que el hombre pierde el control del proceso de trabajo. además. insistiendo en la independencia del objeto. 1984. El capitalismo necesita una crítica revolucionaria. con lo cual se resiste a desvanecer la relación de ambos en favor de la inmanencia del sujeto..una mercancía es una cosa misteriosa. Además. En los Manuscritos de 18443. Dentro de la premisa del trabajo. En el primer volumen de El capital. y de su interacción resulta la transformación de los dos. realización o satisfacción. Bajo la forma de mercancía. En este nivel se puede examinar la premisa del trabajo como una posible fuente de limitación a la teoría del materialismo histórico. sencillamente por el hecho de que en ella el carácter social del trabajo de los hombres les aparece a éstos estampada sobre el producto de ese trabajo. donde Marx analiza la estructura de mercancía que se impone al trabajo: bajo el modo capitalista de producción. se encuentra una premisa hegeliana: el campo social consta de sujetos (trabajadores) y objetos (materia). porque la relación de los productores con la suma total del propio trabajo se les presenta bajo la forma de una relación social. lo que interesa es la manera como esta relación sujeto-objeto limita la capacidad crítica del materialismo histórico. a. La alienación. 3 Carlos Marx. Estos productos o mercancías fluyen por todos los cauces del sistema social.i.a. la forma de mercancía se generaliza. que existe. Esta crítica tiene su eco en El capital. para Marx. Concepción que posteriormente. no entre ellos. sino entre los productos de su trabajo". además desempeña un papel fundamental en lo que hace elegir la alienación y la explotación como los rasgos del sistema capitalista que requieren una transformación revolucionaria. porque constituye inadecuadamente la relación sujeto-objeto en el dominio del trabajo. optó por presentar su análisis del capitalismo industrial como la conclusión a la que llevaba su teoría. lo que este cambio implicaba era el "sistema automático" (automatización). no para ejercitar su potencial creativo.. Aunque Marx revisó la posición de Hegel. B. adquiriendo cualidades especiales y transformando las relaciones entre los hombres. señala: ". los productos se fabrican no para el uso de los productores sino para su venta en el mercado. trabajan para vivir. la cualidad subjetiva del trabajo queda distorsionada. el trabajo no es disfrute. el cual albergaba en sí la posibilidad de eliminar el trabajo manual por completo e inaugurar "el reino de la libertad" en reemplazo del reino de la "necesidad" (El Capital). Manuscritos de 1844. Por el contrario. 34 . Cartago. la esencia de la especie humana se ve frustrada porque las características creativas del sujeto quedan subordinadas a su objetivo. Ed. en lo que toca a las características creativas del sujeto. Marx sostiene que dentro de este modo de producción la relación sujeto-objeto resulta invertida: el trabajador se convierte en el objeto de la máquina.

mantiene el mismo argumento: los obreros-sujetos actúan sobre la materia. los cuales intenta superar. el capitalismo es defectuoso porque los sujetos se convierten en objetos y los trabajadores se convierten en cosas. por lo tanto. En esa obra de Hegel.. en una cosa. marxismo e historia. Ibíd. El modelo de un sujeto que actúa sobre un objeto se basa en un modelo creacionista del trabajo. Para los liberales.pág. En la premisa del trabajo se encuentra. y que lo hacen así actuando sobre materiales para producir objetos. Una vez más. Crítica a la premisa del trabajo.i. La plusvalía creada por los trabajadores-sujetos y robada a ellos por los capitalistas es la base estructural del sistema capitalista. Con esto aprende que su subjetividad puede ser la base para el orden del mundo. op.78.La mercancía es para Marx un motivo de preocupación porque las propiedades humanas son atribuidas a las cosas. Los objetos parecen ser el sujeto. 35 . Es difícil afirmar que las sociedades humanas estén estructuradas por la relación laboral sujeto-objeto. lo que lo lleva hacia un idealismo como del que Hegel en la relación amoesclavo en la Fenomenología del espíritu. pero no recibe de mano del capitalista la cantidad justa de cosas-objetos. todo el análisis de la organización y explotación del trabajo está subordinado a la convicción de Marx de que la libertad del sujeto para actuar según sus ideas es violada bajo el modo capitalista de 4 5 Mark Poster. a. El trabajo mismo se convierte en una mercancía. pero también el sujeto parece ser el objeto. y que su intelecto es el fundamento de su libertad4. los productos del trabajo son robados al obrero-sujeto mediante los mecanismos de la explotación y la alienación. Foucault. la fuerza laboral. acuerdan un conjunto de obligaciones recíprocas. el análisis histórico-social también se centra en el sujeto. Para Marx. se fetichizan. también se basa en algunos aspectos de la teoría liberal. En este se formaliza un contrato entre dos sujetos que. crean cosas que circulan en el mundo social. La explotación. b. El trabajador-sujeto produce cosas-objetos. sin embargo.114. Continúa el mismo supuesto de sujetos activos que infunden a la materia las formas deseadas. por otra parte. Pero. porque Marx no analiza la escoria de la actividad corporal sino el poder de la mente sobre ella. La concepción de Marx sobre el trabajo. el esclavo-trabajador representa la libertad humana porque a partir de la idea de lo que quiere producir. Por otra parte. El concepto de trabajo para marxistas y liberales constituye el mundo social como el producto de un sujeto colectivo. El concepto de explotación procede de premisas análogas. por su parte. o que se pueda comprender el cambio social remitiéndose a un sujeto hacedor de algo (el cambio social). actuando racionalmente. cit. En ambos casos el campo histórico social surge desde el punto de vista de los sujetos5. Una consecuencia es que las cualidades humanas son evaluadas con los mismos patrones que se usan para evaluar las cosas. una fuerte nota de idealismo. quedando sometido al doble carácter que tienen todas las mercancías: contienen un valor de uso y otro de cambio. produce en el mundo un artefacto material que representa esa idea. pág.i.. Esto mantiene la premisa de que los hombres trabajan.

Verda y poder. el marxismo sirve para hacer una crítica de la historia contemporánea porque los modos de dominación en el siglo XX no pueden ser percibidos desde el limitado punto de observación del sujeto. 8 Ibíd. Ed. como portador de lo universal.6 c. al considerarse como "ciencia". sino en ver históricamente cómo se producen efectos de verdad en el interior de discursos que no son en sí mismos ni verdaderos ni falsos"7. en las locaciones sociales de la familia.pág. el asilo. Esto depende en parte de que el marxismo ha colonizado la categoría de trabajo. que no es externa al sujeto. Anagrama. Madrid. Esta última idea trae. se otorga a sí mismo una legitimidad que capacita al marxista para colocarse por encima de quienes pretende interpretar. una objeción histórica.. El poder actualmente se organiza mediante la combinación de una estructura de conocimiento y poder. Aunque el concepto de ideología tiene una importancia fundamental en el marxismo porque explica la manera en que "la conciencia de clase se desliza continuamente hacia la falsa conciencia". para Foucault. Y creo que el problema no está en dividir entre lo que en un discurso responde a la cientificidad y a la verdad.producción. pág. España. Para Foucault. El concepto de ideología. y en parte de que las estructuras dominantes se han desarrollado en otro lugar: en las prácticas del castigo y de la sexualidad. El pasaje a los nuevos conceptos críticos se cumple mejor mediante la referencia a otras prácticas sociales que la del trabajo. Esta objeción deriva de su antihumanismo. Foucault señala tres razones por las que principalmente le parece inapropiado el concepto de ideología utilizado por el marxismo: "La primera es que. Foucault se opone a la utilización del concepto de ideología como la oposición ciencia/ideología. la cual ocupa un lugar importante en el pensamiento marxista. Ya no es posible presentar a la historia como la transición desde los aristócratas abusivos a los capitalistas explotadores. siempre está en oposición virtual con algo que sería la verdad. es insuficiente para proporcionar un marco teórico que pueda situar "las manifestaciones históricas del conocimiento y el discurso". "El segundo inconveniente es que (la ideología) se refiere necesariamente. Para Foucault. Diálogo sobre el poder. etc. Además. y si alguno tiene más valor que otro. creo. De este modo. se quiera o no.136. desde el punto de vista nietzscheano. demás. la noción de ideología ubica la 6 7 Ibíd. 1981. el concepto de ideología se transforma en un ejemplo más de la manera como la razón domina el objeto mismo que pretende liberar: el hombre. pero que es ininteligible desde la perspectiva de éste.115 Michel Foucault. ello se debe al papel que desempeña el discurso en la constitución de las prácticas. porque la dominación no está ya centrada en sujetos ni es causada por sujetos. los discursos son meras perspectivas. a algo como el sujeto"8. y lo que responde a otra cosa. el marxismo. y no a sus propiedades intrínsecas en cuanto "verdad" o a que sea considerado como "ciencia". Sin embargo. La ideología en él no llega al rango de conocimiento o ciencia. 36 .

que. Siglo XXi. sino. Por lo tanto. Foucault proyectó analizar el mecanismo de las ciencias humanas. Arqueología del saber. en la fórmula de Marx. 10 37 . como un sistema de relaciones entre signos que constituyen a su objeto como el sujeto. antes que las ideas de la élite intelectual. como la clase gobernante.Foucault. Esta tendencia. A diferencia del marxismo. La tercera objeción que hace Foucault es que "la ideología está en posición segunda en relación a algo que debe funcionar para ella como infraestructura o determinante económico. de un sujeto pensante... La perspectiva basada en las relaciones recíprocas de la infraestructura y la superestructura -incluidos el desarrollo de la teoría de las mediaciones posterior a Marx-.136. Concebido así. las cuales a la vez toman al "hombre" como objeto. en oposición al sujeto."11. El concepto no subjetivista del discurso. Para Foucault. como por ejemplo. op. en La arqueología del saber. por el contrario. pág. material. cambió considerablemente a partir de la década de 1970.123. 9 De este modo. se hace necesario adoptar un punto de vista distinto del que es dado por el sujeto. 9 Mark Poster. importará estudiar los discursos mundanales de las instituciones disciplinarias que afectan más directamente la vida cotidiana de la gente. Por lo tanto. por lo tanto.buscando. "un campo de regularidad para las diversas posiciones de la subjetividad. es incapaz de explicar la complejidad interna de cualquier aspecto de la "superestructura" y está ligada al impulso totalizador que Foucault considera problemático. hablante. una totalidad donde puede ser determinada la dispersión del sujeto y su discontinuidad consigo mismo"10. Este antisubjetivismo de Foucault deriva de la mantención de algunos de los elementos que lo acercaron al estructuralismo. uno de los hilos conductores de sus escritos durante la década de 1960. cuya inteligibilidad no procede de los sujetos.fuente de las "ideas" en sujetos. y no necesitan encontrar su fuerza material en otra parte. la traducción verbal de una síntesis previamente establecida". Las ideas son irreductibles a los modos de producción porque existe una relación inmanente entre conocimiento y poder. los discursos son por sí poderes. op. invalida la noción marxista de ideología por considerarla inadecuada para analizar la dominación en las ciencias humanas. y no una herramienta para expresar las ideas del sujeto. Esta remisión a un sujeto impide que las ideas sean examinadas como discursos. Este círculo hermenéutico impide a las ciencias del hombre la reflexión acerca de sus efectos sobre la práctica. negándose a definirlo "como un fenómeno de expresión. por lo tanto. en vez de ello. cit. pero también como su "sujeto". a saber. que se despliega mayestáticamente. cognoscente. cit. Michel Foucault. marxismo e historia. el cual concibe al lenguaje como una totalidad descentrada. el discurso no es la manifestación. al sujeto. pág. sosteniendo en reiteradas oportunidades la distancia que lo separa del estructuralismo. 11 Michel Foucault. Verda y poder. la distinción entre la infraestructura y la superestructura. expresa las ideas dominantes de cada época. define el discurso. Ed. las ideas se encuentran en una muy estrecha proximidad con la práctica. etc. para así descifrar los mecanismos mediante los cuales esas ciencias llegan a dominar. en vez de liberar. sin embargo. Foucault se opone a la teoría sobre la cual se basa el concepto de ideología. en el modo de producción.

tesis sobre Feuerbach.. los obreros industriales son elevados a proporciones heroicas en el centro de la historia. por una parte. pasaba a ser universal. plenamente. d. para desarrollar la teoría revolucionaria. cuando está aislada de la práctica. Afirmación que reproduce en La Ideología alemana: "Esta apropiación (de la propiedad privada) está determinada además por la manera como debe efectuarse. una esfera de la sociedad que tenga un carácter universal por ser universales sus sufrimientos y que no reclame la reparación de un agravio particular. una clase de poder que configura al materialismo histórico como una teoría de la totalidad. de Hegel. la relación del pensamiento y la práctica. 38 . constituían una clase universal.d. para su discurso y para la función del intelectual. con que tropieza la doctrina de Marx sobre la razón es la premisa de que el teórico individual puede y debe conceptualizar la totalidad. Marx formuló muy pocas enunciaciones acerca de la epistemología. terminando por afirmar el poder de la razón misma y confiscando en provecho del discurso la capacidad revolucionaria que quiere atribuir al proletariado.) Carlos Marx." 13. Esta idea se encuentra en la Contribución a la crítica de la filosofía del derecho. La totalización. Para él. Federico Engels. sólo parcialmente. Lo que debe hacer. Contribución a la crítica de la filosofía del derecho. Ed. la revolución proletaria emanciparía a la humanidad en la esfera social. Sólo puede llevarse a cabo mediante una unión. empero. Para Marx. Introducción. se derroque el poderío del modo anterior de producción.. Con ello.(. en la cual. y mediante una revolución. y en la tesis 2a. Marx no profundiza. explicitaba los intereses de clase que operaban en esa noción de universalidad. en la 11a. Marx asumió la idea de que el intelectual puede representar lo real en términos conceptuales. pág. Con esto. op. que la totalidad es asequible al teórico. por consiguiente. El problema tiene que ver con el poder del discurso.. Aunque. la sociedad civil seguía dividida en clases y sometida a la dominación del capital. La primera dificultad. Esta emancipación total era posible porque los obreros industriales. Al suponer el marxismo. y daba otro sentido a ese término. es una cuestión puramente escolástica". se desarrolle el carácter universal y la energía del proletariado. sin embargo. aunque el Estado bajo el régimen de la democracia representativa. por la otra.i. es cambiarlo". y por ello. una clase que sea la disolución de todas las clases. porque el daño que se le ha causado no es un daño particular.cit. la revolución burguesa había emancipado a la humanidad sólo en la esfera política. Marx introdujo una innovación trascendental en la epistemología: "Los filósofos no han hecho otra cosa que interpretar el mundo de diversas maneras: lo que importa. que dado el carácter del proletariado mismo.. y. Introducción: "Tiene que constituirse una clase que tenga reivindicaciones radicales.80. no puede ser tampoco sino una unión universal. sino el daño en general"12. Razón y totalización en Marx. 12 13 Carlos Marx. a diferencia de la burguesía. observa: "La disputa sobre la realidad del pensamiento. una clase dentro de la sociedad civil que no sea una clase de la sociedad civil. por tanto. en cambio. de Hegel. además. La ideología alemana. se arroga.

marxismo e historia. 14 39 . pág. La dialéctica en Marx. se desarrollaría su carácter universal. pone como ejemplo la discusión de Althusser acerca de la cientificidad de la revolución teórica de Marx. 16 Ibíd. poniendo "la dialéctica sobre sus pies". El caballito. y que tratar de imaginar otro sistema constituiría todavía parte del sistema. por otra parte. en la línea histórica particular que ha conducido al capitalismo. El cambio histórico. U. es soñar a partir de elementos anteriores"15. en otro nivel establece un modo de dominación basado en el discurso mismo. específicamente bajo la forma del conflicto social. Michel Foucault:política de la vida cotidiana. sostuvo que en los sistemas sociales existen contradicciones internas. porque la idea misma de un "conjunto de la sociedad" se genera en una utopía. el teórico se apropia de más poder que el necesario para llevar a cabo la función teórica. Ed.. Como en la transformación del esclavo en la Fenomenología del espíritu de Hegel. La herencia de Foucault. El problema es el siguiente: al teorizar y analizar los modos de dominación. sino la transformación de la sociedad como consecuencia de la lucha entre amos y esclavos. Foucault. sólo los proletarios son capaces de crear una sociedad sin clases porque no tendrán nada que proteger una vez que hayan tomado el poder. Para Foucault. ni triunfar.A. en Armando Pereira. Después.88. Esto porque el discurso de Marx.123. 15 Michel Foucault. con personajes que emergían del pasado mediante un mecanismo de oposición y transformación. Su discurso se arrogó el poder de asignar la universalidad al proletariado. Foucault se opone a la idea de un proceso de unión universal que debe desarrollar el proletariado en el cual. dentro de la dialéctica de Marx los grupos sociales fueron Mark Poster. e. lo que ha surgido en el mundo occidental. es necesario confiar en que no existirá nada que se parezca al conjunto de la sociedad"16. Además. Para él. no es el demostrar la cientificidad de la revolución teórica de Marx14. sino más bien un problema kantiano de definir los límites de la razón.Más allá de la alienación y la explotación como efectos estructurales del modo capitalista de producción. por consiguiente. no será el ascenso evolutivo de algún elemento de la escena social. op. "hablar de un "conjunto de la sociedad" fuera de la única forma que conocemos. porque para él era una función legítima del filósofo-teórico. La dialéctica estableció una imagen de la humanidad en continuo proceso de autocreación. todos los problemas se resolverían naturalmente. Marx atribuye un carácter de sufrimiento universal a la opresión de los trabajadores industriales. Marx. Además. una vez que la clase universal alcanzara el poder. 1987.N.M. pág. Mark Poster. Para Marx se daba por supuesto que la razón podía y debía definir la naturaleza de lo universal. cit. "El conjunto de la sociedad" es aquello que no hay que tener en cuenta a no ser como objetivo a destruir. refiriéndose a este problema. México. porque se basaba en su premisa sobre la capacidad de la razón. y que las raíces de su propia destrucción son inherentes a su estructura. no tendrán interés en la opresión. Por lo tanto. Marx suponía que. con la revolución proletaria. el problema epistemológico que se plantea. Para Foucault es imposible tener en cuenta en los proyectos de crítica de la sociedad a "el conjunto de la sociedad" porque con ello se niega la posibilidad de las luchas particulares y "el conjunto de la sociedad funciona precisamente para que no puedan tener lugar. mediante una revolución. aunque en un nivel de la crítica del modo capitalista de producción lleva a cabo una crítica de la dominación. ni perpetuarse las luchas particulares.

fundamentalmente distintos en cada época. ella depende de la situación. para Foucault. Ed. aunque la dialéctica no estaba determinada a la manera de Locke por las impresiones sensoriales18.Herder. Por lo tanto. la aplicación de la categoría de lucha de clases en épocas históricas diferentes introduce en el análisis una constancia injustificada. sin embargo. Ibíd.91. presentar una crítica sistemática del sistema social existente. independientemente del tiempo y del espacio. unificando las fuerzas opuestas. la razón era una capacidad inherente a la naturaleza humana. un impulso hacia adelante orientado a la resolución de la contradicción social. o filosofía de la experiencia. El empirismo. desplazándose de un modo de producción a otro. pero acercándose cada vez más al resultado inevitable de la sociedad sin clases. la sustancia posee un soporte desconocido de propiedades percibidas. es aquella corriente filosófica que considera la experiencia como única fuente del conocimiento. para él. develando su naturaleza transitoria y proponiendo un posible curso alternativo de transformación histórica. la dialéctica también aporta al problema de la totalización. cancelando y reteniendo a la vez sus diferencias.. pág. la dialéctica le permitió a Marx mostrar conexiones entre fenómenos históricos que de lo contrario permanecían aislados u ocultos. cit. no hay ideas innatas. Walter Brugger. Se propone explicar los conceptos y juicios universales mediante la pura experiencia. sin embargo impedía al teórico adoptar un puesto de observación independiente del tiempo y del espacio. porque tiene una tendencia homogenizadora. Además. La dialéctica pasa a ser un concepto demasiado ambicioso que pretende pronosticar demasiado. A través del marxismo se podría determinar anticipadamente agentes sociales que reconocieran las contradicciones y actuaran sobre la conciencia de clase. la razón es mucho menos contemplativa y deductiva. La dialéctica. cuyo ejercicio era siempre el mismo. En el materialismo histórico. la razón. Para Marx en cambio. que en el fondo sigue la ambición de Hegel de llegar a una visión unificada de lo real. conducen uno a otro. evidencia una carga teleológica. 17 40 .600. y fundamenta la validez de los juicios universales mediante la inducción. En el marxismo. Los modos de producción. Le permitió. de maneras diferentes en cada caso.177. Diccionario de filosofía. 1978. el presente emerge como una Poster menciona que en la Crítica de la razón dialéctica Sartre efectúa una discusión exhaustiva de la diferencia entre la razón analítica del liberalismo y la razón dialéctica de Marx. Mark Poster. marxismo e historia. todas las representaciones proceden de la experiencia externa o interna. Teniendo por alternativa. la dialéctica se mueve mediante una lógica de síntesis. La dialéctica también le permitió no sólo conceptualizar el campo histórico de una manera nueva sino que transformó además la naturaleza de la razón17. en caso de que el materialismo histórico no encuentre tal práctica. Por otra parte. la "falsa conciencia". un término negativo. y por consiguiente. En el fondo está el supuesto de que bajo la lucha de clases. op.. ante todo. Antes de Marx. pág. Por ejemplo. al igual que en los medievales y el liberalismo. aun cuando históricamente ese momento no exista. la lógica de la contradicción prosigue sin interrupción. Además. hasta tal punto que los cortes y rupturas de la historia quedan encubiertos. debe estar ligada a la tarea de la crítica de la dominación. como Marx adopta explícitamente "el punto de vista del proletariado". 18 John Locke (1632-1704): precursor del empirismo. del campo social. Foucault. Barcelona. con la posibilidad de descubrir en cualquier circunstancia las conexiones entre las cosas.pág.

y privilegia la práctica sobre el discurso.. como las que producen con su actividad. Las dos posiciones totalizan el campo social. dice Poster. pueden ser verificadas de una manera absolutamente empírica"19. Marx se queda dentro de la metafísica tradicional del iluminismo. a través de la categoría de discurso/práctica en lugar de la de "individuos reales".666. En cambio. por consiguiente. al excluir del materialismo histórico las operaciones mentales. Sin embargo. tomando como tal los modos de la dominación. para la teoría de Foucault. 3a. Estas premisas.. pág. la historia constituye como una lucha de clases.19. op. olvidando que "son los hombres los que cambian las circunstancias"21. en vez de partir de un sujeto activo. se debe construir el objeto. Rechaza tanto el idealismo que se interesa solamente por lo que los hombres dicen y no por lo que hacen. tesis sobre Feuerbach. Foucault. es decir. por tanto. En resumen. Mark Poster. tomando partido por la variante sensacionista de Locke. op.cit. El materialismo histórico presupone un sujeto activo. tanto las que encuentran ya existiendo. pág. desde el punto de vista foucaultiano. Los marxistas se mantienen como hijos de la Ilustración o como humanistas. que surge en la medida en que seres humanos actúan para cambiar el mundo. de la misma manera como lo define el materialismo. El materialismo histórico.. marxismo e historia. Sin embargo. Federico Engels. la crítica del capitalismo puede verificarse "de una manera puramente empírica"20. tal como las define el idealismo. Esto porque. La ideología alemana. los marxistas analizan las contradicciones sociales y registran los conflictos de clase. de las cuales sólo se pueden hacer abstracciones en la imaginación. Marx apoya la certidumbre epistemológica de sus premisas en el hecho de haber tomado como objeto la realidad: "Las premisas de las que partimos no son arbitrarias. Los liberales narran el pasado como una evolución y registran los actos del sujeto individual. 41 . pág. Federico Engels.97. En las Tesis sobre Feuerbach Marx define su propia forma nueva de materialismo por contraste con las formas existentes de idealismo y materialismo. Son los individuos reales. tiene como objeto la praxis.cit. 19 20 Carlos Marx. encontrando su justificación en la inercia de las prácticas del pasado solamente. para Foucault. De esta manera escinde en la teoría lo que los seres humanos dicen y lo que hacen. el materialismo histórico no es el opuesto del idealismo histórico. como el materialismo que constituye su objeto como un determinante pasivo. cit. sino premisas reales. dispuesto a cambiar el mundo. con las características de la actividad. f. gracias a ello. para Marx el materialismo histórico combina el objeto "real". "Las impresiones que deja la actividad laboral pueden registrarse en el cuaderno de notas de los materialistas históricos". El materialismo histórico sitúa su comienzo en un doble proceso que separa el discurso y la práctica y que subordina luego la segunda al primero. 21 Carlos Marx. su actividad y las condiciones materiales en que viven. con ello. op. el materialismo histórico contiene varias dificultades que tienen que ver con los riegos de dar prioridad a la acción sobre el pensamiento. En La ideología alemana. suponen la capacidad de la razón para aprehender lo real. La ideología alemana. que constituyen el sujeto colectivo. no son dogmas.culminación del pasado. El materialismo histórico.

sino sólo algunas de las premisas que se consideran importantes en relación con la discusión teórica llevada a cabo por los pensadores "críticos". son sin embargo los autores que más he 22 42 . la posición particular del autor debe tener siempre que limitar sus pretensiones a la verdad. desde el punto de vista teórico. Foucault reconoce cierto valor al análisis clasista. La discusión de Foucault con esta tradición se expresa con especial claridad en sus obras Vigilar y Castigar e Historia de la Sexualidad. Sin embargo. a través de una reevaluación de sus raíces hegelianas y restringiendo más que Marx el alcance metafísico de la dialéctica. el autor de un texto histórico emplea un marco de referencia teórico que siempre es parcial. Los marxistas occidentales redefinieron el lugar del sujeto en la teoría marxista. El análisis del discurso desarrollado por Foucault. aparecidas durante la década de 1970. No se puede sostener el marxismo como marco totalizador que abarca toda la historia en un solo esquema evolutivo y pone a todos los niveles de la sociedad bajo el modo de producción. conceptualizan el campo histórico mediante la dicotomía sujeto-objeto y establecen una ciencia humana en la cual la teoría gobierna a la práctica. comparando las posiciones de Marx con corrientes de pensamiento como el psicoanálisis y el existencialismo. Por otra parte. El marxismo "después de Marx". con la cual toma contacto a fines de la década de 1960. y por consiguiente nunca puede servir como fundamento omnicomprensivo para la teoría histórica. no pretende reemplazar el análisis clasista ni tampoco el análisis liberal de los acontecimientos políticos e intelectuales. Como el conocimiento siempre está ligado al poder. En definitiva. más allá de las pretensiones totalizadoras. rastrean la continuidad del pasado con el presente. revisaron los problemas epistemológicos en la dialéctica marxista. también reubicaron su interés desde los medios y relaciones de producción hacia las cuestiones de la vida cotidiana y la cultura. Nunca he escrito sobre Heidegger. Foucault. 2. Señalamos antes que además de considerarse a Foucault como un postestructuralista. se le suele considerar como una continuación y un apartamiento de la tradición del "marxismo occidental".buscan las causas del surgimiento y cambio de los fenómenos. el intelectual domina el movimiento de emancipación. Foucault propugna la destotalización de la teoría histórica. Critica el sujeto tanto en el nivel del objeto de la investigación histórica (el sujeto trabajador de Marx) como en el del sujeto-autor que escribe la historia (el punto de vista de cualquier sujeto particular) constituye una base inadecuada para la totalización del campo social. aunque estuvo durante toda su carrera influenciado en gran medida por un existencialismo heideggeriano22. además. por su parte. sin embargo. la razón controla la historia. antes de pasar a revisar las tendencias post marxistas es necesario recordar que en este trabajo no se ha pretendido un análisis exhaustivo del pensamiento y los textos de Marx. y solamente he escrito un pequeño articulo sobre Nietzsche. se mantuvo distante del existencialismo marxista francés durante "Mi entero desarrollo filosófico estuvo determinado por mi lectura de Heidegger. Sin embargo.

Unas páginas atrás.toda la década de 1960. entonces. Foucault se preocupó de temas que eran centrales para el marxismo occidental. A partir de este momento. Foucault discrepa de Sartre. De este modo. "Final interview". con respecto del análisis de la vida cotidiana. se había restringido al obrero industrial. época en que fue influenciado por el estructuralismo. y aunque le importaba evitar una noción del sujeto que lo concibiera como trascendental y ajeno al cambio a lo largo del tiempo. Gilles Deleuze. aunque las categorías de análisis del marxismo no son suficientemente abarcadoras para poner de manifiesto la dominación imperante fuera de los lugares de trabajo. a quien incluía dentro de las filosofías de la conciencia.. Foucault fue abiertamente hostil a todas las formas de humanismo y filosofía de la conciencia. Foucault revisó el problema del sujeto. reconoció que sin alguna teoría del sujeto (o sujetos). La vida cotidiana. el cual. buscando una nueva formulación de esa teoría.27.a. Sartre. Además. lo que produjo el mismo deslizamiento al modo de producción.16. Mark Poster. Foucault. cuando el estructuralismo había pasado. 24 Deleuze recuerda que tras la aparición de Las palabras y las cosas en 1966. sigue ocupando un lugar fundamental en el marxismo. el concepto de ideología al explicar la forma como la conciencia de clase se desliza continuamente hacia la falsa conciencia. Sin embargo. marxismo e historia. Los marxistas occidentales tienen en común con Foucault un desplazamiento del interés hacia los "márgenes" de la vida cotidiana y la cultura. Pág. ya que también cuestionaba el concepto cartesiano del sujeto racional como fundamento epistemológico y ontológico de la realidad23. Antonio Gramsci y Georg Lukács. era socavar los fundamentos metafísicos de la razón cartesiana. Jean-Paul Sartre y Louis Althusser recurrieron a la noción de ideología para explicar. op. como los estructuralistas. desde la perspectiva marxista. comenzó a descubrir puntos de convergencia y de acuerdo intelectual. Sin embargo todas sus explicaciones sólo les confirmaron que las ideas de la clase dominante siguen siendo las ideas dominantes. Esto aunque. Durante ese tiempo. a. los cuales no han sido superados por los marxistas posteriores. Raritan. B. vimos los problemas con que cuenta la utilización de la noción de ideología en el marxismo. Se daba por supuesto que la fuente de la alienación seguía leído". Y. desarrollado por Marx en sus primeros escritos. aunque generalmente fue más allá de las posiciones de éstos. 23 43 . pág. la Escuela de Francfort. Su intención explícita en la Crítica de la razón dialéctica. Además. un psicoanalista hacía un largo análisis en el que comparaba ese libro con Mein Kampf. aunque mantuvo su crítica al empeño de Sartre por lograr la totalización. Paidos. también se definía a sí mismo por oposición a la llamada "la tradición metafísica occidental". cit. tanto la atomización como la alienación son fenómenos que se han difundido ampliamente. y no se pueden comprender considerándose únicamente el lugar de trabajo o las categorías desarrolladas para analizar la explotación de los proletarios. Sin embargo. era imposible explicar la resistencia a la autoridad. que se basan en una teoría del sujeto. 1985. Ed. Foucault. finalmente los marxistas occidentales continuaron su análisis en términos de la categoría de alienación. se mantuvo el apoyo del concepto de alienación. 1987. sin embargo. Lo que entre otras cosas le valió ser considerado "agente de Hitler"24. transformaciones culturales importantes que habrían retardado el desarrollo de la revolución proletaria. Michel Foucault. Foucault pregonó: "El hombre está muerto". pág 8.

aunque no escapa por completo del nivel ontológico26. Foucault privilegia la objetividad como campo de investigación. Ibíd. ni desarrollaba sus propios conceptos con extensión. la más clara de las cuales posiblemente sea el problema de la totalización25. Sin embargo. subsistieron entre Sartre y Foucault profundas diferencias. La prolija complejidad de la totalización retorna al momento epistemológico en el cual el pensador teórico se elige a sí mismo.estando en el lugar de trabajo y que las otras formas de dominación procedían de esta fuente. de este modo. Por otra parte. sostenía Sartre que la conciencia es libre (o indeterminada).. La lingüística es una de las metodologías empleadas por los marxistas occidentales para resolver las 25 26 Mark Poster. a pesar de algunos posibles puntos de coincidencia con La razón dialéctica. 44 . De este modo. en Sartre hay un esfuerzo por ir más allá de la formulación ontológica del sujeto productor de significado que aparece en El ser y la nada. llevando. Foucault. Sin embargo. Esto es lo que intenta en la Crítica de la razón dialéctica. El existencialismo de Sartre. op. Foucault estaba tan preocupado por limitar el alcance de la posición epistemológica.pág.44. no es otra cosa que la voz personal del teórico: la posición del teórico es decisiva para el conocimiento que desarrolla. Se suponía que las formas específicas de la dominación en la vida cotidiana se resolverían una vez que la economía capitalista fuera derrocada por el proletariado. y el filósofo teorizador no podía crear representaciones propias que sirvieran de patrones del conocimiento. Foucault consideraba que el esquema de Sartre era un error. la totalización de la propia situación de Sartre. En cambio.38. lo cual no se puede analizar en referencia al sujeto o a formas de conciencia. porque éste había fundado el conocimiento en una filosofía de la conciencia. tomado como fuente de inteligibilidad. donde emplea categorías sociales e históricas para señalar las transformaciones en los modos de la subjetividad. a terminar en una expansión en exceso del poder del intelectual. La conciencia individual es metódicamente excluida en cuanto objeto de conocimiento. La teoría. marxismo e historia. lleva a un cúmulo impresionante de teorización. que no sistematiza su propia posición. pág. c. cit. Intenta tornar inteligibles modos de dominación o "tecnologías de poder" que habían escapado a la atención del marxismo clásico. Foucault es suspicaz respecto de las posiciones que se fundan en un sujeto centrado. de lo que había comenzado como un esfuerzo por circunscribir el alcance de la razón mediante una clarificación de la dialéctica marxista. por convincente que pueda ser como análisis del momento histórico. el individuo totaliza su proyecto. Lingüística marxista.. el tema en el cual Sartre y Foucault coinciden en sus respectivos cursos de pensamiento es en el status del sujeto. con lo cual el esfuerzo del conocimiento en última instancia se ordena a la necesidad del individuo de elegir un curso de acción. b. Sartre y Foucault también difieren acerca del problema del objeto y la teoría.

La diferencia consiste en que lo que estas sociedades hacen con los excedentes está determinado no por una racionalidad utilitaria sino (como sucede en los intercambios de regalos). que es el nivel donde el lenguaje funciona como acto de comunicación. figura principal de la Escuela de Francfort luego de Adorno. por el proceso de intercambio de significados.. 45 . Considerados en conjunto. porque sólo se ocupa de la "situación ideal de habla". como lo mostraron los antropólogos Mauss y Sahlins. Por su parte. Sin embargo. para el cual sólo el capitalismo ha resuelto el problema del excedente de producción. ilumina los mecanismos de dominación mediante los cuales se produce el significado en la vida cotidiana. interacción y lenguaje. En cambio.limitaciones del marxismo clásico. que sirve como fundamento para el individuo racional autónomo. Sin embargo. descompone el tema marxista del trabajo en tres niveles analíticos de trabajo. Baudrillard. por lo tanto. y prefiere rastrear la aparición de pautas divergentes de discurso/acción. Horkeimer y Marcuse. sino en "el nivel Pragmático". mientras que el marxismo se basaba en un modelo productivista de sociedad. Las obras de Baudrillard.pág. como lo mostraron otros lingüistas enrolados en el estructuralismo. El análisis pleno del código. el enfoque de la vida como un campo de significados lingüísticos. las sociedades no capitalistas también generan excedentes. Ambos intentan otorgar significatividad a la lingüística dentro de su teoría y ambos presentan la experiencia lingüística en relación con la acción histórico social27. la "interacción comunicativa" es el campo que elige para su investigación. y no por intermedio del proceso de producción como lo afirma el materialismo histórico. y por último. los significados se crean en el proceso de producción social. sospecha de los sistemas y se mantiene reticente acerca de la eliminación de las dominaciones en el futuro. Este no está situado en los niveles gramaticales o sintácticos del lenguaje. Habermas desplaza la teoría más cerca del punto en que lenguaje y acción se intersectan. el cual está encadenado a una visión utilitarista/funcionalista de la sociedad. que del lenguaje en cuanto código dotado de una lógica interna. es más rigurosamente histórico. Foucault cuestiona la relación entre razón y democracia. reinvirtiéndolo en el crecimiento general. Luego de abandonar el reduccionismo del modelo estructura/superestructura. Por tanto. Para el lenguaje ordinario es inherente un criterio de verdad que puede servir como base para la política democrática. Su tesis consiste en una posición intercambista. Habernmas sumó a los fundamentos del marxismo las categorías lingüísticas. las palabras (significantes) están escindidas de los referentes (cosas). sin privilegiar a ninguna de ellas.48. separa en la teoría el modo de significación y el modo de producción. las dos posiciones no contienen muchos elementos que las 27 ibíd. recurre a fundamentos trascendentales para validar su teoría. tiene cierta semejanza con la posición de Foucault. es mucho más sistemático desde el punto de vista teórico y más utópico en política. la estrategia de Habermas no es compatible con la de Foucault. desarrolló la semiología como una teoría crítica: en el capitalismo avanzado. Y. Barthes sostiene que la semiología. Jürgen Habermas. Habermas está adscrito a la valoración iluminística de la autonomía individual como obra de la razón. además.

29 28 46 . Con ello. Sin embargo. no reconoce valor de verdad a los sistemas discursivos. los enfermos mentales y los pacientes bajo atención médica. Ideología y aparatos ideológicos del estado. en La filosofía como arma de la revolución. Considera que la ideología promueve la reproducción en la medida en que proporciona al sujeto la ilusión de ser un centro de significado.hagan compatibles28. La obra de Althusser presenta ciertas semejanzas con Foucault.97. A cambio. Foucault. Althusser rechaza las formulaciones marxistas clásicas de la ideología. derecho. política. Aparece en la práctica y se la institucionaliza o materializa en los "aparatos ideológicos del Estado" (escuela. Pero la ideología abarca algo más que las puras ideas. Siglo XXi. Habría que estudiar la variación de su posición durante la década posterior. Louis Althusser. para hacerse cargo de los cambios en las formaciones sociales y de las localizaciones sociales donde se hace el cuestionamiento. sino que los considera mecanismos de poder que constituyen a los sujetos30. d. México 1986. Y esto se debe a que. y se centra en los mecanismos mediante los cuales se mantiene la hegemonía. Ed. pág. en tanto que Foucault investiga grupos sociales diversos como por ejemplo los presos. ibíd.pág. el sujeto vive su relación con la sociedad de una manera que lo lleva a reproducir la lucha de clases existente. en último término. los homosexuales. quien como Althusser. cuando. La racionalidad de los medios. elimina el sustrato metafísico del sujeto racional. Foucault y Althusser coinciden en negarse a dividir las ideas y las acciones en dos dominios diferentes. Foucault.. Foucault otorga mayor peso al discurso. sindicatos y medios de comunicación). de 1977. pág. Sin embargo. El marxismo como teoría finita. op. por la problemática de la reproducción. con Para leer el capital.53. Foucault investiga de manera más concreta las formas específicas de la subjetividad constituidas por el discurso. marxismo e historia. La concepción que tiene Althusser del sujeto como construido mediante mecanismos de práctica que genera la ideología presenta cierta semejanza con la teoría del discurso/práctica elaborada por Foucault. e. Cuadernos de pasado y presente 4. se niega a limitar el análisis a la clase obrera porque rechaza la categoría de totalidad.. Es importante señalar que la posición descrita de Althusser es a partir de sus escritos a fines de la década de 1960. Por ejemplo. abre la teoría en mayor medida que Althusser. vuelve al problema del sujeto valiéndose del freudismo lingüístico de Lacan29. (editado en 1968). la cual depende del distinto compromiso de cada uno con el marxismo. entre Foucault y Althusser hay una diferencia más fundamental. familia. Althusser está preocupado sólo por los efectos de la ideología sobre la clase obrera. mientras que para Althusser la ideología sigue siendo una categoría funcional (la reproductora de las relaciones de clases) sin mayor complejidad interna o interés. Estado y aparatos ideológicos. cit.60. Sin embargo. 30 Mark Poster. Reemplaza la distinción estructura/superestructura. en su ensayo de 1970 Ideología y aparatos ideológicos del Estado. Y ambos están interesados en desenmascarar los sistemas de dominación.

desde el comienzo. tampoco analiza los agentes sociales y sus motivaciones de la manera que lo hace Weber. principalmente para el mantenimiento de la misma organización. supone la separación entre ciencia y acción social. la razón se transforma en racionalidad instrumental.29. dentro del desarrollo del iluminismo. porque el ser humano. el análisis de Foucault apunta a los discursos de las ciencias del hombre. Horkheimer y Adorno se limitan con frecuencia a tomar en consideración sólo "los grandes pensadores" del pasado. actitud que aunque parece esencialmente racional. aunque ambivalente. La forma de acción más importante para la organización burocrática. para conseguir los objetivos con el menor gasto de esfuerzo. la cual afloró claramente en la política y la cultura del siglo XX. Para el marxismo occidental.La Escuela de Francfort comenzó a reconocer la idea en Max Weber. a través de las categorías de ese método es posible estudiar los elementos de la superestructura. Horkheimer y Adorno intentaron socavar la fe liberal (y marxista) en la razón. Aunque su negativa a aceptar la razón por lo que pretende ser y su insistencia en investigar sus imbricaciones con la dominación conducen directamente a la problemática indagada por Foucault. Sin embargo. Lukács amplió el análisis hasta llegar a una crítica general de la "cosificación" de la sociedad capitalista. La forma occidental de la razón implica una gran cuota de dominación. en la medida en que postula el mundo como un objeto que debe ser controlado. Por esta razón. en los cuales la razón se convierte en práctica discursiva. Weber basándose en la distinción entre medios y fines. en tanto que Weber. f. 47 . en las organizaciones burocráticas. haremos una muy sucinta revisión de 31 Ibíd. Sin embargo. Las oficinas burocráticas. El psicoanálisis. es una forma de acción que se define por sus medios. porque ellos introducen el supuesto kantiano (no demostrado) en favor de la racionalidad de los fines de la famosa máxima moral de Kant de que la acción debe ser motivada por fines universales. Lo que a Foucault interesa es el nivel de racionalidad que denomina discurso/práctica. pág. no con un ideal. Además. en realidad se ajusta a este tipo de racionalidad31. El análisis y crítica altamente filosóficos de la razón que ellos llevan a cabo pierde la oportunidad de presentar un panorama detallado de lo que Foucault llama "disciplinas de la verdad". el análisis de Foucault se diferencia en varios aspectos: las formas de racionalidad pueden ser infinitas. en que la asociación de razón y dominación era un rasgo central de la sociedad moderna: en oposición a los supuestos del Iluminismo. aunque sea un animal racional. el psicoanálisis es importante porque proporciona una mediación para comprender al individuo y la sociedad. y Foucault muestra los límites del presente contrastándolos con un pasado diferente. afirma que una acción puede ser racional por sus fines o por sus medios. Por otra parte. no inventa tipos ideales. por último. no es necesariamente un animal democrático. un componente de irracionalidad. En Occidente ha estado presente. predominantes en la sociedad moderna.. con su ordenamiento jerárquico. Este cálculo se ordena desde la jerarquía. suscitan una forma de conducta que requiere cierta actitud motivacional por parte de los agentes sociales. descuidando los niveles más pedestres. categoría mediante la cual se evita la dicotomía webberiana sujeto/objeto y que supone la inexistencia de una dualidad entre ideas y práctica.

etc. los teóricos de la Escuela de Francfort volvieron una y otra vez sobre el problema de la conciliación de Marx y Freud. ego y superego: el ego es la parte superficial del ello que ha sido modificada por influencia directa del mundo externo a través de los sentidos. el verdadero inconsciente o parte más profunda de la psiqué. México D. De este modo. Fondo de Cultura Económica. el psicoanálisis podía explicar las regresiones en la historia. y Howard C. aunque el retorno de estas energías es impedido por una "censura" que domina en el umbral de la zona preconsciente.32 Desde 1935. en forma de vivencias u orientaciones de la vida tendencial y afectiva. por ejemplo. 1978. es reprimida y expulsada de la conciencia hacia el inconsciente. ansiedad o castigo cuando éste tiende a aceptar impulsos que proceden del receptáculo de los impulsos instintivos primitivos (el ello). la represión será el rechazo que hace el ego de impulsos psicosexuales que emanan del ello. desde el subconsciente. cosa que el marxismo no podía hacer. éstas tenderán a regresar a la conciencia. y cuyas funciones son la comprobación de la realidad y la aceptación (mediante selección y control) de parte de los deseos y exigencias procedentes de los impulsos que emanan del ello. Ed. el ello es la impersonalidad de la psiqué fuera de su ego. el tema central que la Escuela de Francfort utiliza del psicoanálisis es la noción de represión sexual.Herder. pero también los anhelos infantiles movilizados por la industria cultural. En este sentido. como. parecen afines al desarrollo de la experiencia consciente. usada para la descripción y la interpretación. México 1983 (15a reimpresión castellano). Estos impulsos.287. pág. el cual se divide en ello. evitando su entrada a la conciencia. será la contención del elemento psicosexual del individuo.424. la represión de la libido. los cuales son rechazados a través de un proceso de represión. 48 . el fascismo alemán. dejando relegados en el subconsciente procesos de los que no se da cuenta el individuo. que ha sido imbuida de conciencia. Barcelona. engañándola e influyéndola al "disfrazarse" de síntomas neuróticos y psicopáticos o a través del proceso de sublimación "embozándose" también como tendencias de orden estético. dominados por el principio del placer y el deseo impulsivo. científico. Warren. que Freud interpretó como de origen sexual (libido). donde las percepciones e ideas que serían dolorosas para la conciencia permanecerían en el sistema subconsciente. Sin embargo. sin embargo. caracterizando procesos psíquicos desde el punto de vista de su localización en el "aparato psíquico". (editor). el receptáculo de los impulsos instintivos. en la cual la vida consciente descansa como capa superficial sobre capas más gruesas de lo psíquico inconsciente. Freud sostiene una concepción de la estructura psíquica. Diccionario de Psicología. El psicoanálisis es un método psicoterapéutico creado por Sigmund Freud. evitando su entrada a la conciencia y retornándolos al sistema subconsciente. Diccionario de filosofía. el superego es la parte del aparato psíquico que critica al ego y que produce angustia. sin embargo. pero que. Marcuse amplía la crítica marxista de la economía política a una crítica freudiana 32 Walter Brugger.F. El psicoanálisis constituyó una topografía psíquica. finalmente. con participación de Erich Fromm. pág. seguirán actuando en la vida consciente y espiritual. a fines del siglo pasado. Pero. religioso. Con ello.esta teoría antes de pasar a la crítica de su utilización por el marxismo occidental. En el proceso de la represión. la libido o energía sexual. Existirían ciertos impulsos o energía tendencial. el cual atribuye la conducta a factores reprimidos del subconsciente. En resumen. Ed. sin embargo.

porque considera al psicoanálisis como una parte más de la historia de la sexualidad. que en última instancia constituye su centro. que fija al sujeto en un reconocimiento erróneo y descentrado de sí mismo. sino también de de la posibilidad derribar la dominación (en el área del sexo) y de establecer un nuevo sistema liberador del sexo. Foucault no está de acuerdo con la hipótesis de la represión sexual asociada con la Escuela de Francfort y con Reich. Foucault. no constituye un acto de liberación. se forma un sujeto para el cual la sexualidad es su verdad. se sigue. aparece un raro ejemplo de pensamiento político utopizante en Foucault. Pero al plantear el tema de la liberación respecto de los modos de liberación sexual. incluido el psicoanálisis. con su teoría del discurso. mientras que en formaciones sociales más primitivas es territorializado directamente por la política. quizás sin paralelo en otras de sus obras: "no hay que creer que diciendo sí al sexo se diga que no al poder.53. Para Lacan. el secreto profundo de su identidad. Baudrillard y Deleuze y Guattari. En La voluntad de saber. En La historia de la sexualidad (1976). Su objetivo es "desterritorializar" la libido mediante la liberación del flujo esquizofrénico. marxismo e historia. sino que incita nuevas formas de práctica sexual mediante la divulgación de los discursos sobre el sexo. sostiene que nuestra cultura genera modos específicos de actividad sexual. 49 . el interés por el psicoanálisis fue estimulado por la importación de las ideas de Wilhem Reich por Jean-Francois Lyotard y por el desarrollo de una forma de psicoanálisis que se mezclaba con la fenomenología hegeliana y el estructuralismo lingüístico asociado a la obra de Jacqes Lacan. contra las tesis sobre la represión. el psicoanálisis desempeña un papel en cuanto mecanismo de discurso/práctica no diferente de otros tipos de confesión. el sujeto se constituye en el inconsciente a través de un proceso intermediado por el lenguaje. el flujo natural de la libido es codificado por la familia. a los que Foucault rotula de "sexualidad". Foucault ubica el psicoanálisis en un registro totalmente diferente. sino una operación dentro del discurso. La historia de la sexualidad permite en el fondo una crítica de esta ciencia del hombre que pretende ser una ciencia liberadora. Si mediante una inversión táctica de los 33 Mark Poster. por el contrario. cit.pág.de la economía libidinal33. Sin embargo. de la Escuela de Francfort. Foucault. afirma que la tesis que llama a afirmar la propia sexualidad y revertir "la gazmoñería victoriana". Con ello. cuando de hecho practica una manera de dominación. En la sociedad capitalista. el concepto del Edipo no permite la comprensión de la formación psíquica. Por ejemplo. Para Foucault. por ejemplo. Foucault. una relación de poder en la cual el sujeto es constituido y reconstituido en el discurso de la situación terapéutica. para Deleuze y Guattari sitúan el Psicoanálisis dentro de su crítica y lo interpretan como una forma de "territorialización" o "codificación". Por el contrario. el hilo del dispositivo general de sexualidad. op. y del psicoanálisis. En Francia. sino que es un vehículo parental que suscita y al mismo tiempo reprime la sexualidad del niño. que no libera al individuo de la opresión sino que lo confirma como sujeto a ella. sostiene que la cultura burguesa no reprime la sexualidad. dentro de la historia de la sexualidad. quien a su vez influyó en las obras de Althusser. Foucault en ciertos momentos se aproxima a Deleuze y Guattari. Habla de un "despliegue de la sexualidad" refiriéndose a las formas contemporáneas de discurso/práctica que constituyen la sexualidad del sujeto. lo que constituye una definición política. donde no sólo habla de resistencia al poder..

Volumen 1. Las tecnologías de poder. En el segundo capítulo de nuestro trabajo vimos que la genealogía deslegitima el presente separándolo del pasado. Foucault frente Marx El método genealógico desarrollado por Nietzsche sirve a Foucault como opción frente a la dialéctica. Esta lógica parte del presente y retrocede en el tiempo hasta encontrar una diferencia. realizaremos una breve síntesis de las opciones que abre el nuevo método genealógico desarrollado a partir de las lecturas de Nietzsche. normalmente habla de los cuerpos como necesariamente incluidos en discursos/prácticas. escribe una teoría crítica que saca a la luz los modos de dominación. España 1986. deslizándose hacia una exaltación de lo "cuerpos y placeres". a. para volver hacia adelante. Ed. Michel Foucault. rechaza la noción sartreana de libre totalización. siguiendo el rastro de la transformación y preservando cuidadosamente tanto las discontinuidades como las conexiones que se dan en la línea histórica. y sitúa los límites epistemológicos de su texto en la situación del escritor. 3. el punto de apoyo del contraataque no debe ser el sexo-deseo. Sin embargo. Foucault nunca habla de cuerpos inocentes o naturales. conviene liberarse primero de la instancia del sexo. pulsiones inconscientes. pág. en las páginas que siguen. aunque Foucault se muestra escéptico acerca de estos fundamentos para la acción revolucionaria. Foucault está insatisfecho. etc. la noción marcuseana de sensibilidad erótica. ajenos a formas sociales. Sin clarificar la naturaleza de esos "cuerpos placeres" que eluden el "despliegue de la sexualidad". de Habermas. En todo caso. como contraste a las distintas posiciones marxistas. que propone Foucault frente a la teoría marxista. Sin embargo. los placeres. reivindica la posibilidad de un cambio que elimine la dominación. en este pasaje parece apoyarse en una noción de cuerpo que precede a la dominación sexual. Foucault. y también la adhesión general de los marxistas occidentales al concepto de dialéctica.diversos mecanismos de la sexualidad se quiere hacer valer. flujo libidinal. 50 . Foucault apela al cuerpo como un punto de resistencia a la autoridad sexual. Siglo XXi. La voluntad de saber posibilita una comparación del trabajo de Foucault con los marxistas occidentales. los saberes en su multiplicidad y posibilidad de resistencia. y como en la concepción de Deleuze y Guattari sobre el libre flujo de la libido. los cuerpos. Historia de la sexualidad. tanto con el marxismo clásico como con el marxismo oficial de las "sociedades socialistas existentes". el concepto de situación ideal de lenguaje. contra el poder. ni si esa base de la resistencia del cuerpo es la inocencia original. En resumen. En este sentido. Contra el dispositivo de sexualidad. finalmente se encuentra frente al problema de que no puede eludir completamente el concepto de un sujeto resistente. no indaga las posibles fuentes de resistencia. La voluntad de saber. 34 34. fuerzas naturales. al igual que los marxistas occidentales.191. además. sino los cuerpos y los placeres"34.

mediante el contraste con prácticas modernas equivalentes. Foucault propone otra premisa que consiste en una red de tecnologías de poder que actúan sobre el cuerpo.A diferencia del materialismo histórico. marxismo e historia. De este modo.. volviéndose comprensible su perfil antiguo. Uno de los requisitos importantes de esta nueva premisa es el que sirva para explicar el papel prominente que desempeña la información en el espacio social. coleccionado. Los discursos/prácticas. temporalizado. la cual. op. El valor de la categoría discurso/práctica se puede demostrar a través de estudios empíricos. las cuales han venido a reemplazar al modo de producción. pero el modelo del trabajo no es importante para los objetos de investigación. Ella se justifica con la proliferación de las tecnologías informacionales (modo de información). indagando las maneras como éste es situado. no busca el sufrimiento universal ni intenta totalizarlo. Afirma en cambio.pág. y del "modo como el conocimiento es usado en la 35 36 Mark Poster. lo que permite a Foucault plantear con mayor eficacia que Marx. 51 . las "justificaciones ideológicas" que enmascaran las prácticas de dominación en el presente son descubiertas como sobrepuestas a ideas y prácticas muy distintas del pasado. Foucault. la cuestión del cuerpo. Foucault comenzó a insistir en la conexión que existe entre la razón y el poder. Además. Este se encuentra en el punto donde están situados aparatos especiales por medio de los cuales se crean "discursos/prácticas". Actualmente el trabajo reviste la forma de individuos que actúan sobre la información.. Por ejemplo. transformación y desplazamiento de la información son el objeto de la mayor parte de las tecnologías importantes que se introducen en la economía36. sino que ubica modos particulares de dominación. que desde el siglo XVII se ha venido imponiendo. marcado. pero el nivel de inteligibilidad que corresponde a la teoría está situado en uno distinto del de la premisa del trabajo. se propone una nueva lógica de la dominación. En cada caso se analiza un modo específico de dominación. que los discursos y las prácticas están imbricados en formaciones articuladas que tienen como característica primaria el dominio de unos grupos sobre otros35. Mark Poster. y sigue sus líneas de desarrollo diferencial y discontinuo.79. etcétera. op. por su parte. Ella esboza los rasgos de la relación sujeto-objeto. en El orden del discurso habló del "apoyo institucional a la voluntad de verdad". Además. cit. Esta categoría del discurso/práctica satisface los criterios necesarios de la nueva premisa. señalando las operaciones de las "tecnologías de poder". Foucault. contrariando la tesis de Marx acerca de su certidumbre epistemológica. La producción. pero sigue fundamentalmente el modelo de las tecnologías del poder. b. Desde la publicación de La arqueología del saber (1969). marxismo e historia. porque al asignar al discurso el rango de característica prominente del campo social.81. los cuales constituyen el campo social como distintos modos de dominación. y de la información que actúa sobre individuos. en estos análisis se mantiene abierto el campo histórico para reducirlo al modo de dominación particular que se estudia. Esta premisa no niega la existencia de seres humanos y de cosas ni su interacción. pero tan coherentes como las presentes. la genealogía desarrollada por Michel Foucault.pág. cit. supone la existencia de seres humanos y cosas materiales.

El sentido sutil de la interacción entre verdad y poder. Siglo XXI. en la que se presuponía la interacción de razón y acción. también. Busca mecanismos de discurso/práctica que funcionan con fase distinta de la de la autoconciencia del individuo37. el descubrimiento de la pareja discurso/práctica. En el primer volumen de La historia de la Sexualidad. se excluye desde el principio las tendencias ontologizantes. A partir de ella. el análisis sobre las tecnologías de encierro. mediante una investigación que hace a un lado la racionalidad o acción del individuo o del grupo. ni tampoco hay ningún fundamento donde apoyarse para ontologizar la razón. Con ello. por ejemplo. edición francés: 1975). las tecnologías del poder. Foucault descubrió la nueva categoría del "discurso/práctica". Ver. No estudiaría ya solamente sistemas de exclusión. Las tecnologías de poder como el "Panopticon" o el "sistema disciplinario". Además. porque cuando se estudian los discursos no está en juego la verdad perfecta y cuando se estudia la práctica no está en juego la determinación del discurso. las formas en que el discurso configura la práctica. el cual dejó de ser una función negativa. Foucault lo hizo apelando a Nietzsche. De este modo. Ed. logra dar un paso más adelante. los cuales debían ser entendidos como distintas formas de poder: "El aspecto genealógico del discurso intenta aprehenderlo en su poder de afirmación por lo cual no entiendo un poder opuesto al de la negación. sino que elaboraría los mecanismos mediante los cuales la razón constituye y configura formas de acción. España. posibilita la investigación de la estrecha conexión que existe entre las manifestaciones de la razón y las pautas de dominación. se convirtió en el tema central de las investigaciones. En Vigilar y Castigar. Foucault sólo logra situar su objeto. Además. excluyente. para asir la totalidad o para proclamar algún fin universal. sin embargo. Sin embargo a diferencia de pensadores como Sartre y Marcuse que presentaron esta tesis bajo una forma hegeliana-marxista -como veremos más adelante-. El escepticismo nietzschano acerca de la verdad capacita a Foucault para adoptar una postura radical frente a la razón. No existe una verdad única.sociedad". por ejemplo. teoría y práctica. la razón manifestada en el discurso. Además. ningún discurso. Foucault puede estudiar las formas en que el discurso es configurado por la práctica. La interpretación de discurso y práctica prosigue inacabablemente. en Michel Foucault. Foucault elaboró una nueva formulación de la tesis del marxismo de que la razón está dentro de la historia. Con ello. sino el poder de constituir sectores de objetos". revisó del concepto de poder. Este análisis sólo es posible a través de un cuidadoso estudio del campo de la objetividad. están compuestos por agrupaciones de discursos y prácticas dispuestos de tal modo que controlan el cuerpo y la mente. porque cada elemento implica la existencia del otro. y las distintas disciplinas actúan sobre grupos de seres humanos y a la vez regulan la formación del discurso. está ya presente en la historia: no existe un lenguaje inocente cuyos mecanismos internos sean un paradigma científico que pueda servir de modelo para el análisis social. ni tampoco. ya desde el comienzo. el lenguaje organizado como discurso está siempre asociado con formas de disciplina. y a la vez. y no mediante una referencia al sujeto o a las formas de la conciencia. ni siquiera la lucha de clases. definió sus estudios como genealogías de los discursos. esto sin privilegiar ninguna práctica. lo que la razón reprimía. y pasó a ser una formación positiva. 1981 (1a. Vigilar y castigar. 37 52 .

como la siquiatría por ejemplo. En este contexto no es posible considerar el sujeto racional como origen ni como causa. la tarea para Foucault. En el actual sistema social. 53 . sino como una consecuencia de procesos histórico-sociales.definiendo su objeto como el discurso/práctica a través del cual el individuo racional es tomado en consideración no como el tema de una proposición problemática que hay defender o refutar. basado en el postulado de la naturaleza humana racional y la proliferación de disciplinas científicas que están complicadas con las relaciones de poder. consiste en mostrar de qué manera el sujeto y las disciplinas son constituidos bajo el signo de la verdad. como el resultado ilusorio de la historia y no como la meta tendencial y la base subyacente a la historia.

Mi objetivo. al estudio de la emergencia del individuo moderno en cuanto sujeto. El sujeto y el poder. desde la ética hasta las disciplinas científicas. Drayfus y Rabinow. sin embargo. autonomía. sobre la base de la dualidad interpretación/sujeto moderno. Por qué estudiar el poder: la cuestión del sujeto. El desarrollo mismo de su proyecto de crítica de la conciencia como conocimiento.. y especialmente los dos últimos volúmenes El uso de los placeres y le souci de soi (1984). pág. Fontana. dejando atrás discursos de la modernidad como el psicoanálisis. con sus tecnologías de la sujeción/subjetivación. 3. Año l. revista Zona Abierta 39-40. se presenta. julio-septiembre 1988. lo novedoso de su más reciente preocupación en su inacabado proyecto de La historia de la sexualidad e intervenciones poco antes de su muerte en 1984: "la meta de mi trabajo durante los últimos años. condujo a Foucault desde esta negación de la identidad hasta la historización de la constitución de los individuos modernos en sujetos3. Con Vigilar y castigar (1975).128. La voluntad de saber (1976). Una estrategia de poder sin sujeto que. Foucault rechazó esa pretensión de continuidad al negar categorías como "autor" u "obra".151-198. ha consistido en crear una historia de los diferentes modos de subjetivación del ser humano en nuestra cultura"2. En La voluntad de saber -como vimos antes-. pág. (del postfacio de Michel Foucault: más allá del estructuralismo y la hermenéutica. En ella. 3 Ramón Maiz. No ha consistido en analizar los fenómenos del poder ni en elaborar los fundamentos de tal análisis. pp. llevó su crítica de la linealidad y del continuismo en la historia de las ideas. se viene a sumar a las del Objeto/objetivación analizadas en Vigilar y castigar. Dos palabras pueden resumirlas todas: poder y saber"1. 1982). De este modo. elemento directamente funcional de las Michel Foucault. siguiendo a Heidegger y especialmente a Nietzsche. Se puede ver más tarde. la verdad última del humanismo (liberación. pasó en cambio. 2 Michel Foucault. Posmodernidad e ilustración: la ontología social del último Foucault. comunicación). por el contrario. 1981. de la verdad y del sujeto. aparentando cierta línea de continuidad en su trabajo desde sus primeros años. uno de los problemas que se planteaba era el del estatuto político de la ciencia y las funciones ideológicas que podía vehicular. Foucault buscaba historizar "la ontología de la sexualidad moderna". a través de la tecnología de la confesión que da lugar a las ciencias sociales implicadas en la sujeción/subjetivación. junto a lo cual. Diálogo sobre el poder. se entrelazan individualidad. num 3. verdad y poder. México. Chicago.. Foucault avanzó en el análisis genealógico del individuo moderno como objeto del régimen de las disciplinas y tecnologías políticas del cuerpo. 1 54 . En la Historia de la sexualidad I. Ed Anagrama. como contexto inseparable de las formas modernas de dominación.Capítulo IV La constitución histórica del sujeto (subjetivación) Es difícil buscar una representación del trabajo de Foucault como el desarrollo continuo de una tarea. discurso. Verdad y poder. En conversaciones llevadas durante la década de 1970 se refería a su trabajo planteando "cuando hice mis estudios en los años 50-55. abril-septiembre 1986. Conversación com M. España. Revista mexicana de sociología.

Ultimas transformaciones en el aparato foucaultiano Aunque Foucault intenta reconocer en su trabajo sucesivas fases de un mismo proyecto. y la revalorización de determinados aspectos de la tradición ilustrada y. Foucault mantiene su procedimiento genealógico. Pág. Ed. en espacial una cierta revalorización del Estado en cuanto elemento de individualización. comenzando un estudio en el cual trata de dar cuenta de cómo el pensamiento médico y filosófico elaboró. y del "yo" que es anterior a la aparición del dispositivo de "la sexualidad". y me he visto obligado a reescribir por tercera vez un libro en el que he tratado de mantener un equilibrio entre una cosa y otra" 4. el desciframiento del yo por sí mismo. en la antigüedad clásica. ha terminado escribiendo sobre "la noción de sí mismo y sobre las técnicas de sí mismo. el conocimiento. el examen. la reelaboración del campo del poder. marcarán un desplazamiento de objetivo en el interior de esta temática. México 1986. pág. Foucault. para la reflexión sobre sí. de analítica de la evolución de los individuos en sujetos. Los siguientes volúmenes de la Historia de la sexualidad. esta ruptura interior trae una renovación sobre tres ejes estrechamente vinculados entre sí: la nueva perspectiva. Foucault intenta una "ontología histórica" 6 con la cual descubrir la formación de los individuos modernos en cuanto tales. Esto es. sin embargo. "Historia. entendida como historia de las formas de subjetivación moral y de las prácticas de sí destinadas a asegurarlas"7. Ibíd. aquello que se podría denominar una historia de la "ética" y de la "estética". del modo en que los individuos son llamados a constituirse como sujetos de conducta moral: esta historia será la de los modelos propuestos para la instauración y desarrollo de las relaciones consigo mismo. una continuación de La voluntad de saber. En el segundo volumen de La historia de la sexualidad se produce un desplazamiento a través de un salto hacia la Antigüedad Clásica. 159. Historia de la sexualidad 2. El uso de los placeres. las "técnicas del Yo". en el que la sexualidad había desaparecido. singularmente. una recuperación de la temática kantiana. pero no para historizar el sexo. se ocupa ahora de las "artes de la existencia". Foucault que había comenzado escribiendo sobre la sexualidad. sino para la historización de la construcción de la "mismidad" relacionada con la aparición del "consigo mismo". 55 . Las tres reconsideraciones de Foucault se anudan en torno a una nueva perspectiva de análisis del poder sobre la base de la noción de poder pastoral que implicará una nueva perspectiva de la sujeción/subjetivación. de Kant. ¿quién somos? 5. Michel Foucault. en fin. pág. Ibíd. en cuanto sujetos que actúan sobre los otros y en cuanto se constituyen en agentes morales. pág. 1. introduciendo criterios de estructuración y unificación.156. a. 136.13.tecnologías disciplinarias y lo que Foucault llamó el "bío-poder". Siglo XXI. La génesis de los sujetos. en la autoridad sobre uno mismo (maitrisse de soi). "el uso de los placeres" y luego formuló determinadas temáticas centradas en el autocontrol. 4 5 6 7 Ibíd.

12... Para Foucault. no poseen sólo una naturaleza ideológica o reducida al ámbito del imaginario social.pág. y de la posición de "pastores de almas" de sus administradores. así como del poder de los otros individuos. además. Para Foucault. se presenta como un poder que no se reduce simplemente a ordenar. Foucault. El uso de los placeres. "Entretien avec Dreyfus et Rabinow: à propos de la généalogie de l'èthique. cuando se refleja como ser viviente. que construyen identidades fuera de los grandes discursos de la modernidad ("la sexualidad"). progresivamente se construye en el pensamiento moral. Posmodernidad e ilustración... La reelaboración del campo del poder.¿A través de qué juegos de verdad piensa el hombre su propio ser cuando se percibe como loco. en cuanto soberanía sobre uno mismo. Un poder Michel Foucault. frente al sacrificio de todos ante la voluntad del estado que propicia la soberanía. pág. sino que se articula como autosacrificio por los demás. op. de dispositivos que elaboran el Yo. prácticas analizables históricamente. distanciándose del poder político y la soberanía. No es solamente en el mero juego de los símbolos donde el sujeto se constituye"8. las prácticas del saber poder se entrecruzan nuevamente en este fenómeno del dominio de uno mismo que había permanecido vinculado a la voluntad de ejercer una ascendencia sobre los otros y que.Foucault parte estudiando prácticas que tenían en la cultura y la sociedad griegas su existencia. 8 56 . católica.? ¿A través de qué juegos de verdad el ser humano se ha reconocido como hombre de deseo?"10. b. Para Foucault.157). Dos perspectivas de la constitución de los individuos en sujetos que supera los planteamientos de Las palabras y las cosas o de La arqueología del saber. avanzando en el estudio de los efectos del régimen de poder/saber. el poder pastoral parte de la Iglesia. disciplinarias y normalizadoras.158. se traslada en la genealogía del poder desde las prácticas discursivas y extradiscursivas. su estatuto y sus reglas. Se halla constituido en prácticas reales.. 10 Michel Foucault. sino un análisis de los juegos de verdad." (citado por Ramón Maiz. 9 Ibíd. las cuales. a las prácticas ético-estéticas de la mismidad. institución universal. pág.cit. Foucault descubrirá una serie de prácticas discursivas y no discursivas. "Una historia que no sería la de lo que pudiera existir de verdadero en los conocimientos. con respecto a la consideración del sujeto: "lo que he intentado mostrar en esta serie de estudios. de los juegos de lo verdadero y lo falso a través de los cuales el ser se constituye históricamente como experiencia. hablando y trabajando. son las transformaciones que se produjeron detrás de los códigos y las reglas. que.. con el objetivo de asegurar la independencia del sujeto frente a los acontecimientos exteriores. en las formas de la relación consigo mismo y en las prácticas de sí (de soi) que le están vinculadas. De este modo. la salvación de las almas "en un Reino que no es de este mundo". Foucault se refiere a este desplazamiento. op. posteriormente serían tomadas por el cristianismo bajo la modalidad del "poder pastoral". se observa como enfermo. "no es satisfactorio afirmar que el sujeto se constituye en un sistema simbólico.cit. Una historia no de la ley moral sino del sujeto moral"9. Hay toda una tecnología de la constitución del sí que atraviesa los sistemas simbólicos utilizándolos. En resumen.

en su trabajo Posmodernidad e ilustración.cit. (citado por Ramón Maiz. en fin. Es oblativa (por oposición al principio de la soberanía) e individualizante (por oposición al poder jurídico). pero con insistencia en su dimensión relacional y estratégica. op. 12 Ramón Maiz. una intervención sobre el campo de posibilidad de las acciones de los demás. un poder disperso. que son constitutivas de su propia organización. comunidades. op. Le pouvoir. Por qué estudiar el poder. Posmodernidad e ilustración. relacional del poder. como la capacidad de dirigir las conductas de los individuos o de los grupos. que Foucault trata de desustantivizarlo en un campo de prácticas y estrategias múltiples: el poder es algo que no existe. 160. El sujeto y el poder. en definitiva de afectar sobre las posibilidades de acción de otros individuos 14. Posmodernidad e ilustración. pág. en esa capacidad de incidencia sobre la acción de los individuos. como el sujeto que mediante luchas y enfrentamientos continuos las transforma. conduce a Foucault a cierta recuperación del Estado. Es coextensiva a la vida y a su prolongación. como los múltiples y heterogéneos apoyos que dichas relaciones de fuerza encuentran las unas en las otras. es un hecho cierto. pág. de los niños. El poder pastoral retiene así las características centrales de la noción de poder. coextensivo a la sociedad. al centrarse estratégicamente. pág. está ligada a una producción de la verdad: la verdad del individuo mismo"11. 57 . porque se ha producido una estatalización continua de las relaciones de poder. Pág. almas. Foucault entiende el Gobierno ahistóricamente.cit. Sino. encadenándose formando series y sistemas o aislamientos mutuos. que Foucault construyó por ejemplo en La voluntad de saber. comment s'exerce-t-il?. descubre que este concepto de gubernamentalidad en su abstracción e indeterminación histórica. ausente en su teoría del poder: "que el Estado en las sociedades contemporáneas no es simplemente una de las formas o lugares de ejercicio del poder. Ramón Maiz. relacionalmente. más bien. Pero no porque cada uno se derive de él. sino que de una cierta manera todos los otros tipos de relación se refieren a él. 14 Michel Foucault. familias. Junto con el poder pastoral que implica una acción sobre las acciones de otros. En suma. 13 Michel Foucault. al margen de las estructuras políticas del Estado burgués: gobierno feudalizante. a la par que se ejerce hasta en la más íntima interioridad presuponiendo un conocimiento de las conciencias y una dirección de las mismas: "esta forma de poder está orientada hacia la salud (por oposición al poder político). (Ibíd. Ello resulta visible en la noción de gobierno ("gouvernment").159. refuerza o modifica. op. que se funda precisamente sobre la libertad de éstos. durante toda su vida. como las estrategias que las actualizan y cuya cristalización final toma forma en los aparatos estatales y en las hegemonías sociales"12.). Refiriéndonos al sentido esta vez restringido de la palabra 11 Michel Foucault. Concepto. pero al mismo tiempo es una situación estratégica más o menos adquirida y consolidada en un enfrentamiento de larga duración histórica entre los adversarios" 13. la capacidad. Foucault mantiene su concepción del poder como "multiplicidad dispersa de relaciones de fuerza inmanentes y propias del dominio en que se ejercen.159). Sin embargo.totalizante en cuanto individualizante de cada sujeto. superador de la vieja separación Estado/sociedad civil: "la dominación es una estructura global de poder de la cual se pueden encontrar a veces ramificaciones y consecuencias hasta en la más tenue trama de la sociedad.cit. 15.

pág. La revalorización de la Ilustración y de Kant. c. op.se ha encontrado. ahistórico. se produce cierta revaloración del legado de la Ilustración y.. op. "frente al je de Descartes. Con esa lectura de Kant. en el cual a su vez Foucault iniciaría una reformulación de sus posiciones. se podría decir que las relaciones de poder han sido progresivamente gubernamentalizadas. de la identidad impuesta durante siglos. unitario. individualizantes y poblacionales.161. Posmodernidad e ilustración. Se produciría. Foucault descubridor de lo jurídico-político afirma ahora: "nous libérer nous de l'Etat et du type d'individualité qui s'y ratache" 18. se produce una rearticulación del poder pastoral y sus mecanismos de individualización. Para Foucault. en el interior mismo de las estructuras políticas. para Foucault.cit. 18 Michel Foucault.Kant alza un interrogante Wir: ¿qué somos nosotros en los tiempos presentes en cuanto sujetos?"17.cit. 17 Ramón Maiz. que se cuestiona por la propia identidad y el momento preciso en que se vive" desde la perspectiva de una filosofía entendida como "el tiempo aprehendido con el pensamiento". creo. racionalizadas y centralizadas en forma o bajo la fianza de las instituciones estatales"15. Nunca.. la autorreflexión y la autonomía del sujeto conducía irremediablemente a su sujeción. Se produce un cambio de objetivo de lo sagrado a lo profano. un reforzamiento de la administración por el aparato de Estado y por instancias de la sociedad civil. recupera de la Ilustración la "pregunta por el presente. En esas obras. de Kant. entre el aparato de Estado y las técnicas pastorales y dispersas de poder. en lectura de Habermas. Foucault. al concebir Foucault el poder pastoral como un poder individualizante.gobierno. Junto a esta reubicación del Estado en el análisis del poder. El sujeto y el poder. el conocimiento se fundaba en el problema de que el sujeto 15 16 Michel Foucault. 58 . es decir elaboradas. Foucault comienza a leer a Kant como una ruptura con el cartesianismo. tras la aparición del Estado. el análisis del yo debe consistir en el análisis de la situación actual: y la liberación de la dominación del Estado debe ir junto a la liberación del yo. Pág. en la historia de las sociedades humanas -incluso en la vieja sociedad china. termina concediendo un lugar decisivo al Estado "como moderna matriz de individualización": "desearía subrayar el hecho de que el poder del Estado es una forma de poder a la vez globalizante y totalizadora -y en ello radica una de las razones de su fuerza-. universal. en Ibíd. la multiplicación de agentes y campos de constitución de saber sobre el hombre. pág. en Ramón Maiz. 8. especialmente. rompe con sus consideraciones de Las palabras y las cosas y las obras posteriores. a partir escrito de Kant Was ist Aufklärung? sobre el que daría un curso en el College de France en el año 1983.162. Por qué estudiar el poder. en una articulación no carente de conflictos. op. Michel Foucault. un proceso de unificación. en una perspectiva igualmente relacional. Pero. una combinación tan compleja de técnicas de individualización y procedimientos totalizadores"16.cit. de este modo. Posmodernidad e ilustración. Foucault.

en Vida de hombres infames (1977). en este caso. Ed. la vida consiste en ocupar el emplazamiento que nos corresponde. Posmodernidad e ilustración. todos los emplazamientos. Si su objetivo es la vida. El poder. La muerte no transforma la vida en un destino. La muerte aquí. Tratará de "franquear la línea hacia el otro lado" de lo que dice o hace decir el poder. o la relación con el afuera. 59 . primero. Quizás sea posible llegar a la vida como potencia de un afuera. sólo existe frente a la presencia de puntos de resistencia en cierto modo anteriores. Tratará de encontrar la vida. Foucault buscará la posibilidad de franquear la línea del poder hacia la vida en un "afuera". forcejean con él. Paidos. en la conciencia de la finitud de sus fuerzas. el sujeto estructuralmente desbordado se encierra en la forma de conocimiento antropocéntrica en un terreno que las ciencias humanas ocuparían posteriormente desplegando un malicioso poder disciplinario. han estado indistintamente presentes desde los años de La historia de la locura. progresivas y lentas. la pregunta por el ¿quién soy? 2. citado por Ramón Maiz. en un registro filosófico. en el cortejo de un "Se 19 20 J.. en fin. como un impulso crítico que resulta preciso preservar y que requiere renovación"19. Para Habermas. este no es otro que suscitar una vida que le resista. la simple distribución en el vacío de muertes parciales. Habermas. pág. ver Gilles Deleuze. Gilles Deleuze. esa relación absoluta. o las relaciones formadas en los estratos.. rescata dos de las preguntas más profundas con que Foucault concluye -no por propia decisión-. se multiplicaría y se diferenciaría para dar a la vida las singularidades. en un enfoque más abstracto. ahora la muestra bajo una luz radicalmente distinta: a saber. reflexiona sobre estos nuevos descubrimientos foucaultianos y.163. y el "pensamiento". su último proyecto de trabajo. Por el contrario. (y que) se sitúa allí donde éstas se enfrentan al poder. que también es no relación. en el cual había quedado atrapado en La voluntad de saber. Pero. en un acontecimiento indivisible y decisivo.20 Foucault. París 1986. "mientras Foucault hasta el momento solamente había percibido esta voluntad de poder en las formaciones modernas del saber para denunciarla. intentan utilizar sus fuerzas o escapar a sus trampas". o las vidas. Tres problemas que aunque sólo en la última etapa se especifican de este modo. antes de pasar a la construcción de sus últimos trabajos de La historia de la sexualidad. segundo. el poder.cognoscente que se refiere a sí mismo. Buenos Aires. la pregunta por el pensar. op. sus centros difusos. o las relaciones de fuerzas a nivel del diagrama.cit. (subjetivación) Gilles Deleuze especifica en tres dimensiones la preocupación de Foucault: el saber. Foucault. Esto es. tras la fachada de un saber general se esconde la factibilidad de una patente voluntad de premeditado autodominio. ese afuera puede ser un vacío. en su "punto más intenso. Los pliegues o el adentro del pensamiento. y la vida que parece resistir. las verdades que ésta cree recibir de su resistencia. se alza sobre los escombros de la metafísica para entregarse a un proyecto que exigiría fuerza infinita. búsqueda pocas veces explicitada durante la vida de Foucault y. Argentina 1987.aquel en el que se concentra su energía. trata de escapar al problema del poder.

A partir del siglo xix las dimensiones de la finitud van a plegar el afuera. como la imposibilidad de pensar que dobla o ahonda el afuera. del trabajo y del lenguaje. prisionero en medio del más libre. También los libros sobre el poder mostraban cómo las relaciones de fuerzas se repetían y apenas se distinguían entre sí. que no resucitarían la interioridad. 60 . el adentro. es decir. Lo propio hacía La arqueología del saber. continuará ahora respecto del pensamiento específicamente. su rabia o su dudosa locura". sólidamente encadenado a la infinita encrucijada. oscuros y simples. Foucault decía "se lo ha puesto en el interior del exterior. aunque luego volviera sobre ellos.. a fin de mostrar cómo el adentro siempre era el plegamiento de un supuesto afuera. doblaba "otra cosa" que apenas se distinguía de él. El ser del pensamiento es ese loco. que sólo salen a la luz durante un instante gracias a denuncias. Afuera donde se produce el movimiento que aparta de la muerte. Deleuze recuerda a Bichat. a constituir una "profundidad". En La historia de la locura se refería a ser puesto en el interior del exterior.muere". y lo impensado no está en el exterior. quien planteaba la muerte a la vez. sino que más bien constituirían el nuevo adentro de ese afuera. Encerrar el afuera. un adentro de la vida. analizado por Foucault en El nacimiento de la clínica. relevantes únicamente por "su desgracia. recorre toda la obra de Foucault. Para Foucault. El adentro como operación del afuera. Sólo existen esas vidas anónimas que se manifiestan solamente al enfrentarse con el poder. ya actuaba al mismo tiempo que los otros. "cose". Aunque este nuevo eje es distinto del saber y del poder. En El nacimiento de la clínica mostraba cómo la clínica efectuaba una superficialización del cuerpo. a informes de policía. a. Para Foucault la potencia de la vida es como una muerte múltiple. Sin embargo. como "si el navío fuese un pliegue del mar". como coextensiva a la vida y como compuesta de una multiplicidad de muertes parciales y singulares. "la vida de hombres infames". pero también después la anatomía patológica iba a introducir en él profundos pliegues. compuesta de pliegues y plegamientos que constituyen un adentro. en el Renacimiento. Más tarde en Las palabras y las cosas.. A propósito del loco abandonado en su nave. un "espesor alojado en sí mismo". para ponerse de manifiesto era necesario que se distanciase de los otros dos. al intercambiar con él "palabras breves e estridentes". al forcejear con él. sino una materia cambiante. el cual no es otra cosa que el afuera. exactamente el "adentro del afuera". el prisionero de la travesía. sino en el centro del pensamiento. El tema de un adentro que sólo sería el pliegue del afuera. mostrando cómo un enunciado repetía. todos los sentidos de la palabra doblez. del más abierto de los caminos. Sin embargo. el afuera no es un límite petrificado. antes de regresar a la noche. es decir. la de los hombres insignificantes. e inversamente. Es por ello que Foucault había comenzado su trabajo "por esos tipos de partículas dotadas de una energía tanto más grande cuanto más pequeñas y más difíciles son de discernir". Luego en el Raymond Roussel. une. Michel Foucault enfrentó ese callejón sin salida del poder. Foucault no deja de criticar la interioridad. El pensamiento procede del afuera y no cesa de mantenerse afuera. constituirlo en la interioridad de espera o de excepción. es el Pasajero por excelencia. Foucault concibe la infamia como infamia de rareza. comenzando el estudio del nuevo eje del afuera.

participar en el gobierno de la ciudad son tres prácticas del mismo tipo"22. de la elocuencia y de los juegos. como un redoblamiento de lo Otro. lo que Foucault llama. también existe una "constitución de sí mismo" que derivó del código moral como regla de saber. Foucault. Sin embargo. Puesto que la fuerza es esencialmente relación con otras fuerzas. muestra como la formación griega presenta relaciones de poder. Foucault. se querrá deshacer el doblez. El doble como una interiorización del afuera. Un diagrama de poder que se extiende a través de los saberes cualificados: "asegurar la dirección de sí mismo.128-130. y no un desdoblamiento de lo uno. El uso de los Placeres. "las relaciones del afuera se pliegan. que se constituya un adentro que se abre y se desarrolla según su propia dimensión. una reflexión. Foucault. y por otro.cómo la historia era el doblez de un devenir. se seguirá los pliegues. se curvan para hacer un doblez. incluso de la virtud". Pero a veces. y dejar que surja una relación consigo mismo"23. El adentro siempre será doblez del afuera. que se actualizan en la luz griega como régimen de visibilidad y en el logos griego como régimen de enunciados. 88. buscando la muerte. una repetición de lo Diferente. ejercer la gestión de su casa. El redoblamiento. 61 . que derivó de la relación con los otros. soy yo el que me vivo como el doble de lo otro: yo no estoy en el exterior. se reforzará los dobleces. El camino que Foucault traza es doble.21 Es el tema del doble el que aquí aparece. op. y no una proyección del interior. op. existe una "relación consigo mismo". Otras veces. con los ejercicios que permiten gobernarse a sí mismo que se separan a la vez del poder como relación de fuerzas y del saber como forma estratificada. La relación consigo mismo como control "es un poder que se ejerce sobre sí mismo en el poder que se ejerce sobre los otros hasta el extremo de que la relación consigo mismo deviene "principio de regulación interna" con relación a los poderes constituyentes de la política. Para Foucault. en El uso de los placeres. b. pág. Foucault no deja de oscilar entre esas dos vías del doble: la opción entre la muerte y la memoria. los griegos son el primer doblez. pág. pág. porque la relación consigo mismo adquirió independencia. En esa época. una "memoria absoluta". encuentro lo otro en mí.cit. Esto fue así. constante en la obra de Foucault encuentra su sitio sólo tardíamente cuando apela a una nueva dimensión distinta de las relaciones de fuerzas o de poder y de las formas estratificadas de saber: la "absoluta memoria". lo propio del 21 22 23 Textos citados por Deleuze. con el fin de convertir el afuera en un elemento vital y renaciente. En el redoblamiento lo orto nunca es un doble. uno se rodeará de plegamientos que forman. la novedad de los griegos aparece como consecuencia de una doble "ruptura". el pliegue. no una reproducción de lo Mismo. Es la versión griega del desgarro y del doblez: su ruptura lleva a cabo un plegamiento. Gilles Deleuze. la puesta en inmanencia de un siempre otro o de un No-yo. no la emanación de un Yo. separar los pliegues "con un gesto premeditado". 132. a fin de encontrar el afuera y su "vacío irrespirable". como "código" de virtud.cit. El retroceso hasta los griegos. de la familia. Por un lado.

Para ello. los juegos. siempre afecta a otras fuerzas (espontaneidad). Deleuze va a sistematizar en tres maneras la relación consigo mismo del hombre libre. independiente de todo "sistema institucional y social".. apoyándose en la vida cotidiana y en la 24 Ibíd. es en la sexualidad donde se establece o se efectúa. Y. personifica en la hembra el elemento receptivo de la fuerza. la "sumisión al otro mediante el control y la dependencia". compuesto y desdoblado en la sexualidad: un encuentro. han inventado el sujeto. Según El uso de los placeres. para Foucault. gobernarse a sí mismo para hacer que el joven también aprenda a gobernarse. sólo se establece al efectuarse. la han vinculado. Al igual que las relaciones de poder sólo se afirman al efectuarse. señala como autodeterminación que va a afectar a la sexualidad: "bajo la forma simple de una "Dietética" de los placeres. La relación consigo mismo no seguirá siendo la zona reservada y replegada del hombre libre. que estudiaba la sexualidad desde el doble punto de vista del poder y del saber. La subjetivización del hombre libre se transforma en sujeción "el pliegue será desplegado": por un lado. la individualidad. con todos los procedimientos de individuación y de modulación que el poder instaura. recodificado en un saber "moral". la sexualidad que es vivida por los griegos. los griegos han plegado la fuerza. gobernarse a sí mismo para ser capaz de gobernar a la esposa. El individuo interior será codificado. Era necesario que la relación con los otros se doblara de una relación consigo mismo. en la ciudad. gobernarse a sí mismo para ser capaz de gobernar activamente su cuerpo. para descubrir la relación consigo mismo. la relación consigo mismo. que Foucault. pero que no depende de ellos. la subjetividad. Lejos de ignorar la interioridad. surge una relación de la fuerza consigo misma. la familia. entre la relación consigo mismo y la sexualidad. pág. y sobre todo devendrá lo que está en juego en el poder.24 Sin embargo. Foucault rompe con La voluntad de saber. Con ello. la relación consigo mismo será incluida en las relaciones de poder. Era necesario que las reglas obligatorias del poder se doblaran de reglas facultativas (funciones reguladoras que se distinguen de los códigos) del hombre libre que lo ejerce. En la segunda parte de La historia de la sexualidad. y para que ésta llegue a tener una buena receptividad. como el producto de una "subjetivación". a ser activo y a resistir al poder de los otros". Era necesario que de los códigos morales que efectuaban el diagrama. era necesario que la dominación de los otros se doblara de un dominio de sí mismo. un afecto de sí por sí misma. bajo la forma desdoblada de una "Erótica" de los jóvenes. y en el macho el elemento activo o espontáneo. pero como una derivada. En resumen. Para Foucault. tanto en El uso de los placeres como en Más allá del estructuralismo. La idea fundamental de foucault es la de una dimensión de la subjetividad que deriva del poder y del saber. se liberara un "sujeto". será diagramatizado. bien fundado entre los griegos. el poder de afectarse a sí misma. los tribunales. los griegos además de haber inventado la relación consigo mismo. Se reintegrará en esos sistemas de los que inicialmente había derivado. y siempre es afectada por otras (receptividad). La han relacionado consigo misma. etc.afuera es la fuerza: en sí misma. sin que deje de ser fuerza. en las relaciones de saber.135. bajo la forma compuesta de una "Economía" de la casa. que las pliega. que rompe. 62 . que ya no depende del código en su parte interior.

los aphrodisia. el código y el modo de subjetivación. por su parte. constituyen modos irreductibles de subjetivación. de penetrar el interior: en primer lugar. y si uno se intensifica el otro disminuye. Actualmente. entre los cristianos. la relación consigo mismo no cesa de renacer.136 63 . el último. el pliegue de la relación de fuerzas. En resumen. Con ello. hasta el extremo de que el modo griego es un recuerdo bien lejano"25. en otro sitio y de otra forma. pero no sin que se produzcan otros pliegues. Recuperada por las relaciones de poder. la relación consigo mismo.interioridad de los que él llamará sus sujetos. "La subjetivación se hace por plegamiento". y de nuestro ser con la verdad. o racional. en los cuatro pliegues modernos. de modos muy diversos. cuatro pliegues de subjetivación: la parte material de nosotros mismos que va a ser envuelta. c. que el propio saber está cada vez 25 Ibíd. la subjetivación tiende a volver a situarse en un código. pues la relación de fuerzas siempre se pliega según una regla singular a fin de devenir relación consigo mismo. que se encarga de individualizar. o la fuerza plegada. en nuestros propios modos de relación consigo mismo. Existen cuatro plegamientos. La fórmula más general de la relación consigo mismo es el afecto de sí por sí mismo. el poder pastoral de la Iglesia. el deseo. no es lo mismo cuando la regla eficiente es natural. el pliegue del saber. una relación consigo mismo que resiste a los códigos y a los poderes. a todo conocimiento: subjetivación del saber que no se realiza en modo alguno de la misma manera entre los griegos que entre los cristianos. la inmortalidad. pero están en razón inversa. se integra en una instancia de "poder-saber". el Sexo. y sus variaciones. Estos pliegues son variables según ritmos diferentes. la muerte. la libertad. no cesa de traducirse. que nuestra interioridad y nuestra individualidad se ha hecho individualizante. sin perjuicio de unirse a ellos al desplegarse. era el cuerpo y sus placeres. pág. por las relaciones de saber. cambiando de modo. La relación "consigo mismo" moderna. incluida en el pliegue: entre los griegos. o se endurece en provecho del código. Actúan "por debajo de los códigos y de las reglas" del saber y del poder. por otro lado. Siempre se mantendrá. Y esta será uno de los orígenes de esos puntos de resistencia. y el pliegue del afuera. pero metamorfoseándose. la moral. se organiza en torno a núcleos de poder. o bien la eternidad. en la medida en que constituye una relación de lo verdadero con nuestro ser. constituye una "interioridad de espera. una modalidad sustancial totalmente distinta. o pliegue de verdad. La sexualidad. o bien divina. tiene dos polos. Aparece un nuevo tipo de poder. aunque el poder ha afectado cada vez más nuestra vida cotidiana. que servirá de condición formal a todo saber. constituirá un saber del sujeto con todas las técnicas de las ciencias morales y de las ciencias humanas. luego su reanudación en el poder del Estado. la salud. "La subjetivación. Para Foucault. la renuncia. pero. "el apego (de cada uno) a su propia identidad mediante la conciencia y el conocimiento de sí". se vacía. sin embargo. de él el sujeto espera. da lugar a una scientia sexualis. o estética. será la carne y sus deseos.

pues. período largo. y que constituye la muerte. sino el olvido del olvido que nos disuelve en el afuera. puesto que éste continúa en aquél como lo que está plegado. "más allá de la memoria corta que se inscribe en los estratos y los archivos. Por el contrario. otra que consiste en vincular cada individuo a una identidad sabida y conocida. La lucha por la subjetividad se presenta. el redoblamiento. una que consiste en individuarnos según las exigencias del poder. mientras el afuera está plegado. "hypomnemata".140 64 . no cesamos de saturarnos de viejas creencias en las que ya ni siquiera creemos. 26 Ibíd. en materia moral. puesto que constantemente hay que crearlo. y. que antes no había logrado al definirlo como una derivada. como una derivada del afuera. No esa memoria que viene después. hace pasar todo el presente en el olvido. formando hermenéuticas y codificaciones del sujeto deseante. y que se opone al olvido.más individuado. el olvido como imposibilidad del retorno. bajo la condición del pliegue. En este sentido. la posibilidad de una subjetividad moderna pasa por una resistencia a las dos formas actuales de sujeción. Lo que se opone a la memoria no es el olvido. es una Memoria. Gilles Deleuze menciona a Heidegger. de producirnos como sujeto a partir de viejos modos que no corresponden a nuestros problemas". a la metamorfosis. tiene que ver con que el plegamiento. con los griegos. Memoria es el verdadero nombre de la relación consigo mismo o del afecto de sí por sí mismo. "absoluta memoria" o memoria del afuera.26 Los procesos de subjetivación han ido acompañados de escrituras que constituían verdaderas memorias. sino la "absoluta memoria" que dobla el presente. pero. Sólo el olvido (el despliegue) encuentra lo que está plegado en la memoria (en el propio pliegue). existe un adentro coextensivo a él. al igual que el espacio era la forma bajo la cual el espíritu era afectado por otra cosa: el tiempo era. pág. que se pretende determinar de una vez por todas. su pliegue se confunde con el despliegue. el tiempo era la forma bajo la cual el espíritu se afectaba a sí mismo. El tiempo deviene sujeto. una función derivada del enunciado. Pero el tiempo como sujeto. que redobla el afuera. Para Deleuze. La condición para un plegamiento de las fuerzas surge con la relación agonística entre hombres libres: es decir. para quien refiriéndose a Kant. a nuestra subjetividad. y que se identifica con el olvido. y a la vez una dimensión irreductible. le da una extensión plena. pero conserva todo el pasado en la memoria. puesto que ella misma es sin cesar olvidada para ser rehecha: en efecto. en Foucault acostumbrado al estudio de cortos períodos. porque es el plegamiento del afuera. Pero la razón de introducir un período histórico largo con El uso de los placeres. y la memoria como necesidad de la reanudación: "hemos olvidado rápidamente los viejos poderes que ya no se ejercen. para Foucault. como núcleo de resistencia. al sujeto. más allá de las inmortalidades todavía incluidas en los diagramas". según la orientación de los pliegues que subjetivan el saber y doblan el poder. pues. Es esta coextensividad la que es vida. los viejos saberes que ya no son útiles. como derecho a la diferencia y derecho a la variación. y constituía la estructura esencial de la subjetividad. como la memoria es coextensiva al olvido. como tal. o más bien subjetivación se llama memoria. al definir Foucault el sujeto en El uso de los placeres. Ahí es donde la fuerza se pliega sobre sí misma en su relación con la otra fuerza. "autoafección". nunca le "queda" nada.

los enunciados no conciernen a nada. perspectivas específicamente inmanentes. a ir más allá de las cosas y los estados de cosas. una fuerte inspiración teórica para el tema del pliegue. significación. el doblez. y a través de la fenomenología se postula una experiencia salvaje que deja ser a la cosa a través de la conciencia. Foucault y Heidegger. inventa ésta un nuevo psicologismo y un nuevo naturalismo: un psicologismo de las síntesis de la conciencia y de las significaciones. basada explícitamente en el ser del fenómeno. Pues ver y hablar es saber. Esa es la transformación de Foucault: convierte la fenomenología en epistemología. Aunque. parafraseando Esto no es una pipa señala. y esa es la razón por la que no existe intencionalidad. significancia del lenguaje. a un "ser lenguaje" que les proporciona objetos y sujetos específicos y suficientes como variables inmanentes. limitándose a las cosas y a los estados de cosas. tan sólo remiten a una luz. ni bajo él. siempre plegándose en un "viéndose". lenguaje y luz. A través de la fenomenología se postula una intencionalidad gracias a la cual la conciencia concierne a algo y se significa (como significante). pero sólo en sus últimas investigaciones encuentra su justa dimensión. limitándose a las palabras y a las frases. En Heidegger. hacia los enunciados. Presentándose todos efectivamente como una superación de la metafísica. del dejar ser de la cosa en el mundo. y no se habla de aquello de que se ve. es posible evaluar las similitudes de él con Heidegger. y después en Merleau-Ponty. con la intencionalidad. en otra dimensión que la de la mirada y sus objetos. "existe" luz y "existe" lenguaje. quien establecía una Visibilidad ontológica. tan sólo remiten a un lenguaje. Foucault no acepta que la conciencia concierne a la cosa y se significa en el mundo. o en la "no relación" entre ver y hablar. a un "ser luz" que les proporciona forma. partiendo del presupuesto de que Foucault ha roto con la fenomenología en el sentido "vulgar". como si la intencionalidad se negase. es decir. sin embargo. Foucault encontró en Heidegger y en Merleau-Ponty. y esa es la razón fundamental por la que no existe experiencia salvaje: nada hay previo al saber. hablar y ver. medio físico. mundo sensible o inteligible). La fenomenología debería haber conducido a la intencionalidad a ir más allá de las palabras y las frases. La intencionalidad desaparece en el hiato que existe entre dos mónadas. y no en las direcciones que los relacionan entre sí (designación. Pero el saber es irreductiblemente doble. "cuando se ve una pipa. cada uno suficiente y separado del otro. Pero. pero no se ve aquello de lo que se habla. ella misma se derrumbase". la intencionalidad está hecha para superar todo psicologismo y todo naturalismo. libres de toda mirada intencional. un naturalismo de la "experiencia salvaje" y de la cosa. Para Deleuze. constantemente se dirá "esto no es una pipa". puesto que no se relacionan con nada. proporciones. Todo es saber. hacia las visibilidades. Y las visibilidades tampoco se despliegan en un mundo salvaje que se abriría ya a una conciencia primitiva. la superación de la intencionalidad se hizo en la 65 . ni tampoco expresan un sujeto. Deleuze. El lenguaje y la luz sólo serán considerados en la irreductible dimensión que los produce. El pliegue ha sido una constante en la obra de Foucault. Pero también la encontró en Raymond Roussel.d.

"topológico". es una intencionalidad pero reversible y multiplicada en los dos sentidos. manteniendo su dimensión ontológica. e incluso los umbrales de una época. las dos formas de Ser-saber. el pliegue del ser. puesto que cada una de las formas tiene sus objetos y sus sujetos27. pág. el pliegue del ser. El saber está constituido por dos formas y no podría haber intencionalidad de un sujeto hacia un objeto.45. Esto hizo que la ontología fuera inseparable del pliegue. Sin embargo. la unicidad del desvelamiento-velamiento. según las épocas. un entrecruzamiento entre lo visible y lo enunciable: es el modelo platónico del tejido que sustituye a la intencionalidad. "vertical". No se ven los mismos locos. Todavía no es el pliegue del ser. la articulación de lo abierto. d. Merleau-Ponty. "la luz abre tanto un hablar como un ver. y el Ser-lenguaje a los enunciados: el pliegue no podrá reinstaurar una intencionalidad. es la primera figura del ser. va a tomar un aspecto totalmente nuevo. Después de Heidegger se ha mostrado que el ser era precisamente el pliegue que hacía con el ente y que. En resumen. del ente al ser. se plegaba en un "viéndose". es el entrelazamiento de 27 La arqueología del saber. según Heidegger o MerleauPonty. que sería mirado por una "conciencia". Por ejemplo. Para Foucault existe un entrelazamiento. relación que surge de su "no relación". la intencionalidad sigue produciéndose en un espacio euclidiano que le impide comprenderse a sí misma. Para Deleuze. En primer lugar. el despliegamiento del ser era el propio pliegue. la intencionalidad del ente va más allá de sí misma hacia el pliegue del ser. "se dobla" en un Adentro más profundo que todo interior. lo más lejano y lo más profundo. y también enunciada. hacia el ser como pliegue. sólo supera la intencionalidad para instaurarla en la otra dimensión: por eso lo Visible o lo Abierto no hace ver sin hacer también hablar. y no lo contrario del pliegue. El saber es ser. Sin embargo. como si las significaciones poblaran lo visible y lo visible murmurara el sentido". hasta el extremo de que es el mismo mundo el que se habla en el lenguaje y el que se ve en la vista.dirección del ser. devenida infinitesimal o microscópica. la locura. pero el ser está entre dos formas. o. es necesario que se pueda establecer una relación entre las dos formas. y sólo eso hace posible la relación derivada del interior con el exterior. Pero este entrelazamiento es "una batalla entre dos adversarios irreductibles". El saber como primera figura del ser. De la intencionalidad al pliegue. "se pliega". no se enuncian las mismas enfermedades. haciendo así posible la relación horizontal de un viendo y de un visto. dicho de otra forma. La locura es vista de diversas maneras. por lo que debe ser superada hacia otro espacio. puesto que ésta desaparece en la disyunción entre las dos partes de un saber que nunca es intencional. por su parte. no existe un "objeto". en Foucault el pliegue como doblez. para quien el Ser-luz sólo remite a las visibilidades. como el gesto inaugural de los griegos. No es así en Foucault. "se tuerce". En Heidegger y en Merleau-Ponty. pues el pliegue no constituirá el viéndose de la vista sin constituir también el hablándose del lenguaje. 66 . de la fenomenología a la ontología. Un afuera más lejano que todo exterior.i. mostró cómo una visibilidad radical. que pone en contacto el Afuera y el Adentro.

porque han inventado una relación de fuerzas que pasaba por una rivalidad entre hombres libres (gobernar a los otros a condición de gobernarse a sí mismo. Otra razón por la que no existe experiencia "salvaje". todavía no es una topología del pliegue. fuerza entre las fuerzas.i. op. pero desde afuera. el Ser-poder. En Foucault siempre ha existido un tema de los dobles. Han plegado la fuerza. han descubierto la fuerza como algo que podía ser plegado. el ser ya no forma un Sciest. la doble captura. sino un Se-est. d. Ese es el dominio estratégico del poder. Foucault descubre aquí. de la luz griega. Foucault. el Ser-poder introduce un elemento diferente. de modo que el afuera "explica" la exterioridad de las formas. el elemento que procede del afuera. es una estrategia del entrelazamiento. por oposición al dominio estratégico del saber (de la epistemología a la estrategia). cuando que el hombre pliega las fuerzas que lo componen. Foucault descubrió la fuerza en el sentido nietzscheano. y a la vez de su mutua relación. y además. Había que pasar por el 28 ver Gilles Deleuze. Las relaciones de fuerza o de poder informales instauran las relaciones "entre" las dos formas del saber formado. los griegos han hecho mucho menos. constitutiva del Ser-saber. una pura relación de fuerzas que surge en la irreductible separación de las formas.esas dos formas. El pliegue del ser.i. Pero. No hablará tanto de lo Abierto como del Afuera. ni un Posset. horizonte último a partir del cual el ser se pliega". el poder. la declaración de Foucault que dice que Heidegger siempre le ha fascinado. del doblez. Segunda figura del ser que tampoco es el pliegue. para descubrir ese afuera como límite. "por ello. en el sentido tan particular de "voluntad de poder". por oposición al Ser-saber. y el propio afuera un adentro coextensivo. Pero esta doble captura. del que proceden las fuerzas y sus combinaciones cambiantes.). Deleuze recuerda que Heidegger hablaba del milagro griego. el furor de las cosas que conquistan lo enunciable. pág. abre un sí mismo en el hombre. pero que sólo podía comprenderlo gracias a Nietzsche. un Afuera no formable y no formado. o mucho más. que transforma toda ontología. Pero para Foucault. toda experiencia está incluida en relaciones de poder. de cada una de ellas. el Posset. la única capaz de hacer que comuniquen las dos formas en lucha". Foucault encuentra la batalla audiovisual. sólo puede hacerse entre dos formas irreductibles porque el entrelazamiento de los luchadores deriva de un elemento informal. El poder como segunda figura del ser.i. Esa es la condición de posibilidad.. aparece como tercera figura. El pliegue como tercera figura del ser. y lo han hecho únicamente por estrategia.28 d.. el ruido de las palabras que conquistan lo visible. Deleuze explica. el afuera se pliega a su vez. que no hace contorno. la fuerza.cit.i. puesto que los enunciados se dispersan en una y las visibilidades en la otra. el origen de la batalla. Esa es la segunda figura del ser.147 67 . Más bien "es una línea flotante.i. con Nietzsche. Pues la fuerza se relaciona con la fuerza. Frente a las dos formas de Ser-saber que son formas de exterioridad. puesto que las batallas implican una estrategia. cuando las batallas ya se han iniciado: en ese caso. en la medida en que el pliegue del afuera constituye un Sí mismo.

en el horizonte de un campo social. bajo un régimen de luz. La práctica es la manera en que el presente explica el pasado. A Foucault le interesan las condiciones. las condiciones presentan la manera en que el problema se plantea en tal formación histórica: "¿qué puedo saber. Esa es la triple raíz actual de las preguntas ¿Qué puedo? ¿Qué sé? ¿Qué soy? Para Deleuze. y no una historia de los comportamientos. el ser-sí mismo.entrelazamiento estrático-estratégico para llegar al pliegue ontológico. pero del pensamiento como tal. Al mismo tiempo. Por lo tanto. Pensar es experimentar. Pregunta lanzada por Heidegger y retomada por Foucault. de qué pliegues rodearme o como producirme como sujeto?". En primer lugar. ¿Qué es pensar? La única continuidad entre el pasado y el presente la constituye la práctica. y la luz y el lenguaje son inseparables de la "la experiencia singular y limitada" que tienen en tal estrato. Bajo estas tres preguntas. bajo los plegamientos que se efectúan tanto en un campo ontológico como social. en Foucault. Una historia. y no una historia de las instituciones. En resumen. Hace una historia de las condiciones bajo las cuales se manifiesta todo lo que tiene una experiencia mental. o qué puedo ver o enunciar en tales condiciones de luz y de lenguaje? ¿qué puedo hacer. pero en constante implicación. las singularidades variables del poder y las variaciones de las relaciones de fuerzas. Para Deleuze. Foucault añade que son históricas. El saber. pero varían con la historia. las condiciones nunca son más generales que lo condicionado y tienen valor por su propia singularidad histórica. tiene por gran preocupación el pensamiento: "¿qué significa pensar? ¿A qué llamamos pensar?". El ser-saber está delimitado por las dos formas que adquieren lo visible y lo enunciable en tal momento. Tres "ontologías". Saber. el "yo" designa un conjunto de posiciones singulares adoptadas en un Se habla-Se ve. Y el sí mismo. hace una historia de las condiciones bajo las cuales la relación consigo mismo constituye una vida privada. las subjetividades variables y la variación del pliegue o de la subjetivación. y no una historia de las mentalidades. en fin. los enunciados y el régimen de lenguaje. es decir. todo son variables y variación: las variables del saber y la variación de las relaciones de formas. por los lugares por que pasa el pliegue (el caso de los griegos no es universal). sino problemáticas. hace una historia de los procesos de subjetivación. y no una historia de los sujetos. qué poder reivindicar y que resistencias oponer? ¿qué puedo ser. y no una historia de la vida privada. hace una historia de las condiciones bajo las cuales éstas integran relaciones diferenciales de fuerzas. poder y sí mismo son tres dimensiones irreductibles. según el saber 68 . está determinado por el proceso de subjetivación. Se hace frente. El ser-saber está determinado en relaciones de fuerzas que pasan por singularidades variables en cada época. Al ser condiciones. e. no varían históricamente. hace una historia de las condiciones bajo las cuales se manifiesta todo lo que tiene existencia visible. porque no establecen condiciones universales. las condiciones no son "apodícticas". El yo no designa un universal. aunque éstas no son más generales o constantes que lo condicionado. Foucault. el poder y el sí mismo son la triple raíz de una problematización del pensamiento. Foucault realiza investigación histórica y no trabajo de historiador. es problematizar.

29 30 31 Ibíd. es el signo de que el pensamiento se afecta a sí mismo al descubrir el afuera como su propio impensado. Todas estas determinaciones del pensamiento son ya figuras originales de su acto. volviendo al problema de El uso de los placeres. no se encuentre por eso mismo alterado"31. también más próximo que todo mundo interior. y hablar el suyo. o quizá también sin alejarlo. Ahora bien.338. va adquirir cada vez más importancia al constituir un espacio del adentro. Foucault ya decía en Las palabras y las cosas: "No puede descubrir lo impensado sin acercarlo inmediatamente a sí mismo. a las letras del alfabeto en su emisión al azar. Pensar es inventar cada vez el entrelazamiento. No es el ejercicio innato de una facultad. las relaciones de fuerza conciernen a los hombres. la que se establece entre singularidades sacadas al azar (los números en las caras de los dados). en sus frecuencias de agrupamiento según la lengua: "el azar sólo es válido para la primera tirada. Tirar los dados expresa que pensar siempre procede del afuera (ese afuera que ya se hundía en el intersticio o constituía el límite común). y en cada ocasión inventar las series que van del entorno de una singularidad al entorno de otra. pensar. "lanzar los dados". Para Foucault. que continúan unidas al afuera.29 Para Foucault. El afuera es la línea que no deja de reencadenar las tiradas al azar en combinaciones aleatorias y de dependencia. Lo impensado problemático. que estará todo él co-presente con el espacio del afuera en la línea del pliegue. de tal manera que los dos sean el límite común que al separarlos los pone en relación. más lejano que todo mundo exterior. Pensar es lograr que ver alcance su propio límite. pág.como problema. pág. esta transformación de lo lejano y de lo próximo. por eso la ciencia no puede reconocerlas.152 Las palabras y las cosas. pág. pero tampoco es un "aprendiendo" que se constituye en el mundo exterior. Hay Singularidades de muchos tipos. sin entrar en relaciones ni dejarse integrar. quizá la segunda tirada se hace en condiciones determinadas parcialmente por la primera"30. No existe experiencia salvaje porque toda experiencia supone ya relaciones de saber y relaciones de poderes. en los "márgenes". reencadenar las tiradas. e incluso singularidades salvajes. La tirada de dados expresa la relación de fuerzas o de poder más simple. es emitir singularidades. en cualquier caso sin que el ser del hombre. singularidades de resistencia. en función del poder como problema. las singularidades salvajes se encuentran precisamente relegadas fuera del saber y del poder. pero también a los elementos. 69 .151 Ibíd. pensar no es algo innato ni adquirido. que preparan las mutaciones. pero siempre proceden del afuera: singularidades de poder. en el intersticio o la disyunción del ver y del hablar. pero pensar se hace en el "entre dos"". pensar es ver y es hablar. incluidas en las relaciones de fuerzas. Pensar adquiere nuevas figuras: sacar singularidades. es sustituido por un ser pensante que él mismo se problematiza como sujeto ético. Aparece en Foucault una última figura: el afuera. En este sentido. Lo que no es en absoluto contradictorio con la idea de que no existe experiencia salvaje. Este afectarse a sí mismo. puesto que se despliega en esa distancia. o bien en sus atracciones.

para que por fin surja algo nuevo. Los estratos se caracterizan por producir constantemente capas que hacen ver o decir algo nuevo. es decir. resistir al presente. 70 . Para Deleuze. independientemente de las distancias y en el límite de un "viviente". la relación consigo mismo se caracteriza por invocar y producir nuevos modos de subjetivación: un círculo sin retorno. porque entiende el doblez o el pliegue. de un tiempo futuro". siempre. es doblar el afuera en un adentro coextensivo a ese afuera. que inducía exterioridades e interioridades relativas intermedias: todo el espacio del adentro está topológicamente en contacto con el espacio del afuera. relativamente interiores). Todo el adentro se encuentra activamente presente en el afuera. Pero también la relación con el afuera se caracteriza por poner en tela de juicio las fuerzas establecidas. no para un retorno. confrontándolos en el límite de un presente viviente. En resumen. Esta topología carnal o vital. convirtiendo el pasado en algo activo y presente afuera. La resistencia al poder. "en favor. Y es pensar el pasado tal y como se condensa adentro. pero para liberarse de lo que piensa (presente). en relación consigo mismo. El pensamiento piensa su propia historia (pasado). por último. existe una relación topológica entre los dos: la relación con sí mismo es homóloga de la relación con el afuera. las tres instancias de la topología son relativamente independientes.Pensar es plegar. como dice Nietzsche. y poder finalmente pensar "de otra forma" (futuro). para Foucault. que ya comenzaba "en el entorno" de las singularidades. lejos de explicarse por el espacio. Para Foucault. consiste en pensar el pasado contra el presente. La topología general del pensamiento. lo intercambian y lo recrean. se acaba ahora en el plegamiento del afuera en el adentro: "en el interior del exterior. Si el adentro se constituye por el plegamiento del afuera. Foucault ya no debe nada a Heidegger. se produzca en el pensamiento. que son medios relativamente exteriores (y por lo tanto. hace surgir el futuro fuera. libera un tiempo que condensa el pasado dentro. en este sentido. decía La historia de la locura. y entre ellas se produce un constante intercambio. El adentro condensa el pasado (período largo). e inversamente". pero que lo confrontan con un futuro que procede del afuera. eso espero. sino. "pensar es alojarse en el estrato en el presente que sirve de límite: ¿qué puedo ver y qué puedo decir hoy en día?". en el límite de los estratos. en modos de ninguna manera continuos. para que pensar. Se ha podido mostrar que toda organización (diferenciación o integración) supone la estructura topológica fundamental de un afuera y de un adentro absolutos. y las dos están en contacto por medio de los estratos. en definitiva.

no puede haber una lógica necesaria que esté guiando la historia. definida más allá de la historia. del individuo y su conciencia o individualidad.Capítulo V. cuál es la constitución histórica del hombre. mantiene su posición de "desontologización de la realidad". buscando respuesta a sus actuales cuestionamientos a través de las preguntas por "¿quién somos?" y "¿qué es pensar?". la esencia humana. no puede haber "realidad" predefinida. proponiendo en su reemplazo la presencia de partículas que se conforman sólo en el cruce de relaciones de poder. rescatando para su trabajo algunas de las preguntas que estos pensadores hicieron. según la "lógica" de esos mismos enfrentamientos. sino circunstancialmente. sin identidad definida ontológicamente. especialmente Kant y Heidegger. son las relaciones de fuerza. Recuperación de la tradición filosófica. El poder no es la realidad. El enfrentamiento es la realidad. al estudiar la constitución de la verdad como instrumento de gobierno. continúa siendo ese enmarañamiento. ni estable. trasladándose en la genealogía del poder desde las prácticas discursivas y extradiscursivas. cambian los instrumentos para ese estudio. sino histórica. Sin embargo. de la presencia del sujeto. el preguntarse por la presencia de estos elementos tiene un fundamento histórico. históricamente situado. pasando a situarse en la constitución histórica del sujeto. Podremos encontrar los cuestionamientos de pensadores como Wittgenstein. partiendo de la reflexión de Heidegger. o. no hay sujeto metafísico (individual ni colectivo). Esto es posible por medio 71 . Foucault deberá buscar respuestas en específico acerca de. De este modo. Para Foucault no se puede conocer la naturaleza humana. Retomará la tradición filosófica. Sin embargo. es posible acercarse a alguna respuesta acerca de lo que puede ser el hombre. fuerzas que se enfrentan sin identidad. ese enfrentamiento de relaciones de poder. Según esto. Avanza en el estudio de los efectos del régimen de poder/saber. Foucault no varía en sus supuestos "metafísicos". si no la naturaleza humana. Cambia el objeto de estudio. al rescatar la noción de sujeto. disciplinarias y normalizadoras. aunque aún no ontológica. aunque Foucault fue readecuando su "teoría". de fuerza. se puede ver en este mismo desplazamiento una continuidad. o Lyotard al avanzar por la línea del lenguaje. Además. tampoco estará al margen de los cuestionamientos de la filosofía contemporánea que ha sido impresionada por el avance de las ciencias. al menos en el origen. Incluso estos supuestos van a responder a circunstancias históricas posibles de fechar. como el enfoque. las relaciones de fuerza y su base nietzscheana. si es que se puede hablar de "realidad" en Foucault. para Foucault. continuidad de las tesis foucaultianas En la última etapa del trabajo de Michel Foucault aparece un rescate de la individuación. una fecha de nacimiento. históricamente. al menos. La realidad -si se puede hablar de realidad-. pero la concepción de la realidad. a las prácticas ético-estéticas de la mismidad.

Es más. para Foucault la pregunta. Emanuel Kant (1724). en fin. a.de esa reflexión acerca del pensar. Respuesta que. para estudiar la constitución histórica del sujeto. al recuperar el aporte kantiano a la filosofía. En este sentido. como decíamos. En resumen. va presentándose de diversos modos en diversas épocas. y aunque estuvo ubicado entre la tradición filosófica cercana al marxismo. aunque siempre en el trasfondo foucaultiano estará presente la sombra de Nietzsche. del marxismo. Es por ello que antes de explicitar algunos de los supuestos que quedarán presentes en esta última etapa de Michel Foucault. la historia no es la historia de la continuidad. sin embargo aquí tomaremos los elementos relevantes para el tema desarrollado por Foucault. como el tema de la estética. etc. Foucault formará parte de una tradición filosófica "desontologizadora". para Foucault. histórica. por ¿qué es el hombre?. Sin embargo. postula la naturaleza humana conformándose históricamente como resultado de diversos enfrentamientos a nivel del saber del poder. como resultado del entrecruzamiento de fuerzas. recupera la preocupación por la pregunta acerca de ¿quién somos?. de las teorías psicoanalíticas de Freud o Reich. Sin embargo. quien retoma algunas de las ideas desarrolladas por Kant. o lo que se entiende por naturaleza humana. es una idea que tiene una época. sino la oposición entre diversos momentos históricos y. Foucault no acepta la presencia de un sujeto histórico héroe de la historia. su reflexión siempre será histórica. acercándose a la historia a través de un discurso fragmentado. o más bien ¿cómo es el hombre? es considerada fundamental. Su respuesta. en la Crítica de la Razón Pura. el hombre. pero tratando de responder también a una triple pregunta de origen kantiano acerca de lo que somos. como un pliegue. no responderá sino con el aporte de Heidegger. y para responderlo dará un salto hasta los griegos. Esto porque. es inclasificable. aunque aquí lo hemos estudiado en contraste de esa idea. Para él el discurso humanista de la pedagogía. la misma idea de naturaleza humana. el estructuralismo. o el de la pregunta por quién 72 . lo que podemos y lo que sabemos. más allá de como se le defina. En el desarrollo de sus trabajos podemos encontrar distintos problemas de la tradición filosófica. situada en el presente y utilizando el pasado como un contraste para demostrar las diferencias y contradicciones entre distintos momentos históricos. La tradición filosófica Foucault es prácticamente inaprensible.. mostraremos algunos elementos de la filosofía de Kant y de Heidegger que pueden ayudarnos a comprender el sentido de su utilización en Foucault. El sistema kantiano es muy complejo y extenso. por consiguiente. son discursos basados en premisas que han sido descubiertas como no absolutas e históricas. 1. Esta "naturaleza" histórica será el resultado en cada época histórica de esos enfrentamientos. presentándose como doblez. circunstancial. inacabada por cierto. una fecha de aparición en el tiempo. y. en su desarrollo filosófico tampoco ha estado ausente la filosofía desde los griegos hasta el presente.

435. querer (actuar) y juzgar (sensible y racionalmente) son los tres caminos por los que la razón humana puede tomar una posición frente a lo que le es presentado2. como las proposiciones de los juicios matemáticos que no son analíticas porque no se producen sin ayuda de la percepción. la representación aislada no es mera materia. en la Metafísica de las Costumbres1. Kant va a distinguir entre juicios analíticos y sintéticos. únicamente proporcionan "la materia prima de las representaciones". Chile 1961. como el de Hume. La filosofía trascendental es un sistema de todos los principios de la razón pura. La subdivisión en estética y lógica consiste en dos núcleos del conocimiento humano: la percepción sensible y la razón. y sólo ellos. y el empirista. clasificándolas en unidades espaciales y temporales. Por lo tanto. Historia universal de la filosofía. o sea independientemente de toda experiencia. Störig. Ed. y en él Kant concluye que conocer. dándole a ese vocablo su significación original. y deben darse a priori. Si el juicio es el enlace lógico entre un sujeto y un predicado. exenta de experiencia. Este período es el de las Críticas de la Razón Pura. Estética es la parte que atañe a la percepción sensible. y es un juicio a priori. El trabajo de Kant ha sido divido en tres grandes períodos. Crítica de la Razón Pura. La 1 2 Bréhier. la experiencia es. es considerado fundamental en la historia de la filosofía. Lo cual sólo es posible si existe algo así como una percepción pura. H. el segundo. nos proporcionan las percepciones. 73 . Y ese algo que efectúa esta ordenación no puede. como el de Leibnitz. Analítico quiere decir "desmembrado". y del Juicio. Historia de la Filosofía. y en él se dedicó especialmente a estudios sobre la naturaleza. Sintético quiere decir "compendiador" o "vinculador". De este modo. ellos nos transmiten sensaciones que. es un juicio a posteriori. debe haber otra cosa que ordena primero las sensaciones. a priori (de antemano). Las tres Críticas. Pg. Kant busca una síntesis entre los pensamientos racionalista. aunque temporalmente toda experiencia precede a todo conocimiento. Sensibilidad es la facultad que tenemos de ser impresionados por algo que. Emile. sin embargo. desde fuera. son proposiciones a priori porque son válidas de un modo necesario y sin excepción. y normalmente. Aunque lo problemático será la presencia de los juicios sintéticos a priori. Ed. denominado de la Crítica. a su vez. Sin embargo. actúa sobre nosotros. sino materia ya formada. Santiago.J.Ercilla. Para él. "la teoría de las percepciones sensibles". Por Estética Trascendental se entenderá examen trascendental de la capacidad de conocimiento sensible. la Razón Práctica. Sudamericana. a. Argentina Argentina 1942. Kant intenta examinar ese algo de antes de toda experiencia. las representaciones inmediatas de cada objeto. Buenos Aires. Pg. un compuesto de las impresiones que llegan desde el exterior y de algo que agregamos nosotros mismos.somos. en sí. 331. de los cuales el primer período denominó pre-crítico. proceder de la sensación. Los sentidos.i.

o sea. y los principios reguladores de la razón (ideas). los cuales carecen de una función cognoscitiva (constitutiva). es decir. la pura forma intuitiva apriorística de nuestros sentidos exteriores. validez objetiva para todas las cosas consideradas como fenómenos. la Crítica establece el Imperativo Categórico. somos nosotros quienes relacionamos la representación espacial con las "cosas". El espacio posee realidad empírica. 74 . de la inmortalidad y de un orden universal divino y ético. que vincula a las sensaciones en una unidad espacial-temporal). de la observación de nosotros mismos y de nuestros estados interiores. La Crítica de la Razón Práctica examina la posibilidad de una acción ética consecuente y pretende averiguar la participación de la razón (lo apriorístico) en sus principios. por lo tanto. El tiempo no procede de estados humanos. Descubre que la facultad cognoscitiva se divide en la sensibilidad (la capacidad de las percepciones sensibles) como facultad inferior. También el tiempo se nos da a priori. mediante la cooperación. no podemos saber si las cosas en sí están en el espacio. "El espacio posee idealidad trascendental". el espacio constituye una nada tan pronto como omitamos la condición de la posibilidad de toda experiencia. El espacio no es otra cosa que la forma bajo la cual se nos dan todos los fenómenos de los sentidos exteriores. El tiempo es la pura forma de nuestro sentido interno. La Crítica del Juicio. cuya realización. pero conducen la razón a una síntesis más elevada y a la unificación del conocimiento. es la tarea sublime de la razón ética. que tiene validez objetiva para todo lo que pueda aparecernos como objeto externo. También ésta descubre dos grados de voluntad (de la facultad volitiva): el mero deseo sensible como facultad inferior y la razón práctica como facultad superior. sin destruir toda la representación. y tiene idealidad trascendental. y la certidumbre práctica acerca de la existencia del libre albedrío. El espacio no es inmanente a los propios objetos. Pero. establece las formas apriorísticas de la razón (las categorías y sus correspondientes criterios.representación espacial existe a priori. La Crítica de la Razón Práctica. que subordinan la percepción a los conceptos. y la razón (la capacidad de pensar) como facultad superior. No se puede. es decir. Como participación aprirística en los determinantes de la voluntad. sino que es la condición sin la cual no podríamos tener ninguna experiencia de ellos. la forma pura de una ley universal como principio universal y necesario de acción ética. El tiempo es universal y necesario. También el tiempo tiene realidad empírica. en todo caso. En resumen. prescindir de la extensión en el espacio. la Crítica de la razón pura analiza la posibilidad del conocimiento sistemático puro y pretende averiguar la participación de la razón (lo apriorístico) en el conocimiento. asociando a éstos en juicios). es decir. que no es propio de las cosas en sí. es la forma dada a priori de nuestra percepción interna. Junto a las formas apriorísticas de la percepción (espacio y tiempo. El espacio es.

legalidad en todo nuestro acervo espiritual. señalando lo necesario para una convivencia ética personal y social entre los hombres. consta de dos partes: Conceptos metafísicos del derecho y Conceptos metafísicos de la moral.Examina la posibilidad de un enjuiciamiento (sentimental y racional) de la naturaleza desde el punto de vista de sus fines y desea averiguar la participación de la razón (lo apriorístico) en este enjuiciamiento. legal. Halla también dos formas de facultad: el sentimiento sensible de agrado y desagrado como facultad inferior. de todos modos. Sólo el juicio nos capacita para orientarnos en el mundo considerado como unitario. del mismo modo como ya lo debemos presuponer. La posibilidad de la legitimidad en la acción procede del principio apriorístico de nuestra facultad volitiva. El juicio nos faculta para juzgar el acontecer en la naturaleza -también en la órbita del conocimiento-. pero sus leyes proceden de nosotros mismos. El segundo período en Kant . en resumen. para este trabajo sólo mencionamos este último aspecto. nosotros las introducimos en él. Aunque para Kant toda conducta humana presenta dos aspectos: uno externo. La razón teórica sólo nos enseña la rigurosa legitimidad del acontecer. La razón práctica nos capacita y nos obliga. y uno interno. entre los dominios de la naturaleza y de la libertad. La posibilidad de enjuiciar todo con arreglo a los fines procede del principio apriorístico de nuestro juicio reflexivo. a través de la Crítica intenta plantear el modo como la razón participa desde el conocimiento hasta la ordenación de la práctica. El juicio es el nexo de unión entre la razón teórica y la práctica. y el juicio reflexivo como facultad superior. La Metafísica de las Costumbres. Kant mostró en la segunda Crítica la posibilidad de una conducta ética y su ley más general. en nuestra acción práctica. En el tercer período. El mundo es legítimo. Como participación de la razón en tal enjuiciamiento. La Metafísica de las Costumbres.i. pasará a concretizar en prescripciones su trabajo de las Críticas. Luego de las Críticas la tarea consistió en la exposición sistemática de todo aquello que dentro de los límites trazados en las Críticas puede afirmarse con seguridad acerca del mundo. Las leyes de la naturaleza proceden de las formas apriorísticas de nuestra facultad de conocimiento. puesto que se deriva de la voluntad autónoma del actor.i. moral. se propondrá ahora saber qué consecuencias particulares se desprenden de ello para la acción. la Crítica establece el principio apriorístico de la conveniencia. a comportarnos en nuestra actuación de tal modo como si todo el acontecer estuviese orientado hacia un superior objeto final ético (incognoscible teóricamente). del hombre y de Dios. como acabamos de ver. a. En las tres Críticas Kant está buscando universalidad y necesidad. en cambio. el hombre tiene deberes 75 . no obstante. El resultado de la función del juicio es una mayor extensión de la primacía de lo práctico sobre lo teórico en el hombre. Respecto de la moral. ya que el hombre debe sujetarse a ciertas leyes formuladas exteriormente.

por ejemplo. la existencia. no puedo jamás abandonar el lugar que me fue asignado. es justamente lo que en Heidegger es objeto de la aplicación del método fenomenológico. "cuidado". Existir es ser-arrojado-en-su-ahí. Martín Heidegger (1889). La parte de la ontología que indaga este esencial estado de cosas se llama ontología fundamental. ser-abandonado-al. en cuanto existir.. que requiere la penetración en las profundidades de más difícil acceso (abismo) del corazón. con relación a tu deber. sino que hasta donde es le importa también su existir".. Tengo mi cuerpo. mientras existe. como un objeto físico. Todo lo que hacemos sólo tiene un peculiar significado y urgencia.ahí. un ser-en. trasladarme a otro lugar e incluso al otro hombre. una verdadera "realidad". Es la premisa para todo otro saber y toda otra ciencia. ciertamente. por lo tanto. Sólo la muerte es el límite. Este mundo no sólo se compone de cosas que meramente están "presentes". El estar-ahí es. En el pensamiento puedo. El existir. Para Heidegger la primera afirmación que puedo hacer es la de que estoy frente a determinados contenidos concretos del mundo de la experiencia en una relación que se expresa con la palabra "mío". sino a la moral. la conclusión que lo convierte en un todo. conoce a tu corazón y ve si es bueno o malo. Si dispusiéramos de un tiempo 76 .el-mundo. Puedo -en primera persona para Heidegger-. Heidegger denomina esta relación con el nombre de jemeinigkeit (la condición de lo siempre mío). esencialmente." "El conocimiento moral de sí mismo. sino que ni siquiera fue formulada con precisión. "No con arreglo a la perfección física. Esta se caracteriza porque "no sólo es. La meta de Heidegger es la investigación fenomenológica del ente.para consigo mismo en su condición de juez innato de sí mismo y de su conciencia. El estar-ahí (existir) es. Lo que es una realidad mucho más inmediata que la mera "presencia" de semejante cosa considerada. mis ideas y sueños. sino de "útiles" que están a la mano. En Heidegger. ya por su esencia. mi destino y también mi muerte. es siempre algo inconcluso. ¿Qué opinamos cuando decimos que algo "es"? Heidegger encuentra el tipo fundamental del "ser" en la existencia del individuo humano. aquello de lo que Husserl quería prescindir por vía de la "abstención del juicio". b. La investigación da por resultado una serie de tesis existenciales no susceptibles de una derivación ulterior.. El existir siempre tiene en torno a sí un ambiente significativo y funcional. En la angustia descubre el hombre la "posibilidad de la absoluta imposibilidad de la existencia".. A esto lo llama Heidegger el estar-ahí (Dasein). es el comienzo de toda la sabiduría humana".. esta pregunta no sólo no fue contestada por la metafísica hasta entonces. Tiene el modo de ser del "cuidar" o preocuparse. acerca de la muerte. en seguida hacer la afirmación de que con todo lo que es mío estoy vinculado a un lugar perfectamente determinado e inconfundible en el mundo de la experiencia. pero en cuanto estar-ahí. mi conciencia. La angustia contiene el trozo fundamental y más radical del saber que es accesible al hombre: el saber acerca de la finitud de su propia existencia. Según él. porque existe la muerte. esto es. Como conjunto sólo puede ser interpretado partiendo del fenómeno de la angustia. Pero el primer mandato de entre todos los autodeberes es: Conocerse a sí mismo. la pregunta por el sentido del "ser".

una cercana relación entre la comprensión del sí mismo.J. 3 Rilke. El "cuidado" es el ser del existir (estar. puede éste llenarse de importancia y de perentoriedad. Naturalmente en serie. nos complace cerrar los ojos ante este estado de cosas. del sujeto.infinitamente largo. De este modo. la mismidad. y la comprensión del sentido de la muerte. aunque Foucault mantiene su posición de fondo acerca de la realidad desde una perspectiva nietzscheana. desontologizando de la realidad y postulando partículas que se conforman sólo en las relaciones de poder (si hay realidad. 2. Esto es tentador y tranquilizador. Se llega.. Sólo bajo la sombra que la propia muerte arroja sobre mi existir.. la muerte individual no está bien acabada. Ante la enorme producción. desde la presencia. decisión. Ibíd. sólo podemos llenar de sentido nuestro existir si retornamos del incomprometido "uno" al propio "sí mismo".. Existe. Nos distancia de nuestro verdadero ser: es una mentira. ser "sí mismo". pg. citado por Störig H. el mundo del incomprometido y anónimo "uno". Pero este "uno" es una ilusión. como sentido para la existencia: la muerte da sentido a la vida al comprenderse ésta como un camino necesario hacia ella. Pero tampoco se trata de esto. El deseo de tener su muerte propia se hace cada vez más raro. "ahora se muere en quinientas cincuenta y nueve camas. R. Pg. Para Heidegger. la circunstancia en que se encuentra en el mundo.. con lo que nos refugiamos en un ser inadecuado y nos eximimos de la responsabilidad. Se muere justamente según como vienen las cosas. ¡Quién concede hoy día importancia a una muerte bien elaborada!. A través del "uno muere" el individuo trata de olvidar que él mismo debe morir y que su propia muerte se le acerca incontenible. nada sería importante ni real. construyendo en torno a nosotros un mundo ficticio. fidelidad al propio yo. se encuentra la vida hecha. Rilke se quejó de la muerte moderna en los hospitales diciendo. Lo que importa es la masa. se muere la muerte que forma parte de la enfermedad que se tiene (porque desde que se conocen todas las enfermedades se sabe también que los distintos desenlaces fatales pertenecen a las enfermedades y no a los hombres). Estas ideas serán retomadas por Foucault y servirán para ir desarrollando sus propias ideas del poder. ahora.ahí) y todo existir es un ser-hacia-la-muerte. y el enfermo. por lo tanto. al explicitar el legado de Heidegger en su obra y al retomar a Kant en algunas de sus preguntas.. la complementará con elementos de la tradición filosófica. "uno" dice aquello. y sólo es cuestión de ponérsela. "Uno" hace esto. nada sería urgente. afirmación de la vida y la muerte propias. El descubrimiento del sujeto y la "metafísica" foucaultiana Como decíamos más arriba. la realidad son las relaciones de poder). por decirlo así. 505 77 . Autenticidad.. no tiene nada que hacer"3. Tratamos de escapar de él.M.

Para esto. a partir de las distintas estructuraciones de poder (relaciones de fuerza) expresadas también a nivel del saber. Partículas dotadas de energía "tanto más grandes cuanto más pequeñas y más difíciles son de discernir". La vida consistirá en ocupar "el emplazamiento que nos corresponde. de cada existir. Por lo tanto. aunque el poder mismo necesita suscitar ciertos puntos de resistencia para ser. todos los emplazamientos. En el redoblamiento lo otro no es un doble. donde ésta tratará de resistir. la pregunta por el pensar pero en el fondo. al descubrir el sujeto. sólo hay afuera que se interioriza en el doblamiento. 78 . de escapar al poder. Foucault buscará esta alternativa en la vida. progresivas y lentas". lo mismo. Heidegger. Difícil afirmación de una "existencia" como un adentro. Sin embargo. tomando a Kant. los cuales constituyen modos irreductibles de subjetivación. en el cortejo de un Se muere". al tiempo como sujeto. lo que considera en un "afuera". Estos son el plegamiento de la parte material de nosotros. Por el contrario. Foucault le llamó memoria. como subjetivación.En este sentido. en su última etapa. verdadero nombre de la relación consigo mismo o del afecto de sí por sí mismo. Con esta idea del afuera y del pliegue aparece la idea del "doble". retomando el sentido que Heidegger había dado a la muerte como sentido del existir. "absoluta memoria" o memoria del afuera. como redoblamiento de lo otro. a través del pliegue. variable según diferentes ritmos. el tiempo era la forma bajo la cual el espíritu se afectaba a sí mismo. bajo la condición del pliegue. Para esto Foucault parte estudiando lo que no está en el poder. de un no yo. no hay un yo inmanente. que explicará la aparición del sujeto. yo soy el doble de lo otro. no hay lo uno. una vida y un afuera distinto del vacío de "muertes parciales. y el pliegue del afuera. la subjetivación. La vida serán esas "vidas anónimas que se manifiestan solamente al enfrentarse con el poder" en forma "anónima y estridente". el pliegue del saber o de la verdad. tratará de responder a la pregunta por ¿quién somos? Donde la posibilidad de hablar de "realidad". habría propuesto que así como el espacio era la forma bajo la cual el espíritu era afectado por otra cosa. una repetición de lo diferente. el sujeto será definido como una derivada del afuera. se constituía como "autoafección". del "ser". condición para el plegamiento de las fuerzas que surgió con los griegos. encuentro lo otro en mí. idea problemática en el contexto de los trabajos de Foucault. inmanencia de un otro. Además. como condición formal a todo saber. por la relación de la verdad con nuestro ser. de la "relación con el afuera". este doblamiento. el pliegue de la relación de fuerzas (aporte nietzscheano a la lectura de Heidegger). que no es interioridad sino sólo un pliegue del afuera. La muerte es coextensiva a la vida y está compuesta de una multiplicidad de muertes parciales y singulares. redoblamiento. este movimiento de la vida que aparta de la muerte sólo se producirá en ese Afuera. Existen cuatro plegamientos para la subjetivación. es una memoria. Y a esto llama "vida". yo no estoy en el exterior. Y a esto. que va a ser incluida en el pliegue. Foucault explicita ahora. sólo será posible en la medida en que se hable de las distintas estructuraciones históricas del pensamiento. Esto porque no hay interior. el límite no petrificado y formado por pliegues cambiantes que son los que constituyen el adentro. en la estructura fundamental de la subjetividad. En este sentido.

Pensar. Un sentido de lectura para este trabajo Finalmente. libera un tiempo que condensa el pasado dentro. de nosotros hoy. en resumen. porque para Foucault no existe. porque ésta es coextensiva al olvido. en el límite de los estratos. que comienza en el entorno de las singularidades. han cambiado de sentido. en el interior del exterior. ni un manual en que estuvieran compendiadas las ideas de Michel Foucault. y. Y esto es lo que. pero para dar paso a la memoria. Interioriza el futuro. atravesada por el saber y por el poder. Pensar es plegar. Esta topología carnal o vital. e inversamente. en el sentido de subjetivado y en el sentido de "sujetado" a la estructuración de poder de nuestra sociedad. según Michel Foucault. Toda organización supone la estructura topológica fundamental de un afuera y de un adentro absolutos. del hombre. El espacio del adentro está topológicamente en contacto con el espacio del afuera. y las preguntas que situados en nuestro espacio y tiempo nos abre a nosotros mismos como problema filosófico. 3. lo hace pasado. presente y pasado. en modos de ninguna manera continuos. que por medio de la fuerza deviene en pasado el futuro. Preguntas. como tal. Por supuesto. afuera y adentro. como es coextensivo el afuera plegado al adentro. pero que lo confrontan con un futuro que procede del afuera. no podríamos no repetir que en nuestro trabajo no se intentó ni una especie de Enciclopedia. del pliegue es el olvido. hace surgir el futuro fuera. antes que quedar agotado. Sí podemos dar cuenta de cuál es la conformación actual. Lo que se interioriza es la memoria. bien daría para realizar un estudio mucho más profundo que el comprendido en estas páginas. Todo el adentro se encuentra activamente presente en el afuera (relación topológica). "sujeto". La posibilidad del adentro. acerca de la posibilidad de una ética personal y social que rescate de un posible nihilismo consecuente con 79 . Además. podemos conocer del hombre. hace pasar todo el presente en el olvido. las que dejó sin responder. consiste en lo vivo. consideramos necesario volver a aclarar que nos damos cuenta que cada tema abordado en la obra de Michel Foucault. memoria y olvido. Y esta es la posibilidad de existencia del sujeto. como imposibilidad del retorno. No podemos conocer la "esencia" o la "naturaleza" última humana. que inducen exterioridades e interioridades relativas intermedias. se acaba en el plegamiento del afuera en el adentro. independientemente de las distancias y en el límite de un "viviente". como por ejemplo. que se manifiesta en el presente. lo intercambian y lo recrean. pero conserva todo el pasado en la memoria. como necesidad de la reanudación. La topología del pensamiento.El tiempo se transforma en sujeto porque es el plegamiento del afuera. El adentro condensa el pasado (período largo). Sólo se trató de explicitar algunas de las preguntas que abrió y con las cuales avanzó entre sus contemporáneos. confrontándolos en el límite de un presente viviente. lejos de explicarse por el espacio. de su "interioridad". es doblar el afuera en un adentro coextensivo a ese afuera. Lo mismo ocurre respecto de los temas apenas abiertos en la búsqueda de señas acerca de los autores que de algún modo estuvieron orientando el trabajo de nuestro autor.

la concepción última de la realidad posible de descifrar de estas teorías. en la medida que asuma las preguntas y rupturas. las dudas que esta filosofía presente. o la posibilidad de volver a construir algún sistema más o menos coherente que. logre dar cuanta de los cuestionamientos que a esta altura de nuestra historia nos "angustian".estas ideas. la posibilidad del conocimiento mismo. 80 .

Ed Anagrama. Ed. Foucault. España. la historia. Barcelona. 1978. 1984. España 1986. Nietzsche. Ed. España. Ed. Santiago. Foucault. Argentina 1987. 1981.M. Foucault. Foucault. México 1970. Michel. 11. 15. B. Carlos. Revista mexicana de sociología. Conversación com M. Ed. 1982. Deleuze. Buenos Aires. La ideología alemana. 10. Foucault. Pereira.. Foucault. Ed.Y. Sudamericana. 9. Störig H. 1982. Michel. Contribución a la crítica de la filosofía del derecho en Hegel. 5. Historia universal de la filosofía. pp. Anagrama. Historia de la Filosofía. 8. 1976. 12. Michel. 4. 20. Theatrum philosophicum.pág. Marx. Ed. Carlos. Deleuze. N. 6. Ed. Ed. Siglo XXI. Ercilla. Paidos. Ed. Foucault. Anagrama. Foucault. Mesa redonda del 20 de mayo de 1978. 1969. España 1981. marxismo e historia. 21. Cuadernos de pasado y presente 4.a.Bibliografía 1.207. (1971). Siglo XXI. Howard C. Emile. Foucault. pág. Nietzsche. Ed. Un diálogo sobre el poder. España. México. Paris 1986. U. Argentina 1987. e. 25.N. Michel. editor. Siglo XXI. . Marx.Freud. 1978. México 1983. Ideología y aparatos ideológicos del Estado. Gilles. 1970. Diccionario de Psicología. num. Michel. Walter. Vigilar y castigar. Ed.128. El sujeto y el poder. Pg. "Entretien avec Dreyfus et Rabinow: à propos de la généalogie de l'èthique. Ed. 1981. Cartago. Brugger. Gilles. México 1986. La herencia de Foucault. Michel. 13. 19. España. Michel. Althusser. Verdad y poder. Por qué estudiar el poder: la cuestión del sujeto. Volumen 1. Ed. (editado en 1968). Michel. Buenos Aires. Michel Foucault: política de la vida cotidiana. Nietzsche y la filosofía. (Homenaje a Jean Hyppolite). Foucault. Fondo de Cultura Económica. 81 2. Warren. Argentina Argentina 1942. julio-septiembre 1988. México D." Maiz.. 1981.A.J. 1981.8. 17. Paidos. Ed. Cultura Popular. Anagrama.Herder. La piqueta. Historia de la sexualidad.1984. Federico Engels.F. 16. Chile 1961. Marx. Alianza. Ed. Fontana. Ed. abril-septiembre 1986. Diccionario de filosofía. en La imposible prisión: debete con Michel Foucault. 1967. 23. Siglo XXI. Diálogo sobre el poder. Posmodernidad e ilustración: la ontología social del último Foucault. Ed. En Nietzsche Hoy. Mark. Historia de la sexualidad 2. 3. El uso de los placeres.151-198. Michel. Foucault. 1986. revista Zona Abierta 39-40. Ramón. 14. 7. Ed. 18. Poster.Marx. 22. Manuscritos de 1844. Louis. El caballito. Armando. Michel. 24. La voluntad de saber. Foucault. 1975. Carlos. Barcelona. México. 3. Foucault. 1987. 1984. Buenos Aires. Michel. La arqueología del saber. Bréhier. la genealogía. Siglo XXI. Microfísica del poder. Foucault. año L. España. en La filosofía como arma de la revolución. México 1986. Michel.

82 .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful