Michel Foucault

El Saber, el Poder y la Constitución del Sujeto Moderno Ricardo Román Toro
Profesor de Filosofía
Memoria de Título de Profesor de Filosofía 30 de septiembre de 1990 Universidad Metropolitana de Ciencias de la Educación Facultad de Filosofía y Educación Departamento de Filosofía

www.ricardoroman.cl

En recuerdo del profesor Eduardo Käss Loyola

1

Agradecimientos: Mis sinceros agradecimientos a mi profesor guía don Gustavo Cataldo Sanguinetti y a los profesores de quienes fui alumno. A mis padres

2

Índice

INTRODUCCIÓN........................................................................................................................................................4 CAPÍTULO I. Nietzsche, Freud y Marx: el sistema moderno de interpretación ....................................................13 1. LA INTERPRETACIÓN Y EL ESPACIO DEL SIGNO.......................................................................................................14 2. LA INTERPRETACIÓN COMO UNA TAREA INFINITA ..................................................................................................15 3. TODO ES INTERPRETACIÓN, CADA SIGNO ES INTERPRETACIÓN DE OTRO SIGNO .........................................................17 4. LA INTERPRETACIÓN COMO INTERPRETACIÓN POR EL "QUIEN" ................................................................................18 CAPÍTULO II. El Método Genealógico ....................................................................................................................20 1. LA GENEALOGÍA .....................................................................................................................................................21 2. PROCEDENCIA Y EMERGENCIA ...............................................................................................................................22 3. EL SENTIDO HISTÓRICO ..........................................................................................................................................23 4. ALTERNATIVAS A LA HISTORIA TRADICIONAL .........................................................................................................24 5. EL ANÁLISIS DEL DISCURSO/PRÁCTICA ....................................................................................................................25 6. EL ACONTECIMIENTO .............................................................................................................................................26 7. EL ANÁLISIS DEL PODER .........................................................................................................................................27 8. LA "VERDAD" DESDE LA GENEALOGÍA ....................................................................................................................28 9. LA CIENCIA............................................................................................................................................................29 10. LA FILOSOFÍA .......................................................................................................................................................30 11. EL SABER/PODER .................................................................................................................................................30 CAPÍTULO III. La Crítica de Foucault a Marx.......................................................................................................32 1. LAS TESIS DE MARX...............................................................................................................................................33 2. EL MARXISMO "DESPUÉS DE MARX". .....................................................................................................................42 3. FOUCAULT FRENTE MARX .....................................................................................................................................50 CAPÍTULO IV. La Constitución Histórica del Sujeto (Subjetivación) ...................................................................54 1. ULTIMAS TRANSFORMACIONES EN EL APARATO FOUCAULTIANO .............................................................................55 2. LOS PLIEGUES O EL ADENTRO DEL PENSAMIENTO. (SUBJETIVACIÓN)........................................................................59 Capítulo V: Recuperación de la tradición filosófica, continuidad de las tesis foucaultianas ..................................71 1. LA TRADICIÓN FILOSÓFICA .....................................................................................................................................72 2. EL DESCUBRIMIENTO DEL SUJETO Y LA "METAFÍSICA" FOUCAULTIANA ....................................................................77 3. UN SENTIDO DE LECTURA PARA ESTE TRABAJO .......................................................................................................79 BIBLIOGRAFÍA........................................................................................................................................................81

3

Con esto. En el primer capítulo de este trabajo revisaremos la importancia que Foucault otorga a Marx. Para entenderlo. para relativizar y socavar la legitimidad del presente. pero también la evolución de su preocupación filosófica en los distintos momentos de su vida. y finalmente. Se busca explicitar dentro de esta tarea algunos de sus fundamentos teóricos en las distintas etapas que se estudiarán. discursos. dejando interrumpida su última tarea. imponer su ley a otros.. En el segundo capítulo estudiaremos la manera como Foucault. además. Con esto surgirá toda una nueva manera de acercarse al poder. sin referirse a un sujeto trascendente en la historia. se entenderá la genealogía como una forma de la historia que dará cuenta de la constitución de saberes. Quien descubre lo irrisorio del discurso filosófico que quiere. aunque su pensamiento puede ser cambiado mediante el ejercicio que hace de un saber que le es extraño. Veremos. el intérprete como principio de la interpretación. etc. y la rapidez de un tiempo que conscientemente al parecer se escapaba. decirles dónde está su verdad y cómo encontrarla. La imperiosa necesidad de aclarar los muchos elementos y preguntas que dejaban sus trabajos últimos quizás. propondrá la presencia de una multiplicidad de fuerzas dispersas. desde el exterior. mostrando cómo el pasado fue diferente. rescatará el concepto de acontecimiento. llevaron a Foucault a intervenir en gran cantidad de entrevistas. Foucault. el reconocimiento del enfrentamiento en toda interpretación. que salvará el impasse que producía una dicotomía entre las estructuras y el acontecimiento. teóricos. que consiste en tratar de saber cómo y hasta dónde sería posible pensar de otro modo. quedando inconclusa y dejando sólo tres volúmenes de los seis con que debía contar. foros y seminarios en la última etapa de su vida. de nuevas técnicas interpretativas. o que. Michel Foucault terminó su vida temprana e inesperadamente para muchos de sus seguidores en el mundo. la cual está profundamente atravesada por los acontecimientos políticos y culturales que le tocaron vivir. en la cultura de occidente. se empeña en construir su proceso como positividad ingenua. Nietzsche y Freud. en la cual se proponía construir la historia de la sexualidad en occidente. históricos y políticos) de los trabajos que Michel Foucault desarrolló durante su vida. dominios de objetos. asumiendo la realidad de la discontinuidad. Trataremos de descubrir en el transcurso de estas líneas al filósofo. que va a optar definitivamente por Nietzsche en la creación de esta nueva forma de interpretación. siguiendo el método genealógico creado por Nietzsche. como creadores de una hermenéutica contemporánea. la interpretación como tarea infinita. para quien la filosofía no puede ser hoy sino el trabajo crítico del pensamiento sobre sí mismo. la formación de los saberes y de la razón. o la construcción del sujeto. 4 . lo que permitió pesquisar algunas respuestas a muchas de las preguntas que estaban naciendo con sus últimas investigaciones. para dar cuenta de los modos de subjetivación. Ellas cuentan con características como la negación de la interioridad y el reconocimiento de la profundidad como pliegue de la exterioridad.Introducción En el presente trabajo se pretende revisar algunos de los puntos de preocupación intelectual (filosóficos. pretende hacer una historia de la discontinuidad. discontinuas y asincrónicas.

antes de pasar al estudio de estos temas. según propia confesión. Por otra parte. por considerarlos presos de los esquemas iluministas. aludiendo a su cambiante discurso. El nivel de inteligibilidad de la teoría estará situado en el punto donde están situados aparatos especiales por medio de los cuales se crean "discursos/prácticas". Los cuales tienen que ver con la analítica de la evolución de los individuos en sujetos. En la cuarta parte de nuestro trabajo analizaremos cómo los dos últimos volúmenes de La historia de la sexualidad. porque. histórico y político en que se desenvolvió. Sin embargo. con el fin de ubicarlo en el contexto intelectual. antropólogo. Esta categoría del discurso/práctica. lingüista. con lo cual indistintamente ha sido considerado como historiador.En el tercer capítulo mostraremos que Foucault se aparta de Marx y sus sucesores. Esta ruptura interior trae una renovación sobre tres ejes vinculados entre sí. a lo largo de su carrera. quien se ha propuesto impedir toda clasificación de su trabajo. Además. de ¿quién somos? Finalizaremos nuestro trabajo con una muy breve revisión de las ideas básica que fundamentan los trabajos de Foucault. es el propio Foucault. y la revalorización de determinados aspectos de Kant. Las tres reconsideraciones de Foucault se anudan en torno a una nueva perspectiva de análisis del poder sobre la base de la noción de poder pastoral que implicará una nueva perspectiva de la sujeción/subjetivación. al asignar al discurso el rango de característica prominente del campo social. para pasar a estudiar la noción de sí mismo y las técnicas de sí mismo. Foucault propondrá una premisa que consiste en una red de tecnologías de poder que actúan sobre el cuerpo. en el que la sexualidad desaparece. filosófico. una recuperación de la temática kantiana. por una parte. y posibilita la investigación de la estrecha conexión que existe entre las manifestaciones de la razón y las pautas de dominación. consideramos necesario revisar algunos aspectos del recorrido intelectual de Michel Foucault y el desarrollo de su preocupación filosófica a través del tiempo que le tocó vivir. ¿Qué Foucault? Es sumamente dificultoso tratar de lograr una definición de Michel Foucault (1926-1984) y su trabajo. se propone una nueva lógica de la dominación. No se podría entender su trabajo si no se tienen en cuenta cuáles eran las preocupaciones y los conflictos que le toco enfrentar. influenciado esto. el modo de acercarse a sus estudios ha ido cambiando en sus metodologías y enfoques teóricos. en gran medida por los acontecimientos políticos y culturales de su sociedad. introduciendo criterios de estructuración y unificación y una cierta revalorización del Estado en cuanto elemento de individualización. marcarán un desplazamiento de objetivo en el interior de la temática de la historización de la sexualidad. que con sus teorías del sujeto totalizan la razón y que basan en ella la posibilidad de liberación humana. su trabajo ha cubierto una multiplicidad inmensa de preocupaciones. y no menos como filósofo. con frases como "no estoy donde ustedes tratan de encontrarme". refiriéndose a la certeza de sus trabajos: "Lo 5 . los cuales constituyen el campo social como distintos modos de dominación. o. la reelaboración del campo del poder. buscando quizás consistencia en sus investigaciones.

. Madrid. totalmente histórica. n. Foucault fue influenciado por el "renacimiento hegeliano" que se produjo en esos años. Alianza Editorial. Le Nouvel Observaterur. ella es la historia necesaria a la política" 4. un psicólogo que se había basado en Martín Heidegger. en relación a lo imperecedero? Ahora bien. sólo unos años más tarde. Diálogo con M. Un diálogo sobre el poder y otras conversaciones.que digo debe ser considerado como unas proposiciones. Lo que no se distanciaba demasiado del anticientificismo de los marxistas existencialistas Sartre y Merleau-Ponty. ¿qué es aquello que permanece? ¿Qué somos. definía la historia de su trabajo del siguiente modo: "Cuando hice mis estudios el los años 50-55.. Por ejemplo. Ed. durante la posguerra en Francia. pues estudió con uno de sus principales representantes Jean Hyppolite. tiene influencia de Ludwig Binswanger. con la profundización de sus distintos estudios en distintas épocas. sino que. Revista mexicana de sociología. No al sexo rey. redefinía esta tarea de la forma siguiente: " (.. no hemos cesado de aproximarnos a otro problema: ¿qué es lo que sucede actualmente y transcurre? ¿Qué somos nosotros. Ella es la política inmanente a la historia. El poder y el sujeto. Mesa redonda del 20 de mayo de 1978. Historia de la locura en la época clásica (1961). a lo más. "en este mundo donde todo perece. aunque eran de una generación anterior. quienes. entrevista por Bernard Henry. Sin embargo. Por qué estudiar el poder: la cuestión del sujeto. sin embargo. pág. julio-septiembre 1988.3 4 Michel Foucault. pág. intentando.56-57 2 Michel Foucault. uno de los grandes problemas que se planteaba era el del estatuto político de la ciencia y las funciones ideológicas que podía vehicular. ha consistido en crear una historia de los diferentes modos de subjetivación del ser humano en nuestra cultura" 3.) la meta de mi trabajo durante los últimos veinte años. Es así. quizás. también habían recibido esas Michel Foucault. seguir una única principal pregunta. Mi objetivo. como a fines de la década de 1970. Mis libros no son unos tratados de filosofía ni estudios históricos.128 3 Michel Foucault. sin embargo. "es por ello que la filosofía en nuestros días es íntegramente política. 1982. unos fragmentos filosóficos en unos talleres históricos"1. por el contrario.159 1 6 . Fontana. Su trabajo. No ha consistido en analizar los fenómenos del poder ni en elaborar los fundamentos de tal análisis. la pregunta que sí atraviesa toda su vida intelectual. La imposible prisión: debate con Michel Foucault. Anagrama. pág.Levy. e. Y. 1981. no son afirmaciones dogmáticas que hay que aceptar en bloque. trató de ponerlas en práctica en distintos momentos de su vida. como Platón en Siracusa. año L. nosotros. quienes posiblemente seamos únicamente aquello que en la actualidad sucede? La interrogante de la filosofía es la pregunta acerca de este presente que es nosotros mismos". Enfermedad mental y personalidad (1954). 1981.. pág. Barcelona. quiénes debemos morir. De este modo. tiene que ver con el sentido de la filosofía.Dos palabras pueden resumirlas todas (esas preocupaciones): el saber y el poder"2. en la cual -dicho sea de paso-. Alianza Editorial. en 1982. Verdad y poder. en: Un diálgo sobre el poder y otras conversaciones. después del siglo XIX. De este modo Foucault se pregunta. Madrid. se va desarrollando. Cuando comenzaba su carrera. También recibió el impacto y la atracción del existencialismo alemán. unas "ofertas de juego" a las que están invitadas a participar las personas a las que eso puede interesar. 3 . no se limitó sólo a plasmar ideas en sus libros. en palabras de Foucault. estuvo animada por una crítica a la razón occidental. Y con ello concluye acerca de la filosofía en este siglo. el sentido de su trabajo y la pregunta que le interesa responder.

En este sentido. (resumen a partir de: Foucault. se podría catalogar a Foucault como un postestructuralista. Francis Jeanson y la revista Les Tempes Modernes. Foucault. Aunque en sus orígenes se encuentran Georg Lukács y Antonio Gramsci. Argentina. un apartamiento de la tradición marxista. a la vez. La carrera intelectual de Foucault transcurrió paralelamente a la de los marxistas existencialistas. como Sartre antes. y desde 1970. viéndose en ese momento a sí mismo como un heredero de los marxistas existencialistas que desarrollaron su crítica de izquierda fuera del Partido Comunista. moviéndose en torno al Partido Comunista. Marxismo e Historia. aunque Foucault había pregonado "El hombre está muerto". trasladándolo desde los medios y relaciones de producción hacia las cuestiones de la vida cotidiana y la cultura. en La Quinzaine Littéraire. comenzando a cambiar su actitud respecto de Sartre y del marxismo occidental. aunque paradójicamente Foucault criticaba el papel y la función del intelectual tradicional. pasó a ser un intelectual eminente y ampliamente conocido. después de 1968 comenzó a reconocer la importancia de las corrientes que antes impugnaba. De este modo.6 En este sentido. se le puede considerar como una continuación y. e interesándose por el lenguaje y su autonomía. el movimiento de la antipsiquiatría y el movimiento feminista.Paidos. Buenos Aires. quien desarrolló una forma peculiar de psicoanálisis mezclada con fenomenología hegeliana y estructuralismo lingüístico. en Alemania. y examinar sus ideas en relación con las de Lacan. desde principios de la década de 1970. los libros de la década de 1970 de Foucault podrían evaluarse como una 5 El término "marxismo occidental" fue acuñado por Merleau-Ponty.influencias.Y. En esos años. aunque la trayectoria de Foucault lo mantuvo apartado de lo marxistas occidentales hasta después de mayo de 1968. Foucault impugnaba. Foucault comienza a identificarse con las posiciones de personajes como Sartre. Buenos Aires. que fue un centro de oposición a la Guerra de Argelia. incluyéndolos entre las filosofías de la conciencia o formas de humanismos que se basaban en una teoría del sujeto. especialmente la tradición del llamado "marxismo occidental". en una época en que el Partido Comunista francés la apoyaba. (Las palabras y las cosas.Y. Apoyó la reforma carcelaria. 1984. 1987. N. y los marxistas existencialistas de Francia de Postguerra. 1987) 6 ver Mark Poster. analizó la importancia de la revolución que derrocó al Sha de Irán. Argentina. y se entiende como una respuesta a las limitaciones del leninismo y de la socialdemocracia de la Segunda Internacional. discrepa radicalmente del existencialismo sartreano y del marxismo occidental5. hasta comienzos de la década de 1960. luego del estallido del 68. Capítulo 1 7 . 3) desplazaron el foco de interés de la teoría crítica. Los marxistas occidentales: 1) intentaron redefinir el lugar del sujeto en la teoría marxista a través de las posiciones de Marx y corrientes del pensamiento recientes como el psicoanálisis y el existencialismo. los derechos de los homosexuales. basándose en las corrientes de pensamiento estructuralista. Sin embargo. comenzó a propugnar las causas de distintos grupos de oposición y a escribir ensayos políticos para Le Nouvel Observateur. Paidos. el "empeño por lograr la totalización" de la filosofía desde Hegel hasta Sartre. 1966). 2) reevaluaron las raíces hegelianas del marxismo y restringieron el alcance metafísico del pensamiento dialéctico.N. Modo de producción versus modo de información. comienza a trabajar junto a este último en la revista Liberation. aunque a fines de la década de 1960. Marxismo e Historia. que tienen en común con Foucault el desplazamiento del interés desde el modo de producción hacia los "márgenes" de la vida cotidiana. 1984. Y así. Mark Poster. sus principales manifestaciones fueron las obras de la Escuela de Francfort. Pero también.

cuyo trabajo Historia y conciencia de clase planteaba ya el problema de una nueva subjetividad. Para muchos. 1968 habría sucedido en la "cabeza de los intelectuales parisienses". Lefort. Guattari. que no sólo se expresaban en contra del capitalismo sino también de todas las formas no democráticas de organización social. Baudrillard. Sin embargo. están la experiencia yugoslava con la autogestión. reconociendo que. El poder dejaría de ser una función negativa. revisó el problema del sujeto. Morin. lo que la razón reprimía. Porque participaron en el movimiento de protesta grupos que no estaban tradicionalmente asociados con los obreros. pero también signos de una "nueva clase". más tarde la escuela de Francfort. la "Vía comunista" con Félix Guattari y la "micropolítica del deseo". y de una serie de corrientes internacionales de pensamiento. también analiza una nueva posición de la izquierda. estaba desde mucho antes Lukacs. sino que elaboraría desde entonces los mecanismos mediante los cuales la razón constituye y configura formas de acción. la guerra de Vietnam. Para Foucault los temas de la dominación y el poder pasaron al primer plano. la primavera de checoslovaca y su represión. Sin alguna teoría del sujeto (o sujetos). pasando a ser una formación positiva. sólo algunos pensadores como Deleuze. Respecto de los acontecimientos mundiales. 1968 es el producto de una larga serie de acontecimientos mundiales. adoptando posiciones que. la teoría crítica. en la cual la crítica tradicional del capitalismo y la apelación a la clase obrera quedaron en suspenso. núcleos de psiquiatría y de pedagogía. cuando el movimiento estructuralista había pasado. Por lo tanto. De este modo. un nuevo sindicalismo. el marxismo italiano y los primeros gérmenes de la "autonomía". Se ha escrito demasiado acerca de los acontecimientos y las causas que desataron los hechos de mayo de 1968. En Vigilar y Castigar e Historia de la Sexualidad entre otras cosas. excluyente. etc. en torno a Sartre la reflexión sobre la nueva clase obrera. que vinculaban ya antes de esa fecha la emergencia de nuevas formas de enfrentamientos en la sociedad con la producción de una nueva subjetividad.respuesta teórica a las dificultades del marxismo occidental para interpretar las rebeliones de los jóvenes y las cárceles en Francia en la década de 1960. Sin embargo. Lyotard. sólo trató de homogeneizarlas conectándolas con el movimiento obrero. el "Situacionismo". por lo general fueron más allá de ellas. No estudiaría solamente sistemas de exclusión. en la medida que las tomó en cuenta. Los sucesos de 1968 mostraron a Foucault que era posible una oposición a la sociedad existente que fuera más allá de los confines de las orientaciones marxistas contemporáneas. Corrientes y acontecimientos que estuvieron siempre 8 . por grandes que fueran los riesgos de "recaer en la metafísica". la guerra de Argelia. El marxismo tradicional. y el propio Foucault intentaron revisar su pensamiento en función de la nueva situación. aunque para Foucault era necesario evitar una noción del sujeto que lo concibiera como trascendental y ajeno al cambio a lo largo del tiempo. o pensamiento de izquierda. Lefévre. no podía eludir el análisis del sujeto. Castoriadis. y grupos como "Socialismo y barbarie". después de mayo de 1968 Foucault llevó a cabo una reorientación y clarificación de sus ideas que modificó sustancialmente la dirección de su obra. En lo que se refiere a las corrientes de pensamiento. era imposible explicar la resistencia a la autoridad. aunque en algunos casos se asemejaban a la de los marxistas occidentales. en cambio. comenzó a insistir en la conexión que existe entre la razón y el poder. y a partir de ese momento comenzó a ocuparse de temas que eran centrales en el pensamiento del marxismo occidental. una nueva forma de agrupación agrícola o estudiantil. durante la década de 1970.

surge en el cruce de tres acontecimientos: el mismo mayo de 1968. Alianza Editorial. Argentina 1987. postulado de la localización. Madrid. su trabajo dentro del GIP. por último. A continuación. se debe sustituir la imagen negativa del poder (que oculta. con el Grouppe d'Information sur les Prisons (GIP) y la lucha de las prisiones. reprime. pág. y el postulado de la legalidad. la especificación de la pregunta por el poder a través de la construcción de su aparato genealógico. Foucault. Esta situación lo lleva a pensar y vivir de una manera muy nueva el papel del intelectual. creado en 1971 por Foucault. las instancias de explotación económica. En este contexto.v-vi 9 . según el cual el poder estaría subordinado a un modo de producción que sería su infraestructura. es una estrategia: algo que está en juego. y con Vigilar y castigar donde elabora la "microfísica del poder". a través de una transformación de los individuos. En la confluencia de estas tres líneas surgirá el análisis de las relaciones de poder. Además. por ejemplo. (prólogo). El punto de partida metodológico del que parte Foucault consiste en la puesta entre paréntesis de una serie de postulados tradicionales en los análisis sobre el poder. este nuevo dominio creado por Foucault. con el mayo de 1968 muchos de los problemas que habían ocupado su atención anteriormente recibieron un estatuto político. Foucault encuentra personalmente el problema de esas nuevas formas de enfrentamiento. produce lo real. el poder no es una mera superestructura. en Un diálgo sobre el poder y otras conversaciones.relacionándose. se apunta de modo primordial a los mecanismos de poder. Domenach y P. impide) por una positiva: el poder produce. No es una propiedad. Foucault va a responder con su nueva visión del poder: el poder no se posee. de la subordinación. "La ley no es un estado de paz. Luego de 1968. según el cual el poder del Estado se expresa por medio de una ley.149 Miguel Morey. cuyos presupuestos transforma a partir de La voluntad de saber. para Foucault. Gilles Deleuze sistematizó en Un nuevo cartógrafo (1975). pág. que recibe el nombre de normalización. no es la carta otorgada por el nuevo soberano el día de su victoria -sino la batalla 7 8 Guilles Deleuze. entonces. la contestación psiquiátrica. que produce un importante desplazamiento de los centros de atención insurreccionales (la contestation). es necesario concebir el modelo de un espacio inmanente hecho de segmentos. según el cual el poder debe entenderse como poder del Estado. J. en enero y febrero del año 1971.M. llevada a cabo desde 1964 a 19688. Vidal-Naquet a raíz e las huelgas de hambre protagonizadas por estudiantes izquierdistas encarcelados. la ley debe entenderse como un procedimiento por medio del cual se gestionan diferentes órdenes de ilegalismos y no como aquello que escinde dos dominios (legalidad/ilegalidad). Con la suspensión de estos postulados surge un dominio nuevo para el análisis: el funcionamiento de las relaciones de poder. llegará por su cuenta al problema de una nueva subjetividad. del modo de acción. que enfrenta los postulados tradicionales sobre el poder: el postulado de la propiedad. su poder es un efecto de conjunto. sino que. Frente a esa concepción del poder. 1981. al encontrarlos integrados en este movimiento. según el cual el poder es algo que posee la clase dominante. en concreto. en el cual no se trata ya de atacar. según el cual el poder actúa por medio de mecanismos de represión e ideología. y la lectura sistemática de Nietzsche. se ejerce. hasta El uso de los placeres 7. Paidos Buenos Aires. el Estado no es el lugar privilegiado del poder. tomando las cosas en su materialidad más simple.

posibilidad de lo nuevo". A esa nueva definición "positiva" del poder como productor de prácticas y no sólo como represor o negador. a través de la pareja discurso/práctica. op. Ahí es donde comienza el trabajo real.cit. más para tratar de desembarazarse de esos mecanismos que hacen que aparezcan precisamente dos lados. encarándolas y desontologizando la razón. una imago mundi10. para Foucault.. Este escepticismo radical. Con ello." Sin embargo. en este sentido. esta máquina construye un modelo que "permite que nos liberemos del pasado. el del historiador del presente. La escritura. pág. es su conexión con un dominio de exterioridad lo que da su importancia específica a la teoría (al libro como caja de herramientas)."9. Aunque la razón.perpetua: el ejercicio actual de unas estrategias". sino que existen verdades. la "naturaleza" ilusoria de ese otro lado que uno ha adoptado como propio. Verdad y poder. para asir la totalidad y proclamar que todo conduce a esto o aquello. el fracaso final del movimiento de las prisiones. para disolver la falsa unidad. Poderes y estrategias..cit. Foucault lo hizo apelando a Nietzsche. una lógica propia de relaciones de poder y a las luchas que se comprometen alrededor de ellas. Un diálgo sobre el poder y otras conversaciones.marxista. tesis central para el marxismo occidental.159 Michel Foucault. con otros libros. pág. a escala mundial. de la delincuencia. proponer o imponer. desde el siglo xviii. consiste en construir no un sistema sino un instrumento. la teoría como caja de herramientas. 142 11 Michel Foucault. el quehacer teórico.. del lado de la locura. entristecieron a Foucault: "lo que hoy me molesta -y me da pena. en alguna de sus dimensiones) sobre situaciones dadas 11. de los niños. lo capacita además. a partir de una reflexión (necesariamente histórica. con frecuencia en medio de dificultades y a veces en la soledad.cit. para investigar la estrecha conexión que existe entre las manifestaciones de la razón y las pautas de dominación. 9 Michel Foucautl. que no existe la verdad. pasa a ser una herramienta junto a otras herramientas. y las distintas disciplinas actúan sobre grupos de seres humanos y a la vez regulan la formación del discurso.es que todo ese trabajo realizado desde hace ya una quincena de años. Foucault crea instrumentos analíticos. Nietzsche capacita a Foucault para afirmar acerca de la razón. Pero. en la que se presuponía la interacción de razón y acción. se ha transformado en una forma de poder. 85 10 10 . junto a otros acontecimientos posteriores. que esta búsqueda no puede hacerse más que poco a poco. op. Foucault elaboró una nueva formulación de la tesis de que la razón está dentro de la historia. deben ser probados en el exterior de sí mismos y en conexión múltiple local y plural. el libro. pág. se une la tendencia a asociar la razón con la práctica. En resumen. No al sexo rey. máquinas críticas para reinterpretar el pasado. Y. continúa su empeño: "hay que pasar al otro lado -al "lado bueno"-. Sin embargo. y no hay ningún fundamento donde apoyarse para ontologizar la razón. al tiempo que ésta dimite por lo mismo de sus pretensiones de poner. no funciona ya para algunos más que como signo de pertenencia: estar del "lado bueno". op. con otras escrituras. Para Foucault el lenguaje organizado como discurso se asocia siempre con formas de disciplina. Foucault enfrentó esta situación que lleva a las ciencias del hombre a desempeñar un papel político. Rotura con el pasado. a diferencia de pensadores como Sartre y Marcuse que presentaron esta tesis bajo una forma hegeliana. para producir lo nuevo. del sexo. El interés estructuralista cedió el lugar a la categoría del "discurso/práctica". con otros quehaceres teóricos.

Si el pensamiento de Foucault puede denominarse poético. pero. Se trata de producir lo nuevo como sentido. pero trabadas como contenido y expresión. ¿qué soy? Pero aquí. sin embargo. La triple interrogación: ¿Qué es?. a una última cuestión: "¿qué es el hombre?". y eso le da que pensar. ontológicas pero históricas. en Microfísica del poder. sino que abren una dispersión interrogativa a la que sólo subyace el qué de todo filosofar. No hay que descubrirlo. sino producto. se "ficciona" una política que no existe todavía a partir de una realidad histórica"12. a la capacidad de ser afectado o de afectar. antes que algo por descubrir. ¿Qué puedo? ¿Qué es el poder? Las relaciones de fuerza. es para mí un problema muy importante. de la estructura de las transformaciones. del ver y el decir. Estas preguntas no buscan un último dominio dentro del cual residiría la verdad. una población Michel Foucault. de la que dependerían todas las demás. y hacer de tal suerte que el discurso de verdad suscite. la verdad es algo que está por producir desde y según el horizonte de sentido del que es capaz un discurso. de inducir efectos de verdad con un discurso de ficción. 1978 12 11 . decir que esté fuera de la verdad. ¿Qué sé? ¿Qué es el saber? La doble serie de las cosas y las palabras. sino que hay que producirlo. "poesía fuerte de lo que es dicho. ¿qué puedo?. "Las relaciones de poder penetran los cuerpos". mediante la construcción de ficciones y su puesta en conexión con la actualidad: "En cuanto al problema de la ficción. con lo real. porque todo es real en el enunciado. podría también decir que nunca ha escrito sino sobre lo real. "ficcione". formas de visibilidad y formas de legibilidad. me doy cuenta de que no he escrito más que ficciones. como en Kant. como lo determinable y la determinación. y toda realidad se manifiesta en él. de otro modo. la filosofía alcance el punto en el que es necesariamente poesía. en implicación mutua pero irreductibles. para abrir en el presente un espacio desnudo. es por su relación con la verdad. y tres las dimensiones del Ser. Su discurso no intenta responder a las mismas leyes de verificación que rigen la historia propiamente dicha. España. El sentido no es nunca principio ni origen. Para Miguel Morey son tres las preguntas en el espacio interrogativo de la última etapa de Foucault. del proceso. Ed. Me parece que existe la posibilidad de hacer funcionar la ficción en la verdad. lo que ocurrió.Es posible que en Foucault. una realidad por inventar. se trata de romper con los prestigios de las antiguas verdades y razones. y que es tanto la del sinsentido como la de los sentidos más profundos". porque entiende que. "fabrique" algo que no existe todavía. Foucault podría declarar que nunca ha escrito sino ficciones. "Si atribuimos a la poesía una función liberadora. Siguiendo la parodia a las preguntas kantianas de Deleuze. mediante una nueva maquinaria. Mirando el pasado. Foucault observa lo que de reificado o normalizado subyace en nuestra realidad. entendidas respectivamente como materia de la fuerza (un cuerpo. las preguntas se mantienen en un espacio de heterogeneidad. Producción de sentido en los dominios histórico y político. heterogéneas e irreductibles. yo no diría que La arqueología del saber es sino que desearía que fuese poética". sin reducirse. con sus modos específicos de regulación propia. No quiero. La piqueta. El poder produce lo real. Se "ficciona" historia a partir de una realidad política que la hace verdadera. al nivel del elemento. resume lo que da que pensar y alimenta el discurso de Foucault de lo que en definitiva da que pensar en la actualidad. porque el único fin de ésta es la verdad. es decir.

pensar se repite con aplicación sobre un teatro.18 Michel Foucault. ¿qué puede ser hoy la filosofía -quiero decir la actividad filosófica. la bío-política). y entonces vale la pena pensar" 14. decirles dónde está su verdad y cómo encontrarla. Diferencia y repetición y Lógica del sentido. 1981.cit. Ed. y función no formalizada de la fuerza (la anátomo-política. entre ambas series. cuando el azar quiere que entre los tres haya esta resonancia. como sus reglas. ni consuela ni hace feliz. Foucault. tras sus minuciosos análisis históricos. España. pág. El uso de los placeres 12 . como aparatos institucionales. Deleuze haya optado por mostrarnos eso que.41 Michel Foucault.. desde el exterior. pág. Foucault vuelve a ese tema. en 1970. constituye un tercer dominio que es "tanto condición de posibilidad del pensar y del resistir" 13. Y cuando el azar. en lugar de legitimar lo que ya se sabe. ¿qué soy yo? ¿Qué es uno mismo? Aparece la subjetivación como un pliegue. pero está en su derecho de explorar lo que. la institución será el lugar eminente donde el ejercicio del saber se convierte en instrumento del poder". saber cómo y hasta dónde sería posible pensar de otro modo. entonces el pensamiento es un trance.si no es el trabajo crítico del pensamiento sobre sí mismo? Y si no consiste en tratar de. op. 13 14 15 Miguel Morey. Y finalmente. pero ahora con un esfuerzo por lograr un pensar de otro modo: "pero.que haya colocado en un lugar central la pregunta por el pensar". pensar se echa de golpe fuera del cubilete de los dados. al final de su trabajo en El uso de los placeres en 1984. Y esta caracterización de la subjetividad en los últimos textos de Foucault.. y formas de enunciabilidad. Anagrama. puede ser cambiado mediante el ejercicio que hace de un saber que le es extraño"15. 1970. Hasta en sus últimos textos. o cuando se empeña en construir su proceso como positividad ingenua. como el afuera que se constituye en un adentro coextensivo que nada tiene que ver con la interioridad.cualquiera). muy pocas veces habló Foucault de eso llamado pensar. "la institución constituirá el inevitable factor de integración. Escribe allí: "Pensar. entre saber y poder. le da que pensar. imponer su ley a otros. a propósito de su pregunta por el sentido de la filosofía en la actualidad. como la forma resultante de una fuerza que se afecta a sí misma. Theatrum philosophicum. Miguel Morey acerca del Libro Foucault de Deleuze dirá: "es muy de agradecer que. que se haya decidido a mostrarnos al filósofo oculto tras el historiador meticuloso. En tanto que figura intersticial. Y. y siempre en enigmática relación con un afuera. en su recorrido a través de la obra de Foucault. donde las relaciones de fuerza se articulan en formas: formas de visibilidad. Una de las pocas ocasiones en que rompió esta regla fue con ocasión de su lectura de los textos de Gilles Deleuze.en Guilles Deleuze. (prólogo). Pensar se arrastra lánguidamente como una perversión. en su propio pensamiento. Siempre hay algo de irrisorio en el discurso filosófico cuando quiere. el teatro y la perversión entran en resonancia.

el interprete como principio de la interpretación: lo que se interpreta es "quien" interpreta. Desde los griegos pero especialmente desde el siglo xix. En el trabajo en que estudia algunos temas relativos a las técnicas de interpretación en Marx. sus métodos. Donde las cosas podían expresarse y podían ser descifradas a través de cosas que se parecían. y la analogía. Foucault elige el siglo xix. a qué sistema de interpretación pertenecemos actualmente (el sistema fundado en el siglo xix).. y detrás del cual plantea un proyecto de una especie de Corpus general o enciclopedia de todas las técnicas de interpretación que se han conocido desde los griegos hasta hoy. en tanto reconocimiento de la profundidad como pliegues de la exterioridad. y además. el cual quiere decir otra cosa diferente de la que dice. Las cuales cuentan con características tales como la negación de la interioridad. y todo lo que nos rodea puede también hablar. daba lugar a la interpretación. de nuevas técnicas interpretativas. la interpretación como tarea infinita. Nietzsche y Freud. sus formas de rastrear el lenguaje. otro lenguaje fuera del lenguaje. En Nietzsche Hoy pág. Ibíd.Freud. el reconocimiento del enfrentamiento y su ocultamiento en la interpretación.Capítulo I Nietzsche. la firma (signatura). ha tenido su sistema de interpretación. por tanto. y finalmente. perfectamente organizado. Nietzsche y Freud como creadores de una hermenéutica contemporánea. el cual presente una ruptura con el presente. a modo de introducción general. sus técnicas. siguiendo el "método genealógico". por el rechazo del comienzo. y hoy "más que nunca estamos a la escucha de todo este lenguaje posible.Marx. Veremos también. los gestos mudos. El sistema moderno de interpretación. tratando de sorprender bajo las palabras un discurso que sería más esencial"2.pág. Para Foucault. Para comprender. las enfermedades. que el lenguaje en las culturas indo-europeas. donde todo un Corpus de la Semejanza. su forma propiamente verbal. Freud y Marx. la teoría del 1 2 Michel Foucault. 13 . Este corpus contaba con por lo menos cinco nociones perfectamente definidas: la conveniencia (convenientia). es con Nietzsche finalmente por quien va a optar definitivamente. y el "eterno retorno" de la interpretación sobre sí misma. Nietzsche. y que el lenguaje desborda. En esa época. Foucault comienza postulando. la simpatía (sympatheïa). se debe tomar un punto de referencia lejano. 207. cómo. la encadenación de los signos como interpretaciones inacabables. 208. la emulatio. de alguna manera. aunque reconoce méritos similares en la creación de esta nueva forma de interpretación en los tres pensadores mencionados. En el texto que sigue a continuación revisaremos algunas ideas de Foucault acerca de la importancia que él otorga a Marx. ha hecho nacer siempre dos clases de sospechas1: el lenguaje no dice exactamente lo que dice. cada forma cultural en la civilización occidental.

pág. sobre una definición de todos los tipos posibles de semejanza y fundamentaban dos tipos de conocimiento perfectamente distintos: la cognitio. cada signo es en sí mismo interpretación de otro signo. aparece una nueva posibilidad de interpretación. pero reenviaban también al mundo subterráneo. el interprete es principio de la interpretación y la interpretación es circular porque debe interpretarse siempre ella misma sin dejar de volver sobre ella misma.. según una dimensión que se podría llamar profundidad. y la divinatio. la profundidad de conciencia. en cambio. La interpretación y el espacio del signo Marx. la cual sería búsqueda pura e interior de la verdad. en realidad. según una dimensión de profundidad entendida como exterioridad. sin embargo. Nietzsche y Freud. tanto que cuando el intérprete recorre los signos para denunciarlos. la máscara. Nietzsche. pero entendida no como interioridad sino como exterioridad. interpretes. Ellos han cambiado. las cuales "nos conciernen a nosotros mismos. Marx y Nietzsche. en particular.pág. reposaban. la interpretación ha llegado a ser una tarea infinita. los cuales podrían resumirse del siguiente modo: los signos se sobreponen en un espacio muy diferenciado. 'un buen escudriñador de los 3 4 Ibíd. y que iba de una semejanza superficial a una semejanza más profunda3. Revisaremos algunas de las conclusiones a que llega Foucault al plantear la presencia de esta nueva forma de interpretación y esos cuatro principios de los cuales consta. Durante el siglo xix en cambio. en un espacio homogéneo. y esto en todas direcciones. El nacimiento de tragedia y La genealogía de la moral.signo y las técnicas de interpretación. puesto que nosotros. de una semejanza a otra. Freud y Nietzsche han modificado profundamente el espacio de repartición en el cual los signos pueden ser signos: en el siglo xvi los signos se disponían en forma homogénea. Foucault propone como ejemplos textos como el primer libro de El capital. la Traumdeutung. denunciándola como invención de los filósofos. los signos se sobreponen en un espacio mucho más diferenciado. los signos de la tierra reenviaban al cielo.. Esta hermenéutica moderna. según Foucault. "debe descender a lo largo de la línea vertical y mostrar que esta profundidad de la interioridad es realmente cosa distinta de lo que ella manifiesta. que fundamenta la posibilidad de una nueva hermenéutica. 1. que sea. Marx y Freud. no han dado un sentido nuevo a las cosas que no tenían sentido. con Freud. que era el conocimiento en profundidad. Ibíd. y especialmente con Marx. que era el paso. Trabajos que plantean nuevas técnicas interpretativas. no hay nada primario que interpretar.211 14 . en consecuencia. cómo el dice. en cierta forma lateral. critica la profundidad ideal. y modificado el modo como el signo en general podía ser interpretado. Es necesario. consta de cuatro principios fundamentales. en el fondo sólo hay interpretación. Nietzsche muestra cómo ella implica la resignación. nos hemos puesto a interpretarnos mediante estas técnicas" 4. la naturaleza del signo. porque en ella los signos se encadenan en una red inagotable. la hipocresía. no han multiplicado los signos en el mundo occidental. A partir del siglo xix. y. Nietzsche. 210. que el intérprete descienda.

editor. 8 Ver Nietzsche. Pero. pág. es distinta del movimiento de la interpretación que es el de un oteo siempre más elevado que deja ostentar sobre él. la profundidad restituida ahora como secreto absolutamente superficial. Diccionario de Psicología. se encuentra en una manera bastante análoga en Marx. Nietzsche. El aparato spíquico se divide en ello. Nietzsche y Freud. la cual era limitada.213. se sumerge en la bruma para mostrar con hechos que no hay monstruos ni enigmas profundos. Ed La Piqueta. Howard C.. pág. pág. Para Foucault. Pg. la genealogía. Esto se diferencia del siglo xvi. La interpretación como una tarea infinita Para Foucault.. Marx explica cómo. el hecho de que ella sea siempre recortada y que permanezca en suspenso al borde de sí misma. recordar también el espacio de interpretación que Freud ha constituido. si bien la 8 interpretación ya era una tarea infinita. Warren. a partir de Nietzsche. bajo la forma del rechazo F.7. en que. cit. Aurora 446. porque en ella los signos se encadenan en una red inagotable. el descubrimiento de que la profundidad no era sino un ademán y un pliegue de la superficie. Citado por Foucault. 6 5 15 . Cuando el mundo se hace más profundo bajo la mirada. aunque no en una semejanza sin límites. no es en realidad sino superficialidad. 364. México D. Madrid 1978. el vuelo del águila. que todo lo que hay de profundidad en la concepción que la burguesía tiene de la moneda. En cambio.F. y que expone al paciente a la mirada observadora del sicoanalista. Michel Foucault. Freud. Fondo de Cultura Económica. Marx. toda esta verticalidad tan importante en Zaratustra. la interpretación llegó a ser una tarea infinita. eminentemente material. Foucault equipara este descubrimiento de la profundidad por Nietzsche con el tratamiento que Marx hace del concepto de superficialidad. Marx. Nietzsche. la necesidad del interprete de ir hasta el fondo como un escudriñador. sino igualmente en las reglas que ha formulado para la atención sicoanalítica y el desciframiento por el analista de lo que se dice durante el curso de la 'cadena' hablada. Nietzsche. ego y superego.213. esta línea descendente que debe recorrer para restituir la exterioridad centellante que ha sido recubierta y enterrada. del capital. los signos se reenviaban unos a otros simplemente a través de la semejanza. Sería preciso recordar la espacialidad. En La microfísica del poder. 7 Topografía psíquica es un esquema psicoanálitico de la psique usado para la descripción e interpretación. y en una apertura irrenunciable. permitiendo interpretar los procesos psíquicos desde el punto de vista de su localización en ese aparato. por otra parte. Marx y Freud. Ed.bajos fondos'" 5. De esta manera. es importante para Foucault. de una manera cada vez más visible. se advierte que "lo que se ha experimentado sobre la profundidad del hombre no era sino un juego de niños" 6. a diferencia de Perseo. 2. debe entenderse como la inversión de la profundidad. Freud. de valor. lo inacabado de la interpretación moderna. a la que Freud ha concedido tanta importancia. México 1983 (15a reimpresión castellano). el ascenso de la montaña. no solamente en la famosa topología de la conciencia y del inconsciente7. En el comienzo de El capital. la historia. etc.

sin poder acabarse nunca.del comienzo. 10 16 . donde. Rechazo de la 'robinsonada'. según las permanentes inquietudes que Freud muestra a través de su correspondencia desde que descubre el psicoanálisis.217. sin término. entre el comienzo y el origen. Contra esta experiencia Freud luchó con angustia y Nietzsche también pero fue "fascinado". Para Foucault. "perecer por el conocimiento absoluto podría bien hacer parte del fundamento del ser" 10. sólo se interrumpe invocando razones de pudor o de no divulgación de un secreto personal. En el análisis de Dora. en Ecce Homo y en el curso del otoño de 1888.215. Freud descubrió progresivamente este carácter estructuralmente abierto de la interpretación. en su convergencia hacia un punto que la hace imposible puede ser algo como la experiencia de la locura. y distinción muy importante en Nietzsche. carácter siempre inacabado de la marcha regresiva y analítica en Freud. al analizar sus propios sueños. Por tanto. Aunque más tarde. cit. esta última. se afirma la inagotabilidad del análisis y el carácter infinito de la relación del analizado con el analista. 216. Citado por Foucault. Marx. F.39. Más allá del Bien y del Mal.. la cual. Nietzsche. Foucault ve dibujarse sobre todo en Nietzsche y Freud y en un grado menor en Marx. es el constituyente evidente del sicoanálisis y que abre el espacio en el cual no cesa de desplegarse. "la existencia siempre cercana del punto absoluto de interpretación sería al mismo tiempo la de un punto de ruptura" 9.Marx. también aparece la idea de que la interpretación no debe ir hasta el fin en razón de lo que más tarde se llamaría transferencia. la experiencias de Freud y de Nietzsche son semejantes en el fondo. Nietzsche. calcinado"11. Nietzsche mostró cuán cerca había estado del conocimiento absoluto que hace parte del fundamento del ser. desarrollada siempre más lejos y sin estar nunca absolutamente fijada. Nietzsche afirma en Más allá del bien y del mal. a través de todo el estudio de la transferencia. 11 Nietzsche. causando quizás la desaparición del mismo interprete. cit. Lo que está en juego en el punto de ruptura de la interpretación.Freud.Marx. según Foucault. La propia filosofía es para él una especie de filología siempre en suspenso. se acerca a una región en donde la interpretación va a alcanzar un punto de retroceso. esa experiencia que considera tan importante para la hermenéutica moderna. En Nietzsche es evidente también que la interpretación es siempre inacabada. pág. en la cual al mismo tiempo que el interprete avanza en la interpretación. Experiencia entendida como "la sanción de un movimiento de la interpretación que se acerca al infinito de su centro y que se hunde. en Marx. lo que a la vez puede hacerla desaparecer como interpretación.pág.Freud. 9 Nietzsche. pág.Freud. Lo hizo de una manera elusiva y oculta a sí misma en la Traudeutung. Sin embargo.

que no interpreta signos sino interpretaciones. Nietzsche. puesto que ella se presenta como naturaleza. Genealogía de la moral. sino que la anorexia como signo. Por esto. dice parafraseando las teorías clásicas. dice el primero.3. la interpretación no aclara una materia que es necesario interpretar y que se ofrece a ella pasivamente. Foucault. Nunca hay un interpretandum que no sea ya interpretans. porque simplemente no hay nada que interpretar. y no lo que se ha deslizado de inmediato bajo las palabras para desplazarlas. También en Freud. y en los términos en que esta interpretación es dada. Las palabras mismas son interpretaciones que. que es en sí mismo un cuerpo parlante" 12. "interpretaciones violentas". En este sentido. pág. No porque se apodere de una verdad en reposo para proferirla. a lo largo de su historia. para Nietzsche el intérprete es lo "verídico". con su carga de angustia. sino que pone al descubierto fantasmas. dice Foucault. Foucault recuerda la teoría sobre la anorexia. Para Nietzsche. Foucault ve esto en Marx. para Foucault.. en el fondo.Freud. sino que imponen una interpretación. para Foucault. "despedazar a golpes de martillo".218. un núcleo que es ya en su ser mismo una interpretación. propone como prueba la etimología de "agathos" aparecida en Genealogía de la moral13. 12 13 Ibíd. sino porque hay interpretaciones. y no la cosa que se ofrece a la interpretación. en la interpretación se establece una relación que es tanto de violencia como de elucidación. tampoco hay un significado original. 4 y 5. Nietzsche. está ligado a otros dos principios también fundamentales para la hermenéutica moderna: la interpretación no puede acabarse nunca. reenvía a los fantasmas del mal seno materno. es decir. quien no interpreta la historia de las relaciones de producción. lo "verdadero". Marx. síntoma que hay que interpretar. Freud no descubre "traumatismos" bajo los síntomas. por lo cual debe apoderarse de las interpretaciones que se han apoderado ya las unas de las otras. No hay nada de absolutamente primario que interpretar porque. 218. es necesario interpretar no porque haya signos primarios y enigmáticos que interpretar. la hiponoia. que es en sí mismo una interpretación. la allegoria. Nietzsche afirma que las palabras han sido inventadas siempre por las clases superiores. que están por encima de todo lo que habla. sino que interpreta una relación que se da ya como una interpretación. Por tanto. son en el fondo del lenguaje y antes que él. revolver. Todo es interpretación. que ellas no indican un significado simplemente. todo es ya interpretación. Por lo tanto. que debe invertir. 17 . de tal manera que la interpretación debe apoderarse de una interpretación ya hecha. pág. cada signo es interpretación de otro signo Este inacabamiento esencial de la interpretación. "lo que las hace destellar con un brillo que no se detiene jamás". aquello que ha hecho nacer las palabras. la cual "no envía al destete como el significante enviaría al significado. cada signo es en sí mismo interpretación de otro signo. y finalmente significan sólo porque son interpretaciones esenciales. su interpretación es la interpretación de una interpretación. interpretan antes de ser signos. porque pronuncia la interpretación que toda verdad tiene por función recubrir. No tiene para interpretar otra cosa en el lenguaje que sus pacientes le ofrecen como síntomas. Citado por Foucault. Es por esto que hay signos que es necesario invertir como signos. F.

dos consecuencias importantes como último carácter de la hermenéutica: la interpretación será de ahora en adelante la interpretación por el "quien". el libro Nietzsche y la Filosofía. como era el caso aun en el siglo xvi. va a llegar a ser "malévolo". recordar que "la hermenéutica y la Foucault menciona como un buen estudio de estas fuerzas reactivas. se inaugura un tiempo de la interpretación que es circular. que hay en él una forma ambigua y un poco turbia de "querer mal y de malcuidar". de contradicción. primariamente. en ese espacio "sin contenido real ni reconciliación". de 1967. de las fuerzas reactivas y su "enfrentamiento". la interpretación debe interpretarse siempre a sí misma y no puede dejar de volver sobre ella misma. de Gilles Deleuze. a partir de Freud. y casi no apartaba el signo del significado. no se interpreta lo que hay en el significado. las clasificaciones binarias del bien y del mal. realmente. para quien las palabras. edición castellana. Barcelona. La vida de la interpretación. 4. El signo ya no es un ser simple y benévolo. estará en creer que sólo hay interpretaciones. son máscaras. al adquirir esta función nueva de encubridor de la interpretación pierde su ser simple de significante que poseía aún en la época del Renacimiento. como señales coherentes y sistemáticas. Esta idea implica que el signo. (2a. y consecuentemente los signos. 1986. de oposición. la justicia. Con ello.Lo más decisivo en la hermenéutica moderna. para Foucault. que eran hasta entonces extraños a la teoría del signo. todo el juego de la negatividad que la dialéctica había descargado dándole un sentido positivo. su espesor propio parece abrirse y entonces pueden precipitarse en la abertura todos los conceptos negativos. Este no conocía sino el momento transparente y apenas negativo del "velo". será el que le hagan correr los signos. El tiempo está obligado a pasar por donde ya ha pasado. el único peligro que correrá la interpretación. en ese espacio abierto sin fin. y al tiempo de la dialéctica. y sobre todo en el primer libro de El capital. el cual se opone al tiempo de los signos. España). y con ello. y no a la inversa. Foucault pone como ejemplos como se ve definido el funcionamiento de la moneda en la Critica de la economía política. Anagrama. sino que se interpreta quien ha planteado la interpretación: el principio de la interpretación es el intérprete y. Marx y Nietzsche. por el contrario. este es el sentido que Nietzsche ha dado a la palabra "sicología". en fin. y en Nietzsche. en el que los signos y el hecho de que las cosas se asemejaran. el funcionamiento de los síntomas explicado por Freud. paradójicamente. que es el tiempo del vencimiento. por tanto. quizás sea esta primacía de interpretación en relación con los signos. que es a pesar de todo lineal. 14 18 . Y esto en la medida en que el signo es ya un interpretación que se da por tal. el juego de fuerzas reactivas14. y del reconocimiento de las máscaras. La interpretación como interpretación por el "quien" De esta idea de la interpretación obligada a interpretarse ella misma al infinito. a partir del siglo xix. Los signos son interpretaciones que tratan de justificarse. probaba simplemente la benevolencia de Dios. porque la muerte de la interpretación estará en la creencia que hay signos que existen originariamente. Para Foucault la expresión "Volver a poner la dialéctica sobre sus pies" debe entenderse como el haber vuelto a colocar en el espesor del signo. se desprenden finalmente. de proseguirse siempre. El signo.

freudianos y freudiano-marxistas contemporáneos. en Revista Mexicana de Sociología. es con Nietzsche que se quedará finalmente. diálogo con M. Foucault. por preguntarse por el "quien" está detrás de la interpretación y por volver siempre sobre sí misma. Pero reconozco que Nietzsche es el que finalmente se ha impuesto. advierte que una hermenéutica que se repliega sobre una semiología cree en la existencia absoluta de los signos. y el retorno sobre sí de la interpretación. y también en gran medida Freud. pasaremos a estudiar el desarrollo de su método genealógico y las opciones filosóficas acerca de la historia. pág. aunque para Foucault. entonces.133. El sujeto y el poder. 222. En resumen. una hermenéutica que se envuelve en ella misma. Marx. no logran una interpretación que "desenmascare los signos" que les han preocupado. Paidos..septiembre 1988. esta región medianera de la locura y del puro lenguaje. Luego revisaremos su posición y las alternativas que presenta frente al marxismo clásico y contemporáneo. Más adelante.5. pág. Verdad y Poder. con algunas menciones explícitas algunas veces. Michel Foucault. Deleuze. los saberes. de los cuales también disiente17. respecto del psicoanálisis. pág.7-22. así como también. Por el contrario. I. negando la violencia. Marx. entra en el dominio de los lenguajes que no cesan de implicarse a sí mismos.pág.. Fontana. lo infinito de las interpretaciones. por interpretarse a sí misma. M. Foucault dirá "Creo que a lo debemos referirnos no es al gran modelo de la lengua y de los signos. pág." G. por qué estudiar el poder: la cuestión del sujeto. Nietzsche.. criticando al marxismo occidental.128. Cap. Freud. etc. Marx y Freud. Foucault. Foucault. Siguiendo la opción hecha por Foucault. tema desarrollado principalmente en sus últimos trabajos. 17 Ver: Verdad y poder. Foucault. pág. sino a la guerra y la batalla" 15. La voluntad de saber.147. en Un diálogo sobre el poder. París 1986. año L. Ed. la oposición constante de las fuerzas. "Reconocemos aquí el marxismo después de Marx". Nietzsche. 3 julio.. Argentina 1987. cit. porque es ésta la que logra rescatar el principio de la negación del origen. también.. son los responsables de esta nueva interpretación que se caracteriza por hurgar en los pliegues de la exterioridad. al partir de supuestos filosóficos imperantes en su época. 16 15 19 . y asumirá como método de interpretación la genealogía.semiología son dos enemigos bravíos". lo inacabado. Finalmente estudiaremos el problema de la constitución del sujeto. Deleuze cita la siguiente frase de Foucault: "Todo mi devenir filosófico ha estado determinado por mi lectura de Heidegger. para hacer reinar el terror del indicio. a gran parte de los pensadores marxista. Historia de la sexualidad I. y recelar el lenguaje. refiriéndose al estructuralismo. num. M. Buenos Aires. "Es allí donde nosotros reconocemos a Nietzsche" 16. por ser infinita. cit. Foucault incluirá en su crítica.

poner de manifiesto en una obra su fidelidad a la tradición o su singularidad única e irreductible. como forma de una inclinación hacia lo que es diferente. 1 2 Michel Foucault. la promesa de que algún día el sujeto.. a borrar la diferencia del pasado y a justificar una cierta versión del presente. es un medio para dominar y controlar el pasado bajo la forma de conocerlo. válidos para los historiadores que se niegan a crecer"1. todas aquellas cosas que son mantenidas a distancia por la diferencia. ni de cómo su trama lleva inexorablemente al presente. etc. Foucault escribe: "la historia sin discontinuidad es el correlato necesario de la función fundante del sujeto. La arqueología del saber. Ed.. Foucault pretende hacer una historia de la discontinuidad. administrando el pasado. Y además. Siglo XXI.Capítulo II. Demostrando el carácter de alienalidad del pasado. la historia es una forma de conocimiento y a la vez una forma de poder. por la búsqueda del conocimiento. por ejemplo. la madurez de un historiador exige la adquisición del gusto por el pasado. sino que trabaja para distanciar el pasado del presente. la certidumbre de que el tiempo no dispersará nada sin restituirlo bajo la forma de una unidad reconstituida. De este modo la historia. tiene efectos que tienden. el historiador es alguien que tiene poder. Explica el presente mediante el pasado. son todos entretenimientos inocuos. La práctica de la historia tradicional. Ibíd. Foucault construye su método con el fin de desenmascarar la inocencia epistemológica del historiador. sostiene Foucault. y encontrar en ellas lo que podría llamarse su morada"2. señala que "buscar en esta gran acumulación de lo ya dicho el texto que asemeje "por adelantado" a otro texto posterior. en la forma de la conciencia histórica. la práctica de ese discurso del pasado coloca al historiador en una posición privilegiada: por ser alguien que conoce el pasado. Por el contrario. para Foucault. saquear la historia para descubrir el juego de la anticipación o sus ecos. para él. excluye tajantemente el pasado del presente. intenta mostrar cómo el pasado fue diferente. porque. 20 . tal como se la practica actualmente.pág. poner nuevamente bajo la férula. efectúa una totalización hegeliana del pasado y el presente. Siguiendo la genealogía. retroceder hasta la primera simiente o adelantarse hasta las últimas huellas. El historiador logra esta meta sin ponerse a sí mismo en cuestión: su obra está motivada por la mera fuerza de la verdad. podrá apropiarse. El método genealógico "El genealogista necesita la historia para conjurar la quimera del origen un poco como el buen filósofo tiene necesidad del médico para conjurar la sombra del alma". En La arqueología del saber. arrogándose el descubrimiento de la verdad. relativiza y socava la legitimidad del presente.20. la garantía de que todo lo que le ha esquivado puede serle devuelto. Foucault no relata la evolución del pasado. México 1970. elevar o disminuir su cuota de originalidad.

de la moral. el amor. cuando la luz ya no parece venir más ni del fondo del cielo ni de los primeros momentos del día. La genealogía La tarea de la genealogía. España. S. sus grandes agitaciones febriles y sus síncopes.99. despreciando como inaccesible todos los episodios de la historia. es el disparate"5.1. S. mostrando su nacimiento divino: esto se convirtió ahora en un camino prohibido. Nietzsche. Nietzsche. o que su esencia fue construida pieza por pieza a partir de figuras que le eran extrañas. buscarlos y encontrarlos allí donde menos se espera y en aquello que pasa desapercibido por no tener nada de historia -los sentimientos. detrás de la cual sólo se encuentra la proliferación milenaria de los errores. aquello mismo). S. La piqueta. Así también ocurrió con la verdad. La verdad y su reino originario. Para Foucault. ir a buscarlas allí donde están -"revolviendo los bajos fondos"-. con el rostro del otro. Nietzsche. (1971). antes del mundo y del tiempo). sino el secreto de que ellas están sin esencia. Ese comienzo histórico es bajo. La genealogía de los valores.265. "La genealogía no se opone a la historia como la visión de águila y profunda del filósofo en relación a la mirada escrutadora del sabio"4. HH . se opone por el contrario al despliegue metahistórico de significaciones ideales y de los indefinidos teleológicos.7. fuera de toda finalidad monótona. y el origen como lugar de la verdad (anterior a todo conocimiento positivo). el mundo verdad se convierte 3 4 F.9 6 F. No podemos creer más "que la verdad permanece verdad cuando se le arranca la venda. La gaya ciencia. S. hacerlas surgir ya sin las máscaras. 5 F. Hay que ser metafísico para buscarle un alma en la lejana idealidad del origen". los instintos-. Nietzsche. Microfísica del poder. y apenas salimos "a la hora de la más corta sombra". irónico: "se buscaba hacer despertar el sentimiento de la soberanía del hombre.8. es el cuerpo mismo del devenir. consiste en percibir la singularidad de los acontecimientos. Las cosas no tienen tras de sí "su secreto esencial y sin fechas.49. el punto de su ausencia. Nietzsche. hemos vivido demasiado para estar persuadidos de ello"7.pág. sin embargo. la genealogía. pero no para trazar la curva lenta de una evolución. Lo que se encuentra al comienzo histórico de las cosas. p. 21 . es una especie de error que tiene el poder de no poder ser refutada porque el largo conocimiento de la historia la ha hecho inalterable8. en captar su retorno para reencontrar las diferentes escenas en las que han jugado diferentes papeles. El viajero y su sombra. el momento en el que no han tenido lugar.3 Michel Foucault. con sus intensidades. sus furores secretos. Consiste también. sus debilidades. Aurora.S. Nietzsche. del ascetismo. el origen histórico ( el origen antes de la caída. Para lograrlo la genealogía exige erudición3. Incluso definir. irrisorio. en ocuparse en forma meticulosa por los azares de los comienzos: "prestar una escrupulosa atención a su derrisoria malevolencia". la conciencia. Se opone a la búsqueda de un cierto origen (Ursprung) como el origen metafísico (lo que ya está dado. pues a la puerta del hombre está el mono"6. del conocimiento consiste. la historia. han tenido su historia en la historia. por lo tanto. antes del cuerpo.110. 7 F. "La historia. no es la identidad aún preservada de su origen -es la discordia de las otras cosas. La gaya ciencia. Nietzsche contra Wagner. Ed. en cambio. La verdad. 8 F. No será por tanto partir a la búsqueda de su "origen". 1981. S. (Homenaje a Jean Hyppolite).

17 12 F. descubre los diversos sistemas de sumisión.cit. la procedencia. Nietzsche. Por lo tanto. las desviaciones o retornos. una lucha de unas contra otras. Aurora. frente al lenguaje que los marca y a las ideas que los disuelven. Abkunft. Herkunft es la fuente.. el punto de surgimiento. 11 F.op. que "desde el interior o por debajo. debe buscar la articulación del cuerpo y de la historia. existen otros sentidos. como análisis de la procedencia.pág. o de un concepto.). La metafísica.Nietzsche.finalmente en una fábula. es el lugar de disociación del Yo. por el contrario. Nietzsche. El término Entstehung. 10 22 . para ponerlas a parte: "allí donde el alma pretende unificarse. imponiéndole límites y 9 F. sino que tratar de identificar todas las marcas diferentes. Buscar este origen no es buscar la semejanza. de capas heterogéneas. Geburt.. La procedencia nos transmite una herencia como un conjunto de pliegues. es un volumen en perpetuo derrumbamiento. sino también en el momento en el que se debilita.. los cuales son estudiados por Foucault. El cuerpo es la superficie de inscripción de los acontecimientos.9 2. En fin la procedencia se enraíza en el cuerpo13. Procedencia y emergencia Aunque la genealogía rechaza la búsqueda de ciertos sentidos de origen. hace creer en un destino que buscaría manifestarse desde el primer momento. La genealogía. Nietzsche. en que se presenta la palabra "origen". por su parte. amenazan al frágil heredero"12 y lo hacen inestable. "debe mostrar al cuerpo impregnado de historia. se trata de buscar las marcas sutiles. o en la lucha contra sí misma. cit. la vieja pertenencia a un grupo. percibir los accidentes. Michel Foucault.. (el mundo-verdad. Nietzsche. la proliferación de acontecimientos a través de los cuales se han formado.12. no sólo como tentativa de escape a la degeneración a partir de su propia división y debilitamiento. III. subindividuales que se entrecruzan en el individuo. y a la historia como destructor del cuerpo"14.op.247. La gaya ciencia. la genealogía. S. La procedencia permite encontrar bajo el aspecto único de un carácter. Es un error dar cuenta de la emergencia por el término final. la genealogía. En este sentido. sino la exterioridad del accidente11. el genealogista parte a la búsqueda del comienzo"10. S.200. Crepúsculo de los dioses. 14 Michel Foucault. la genealogía. los errores.15. Genealogía de la moral. allí donde el Yo se inventa una identidad o una coherencia. en un juego. La emergencia se produce siempre en un determinado estado de fuerzas. cuando reacciona contra su decaimiento sacando fuerzas de esa misma flaqueza que no cesa de crecer. Nietzsche. en el combate que realizan contra las circunstancias adversas. designa la emergencia. Es la ley singular de una aparición.. Entstehung. pág. descubrir que en la raíz de lo que conocemos y de lo que somos no están la verdad ni el ser.. frente a la quimera de una unidad substancial. el juego azaroso de las dominaciones más que el poder anticipador de un sentido. y otros términos en Nietzsche. al situar el presente en el origen. de fisuras.. 13 F. y que interesan en el estudio genealógico: Herkunft.

A través del sentido histórico se puede practicar la "historia efectiva" porque no se apoya sobre ninguna constancia: nada es suficientemente fijo para que el hombre comprenda a los otros hombres y se reconozca en ellos. utilizarlas a contrapelo.suplicios. pág. Ibíd. constituye cuidadosos procedimientos. porque. ni basa su recorrido en algún fundamento suprahistórico. La historia efectiva se opone a la historia tradicional porque ésta tiende a disolver el acontecimiento singular en una continuidad ideal del movimiento teleológico. pág. sin hacerlo surgir en lo que puede tener de único. no se posa sobre ningún absoluto. 17 Ibíd. El devenir de la humanidad es una serie de interpretaciones. La regla consiste en el placer calculado del encarnizamiento.18. "Hay que hacer pedazos lo que permite el juego consolador de los reconocimientos"18. Es un universo de reglas destinado a satisfacer la violencia. La historia efectiva introduce lo discontinuo en nuestro mismo ser. reparte y separa los márgenes: "una especie de mirada disociante capaz de disociarse a sí misma y de borrar la unidad de este ser humano que se supone conducirla soberanamente hacia su pasado"17. impone obligaciones y derechos. 3. permitiendo reconocernos en todas partes y dar a todos los desplazamientos pasados la forma de la reconciliación. pág. Por lo tanto. hasta una reciprocidad universal en la que las reglas sustituirán para siempre a la guerra. de los ideales. escapando a la metafísica. historia del concepto de libertad o de la vida ascética como emergencia de diferentes interpretaciones. en una totalidad bien cerrada sobre sí misma. pág. Establece marcas. de combate en combate. La relación de dominación en cada momento de la historia se convierte en un ritual. el cual sería supuestamente capaz de recoger. y utilizarlas contra aquellos que las habían impuesto"16. el gran juego de la historia consiste apropiarse de esas reglas: "quién se disfrazará para pervertirlas.19. El sentido histórico es esa agudeza de una mirada que distingue. Por el contrario. 23 . no se deja llevar hacia un fin milenario. 20. 18 Ibíd. la diversidad del tiempo. 16. imponiéndole una dirección y plegándolo a una nueva voluntad. el acontecimiento en la historia efectiva se 15 16 Ibíd. es la sangre prometida. porque interpretar es ampararse en un sistema de reglas que no tiene en sí mismo significación esencial. de los conceptos metafísicos. A su vez. El sentido histórico El sentido histórico puede convertirse en el instrumento privilegiado de la genealogía. graba recuerdos en las cosas e incluso en los cuerpos. instala cada una de estas violencias en un sistema de reglas y va así de dominación en dominación"15. Ella permite relanzar sin cesar el juego de la dominación: "la humanidad no progresa lentamente. la genealogía debe ser la historia de las morales.17. no deja nada debajo de sí con la estabilidad tranquilizante de la vida o de la naturaleza.

por lo tanto. La historia efectiva efectúa la genealogía de la historia tradicional. pág. una dominación que se debilita.entiende como una relación de fuerzas que se invierte. se sabe perspectiva. Quizá más que identificar nuestra desvaída individualidad a las identidades muy reales del pasado. Nietzsche. en incontables acontecimientos perdidos. en dirección vertical al lugar en que está23. el reposo y las fiestas: "está intoxicado por venenos -alimentos o valores. Ibíd. se trata de irrealizarnos en tantas identidades aparecidas. los cuales se oponen a tres modalidades de la historia tradicional: el uso de la parodia. se envenena a sí misma. El hombre del sentido histórico debe descubrir el disfraz en ese sustituto de identidades -ofrecido por el historiador tradicional-. los ritmos del trabajo. un vocabulario retomado y que se vuelve contra sus utilizadores. en el que las máscaras no dejarán de aparecer. La historia genealógica busca todas las discontinuidades que nos atraviesan.7. El sentido histórico. El sentido histórico.22.y leyes morales"22. Asume su propio ángulo determinado con el propósito de apreciar. 24 . se distiende. 23 Ibíd. y destructor de realidad.. un poder confiscado. Nietzsche. S.op. Alternativas a la historia tradicional Foucault señala tres usos que conlleva el sentido histórico.cit. Sin embargo. el uso disociativo y destructor de identidad. El sentido histórico da al saber la posibilidad de hacer. También muestra la inestabilidad de los instintos. y no rechaza el sistema de su propia injusticia. sino que para llevarlo hasta el límite: organizar un gran carnaval del tiempo. su propia genealogía. incluidos los que parecen más nobles y más desinteresados. la genealogía. II. Vivimos. sino como el riesgo siempre relanzado de la voluntad de poder que a toda salida del azar opone. Nietzsche. hábitos alimentarios. Genealogía de la moral.. Y esto es así porque las fuerzas en la historia no obedecen ni a un destino ni a una mecánica. el riesgo de un mayor azar20. no hay que comprender este azar como una simple jugada de suerte. sus reinados alternantes. 21 F. sus momentos de fuerza y de debilidad.19. ni tampoco escapa a la historia. de afirmar o negar. aparentemente mejor individualizadas y más reales para el europeo que las que él mismo puede conocer. uso sacrificial y destructor de verdad. sino que está aprisionado en una serie de regímenes que lo atraviesan. tienen una historia. para matizarla. El cuerpo mismo no es sólo leyes de fisiología. 4. por los que pueden encarnizarse en su propia destrucción21. 22 Michel Foucault.pág. la lenta elaboración y los movimientos por los que se vuelven contra sí mismos. 12. sin referencias ni coordenadas originarias. No para la rechazarlo por seriedad. sino al azar de la lucha19. etc. en el mismo movimiento de su conocimiento. tiene como finalidad 19 20 F. reintroduce en el devenir todo aquello que se había creído inmortal en el hombre: la perennidad de los sentimientos. La gaya ciencia. por último. sus avatares.

S. pero con el fin de resaltar los sistemas heterogéneos. la posibilidad de un saber absoluto. no cesa de multiplicar los riesgos. El saber exige hoy el sacrificio del sujeto de conocimiento25. la crítica de las injusticias del pasado por la verdad que el hombre posee hoy se convierte en destrucción sistemática del sujeto de conocimiento por la propia voluntad de saber. refinamiento cruel. del saber. acaba con las protecciones ilusorias. No se trata ya de juzgar nuestro pasado en nombre de una verdad que únicamente poseería nuestro presente. o bien en la arena?"26. ver. Si se interroga a la máscara que implica. S. 26 Ibíd. Nietzsche. Un tercer uso de la historia es el sacrificio del sujeto de conocimiento. y de una forma más general se interroga a toda conciencia científica en su historia. Los dos grandes problemas filosóficos del siglo xix: el fundamento recíproco de la verdad y de la libertad. Aurora. Humano demasiado humano. Esta voluntad de saber no acerca a una verdad universal. se trata de arriesgar la destrucción del sujeto de conocimiento en la voluntad. Nietzsche.39. esa primera patria donde los metafísicos nos prometen que volveremos". Estos dos temas principales legados por Fichte y Hegel.26. la voluntad de saber pierde todo límite.429. Si la pasión no hace perecer a la humanidad. Más allá del bien y del mal. pág. o de las primeras necesidades que lo han hecho nacer. bajo la máscara del Yo. "La pasión del conocimiento hará posiblemente perecer a la humanidad. S. inquisidor. pasión. El análisis del discurso/práctica 24 25 Ibíd. 5. el respeto de las viejas continuidades en disociación sistemática. indefinidamente desarrollada. 28 F. F. despojada de toda pasión.disipar "las raíces de nuestra identidad". Se pregunta por "el suelo que nos ha visto nacer. para convertirse en pura especulación según las solas reglas de la razón. encarnizamiento. implica un encarnizamiento siempre mayor. han sido sustituidos por el tema de que "perecer por el conocimiento absoluto podría formar parte del fundamento del ser"27. que. deshace la unidad del sujeto. nos prohíben toda identidad24. maldad". se descubre las formas y transformaciones de la "voluntad de saber que es instinto. encarnizada solamente con la verdad misma. Más que estar limitada por la finitud del conocimiento. 25 .17. F. Nietzsche.S.501. S. libera en él todo lo que se encarniza en disociarle y destruirle. ésta perecerá de debilidad: ¿Queremos que la humanidad termine en el fuego y en la luz. Viajero y su sombra. Nietzsche. en lugar que esté ligado en su desarrollo a la constitución y a la afirmación de un sujeto libre. La veneración de los monumentos se convierte en parodia. la conciencia histórica considerada neutra. le interesa no "reconstruir el centro único del que provenimos. Aurora.4.274. 27 F. En lugar de que el saber se distancie poco a poco de sus raíces empíricas. S. y toda intención de verdad en el sacrificio que debe hacer del sujeto de conocimiento28. de la lengua que hablamos o de las leyes que nos gobiernan".

etc. Vigilar y castigar. 26 .. En general. se cuestiona la constitución misma de los "objetos" de análisis. sin remitirla a un sujeto constituyente32. 31 ver. tácticas.Y. 6.7. y por un enfoque sincopado. multiplicidad que es dispersa. Un diálogo sobre el poder. pág. discursos. etc. Por lo tanto.31 Los discursos/prácticas heterogéneos son analizados de tal manera que su negatividad con respecto al presente hace estallar la "racionalidad" de los fenómenos que se dan por obvios. rastreando su desarrollo. Ibíd. Aunque la historia no tiene "sentido". Ed. no es posible descubrir la 29 30 Mark Poster. ni su identidad vacía recorre todo el curso de la historia. El historiador pone en cuestión la racionalidad del orden actual mediante la inversión de sus imágenes del pasado. o incoherente. eso no significa que sea absurda. por el contrario.Foucault. la nave medieval de los locos. Foucault opta por la destotalización. 136. sino que por el contrario. arqueología y genealogía son definidas como estrategias morfológicas que indagan la cambiante estructura de diversos fenómenos. se busca resolver los problemas de su constitución en el interior de la trama histórica. Sólo es posible descubrir la inteligibilidad intrínseca de esos enfrentamientos en un análisis en términos de genealogía de las relaciones de fuerza. El término "genealogía" implica la función política en la cual la historia es "la inversión de una relación de fuerzas"30.125.. La teoría social no puede abarcar toda una formación social valiéndose de un único concepto. Para la genealogía. como por ejemplo. discontinua y asincrónica. Este método exige retroceder en el tiempo hasta localizar una diferencia. España. que nunca pretende apresar la totalidad de un momento histórico29. la tortura de Damiens. desarrollos estratégicos. la historia se basa sobre una relación de poder antes que en una relación de sentido. Foucault. Alianza. N. Siglo XXI. En Vigilar y castigar e Historia de la sexualidad. Ed. sin referirse a un sujeto trascendente en la historia. Estos conceptos inician un giro hacia una problemática histórica que fortalece su posición frente al marxismo y a la historiografía tradicional. propone una multiplicidad de fuerzas en cualquier formación social. Buenos Aires. pág. es inteligible y debe poder ser analizada hasta en sus mínimos detalles. Michel Foucault. Argentina 1987. El acontecimiento Foucault sostiene que la genealogía es una forma de la disciplina de la historia que da cuenta de la constitución de saberes. dominios de objetos. descodificando sus significados. el sujeto se constituye en el interior de la trama histórica. "Arqueología" designa un nivel de análisis de los discursos que procura aprehender sus "reglas de formación" sin referirse al sujeto. marxismo e historia. cualquiera sea la dirección en que lo lleve su marcha zigzagueante. Más bien tiene que analizar cada discurso/práctica por separado. las estrategias y las tácticas.1984. pág. Paidos. 32 Michel Foucault. pero según la inteligibilidad de las luchas. En la genealogía. Foucault incorpora los conceptos de arqueología y genealogía. 1975. No hay un sujeto trascendente con relación al campo de acontecimientos. etc. que se refiera al modelo de la guerra y la batalla. diferenciando sus niveles. España 1981.

inteligibilidad intrínseca de esos enfrentamientos ni en la dialéctica, o lógica de la contradicción, ni en la semiótica o estructura de comunicación. Por ello, en reemplazo del análisis referido al dominio de estructuras significantes del estructuralismo, Foucault desarrolla el análisis en términos de genealogía de las relaciones de fuerza, desarrollos estratégicos, tácticas, etc. Asumiendo la realidad de la discontinuidad, Foucault ha rescatado el concepto de acontecimiento, que salva cierto impasse que producía una dicotomía entre las estructuras (lo que es pensable), y el acontecimiento, que sería el lugar de lo irracional (lo impensable, lo que no se puede analizar)33. Existe todo un escalonamiento de tipos de acontecimientos diferentes que no tienen ni el mismo alcance, ni la misma amplitud cronológica, ni la misma capacidad de producir efectos. Es necesario, a la vez de distinguir los acontecimientos, diferenciar las redes y los niveles a que pertenecen, reconstruyendo los hilos que los unen y los hacen engendrarse unos a otros. Para Foucault, el estructuralismo le dio la posibilidad de rescatar el acontecimiento en muchas ciencias, pero le importaba no hacer con el acontecimiento lo que se ha hecho con la estructura. Tratar de no situarlo todo en un cierto plano que sería el del acontecimiento, sino considerar que existe todo un escalonamiento de tipos de acontecimientos diferentes que no tienen ni el mismo alcance, ni la misma amplitud cronológica, ni la misma capacidad de producir efectos. Se trata a la vez de distinguir los acontecimientos, diferenciar las redes y los niveles a que pertenecen, reconstruyendo los hilos que los unen y los hacen engendrarse unos a otros.

7. El análisis del poder El poder debe ser considerado como una red productiva que pasa a través de todo el cuerpo social en lugar de como una instancia negativa que tiene por función reprimir. Lo que hace que el poder se sostenga, que sea aceptado, es sencillamente que no pesa sólo como potencia que dice no, sino que cala de hecho, produce cosas, induce placer, forma saber, produce discursos. Se ejerce concretamente y con detalle, con especificidad, con técnicas y tácticas34. En este sentido, la noción de represión es inadecuada porque no da cuenta de lo que hay de productor en el poder. Cuando se definen los efectos de poder por la represión se utiliza una concepción puramente jurídica de este poder; se identifica poder con una ley que niega; con la potencia de la prohibición. En ello hay una concepción negativa, estrecha, esquelética del poder. Difícilmente el poder sería verdaderamente obedecido si fuera sólo represivo, si no hiciera otra cosa que decir no. Sin embargo, ha sido difícil desembarazarse de la noción de represión, porque, se ajusta a una serie de fenómenos que responden a efectos de poder. En La historia de la locura, por ejemplo, aparece implícitamente esta noción de represión, el supuesto de una especie de locura vivaz, voluble y ansiosa que la mecánica del poder y la psiquiatría habrían llegado a reprimir y reducir al silencio. Para Foucault, el descubrimiento de la categoría de poder así definida, tuvo principalmente causas
33 34

Ibíd. pág. 133. Ibíd. pág.137.

27

históricas, políticas. Foucault reconoce que aunque en La historia de la locura y en Las palabras y las cosas se reconoce la presencia del poder, por problemas políticos más que teóricos, prácticamente no empleó la palabra poder sin tener la posibilidad de contar con ese campo de análisis. Durante la década de 1960, el modo cómo el poder se ejercía concretamente y en detalle, con su especificidad, sus técnicas y sus tácticas, no se buscaba, bastaba con denunciarlo en el adversario, de un modo a la vez polémico y global. Esto sólo cambió luego de 1968 y a partir del desarrollo de acontecimientos como las luchas cotidianas de base en Francia, llevadas a cabo por los que tenían que debatirse en las mallas más finas de las red del poder. Con ello apareció lo "concreto del poder", y a la vez, la fecundidad verosímil de estos análisis de poder. Por ejemplo, el encierro psiquiátrico, la normalización mental de los individuos, las instituciones penales, tienen sin duda una importancia bastante limitada si se busca solamente su significado económico. En cambio, son esenciales para el funcionamiento general de los engranajes del poder. Foucault sostiene que a partir del siglo XVII35, hubo un verdadero desbloqueo tecnológico de la productividad del poder. Más allá del desarrollo de grandes aparatos de Estado -ejército, policía, administración fiscal-, por las monarquías, durante la época clásica, en esta época tuvo lugar sobre todo la instauración de una nueva "economía" de poder, la cual contaba con procedimientos que permitieron circular efectos de poder de un modo a la vez continuo, ininterrumpido, adaptado e "individualizado" en el cuerpo social entero. Estas nuevas técnicas fueron a la vez más eficaces en sus resultados por ser menos susceptibles de escapatoria o de resistencia, y también, por lo mismo, menos costosas económicamente, que las técnicas utilizadas hasta entonces y que se apoyaban en una mezcla de tolerancias, más o menos forzosas (desde el privilegio reconocido hasta la criminalidad endémica) y de ostentación costosa (intervenciones estrepitosas y discontinuas del poder cuya forma más violenta era el castigo "ejemplar" en cuanto excepcional).

8. La "verdad" desde la genealogía En concordancia con lo anterior, Foucault define verdad como "el conjunto de reglas según las cuales se distingue lo verdadero de lo falso y se aplica a lo verdadero efectos específicos de poder", y no como "el conjunto de cosas verdaderas que están por descubrir o que hay que hacer aceptar". La verdad no está fuera del poder ni sin saber, "no es a pesar de un mito del que habría que recoger la historia y funciones, la recompensa de los espíritus libres, el hijo de largas soledades, el privilegio de los que han sabido liberarse". "La verdad es de este mundo", se produce en él gracias a múltiples coacciones, y detenta en él efectos regulados de poder. La verdad está ligada circularmente al régimen de la verdad; es producida y sostenida por sistemas de poder, pero a su vez ella misma induce efectos de poder que la prorrogan: es producida por efectos de poder, pero también, ella misma, -como efectos de verdad-, produce nuevos efectos de poder. La verdad está siempre ligada a un sistema de poder, es ella misma poder. En consecuencia, la oposición no puede ser entre "ciencia/ideología", o "verdad/error", sino que "verdad/poder", porque los efectos de verdad (o efectos de poder que producen verdad), se producen históricamente en el
35

ver, Michel Foucault. Vigilar y castigar. op.cit.

28

interior de discursos que no son en sí mismos ni verdaderos ni falsos, sino que responden a reglas de formación de los enunciados que son aceptados como científicamente verdaderos en cada sociedad, según un régimen interior de poder36. Cada sociedad tiene su régimen de verdad, su "política general" de la verdad que consta de: distintos tipos de discursos que acoge y hace funcionar como verdaderos o falsos, sancionando a unos y otros. Existe una política del enunciado científico, que rige los enunciados para construir un conjunto de proposiciones aceptables científicamente; técnicas y procedimientos que están valorizados para la obtención de la verdad, que hacen, a los enunciados científicos, susceptibles de ser verificados por procedimientos científicos; un estatuto de quienes están a cargo de decir lo que funciona como verdadero. Esta "economía política" de la verdad, en la sociedad contemporánea, se caracteriza por cinco rasgos históricamente importantes: la "verdad" está centrada sobre la forma del discurso científico y sobre las instituciones que lo producen; está sometida a una constante incitación económica y política, necesidad de verdad tanto para la producción económica como para el poder político; es producida y transmitida bajo el control no exclusivo pero dominante de algunos grandes aparatos políticos o económicos como la universidad, el ejército, la escritura, etc.; es objeto de una inmensa difusión y consumo: circula en aparatos de educación o de información cuya extensión es relativamente amplia en el cuerpo social, a pesar de algunas limitaciones estrictas; es el envite de todo un debate político y de todo un enfrentamiento social (luchas "ideológicas").

9. La ciencia El poder no pesa desde el exterior sobre la ciencia: hay efectos de poder que circulan entre los enunciados científicos. Hay actuando todo un régimen político económico, institucional de enunciado y de saber que produce verdad; un estatuto de la verdad que juega un papel económico y político. Esto porque el poder de la verdad estás ligado, funciona al interior de una forma de hegemonía (social, económica, cultural) que crea efectos de verdad que funcionan como prácticas, modos de ver, que se expresan como reglas para la formación de enunciados que serán aceptados como verdaderos, y que también sirven de soportes para "proposiciones verdaderas" que forman las ciencias en las distintas épocas37. La práctica de las ciencias está ligada a una serie de instituciones, exigencias económico políticas de regulación social, esto las relaciona con las estructuras político económicas de la sociedad. Así mismo, los cambios, las modificaciones de alcance global que en ciertos momentos se producen en las ciencias -lo que contradice su imagen de maduración continua-, en los saberes, las precipitaciones de saber, las transformaciones de gran alcance y rapidez, todo ello, no es otra cosa que signos de una modificación en las reglas de formación de los enunciados científicos. No es la regulación de antiguos errores, lo que podría ser una variación en el contenido de los discursos, ni
36 37

Michel Foucault. Un diálogo sobre el poder. op.cit. pág.143. Ibíd. pág. 131.

29

tampoco una renovación del paradigma, un cambio teórico, sino que una modificación en las reglas mismas de formación de los enunciados.

10. La filosofía De este modo, si no hay una verdad, si no existe la verdad, la filosofía cobra necesariamente un carácter de poesía, poesía fuerte de lo que es dicho, y que será tanto la del sinsentido como la de los sentidos más profundos. Esto porque el discurso de la filosofía no puede responder a las mismas leyes de verificación que rigen la historia propiamente dicha, puesto que el único fin de ésta es decir la verdad, lo que ocurrió, al nivel del elemento, del proceso, de la estructura de las transformaciones. El discurso de la filosofía en cambio, puede denominarse poético, precisamente en virtud de su específica relación con la verdad, porque, antes que algo por descubrir, la verdad es algo que está por producir desde y según el horizonte de sentido del que es capaz un discurso. El sentido no es nunca principio ni origen, sino producto. No hay que descubrirlo, restaurarlo ni reemplearlo, sino que hay que producirlo, mediante una nueva maquinaria. Producir el sentido es hoy la tarea. El presupuesto es que el discurso es una máquina que produce efectos de sentido, con sus verdades específicas, que se traducen en acontecimientos al entrar en conexión con el exterior; produce sentidos en los dominios histórico y político, mediante la construcción de ficciones y su puesta en conexión con la actualidad. Sin embargo, tampoco está fuera de la verdad. Hace funcionar la ficción en la verdad; induce efectos de verdad con un discurso de ficción, y hace de tal suerte que el discurso de verdad suscita, "fabrica" algo que no existe todavía, es decir, "ficciona". Se "ficciona" historia a partir de una realidad política que la hace verdadera, se "ficciona" una política que no existe todavía a partir de una realidad histórica. En cierto modo, es también, lo real, porque todo es real en el enunciado, y toda realidad se manifiesta en él. El poder produce lo real.

11. El saber/poder Entre las series de saber y poder, se ubica la institución. Esta constituirá el inevitable factor de integración, donde las relaciones de fuerza se articulan en formas: formas de visibilidad, como aparatos institucionales, y formas de enunciabilidad, como sus reglas. En tanto que figura intersticial, la institución será el lugar eminente donde el ejercicio del saber se convierte en instrumento del poder. La institución, a la que Foucault ha dedicado páginas tan penetrantes, al asilo o el manicomio, al hospital, la cárcel, la escuela, el taller..., es el lugar de encuentro entre estratos y estrategias, donde archivo de saber y diagrama de poder se mezclan e interpretan, sin confundirse 38. Estudiar el poder lleva a atender a las relaciones de fuerza, a la capacidad de ser afectado o de afectar, entendidas respectivamente como materia de la fuerza (un cuerpo, una población cualquiera), y función no formalizada de la fuerza (la anatomo-política, la bio-política); y siempre
38

Gilles Deleuze. Foucault, Ed. Paidos. Buenos Aires, Argentina 1987. (prólogo de Miguel Morey).pág.18.

30

como la forma resultante de una fuerza que se afecta a sí misma. con sus modos específicos de regulación propia: el cuadro-descripción para los modos de ver.en enigmática relación con un Afuera. como un tercer dominio que es tanto condición del pensar como del resistir. hasta ese límite que. y la curva-enunciado para el régimen de los enunciados. ese afuera se constituye en un adentro coextensivo que nada tiene que ver con la interioridad. Sin embargo antes de este problema analizaremos la posición y las alternativas que Michel Foucault presenta frente al marxismo clásico y contemporáneo. y siempre en relación con un exterior. del ver y del decir. como lo determinable y la determinación. 31 . Y ante esta pregunta -como lo veremos en la cuarta parte de nuestro trabajo-. formas de visibilidad y formas de legibilidad. Pensar consiste en llevar al hablar y al ver hasta su propio límite. Pero además de estas dos series queda por esclarecer. la subjetivación es mostrada entonces como un pliegue. Hay que atender con sumo cuidado a esta caracterización de la subjetividad en sus últimos textos. pero trabadas como contenido y expresión. mediante la cual. separándolos. Por su parte la respuesta a lo que es el saber va a hacer desfilar la doble serie de las cosas y las palabras. "¿qué soy yo? ¿qué es uno mismo?". heterogéneas e irreductibles. los relaciona.

-Sigmund: ¿Cómo por ejemplo? -Carlos: Por ejemplo.. Marco Antonio de la Parra. porque. Habermas. por el mismo hecho que Foucault ha optado finalmente por un esquema genealógico coincidente con el planteado por Nietzsche. Entre estas escuelas se cuentan por ejemplo las diversas escuelas del llamado "marxismo occidental". 1 Mark Poster. Foucault. 1987. Merleau-Ponty.. 32 . en Alemania.. En este capítulo intentaremos repasar algunos de los problemas con los cuales Foucault se encuentra dentro de las distintas corrientes marxistas. comenzando con el análisis de algunos de los textos del propio Marx.. Con personajes como Sartre. además.Y. para seguir con los desarrollados especialmente por los marxistas existencialistas franceses y por los freudo-marxistas de la llamada escuela de Francfort. el cual comprende a distintos pensadores que no compartían las líneas oficiales del marxismo como Gramsci o Georg Lukács. Paidos. etc. Das Kapital. (Sigmund le tapa la boca aterrado). Sin embargo. -Sigmund: ¿Cómo dijo usted que se llamaba? -Carlos: Bueno..he escrito varias novelas. y los marxistas existencialistas de Francia. aunque sus principales manifestaciones fueron la Escuela de Francfort. soy novelista. dan preeminencia excesiva a la "razón" de los intelectuales respecto del resto de la sociedad1. B. a través de la noción de razón. desde ya con los discursos desarrollados por la Tercera Internacional y por los partidos comunistas de influencia estalinista... mostraremos cómo este autor se aparta de Marx por considerarlo preso de los esquemas iluministas que totalizan la razón y que basan en ella la posibilidad de liberación humana. Capítulo 2. La secreta obscenidad de cada día En esta parte de nuestro trabajo veremos que es posible encontrar algunos elementos afines entre los esquemas de Michel Foucault y Karl Marx.1984.a.. pero también con las teorías que han pretendido dar una nueva cara al marxismo como instrumento de análisis en las sociedades desarrolladas.Capítulo III La crítica de Foucault a Marx -Carlos: Soñé con un fantasma que recorría Europa y soñé con la internacional obrera que avanzaba por los prados del mundo. Foucault. N. también discrepa con muchas de las teorías pertenecientes al "marxismo después de Marx". Horkheimer. Marcuse. lástima que algunas me las tomaron muy en serio. en realidad no se lo he dicho. marxismo e historia. Adorno. lo que aprovecharemos para situar la posición foucaultiana respecto del psicoanálisis.

donde la pauperización del proletariado exacerba las contradicciones sociales. donde la tasa de ganancia ha estado en declinación durante mucho tiempo. aquellos lugares donde: la composición orgánica del capital tiende a estar determinada por las máquinas y no por la mano de obra. Cultura Popular. Para él la ciencia sólo podía desarrollarse adoptando la perspectiva del proletariado.la primera premisa de toda existencia humana y. de toda historia. Una vez concedido este postulado.El primer acto histórico. Ed. donde el liberalismo clásico quedó en el pasado. La tesis del trabajo humano. vestirse y alojarse". y considera al conocimiento histórico como un acto de "interpretación". es decir. Marx abrió la filosofía al mundo. primera edición en español). Por tanto.. la producción de la vida material misma. (1932. a.. 33 . Donde la apelación originaria de Marx a la "premisa" del trabajo sigue siendo eso. el fundamento no trascendental de las categorías del pensamiento. y por consiguiente como un fenómeno históricamente limitado.Por consiguiente.. Y sin embargo. lo que no significaba un acto moral sino epistemológico. estableciendo el con-texto como pre-texto del pensar.1. Sin embargo. 1958. Marx pasa a desarrollar el concepto de modo de producción. Marx confiere a esta posición el rango de "premisa". ligó la teoría a la práctica. para evitar las trampas de la ideología. puede la filosofía llegar a la verdad científica.(es) que los hombres tienen que estar en condiciones de poder vivir para poder "hacer historia".. en cualquier interpretación de la historia hay que tomar en cuenta antes que nada este hecho fundamental. por consiguiente. El mundo histórico social se convierte en el límite interno de la razón. La ideología alemana. Marx elevó la historia al rango de condición del conocimiento: sólo mediante la comprensión del mundo como una formación social transitoria.. La primera premisa de los textos marxistas que revisaremos es la del trabajo humano aparecida en La ideología alemana: los seres humanos actúan sobre materiales tomados de la naturaleza. con el fin de producir objetos útiles. en esos lugares. Las tesis de Marx La teoría marxista pronosticaba el advenimiento del comunismo en las formaciones sociales capitalistas desarrolladas. 2 Carlos Marx. en general) resultan de contradicciones en las relaciones y fuerzas productivas. México.." 2. es la producción de los medios para satisfacer estas necesidades. por consiguiente. No intenta justificar su "premisa" o su "interpretación" en términos epistemológicos: "Sin duda no podréis negar que los seres humanos tienen que trabajar para comer. De ella Marx deriva la totalidad del complejo de ideas conocido bajo el nombre de "modo de producción". el cual sirve para demostrar que las luchas de clases (y las políticas. es decir una premisa.. y. pone en cuestión el valor de verdad de algunas categorías marxistas. donde la sociedad en conjunto ha caído bajo el dominio de la mercancía. entrelazó la razón con la historia: postuló la necesidad teórica de tomar en consideración la situación concreta. también el marxismo parece ser otra reliquia del pasado. El marxismo eleva la historia al rango de principio epistemológico. 1978. primera edición completa en alemán. la justificación del mundo tal cual se da.. Federico Engels. finalmente la historia también... En La ideología alemana. como asimismo las ideas relacionadas con la crítica de la economía política: ".

en la medida en que el hombre pierde el control del proceso de trabajo. B.i. 34 . porque constituye inadecuadamente la relación sujeto-objeto en el dominio del trabajo. lo que interesa es la manera como esta relación sujeto-objeto limita la capacidad crítica del materialismo histórico. la cualidad subjetiva del trabajo queda distorsionada. Por el contrario. con lo cual se resiste a desvanecer la relación de ambos en favor de la inmanencia del sujeto. Cartago. sencillamente por el hecho de que en ella el carácter social del trabajo de los hombres les aparece a éstos estampada sobre el producto de ese trabajo. se encuentra una premisa hegeliana: el campo social consta de sujetos (trabajadores) y objetos (materia). Los seres humanos. en lo que toca a las características creativas del sujeto. Dentro de la premisa del trabajo. En este nivel se puede examinar la premisa del trabajo como una posible fuente de limitación a la teoría del materialismo histórico. optó por presentar su análisis del capitalismo industrial como la conclusión a la que llevaba su teoría. para Marx. donde Marx analiza la estructura de mercancía que se impone al trabajo: bajo el modo capitalista de producción. porque la relación de los productores con la suma total del propio trabajo se les presenta bajo la forma de una relación social. trabajan para vivir. además desempeña un papel fundamental en lo que hace elegir la alienación y la explotación como los rasgos del sistema capitalista que requieren una transformación revolucionaria. 3 Carlos Marx. insistiendo en la independencia del objeto.. adquiriendo cualidades especiales y transformando las relaciones entre los hombres. que existe. la necesidad material de sobrevivir. Marx sostiene que dentro de este modo de producción la relación sujeto-objeto resulta invertida: el trabajador se convierte en el objeto de la máquina. 1984. Aunque Marx revisó la posición de Hegel. y de su interacción resulta la transformación de los dos. Estos productos o mercancías fluyen por todos los cauces del sistema social. lo que este cambio implicaba era el "sistema automático" (automatización). La alienación. los productos se fabrican no para el uso de los productores sino para su venta en el mercado. el cual albergaba en sí la posibilidad de eliminar el trabajo manual por completo e inaugurar "el reino de la libertad" en reemplazo del reino de la "necesidad" (El Capital). Ed. Manuscritos de 1844.. Además.Marx no sustentó sobre consideraciones contextuales su argumento de que si en el siglo xix el capitalismo estaba trastornando pautas que habían durado mil años.una mercancía es una cosa misteriosa. el trabajo no es disfrute. la forma de mercancía se generaliza. a. Concepción que posteriormente. además. sino necesidad y agotamiento. El capitalismo necesita una crítica revolucionaria. Bajo la forma de mercancía. señala: ". En los Manuscritos de 18443. la esencia de la especie humana se ve frustrada porque las características creativas del sujeto quedan subordinadas a su objetivo. Esta crítica tiene su eco en El capital. realización o satisfacción.a. sino entre los productos de su trabajo". no para ejercitar su potencial creativo. no entre ellos. En el primer volumen de El capital.

La plusvalía creada por los trabajadores-sujetos y robada a ellos por los capitalistas es la base estructural del sistema capitalista. los productos del trabajo son robados al obrero-sujeto mediante los mecanismos de la explotación y la alienación. pero no recibe de mano del capitalista la cantidad justa de cosas-objetos. cit. marxismo e historia. El modelo de un sujeto que actúa sobre un objeto se basa en un modelo creacionista del trabajo.. Continúa el mismo supuesto de sujetos activos que infunden a la materia las formas deseadas. por su parte. o que se pueda comprender el cambio social remitiéndose a un sujeto hacedor de algo (el cambio social). 35 .. el esclavo-trabajador representa la libertad humana porque a partir de la idea de lo que quiere producir. una fuerte nota de idealismo. Por otra parte. El trabajo mismo se convierte en una mercancía. El concepto de explotación procede de premisas análogas. crean cosas que circulan en el mundo social. lo que lo lleva hacia un idealismo como del que Hegel en la relación amoesclavo en la Fenomenología del espíritu. el análisis histórico-social también se centra en el sujeto. Esto mantiene la premisa de que los hombres trabajan. acuerdan un conjunto de obligaciones recíprocas.114. mantiene el mismo argumento: los obreros-sujetos actúan sobre la materia. En esa obra de Hegel. todo el análisis de la organización y explotación del trabajo está subordinado a la convicción de Marx de que la libertad del sujeto para actuar según sus ideas es violada bajo el modo capitalista de 4 5 Mark Poster. Es difícil afirmar que las sociedades humanas estén estructuradas por la relación laboral sujeto-objeto. pág. también se basa en algunos aspectos de la teoría liberal.pág. Pero. Una consecuencia es que las cualidades humanas son evaluadas con los mismos patrones que se usan para evaluar las cosas. La concepción de Marx sobre el trabajo. a. Ibíd. El trabajador-sujeto produce cosas-objetos. por lo tanto. La explotación. op. El concepto de trabajo para marxistas y liberales constituye el mundo social como el producto de un sujeto colectivo. Los objetos parecen ser el sujeto. actuando racionalmente. los cuales intenta superar. Para Marx. por otra parte. En ambos casos el campo histórico social surge desde el punto de vista de los sujetos5. Foucault. quedando sometido al doble carácter que tienen todas las mercancías: contienen un valor de uso y otro de cambio. b. se fetichizan.La mercancía es para Marx un motivo de preocupación porque las propiedades humanas son atribuidas a las cosas. y que lo hacen así actuando sobre materiales para producir objetos. pero también el sujeto parece ser el objeto. sin embargo. En este se formaliza un contrato entre dos sujetos que. el capitalismo es defectuoso porque los sujetos se convierten en objetos y los trabajadores se convierten en cosas. Con esto aprende que su subjetividad puede ser la base para el orden del mundo. En la premisa del trabajo se encuentra. y que su intelecto es el fundamento de su libertad4. en una cosa.78.i.i. Una vez más. produce en el mundo un artefacto material que representa esa idea. porque Marx no analiza la escoria de la actividad corporal sino el poder de la mente sobre ella. Para los liberales. la fuerza laboral. Crítica a la premisa del trabajo.

es insuficiente para proporcionar un marco teórico que pueda situar "las manifestaciones históricas del conocimiento y el discurso". Esto depende en parte de que el marxismo ha colonizado la categoría de trabajo. siempre está en oposición virtual con algo que sería la verdad. y no a sus propiedades intrínsecas en cuanto "verdad" o a que sea considerado como "ciencia". y lo que responde a otra cosa. Aunque el concepto de ideología tiene una importancia fundamental en el marxismo porque explica la manera en que "la conciencia de clase se desliza continuamente hacia la falsa conciencia". Además. pero que es ininteligible desde la perspectiva de éste. se otorga a sí mismo una legitimidad que capacita al marxista para colocarse por encima de quienes pretende interpretar. Esta objeción deriva de su antihumanismo. Verda y poder. en las locaciones sociales de la familia. Ed. 36 . 1981. la noción de ideología ubica la 6 7 Ibíd. Para Foucault. una objeción histórica. Anagrama. desde el punto de vista nietzscheano. España. creo. La ideología en él no llega al rango de conocimiento o ciencia. como portador de lo universal. El concepto de ideología. etc. el asilo. Sin embargo. Y creo que el problema no está en dividir entre lo que en un discurso responde a la cientificidad y a la verdad. y en parte de que las estructuras dominantes se han desarrollado en otro lugar: en las prácticas del castigo y de la sexualidad. El poder actualmente se organiza mediante la combinación de una estructura de conocimiento y poder. "El segundo inconveniente es que (la ideología) se refiere necesariamente. 8 Ibíd. la cual ocupa un lugar importante en el pensamiento marxista. a algo como el sujeto"8.. ello se debe al papel que desempeña el discurso en la constitución de las prácticas. los discursos son meras perspectivas. Foucault señala tres razones por las que principalmente le parece inapropiado el concepto de ideología utilizado por el marxismo: "La primera es que.115 Michel Foucault.6 c. el marxismo. al considerarse como "ciencia". De este modo.pág. pág. el marxismo sirve para hacer una crítica de la historia contemporánea porque los modos de dominación en el siglo XX no pueden ser percibidos desde el limitado punto de observación del sujeto. para Foucault. Foucault se opone a la utilización del concepto de ideología como la oposición ciencia/ideología.136. Diálogo sobre el poder. porque la dominación no está ya centrada en sujetos ni es causada por sujetos. sino en ver históricamente cómo se producen efectos de verdad en el interior de discursos que no son en sí mismos ni verdaderos ni falsos"7. se quiera o no.producción. Ya no es posible presentar a la historia como la transición desde los aristócratas abusivos a los capitalistas explotadores. El pasaje a los nuevos conceptos críticos se cumple mejor mediante la referencia a otras prácticas sociales que la del trabajo. demás. el concepto de ideología se transforma en un ejemplo más de la manera como la razón domina el objeto mismo que pretende liberar: el hombre. Esta última idea trae. que no es externa al sujeto. Para Foucault. y si alguno tiene más valor que otro. Madrid.

como por ejemplo. como un sistema de relaciones entre signos que constituyen a su objeto como el sujeto. Arqueología del saber. en la fórmula de Marx. Las ideas son irreductibles a los modos de producción porque existe una relación inmanente entre conocimiento y poder. Foucault se opone a la teoría sobre la cual se basa el concepto de ideología. en vez de ello. define el discurso. una totalidad donde puede ser determinada la dispersión del sujeto y su discontinuidad consigo mismo"10. Ed. Esta tendencia. Esta remisión a un sujeto impide que las ideas sean examinadas como discursos. el cual concibe al lenguaje como una totalidad descentrada. el discurso no es la manifestación. Michel Foucault. en La arqueología del saber. y no una herramienta para expresar las ideas del sujeto.. pág. etc. la traducción verbal de una síntesis previamente establecida". "un campo de regularidad para las diversas posiciones de la subjetividad. a saber. al sujeto. A diferencia del marxismo. por el contrario. la distinción entre la infraestructura y la superestructura. cognoscente. que. en oposición al sujeto.buscando. como la clase gobernante. op. sino. invalida la noción marxista de ideología por considerarla inadecuada para analizar la dominación en las ciencias humanas.fuente de las "ideas" en sujetos. para así descifrar los mecanismos mediante los cuales esas ciencias llegan a dominar. Por lo tanto. Concebido así. Este antisubjetivismo de Foucault deriva de la mantención de algunos de los elementos que lo acercaron al estructuralismo. pero también como su "sujeto". importará estudiar los discursos mundanales de las instituciones disciplinarias que afectan más directamente la vida cotidiana de la gente. por lo tanto."11. La perspectiva basada en las relaciones recíprocas de la infraestructura y la superestructura -incluidos el desarrollo de la teoría de las mediaciones posterior a Marx-. Verda y poder. de un sujeto pensante. que se despliega mayestáticamente. las cuales a la vez toman al "hombre" como objeto. pág. se hace necesario adoptar un punto de vista distinto del que es dado por el sujeto. negándose a definirlo "como un fenómeno de expresión. los discursos son por sí poderes. 11 Michel Foucault. op. Siglo XXi.Foucault. 9 Mark Poster. Foucault proyectó analizar el mecanismo de las ciencias humanas. cit.136. antes que las ideas de la élite intelectual. Por lo tanto. material. uno de los hilos conductores de sus escritos durante la década de 1960. expresa las ideas dominantes de cada época. 9 De este modo. las ideas se encuentran en una muy estrecha proximidad con la práctica. marxismo e historia. es incapaz de explicar la complejidad interna de cualquier aspecto de la "superestructura" y está ligada al impulso totalizador que Foucault considera problemático. y no necesitan encontrar su fuerza material en otra parte. sosteniendo en reiteradas oportunidades la distancia que lo separa del estructuralismo. en el modo de producción. Para Foucault.123.. La tercera objeción que hace Foucault es que "la ideología está en posición segunda en relación a algo que debe funcionar para ella como infraestructura o determinante económico. 10 37 . Este círculo hermenéutico impide a las ciencias del hombre la reflexión acerca de sus efectos sobre la práctica. hablante. cuya inteligibilidad no procede de los sujetos. cit. El concepto no subjetivista del discurso. sin embargo. por lo tanto. en vez de liberar. cambió considerablemente a partir de la década de 1970.

porque el daño que se le ha causado no es un daño particular. plenamente. Federico Engels. sin embargo." 13. pasaba a ser universal.. la revolución burguesa había emancipado a la humanidad sólo en la esfera política. Ed. cuando está aislada de la práctica. una esfera de la sociedad que tenga un carácter universal por ser universales sus sufrimientos y que no reclame la reparación de un agravio particular. Con ello. la sociedad civil seguía dividida en clases y sometida a la dominación del capital. Al suponer el marxismo.(. op. se desarrolle el carácter universal y la energía del proletariado. observa: "La disputa sobre la realidad del pensamiento. Con esto. y mediante una revolución. no puede ser tampoco sino una unión universal. se derroque el poderío del modo anterior de producción. además. es una cuestión puramente escolástica". Contribución a la crítica de la filosofía del derecho. Lo que debe hacer.. Marx formuló muy pocas enunciaciones acerca de la epistemología. por tanto. La totalización. con que tropieza la doctrina de Marx sobre la razón es la premisa de que el teórico individual puede y debe conceptualizar la totalidad. y. y daba otro sentido a ese término. en la cual.. Introducción: "Tiene que constituirse una clase que tenga reivindicaciones radicales. sino el daño en general"12. en cambio. sólo parcialmente. una clase de poder que configura al materialismo histórico como una teoría de la totalidad. una clase dentro de la sociedad civil que no sea una clase de la sociedad civil. de Hegel. es cambiarlo". Para él. Afirmación que reproduce en La Ideología alemana: "Esta apropiación (de la propiedad privada) está determinada además por la manera como debe efectuarse. de Hegel. Sólo puede llevarse a cabo mediante una unión. por consiguiente. Esta emancipación total era posible porque los obreros industriales.d. empero. se arroga. Para Marx. Marx asumió la idea de que el intelectual puede representar lo real en términos conceptuales. que dado el carácter del proletariado mismo. d. La primera dificultad. por la otra. aunque el Estado bajo el régimen de la democracia representativa. Razón y totalización en Marx. los obreros industriales son elevados a proporciones heroicas en el centro de la historia. y en la tesis 2a. y por ello. para su discurso y para la función del intelectual.cit. tesis sobre Feuerbach. una clase que sea la disolución de todas las clases. en la 11a. para desarrollar la teoría revolucionaria.) Carlos Marx. constituían una clase universal. La ideología alemana. terminando por afirmar el poder de la razón misma y confiscando en provecho del discurso la capacidad revolucionaria que quiere atribuir al proletariado. explicitaba los intereses de clase que operaban en esa noción de universalidad. por una parte. la revolución proletaria emanciparía a la humanidad en la esfera social. Introducción. que la totalidad es asequible al teórico. Aunque.80. a diferencia de la burguesía. 12 13 Carlos Marx.i. 38 . Marx no profundiza. El problema tiene que ver con el poder del discurso.. Marx introdujo una innovación trascendental en la epistemología: "Los filósofos no han hecho otra cosa que interpretar el mundo de diversas maneras: lo que importa. Esta idea se encuentra en la Contribución a la crítica de la filosofía del derecho. la relación del pensamiento y la práctica. pág.

mediante una revolución. no será el ascenso evolutivo de algún elemento de la escena social. U. Para Foucault es imposible tener en cuenta en los proyectos de crítica de la sociedad a "el conjunto de la sociedad" porque con ello se niega la posibilidad de las luchas particulares y "el conjunto de la sociedad funciona precisamente para que no puedan tener lugar. La herencia de Foucault.Más allá de la alienación y la explotación como efectos estructurales del modo capitalista de producción. Para Marx se daba por supuesto que la razón podía y debía definir la naturaleza de lo universal. Para Foucault.. Además. Michel Foucault:política de la vida cotidiana. Esto porque el discurso de Marx. La dialéctica en Marx. lo que ha surgido en el mundo occidental. poniendo "la dialéctica sobre sus pies". ni perpetuarse las luchas particulares.88. se desarrollaría su carácter universal. por otra parte. y que las raíces de su propia destrucción son inherentes a su estructura. aunque en un nivel de la crítica del modo capitalista de producción lleva a cabo una crítica de la dominación. 15 Michel Foucault. es soñar a partir de elementos anteriores"15. el problema epistemológico que se plantea. Ed. Marx suponía que. no tendrán interés en la opresión. refiriéndose a este problema. El caballito. con la revolución proletaria.A. Por lo tanto. marxismo e historia. ni triunfar. pág. El problema es el siguiente: al teorizar y analizar los modos de dominación.N. con personajes que emergían del pasado mediante un mecanismo de oposición y transformación. "El conjunto de la sociedad" es aquello que no hay que tener en cuenta a no ser como objetivo a destruir. el teórico se apropia de más poder que el necesario para llevar a cabo la función teórica. específicamente bajo la forma del conflicto social. sólo los proletarios son capaces de crear una sociedad sin clases porque no tendrán nada que proteger una vez que hayan tomado el poder. porque la idea misma de un "conjunto de la sociedad" se genera en una utopía. todos los problemas se resolverían naturalmente. 16 Ibíd. sino la transformación de la sociedad como consecuencia de la lucha entre amos y esclavos. no es el demostrar la cientificidad de la revolución teórica de Marx14. en Armando Pereira. "hablar de un "conjunto de la sociedad" fuera de la única forma que conocemos. Para él. La dialéctica estableció una imagen de la humanidad en continuo proceso de autocreación. pone como ejemplo la discusión de Althusser acerca de la cientificidad de la revolución teórica de Marx. Después.M. Como en la transformación del esclavo en la Fenomenología del espíritu de Hegel. y que tratar de imaginar otro sistema constituiría todavía parte del sistema. Foucault se opone a la idea de un proceso de unión universal que debe desarrollar el proletariado en el cual. 14 39 . sino más bien un problema kantiano de definir los límites de la razón. Mark Poster. Marx atribuye un carácter de sufrimiento universal a la opresión de los trabajadores industriales. es necesario confiar en que no existirá nada que se parezca al conjunto de la sociedad"16. 1987. pág. Marx. dentro de la dialéctica de Marx los grupos sociales fueron Mark Poster. e. porque se basaba en su premisa sobre la capacidad de la razón. Además. sostuvo que en los sistemas sociales existen contradicciones internas. en otro nivel establece un modo de dominación basado en el discurso mismo. Su discurso se arrogó el poder de asignar la universalidad al proletariado. en la línea histórica particular que ha conducido al capitalismo. México. op. cit. por consiguiente. Foucault. El cambio histórico.123. una vez que la clase universal alcanzara el poder. porque para él era una función legítima del filósofo-teórico.

pág. pág. pero acercándose cada vez más al resultado inevitable de la sociedad sin clases. pág.177. Antes de Marx. todas las representaciones proceden de la experiencia externa o interna. independientemente del tiempo y del espacio. la dialéctica le permitió a Marx mostrar conexiones entre fenómenos históricos que de lo contrario permanecían aislados u ocultos. En el materialismo histórico. cit. la dialéctica también aporta al problema de la totalización. del campo social. no hay ideas innatas. la sustancia posee un soporte desconocido de propiedades percibidas.. la razón era una capacidad inherente a la naturaleza humana. el presente emerge como una Poster menciona que en la Crítica de la razón dialéctica Sartre efectúa una discusión exhaustiva de la diferencia entre la razón analítica del liberalismo y la razón dialéctica de Marx. y fundamenta la validez de los juicios universales mediante la inducción. El empirismo. cuyo ejercicio era siempre el mismo. o filosofía de la experiencia. porque tiene una tendencia homogenizadora. Teniendo por alternativa.600.fundamentalmente distintos en cada época. En el marxismo. Mark Poster. 17 40 . Diccionario de filosofía. conducen uno a otro.. En el fondo está el supuesto de que bajo la lucha de clases. Por lo tanto.91. y por consiguiente. op. de maneras diferentes en cada caso. Además.Herder. 1978. Para Marx en cambio. Walter Brugger. como Marx adopta explícitamente "el punto de vista del proletariado". Además. Le permitió. 18 John Locke (1632-1704): precursor del empirismo. la aplicación de la categoría de lucha de clases en épocas históricas diferentes introduce en el análisis una constancia injustificada. para él. presentar una crítica sistemática del sistema social existente. cancelando y reteniendo a la vez sus diferencias. La dialéctica. aunque la dialéctica no estaba determinada a la manera de Locke por las impresiones sensoriales18. para Foucault. la lógica de la contradicción prosigue sin interrupción. sin embargo impedía al teórico adoptar un puesto de observación independiente del tiempo y del espacio. marxismo e historia. A través del marxismo se podría determinar anticipadamente agentes sociales que reconocieran las contradicciones y actuaran sobre la conciencia de clase. Se propone explicar los conceptos y juicios universales mediante la pura experiencia. un impulso hacia adelante orientado a la resolución de la contradicción social. en caso de que el materialismo histórico no encuentre tal práctica. aun cuando históricamente ese momento no exista. la razón es mucho menos contemplativa y deductiva. con la posibilidad de descubrir en cualquier circunstancia las conexiones entre las cosas. la razón. unificando las fuerzas opuestas. Barcelona. debe estar ligada a la tarea de la crítica de la dominación. Por otra parte. evidencia una carga teleológica. que en el fondo sigue la ambición de Hegel de llegar a una visión unificada de lo real. Por ejemplo. Ibíd. ella depende de la situación. la "falsa conciencia". la dialéctica se mueve mediante una lógica de síntesis. Foucault. La dialéctica también le permitió no sólo conceptualizar el campo histórico de una manera nueva sino que transformó además la naturaleza de la razón17. La dialéctica pasa a ser un concepto demasiado ambicioso que pretende pronosticar demasiado. ante todo. es aquella corriente filosófica que considera la experiencia como única fuente del conocimiento. develando su naturaleza transitoria y proponiendo un posible curso alternativo de transformación histórica. al igual que en los medievales y el liberalismo. sin embargo. Ed. Los modos de producción. un término negativo. hasta tal punto que los cortes y rupturas de la historia quedan encubiertos. desplazándose de un modo de producción a otro.

tomando partido por la variante sensacionista de Locke. tesis sobre Feuerbach. se debe construir el objeto. encontrando su justificación en la inercia de las prácticas del pasado solamente. 19 20 Carlos Marx. Marx se queda dentro de la metafísica tradicional del iluminismo. La ideología alemana. 21 Carlos Marx. gracias a ello. Federico Engels. Foucault. Mark Poster. que surge en la medida en que seres humanos actúan para cambiar el mundo. para Foucault.97. Marx apoya la certidumbre epistemológica de sus premisas en el hecho de haber tomado como objeto la realidad: "Las premisas de las que partimos no son arbitrarias. En cambio.. op. los marxistas analizan las contradicciones sociales y registran los conflictos de clase. 3a. Sin embargo. el materialismo histórico no es el opuesto del idealismo histórico. de la misma manera como lo define el materialismo. f. El materialismo histórico sitúa su comienzo en un doble proceso que separa el discurso y la práctica y que subordina luego la segunda al primero. como las que producen con su actividad. tiene como objeto la praxis. de las cuales sólo se pueden hacer abstracciones en la imaginación. La ideología alemana. tomando como tal los modos de la dominación. con las características de la actividad. Son los individuos reales. con ello. 41 .culminación del pasado. es decir. la crítica del capitalismo puede verificarse "de una manera puramente empírica"20. al excluir del materialismo histórico las operaciones mentales. Rechaza tanto el idealismo que se interesa solamente por lo que los hombres dicen y no por lo que hacen. "Las impresiones que deja la actividad laboral pueden registrarse en el cuaderno de notas de los materialistas históricos". De esta manera escinde en la teoría lo que los seres humanos dicen y lo que hacen. pág. y privilegia la práctica sobre el discurso. dispuesto a cambiar el mundo. como el materialismo que constituye su objeto como un determinante pasivo. su actividad y las condiciones materiales en que viven.cit. no son dogmas. Los liberales narran el pasado como una evolución y registran los actos del sujeto individual. en vez de partir de un sujeto activo. El materialismo histórico presupone un sujeto activo. En las Tesis sobre Feuerbach Marx define su propia forma nueva de materialismo por contraste con las formas existentes de idealismo y materialismo. pág.cit. sino premisas reales. op. Sin embargo. Federico Engels. por tanto. En La ideología alemana.. a través de la categoría de discurso/práctica en lugar de la de "individuos reales". el materialismo histórico contiene varias dificultades que tienen que ver con los riegos de dar prioridad a la acción sobre el pensamiento. El materialismo histórico. la historia constituye como una lucha de clases. por consiguiente. marxismo e historia. En resumen.666.. para la teoría de Foucault. Esto porque. El materialismo histórico. desde el punto de vista foucaultiano. tanto las que encuentran ya existiendo. tal como las define el idealismo. olvidando que "son los hombres los que cambian las circunstancias"21. Estas premisas. que constituyen el sujeto colectivo. pág. Las dos posiciones totalizan el campo social. suponen la capacidad de la razón para aprehender lo real. para Marx el materialismo histórico combina el objeto "real". Los marxistas se mantienen como hijos de la Ilustración o como humanistas. dice Poster. pueden ser verificadas de una manera absolutamente empírica"19. cit. op.19.

sin embargo. revisaron los problemas epistemológicos en la dialéctica marxista. Sin embargo. se mantuvo distante del existencialismo marxista francés durante "Mi entero desarrollo filosófico estuvo determinado por mi lectura de Heidegger. por su parte. Foucault reconoce cierto valor al análisis clasista. No se puede sostener el marxismo como marco totalizador que abarca toda la historia en un solo esquema evolutivo y pone a todos los niveles de la sociedad bajo el modo de producción. Como el conocimiento siempre está ligado al poder. La discusión de Foucault con esta tradición se expresa con especial claridad en sus obras Vigilar y Castigar e Historia de la Sexualidad. también reubicaron su interés desde los medios y relaciones de producción hacia las cuestiones de la vida cotidiana y la cultura. conceptualizan el campo histórico mediante la dicotomía sujeto-objeto y establecen una ciencia humana en la cual la teoría gobierna a la práctica. 2. Nunca he escrito sobre Heidegger. El marxismo "después de Marx". más allá de las pretensiones totalizadoras. comparando las posiciones de Marx con corrientes de pensamiento como el psicoanálisis y el existencialismo. el autor de un texto histórico emplea un marco de referencia teórico que siempre es parcial. además. la posición particular del autor debe tener siempre que limitar sus pretensiones a la verdad. Foucault. Critica el sujeto tanto en el nivel del objeto de la investigación histórica (el sujeto trabajador de Marx) como en el del sujeto-autor que escribe la historia (el punto de vista de cualquier sujeto particular) constituye una base inadecuada para la totalización del campo social. Foucault propugna la destotalización de la teoría histórica. Sin embargo. Por otra parte. rastrean la continuidad del pasado con el presente. En definitiva. Señalamos antes que además de considerarse a Foucault como un postestructuralista. y por consiguiente nunca puede servir como fundamento omnicomprensivo para la teoría histórica.buscan las causas del surgimiento y cambio de los fenómenos. el intelectual domina el movimiento de emancipación. son sin embargo los autores que más he 22 42 . sino sólo algunas de las premisas que se consideran importantes en relación con la discusión teórica llevada a cabo por los pensadores "críticos". y solamente he escrito un pequeño articulo sobre Nietzsche. se le suele considerar como una continuación y un apartamiento de la tradición del "marxismo occidental". Los marxistas occidentales redefinieron el lugar del sujeto en la teoría marxista. aunque estuvo durante toda su carrera influenciado en gran medida por un existencialismo heideggeriano22. no pretende reemplazar el análisis clasista ni tampoco el análisis liberal de los acontecimientos políticos e intelectuales. a través de una reevaluación de sus raíces hegelianas y restringiendo más que Marx el alcance metafísico de la dialéctica. con la cual toma contacto a fines de la década de 1960. la razón controla la historia. El análisis del discurso desarrollado por Foucault. desde el punto de vista teórico. aparecidas durante la década de 1970. antes de pasar a revisar las tendencias post marxistas es necesario recordar que en este trabajo no se ha pretendido un análisis exhaustivo del pensamiento y los textos de Marx.

era imposible explicar la resistencia a la autoridad. Los marxistas occidentales tienen en común con Foucault un desplazamiento del interés hacia los "márgenes" de la vida cotidiana y la cultura. época en que fue influenciado por el estructuralismo. Foucault fue abiertamente hostil a todas las formas de humanismo y filosofía de la conciencia. a. buscando una nueva formulación de esa teoría. sigue ocupando un lugar fundamental en el marxismo. la Escuela de Francfort.toda la década de 1960. como los estructuralistas. ya que también cuestionaba el concepto cartesiano del sujeto racional como fundamento epistemológico y ontológico de la realidad23. Foucault. Lo que entre otras cosas le valió ser considerado "agente de Hitler"24. 24 Deleuze recuerda que tras la aparición de Las palabras y las cosas en 1966. Raritan. el cual. cuando el estructuralismo había pasado. un psicoanalista hacía un largo análisis en el que comparaba ese libro con Mein Kampf.a. 1985. Y. Gilles Deleuze. op. sin embargo. 1987. Esto aunque. Se daba por supuesto que la fuente de la alienación seguía leído".. tanto la atomización como la alienación son fenómenos que se han difundido ampliamente. el concepto de ideología al explicar la forma como la conciencia de clase se desliza continuamente hacia la falsa conciencia. desarrollado por Marx en sus primeros escritos. Sin embargo todas sus explicaciones sólo les confirmaron que las ideas de la clase dominante siguen siendo las ideas dominantes. Paidos. A partir de este momento. De este modo.27. se mantuvo el apoyo del concepto de alienación. Además. se había restringido al obrero industrial. también se definía a sí mismo por oposición a la llamada "la tradición metafísica occidental". Durante ese tiempo. B. Michel Foucault. entonces. Foucault pregonó: "El hombre está muerto". Antonio Gramsci y Georg Lukács. Foucault discrepa de Sartre. reconoció que sin alguna teoría del sujeto (o sujetos). Sin embargo. pág. finalmente los marxistas occidentales continuaron su análisis en términos de la categoría de alienación. La vida cotidiana. comenzó a descubrir puntos de convergencia y de acuerdo intelectual. a quien incluía dentro de las filosofías de la conciencia. "Final interview". Foucault. Pág. Además. y aunque le importaba evitar una noción del sujeto que lo concibiera como trascendental y ajeno al cambio a lo largo del tiempo. era socavar los fundamentos metafísicos de la razón cartesiana. marxismo e historia. con respecto del análisis de la vida cotidiana. Sartre. y no se pueden comprender considerándose únicamente el lugar de trabajo o las categorías desarrolladas para analizar la explotación de los proletarios. 23 43 . aunque las categorías de análisis del marxismo no son suficientemente abarcadoras para poner de manifiesto la dominación imperante fuera de los lugares de trabajo. desde la perspectiva marxista. Unas páginas atrás. Mark Poster. Foucault revisó el problema del sujeto. Ed. Jean-Paul Sartre y Louis Althusser recurrieron a la noción de ideología para explicar. Su intención explícita en la Crítica de la razón dialéctica. Sin embargo. lo que produjo el mismo deslizamiento al modo de producción. pág 8. vimos los problemas con que cuenta la utilización de la noción de ideología en el marxismo. aunque generalmente fue más allá de las posiciones de éstos. Foucault se preocupó de temas que eran centrales para el marxismo occidental.16. los cuales no han sido superados por los marxistas posteriores. transformaciones culturales importantes que habrían retardado el desarrollo de la revolución proletaria. que se basan en una teoría del sujeto. aunque mantuvo su crítica al empeño de Sartre por lograr la totalización. cit.

subsistieron entre Sartre y Foucault profundas diferencias. que no sistematiza su propia posición. op.. cit. El existencialismo de Sartre. b. La lingüística es una de las metodologías empleadas por los marxistas occidentales para resolver las 25 26 Mark Poster. Ibíd. ni desarrollaba sus propios conceptos con extensión. Foucault consideraba que el esquema de Sartre era un error.44. Sin embargo. con lo cual el esfuerzo del conocimiento en última instancia se ordena a la necesidad del individuo de elegir un curso de acción.38. no es otra cosa que la voz personal del teórico: la posición del teórico es decisiva para el conocimiento que desarrolla. c. lleva a un cúmulo impresionante de teorización. lo cual no se puede analizar en referencia al sujeto o a formas de conciencia. Foucault. En cambio. en Sartre hay un esfuerzo por ir más allá de la formulación ontológica del sujeto productor de significado que aparece en El ser y la nada.pág. la más clara de las cuales posiblemente sea el problema de la totalización25. La conciencia individual es metódicamente excluida en cuanto objeto de conocimiento. La prolija complejidad de la totalización retorna al momento epistemológico en el cual el pensador teórico se elige a sí mismo. pág. Foucault estaba tan preocupado por limitar el alcance de la posición epistemológica.. Se suponía que las formas específicas de la dominación en la vida cotidiana se resolverían una vez que la economía capitalista fuera derrocada por el proletariado. de lo que había comenzado como un esfuerzo por circunscribir el alcance de la razón mediante una clarificación de la dialéctica marxista. y el filósofo teorizador no podía crear representaciones propias que sirvieran de patrones del conocimiento. sostenía Sartre que la conciencia es libre (o indeterminada).estando en el lugar de trabajo y que las otras formas de dominación procedían de esta fuente. donde emplea categorías sociales e históricas para señalar las transformaciones en los modos de la subjetividad. porque éste había fundado el conocimiento en una filosofía de la conciencia. De este modo. el individuo totaliza su proyecto. llevando. Intenta tornar inteligibles modos de dominación o "tecnologías de poder" que habían escapado a la atención del marxismo clásico. el tema en el cual Sartre y Foucault coinciden en sus respectivos cursos de pensamiento es en el status del sujeto. tomado como fuente de inteligibilidad. marxismo e historia. aunque no escapa por completo del nivel ontológico26. Esto es lo que intenta en la Crítica de la razón dialéctica. Foucault privilegia la objetividad como campo de investigación. Lingüística marxista. Por otra parte. a pesar de algunos posibles puntos de coincidencia con La razón dialéctica. la totalización de la propia situación de Sartre. Sartre y Foucault también difieren acerca del problema del objeto y la teoría. 44 . La teoría. Foucault es suspicaz respecto de las posiciones que se fundan en un sujeto centrado. Sin embargo. de este modo. a terminar en una expansión en exceso del poder del intelectual. por convincente que pueda ser como análisis del momento histórico.

tiene cierta semejanza con la posición de Foucault. la estrategia de Habermas no es compatible con la de Foucault. Habernmas sumó a los fundamentos del marxismo las categorías lingüísticas. mientras que el marxismo se basaba en un modelo productivista de sociedad. interacción y lenguaje. Habermas desplaza la teoría más cerca del punto en que lenguaje y acción se intersectan. porque sólo se ocupa de la "situación ideal de habla". 45 . La diferencia consiste en que lo que estas sociedades hacen con los excedentes está determinado no por una racionalidad utilitaria sino (como sucede en los intercambios de regalos). sin privilegiar a ninguna de ellas. por el proceso de intercambio de significados. ilumina los mecanismos de dominación mediante los cuales se produce el significado en la vida cotidiana. la "interacción comunicativa" es el campo que elige para su investigación. Sin embargo. En cambio. sino en "el nivel Pragmático". Baudrillard. desarrolló la semiología como una teoría crítica: en el capitalismo avanzado. como lo mostraron los antropólogos Mauss y Sahlins.pág. las palabras (significantes) están escindidas de los referentes (cosas).limitaciones del marxismo clásico. además. reinvirtiéndolo en el crecimiento general. las sociedades no capitalistas también generan excedentes. Las obras de Baudrillard. que sirve como fundamento para el individuo racional autónomo. que del lenguaje en cuanto código dotado de una lógica interna. es más rigurosamente histórico.48. figura principal de la Escuela de Francfort luego de Adorno. como lo mostraron otros lingüistas enrolados en el estructuralismo. descompone el tema marxista del trabajo en tres niveles analíticos de trabajo. Y. recurre a fundamentos trascendentales para validar su teoría. Habermas está adscrito a la valoración iluminística de la autonomía individual como obra de la razón. los significados se crean en el proceso de producción social. es mucho más sistemático desde el punto de vista teórico y más utópico en política. separa en la teoría el modo de significación y el modo de producción. y no por intermedio del proceso de producción como lo afirma el materialismo histórico. el cual está encadenado a una visión utilitarista/funcionalista de la sociedad. Considerados en conjunto. y prefiere rastrear la aparición de pautas divergentes de discurso/acción. Barthes sostiene que la semiología. sospecha de los sistemas y se mantiene reticente acerca de la eliminación de las dominaciones en el futuro. por lo tanto.. Por tanto. Jürgen Habermas. y por último. Luego de abandonar el reduccionismo del modelo estructura/superestructura. Este no está situado en los niveles gramaticales o sintácticos del lenguaje. para el cual sólo el capitalismo ha resuelto el problema del excedente de producción. Horkeimer y Marcuse. Foucault cuestiona la relación entre razón y democracia. El análisis pleno del código. las dos posiciones no contienen muchos elementos que las 27 ibíd. Ambos intentan otorgar significatividad a la lingüística dentro de su teoría y ambos presentan la experiencia lingüística en relación con la acción histórico social27. el enfoque de la vida como un campo de significados lingüísticos. que es el nivel donde el lenguaje funciona como acto de comunicación. Su tesis consiste en una posición intercambista. Sin embargo. Para el lenguaje ordinario es inherente un criterio de verdad que puede servir como base para la política democrática. Por su parte.

vuelve al problema del sujeto valiéndose del freudismo lingüístico de Lacan29. elimina el sustrato metafísico del sujeto racional. en último término. Considera que la ideología promueve la reproducción en la medida en que proporciona al sujeto la ilusión de ser un centro de significado. abre la teoría en mayor medida que Althusser. los enfermos mentales y los pacientes bajo atención médica. la cual depende del distinto compromiso de cada uno con el marxismo. Y esto se debe a que. sindicatos y medios de comunicación). Es importante señalar que la posición descrita de Althusser es a partir de sus escritos a fines de la década de 1960. no reconoce valor de verdad a los sistemas discursivos. La obra de Althusser presenta ciertas semejanzas con Foucault. Con ello. con Para leer el capital. de 1977. en su ensayo de 1970 Ideología y aparatos ideológicos del Estado.hagan compatibles28. por la problemática de la reproducción. cuando. México 1986. op. Sin embargo. cit. Sin embargo. pág. La concepción que tiene Althusser del sujeto como construido mediante mecanismos de práctica que genera la ideología presenta cierta semejanza con la teoría del discurso/práctica elaborada por Foucault. en La filosofía como arma de la revolución. política. 30 Mark Poster. Sin embargo.97. mientras que para Althusser la ideología sigue siendo una categoría funcional (la reproductora de las relaciones de clases) sin mayor complejidad interna o interés. La racionalidad de los medios. Estado y aparatos ideológicos. (editado en 1968). Foucault y Althusser coinciden en negarse a dividir las ideas y las acciones en dos dominios diferentes. Althusser rechaza las formulaciones marxistas clásicas de la ideología.60. El marxismo como teoría finita. para hacerse cargo de los cambios en las formaciones sociales y de las localizaciones sociales donde se hace el cuestionamiento. Foucault otorga mayor peso al discurso. marxismo e historia. 29 28 46 . e.. Foucault investiga de manera más concreta las formas específicas de la subjetividad constituidas por el discurso. Y ambos están interesados en desenmascarar los sistemas de dominación.53. Por ejemplo. Aparece en la práctica y se la institucionaliza o materializa en los "aparatos ideológicos del Estado" (escuela. pág. Foucault. los homosexuales. entre Foucault y Althusser hay una diferencia más fundamental. derecho. el sujeto vive su relación con la sociedad de una manera que lo lleva a reproducir la lucha de clases existente. sino que los considera mecanismos de poder que constituyen a los sujetos30. ibíd.pág. Cuadernos de pasado y presente 4. Habría que estudiar la variación de su posición durante la década posterior.. Reemplaza la distinción estructura/superestructura. Althusser está preocupado sólo por los efectos de la ideología sobre la clase obrera. A cambio. familia. quien como Althusser. Ed. se niega a limitar el análisis a la clase obrera porque rechaza la categoría de totalidad. y se centra en los mecanismos mediante los cuales se mantiene la hegemonía. Siglo XXi. d. Pero la ideología abarca algo más que las puras ideas. Foucault. Louis Althusser. en tanto que Foucault investiga grupos sociales diversos como por ejemplo los presos. Ideología y aparatos ideológicos del estado.

Sin embargo. pág. porque el ser humano. no inventa tipos ideales. 47 . desde el comienzo. Aunque su negativa a aceptar la razón por lo que pretende ser y su insistencia en investigar sus imbricaciones con la dominación conducen directamente a la problemática indagada por Foucault. un componente de irracionalidad. haremos una muy sucinta revisión de 31 Ibíd. el análisis de Foucault apunta a los discursos de las ciencias del hombre. es una forma de acción que se define por sus medios. en las organizaciones burocráticas. descuidando los niveles más pedestres. no es necesariamente un animal democrático. predominantes en la sociedad moderna. en tanto que Weber. supone la separación entre ciencia y acción social. actitud que aunque parece esencialmente racional. el psicoanálisis es importante porque proporciona una mediación para comprender al individuo y la sociedad. El psicoanálisis. y Foucault muestra los límites del presente contrastándolos con un pasado diferente. Además. Sin embargo. con su ordenamiento jerárquico. afirma que una acción puede ser racional por sus fines o por sus medios. Para el marxismo occidental. por último. en los cuales la razón se convierte en práctica discursiva. La forma occidental de la razón implica una gran cuota de dominación. Por otra parte. dentro del desarrollo del iluminismo. no con un ideal. para conseguir los objetivos con el menor gasto de esfuerzo. categoría mediante la cual se evita la dicotomía webberiana sujeto/objeto y que supone la inexistencia de una dualidad entre ideas y práctica. Lo que a Foucault interesa es el nivel de racionalidad que denomina discurso/práctica. la razón se transforma en racionalidad instrumental. en realidad se ajusta a este tipo de racionalidad31. Weber basándose en la distinción entre medios y fines.La Escuela de Francfort comenzó a reconocer la idea en Max Weber. el análisis de Foucault se diferencia en varios aspectos: las formas de racionalidad pueden ser infinitas. tampoco analiza los agentes sociales y sus motivaciones de la manera que lo hace Weber. suscitan una forma de conducta que requiere cierta actitud motivacional por parte de los agentes sociales. Horkheimer y Adorno intentaron socavar la fe liberal (y marxista) en la razón. aunque ambivalente.29. En Occidente ha estado presente. Por esta razón. a través de las categorías de ese método es posible estudiar los elementos de la superestructura. porque ellos introducen el supuesto kantiano (no demostrado) en favor de la racionalidad de los fines de la famosa máxima moral de Kant de que la acción debe ser motivada por fines universales. f. Lukács amplió el análisis hasta llegar a una crítica general de la "cosificación" de la sociedad capitalista. El análisis y crítica altamente filosóficos de la razón que ellos llevan a cabo pierde la oportunidad de presentar un panorama detallado de lo que Foucault llama "disciplinas de la verdad". La forma de acción más importante para la organización burocrática. en la medida en que postula el mundo como un objeto que debe ser controlado. Este cálculo se ordena desde la jerarquía. principalmente para el mantenimiento de la misma organización. en que la asociación de razón y dominación era un rasgo central de la sociedad moderna: en oposición a los supuestos del Iluminismo. la cual afloró claramente en la política y la cultura del siglo XX. Horkheimer y Adorno se limitan con frecuencia a tomar en consideración sólo "los grandes pensadores" del pasado. Las oficinas burocráticas. aunque sea un animal racional..

será la contención del elemento psicosexual del individuo. etc. Diccionario de filosofía. Estos impulsos. pág. México D. dominados por el principio del placer y el deseo impulsivo.F. ego y superego: el ego es la parte superficial del ello que ha sido modificada por influencia directa del mundo externo a través de los sentidos. El psicoanálisis es un método psicoterapéutico creado por Sigmund Freud. México 1983 (15a reimpresión castellano). pág. Existirían ciertos impulsos o energía tendencial. éstas tenderán a regresar a la conciencia. en forma de vivencias u orientaciones de la vida tendencial y afectiva. que ha sido imbuida de conciencia. Sin embargo. Barcelona. caracterizando procesos psíquicos desde el punto de vista de su localización en el "aparato psíquico". Ed. dejando relegados en el subconsciente procesos de los que no se da cuenta el individuo.Herder. el verdadero inconsciente o parte más profunda de la psiqué.32 Desde 1935. en la cual la vida consciente descansa como capa superficial sobre capas más gruesas de lo psíquico inconsciente. y Howard C. y cuyas funciones son la comprobación de la realidad y la aceptación (mediante selección y control) de parte de los deseos y exigencias procedentes de los impulsos que emanan del ello. evitando su entrada a la conciencia. el tema central que la Escuela de Francfort utiliza del psicoanálisis es la noción de represión sexual. la represión de la libido. engañándola e influyéndola al "disfrazarse" de síntomas neuróticos y psicopáticos o a través del proceso de sublimación "embozándose" también como tendencias de orden estético. De este modo. el fascismo alemán. los teóricos de la Escuela de Francfort volvieron una y otra vez sobre el problema de la conciliación de Marx y Freud. la represión será el rechazo que hace el ego de impulsos psicosexuales que emanan del ello. (editor). pero que. evitando su entrada a la conciencia y retornándolos al sistema subconsciente. sin embargo. sin embargo. que Freud interpretó como de origen sexual (libido). el ello es la impersonalidad de la psiqué fuera de su ego. pero también los anhelos infantiles movilizados por la industria cultural.424. el cual se divide en ello. cosa que el marxismo no podía hacer.287. el cual atribuye la conducta a factores reprimidos del subconsciente. el psicoanálisis podía explicar las regresiones en la historia. Ed. Marcuse amplía la crítica marxista de la economía política a una crítica freudiana 32 Walter Brugger. por ejemplo. Diccionario de Psicología. la libido o energía sexual. En este sentido. Con ello. En resumen. Fondo de Cultura Económica. En el proceso de la represión.esta teoría antes de pasar a la crítica de su utilización por el marxismo occidental. desde el subconsciente. con participación de Erich Fromm. como. a fines del siglo pasado. 1978. usada para la descripción y la interpretación. es reprimida y expulsada de la conciencia hacia el inconsciente. seguirán actuando en la vida consciente y espiritual. el superego es la parte del aparato psíquico que critica al ego y que produce angustia. finalmente. donde las percepciones e ideas que serían dolorosas para la conciencia permanecerían en el sistema subconsciente. aunque el retorno de estas energías es impedido por una "censura" que domina en el umbral de la zona preconsciente. ansiedad o castigo cuando éste tiende a aceptar impulsos que proceden del receptáculo de los impulsos instintivos primitivos (el ello). 48 . Pero. el receptáculo de los impulsos instintivos. Freud sostiene una concepción de la estructura psíquica. parecen afines al desarrollo de la experiencia consciente. El psicoanálisis constituyó una topografía psíquica. religioso. Warren. sin embargo. científico. los cuales son rechazados a través de un proceso de represión.

una relación de poder en la cual el sujeto es constituido y reconstituido en el discurso de la situación terapéutica. afirma que la tesis que llama a afirmar la propia sexualidad y revertir "la gazmoñería victoriana".pág. para Deleuze y Guattari sitúan el Psicoanálisis dentro de su crítica y lo interpretan como una forma de "territorialización" o "codificación". Por el contrario.de la economía libidinal33. sino que es un vehículo parental que suscita y al mismo tiempo reprime la sexualidad del niño. que en última instancia constituye su centro. el concepto del Edipo no permite la comprensión de la formación psíquica. lo que constituye una definición política. Foucault ubica el psicoanálisis en un registro totalmente diferente. Para Lacan. Por ejemplo. En Francia. Foucault en ciertos momentos se aproxima a Deleuze y Guattari. cit. Su objetivo es "desterritorializar" la libido mediante la liberación del flujo esquizofrénico. con su teoría del discurso. En la sociedad capitalista. quizás sin paralelo en otras de sus obras: "no hay que creer que diciendo sí al sexo se diga que no al poder. donde no sólo habla de resistencia al poder. Pero al plantear el tema de la liberación respecto de los modos de liberación sexual. Sin embargo. porque considera al psicoanálisis como una parte más de la historia de la sexualidad. En La voluntad de saber. Con ello. marxismo e historia. el flujo natural de la libido es codificado por la familia. Habla de un "despliegue de la sexualidad" refiriéndose a las formas contemporáneas de discurso/práctica que constituyen la sexualidad del sujeto. el hilo del dispositivo general de sexualidad. quien a su vez influyó en las obras de Althusser. que fija al sujeto en un reconocimiento erróneo y descentrado de sí mismo. no constituye un acto de liberación. por el contrario.. por ejemplo. que no libera al individuo de la opresión sino que lo confirma como sujeto a ella. de la Escuela de Francfort. incluido el psicoanálisis. Foucault no está de acuerdo con la hipótesis de la represión sexual asociada con la Escuela de Francfort y con Reich. el secreto profundo de su identidad. En La historia de la sexualidad (1976). Baudrillard y Deleuze y Guattari. sino una operación dentro del discurso. dentro de la historia de la sexualidad. La historia de la sexualidad permite en el fondo una crítica de esta ciencia del hombre que pretende ser una ciencia liberadora. aparece un raro ejemplo de pensamiento político utopizante en Foucault. Foucault. se forma un sujeto para el cual la sexualidad es su verdad. se sigue. sino también de de la posibilidad derribar la dominación (en el área del sexo) y de establecer un nuevo sistema liberador del sexo. op. Foucault. el sujeto se constituye en el inconsciente a través de un proceso intermediado por el lenguaje. el psicoanálisis desempeña un papel en cuanto mecanismo de discurso/práctica no diferente de otros tipos de confesión. a los que Foucault rotula de "sexualidad". Para Foucault. Foucault. Si mediante una inversión táctica de los 33 Mark Poster. cuando de hecho practica una manera de dominación. sostiene que nuestra cultura genera modos específicos de actividad sexual. contra las tesis sobre la represión. 49 . sino que incita nuevas formas de práctica sexual mediante la divulgación de los discursos sobre el sexo. el interés por el psicoanálisis fue estimulado por la importación de las ideas de Wilhem Reich por Jean-Francois Lyotard y por el desarrollo de una forma de psicoanálisis que se mezclaba con la fenomenología hegeliana y el estructuralismo lingüístico asociado a la obra de Jacqes Lacan. mientras que en formaciones sociales más primitivas es territorializado directamente por la política. y del psicoanálisis.53. sostiene que la cultura burguesa no reprime la sexualidad.

En todo caso. En resumen. La voluntad de saber posibilita una comparación del trabajo de Foucault con los marxistas occidentales. escribe una teoría crítica que saca a la luz los modos de dominación. y también la adhesión general de los marxistas occidentales al concepto de dialéctica. Volumen 1. el concepto de situación ideal de lenguaje. En el segundo capítulo de nuestro trabajo vimos que la genealogía deslegitima el presente separándolo del pasado. los cuerpos. en las páginas que siguen. como contraste a las distintas posiciones marxistas. Foucault está insatisfecho. además. Sin embargo. los placeres. Historia de la sexualidad. España 1986. y como en la concepción de Deleuze y Guattari sobre el libre flujo de la libido. contra el poder. que propone Foucault frente a la teoría marxista. etc. 50 . fuerzas naturales. Contra el dispositivo de sexualidad. rechaza la noción sartreana de libre totalización. Las tecnologías de poder. Esta lógica parte del presente y retrocede en el tiempo hasta encontrar una diferencia. realizaremos una breve síntesis de las opciones que abre el nuevo método genealógico desarrollado a partir de las lecturas de Nietzsche.diversos mecanismos de la sexualidad se quiere hacer valer. los saberes en su multiplicidad y posibilidad de resistencia. el punto de apoyo del contraataque no debe ser el sexo-deseo. Sin embargo. la noción marcuseana de sensibilidad erótica. para volver hacia adelante. normalmente habla de los cuerpos como necesariamente incluidos en discursos/prácticas. reivindica la posibilidad de un cambio que elimine la dominación. no indaga las posibles fuentes de resistencia. pulsiones inconscientes. a. Foucault frente Marx El método genealógico desarrollado por Nietzsche sirve a Foucault como opción frente a la dialéctica. conviene liberarse primero de la instancia del sexo. sino los cuerpos y los placeres"34. al igual que los marxistas occidentales. finalmente se encuentra frente al problema de que no puede eludir completamente el concepto de un sujeto resistente. 34 34. Foucault. pág. en este pasaje parece apoyarse en una noción de cuerpo que precede a la dominación sexual. flujo libidinal. En este sentido. Sin clarificar la naturaleza de esos "cuerpos placeres" que eluden el "despliegue de la sexualidad". La voluntad de saber. Ed. tanto con el marxismo clásico como con el marxismo oficial de las "sociedades socialistas existentes". ajenos a formas sociales. Siglo XXi. de Habermas. Foucault nunca habla de cuerpos inocentes o naturales. aunque Foucault se muestra escéptico acerca de estos fundamentos para la acción revolucionaria. deslizándose hacia una exaltación de lo "cuerpos y placeres". Foucault apela al cuerpo como un punto de resistencia a la autoridad sexual. Michel Foucault. y sitúa los límites epistemológicos de su texto en la situación del escritor. siguiendo el rastro de la transformación y preservando cuidadosamente tanto las discontinuidades como las conexiones que se dan en la línea histórica. 3. ni si esa base de la resistencia del cuerpo es la inocencia original.191.

op. Además. indagando las maneras como éste es situado. pero sigue fundamentalmente el modelo de las tecnologías del poder. las cuales han venido a reemplazar al modo de producción. sino que ubica modos particulares de dominación. cit. pero el modelo del trabajo no es importante para los objetos de investigación. por su parte.pág. etcétera. Esta categoría del discurso/práctica satisface los criterios necesarios de la nueva premisa. Mark Poster. no busca el sufrimiento universal ni intenta totalizarlo. Foucault propone otra premisa que consiste en una red de tecnologías de poder que actúan sobre el cuerpo. lo que permite a Foucault plantear con mayor eficacia que Marx. marcado. mediante el contraste con prácticas modernas equivalentes. las "justificaciones ideológicas" que enmascaran las prácticas de dominación en el presente son descubiertas como sobrepuestas a ideas y prácticas muy distintas del pasado.. Uno de los requisitos importantes de esta nueva premisa es el que sirva para explicar el papel prominente que desempeña la información en el espacio social. supone la existencia de seres humanos y cosas materiales. porque al asignar al discurso el rango de característica prominente del campo social. y de la información que actúa sobre individuos. Por ejemplo. la cuestión del cuerpo. coleccionado. los cuales constituyen el campo social como distintos modos de dominación. b. En cada caso se analiza un modo específico de dominación. señalando las operaciones de las "tecnologías de poder". la cual. Desde la publicación de La arqueología del saber (1969). La producción. 51 . Actualmente el trabajo reviste la forma de individuos que actúan sobre la información.pág.79. se propone una nueva lógica de la dominación. Los discursos/prácticas. que los discursos y las prácticas están imbricados en formaciones articuladas que tienen como característica primaria el dominio de unos grupos sobre otros35. marxismo e historia. la genealogía desarrollada por Michel Foucault. y del "modo como el conocimiento es usado en la 35 36 Mark Poster. marxismo e historia. en El orden del discurso habló del "apoyo institucional a la voluntad de verdad".A diferencia del materialismo histórico.. y sigue sus líneas de desarrollo diferencial y discontinuo. temporalizado. Ella se justifica con la proliferación de las tecnologías informacionales (modo de información). Esta premisa no niega la existencia de seres humanos y de cosas ni su interacción. El valor de la categoría discurso/práctica se puede demostrar a través de estudios empíricos. De este modo. contrariando la tesis de Marx acerca de su certidumbre epistemológica. Foucault. que desde el siglo XVII se ha venido imponiendo. pero tan coherentes como las presentes. transformación y desplazamiento de la información son el objeto de la mayor parte de las tecnologías importantes que se introducen en la economía36. en estos análisis se mantiene abierto el campo histórico para reducirlo al modo de dominación particular que se estudia. cit. volviéndose comprensible su perfil antiguo.81. Este se encuentra en el punto donde están situados aparatos especiales por medio de los cuales se crean "discursos/prácticas". op. pero el nivel de inteligibilidad que corresponde a la teoría está situado en uno distinto del de la premisa del trabajo. Foucault. Además. Afirma en cambio. Foucault comenzó a insistir en la conexión que existe entre la razón y el poder. Ella esboza los rasgos de la relación sujeto-objeto.

No existe una verdad única. el cual dejó de ser una función negativa.sociedad". 1981 (1a. las formas en que el discurso configura la práctica. De este modo. En Vigilar y Castigar. las tecnologías del poder. Este análisis sólo es posible a través de un cuidadoso estudio del campo de la objetividad. A partir de ella. sino que elaboraría los mecanismos mediante los cuales la razón constituye y configura formas de acción. y las distintas disciplinas actúan sobre grupos de seres humanos y a la vez regulan la formación del discurso. Foucault puede estudiar las formas en que el discurso es configurado por la práctica. Vigilar y castigar. está ya presente en la historia: no existe un lenguaje inocente cuyos mecanismos internos sean un paradigma científico que pueda servir de modelo para el análisis social. Ed. se excluye desde el principio las tendencias ontologizantes. posibilita la investigación de la estrecha conexión que existe entre las manifestaciones de la razón y las pautas de dominación. En el primer volumen de La historia de la Sexualidad. para asir la totalidad o para proclamar algún fin universal. la razón manifestada en el discurso. por ejemplo. por ejemplo. ningún discurso. revisó del concepto de poder. están compuestos por agrupaciones de discursos y prácticas dispuestos de tal modo que controlan el cuerpo y la mente. Foucault sólo logra situar su objeto. teoría y práctica. definió sus estudios como genealogías de los discursos. logra dar un paso más adelante. ya desde el comienzo. porque cuando se estudian los discursos no está en juego la verdad perfecta y cuando se estudia la práctica no está en juego la determinación del discurso. sino el poder de constituir sectores de objetos". también. ni tampoco hay ningún fundamento donde apoyarse para ontologizar la razón. El escepticismo nietzschano acerca de la verdad capacita a Foucault para adoptar una postura radical frente a la razón. y pasó a ser una formación positiva. y a la vez. No estudiaría ya solamente sistemas de exclusión. excluyente. Además. Con ello. Foucault lo hizo apelando a Nietzsche. Además. los cuales debían ser entendidos como distintas formas de poder: "El aspecto genealógico del discurso intenta aprehenderlo en su poder de afirmación por lo cual no entiendo un poder opuesto al de la negación. en la que se presuponía la interacción de razón y acción. el descubrimiento de la pareja discurso/práctica. mediante una investigación que hace a un lado la racionalidad o acción del individuo o del grupo. Además. Las tecnologías de poder como el "Panopticon" o el "sistema disciplinario". 37 52 . Sin embargo a diferencia de pensadores como Sartre y Marcuse que presentaron esta tesis bajo una forma hegeliana-marxista -como veremos más adelante-. Foucault elaboró una nueva formulación de la tesis del marxismo de que la razón está dentro de la historia. La interpretación de discurso y práctica prosigue inacabablemente. Busca mecanismos de discurso/práctica que funcionan con fase distinta de la de la autoconciencia del individuo37. edición francés: 1975). Siglo XXI. El sentido sutil de la interacción entre verdad y poder. se convirtió en el tema central de las investigaciones. y no mediante una referencia al sujeto o a las formas de la conciencia. porque cada elemento implica la existencia del otro. en Michel Foucault. ni tampoco. Con ello. Ver. el lenguaje organizado como discurso está siempre asociado con formas de disciplina. Foucault descubrió la nueva categoría del "discurso/práctica". el análisis sobre las tecnologías de encierro. sin embargo. lo que la razón reprimía. ni siquiera la lucha de clases. España. esto sin privilegiar ninguna práctica.

basado en el postulado de la naturaleza humana racional y la proliferación de disciplinas científicas que están complicadas con las relaciones de poder. sino como una consecuencia de procesos histórico-sociales. En el actual sistema social.definiendo su objeto como el discurso/práctica a través del cual el individuo racional es tomado en consideración no como el tema de una proposición problemática que hay defender o refutar. consiste en mostrar de qué manera el sujeto y las disciplinas son constituidos bajo el signo de la verdad. como la siquiatría por ejemplo. En este contexto no es posible considerar el sujeto racional como origen ni como causa. la tarea para Foucault. como el resultado ilusorio de la historia y no como la meta tendencial y la base subyacente a la historia. 53 .

México. revista Zona Abierta 39-40. 2 Michel Foucault. Año l. num 3. No ha consistido en analizar los fenómenos del poder ni en elaborar los fundamentos de tal análisis. Diálogo sobre el poder. por el contrario. con sus tecnologías de la sujeción/subjetivación. julio-septiembre 1988. España. El desarrollo mismo de su proyecto de crítica de la conciencia como conocimiento. Con Vigilar y castigar (1975). De este modo. En La voluntad de saber -como vimos antes-. uno de los problemas que se planteaba era el del estatuto político de la ciencia y las funciones ideológicas que podía vehicular. y especialmente los dos últimos volúmenes El uso de los placeres y le souci de soi (1984). En la Historia de la sexualidad I. la verdad última del humanismo (liberación. desde la ética hasta las disciplinas científicas. Foucault buscaba historizar "la ontología de la sexualidad moderna".Capítulo IV La constitución histórica del sujeto (subjetivación) Es difícil buscar una representación del trabajo de Foucault como el desarrollo continuo de una tarea. Foucault avanzó en el análisis genealógico del individuo moderno como objeto del régimen de las disciplinas y tecnologías políticas del cuerpo. discurso. lo novedoso de su más reciente preocupación en su inacabado proyecto de La historia de la sexualidad e intervenciones poco antes de su muerte en 1984: "la meta de mi trabajo durante los últimos años. como contexto inseparable de las formas modernas de dominación. Mi objetivo. Verdad y poder.151-198. dejando atrás discursos de la modernidad como el psicoanálisis. Drayfus y Rabinow. sin embargo. El sujeto y el poder. Por qué estudiar el poder: la cuestión del sujeto. siguiendo a Heidegger y especialmente a Nietzsche. Foucault rechazó esa pretensión de continuidad al negar categorías como "autor" u "obra". 1 54 .. comunicación). autonomía. se entrelazan individualidad. de la verdad y del sujeto. pág.. En conversaciones llevadas durante la década de 1970 se refería a su trabajo planteando "cuando hice mis estudios en los años 50-55. 3 Ramón Maiz. se presenta. pp. junto a lo cual. Posmodernidad e ilustración: la ontología social del último Foucault. llevó su crítica de la linealidad y del continuismo en la historia de las ideas. 3. En ella. al estudio de la emergencia del individuo moderno en cuanto sujeto. 1981.128. sobre la base de la dualidad interpretación/sujeto moderno. verdad y poder. aparentando cierta línea de continuidad en su trabajo desde sus primeros años. abril-septiembre 1986. elemento directamente funcional de las Michel Foucault. pasó en cambio. a través de la tecnología de la confesión que da lugar a las ciencias sociales implicadas en la sujeción/subjetivación. ha consistido en crear una historia de los diferentes modos de subjetivación del ser humano en nuestra cultura"2. (del postfacio de Michel Foucault: más allá del estructuralismo y la hermenéutica. Se puede ver más tarde. Revista mexicana de sociología. Ed Anagrama. Conversación com M. 1982). condujo a Foucault desde esta negación de la identidad hasta la historización de la constitución de los individuos modernos en sujetos3. Fontana. Una estrategia de poder sin sujeto que. pág. La voluntad de saber (1976). Chicago. se viene a sumar a las del Objeto/objetivación analizadas en Vigilar y castigar. Dos palabras pueden resumirlas todas: poder y saber"1.

Ibíd. para la reflexión sobre sí. pero no para historizar el sexo. el desciframiento del yo por sí mismo. y del "yo" que es anterior a la aparición del dispositivo de "la sexualidad". México 1986. Foucault intenta una "ontología histórica" 6 con la cual descubrir la formación de los individuos modernos en cuanto tales. Foucault mantiene su procedimiento genealógico.tecnologías disciplinarias y lo que Foucault llamó el "bío-poder". y me he visto obligado a reescribir por tercera vez un libro en el que he tratado de mantener un equilibrio entre una cosa y otra" 4. ¿quién somos? 5. el examen. sino para la historización de la construcción de la "mismidad" relacionada con la aparición del "consigo mismo". 4 5 6 7 Ibíd. pág. las "técnicas del Yo". comenzando un estudio en el cual trata de dar cuenta de cómo el pensamiento médico y filosófico elaboró. entendida como historia de las formas de subjetivación moral y de las prácticas de sí destinadas a asegurarlas"7. una continuación de La voluntad de saber. de Kant. en cuanto sujetos que actúan sobre los otros y en cuanto se constituyen en agentes morales. pág. Esto es. Foucault que había comenzado escribiendo sobre la sexualidad. Ed. El uso de los placeres. pág. sin embargo. Pág. a.13. Ibíd. La génesis de los sujetos. aquello que se podría denominar una historia de la "ética" y de la "estética". Las tres reconsideraciones de Foucault se anudan en torno a una nueva perspectiva de análisis del poder sobre la base de la noción de poder pastoral que implicará una nueva perspectiva de la sujeción/subjetivación. En el segundo volumen de La historia de la sexualidad se produce un desplazamiento a través de un salto hacia la Antigüedad Clásica.156. Ultimas transformaciones en el aparato foucaultiano Aunque Foucault intenta reconocer en su trabajo sucesivas fases de un mismo proyecto. esta ruptura interior trae una renovación sobre tres ejes estrechamente vinculados entre sí: la nueva perspectiva. ha terminado escribiendo sobre "la noción de sí mismo y sobre las técnicas de sí mismo. Michel Foucault. 1. 55 . una recuperación de la temática kantiana. en la autoridad sobre uno mismo (maitrisse de soi). 136. de analítica de la evolución de los individuos en sujetos. "Historia. Siglo XXI. en fin. el conocimiento. en el que la sexualidad había desaparecido. introduciendo criterios de estructuración y unificación. Foucault. marcarán un desplazamiento de objetivo en el interior de esta temática. y la revalorización de determinados aspectos de la tradición ilustrada y. Historia de la sexualidad 2. "el uso de los placeres" y luego formuló determinadas temáticas centradas en el autocontrol. Los siguientes volúmenes de la Historia de la sexualidad. la reelaboración del campo del poder. singularmente. del modo en que los individuos son llamados a constituirse como sujetos de conducta moral: esta historia será la de los modelos propuestos para la instauración y desarrollo de las relaciones consigo mismo. se ocupa ahora de las "artes de la existencia". 159. en la antigüedad clásica. en espacial una cierta revalorización del Estado en cuanto elemento de individualización.

se presenta como un poder que no se reduce simplemente a ordenar. Posmodernidad e ilustración." (citado por Ramón Maiz. de los juegos de lo verdadero y lo falso a través de los cuales el ser se constituye históricamente como experiencia. sino un análisis de los juegos de verdad. pág. avanzando en el estudio de los efectos del régimen de poder/saber. Para Foucault. con respecto a la consideración del sujeto: "lo que he intentado mostrar en esta serie de estudios.158. progresivamente se construye en el pensamiento moral. Foucault.. cuando se refleja como ser viviente. hablando y trabajando.. con el objetivo de asegurar la independencia del sujeto frente a los acontecimientos exteriores. op. 10 Michel Foucault. Hay toda una tecnología de la constitución del sí que atraviesa los sistemas simbólicos utilizándolos. distanciándose del poder político y la soberanía.Foucault parte estudiando prácticas que tenían en la cultura y la sociedad griegas su existencia. en cuanto soberanía sobre uno mismo. De este modo.? ¿A través de qué juegos de verdad el ser humano se ha reconocido como hombre de deseo?"10. Se halla constituido en prácticas reales.12. disciplinarias y normalizadoras. frente al sacrificio de todos ante la voluntad del estado que propicia la soberanía.157). y de la posición de "pastores de almas" de sus administradores. son las transformaciones que se produjeron detrás de los códigos y las reglas. institución universal. 9 Ibíd. op. posteriormente serían tomadas por el cristianismo bajo la modalidad del "poder pastoral". católica. así como del poder de los otros individuos. "Entretien avec Dreyfus et Rabinow: à propos de la généalogie de l'èthique. Un poder Michel Foucault. a las prácticas ético-estéticas de la mismidad. pág. el poder pastoral parte de la Iglesia. además. de dispositivos que elaboran el Yo. Para Foucault. Foucault descubrirá una serie de prácticas discursivas y no discursivas. En resumen. la salvación de las almas "en un Reino que no es de este mundo". las prácticas del saber poder se entrecruzan nuevamente en este fenómeno del dominio de uno mismo que había permanecido vinculado a la voluntad de ejercer una ascendencia sobre los otros y que..cit. sino que se articula como autosacrificio por los demás. que construyen identidades fuera de los grandes discursos de la modernidad ("la sexualidad"). prácticas analizables históricamente. no poseen sólo una naturaleza ideológica o reducida al ámbito del imaginario social..cit. las cuales. La reelaboración del campo del poder. No es solamente en el mero juego de los símbolos donde el sujeto se constituye"8. "no es satisfactorio afirmar que el sujeto se constituye en un sistema simbólico. "Una historia que no sería la de lo que pudiera existir de verdadero en los conocimientos. Una historia no de la ley moral sino del sujeto moral"9. se observa como enfermo. El uso de los placeres. se traslada en la genealogía del poder desde las prácticas discursivas y extradiscursivas. Foucault se refiere a este desplazamiento. que. Dos perspectivas de la constitución de los individuos en sujetos que supera los planteamientos de Las palabras y las cosas o de La arqueología del saber..pág. su estatuto y sus reglas.. 8 56 .¿A través de qué juegos de verdad piensa el hombre su propio ser cuando se percibe como loco. en las formas de la relación consigo mismo y en las prácticas de sí (de soi) que le están vinculadas. Para Foucault. b.

(citado por Ramón Maiz. de los niños. pág. conduce a Foucault a cierta recuperación del Estado. como las estrategias que las actualizan y cuya cristalización final toma forma en los aparatos estatales y en las hegemonías sociales"12. como el sujeto que mediante luchas y enfrentamientos continuos las transforma. 12 Ramón Maiz. El sujeto y el poder. a la par que se ejerce hasta en la más íntima interioridad presuponiendo un conocimiento de las conciencias y una dirección de las mismas: "esta forma de poder está orientada hacia la salud (por oposición al poder político). En suma. Le pouvoir. 15. Posmodernidad e ilustración. un poder disperso. Sino. está ligada a una producción de la verdad: la verdad del individuo mismo"11. almas. en su trabajo Posmodernidad e ilustración. la capacidad. que son constitutivas de su propia organización. en esa capacidad de incidencia sobre la acción de los individuos. Ello resulta visible en la noción de gobierno ("gouvernment"). comment s'exerce-t-il?. encadenándose formando series y sistemas o aislamientos mutuos.159). Junto con el poder pastoral que implica una acción sobre las acciones de otros. que Foucault trata de desustantivizarlo en un campo de prácticas y estrategias múltiples: el poder es algo que no existe. es un hecho cierto. 14 Michel Foucault. relacionalmente. op. Por qué estudiar el poder. comunidades. Pág. Refiriéndonos al sentido esta vez restringido de la palabra 11 Michel Foucault. op. El poder pastoral retiene así las características centrales de la noción de poder. una intervención sobre el campo de posibilidad de las acciones de los demás. más bien. 13 Michel Foucault.totalizante en cuanto individualizante de cada sujeto. pág. Ramón Maiz. al centrarse estratégicamente.cit. 57 . pág. (Ibíd. en fin. que Foucault construyó por ejemplo en La voluntad de saber. Es oblativa (por oposición al principio de la soberanía) e individualizante (por oposición al poder jurídico).). Sin embargo. como los múltiples y heterogéneos apoyos que dichas relaciones de fuerza encuentran las unas en las otras. como la capacidad de dirigir las conductas de los individuos o de los grupos. que se funda precisamente sobre la libertad de éstos. pero con insistencia en su dimensión relacional y estratégica. familias. porque se ha producido una estatalización continua de las relaciones de poder. Es coextensiva a la vida y a su prolongación.cit. superador de la vieja separación Estado/sociedad civil: "la dominación es una estructura global de poder de la cual se pueden encontrar a veces ramificaciones y consecuencias hasta en la más tenue trama de la sociedad. en definitiva de afectar sobre las posibilidades de acción de otros individuos 14. Posmodernidad e ilustración.cit. pero al mismo tiempo es una situación estratégica más o menos adquirida y consolidada en un enfrentamiento de larga duración histórica entre los adversarios" 13. descubre que este concepto de gubernamentalidad en su abstracción e indeterminación histórica.159. Foucault mantiene su concepción del poder como "multiplicidad dispersa de relaciones de fuerza inmanentes y propias del dominio en que se ejercen. 160. sino que de una cierta manera todos los otros tipos de relación se refieren a él. refuerza o modifica. al margen de las estructuras políticas del Estado burgués: gobierno feudalizante. coextensivo a la sociedad. Foucault entiende el Gobierno ahistóricamente. relacional del poder. ausente en su teoría del poder: "que el Estado en las sociedades contemporáneas no es simplemente una de las formas o lugares de ejercicio del poder. durante toda su vida. Concepto. op. Pero no porque cada uno se derive de él.

termina concediendo un lugar decisivo al Estado "como moderna matriz de individualización": "desearía subrayar el hecho de que el poder del Estado es una forma de poder a la vez globalizante y totalizadora -y en ello radica una de las razones de su fuerza-. Junto a esta reubicación del Estado en el análisis del poder. Por qué estudiar el poder. la multiplicación de agentes y campos de constitución de saber sobre el hombre. una combinación tan compleja de técnicas de individualización y procedimientos totalizadores"16.gobierno. se produce una rearticulación del poder pastoral y sus mecanismos de individualización.Kant alza un interrogante Wir: ¿qué somos nosotros en los tiempos presentes en cuanto sujetos?"17. Foucault comienza a leer a Kant como una ruptura con el cartesianismo.cit. La revalorización de la Ilustración y de Kant. Michel Foucault. el análisis del yo debe consistir en el análisis de la situación actual: y la liberación de la dominación del Estado debe ir junto a la liberación del yo. en una perspectiva igualmente relacional. unitario. se produce cierta revaloración del legado de la Ilustración y. en el interior mismo de las estructuras políticas. Posmodernidad e ilustración. pág. racionalizadas y centralizadas en forma o bajo la fianza de las instituciones estatales"15. Pero. en el cual a su vez Foucault iniciaría una reformulación de sus posiciones. ahistórico. individualizantes y poblacionales. en una articulación no carente de conflictos. entre el aparato de Estado y las técnicas pastorales y dispersas de poder.cit. Para Foucault. Se produce un cambio de objetivo de lo sagrado a lo profano. recupera de la Ilustración la "pregunta por el presente.161. c. 18 Michel Foucault. 8. creo. Nunca. Foucault. op. de la identidad impuesta durante siglos. tras la aparición del Estado. un reforzamiento de la administración por el aparato de Estado y por instancias de la sociedad civil. op. En esas obras.cit. en lectura de Habermas. en la historia de las sociedades humanas -incluso en la vieja sociedad china. op. pág. El sujeto y el poder. Con esa lectura de Kant. a partir escrito de Kant Was ist Aufklärung? sobre el que daría un curso en el College de France en el año 1983.. 58 . al concebir Foucault el poder pastoral como un poder individualizante. en Ramón Maiz. especialmente.162. de Kant. 17 Ramón Maiz. para Foucault. "frente al je de Descartes. Se produciría. de este modo. Pág. la autorreflexión y la autonomía del sujeto conducía irremediablemente a su sujeción. Posmodernidad e ilustración. se podría decir que las relaciones de poder han sido progresivamente gubernamentalizadas. universal. Foucault. que se cuestiona por la propia identidad y el momento preciso en que se vive" desde la perspectiva de una filosofía entendida como "el tiempo aprehendido con el pensamiento". Foucault descubridor de lo jurídico-político afirma ahora: "nous libérer nous de l'Etat et du type d'individualité qui s'y ratache" 18.se ha encontrado.. el conocimiento se fundaba en el problema de que el sujeto 15 16 Michel Foucault. en Ibíd. rompe con sus consideraciones de Las palabras y las cosas y las obras posteriores. un proceso de unificación. es decir elaboradas.

La muerte aquí. en un enfoque más abstracto. Pero. antes de pasar a la construcción de sus últimos trabajos de La historia de la sexualidad. o las vidas. Gilles Deleuze. Tres problemas que aunque sólo en la última etapa se especifican de este modo. en un acontecimiento indivisible y decisivo. progresivas y lentas. Para Habermas. la vida consiste en ocupar el emplazamiento que nos corresponde. el poder. citado por Ramón Maiz.cognoscente que se refiere a sí mismo. trata de escapar al problema del poder. o las relaciones formadas en los estratos. y la vida que parece resistir.cit. Los pliegues o el adentro del pensamiento. Paidos. op. ver Gilles Deleuze. la pregunta por el ¿quién soy? 2. Foucault buscará la posibilidad de franquear la línea del poder hacia la vida en un "afuera". o la relación con el afuera. Por el contrario. y el "pensamiento". o las relaciones de fuerzas a nivel del diagrama.aquel en el que se concentra su energía. han estado indistintamente presentes desde los años de La historia de la locura. (subjetivación) Gilles Deleuze especifica en tres dimensiones la preocupación de Foucault: el saber. La muerte no transforma la vida en un destino. la simple distribución en el vacío de muertes parciales. en el cortejo de un "Se 19 20 J. Quizás sea posible llegar a la vida como potencia de un afuera. en este caso. pág. París 1986. en la conciencia de la finitud de sus fuerzas. primero. Habermas. sólo existe frente a la presencia de puntos de resistencia en cierto modo anteriores. forcejean con él. intentan utilizar sus fuerzas o escapar a sus trampas". todos los emplazamientos.163. sus centros difusos.20 Foucault. en fin. segundo. que también es no relación.. Tratará de "franquear la línea hacia el otro lado" de lo que dice o hace decir el poder. en el cual había quedado atrapado en La voluntad de saber. Tratará de encontrar la vida. "mientras Foucault hasta el momento solamente había percibido esta voluntad de poder en las formaciones modernas del saber para denunciarla. en Vida de hombres infames (1977). Buenos Aires. las verdades que ésta cree recibir de su resistencia. Ed. Posmodernidad e ilustración. ese afuera puede ser un vacío. como un impulso crítico que resulta preciso preservar y que requiere renovación"19. tras la fachada de un saber general se esconde la factibilidad de una patente voluntad de premeditado autodominio. reflexiona sobre estos nuevos descubrimientos foucaultianos y. (y que) se sitúa allí donde éstas se enfrentan al poder. el sujeto estructuralmente desbordado se encierra en la forma de conocimiento antropocéntrica en un terreno que las ciencias humanas ocuparían posteriormente desplegando un malicioso poder disciplinario. El poder. esa relación absoluta. se alza sobre los escombros de la metafísica para entregarse a un proyecto que exigiría fuerza infinita.. ahora la muestra bajo una luz radicalmente distinta: a saber. rescata dos de las preguntas más profundas con que Foucault concluye -no por propia decisión-. Argentina 1987. Foucault. búsqueda pocas veces explicitada durante la vida de Foucault y. la pregunta por el pensar. Esto es. Si su objetivo es la vida. este no es otro que suscitar una vida que le resista. 59 . en un registro filosófico. se multiplicaría y se diferenciaría para dar a la vida las singularidades. su último proyecto de trabajo. en su "punto más intenso.

Sin embargo. es el Pasajero por excelencia. a fin de mostrar cómo el adentro siempre era el plegamiento de un supuesto afuera. ya actuaba al mismo tiempo que los otros. Aunque este nuevo eje es distinto del saber y del poder. como coextensiva a la vida y como compuesta de una multiplicidad de muertes parciales y singulares. sólidamente encadenado a la infinita encrucijada. comenzando el estudio del nuevo eje del afuera. pero también después la anatomía patológica iba a introducir en él profundos pliegues. El ser del pensamiento es ese loco. es decir. su rabia o su dudosa locura". aunque luego volviera sobre ellos. doblaba "otra cosa" que apenas se distinguía de él. sino una materia cambiante. antes de regresar a la noche. En La historia de la locura se refería a ser puesto en el interior del exterior. al forcejear con él. la de los hombres insignificantes. 60 . exactamente el "adentro del afuera". continuará ahora respecto del pensamiento específicamente. El pensamiento procede del afuera y no cesa de mantenerse afuera. "cose". del trabajo y del lenguaje. Para Foucault la potencia de la vida es como una muerte múltiple. del más abierto de los caminos. oscuros y simples. Más tarde en Las palabras y las cosas. un adentro de la vida. sino en el centro del pensamiento. que sólo salen a la luz durante un instante gracias a denuncias. Sin embargo. todos los sentidos de la palabra doblez. quien planteaba la muerte a la vez. A partir del siglo xix las dimensiones de la finitud van a plegar el afuera. el prisionero de la travesía. Lo propio hacía La arqueología del saber. sino que más bien constituirían el nuevo adentro de ese afuera. A propósito del loco abandonado en su nave. Encerrar el afuera.. Foucault decía "se lo ha puesto en el interior del exterior. une. al intercambiar con él "palabras breves e estridentes". El tema de un adentro que sólo sería el pliegue del afuera.. que no resucitarían la interioridad. Sólo existen esas vidas anónimas que se manifiestan solamente al enfrentarse con el poder. Foucault no deja de criticar la interioridad.muere". para ponerse de manifiesto era necesario que se distanciase de los otros dos. e inversamente. prisionero en medio del más libre. como "si el navío fuese un pliegue del mar". a constituir una "profundidad". mostrando cómo un enunciado repetía. Foucault concibe la infamia como infamia de rareza. En El nacimiento de la clínica mostraba cómo la clínica efectuaba una superficialización del cuerpo. un "espesor alojado en sí mismo". Es por ello que Foucault había comenzado su trabajo "por esos tipos de partículas dotadas de una energía tanto más grande cuanto más pequeñas y más difíciles son de discernir". Para Foucault. recorre toda la obra de Foucault. Michel Foucault enfrentó ese callejón sin salida del poder. el adentro. Deleuze recuerda a Bichat. "la vida de hombres infames". relevantes únicamente por "su desgracia. Afuera donde se produce el movimiento que aparta de la muerte. También los libros sobre el poder mostraban cómo las relaciones de fuerzas se repetían y apenas se distinguían entre sí. el cual no es otra cosa que el afuera. el afuera no es un límite petrificado. y lo impensado no está en el exterior. como la imposibilidad de pensar que dobla o ahonda el afuera. a informes de policía. a. constituirlo en la interioridad de espera o de excepción. en el Renacimiento. analizado por Foucault en El nacimiento de la clínica. El adentro como operación del afuera. Luego en el Raymond Roussel. compuesta de pliegues y plegamientos que constituyen un adentro. es decir.

lo que Foucault llama. se reforzará los dobleces. soy yo el que me vivo como el doble de lo otro: yo no estoy en el exterior. Para Foucault. una repetición de lo Diferente. se seguirá los pliegues. Es la versión griega del desgarro y del doblez: su ruptura lleva a cabo un plegamiento. una "memoria absoluta". pág. Foucault. En el redoblamiento lo orto nunca es un doble. separar los pliegues "con un gesto premeditado". se curvan para hacer un doblez.128-130. el pliegue. op. Un diagrama de poder que se extiende a través de los saberes cualificados: "asegurar la dirección de sí mismo. que se actualizan en la luz griega como régimen de visibilidad y en el logos griego como régimen de enunciados. Por un lado. ejercer la gestión de su casa. Puesto que la fuerza es esencialmente relación con otras fuerzas. El camino que Foucault traza es doble. b. que derivó de la relación con los otros. op. que se constituya un adentro que se abre y se desarrolla según su propia dimensión.cit. Pero a veces.cómo la historia era el doblez de un devenir. constante en la obra de Foucault encuentra su sitio sólo tardíamente cuando apela a una nueva dimensión distinta de las relaciones de fuerzas o de poder y de las formas estratificadas de saber: la "absoluta memoria". El adentro siempre será doblez del afuera. no una reproducción de lo Mismo. a fin de encontrar el afuera y su "vacío irrespirable". la novedad de los griegos aparece como consecuencia de una doble "ruptura". El retroceso hasta los griegos. pág. de la elocuencia y de los juegos. con los ejercicios que permiten gobernarse a sí mismo que se separan a la vez del poder como relación de fuerzas y del saber como forma estratificada. se querrá deshacer el doblez. una reflexión. los griegos son el primer doblez. y no una proyección del interior. El doble como una interiorización del afuera. incluso de la virtud". buscando la muerte. también existe una "constitución de sí mismo" que derivó del código moral como regla de saber. porque la relación consigo mismo adquirió independencia.cit. Esto fue así. lo propio del 21 22 23 Textos citados por Deleuze. encuentro lo otro en mí.21 Es el tema del doble el que aquí aparece. muestra como la formación griega presenta relaciones de poder. Foucault. Sin embargo. con el fin de convertir el afuera en un elemento vital y renaciente. como un redoblamiento de lo Otro. en El uso de los placeres. de la familia. uno se rodeará de plegamientos que forman. y por otro. 132. La relación consigo mismo como control "es un poder que se ejerce sobre sí mismo en el poder que se ejerce sobre los otros hasta el extremo de que la relación consigo mismo deviene "principio de regulación interna" con relación a los poderes constituyentes de la política. Otras veces. la puesta en inmanencia de un siempre otro o de un No-yo. "las relaciones del afuera se pliegan. Gilles Deleuze. pág. 61 . Foucault. participar en el gobierno de la ciudad son tres prácticas del mismo tipo"22. El redoblamiento. no la emanación de un Yo. y dejar que surja una relación consigo mismo"23. Foucault no deja de oscilar entre esas dos vías del doble: la opción entre la muerte y la memoria. como "código" de virtud. y no un desdoblamiento de lo uno. En esa época. existe una "relación consigo mismo". El uso de los Placeres. 88.

siempre afecta a otras fuerzas (espontaneidad). gobernarse a sí mismo para hacer que el joven también aprenda a gobernarse. y siempre es afectada por otras (receptividad). pero que no depende de ellos. la individualidad. la familia.afuera es la fuerza: en sí misma. y para que ésta llegue a tener una buena receptividad. Para ello. se liberara un "sujeto". la subjetividad. un afecto de sí por sí misma. para Foucault. será diagramatizado. señala como autodeterminación que va a afectar a la sexualidad: "bajo la forma simple de una "Dietética" de los placeres. independiente de todo "sistema institucional y social". como el producto de una "subjetivación". En la segunda parte de La historia de la sexualidad. para descubrir la relación consigo mismo. Deleuze va a sistematizar en tres maneras la relación consigo mismo del hombre libre.. Foucault rompe con La voluntad de saber. gobernarse a sí mismo para ser capaz de gobernar activamente su cuerpo. los griegos han plegado la fuerza. en las relaciones de saber. el poder de afectarse a sí misma. que ya no depende del código en su parte interior. la relación consigo mismo será incluida en las relaciones de poder.24 Sin embargo. apoyándose en la vida cotidiana y en la 24 Ibíd. que Foucault. La subjetivización del hombre libre se transforma en sujeción "el pliegue será desplegado": por un lado. En resumen. tanto en El uso de los placeres como en Más allá del estructuralismo. Para Foucault. sin que deje de ser fuerza. personifica en la hembra el elemento receptivo de la fuerza. los griegos además de haber inventado la relación consigo mismo. Era necesario que de los códigos morales que efectuaban el diagrama. bien fundado entre los griegos. y en el macho el elemento activo o espontáneo. los juegos. Era necesario que las reglas obligatorias del poder se doblaran de reglas facultativas (funciones reguladoras que se distinguen de los códigos) del hombre libre que lo ejerce. que estudiaba la sexualidad desde el doble punto de vista del poder y del saber. Y. bajo la forma compuesta de una "Economía" de la casa. etc.135. La relación consigo mismo no seguirá siendo la zona reservada y replegada del hombre libre. 62 . que las pliega. la "sumisión al otro mediante el control y la dependencia". Se reintegrará en esos sistemas de los que inicialmente había derivado. pág. Era necesario que la relación con los otros se doblara de una relación consigo mismo. compuesto y desdoblado en la sexualidad: un encuentro. es en la sexualidad donde se establece o se efectúa. bajo la forma desdoblada de una "Erótica" de los jóvenes. en la ciudad. era necesario que la dominación de los otros se doblara de un dominio de sí mismo. a ser activo y a resistir al poder de los otros". los tribunales. La han relacionado consigo misma. Según El uso de los placeres. Al igual que las relaciones de poder sólo se afirman al efectuarse. y sobre todo devendrá lo que está en juego en el poder. gobernarse a sí mismo para ser capaz de gobernar a la esposa. La idea fundamental de foucault es la de una dimensión de la subjetividad que deriva del poder y del saber. pero como una derivada. surge una relación de la fuerza consigo misma. la han vinculado. recodificado en un saber "moral". que rompe. El individuo interior será codificado. sólo se establece al efectuarse. con todos los procedimientos de individuación y de modulación que el poder instaura. Con ello. la sexualidad que es vivida por los griegos. Lejos de ignorar la interioridad. la relación consigo mismo. entre la relación consigo mismo y la sexualidad. han inventado el sujeto.

Con ello. da lugar a una scientia sexualis. el Sexo. la moral. a todo conocimiento: subjetivación del saber que no se realiza en modo alguno de la misma manera entre los griegos que entre los cristianos. que se encarga de individualizar. constituyen modos irreductibles de subjetivación. o la fuerza plegada. Siempre se mantendrá. en la medida en que constituye una relación de lo verdadero con nuestro ser. pero metamorfoseándose. o bien la eternidad. o racional. luego su reanudación en el poder del Estado. y si uno se intensifica el otro disminuye. Actualmente. era el cuerpo y sus placeres. pues la relación de fuerzas siempre se pliega según una regla singular a fin de devenir relación consigo mismo. tiene dos polos. aunque el poder ha afectado cada vez más nuestra vida cotidiana. en otro sitio y de otra forma. el último. el poder pastoral de la Iglesia. En resumen. hasta el extremo de que el modo griego es un recuerdo bien lejano"25. el código y el modo de subjetivación. la muerte. Recuperada por las relaciones de poder. y de nuestro ser con la verdad. Actúan "por debajo de los códigos y de las reglas" del saber y del poder. "La subjetivación. la libertad.136 63 . se vacía. por su parte. no cesa de traducirse. que el propio saber está cada vez 25 Ibíd. de modos muy diversos. la subjetivación tiende a volver a situarse en un código. constituye una "interioridad de espera. incluida en el pliegue: entre los griegos. La relación "consigo mismo" moderna. de él el sujeto espera. de penetrar el interior: en primer lugar. Para Foucault. los aphrodisia. una relación consigo mismo que resiste a los códigos y a los poderes. no es lo mismo cuando la regla eficiente es natural. pero están en razón inversa. la relación consigo mismo no cesa de renacer. y el pliegue del afuera. o pliegue de verdad. será la carne y sus deseos. la inmortalidad. la relación consigo mismo. y sus variaciones. pero no sin que se produzcan otros pliegues. Existen cuatro plegamientos. cambiando de modo. c. o bien divina. pág. sin embargo. Y esta será uno de los orígenes de esos puntos de resistencia. constituirá un saber del sujeto con todas las técnicas de las ciencias morales y de las ciencias humanas. por las relaciones de saber. una modalidad sustancial totalmente distinta. en nuestros propios modos de relación consigo mismo. "el apego (de cada uno) a su propia identidad mediante la conciencia y el conocimiento de sí". el pliegue de la relación de fuerzas. la renuncia. el pliegue del saber. La fórmula más general de la relación consigo mismo es el afecto de sí por sí mismo. que nuestra interioridad y nuestra individualidad se ha hecho individualizante. se integra en una instancia de "poder-saber". el deseo. que servirá de condición formal a todo saber. por otro lado. sin perjuicio de unirse a ellos al desplegarse. o estética. pero. "La subjetivación se hace por plegamiento".interioridad de los que él llamará sus sujetos. cuatro pliegues de subjetivación: la parte material de nosotros mismos que va a ser envuelta. Aparece un nuevo tipo de poder. o se endurece en provecho del código. en los cuatro pliegues modernos. la salud. Estos pliegues son variables según ritmos diferentes. entre los cristianos. se organiza en torno a núcleos de poder. La sexualidad.

nunca le "queda" nada. otra que consiste en vincular cada individuo a una identidad sabida y conocida.26 Los procesos de subjetivación han ido acompañados de escrituras que constituían verdaderas memorias. No esa memoria que viene después. puesto que ella misma es sin cesar olvidada para ser rehecha: en efecto. a la metamorfosis. para Foucault. a nuestra subjetividad. hace pasar todo el presente en el olvido. formando hermenéuticas y codificaciones del sujeto deseante. una función derivada del enunciado. como la memoria es coextensiva al olvido. Para Deleuze. pág. o más bien subjetivación se llama memoria. Es esta coextensividad la que es vida. 26 Ibíd. existe un adentro coextensivo a él. y la memoria como necesidad de la reanudación: "hemos olvidado rápidamente los viejos poderes que ya no se ejercen. le da una extensión plena. bajo la condición del pliegue. el olvido como imposibilidad del retorno. que se pretende determinar de una vez por todas. que antes no había logrado al definirlo como una derivada. que redobla el afuera. los viejos saberes que ya no son útiles. pero conserva todo el pasado en la memoria. "hypomnemata". el redoblamiento. sino el olvido del olvido que nos disuelve en el afuera. y a la vez una dimensión irreductible. Memoria es el verdadero nombre de la relación consigo mismo o del afecto de sí por sí mismo. "autoafección". como derecho a la diferencia y derecho a la variación. puesto que constantemente hay que crearlo. y que se identifica con el olvido.más individuado.140 64 . es una Memoria. Lo que se opone a la memoria no es el olvido. Por el contrario. para quien refiriéndose a Kant. La condición para un plegamiento de las fuerzas surge con la relación agonística entre hombres libres: es decir. La lucha por la subjetividad se presenta. con los griegos. sino la "absoluta memoria" que dobla el presente. mientras el afuera está plegado. la posibilidad de una subjetividad moderna pasa por una resistencia a las dos formas actuales de sujeción. como núcleo de resistencia. "absoluta memoria" o memoria del afuera. porque es el plegamiento del afuera. Sólo el olvido (el despliegue) encuentra lo que está plegado en la memoria (en el propio pliegue). al sujeto. más allá de las inmortalidades todavía incluidas en los diagramas". y constituía la estructura esencial de la subjetividad. y que se opone al olvido. su pliegue se confunde con el despliegue. en materia moral. y. según la orientación de los pliegues que subjetivan el saber y doblan el poder. pues. de producirnos como sujeto a partir de viejos modos que no corresponden a nuestros problemas". al igual que el espacio era la forma bajo la cual el espíritu era afectado por otra cosa: el tiempo era. En este sentido. una que consiste en individuarnos según las exigencias del poder. pues. el tiempo era la forma bajo la cual el espíritu se afectaba a sí mismo. pero. y que constituye la muerte. puesto que éste continúa en aquél como lo que está plegado. al definir Foucault el sujeto en El uso de los placeres. Gilles Deleuze menciona a Heidegger. "más allá de la memoria corta que se inscribe en los estratos y los archivos. como tal. como una derivada del afuera. período largo. tiene que ver con que el plegamiento. El tiempo deviene sujeto. Pero el tiempo como sujeto. Pero la razón de introducir un período histórico largo con El uso de los placeres. Ahí es donde la fuerza se pliega sobre sí misma en su relación con la otra fuerza. en Foucault acostumbrado al estudio de cortos períodos. no cesamos de saturarnos de viejas creencias en las que ya ni siquiera creemos.

tan sólo remiten a una luz. Todo es saber. significancia del lenguaje. sin embargo. limitándose a las cosas y a los estados de cosas. Pero también la encontró en Raymond Roussel. Aunque. Presentándose todos efectivamente como una superación de la metafísica. perspectivas específicamente inmanentes. o en la "no relación" entre ver y hablar. Pero. siempre plegándose en un "viéndose". hablar y ver. a ir más allá de las cosas y los estados de cosas. basada explícitamente en el ser del fenómeno. Y las visibilidades tampoco se despliegan en un mundo salvaje que se abriría ya a una conciencia primitiva. es decir. el doblez. La fenomenología debería haber conducido a la intencionalidad a ir más allá de las palabras y las frases. la superación de la intencionalidad se hizo en la 65 . tan sólo remiten a un lenguaje. y esa es la razón fundamental por la que no existe experiencia salvaje: nada hay previo al saber. lenguaje y luz.d. "existe" luz y "existe" lenguaje. En Heidegger. libres de toda mirada intencional. Deleuze. y no se habla de aquello de que se ve. un naturalismo de la "experiencia salvaje" y de la cosa. limitándose a las palabras y a las frases. quien establecía una Visibilidad ontológica. Foucault encontró en Heidegger y en Merleau-Ponty. con la intencionalidad. La intencionalidad desaparece en el hiato que existe entre dos mónadas. significación. Pero el saber es irreductiblemente doble. ni tampoco expresan un sujeto. mundo sensible o inteligible). la intencionalidad está hecha para superar todo psicologismo y todo naturalismo. hacia las visibilidades. hacia los enunciados. y después en Merleau-Ponty. ni bajo él. constantemente se dirá "esto no es una pipa". los enunciados no conciernen a nada. inventa ésta un nuevo psicologismo y un nuevo naturalismo: un psicologismo de las síntesis de la conciencia y de las significaciones. parafraseando Esto no es una pipa señala. y esa es la razón por la que no existe intencionalidad. es posible evaluar las similitudes de él con Heidegger. como si la intencionalidad se negase. puesto que no se relacionan con nada. Esa es la transformación de Foucault: convierte la fenomenología en epistemología. Foucault y Heidegger. ella misma se derrumbase". en otra dimensión que la de la mirada y sus objetos. y a través de la fenomenología se postula una experiencia salvaje que deja ser a la cosa a través de la conciencia. Pues ver y hablar es saber. a un "ser lenguaje" que les proporciona objetos y sujetos específicos y suficientes como variables inmanentes. una fuerte inspiración teórica para el tema del pliegue. partiendo del presupuesto de que Foucault ha roto con la fenomenología en el sentido "vulgar". proporciones. cada uno suficiente y separado del otro. Foucault no acepta que la conciencia concierne a la cosa y se significa en el mundo. y no en las direcciones que los relacionan entre sí (designación. del dejar ser de la cosa en el mundo. Para Deleuze. A través de la fenomenología se postula una intencionalidad gracias a la cual la conciencia concierne a algo y se significa (como significante). El pliegue ha sido una constante en la obra de Foucault. pero no se ve aquello de lo que se habla. medio físico. a un "ser luz" que les proporciona forma. El lenguaje y la luz sólo serán considerados en la irreductible dimensión que los produce. pero sólo en sus últimas investigaciones encuentra su justa dimensión. "cuando se ve una pipa.

Sin embargo. la articulación de lo abierto. no existe un "objeto". 66 . manteniendo su dimensión ontológica. En Heidegger y en Merleau-Ponty. Después de Heidegger se ha mostrado que el ser era precisamente el pliegue que hacía con el ente y que. es necesario que se pueda establecer una relación entre las dos formas. es una intencionalidad pero reversible y multiplicada en los dos sentidos. que pone en contacto el Afuera y el Adentro. puesto que ésta desaparece en la disyunción entre las dos partes de un saber que nunca es intencional. no se enuncian las mismas enfermedades. el pliegue del ser. Todavía no es el pliegue del ser. se plegaba en un "viéndose". pues el pliegue no constituirá el viéndose de la vista sin constituir también el hablándose del lenguaje. la intencionalidad sigue produciéndose en un espacio euclidiano que le impide comprenderse a sí misma. las dos formas de Ser-saber. del ente al ser. el pliegue del ser. lo más lejano y lo más profundo. Para Deleuze. La locura es vista de diversas maneras. Pero este entrelazamiento es "una batalla entre dos adversarios irreductibles". El saber como primera figura del ser. haciendo así posible la relación horizontal de un viendo y de un visto. Sin embargo. Un afuera más lejano que todo exterior. por lo que debe ser superada hacia otro espacio. Por ejemplo. "la luz abre tanto un hablar como un ver. la intencionalidad del ente va más allá de sí misma hacia el pliegue del ser. que sería mirado por una "conciencia". es la primera figura del ser. No se ven los mismos locos.i. la locura. devenida infinitesimal o microscópica. de la fenomenología a la ontología.45. "se dobla" en un Adentro más profundo que todo interior. para quien el Ser-luz sólo remite a las visibilidades. y no lo contrario del pliegue. relación que surge de su "no relación". Para Foucault existe un entrelazamiento. la unicidad del desvelamiento-velamiento. "topológico". En primer lugar. en Foucault el pliegue como doblez. pág. puesto que cada una de las formas tiene sus objetos y sus sujetos27. y sólo eso hace posible la relación derivada del interior con el exterior. En resumen.dirección del ser. dicho de otra forma. pero el ser está entre dos formas. El saber está constituido por dos formas y no podría haber intencionalidad de un sujeto hacia un objeto. como el gesto inaugural de los griegos. sólo supera la intencionalidad para instaurarla en la otra dimensión: por eso lo Visible o lo Abierto no hace ver sin hacer también hablar. "se pliega". Merleau-Ponty. "se tuerce". va a tomar un aspecto totalmente nuevo. e incluso los umbrales de una época. Esto hizo que la ontología fuera inseparable del pliegue. d. como si las significaciones poblaran lo visible y lo visible murmurara el sentido". según las épocas. hacia el ser como pliegue. y también enunciada. hasta el extremo de que es el mismo mundo el que se habla en el lenguaje y el que se ve en la vista. por su parte. o. y el Ser-lenguaje a los enunciados: el pliegue no podrá reinstaurar una intencionalidad. "vertical". De la intencionalidad al pliegue. mostró cómo una visibilidad radical. según Heidegger o MerleauPonty. un entrecruzamiento entre lo visible y lo enunciable: es el modelo platónico del tejido que sustituye a la intencionalidad. No es así en Foucault. El saber es ser. es el entrelazamiento de 27 La arqueología del saber. el despliegamiento del ser era el propio pliegue.

constitutiva del Ser-saber. No hablará tanto de lo Abierto como del Afuera. del doblez. el Ser-poder. la doble captura.cit.i.28 d. Las relaciones de fuerza o de poder informales instauran las relaciones "entre" las dos formas del saber formado.147 67 . abre un sí mismo en el hombre. una pura relación de fuerzas que surge en la irreductible separación de las formas. Pero. pág. Foucault descubrió la fuerza en el sentido nietzscheano. Ese es el dominio estratégico del poder. de cada una de ellas. la declaración de Foucault que dice que Heidegger siempre le ha fascinado. la fuerza. con Nietzsche. Foucault encuentra la batalla audiovisual. Esa es la segunda figura del ser. Esa es la condición de posibilidad. el origen de la batalla. ni un Posset. Deleuze recuerda que Heidegger hablaba del milagro griego. es una estrategia del entrelazamiento. y lo han hecho únicamente por estrategia. el elemento que procede del afuera. la única capaz de hacer que comuniquen las dos formas en lucha". El poder como segunda figura del ser. puesto que las batallas implican una estrategia. el Ser-poder introduce un elemento diferente. Han plegado la fuerza. Pero para Foucault. toda experiencia está incluida en relaciones de poder. Segunda figura del ser que tampoco es el pliegue. op. cuando las batallas ya se han iniciado: en ese caso.i. que transforma toda ontología. Otra razón por la que no existe experiencia "salvaje". pero que sólo podía comprenderlo gracias a Nietzsche. por oposición al Ser-saber. sino un Se-est.). los griegos han hecho mucho menos. porque han inventado una relación de fuerzas que pasaba por una rivalidad entre hombres libres (gobernar a los otros a condición de gobernarse a sí mismo. pero desde afuera. Más bien "es una línea flotante. y a la vez de su mutua relación. Deleuze explica. el ser ya no forma un Sciest. Foucault descubre aquí. en la medida en que el pliegue del afuera constituye un Sí mismo. el ruido de las palabras que conquistan lo visible. de la luz griega. En Foucault siempre ha existido un tema de los dobles. que no hace contorno. y el propio afuera un adentro coextensivo. un Afuera no formable y no formado. el poder. el furor de las cosas que conquistan lo enunciable. Pues la fuerza se relaciona con la fuerza. para descubrir ese afuera como límite. cuando que el hombre pliega las fuerzas que lo componen.. han descubierto la fuerza como algo que podía ser plegado. el afuera se pliega a su vez. d. El pliegue del ser..esas dos formas. aparece como tercera figura. Foucault. el Posset. sólo puede hacerse entre dos formas irreductibles porque el entrelazamiento de los luchadores deriva de un elemento informal. por oposición al dominio estratégico del saber (de la epistemología a la estrategia). puesto que los enunciados se dispersan en una y las visibilidades en la otra. del que proceden las fuerzas y sus combinaciones cambiantes. fuerza entre las fuerzas. Frente a las dos formas de Ser-saber que son formas de exterioridad.i. todavía no es una topología del pliegue.i. Pero esta doble captura. horizonte último a partir del cual el ser se pliega". o mucho más. El pliegue como tercera figura del ser. Había que pasar por el 28 ver Gilles Deleuze.i. de modo que el afuera "explica" la exterioridad de las formas. en el sentido tan particular de "voluntad de poder". "por ello. y además.

en Foucault. porque no establecen condiciones universales. hace una historia de las condiciones bajo las cuales éstas integran relaciones diferenciales de fuerzas. bajo un régimen de luz. está determinado por el proceso de subjetivación. Bajo estas tres preguntas. por los lugares por que pasa el pliegue (el caso de los griegos no es universal). en fin. y no una historia de las mentalidades. y la luz y el lenguaje son inseparables de la "la experiencia singular y limitada" que tienen en tal estrato. Foucault realiza investigación histórica y no trabajo de historiador. Al mismo tiempo. El yo no designa un universal. El ser-saber está delimitado por las dos formas que adquieren lo visible y lo enunciable en tal momento. En resumen. pero varían con la historia. ¿Qué es pensar? La única continuidad entre el pasado y el presente la constituye la práctica. bajo los plegamientos que se efectúan tanto en un campo ontológico como social. Foucault añade que son históricas. todo son variables y variación: las variables del saber y la variación de las relaciones de formas. no varían históricamente. las singularidades variables del poder y las variaciones de las relaciones de fuerzas. y no una historia de la vida privada. hace una historia de las condiciones bajo las cuales la relación consigo mismo constituye una vida privada. Por lo tanto. hace una historia de las condiciones bajo las cuales se manifiesta todo lo que tiene existencia visible.entrelazamiento estrático-estratégico para llegar al pliegue ontológico. es problematizar. Al ser condiciones. hace una historia de los procesos de subjetivación. las condiciones presentan la manera en que el problema se plantea en tal formación histórica: "¿qué puedo saber. las condiciones no son "apodícticas". es decir. y no una historia de las instituciones. y no una historia de los comportamientos. Tres "ontologías". La práctica es la manera en que el presente explica el pasado. o qué puedo ver o enunciar en tales condiciones de luz y de lenguaje? ¿qué puedo hacer. sino problemáticas. las subjetividades variables y la variación del pliegue o de la subjetivación. Pregunta lanzada por Heidegger y retomada por Foucault. pero en constante implicación. poder y sí mismo son tres dimensiones irreductibles. En primer lugar. los enunciados y el régimen de lenguaje. y no una historia de los sujetos. El ser-saber está determinado en relaciones de fuerzas que pasan por singularidades variables en cada época. Esa es la triple raíz actual de las preguntas ¿Qué puedo? ¿Qué sé? ¿Qué soy? Para Deleuze. El saber. aunque éstas no son más generales o constantes que lo condicionado. pero del pensamiento como tal. Pensar es experimentar. según el saber 68 . las condiciones nunca son más generales que lo condicionado y tienen valor por su propia singularidad histórica. en el horizonte de un campo social. Una historia. Hace una historia de las condiciones bajo las cuales se manifiesta todo lo que tiene una experiencia mental. A Foucault le interesan las condiciones. Para Deleuze. Se hace frente. Y el sí mismo. e. el poder y el sí mismo son la triple raíz de una problematización del pensamiento. tiene por gran preocupación el pensamiento: "¿qué significa pensar? ¿A qué llamamos pensar?". el "yo" designa un conjunto de posiciones singulares adoptadas en un Se habla-Se ve. Saber. qué poder reivindicar y que resistencias oponer? ¿qué puedo ser. el ser-sí mismo. Foucault. de qué pliegues rodearme o como producirme como sujeto?".

69 . más lejano que todo mundo exterior. puesto que se despliega en esa distancia. Todas estas determinaciones del pensamiento son ya figuras originales de su acto. No es el ejercicio innato de una facultad. y en cada ocasión inventar las series que van del entorno de una singularidad al entorno de otra. es sustituido por un ser pensante que él mismo se problematiza como sujeto ético. quizá la segunda tirada se hace en condiciones determinadas parcialmente por la primera"30. incluidas en las relaciones de fuerzas. que preparan las mutaciones. "lanzar los dados". Pensar es inventar cada vez el entrelazamiento. volviendo al problema de El uso de los placeres. Tirar los dados expresa que pensar siempre procede del afuera (ese afuera que ya se hundía en el intersticio o constituía el límite común). también más próximo que todo mundo interior. esta transformación de lo lejano y de lo próximo. es emitir singularidades. pág. sin entrar en relaciones ni dejarse integrar. es el signo de que el pensamiento se afecta a sí mismo al descubrir el afuera como su propio impensado. pero pensar se hace en el "entre dos"". pero también a los elementos. pensar es ver y es hablar. no se encuentre por eso mismo alterado"31. En este sentido. o quizá también sin alejarlo. pero siempre proceden del afuera: singularidades de poder. Pensar es lograr que ver alcance su propio límite. Hay Singularidades de muchos tipos.152 Las palabras y las cosas. en el intersticio o la disyunción del ver y del hablar. pensar no es algo innato ni adquirido. El afuera es la línea que no deja de reencadenar las tiradas al azar en combinaciones aleatorias y de dependencia. a las letras del alfabeto en su emisión al azar. en sus frecuencias de agrupamiento según la lengua: "el azar sólo es válido para la primera tirada. Aparece en Foucault una última figura: el afuera. No existe experiencia salvaje porque toda experiencia supone ya relaciones de saber y relaciones de poderes. pero tampoco es un "aprendiendo" que se constituye en el mundo exterior. Ahora bien. La tirada de dados expresa la relación de fuerzas o de poder más simple. Para Foucault. va adquirir cada vez más importancia al constituir un espacio del adentro. las singularidades salvajes se encuentran precisamente relegadas fuera del saber y del poder. Lo que no es en absoluto contradictorio con la idea de que no existe experiencia salvaje.29 Para Foucault. e incluso singularidades salvajes. singularidades de resistencia. Pensar adquiere nuevas figuras: sacar singularidades. Este afectarse a sí mismo. pág.338. que continúan unidas al afuera. por eso la ciencia no puede reconocerlas. y hablar el suyo. o bien en sus atracciones. la que se establece entre singularidades sacadas al azar (los números en las caras de los dados). pág. que estará todo él co-presente con el espacio del afuera en la línea del pliegue. Lo impensado problemático. en cualquier caso sin que el ser del hombre.como problema. las relaciones de fuerza conciernen a los hombres.151 Ibíd. en función del poder como problema. 29 30 31 Ibíd. en los "márgenes". pensar. reencadenar las tiradas. de tal manera que los dos sean el límite común que al separarlos los pone en relación. Foucault ya decía en Las palabras y las cosas: "No puede descubrir lo impensado sin acercarlo inmediatamente a sí mismo.

70 . y poder finalmente pensar "de otra forma" (futuro). y las dos están en contacto por medio de los estratos. para que por fin surja algo nuevo. se produzca en el pensamiento. pero para liberarse de lo que piensa (presente). "en favor. lo intercambian y lo recrean. decía La historia de la locura.Pensar es plegar. que son medios relativamente exteriores (y por lo tanto. las tres instancias de la topología son relativamente independientes. de un tiempo futuro". eso espero. y entre ellas se produce un constante intercambio. sino. en el límite de los estratos. pero que lo confrontan con un futuro que procede del afuera. hace surgir el futuro fuera. El adentro condensa el pasado (período largo). relativamente interiores). Para Foucault. lejos de explicarse por el espacio. existe una relación topológica entre los dos: la relación con sí mismo es homóloga de la relación con el afuera. La topología general del pensamiento. en modos de ninguna manera continuos. En resumen. Si el adentro se constituye por el plegamiento del afuera. resistir al presente. libera un tiempo que condensa el pasado dentro. para Foucault. porque entiende el doblez o el pliegue. "pensar es alojarse en el estrato en el presente que sirve de límite: ¿qué puedo ver y qué puedo decir hoy en día?". para que pensar. Los estratos se caracterizan por producir constantemente capas que hacen ver o decir algo nuevo. en este sentido. Y es pensar el pasado tal y como se condensa adentro. La resistencia al poder. en relación consigo mismo. e inversamente". como dice Nietzsche. consiste en pensar el pasado contra el presente. no para un retorno. que ya comenzaba "en el entorno" de las singularidades. confrontándolos en el límite de un presente viviente. que inducía exterioridades e interioridades relativas intermedias: todo el espacio del adentro está topológicamente en contacto con el espacio del afuera. siempre. convirtiendo el pasado en algo activo y presente afuera. Foucault ya no debe nada a Heidegger. Esta topología carnal o vital. se acaba ahora en el plegamiento del afuera en el adentro: "en el interior del exterior. por último. independientemente de las distancias y en el límite de un "viviente". El pensamiento piensa su propia historia (pasado). Todo el adentro se encuentra activamente presente en el afuera. la relación consigo mismo se caracteriza por invocar y producir nuevos modos de subjetivación: un círculo sin retorno. Para Deleuze. en definitiva. es decir. Se ha podido mostrar que toda organización (diferenciación o integración) supone la estructura topológica fundamental de un afuera y de un adentro absolutos. Pero también la relación con el afuera se caracteriza por poner en tela de juicio las fuerzas establecidas. es doblar el afuera en un adentro coextensivo a ese afuera.

Foucault no varía en sus supuestos "metafísicos".Capítulo V. al menos en el origen. pasando a situarse en la constitución histórica del sujeto. trasladándose en la genealogía del poder desde las prácticas discursivas y extradiscursivas. al rescatar la noción de sujeto. De este modo. ese enfrentamiento de relaciones de poder. Para Foucault no se puede conocer la naturaleza humana. es posible acercarse a alguna respuesta acerca de lo que puede ser el hombre. de la presencia del sujeto. La realidad -si se puede hablar de realidad-. Según esto. sino histórica. Sin embargo. cambian los instrumentos para ese estudio. la esencia humana. las relaciones de fuerza y su base nietzscheana. aunque Foucault fue readecuando su "teoría". disciplinarias y normalizadoras. rescatando para su trabajo algunas de las preguntas que estos pensadores hicieron. tampoco estará al margen de los cuestionamientos de la filosofía contemporánea que ha sido impresionada por el avance de las ciencias. buscando respuesta a sus actuales cuestionamientos a través de las preguntas por "¿quién somos?" y "¿qué es pensar?". sin identidad definida ontológicamente. a las prácticas ético-estéticas de la mismidad. proponiendo en su reemplazo la presencia de partículas que se conforman sólo en el cruce de relaciones de poder. Avanza en el estudio de los efectos del régimen de poder/saber. una fecha de nacimiento. Cambia el objeto de estudio. continúa siendo ese enmarañamiento. son las relaciones de fuerza. como el enfoque. no puede haber una lógica necesaria que esté guiando la historia. no puede haber "realidad" predefinida. históricamente. especialmente Kant y Heidegger. Foucault deberá buscar respuestas en específico acerca de. el preguntarse por la presencia de estos elementos tiene un fundamento histórico. al estudiar la constitución de la verdad como instrumento de gobierno. fuerzas que se enfrentan sin identidad. partiendo de la reflexión de Heidegger. o Lyotard al avanzar por la línea del lenguaje. El enfrentamiento es la realidad. del individuo y su conciencia o individualidad. pero la concepción de la realidad. mantiene su posición de "desontologización de la realidad". Además. cuál es la constitución histórica del hombre. se puede ver en este mismo desplazamiento una continuidad. Sin embargo. para Foucault. o. Esto es posible por medio 71 . de fuerza. continuidad de las tesis foucaultianas En la última etapa del trabajo de Michel Foucault aparece un rescate de la individuación. ni estable. según la "lógica" de esos mismos enfrentamientos. si no la naturaleza humana. sino circunstancialmente. aunque aún no ontológica. Incluso estos supuestos van a responder a circunstancias históricas posibles de fechar. El poder no es la realidad. históricamente situado. no hay sujeto metafísico (individual ni colectivo). Retomará la tradición filosófica. si es que se puede hablar de "realidad" en Foucault. Podremos encontrar los cuestionamientos de pensadores como Wittgenstein. Recuperación de la tradición filosófica. definida más allá de la historia. al menos.

no responderá sino con el aporte de Heidegger. o el de la pregunta por quién 72 . Emanuel Kant (1724). mostraremos algunos elementos de la filosofía de Kant y de Heidegger que pueden ayudarnos a comprender el sentido de su utilización en Foucault. y. 1. situada en el presente y utilizando el pasado como un contraste para demostrar las diferencias y contradicciones entre distintos momentos históricos. Esto porque. En resumen. del marxismo. Para él el discurso humanista de la pedagogía. inacabada por cierto. es inclasificable. la misma idea de naturaleza humana. o lo que se entiende por naturaleza humana. La tradición filosófica Foucault es prácticamente inaprensible. va presentándose de diversos modos en diversas épocas. como resultado del entrecruzamiento de fuerzas. sino la oposición entre diversos momentos históricos y. son discursos basados en premisas que han sido descubiertas como no absolutas e históricas. en fin. Es más. para Foucault. presentándose como doblez. Su respuesta.de esa reflexión acerca del pensar. etc. aunque siempre en el trasfondo foucaultiano estará presente la sombra de Nietzsche. quien retoma algunas de las ideas desarrolladas por Kant. Foucault formará parte de una tradición filosófica "desontologizadora". el hombre. para estudiar la constitución histórica del sujeto. sin embargo aquí tomaremos los elementos relevantes para el tema desarrollado por Foucault. Foucault no acepta la presencia de un sujeto histórico héroe de la historia. como el tema de la estética. el estructuralismo. la historia no es la historia de la continuidad. aunque aquí lo hemos estudiado en contraste de esa idea. al recuperar el aporte kantiano a la filosofía. en la Crítica de la Razón Pura. o más bien ¿cómo es el hombre? es considerada fundamental. su reflexión siempre será histórica. El sistema kantiano es muy complejo y extenso. para Foucault la pregunta. En el desarrollo de sus trabajos podemos encontrar distintos problemas de la tradición filosófica. en su desarrollo filosófico tampoco ha estado ausente la filosofía desde los griegos hasta el presente. Sin embargo.. de las teorías psicoanalíticas de Freud o Reich. Respuesta que. por ¿qué es el hombre?. y aunque estuvo ubicado entre la tradición filosófica cercana al marxismo. pero tratando de responder también a una triple pregunta de origen kantiano acerca de lo que somos. En este sentido. acercándose a la historia a través de un discurso fragmentado. es una idea que tiene una época. como un pliegue. circunstancial. lo que podemos y lo que sabemos. más allá de como se le defina. postula la naturaleza humana conformándose históricamente como resultado de diversos enfrentamientos a nivel del saber del poder. recupera la preocupación por la pregunta acerca de ¿quién somos?. una fecha de aparición en el tiempo. a. Es por ello que antes de explicitar algunos de los supuestos que quedarán presentes en esta última etapa de Michel Foucault. por consiguiente. histórica. como decíamos. Sin embargo. y para responderlo dará un salto hasta los griegos. Esta "naturaleza" histórica será el resultado en cada época histórica de esos enfrentamientos.

el segundo. un compuesto de las impresiones que llegan desde el exterior y de algo que agregamos nosotros mismos. desde fuera. Por Estética Trascendental se entenderá examen trascendental de la capacidad de conocimiento sensible. Pg. y en él se dedicó especialmente a estudios sobre la naturaleza. y del Juicio. son proposiciones a priori porque son válidas de un modo necesario y sin excepción. es un juicio a posteriori. Kant intenta examinar ese algo de antes de toda experiencia. Pg. clasificándolas en unidades espaciales y temporales. a. Kant busca una síntesis entre los pensamientos racionalista. dándole a ese vocablo su significación original. Sin embargo. ellos nos transmiten sensaciones que. querer (actuar) y juzgar (sensible y racionalmente) son los tres caminos por los que la razón humana puede tomar una posición frente a lo que le es presentado2. Si el juicio es el enlace lógico entre un sujeto y un predicado. sino materia ya formada. Historia de la Filosofía. Crítica de la Razón Pura. o sea independientemente de toda experiencia. la experiencia es. Kant va a distinguir entre juicios analíticos y sintéticos. Sensibilidad es la facultad que tenemos de ser impresionados por algo que. Störig. como el de Leibnitz. Buenos Aires. Para él. 435. en sí. debe haber otra cosa que ordena primero las sensaciones. y deben darse a priori. Las tres Críticas. Historia universal de la filosofía. a priori (de antemano). proceder de la sensación. La subdivisión en estética y lógica consiste en dos núcleos del conocimiento humano: la percepción sensible y la razón. exenta de experiencia. y es un juicio a priori. 73 .J. únicamente proporcionan "la materia prima de las representaciones". Argentina Argentina 1942. Y ese algo que efectúa esta ordenación no puede. La filosofía trascendental es un sistema de todos los principios de la razón pura. sin embargo. denominado de la Crítica. actúa sobre nosotros. a su vez. El trabajo de Kant ha sido divido en tres grandes períodos. 331. Estética es la parte que atañe a la percepción sensible. "la teoría de las percepciones sensibles". Analítico quiere decir "desmembrado". Ed. Por lo tanto. Sintético quiere decir "compendiador" o "vinculador".somos.Ercilla. es considerado fundamental en la historia de la filosofía. y normalmente. Ed. la Razón Práctica. Sudamericana. aunque temporalmente toda experiencia precede a todo conocimiento. De este modo. nos proporcionan las percepciones. Este período es el de las Críticas de la Razón Pura. las representaciones inmediatas de cada objeto. la representación aislada no es mera materia. Aunque lo problemático será la presencia de los juicios sintéticos a priori. y en él Kant concluye que conocer. H. como las proposiciones de los juicios matemáticos que no son analíticas porque no se producen sin ayuda de la percepción. y el empirista. Emile. Los sentidos. La 1 2 Bréhier. de los cuales el primer período denominó pre-crítico. Chile 1961. y sólo ellos. como el de Hume.i. en la Metafísica de las Costumbres1. Santiago. Lo cual sólo es posible si existe algo así como una percepción pura.

El tiempo es la pura forma de nuestro sentido interno. establece las formas apriorísticas de la razón (las categorías y sus correspondientes criterios. En resumen. la Crítica establece el Imperativo Categórico. sin destruir toda la representación. La Crítica de la Razón Práctica. También el tiempo tiene realidad empírica. Pero. Descubre que la facultad cognoscitiva se divide en la sensibilidad (la capacidad de las percepciones sensibles) como facultad inferior. No se puede. mediante la cooperación. es la forma dada a priori de nuestra percepción interna. El espacio no es inmanente a los propios objetos. Junto a las formas apriorísticas de la percepción (espacio y tiempo. los cuales carecen de una función cognoscitiva (constitutiva). 74 . Como participación aprirística en los determinantes de la voluntad. de la inmortalidad y de un orden universal divino y ético. que subordinan la percepción a los conceptos. prescindir de la extensión en el espacio. asociando a éstos en juicios). validez objetiva para todas las cosas consideradas como fenómenos. "El espacio posee idealidad trascendental". el espacio constituye una nada tan pronto como omitamos la condición de la posibilidad de toda experiencia. que vincula a las sensaciones en una unidad espacial-temporal). o sea. y la razón (la capacidad de pensar) como facultad superior. y tiene idealidad trascendental. y los principios reguladores de la razón (ideas). El tiempo es universal y necesario. cuya realización. pero conducen la razón a una síntesis más elevada y a la unificación del conocimiento. de la observación de nosotros mismos y de nuestros estados interiores. es decir. en todo caso.representación espacial existe a priori. y la certidumbre práctica acerca de la existencia del libre albedrío. es la tarea sublime de la razón ética. la pura forma intuitiva apriorística de nuestros sentidos exteriores. La Crítica de la Razón Práctica examina la posibilidad de una acción ética consecuente y pretende averiguar la participación de la razón (lo apriorístico) en sus principios. es decir. El espacio es. por lo tanto. la forma pura de una ley universal como principio universal y necesario de acción ética. También ésta descubre dos grados de voluntad (de la facultad volitiva): el mero deseo sensible como facultad inferior y la razón práctica como facultad superior. que no es propio de las cosas en sí. no podemos saber si las cosas en sí están en el espacio. es decir. sino que es la condición sin la cual no podríamos tener ninguna experiencia de ellos. El espacio no es otra cosa que la forma bajo la cual se nos dan todos los fenómenos de los sentidos exteriores. El espacio posee realidad empírica. la Crítica de la razón pura analiza la posibilidad del conocimiento sistemático puro y pretende averiguar la participación de la razón (lo apriorístico) en el conocimiento. El tiempo no procede de estados humanos. La Crítica del Juicio. somos nosotros quienes relacionamos la representación espacial con las "cosas". que tiene validez objetiva para todo lo que pueda aparecernos como objeto externo. También el tiempo se nos da a priori.

Luego de las Críticas la tarea consistió en la exposición sistemática de todo aquello que dentro de los límites trazados en las Críticas puede afirmarse con seguridad acerca del mundo. nosotros las introducimos en él. El segundo período en Kant . En las tres Críticas Kant está buscando universalidad y necesidad. Las leyes de la naturaleza proceden de las formas apriorísticas de nuestra facultad de conocimiento. La posibilidad de enjuiciar todo con arreglo a los fines procede del principio apriorístico de nuestro juicio reflexivo. Respecto de la moral. La razón práctica nos capacita y nos obliga. El resultado de la función del juicio es una mayor extensión de la primacía de lo práctico sobre lo teórico en el hombre. la Crítica establece el principio apriorístico de la conveniencia. En el tercer período. señalando lo necesario para una convivencia ética personal y social entre los hombres. La razón teórica sólo nos enseña la rigurosa legitimidad del acontecer. Sólo el juicio nos capacita para orientarnos en el mundo considerado como unitario. no obstante.i. en cambio. La Metafísica de las Costumbres. pero sus leyes proceden de nosotros mismos. El juicio nos faculta para juzgar el acontecer en la naturaleza -también en la órbita del conocimiento-. y uno interno. La posibilidad de la legitimidad en la acción procede del principio apriorístico de nuestra facultad volitiva. en nuestra acción práctica. El mundo es legítimo. consta de dos partes: Conceptos metafísicos del derecho y Conceptos metafísicos de la moral. legal. se propondrá ahora saber qué consecuencias particulares se desprenden de ello para la acción. como acabamos de ver. ya que el hombre debe sujetarse a ciertas leyes formuladas exteriormente. puesto que se deriva de la voluntad autónoma del actor. Como participación de la razón en tal enjuiciamiento. La Metafísica de las Costumbres. entre los dominios de la naturaleza y de la libertad. a comportarnos en nuestra actuación de tal modo como si todo el acontecer estuviese orientado hacia un superior objeto final ético (incognoscible teóricamente). a. pasará a concretizar en prescripciones su trabajo de las Críticas. de todos modos. a través de la Crítica intenta plantear el modo como la razón participa desde el conocimiento hasta la ordenación de la práctica. moral. del hombre y de Dios. para este trabajo sólo mencionamos este último aspecto. legalidad en todo nuestro acervo espiritual.i. y el juicio reflexivo como facultad superior. El juicio es el nexo de unión entre la razón teórica y la práctica. del mismo modo como ya lo debemos presuponer. en resumen.Examina la posibilidad de un enjuiciamiento (sentimental y racional) de la naturaleza desde el punto de vista de sus fines y desea averiguar la participación de la razón (lo apriorístico) en este enjuiciamiento. Halla también dos formas de facultad: el sentimiento sensible de agrado y desagrado como facultad inferior. Kant mostró en la segunda Crítica la posibilidad de una conducta ética y su ley más general. el hombre tiene deberes 75 . Aunque para Kant toda conducta humana presenta dos aspectos: uno externo.

no puedo jamás abandonar el lugar que me fue asignado. sino a la moral. "cuidado". Todo lo que hacemos sólo tiene un peculiar significado y urgencia. que requiere la penetración en las profundidades de más difícil acceso (abismo) del corazón. ciertamente. El estar-ahí (existir) es. trasladarme a otro lugar e incluso al otro hombre. ser-abandonado-al. Sólo la muerte es el límite.para consigo mismo en su condición de juez innato de sí mismo y de su conciencia. Es la premisa para todo otro saber y toda otra ciencia. la existencia. Según él.ahí. El existir siempre tiene en torno a sí un ambiente significativo y funcional.. En la angustia descubre el hombre la "posibilidad de la absoluta imposibilidad de la existencia". la pregunta por el sentido del "ser".el-mundo. A esto lo llama Heidegger el estar-ahí (Dasein). Tiene el modo de ser del "cuidar" o preocuparse. la conclusión que lo convierte en un todo. b. Martín Heidegger (1889). por lo tanto. "No con arreglo a la perfección física. ya por su esencia. Esta se caracteriza porque "no sólo es. esta pregunta no sólo no fue contestada por la metafísica hasta entonces. en seguida hacer la afirmación de que con todo lo que es mío estoy vinculado a un lugar perfectamente determinado e inconfundible en el mundo de la experiencia. Si dispusiéramos de un tiempo 76 . es siempre algo inconcluso. por ejemplo. esto es.. Lo que es una realidad mucho más inmediata que la mera "presencia" de semejante cosa considerada. mis ideas y sueños. sino que hasta donde es le importa también su existir". Puedo -en primera persona para Heidegger-. es el comienzo de toda la sabiduría humana". con relación a tu deber. Este mundo no sólo se compone de cosas que meramente están "presentes".. Pero el primer mandato de entre todos los autodeberes es: Conocerse a sí mismo. es justamente lo que en Heidegger es objeto de la aplicación del método fenomenológico. una verdadera "realidad". En el pensamiento puedo. Heidegger denomina esta relación con el nombre de jemeinigkeit (la condición de lo siempre mío). mi conciencia. aquello de lo que Husserl quería prescindir por vía de la "abstención del juicio". La parte de la ontología que indaga este esencial estado de cosas se llama ontología fundamental. Como conjunto sólo puede ser interpretado partiendo del fenómeno de la angustia. Existir es ser-arrojado-en-su-ahí. como un objeto físico. Para Heidegger la primera afirmación que puedo hacer es la de que estoy frente a determinados contenidos concretos del mundo de la experiencia en una relación que se expresa con la palabra "mío". conoce a tu corazón y ve si es bueno o malo. El estar-ahí es.. En Heidegger. sino que ni siquiera fue formulada con precisión.. porque existe la muerte." "El conocimiento moral de sí mismo. esencialmente. un ser-en. La angustia contiene el trozo fundamental y más radical del saber que es accesible al hombre: el saber acerca de la finitud de su propia existencia. sino de "útiles" que están a la mano. mientras existe. La meta de Heidegger es la investigación fenomenológica del ente. pero en cuanto estar-ahí. en cuanto existir. Tengo mi cuerpo. ¿Qué opinamos cuando decimos que algo "es"? Heidegger encuentra el tipo fundamental del "ser" en la existencia del individuo humano. mi destino y también mi muerte. acerca de la muerte. La investigación da por resultado una serie de tesis existenciales no susceptibles de una derivación ulterior. El existir.

¡Quién concede hoy día importancia a una muerte bien elaborada!. con lo que nos refugiamos en un ser inadecuado y nos eximimos de la responsabilidad. Lo que importa es la masa. sólo podemos llenar de sentido nuestro existir si retornamos del incomprometido "uno" al propio "sí mismo". al explicitar el legado de Heidegger en su obra y al retomar a Kant en algunas de sus preguntas. puede éste llenarse de importancia y de perentoriedad. Existe. nada sería importante ni real. la mismidad. ahora. una cercana relación entre la comprensión del sí mismo. y la comprensión del sentido de la muerte. Autenticidad. "Uno" hace esto. del sujeto.. "ahora se muere en quinientas cincuenta y nueve camas.M.. Tratamos de escapar de él. se encuentra la vida hecha. El descubrimiento del sujeto y la "metafísica" foucaultiana Como decíamos más arriba.infinitamente largo. aunque Foucault mantiene su posición de fondo acerca de la realidad desde una perspectiva nietzscheana. R. Para Heidegger. la muerte individual no está bien acabada... "uno" dice aquello. Pero tampoco se trata de esto. De este modo. El "cuidado" es el ser del existir (estar. 505 77 . la complementará con elementos de la tradición filosófica.. desontologizando de la realidad y postulando partículas que se conforman sólo en las relaciones de poder (si hay realidad. A través del "uno muere" el individuo trata de olvidar que él mismo debe morir y que su propia muerte se le acerca incontenible. El deseo de tener su muerte propia se hace cada vez más raro. por lo tanto.. se muere la muerte que forma parte de la enfermedad que se tiene (porque desde que se conocen todas las enfermedades se sabe también que los distintos desenlaces fatales pertenecen a las enfermedades y no a los hombres). la circunstancia en que se encuentra en el mundo. 3 Rilke. Ante la enorme producción. desde la presencia. pg. fidelidad al propio yo. construyendo en torno a nosotros un mundo ficticio. la realidad son las relaciones de poder). afirmación de la vida y la muerte propias. Pero este "uno" es una ilusión. Nos distancia de nuestro verdadero ser: es una mentira. Rilke se quejó de la muerte moderna en los hospitales diciendo. ser "sí mismo". el mundo del incomprometido y anónimo "uno". Se muere justamente según como vienen las cosas. Se llega. y sólo es cuestión de ponérsela. Sólo bajo la sombra que la propia muerte arroja sobre mi existir. y el enfermo.ahí) y todo existir es un ser-hacia-la-muerte. 2. nada sería urgente. Pg. Esto es tentador y tranquilizador. nos complace cerrar los ojos ante este estado de cosas. no tiene nada que hacer"3. Naturalmente en serie. Estas ideas serán retomadas por Foucault y servirán para ir desarrollando sus propias ideas del poder. Ibíd. decisión. como sentido para la existencia: la muerte da sentido a la vida al comprenderse ésta como un camino necesario hacia ella. por decirlo así. citado por Störig H.J.

a través del pliegue. "absoluta memoria" o memoria del afuera. y el pliegue del afuera. como subjetivación. se constituía como "autoafección". Por el contrario. Por lo tanto. retomando el sentido que Heidegger había dado a la muerte como sentido del existir. que va a ser incluida en el pliegue. el pliegue de la relación de fuerzas (aporte nietzscheano a la lectura de Heidegger). Para esto. 78 . al tiempo como sujeto. el sujeto será definido como una derivada del afuera. lo mismo. Para esto Foucault parte estudiando lo que no está en el poder. Existen cuatro plegamientos para la subjetivación. yo soy el doble de lo otro. la pregunta por el pensar pero en el fondo. Con esta idea del afuera y del pliegue aparece la idea del "doble". una vida y un afuera distinto del vacío de "muertes parciales. redoblamiento. de cada existir. Foucault explicita ahora. sólo hay afuera que se interioriza en el doblamiento. Sin embargo. yo no estoy en el exterior. este doblamiento. Partículas dotadas de energía "tanto más grandes cuanto más pequeñas y más difíciles son de discernir". condición para el plegamiento de las fuerzas que surgió con los griegos. que explicará la aparición del sujeto.En este sentido. no hay lo uno. sólo será posible en la medida en que se hable de las distintas estructuraciones históricas del pensamiento. como redoblamiento de lo otro. La vida serán esas "vidas anónimas que se manifiestan solamente al enfrentarse con el poder" en forma "anónima y estridente". una repetición de lo diferente. que no es interioridad sino sólo un pliegue del afuera. La muerte es coextensiva a la vida y está compuesta de una multiplicidad de muertes parciales y singulares. aunque el poder mismo necesita suscitar ciertos puntos de resistencia para ser. este movimiento de la vida que aparta de la muerte sólo se producirá en ese Afuera. en su última etapa. a partir de las distintas estructuraciones de poder (relaciones de fuerza) expresadas también a nivel del saber. Heidegger. el límite no petrificado y formado por pliegues cambiantes que son los que constituyen el adentro. en la estructura fundamental de la subjetividad. la subjetivación. verdadero nombre de la relación consigo mismo o del afecto de sí por sí mismo. bajo la condición del pliegue. progresivas y lentas". no hay un yo inmanente. En el redoblamiento lo otro no es un doble. en el cortejo de un Se muere". Además. En este sentido. Foucault buscará esta alternativa en la vida. Estos son el plegamiento de la parte material de nosotros. Esto porque no hay interior. el tiempo era la forma bajo la cual el espíritu se afectaba a sí mismo. como condición formal a todo saber. de escapar al poder. de la "relación con el afuera". es una memoria. lo que considera en un "afuera". encuentro lo otro en mí. habría propuesto que así como el espacio era la forma bajo la cual el espíritu era afectado por otra cosa. inmanencia de un otro. Y a esto llama "vida". el pliegue del saber o de la verdad. al descubrir el sujeto. Difícil afirmación de una "existencia" como un adentro. Foucault le llamó memoria. todos los emplazamientos. La vida consistirá en ocupar "el emplazamiento que nos corresponde. del "ser". de un no yo. por la relación de la verdad con nuestro ser. idea problemática en el contexto de los trabajos de Foucault. Y a esto. tomando a Kant. tratará de responder a la pregunta por ¿quién somos? Donde la posibilidad de hablar de "realidad". variable según diferentes ritmos. los cuales constituyen modos irreductibles de subjetivación. donde ésta tratará de resistir.

consiste en lo vivo. que comienza en el entorno de las singularidades. Esta topología carnal o vital. "sujeto". Interioriza el futuro. las que dejó sin responder. del hombre. que inducen exterioridades e interioridades relativas intermedias. El espacio del adentro está topológicamente en contacto con el espacio del afuera. ni un manual en que estuvieran compendiadas las ideas de Michel Foucault. y las preguntas que situados en nuestro espacio y tiempo nos abre a nosotros mismos como problema filosófico. bien daría para realizar un estudio mucho más profundo que el comprendido en estas páginas. antes que quedar agotado. lo hace pasado. 3. Un sentido de lectura para este trabajo Finalmente. pero conserva todo el pasado en la memoria. y. memoria y olvido. confrontándolos en el límite de un presente viviente. como tal. Además. Pensar es plegar. Y esto es lo que. presente y pasado. han cambiado de sentido. La topología del pensamiento. en el límite de los estratos. consideramos necesario volver a aclarar que nos damos cuenta que cada tema abordado en la obra de Michel Foucault. acerca de la posibilidad de una ética personal y social que rescate de un posible nihilismo consecuente con 79 . Lo que se interioriza es la memoria. porque para Foucault no existe. independientemente de las distancias y en el límite de un "viviente". no podríamos no repetir que en nuestro trabajo no se intentó ni una especie de Enciclopedia. La posibilidad del adentro. lejos de explicarse por el espacio. de nosotros hoy. es doblar el afuera en un adentro coextensivo a ese afuera. hace pasar todo el presente en el olvido. e inversamente. lo intercambian y lo recrean. de su "interioridad". como es coextensivo el afuera plegado al adentro. Por supuesto. Sí podemos dar cuenta de cuál es la conformación actual. que se manifiesta en el presente.El tiempo se transforma en sujeto porque es el plegamiento del afuera. pero que lo confrontan con un futuro que procede del afuera. Todo el adentro se encuentra activamente presente en el afuera (relación topológica). podemos conocer del hombre. Lo mismo ocurre respecto de los temas apenas abiertos en la búsqueda de señas acerca de los autores que de algún modo estuvieron orientando el trabajo de nuestro autor. libera un tiempo que condensa el pasado dentro. del pliegue es el olvido. como por ejemplo. pero para dar paso a la memoria. afuera y adentro. porque ésta es coextensiva al olvido. como imposibilidad del retorno. en resumen. Sólo se trató de explicitar algunas de las preguntas que abrió y con las cuales avanzó entre sus contemporáneos. se acaba en el plegamiento del afuera en el adentro. Y esta es la posibilidad de existencia del sujeto. hace surgir el futuro fuera. como necesidad de la reanudación. según Michel Foucault. en modos de ninguna manera continuos. Pensar. que por medio de la fuerza deviene en pasado el futuro. Toda organización supone la estructura topológica fundamental de un afuera y de un adentro absolutos. atravesada por el saber y por el poder. en el sentido de subjetivado y en el sentido de "sujetado" a la estructuración de poder de nuestra sociedad. en el interior del exterior. No podemos conocer la "esencia" o la "naturaleza" última humana. Preguntas. El adentro condensa el pasado (período largo).

en la medida que asuma las preguntas y rupturas. 80 . las dudas que esta filosofía presente. la concepción última de la realidad posible de descifrar de estas teorías. logre dar cuanta de los cuestionamientos que a esta altura de nuestra historia nos "angustian".estas ideas. la posibilidad del conocimiento mismo. o la posibilidad de volver a construir algún sistema más o menos coherente que.

El caballito. (editado en 1968). México 1983. "Entretien avec Dreyfus et Rabinow: à propos de la généalogie de l'èthique. marxismo e historia. Siglo XXI. 1970. España. Foucault. Emile. Mesa redonda del 20 de mayo de 1978. Argentina 1987. 1975. Siglo XXI. Cultura Popular. Foucault. e.Bibliografía 1. Barcelona. Santiago. España.207. Ed. Ed. Paris 1986. México 1986. Ed. en La imposible prisión: debete con Michel Foucault.Marx. La voluntad de saber. España 1986.. Ed. U. 1981. Cartago. pp. Conversación com M. España.F. Foucault. Poster. Cuadernos de pasado y presente 4. 5. Ercilla. Michel. Manuscritos de 1844. 13. 1984. Ed. 21.a. 1981.1984. Foucault. Vigilar y castigar. Buenos Aires. En Nietzsche Hoy. 20. Ed. Ed. 7. Deleuze. Microfísica del poder. Ed. Ideología y aparatos ideológicos del Estado. 18. Ed. Howard C. editor. México. 1981.Herder.128. 4. Ed. N. Nietzsche. num. Marx. Diálogo sobre el poder. Posmodernidad e ilustración: la ontología social del último Foucault. . Pereira. Brugger. Gilles. 1978. Nietzsche y la filosofía. 14. México D. Ramón. Michel. Paidos. Foucault. Foucault. Revista mexicana de sociología. México. México 1970. Carlos. Michel. La herencia de Foucault. Armando. Alianza. España. Argentina Argentina 1942. Michel. Ed. Theatrum philosophicum. Foucault. El uso de los placeres. 3. Buenos Aires. Sudamericana. Michel. 16. Historia de la sexualidad 2. Althusser. Historia de la sexualidad. Volumen 1. Anagrama. Verdad y poder. 11.N. 12. en La filosofía como arma de la revolución. Bréhier. Michel. Foucault. 15. Störig H. Diccionario de filosofía. Un diálogo sobre el poder. Argentina 1987. Siglo XXI. México 1986.J. revista Zona Abierta 39-40. Ed. El sujeto y el poder. Michel. 81 2. Ed Anagrama. Ed. Foucault. La ideología alemana. Fontana. Mark. Deleuze." Maiz. 9. Contribución a la crítica de la filosofía del derecho en Hegel. Federico Engels. Chile 1961. Marx. Fondo de Cultura Económica. Historia universal de la filosofía. 1982. 1981.Y. 17. Siglo XXI. abril-septiembre 1986. 24. Pg. Foucault. B.151-198.Freud.. Michel. 1978. Walter. Michel. Anagrama. Michel. la historia. Anagrama. Ed. Ed. (Homenaje a Jean Hyppolite). España 1981. 19. 10. Por qué estudiar el poder: la cuestión del sujeto. Ed. 25. Paidos.8. Buenos Aires. 22. Foucault. pág. julio-septiembre 1988.pág. año L. Louis. Ed. Marx. Gilles. 1976. 6. La arqueología del saber.M. Michel. Barcelona. 1969. Michel Foucault: política de la vida cotidiana. 1982. Diccionario de Psicología. España. Ed. 8.A. Nietzsche. (1971). 3. 1986. Foucault. Carlos. 1967. 1987. 23. Historia de la Filosofía. Foucault. La piqueta. 1984. Michel. Warren. Carlos. Siglo XXI. Foucault. la genealogía.

82 .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful