P. 1
Kelly 1995

Kelly 1995

|Views: 19|Likes:
Published by Lo O Urdes

More info:

Published by: Lo O Urdes on Mar 09, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

12/24/2013

pdf

text

original

FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS.

UNCUYO APUNTES DE CÁTEDRA: ANTROPOLOGÍA (KELLY 1995) TRAD: PROFESORA VALERIA CORTEGOSO (PARA USO INTERNO)

THE FORAGING SPECTRUM Diversity in Hunter-gatherer lifeways

ROBERT L. KELLY
Smithsonian Institution Press (1995)
PREFACIO (resumido)

(El autor reflexiona en las primeras páginas sobre el rol que han tenido las sociedades de cazadores-recolectores en nuestra cultura, y las bases sobre las que se apoyan. Entre éstas, desde las reflexiones más básicas y estereotipadas -como las tomadas por la cinematografía- hasta el conocimiento alcanzado por las ciencias sociales). Las distintas posiciones antropológicas pueden rastrearse aún antes de la Ilustración; J. Rousseau, seguido en muchos casos hasta nuestros días, acuñó el concepto del “buen salvaje” rescatando en estas sociedades las bondades originales que el hombre perdió en su historia. T. Hobbes por el contrario, se enfocó en los aspectos más oscuros de la humanidad y caracterizó la vida del hombre “primitivo” como: solitaria, pobre, despreciable, brutal y corta. En visiones más modernas, algunos toman a las sociedades de cazadoresrecolectores como modelos de organización humana que pueden aplicarse en la actualidad a una cultura corporativa, así como otros los consideran violentos y sanguinarios. Según el autor, ambas imágenes se basan en el evolucionismo unilineal: la idea de que todas las sociedades humanas progresan a través de los mismos estadios evolutivos -aunque con diferencias de velocidad- por el mejoramiento de sus capacidades morales y mentales. Los antropólogos han gastado considerable cantidad de tiempo en explicar al público que este método para dar cuenta de la diversidad humana es erróneo. Considerando que los cazadores-recolectores vivientes no son el alter ego de la civilización occidental; que nos son sociedades “simples”; que no son la humanidad en su estado natural; que no son relictos Pleistocénicos; que no preservan un antiguo modo de vida; y que nosotros no podemos reconstruir la antigua sociedad humana extrapolando hacia atrás los actuales cazadores-recolectores. Aún así, los científicos sociales somos culpables de algunas de estas tendencias hacia la simplificación, puesto que muchos textos ignoran la importancia de los contextos sociales y económicos modernos, tanto como la variabilidad, entre aquellos que cazan y recolectan para obtener su alimento. Este libro es una contribución a combatir ambos problemas: la tendencia de los antropólogos a simplificar las sociedades de cazadores-recolectores, y la tendencia de los estudiantes a confundir los factores que condicionan las diferencias humanas. Para conseguir este objetivo, este libro se focaliza sobre la variabilidad en el modo de vida forrajeador, y examina los factores que podrían dar cuenta de esta variabilidad dentro de la perspectiva de la ecología del comportamiento.

1

FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS. UNCUYO APUNTES DE CÁTEDRA: ANTROPOLOGÍA (KELLY 1995) TRAD: PROFESORA VALERIA CORTEGOSO (PARA USO INTERNO)

CAPÍTULO 1 CAZADORES-RECOLECTORES Y ANTROPOLOGÍA
...donde cada hombre es enemigo de cada hombre...cuando el hombre vive sin otra seguridad que de su propia fuerza...en tales condiciones no hay lugar para la industria, porque el provecho mismo es incierto y consecuentemente sin cultura en la tierra; sin navegación, sin el uso de las comodidades que pueden ser importadas a través del océano, sin confortables edificios...sin conocimiento de la cara de la tierra, sin medición del tiempo, sin arte, sin cartas y sin sociedad; lo que es peor de todo, el miedo continuo y el peligro de una muerte violenta; y la vida del hombre, solitaria, pobre, despreciable, brutal y corta. Filósofo político T. Hobbes (1651) El modo de vida cazador, ha sido la adaptación más exitosa y persistente que el hombre haya alcanzado jamás. Antropólogos Lee y DeVore (1968)

Los cazadores-recolectores siempre han jugado un rol de pívot en la teoría antropológica. Los evolucionistas del siglo XIX los vieron como los fósiles vivientes de la temprana sociedad humana. Las teorías de religión y sociedad de Émile Durkheim se basan en gran medida en las culturas aborígenes australianas. Los estudios de Radcliffe-Brown sobre los isleños Andaman y los aborígenes australianos, fueron la fundación etnográfica del funcionalismo-estructural. La Ecología Cultural se cimentó en el conocimiento de Julian Steward a cerca de modos de vida de los Shoshone y Paiute del occidente de Norteamérica. La etnografía de los aborígenes australianos figura de forma prominente en la investigación de Claude Lévi-Satrauss sobre las estructuras elementales del linaje. Incluso, Aram Yengoyan (1979) una vez observó que virtualmente la historia completa de la teoría antropológica podría ser escrita en términos de la etnología de los cazadores-recolectores australianos. Los cazadoresrecolectores figuran destacadamente en la teoría antropológica porque fueron estudiados como si preservaran o constituyeran una avenida para la reconstrucción de la antigua condición de la humanidad, el “estadio” evolutivo de los cazadoresrecolectores. Este estadio, según va el relato, da cuenta del 99% de la historia humana, y fue el contexto en el cual la humanidad desarrolló sus atributos fundamentales (Lee and DeVore 1968). (...) Pero ¿quiénes son los cazadores-recolectores?. Su imagen ha cambiado dramáticamente a lo largo de la última centuria, en tanto los casos etnográficos particulares ganaron en popularidad. En la primer parte del siglo XX los Aranda australianos sirvieron como el modelo antropológico primario de cazadoresrecolectores; más tarde este fue el de los Shoshone del oeste de Norte América, y luego de la conferencia “Man the Hunter” (1966) los ¡Kung o Ju/hoansi de Botswana; hoy los Ache paraguayos están ganando relieve en la literatura profesional. A veces los cazadores son definidos desde el punto de vista económico, es decir, como gente sin animales y plantas domesticadas (excepto perros) aún cuando esta definición subsume una variedad de formas sociales. O son definidos socialmente, en este caso, como sociedades de bandas, gente que vive en pequeños grupos con pertenencia flexible y relaciones sociopolíticas igualitarias, una definición que subsume una variedad de formas económicas. (...) Los antropólogos han estado advertidos de esta variación, pero por muchos años el objetivo de las investigaciones sobre cazadores-recolectores ha sido buscar el núcleo esencial del modo de vida cazador-recolector. Consecuentemente han ignorado o no han intentado explicar, la variabilidad (cultural) como el producto de los extraordinarios ambientes naturales o bien las circunstancias históricas particulares. Elman Service, por ejemplo, en su clásica síntesis The Hunters explícitamente excluyó de las consideraciones a las personas de las Costas Noroccidentales

2

) Durante el siglo XIX los avances tecnológicos descubiertos por los arqueólogos.. pero eventualmente desplazada para dejar una descripción unitaria de la esencia de los cazadores-recolectores.. La filosofía de la Ilustración gira alrededor de la noción de progreso. de lo que es diferente. la historia del campo. fue intelectualmente marcada por la filosofía de la Ilustración. podría ser así por la preponderancia actual de una variable causal.FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS.). y no porque tal comportamiento sea inherente a “el” modo de vida cazador(. y que estaban evidenciadas por la creciente subyugación de la naturaleza a la gente. Así como Dios estaba rankeado por encima de toda la humanidad. el intercambio.). Como la mayoría del pensamiento occidental. La razón para la existencia de rasgos que nos permiten categorizar a las sociedades debe ser empíricamente establecida. hicieron claro 3 . El término cazadores-recolectores es usado aquí para hacer referencia a aquellos grupos de gente que han sido reconocidos tradicionalmente por la antropología como cazadores-recolectores. nos hemos dado dos categorías. más allá de que los antropólogos generalmente desestiman la relevancia de estas actividades (. y la pesca. El progreso era el movimiento hacia la perfección moral. catalogados en las edades de Piedra. más que algún otro criterio define el punto. la diversidad en la humanidad fue referida a las diferencias en el grado de perfección. El progreso en esta visión es afectado por los factores ambientales y tecnológicos. por ej. Pero de una manera más convencional. Bronce y Hierro. la antropología aparece como disciplina formal hacia las postrimerías del siglo XIX. si uno encuentra más intrigante lo que es común. (. pero proviene primariamente del creciente pensamiento racional. Esto es. además. Pero aún cuando tal comportamiento es común a los modernos cazadores-recolectores.. Cazadoresrecolectores es una es una categoría que nosotros imponemos a la diversidad humana. UNCUYO APUNTES DE CÁTEDRA: ANTROPOLOGÍA (KELLY 1995) TRAD: PROFESORA VALERIA CORTEGOSO (PARA USO INTERNO) (norteamericanas) porque estaban adaptados a un ambiente “poco común” donde los recursos alimenticios eran abundantes. la circunscripción (territorial a que están sometidos) debido a la colonización europea. Existen incluso comportamientos o conceptos culturales comunes a varios cazadores-recolectores conocidos etnográficamente. producen algo de su propio alimento. en la cual las ideas de las entonces llamadas “sociedades primitivas” (incluyendo cazadores-recolectores) jugaron un rol clave. comercian con agricultores o participan en economías monetarias. Como mucho. la antropología comenzó cuando los primeros homínidos se preguntaron por qué las personas del valle vecino eran diferentes. más que apriorísticamente asumida. Los Cazadores-recolectores en el pensamiento previo al siglo veinte Como el estudio de la diversidad humana. pero el lector debe saber que varias personas que tradicionalmente han sido rotuladas como cazadores-recolectores... la variación es reconocida.. Mi posición es que no vamos a comprender verdaderamente lo que es común sin una comprensión. o la baja densidad de población. tales como cazadores-recolectores “simples” y “complejos” donde cada una de ellas privilegia la captura de la esencia del modo de vida cazador-recolector. La historia de la humanidad fue vista como operando de acuerdo a leyes naturales universales que condicionaban el desarrollo moral de las personas. no es por si misma una variable causal. La cuestión es. la recolección. o lo que es diferente entre los forrajeadores vivientes. (. también podrían las culturas y los grupos étnicos ser rankeados según sus respectivos grados de perfección.. Mi objetivo en este libro es revisar algo de lo que la antropología ha aprendido sobre la variabilidad entre los grupos de cazadores-recolectores conocidos etnográficamente. Esta gente procura o procuró la mayor parte de su alimento de la caza.) Para cada modelo propuesto. En un mundo que se pensaba creado por un Dios perfecto.. la habitación en ambientes marginales.

La antropología se desarrolló como parte de los esfuerzos de finales del siglo XIX para reconstruir ese pasado de estadios. la descendencia patrilineal era mejor que la descendencia matrilineal. La monogamia era superior a la poligamia. El paradigma de la Ilustración proveía la respuesta: la variabilidad entre la gente del mundo era atribuida a la variabilidad en el tiempo mental del mejoramiento. Para la reconstrucción prehistórica.escala de progreso. Esos esfuerzos incluyeron Ancient Society (1877) de Lewis Henry Morgan. donde el registro arqueológico era insuficiente. En lugar de un proceso selectivo. Evolucionistas como Morgan. en biología el modo de reconstruir especies extintas. La lucha era el movimiento ascendente de la humanidad hacia la perfección de Dios. las sociedades menos avanzadas podrían entonces ser relictos de una edad temprana “monumentos del pasado” (Morgan 1977). los evolucionistas se apoyaron en la etnografía y el método comparativo. La reconstrucción prehistórica requiere de evidencia arqueológica. el estatus bajo. ese pasado se hacía difícil de interpretar. de algún modo enfrentaron el problema. La evolución resultaba de la acumulación de ideas a lo largo del tiempo que perfeccionaban las mentes y la moral de las personas. El método comparativo fue formalmente desarrollado por Auguste Comte. Aún cuando suficiente investigación arqueológica se llevó a cabo hacía finales del siglo XIX para discernir el pasado. Poniendo a la gente del mundo en una secuencia rankeada. algunas personas se movían (progresaban) hacía la escala evolutiva más rápido que otras.FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS. Diferentes personas representan diferentes estadios en la marcha humana hacia la perfección. Podía revelar avances tecnológicos y la progresiva dominación de la naturaleza. el pensamiento evolucionista temprano también incluyó temas como la “lucha por la existencia” y “supervivencia del más apto”. El etnocentrismo del método comparativo se muestra en estos criterios. políticos. El paradigma teórico de los evolucionistas proveyó la justificación para esta metodología. Los criterios para la construcción de las secuencias evolutivas fueron varios. la prehistoria de la humanidad podía ser reconstruida. Ancient Law (1861) de Henry Maine. el registro físico del pasado humano. pero no tenía nada que decir sobre el parentesco o la organización política y social. vieron que algunas sociedades se movían a lo largo de diferentes sendas debido a los efectos de la difusión y de sus ambientes. medio y superior del Salvajismo. Pero la noción de Darwin de la selección natural. aún cuando su pedigrí intelectual se puede rastrear por lo menos hasta los filósofos griegos. Sin embargo. sociales. los evolucionistas vieron el cambio como transformación a lo largo de una -más o menos simple. y en antropología fue el modo de reconstruir el pasado europeo. invariablemente la sociedad europea fue el standard contra el cual todas las otras sociedades fueron juzgadas. e incluyeron factores tecnológicos. Esto por su puesto trae la pregunta de por qué cada uno no es igual. el estatus bajo. y el estatus de la Civilización. cada uno con su descubrimiento o invención crítica que mejoraba la condición de la humanidad y aseguraba su progreso. Entrenados en las nociones ilustradas de progreso. En lingüística el método comparativo es el método para reconstruir lenguas muertas. medio y alto de la Barbarie. Prehistoric Times (1865) de John Lubbock y Primitive Culture (1871) de Edward Tylor. no jugó ningún rol en los trabajos de los primeros evolucionistas. estuvieron principalmente interesados por el tiempo de este proceso. intelectuales y morales. Esto era suficiente para los evolucionistas. Estos primeros evolucionistas. nociones que los estudiantes de antropología conocen mejor a partir de los escritos de Charles Darwin y Herbert Spencer. UNCUYO APUNTES DE CÁTEDRA: ANTROPOLOGÍA (KELLY 1995) TRAD: PROFESORA VALERIA CORTEGOSO (PARA USO INTERNO) para los intelectuales de la época que los propios europeos habían pasado por estadios primitivos en su progreso a la modernidad. el método comparativo toma la diversidad cultural (y biológica) existente en el mundo y la transforma en una secuencia evolutiva. Morgan pudo describir la historia mundial en términos de siete períodos. Así. el monoteísmo era moralmente superior a los 4 . Para decirlo de un modo simple.

según su decisión. en consecuencia. la variación ha sido algo a ser explicado aparte en la búsqueda de la esencia de los cazadores-recolectores. Ellos asumieron que esta diversidad provenía de una única forma social originaria. cuando la gente fue cazadora-recolectora.. En los modelos desarrollados en el siglo XX para describir a los cazadoresrecolectores. pertenecían al mismo estadio. Esto implicaría. que en los estadios más tardíos. una señal segura de su retraso en el desarrollo moral e intelectual.. V) que es incorrecto decir que no existen límites territoriales entre los cazadores-recolectores. los prehistóricos cazadores-recolectores Adán y Eva. puesto que la mayoría eran nómades. Algunas diferencias provenían de la difusión y el ambiente. Podemos ver estas formulaciones en los modelos de banda patrilineal/patrilocal.. casas. que habría menor diversidad en los primeros pasos de la evolución humana. no habría pasado el tiempo necesario para que alguna variación surgiera de alguno de estos factores. Los cazadores-recolectores eran nómades porque eran intelectualmente incapaces de desarrollar la tecnología necesaria para permitir una existencia sedentaria -implementos agrícolas. Aún cuando los antropólogos han desacreditado el evolucionismo unilineal y la noción particular de progreso tras ella.) Otros dos factores ayudaron a poner a los cazadores-recolectores cerca del fondo de la escala evolutiva en este esquema del siglo XIX. el de forrajeamiento generalizado y el interdependiente. Los evolucionistas buscaron las cosas comunes entre las sociedades que. y los esquimales descendientes de los Magdalenienses.) William Sollas comparó la reconstrucción de los rasgos físicos de los neandertales (lo cual sabemos que es incorrecto) y los aborígenes australianos. es una obviedad que los bienes materiales podrían ser sólo un estorbo para las personas nómades.. Segundo. la ciencia era exitosa frente a la religión. (. pero en las mentes de los estudiosos del siglo XIX la flecha causal estaba invertida. Para ellos los cazadores-recolectores no tenían un concepto de la propiedad privada. Mientras (como veremos en el Cap. En tanto su carácter moral e intelectual se mejorara los cazadores podrían asentarse y obtener los bienes materiales que garantizaran el progreso. pero la causa principal del cambio fue la acumulación de ideas a través del tiempo. Por su puesto.FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS. 5 . UNCUYO APUNTES DE CÁTEDRA: ANTROPOLOGÍA (KELLY 1995) TRAD: PROFESORA VALERIA CORTEGOSO (PARA USO INTERNO) cultos ancestrales. Pero hay otra herencia del evolucionismo progresivo que la antropología encuentra muy difícil remover. dispositivos para almacenamiento. la gente cazadora y recolectora tenía conceptos de propiedad privada bastante diferentes de aquellos que tenían los europeos. la sutileza de los modos en los cuales estas sociedades vinculan la tierra a las personas.) La antropología eventualmente dejó atrás esta triste imagen.. Los investigadores Victorianos pudieron ver que las sociedades humanas eran increíblemente diversas. donde la gente de color se situaba en el fondo y los europeos (especialmente europeos noroccidentales) en lo más alto de la secuencia (. (. para afirmar que estos últimos eran descendientes lineales no evolucionados de los primeros. esa parte del paradigma del siglo XIX continúa. Para Sollas los Bushmen eran Aurignacienses. por tanto en los estadios tempranos de la evolución. relictos genéticos de personas del Paleolítico Superior. cerámica. no patrones. ellos tenían pocas pertenencias.. ¿Por qué?. etc. El método comparativo mostró regularidades. hizo que esta relación no fuera percibida pos exploradores europeos y colonizadores. Los rankings generalmente tenían fuertes bases racistas. Primero.

.. El argumentó que todos los aborígenes previamente al contacto vivieron en hordas patrilineales/patrilocales. Australia. Se empleó registro documental tanto de casos etnográficos como arqueológicos de: África. América del Sur y América del Norte.(. puede ser atribuido a Radcliffe-Brown y su descripción de la organización social de los aborígenes australianos (1930). UNCUYO APUNTES DE CÁTEDRA: ANTROPOLOGÍA (KELLY 1995) TRAD: PROFESORA VALERIA CORTEGOSO (PARA USO INTERNO) (1º modelo) La banda patrilineal/patrilocal Los comienzos son siempre difíciles de delimitar. y la población se mantiene en un balance con los 6 . Una de las razones es que Steward pensaba en principio que el origen de las bandas patrilineales debía estar fundado en el natural dominio del macho (aún cuando más tarde abandonó esta idea). Service tomó la posición de que “la adaptación ecológica no tiene que ver con la prevención o frustración de la formación de las bandas patrilocales” desde que la banda patrilocal no es una adaptación sino una “inevitable” forma de organización social (1962: 108). esta conferencia se transformaría en la fuente para el conocimiento de este tipo de sociedades a lo largo de toda la centuria. descendencia y residencia. Donde Steward veía las bandas compuestas como el resultado de factores ecológicos... la conferencia introdujo para la antropología la importancia del alimento vegetal y la labor femenina en la dieta de los cazadores-recolectores. En este modelo el alimento vegetal.) Para los 60’ varios antropólogos reconocieron que había una variación muy grande entre los modos de organización de los cazadores-recolectores y que no podía ser subsumida bajo el modelo patrilineal/patrilocal. yendo mas allá que el anterior. pero el concepto formal de bandas patrilineales-patrilocales. Una nueva síntesis era necesaria y la misma fue provista por el congreso “Man the Hunter”.) y en contraste a Steward. las excepciones fueron objeto de una vaga atención. filiación. Steward vio una variabilidad en las composición de las bandas y describió tres grandes tipos: bandas patrilineales. Más allá de su título. la territorialidad. setenta y cinco investigadores provenientes de distintos lugares del mundo se encontraron en Chicago para discutir el estado del conocimiento sobre las personas cazadoras y recolectoras. matrilineales y compuestas (.. Este encuentro suministró una nueva perspectiva en temas como las prácticas matrimoniales. Organizada por Richard Lee e Irven DeVore.(. Más tarde la tipología de Steward fue criticada por Service (1962). así esto podría ser extendido a nuestros ancestros más antiguos. más que la carne. Service argumentó que las bandas compuestas. el Ártico y subártico. La defensa y la territorialidad no son importantes. La conferencia abarcó tópicos como: el matrimonio.) “Man the Hunter” creo un nuevo modelo de sociedad de cazadoresrecolectores.Aún cuando Steward claramente reconoció que no todos los cazadores-recolectores calzaban en el modelo de bandas patrilineales..). la demografía. tanto como las de nivel familiar.FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS. (2º modelo) El modelo de forrajeamiento generalizado En 1966.. y evolución. Según este autor las causas de las bandas primitivas (surgirían) a través del análisis de conexión interna funcional u orgánica de los compenetres de cultura y su base ambiental. (. eran el resultado de la despoblación y el fraccionamiento producido por el contacto europeo...) En 1936 Julian Steward formalizó el concepto de bandas. organización social y política. el modelo generalizado de forrajeamiento (Isaac 1990). ambos elementos eventualmente llevarían a nuevas interpretaciones sobre la evolución humana.. (. es el foco de la subsistencia.

y el legado más perdurable de la conferencia. 4) Mínimo almacenamiento de alimento: puesto que los grupos son nómades..FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS. Fue en este contexto social que Sahlins propuso el concepto de la sociedad opulenta original. Los forrajeadores del desierto de Kalahari. Kenneth Galbraith. se juntan estacionalmente en grandes agregaciones para propósitos sociales. el aborto. y el infanticidio. fue la elocuente formulación de Marshall Sahlins de la sociedad opulenta original (1968. y dedicaban muchas horas al sueño o la socialización. la caída desde el Edén. los cazadores-recolectores tenían todo lo que quisiesen. entonces los cazadores-recolectores viven en grupos pequeños. antropólogos incluidos. los occidentales buscaron un modo de vida alternativo. La población es mantenida por debajo de esta medida a través de controles intencionales tales como la abstención. dejando de lado aquellos grupos como los norteamericanos de la costa noroccidental. llegaron a ser tratados como la quintaesencia de los cazadores-recolectores. Parte del nuevo modelo fue explícitamente desplegado a partir de la concepción de Lee y DeVore de “estilo nomádico” este consiste en cinco características: 1) Igualitarismo: ellos argumentaron que la movilidad constreñía la cantidad de propiedad que uno puede tener y por lo tanto servía para mantener la igualdad material.) En una frase memorable de Sahlins. Solamente se discutió en torno a sociedades de bandas.en la adaptación de los cazadores. La guerra de Vietnam y la degradación ambiental condujo a que muchos rechazaran el materialismo de la sociedad occidental. Crecientemente disconformes. Inspirado en La Sociedad Opulenta del economista J. tenían todo el alimento que necesitaban. UNCUYO APUNTES DE CÁTEDRA: ANTROPOLOGÍA (KELLY 1995) TRAD: PROFESORA VALERIA CORTEGOSO (PARA USO INTERNO) recursos alimenticios a través de controles culturales intencionales. una perpetua y poco exitosa búsqueda de alimento. donde no hubiera límites nacionales que defender. 5) Fluctuación en la composición de la banda: el mantenimiento de los lazos sociales requiere frecuentes movimientos y visitas que desalientan la violencia. Sahlins argumentó que el registro etnográfico. a la descendencia bilateral -o residencia postmarital bilocal. donde la gente viviera en armonía. La noción de progreso del siglo XIX colapsó y en lugar de verse como la inexorable escalada hacia la superioridad.. la caza y la recolección como economía. fue igualada a la de “banda” como forma social. 3) Falta de territorialidad: las adaptaciones de largo término a la variabilidad de recursos requieren que los cazadores estén dispuestos a moverse de una región a otra. Man the Hunter dio importancia al modo de “compartir” en estas sociedades. 7 . y el alimento abundante en relación a la densidad de población. (. la evolución fue vista como un espiral hacia abajo desde un estado inicial de gracia. Más allá de todas las excepciones. estaban defraudados con la situación mundial. la economía forrajeadora era una economía Zen: queriendo poco. ya que las disputas pueden ser resueltas a través de la fusión de grupos más que a través de enfrentamientos. asumieron que el almacenamiento a largo plazo sería innecesario. En los años 60’ y 70’ esta fue una imagen verdaderamente atractiva. En los 60’ y 70’ mucha gente. y más concretamente los Ju/’hoansi. La parte mas crítica de la generalización del modelo. 1972). haciendo la defensa de territorios poco adaptativa. 2) Baja densidad de población: la oferta de alimento indirectamente mantiene la tasa de crecimiento de la población y densidad baja. Antes de “Man the Hunter” el modo de vida de los cazadoresrecolectores era visto como uno de continuo miedo e inanición. de hecho pintaba un cuadro muy diferente: los cazadores-recolectores gastaban muy poco tiempo trabajando. donde las posesiones materiales significaran poco.

las particularidades del ambiente en el que este tipo de sociedades se mueve. estancias de pastoreo financiadas por el Banco Mundial. por otra parte. (. Los cazadores-recolectores vivientes. Esto resultó en un nuevo enfoque para los modernos cazadores-recolectores..FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS. Esta fue la historia del éxito de la evolución. Todo esto llevaría a la adopción de un enfoque ecológico en los estudios de cazadores) Sin embargo.. UNCUYO APUNTES DE CÁTEDRA: ANTROPOLOGÍA (KELLY 1995) TRAD: PROFESORA VALERIA CORTEGOSO (PARA USO INTERNO) Pero el objetivo principal de Sahlins con la propuesta del modelo de sociedad opulenta. el modelo interdependiente. porque los modernos forrajeadores no viven en el mundo prehistórico de los cazadores. podrían dar cuenta del nuevo registro sobre grupos de cazadores-recolectores. como algo que podía ser eliminado o neutralizado. etc.. Sin embargo. no estuvo claro cómo las teorías de la evolución social.)Mientras que ningún antropólogo en Man the Hunter hubiera dicho que los forrajeadores vivientes eran exactamente iguales a los pleistocénicos. fue salir al encuentro del argumento prevaleciente en la antropología. llevan a distinto tipo de subsistencia y modo de organización. permitiendo la reconstrucción del modo de vida pre-contacto. produjo inmediatamente información para la cual no podía dar cuenta. (. los cazadores-recolectores no desarrollaban cultura elaborada porque no tenían tiempo libre para construir templos o levantar pirámides.) Dado el contexto social en el cual la idea fue propuesta.) el nuevo modelo iba a ser pronto desmantelado. El consumo de vegetales silvestres no era similar en todas las sociedades. como el ruido en una señal de radio.. 8 . se dejó de lado la elaboración (teórica) de la relación entre la cultura y los constreñimientos económicos del forrajeamiento.) Hacia mediados del siglo XX. las relaciones sociales y los bienes materiales.. eran los desafortunados que habían sido expulsados hacia los ambientes hostiles para la agricultura. Para revertir esta profundamente enraizada subestimación. Consumiendo todas sus horas de pie en la búsqueda de alimento. es fácil comprender cómo la imagen de los cazadores-recolectores como “opulentos” capturó una gran atención.. la antropología reemplazó un estereotipo frívolo con otro. Coca-cola. de que los cazadores-recolectores no tenían una cultura “elaborada” porque no tenían tiempo para desarrollarla. (. tampoco las relaciones igualitarias y la falta de interés en la defensa de los territorios. la gran cantidad de investigación que inspiró. La cuestión es central para la arqueología. según iba el argumento. Los cazadores paleolíticos. adoptaron la agricultura y la domesticación de animales para librarse a si mismos de la tarea desgastante de cazar y recolectar. sino en el mundo de IBM. la crítica más seria de la investigación post “Man the Hunter” fue el reconocimiento de que los forrajeadores vivientes no estaban aislados del sistema mundial. Sahlins consideró necesario el uso de términos que fueran lo más “shockeantes” posible.. En los casos. (El autor da ejemplo de los casos etnográficos que no concordaban con los parámetros establecidos en el modelo forrajeador. 3º modelo El modelo Interdependiente (. los antropólogos miraron el efecto del contacto entre los cazadores-recolectores y las sociedades del “exterior”.. Centrando la atención en la afirmación de Sahlins de que los cazadores-recolectores no trabajaban mucho.

(. Y es tan erróneo proclamar que la etnografía moderna es inútil para la prehistoria. atributos reconocidos como tales no por Marx. vino un creciente interés concerniente con la política económica. debido a sus diferencias sociales y condiciones ambientales. Aproximaciones marxistas La segunda cuestión planteada por el modelo interdependiente. evidencia de un modo precapitalista de producción. (resume los conceptos de Marx sobre modo de producción: medios de producción y relaciones de producción. o son el producto de las interacciones de estos grupos con otros no cazadores-recolectores. Los cazadores-recolectores son. sino para mantener un orden específico de relaciones sociales: aquel que enfatiza el igualitarismo y la apropiación colectiva de los recursos (Ingold 1987). concierne al paradigma ecológico de la investigación post “Man the Hunter”. el modelo forrajeador de producción. Con el creciente interés en cómo los forrajeadores estaban encapsulados en el sistema mundial. que trata a los modernos cazadores-recolectores como meros proletarios rurales sin derechos políticos.. lo que llevó a algunos analistas a descubrir en ellos la auténtica sociedad sin clases. Esto es tanto una simplificación como lo fue el modelo de forrajeamiento generalizado. (en los ejemplos menciona el caso de los Ona y Yahgan de Tierra del Fuego. cuyo trabajo inspiró más tarde a Engels. indujo cambios en el tratamiento que redujeron el análisis de la variabilidad entre los cazadores-recolectores a un nuevo estereotipo. (.) Algunos teorizadores ven el modo de producción forrajeador como fundamentado en la falta de control sobre la producción de alimento. UNCUYO APUNTES DE CÁTEDRA: ANTROPOLOGÍA (KELLY 1995) TRAD: PROFESORA VALERIA CORTEGOSO (PARA USO INTERNO) ¿quiénes son los cazadores-recolectores? La primer cuestión es si las tendencias socioculturales observadas entre los modernos cazadores-recolectores están asociadas con la caza y la recolección mismas.) Cuando son definidos en términos de relaciones sociales. había una aparente ausencia de estos elementos en las vidas de los cazadores-recolectores.. las aproximaciones marxistas hicieron su ingreso en los estudios de cazadoresrecolectores. uno que se centraliza en cuestiones de poder y control. argumentando que los cazadores-recolectores. Deberíamos considerar la posibilidad de que los forrajeadores pueden permanecer autónomos sin estar aislados. H Morgan. los cazadoresrecolectores son generalmente divididos en dos tipos: igualitarios o no igualitarios. esto provoca la movilidad y en consecuencia la falta de interés en los bienes materiales y la propiedad de la tierra (Meillassoosux 1973). que respondieron de modo diverso al contacto. cazan y recolectan juntos no sólo para comer. pero por L. por tanto no todos los aspectos de la organización de los modernos cazadores-recolectores son efecto de la encapsulación.FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS.. Otros. y la inevitable disminución del retorno en el forrajeamiento. o el “comunismo primitivo”.. Marx dividió las sociedades capitalistas en su forma más simple en dos clases sociales: aquellos que son dueños de los medios de producción y los que sólo son dueños de su trabajo) Inicialmente. según va este argumento. ponen mayor énfasis en las relaciones sociales. o lo que Woodburn denomina cazadores-recolectores de retorno inmediato o diferido (los 9 . como es naive suponer que los efectos del contacto pueden ser substraídos de los cazadoresrecolectores vivientes. Finalmente se desecha así la utilidad de los estudios de los modernos cazadores-recolectores para la comprensión de la prehistoria. La preocupación por el contacto. y mantener vinculaciones aún sin ser incorporados). desde otro punto de vista. Como resultado.

FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS. deben ser pasos hacia su comprensión.) Varios marxistas.. No hay nada malo con perseguir generalizaciones. Pero el marxismo pierde su poder como marco explicativo cuando mira a todas las sociedades de cazadores-recolectores como esencialmente similares. sin embargo. En este punto mis lectores estarán probablemente preguntándose cómo justifico escribir un libro sobre cazadores-recolectores. un hecho elaborado por los teóricos representantes del marxismo estructural.. desde que todas las sociedades contienen contradicciones y explotación en algún nivel entre grupos que teóricamente se aproximan a clases en naturaleza. los antropólogos 10 . y aún cuando el Marxismo es un marco explicativo. (. argumentan que las clases no son necesarias para que un análisis marxista pueda proceder.)Los marxistas asumen que hay relaciones de explotación en todas las sociedades. por ejemplo. La generalización no es única del marxismo. de relicto aislado. Cazadores-recolectores como tipo cultural A través de la historia del pensamiento antropológico. El marxismo puede ser un poderoso marco explicativo para la comprensión de las operaciones de la dinámica interna de los grupos. más que un modelo descriptivo como el de bandas patrilineales y el modelo de forrajeamiento generalizado. grupos de géneros y edades. pastores. jefaturas y estados. Del mismo modo. los de retorno diferido incluyen sociedades que almacenan alimento para un consumo posterior. de una dieta de carne a una dieta de alimento vegetal.. a vidas de opulencia.) Es probablemente cierto que todas las sociedades de cazadores-recolectores contengan contradicciones que enmascaran y propagan relaciones de explotación. del igualitarismo a la inequidad. En el pasado. si veo poca utilidad en esta categoría. agricultores. UNCUYO APUNTES DE CÁTEDRA: ANTROPOLOGÍA (KELLY 1995) TRAD: PROFESORA VALERIA CORTEGOSO (PARA USO INTERNO) primeros consumen los recursos en las bases diarias y son equiparables a las sociedades de bandas. La antropología buscó explicar “el” modo de vida cazador-recolector a través de generalizaciones. Por lo tanto el marxismo estructural asume que la sociedad de cazadores-recolectores es también llevada por las inherentes relaciones de explotación y por las contradicciones entre relaciones sociales e ideologías. (. al proletariado rural. En varios modos los cazadores-recolectores difieren estadísticamente de aquellas otras categorías de la humanidad propuestas por la antropología: horticultores. y la manipulación de los símbolos de la ideología. incluso. comparte con aquellos modelos la tendencia a ofrecer imágenes estereotipadas más que la comprensión de la variabilidad. en relación a sus vecinos no forrajeadores. relaciones que son encubiertas por la ideología.. más que esto. usualmente dibujadas desde una muestra muy pequeña de sociedades. las relaciones entre los forrajeadores y sus vecinos. (. las bandas de cazadoresrecolectores difieren de las tribus. algunas veces desde una sola. y todos los forrajeadores modernos (y varios prehistóricos) constituyen una clase.. el marxismo estructural aparece focalizado en los sistemas de retorno diferido.. Precisamente como el modelo forrajeador generalizado focaliza en los sistemas de retorno inmediato (Woodburn) con la exclusión de otros. Pero las generalizaciones no deben enmascarar la variabilidad subyacente. y esto aparecería asociado a organizaciones sociopolíticas no igualitarias) Las sociedades de retorno diferido o cazadores-recolectores almacenadores. no concuerdan con el modelo de comunismo primitivo. los estereotipos de los cazadores-recolectores han cambiado desde un extremo al otro: desde una visión de vidas que eran embrutecidas y cortas. esto es parte de las obligaciones de los científicos. los marxistas estructurales argumentan que las sociedades de cazadores-recolectores deben ser comprendidas sobradamente en los mismos términos de clases. Combinando el marxismo con el estructuralismo francés. o sociedad capitalista.

más allá de si ellos son cazadores-recolectores “puros” o no. la teoría general debe dar cuenta de la de la diversidad. por ejemplo.) Más allá del título de este libro. La interacción humana con en ambiente no es la fundación de la sociedad humana. y la totalidad de los factores físicos y biológicos que los afectan o son influenciados por ellos” (1978). Así. no estoy más interesado en los cazadoresrecolectores que en los factores condicionantes del comportamiento humano y la cultura. también los son en condicionamientos históricos y culturales. las limitaciones en el forrajeamiento. En el capítulo siguiente.) Los comportamientos no se pueden dividir en ecológicos o culturales y sociales. y a la vez reconocer que comenzar con el ambiente.por ejemplo. no tiene la misma relevancia para otras categorías sociales tradicionales. la energía y la reproducción. En otras palabras. mucho de lo que se escribe en este libro debe ser aplicable a otros tipos culturales tradicionales de la antropología.. Para la literatura corriente. los factores que afectan el comercio y la territorialidad. generalmente figura de manera prominente en los análisis de sociedades de cazadores-recolectores. (. pero adiciono a ésta el interés por las relaciones sociales. no lo hace un precepto ontológico sobre la cultura. 11 . (. esta es en mi opinión la tarea más franca de la antropología en el presente. las aproximaciones al entendimiento de la variabilidad en la demografía. pero en menor medida en los estudios de sociedades de agricultores. ni una panacea teórica. y la ecología de la reproducción.. concluyendo con una discusión de la ecología comportamental. la percepción humana y la enculturación. Sin embargo. como lo ha manifestado Ingold (1987. por sobre las categorías convencionales impuestas por la antropología. en contraste a estas otras categorías.. Sigo la amplia definición de Pianka de ecología como “el estudio de las relaciones entre organismos. 1988). Pero se debe comenzar por un punto. Del mismo modo... UNCUYO APUNTES DE CÁTEDRA: ANTROPOLOGÍA (KELLY 1995) TRAD: PROFESORA VALERIA CORTEGOSO (PARA USO INTERNO) sintieron la necesidad de buscar lo que es común entre los cazadores-recolectores. Cazadores-recolectores y ecología Asumo que la adaptación al medio juega el más importante (pero por ningún medio único) rol en el condicionamiento de la variabilidad observada en las sociedades de cazadores-recolectores. El ambiente. La identificación de las diferencias entre aquellos que llamamos cazadores-recolectores y aquellos a los que damos otros nombres. Mientras una comprensión de la interacción humana con el ambiente no puede llegar fácilmente. este libro enfatiza en las aproximaciones ecológicas focalizando en el comportamiento y los procesos de toma de decisión que giran alrededor del tiempo. permiten establecer correlaciones que dan indicios sobre las variables causales involucradas en la creación de la diversidad cultural. buscar cuál es la esencia del modo de vida cazador. vamos a trazar brevemente el desarrollo del pensamiento ecológico en la antropología. Aún cuando las decisiones humanas son tomadas en un marco ecológico. generalmente se aprecia que lo considerado relevante para la comprensión de los cazadores-recolectores. debería ser aplicable a otras sociedades no forrajeadoras. es decir. que se está desarrollando velozmente como un contexto útil en el cual comprender la variación entre cazadores-recolectores.. (.FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS.) Podemos examinar cómo la gente toma decisiones y se adapta a su ambiente físico y social. Esta investigación ha jugado un rol importante en la comprensión de la evolución cultural. posesión de la tierra y linaje entre los cazadores-recolectores.

vivimos en la mismas condiciones ecológicas de los G/wi. pero antes referiremos brevemente otros dos paradigmas que lo antecedieron: el concepto de áreas-culturales y la ecología cultural. ya que mucha de la investigación y el registro discutido en este libro fue tomado dentro de estos marcos. especialmente en términos de oferta de alimento. pero la antropología todavía enfrenta la difícil tarea de relacionar la diversidad cultural al ambiente en una forma teórica consistente. en un campo conocido como ecología comportamental. Antropólogo (Kroeber 1939) Nosotros odiamos a los leones. la invención independiente.. el Área del Visón. pueden originarse en diferentes culturas por diferentes motivos. Wissler explicó las conexiones entre la cultura y el ambiente como mediatizadas por la tecnología de subsistencia que estaba ligada a la posibilidad de que un alimento particular pudiera 12 . se hizo evidente que los rasgos estaban geográficamente concentrados. EVOLUCIÓN Y TEORÍA ANTROPOLÓGICA Mientras es cierto que las culturas están enraizadas en la naturaleza.. Hombre G/wi Parece haber poca discusión sobre argumentos con la afirmación de Kroeber de que la sociedad no es un producto de su ambiente. El concepto de área-cultural El escenario sobre el que el juego de la antropología americana iba a ejecutarse fue construido por Franz Boas. Boas emprendió el estudio holístico de los rasgos culturales y desestimó la importancia de las clasificaciones evolucionistas. El ambiente podía establecer posibilidades o límites.no son más producto de la naturaleza que una planta. Wissler pudo observar que las áreas culturales. Los científicos sociales han estado por mucho tiempo interesados en la relación entre la cultura humana y el ambiente. Para Boas. no podemos negar que somos parte de la naturaleza. aún cuando Boas argumentó que los rasgos culturales no se desarrollaban como conjuntos. sin embargo. su importancia en la antropología americana ha crecido exponencialmente a lo largo de los últimos cien años. porque nos van a lastimar. algunos elementos culturales como el shamanismo o los mitos. pero no tenía ningún control más allá de este. UNCUYO APUNTES DE CÁTEDRA: ANTROPOLOGÍA (KELLY 1995) TRAD: PROFESORA VALERIA CORTEGOSO (PARA USO INTERNO) CAPÍTULO 2 AMBIENTE. Sin embargo. Las áreas culturales fueron luego de hecho llamadas según el recurso principal de subsistencia. leopardos y hienas. En los últimos años se han hecho avances a través de la unión de las perspectivas ecológicas y evolutivas. Los antílopes nos odian a nosotros. Aún así. las semillas silvestres el maíz o el caribú. coincidían con los rangos geográficos de los alimentos principales. por tanto. la historia o la difusión. tales como el visón. Como respuesta al etnocentrismo del evolucionismo de finales del siglo XIX. El uso del ambiente como concepto analítico se ha mejorado de modo drástico en los años recientes. esto es. Estos podrían. cuando sus estudiantes elaboraron los mapas de distribución de los rasgos culturales entre los indios de Norteamérica. por ejemplo o Área del Maíz Oriental. Para Boas. Wissler y Kroeber quienes abordaron sus implicancias. porque ven nuestras fogatas en la noche y Nladima (Dios) les ha dicho que ese fuego es para cocinarlos. Otis Mason fue el primero en llamar a tales regiones: áreas culturales (1894) pero fueron dos estudiantes de Boas. es la cultura misma. el salmón.FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS. y no podrían ser tomados como evidencia de la posición de tal sociedad en una escala evolutiva. ser solo comprendidos en su propio contexto histórico y cultural. definidas por una constelación de rasgos culturales. Vamos a considerar este paradigma teórico en este capítulo. la fuente de la cultura.

(. la región de caza de visón. (menciona varios ejemplos de estudios desde el enfoque ecosistémico). Varios estudios de ecología cultural son sólo “ecología anecdótica” que proveen una plausible base de cuán bien ajustados están los cazadores a sus ambientes. Steward rechazó el “infructífero principio de que la cultura viene de la cultura” y se focalizó en las relaciones entre la sociedad. Los estudios conducidos bajo la rúbrica de la ecología cultural. Originalmente la ecología cultural no fue un enfoque nomotético. o qué “condiciones ideales” iban a hacer incrementar tales rasgos. un marco teórico común. (da el ejemplo de las caracterizaciones de los estudios ecológicos que se refieren a ambientes benévolos o marginales. la ecología cultural además carecía de un lenguaje de estructura y organización. Julian Steward. probablemente jugó un rol importante en la definición de “rasgos típicos”. excepto que ambos estarían en el centro de un área cultural. Esto hace difícil ver la relevancia de un estudio a otro. en tanto estudios individuales focalizados en variables específicas sin una referencia a un marco mayor. por ejemplo. Para nuestros propósitos. para poner límites en los análisis energéticos 13 . esto es.. este podría ser cualquiera que el antropólogo quisiese que fuera (Harris 1968).. una aproximación que el mismo llamó: ecología cultural (1955). cuando la “condiciones ideales” prevalecían (aún cuando los centros podrían ser definidos tanto por las condiciones históricas o étnicas. uno de sus estudiantes. Sin embargo.. Es fácil ver que las nociones preconcebidas sobre la adaptación de. estaba listo para intentar resolver las deficiencias en el concepto de área cultural. A pesar de esto..) La introducción de la teoría de sistemas y el concepto de ecosistemas en la antropología. se podría referir los comportamientos culturales en una forma más rigurosa y empírica al ambiente.(. (.. Para Steward este fue la tecnología de subsistencia. la ecología cultural tuvo que asumir algunos principios generales.) No hubo un método explícito para identificar los rasgos “típicos” de una región. el cual se definió como aquellos comportamientos más cercanamente referidos a la extracción de energía del ambiente. más que para derivar principios generales aplicables a cualquier situación cultura-ambiente” (Steward 1955). Central a la metodología de la ecología cultural estuvo el concepto de núcleo cultural. hacia finales de los 60’ produjo un mayor vigor en la ecología cultural. los que es más importante es que el concepto de área cultural deja en vaguedad los lazos causales reales entre la cultura y el ambiente. Argumentó que una cultura se volvía mejor ajustada a la subsistencia de una región. como ambientales) (. pero son explicaciones subjetivas post hoc. la tecnología y el ambiente. (. en varias formas la ecología cultural sufría los mismos problemas que el concepto de áreas culturales....) De cualquier modo.) Ecología Cultural Casi al mismo tiempo que Kroeber estaba publicando los mapas de áreas culturales.) En adición a las vagas medidas de éxito. UNCUYO APUNTES DE CÁTEDRA: ANTROPOLOGÍA (KELLY 1995) TRAD: PROFESORA VALERIA CORTEGOSO (PARA USO INTERNO) ser consumido. estas categorías son subjetivas y no ayudan a medir las complejas relaciones que existen entre las sociedades y su ambiente) Incluso los estudios de ecología cultural encontraron que era necesario dibujar límites espaciales para cada sociedad. enfrentando a la medición de las complejas relaciones entre las personas y su ambiente... puesto que no había un método explícito para la identificación del núcleo cultural.FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS. porque fue pensado “para explicar el origen de rasgos particulares y patrones que caracterizan diferentes áreas. han incrementado nuestro conocimiento de las sociedades de cazadores-recolectores de forma inmensurable. pudiendo convertirse en el centro de un área cultural.

vino a referir a cualquier comportamiento que pareciera ser un modo razonable de mantener el status quo. La demarcación de límites. El énfasis de la ecología cultural en la homeostasis y su adhesión a la perspectiva del seleccionismo grupal. desde que desestimó el potencial del conflicto entre los miembros de un grupo y de ahí. La ecología cultural asumía que de algún modo el sistema podría imponerse por sobre la gente.. sin embargo.). (. incluyendo en infanticidio y el tabú. Otros.) El conocimiento convencional después de “Man de Hunter” fue que los cazadoresrecolectores mantenían su población a un 20 o 30 por ciento de su capacidad a través de varios medios culturales. auto-suficientes y aisladas. El cambio cultural fue atribuido a fuerzas disruptivas del exterior (principalmente poder colonial) crecimiento de población. Cómo las sociedades habían cambiado. reconocieron que mientras la ecología cultural no era enteramente correcta. Pero el resultado en la ecología cultural.y un problema perenne de cualquier aproximación ecológica. no fue su preocupación. Estos son problemas importantes. no existía en la ecología cultural.. pero estaban. la importancia de la variabilidad 14 . fue tratar a las sociedades humanas como si fueran unidades prístinas.. Haciendo esto. No fue atribuido a estructuras sociopolíticas internas (como manifestó la crítica marxista). y además dirigió a los investigadores lejos de la posibilidad de tomar en cuenta las interacciones con otras sociedades. ya que pocos sistemas tienen límites naturales-. Estuvo perdido de todo esto el componente evolutivo darwiniano. Esto fomentó la aproximación ahistórica en los estudios de cazadores-recolectores. Consecuentemente la ecología cultural tendió a continuar la visión del siglo XIX de que los cazadoresrecolectores eran relictos de poblaciones pleistocénicas. aún cuando animales culturales. atribuían a la población una capacidad de toma de decisión que solo puede residir en el individuo (una práctica conocida como colectivismo metodológico). prevenían la sobreexplotación de los bienes alimenticios y mantenían un balance homeostático con el ambiente.. en algún nivel. causó que muchos antropólogos se volvieran hacia marcos teóricos alternativos. incluso conflictivas metas.(. y la adaptación como el proceso de selección y reproducción diferencial. no fue evolutiva en el sentido darwiniano. Si los humanos son animales. no necesariamente lo que es mejor para ellos mismos o su descendencia.FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS. Esto conduce a una importante tautología: el comportamiento es adaptativo porque existe -de lo contrario no existiría. del mismo modo que los teóricos de las áreas culturales tuvieron que dibujar límites sobre las distribuciones continuas de rastros culturales. La confianza implícita en la selección del grupo viene de asumir que la gente hace lo que es mejor para el grupo. una necesidad para la construcción de modelos. perfectamente adaptadas a su ambiente. La idea de la selección de grupo puede observarse en la visión de los ecologistas culturales de la demografía de los cazadores-recolectores. estructuralismo y simbolismo.. La adaptación fue vista como un estado de existencia. como el marxismo. UNCUYO APUNTES DE CÁTEDRA: ANTROPOLOGÍA (KELLY 1995) TRAD: PROFESORA VALERIA CORTEGOSO (PARA USO INTERNO) de imput y output. o cambios ambientales. La noción de que miembros del grupo pudieran tener diferentes.. consecuentemente. al momento de estudio. tampoco estaba completamente equivocada. es por supuesto. entonces hasta cierto punto son susceptibles de los mismos procesos evolutivos que gobiernan el mundo no humano. pero las deficiencias fatales de la ecología cultural yacen en su concepto neofuncionalista de adaptación y en la confianza implícita en la selección de grupo. en tanto asumen que las sociedades atravesaron cambios en el pasado.) En esta cuestión los ecologistas culturales parecen similares a los teóricos de las áreas culturales. El término adaptación. por lo tanto no podría darse cuenta del cambio o la continuidad en tal marco teórico. personas que no habían tenido razón para cambiar a lo largo de milenios. más que como un proceso continuo de ir existiendo. Haciendo esto. por lo tanto. (. La evolución puede ser definida como la persistencia diferencial de la variabilidad a través del tiempo. La ecología cultural. Los ecologistas culturales trataron a las sociedades como si estuvieran en equilibrio.

cuando las circunstancias externas cambiaban. La evolución ocurre debido a la supervivencia diferencial y/o reproducción de fenotipos particulares. la ecología evolutiva busca conocer cómo el proceso evolutivo.) (es decir que el cambio es decisivo en una dirección no definida). dependen de explicaciones causales.FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS. Por lo tanto la variación tanto -en y entre las poblaciones. La ecología cultural podría sólo apelar a una opción racional para explicar comportamientos que parecían ser eficientes: ¿qué haría un ser humano bajo un set de circunstancias dadas con un set de metas asumidas?. Pero las opciones racionales presuponen. Para superar la paradoja teórica de la ecología cultural algunos antropólogos en los 70’ se volvieron hacia un rango de paradigmas de investigación que denominaremos aquí ecología comportamental o evolutiva. Selección Natural Las poblaciones humanas cambian en su composición genética a través de varios mecanismos. un modo particular de cazar) no se da cuenta plenamente de cómo tal comportamiento. y qué significaba “mejor” no estaba claro (¿evitar la extinción?. por lo tanto presupone la variabilidad y requiere algunos medios por los cuales diferentes rasgos son pasados de generación en generación. no sólo un set de metas generales (ej forrajear eficientemente) sino también preferencias de estrategias con un alto grado de probabilidad de alcanzar aquellos objetivos. y alteración de aquellas metas y preferencias. En cambio. Pero el modo en que esas decisiones eran hechas permaneció en la nebulosa.) Para los humanos.. contiene perspectivas y preceptos algo diferentes y algunas veces opuestos (. como cualquier sistema de conocimiento. El proceso de selección natural debe ser el responsable del ajuste. Un fenotipo puede ser juzgado como más o menos adaptativo.. en otras palabras. Las explicaciones funcionales. ¿incrementar el tamaño de la tribu? ¿satisfacción psicológica?. ¿Cómo trata la ecología evolutiva la variabilidad?. en particular la selección natural. UNCUYO APUNTES DE CÁTEDRA: ANTROPOLOGÍA (KELLY 1995) TRAD: PROFESORA VALERIA CORTEGOSO (PARA USO INTERNO) comportamental en el grupo. etc.esta en la base de la ecología comportamental (. mantenimiento. La ecología cultural no especificó cómo ocurrían los cambios adaptativos. Dado que no son dos individuos en una sociedad exactamente iguales.) La ecología evolutiva no reemplaza la ecología cultural.. Este es un campo relativamente nuevo.. si aporta más o menos material genético que otros fenotipos a las sucesivas generaciones. sería mejor para el grupo en relación a las nuevas condiciones.) ECOLOGÍA DEL COMPORTAMIENTO (Ecología Evolutiva) La diferencia fundamental entre la ecología evolutiva y la ecología cultural es que la primera hace un uso explícito de la teoría evolutiva. y. La controversia naturaleza-educación de la antropología se 15 . el fenotipo incluye el comportamiento cultural. pero opera directamente en los fenotipos -las propiedades visibles de los organismos que son producidas por la interacción de un genotipo con su ambiente-. más que otra potencial variante. La selección natural cambia la frecuencia de los genotipos en una población. las fuerzas evolutivas están potencialmente en funcionamiento. tanto biológica o culturalmente. modelan las sociedades humanas. incluyendo las mutaciones genéticas. se vuelve común en una sociedad. y dado que la mayor parte del comportamiento humano es socialmente trasmitido... recombinación y desviaciones genéticas. en relación a otros fenotipos. y selección natural. la hace más completa por el agregado del concepto de selección natural.(. Smith y Winterhalder argumentan que explicando qué es un comportamiento (ej. la gente parecería decidir que este o aquel modo de hacer las cosas. Donde la ecología cultural avistaba conexiones funcionales entre descripciones normativas de la sociedad y su ambiente.

(. no hay por ejemplo un gen de la caza. tender a volverse más prevalecientes en una población. sociales y culturales. Este presupuesto.. Central a este debate es el concepto de aptitud (fitnes) generalmente el fitnes es la propensión de los organismos a sobrevivir y reproducirse en un ambiente y población específicos (Mills & Beatty en Smith & Winterhalder 1992). (. La mayoría de los ecólogos evolutivos. Esto es porque para los humanos la mayor parte del fenotipo consiste en comportamiento cultural. Como han manifestado estos últimos autores esto focaliza la atención en los diseños adaptativos y el potencial número de descendientes.. Para conseguir sus metas. sin embargo. Los proponentes de la “tesis sociobiológica fuerte” argumentan por una cercana conexión entre la variación genética y conductual. los individuos que encuentran estos estándares deben además manifestar la variante comportamental que alcance mayor fitnes que otras.y que son heredables (a través de la cultura o los genes) deben.. puesto que los comportamientos son vistos como parte del fenotipo producido por factores tanto genéticos como ambientales (incluyendo ambiente natural y social). o un gen para la matrilinealidad.) Los opositores a la sociobiología argumentan que las culturas establecen sus propios estándares de éxito. Lo que argumenta es que los humanos tienen la habilidad de evaluar subconscientemente las consecuencias reproductivas de sus comportamientos. los cuales son altamente variables de una sociedad a otra. como veremos adelante. “dota a nuestra especie con la predisposición psicológica.) Aún cuando los comportamientos específicos no están genéticamente seleccionados “para”.. en tanto en “ambientes” se incluyen situaciones individuales culturales y sociales” (Cronk 1991). y habilidades físicas que tienen la tendencia a ser adaptativas en los ambientes de la evolución humana. las diferencias entre las poblaciones. por lo tanto. El problema de aplicar este principio a los humanos. adhieren a una “tesis sociobiológica débil” en la cual la gente tiende a seleccionar comportamientos de un rango de variantes cuyo efecto ulterior es maximizar su reproducción individual o adaptabilidad inclusiva. Así los ecologistas comportamentales están interesados en la medición del fitnes de alguna clase de organismos. es que en el vasto volumen del comportamiento humano. la ecología comportamental asume dos principios simples pero de gran alcance: Individualismo Metodológico: como acabamos de notar la evolución mira al individuo más que al grupo. La ecología cultural asume que la selección favorece rasgos con alto fitnes y que la gente evalúa los fenotipos disponibles y adopta aquellos con más alta manifestación de fitnes. De todos modos. como locus primario (aunque no único) de selección. resultan en diferentes estándares de éxito. los proponentes de la tesis débil argumentan que el proceso evolutivo. así. por tanto. pero argumentan que mientras diferentes ambientes naturales. más que en la verdadera reproducción. este principio inicial de la ecología comportamental puede ser refutado cuando adicionamos la cultura humana al cuadro. más que el fitnes de individuos particulares. La tesis débil no argumenta que el comportamiento es genéticamente controlado. capacidad mental. Los comportamientos que están ligados a un mayor fitnes -en un ambiente natural y social. más que genéticamente transmitido. UNCUYO APUNTES DE CÁTEDRA: ANTROPOLOGÍA (KELLY 1995) TRAD: PROFESORA VALERIA CORTEGOSO (PARA USO INTERNO) cae en la ecología del comportamiento. sin embargo. no son genéticamente determinadas. esta todavía siendo sometido a test y debate..). la cuestión reside en cuál es el lazo entre la variación comportamental y genética. En antropología estas clases son a veces referidas como variantes comportamentales.. puesto que el número de nacimientos producidos (o el porcentaje que sobrevive hasta la adultez) puede ser afectado por otros factores que los del fenotipo. 16 . por su puesto. Los ecologistas comportamentales reconocen esto. Para los humanos. ya que estamos preocupados por el significado del fitnes de comportamientos particulares.FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS. (. por cierto.

.) La ecología del comportamiento sólo requiere la legitimación del principio de que la gente es capaz de acumular conocimiento. la teoría evolutiva sugiere que la meta de un forrajeador debería ser forrajear óptimamente. de que los humanos son capaces de entender (o por lo menos piensan que entienden) la relación ente sus acciones y metas. Mientras toman constreñimientos específicos en cuenta. En los estudios de cazadores-recolectores. El principio de optimización se focaliza en 1) el comportamiento de los individuos tomando decisiones sobre un set disponible de opciones de comportamiento.en nuestra comprensión de las relaciones entre el ambiente y la 17 . 4) cuando el exceso de alimento puede ser usado para incrementar el éxito reproductivo. los ecólogos argumentan que todos los cazadores-recolectores viven bajo una... desde que la evolución cultural es un proceso que transmite la información biológica y cultural existente de modo diferencial de generación en generación. maximizar el rango neto de ingesta de alimento (. la selección opera en la variabilidad dentro de la población y favorece a los individuos cuyos comportamientos incrementan la oportunidad de conseguir metas (Foley 1985). Los estudios ecológicos comportamentales se centran en el comportamiento forrajeador individual porque está directamente relacionado a la supervivencia del individuo y su familia (. sino que selecciona la estrategia que alcance las metas mejor que otras existentes (Smith 1987). El contenido específico de una meta individual viene tanto de la información biológica como cultural (. y que Steward comenzó a descubrirIncorporando la evolución -como transmisión diferencial de información de generación en generación. Pero no asumen que la gente se comporta siempre del modo posible más absolutamente eficiente. 2) cuando el tiempo necesario para actividades extraforrajeamiento es escaso 3) cuando la actividad de forrajeamiento expone a los forrajeadores a riesgos tales como predación etc..FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS..¿cuándo.energía medida como calorías) que permita que el costo y beneficio de cada opción sea medido. y por cuánto tiempo forrajear?. sin embargo.. (. o más.. ¿cuántos deben forrajear juntos? ¿cuántos deben vivir juntos? ¿qué tipo de alimento debe ser seleccionado? ¿cuál debe ser compartido?. la ecología del comportamiento ofrece la mejor estrategia de aprendizaje para el entendimiento del mecanismo que liga el ambiente y la sociedad – el mecanismo que Wissler pensó pero encontró elusivo. en el 4) set de condicionamientos que determinan la opción y sus beneficios. que Kroeber consideró demasiado complejo para su estudio. Optimización. esto es. el enfoque de la optimización se focaliza en varias cuestiones relevantes para el forrajeamiento. Lo más importante. de estas condiciones y por lo tanto la optimización es un principio de trabajo razonable. (.) los análisis de optimización proporcionan un medio para modelar las predicciones abstractas de la teoría de la selección y hacerlas susceptibles de prueba. Los críticos reclaman que la ecología evolutiva asume que la gente actúa independientemente de su cultura..) Existen por lo menos otras cuatro condiciones que pueden producir una optimización del comportamiento 1) cuando nutrientes específicos son escasos en oferta. la selección natural no necesariamente resulta en la sola mejor estrategia. UNCUYO APUNTES DE CÁTEDRA: ANTROPOLOGÍA (KELLY 1995) TRAD: PROFESORA VALERIA CORTEGOSO (PARA USO INTERNO) Poniéndolo de modo más general.) En suma..) Expresado en términos más específicos. utilizando 2) alguna ganancia (ej. y que tienden a maximizar las oportunidades de conseguir sus metas.. dónde. pero esto es una falacia.

no todos los miembros de una cultura comparten exactamente el mismo set de valores. y las sociedades desarrollan diferentes rangos de variación. moral. estética y demás. Desde que las culturas cambian a través del tiempo. Bettinger 1991). subsistencia. es heredada por una generación de otra. alguna información es obviamente no pasada. ¿Qué hay acerca de la cultura? La tesis sociobiológica es a veces justificada por medio de la aseveración de que la capacidad biológica para la cultura debe haber sido seleccionada en un pasado distante pre Homo sapiens. mientras que la capacidad para la cultura tiene una base biológica. UNCUYO APUNTES DE CÁTEDRA: ANTROPOLOGÍA (KELLY 1995) TRAD: PROFESORA VALERIA CORTEGOSO (PARA USO INTERNO) sociedad humana. El estudio de la cultura desde la perspectiva de la teoría evolutiva neodarwiniana esta sólo comenzando. mientras otra nueva información (traída a través de la difusión.la selección natural. no hay razón para presumir que la evolución cultural es una simple extensión de la evolución biológica. En una cultura dada. no está codificada en los genes sino en la comunicación simbólica. algunos antropólogos argumentan que la diversidad en el comportamiento humano es la manifestación de varios valores culturales que pueden ser sólo entendidos en contextos históricos particulares. La información cultural. hacia modelos más complejos que toman en cuenta la cultura. Boyd y Richerson identifican dos fuerzas evolutivas principales. a una en la cual varios lo hacen. después de todo.) para los humanos los cambios en las frecuencias genotípicas probablemente no tengan un efecto directo sobre los cambios culturales. invenciones independientes.. Algunos individuos. En otras palabras. que afectan la 18 . o errores en los procesos enculturativos) es retenida. haciendo la cultura análoga a la genética. cada individuo representa variaciones en el esquema cultural. por ejemplo. y una completa descripción de ella esta mas allá del objetivo de este libro. pueden valorar el trabajo un poco más que otros. la información es selectivamente trasmitida de generación en generación. religión. pero adquirimos nuestra cultura de muchas personas (. o que los comportamientos existentes se vuelvan más o menos prevalecientes. Nuestro propósito es sólo manifestar que los procesos culturales y biológicos de herencia son generalmente asimétricos. o algunos pueden abrazar a la religión con más entusiasmo. Recibimos los genes sólo de nuestros familiares biológicos. Los humanos pasan la información entre las generaciones sobre: linaje. los proponentes de la tesis débil argumentan que el comportamiento cultural debería ser una extensión de la adaptación biológica. Podemos aceptar esa perspectiva sin problema.FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS. Como hemos notado anteriormente. De cualquier modo. por ejemplo. Uno podría asumir. el cambio de una generación en la cual poca gente toma los temas de la tierra seriamente. en que la información. Sin embargo. El cambio cultural es cambio en la frecuencia de estas variantes. y es pasada a través de la educación más que por la reproducción. Una vez que los homínidos se volvieron culturales las reglas del juego evolutivo cambiaron. variación guiada “guided variation” y transmisión sesgada “biased transmission”. Nosotros vamos sólo a dar una breve visión de una teoría: la “teoría de la herencia dual” de Boyd y Richerson (1985 ver Bettinger 1991).. la ecología comportamental necesariamente nos lleva fuera de la familia de modelos simples de optimización. que esto opera de acuerdo a un set de principios de herencia (Boyd and Richerson 1985. La cuestión que planteamos es ¿cómo las variantes comportamentales en una sociedad cambian en frecuencia a lo largo del tiempo?. y operaría en los mimos términos y de modo similar. entonces. Por lo tanto. codificada en símbolos más que en ADN. por lo tanto ciertamente apareció a través -y continua mantenida por. en un tiempo dado. ¿qué determina si los nuevos comportamientos o ideas son aceptados o rechazados?. y notar el efecto que esta observación tiene para el tema de la ecología evolutiva.

. Sin embargo. La fuerza de transmisión con sesgo. a través de las reglas guiadas de experimentación. reconoce que la gente no imita los modelos aleatoriamente y por lo tanto la transmisión cultural de la información puede favorecer algunas variantes de comportamiento por sobre otras. no veo por que estas reglas deben ser genéticas en origen. el individuo elige por experimentación y elección racional la variante o estado de rasgo más conveniente. El efecto de la variación guiada es mayor cuando los comportamientos iniciales son difíciles de lograr por uno mismo. esta variación tiende a una dirección particular. tomando decisiones basadas en un set de reglas (los autores sugieren que estas reglas son probablemente genéticas en origen y muy generales en naturaleza: Bettinger 1991 da el dolor y placer como dos ejemplos.FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS. El sesgo directo actúa para continuamente reducir la variación a través de la selección. Este mecanismo produce variación Transmisión sesgada: Son mecanismos de transmisión cultural que recortan la variación. (…) A través de los errores producidos por el proceso de aprendizaje. a aún si lo son. por qué no podrían incluso ser pasadas culturalmente. las reglas deben ser extremadamente generales -tales como el dolor asociado al hambre). el rasgo puede adquirirse por copia de otro individuo. pero. Para ser genéticas. varios comportamientos son a veces difíciles. Sesgo indirecto: Implica la selección de un modelo a seguir.. entonces estos autores argumentan que otros dos procesos de transmisión sesgada pueden prevalecer: sesgo dependiente de la frecuencia (frecuency-dependent bias) y sesgo indirecto (indirect bias). el individuo copia el rasgo que es más abundante en la población (transmisión conformista) o el menos común (transmisión incorformista) • • • Esta perspectiva sobre la transmisión cultural y genética de la información.) La variación guiada actúa para continuamente producir variación a través de errores e invención. disminuye la variación. La variación guiada y el sesgo directo (direct bias) operan donde las técnicas de comportamiento son relativamente fáciles de aprender o experimentar y o donde los individuos pueden ver la relación directa entre sus metas y sus comportamientos. la variación guiada continuamente produce variaciones comportamentales. Para testear modelos de 19 . La primera fuerza opera en situaciones donde los individuos precisan los comportamientos inicialmente por copia de los que los rodean y luego por la experimentación y aprendizaje propios. UNCUYO APUNTES DE CÁTEDRA: ANTROPOLOGÍA (KELLY 1995) TRAD: PROFESORA VALERIA CORTEGOSO (PARA USO INTERNO) transmisión de rasgos culturales y cantidad de variación cultural presente en la sociedad. • • Variación guiada: Aprendizaje individual por ensayo y error.(. Este mecanismo. llevando a seleccionar todas las variantes como un “paquete” sin distinguir aquellas adaptativas de las que no lo son. a diferencia de la variación guiada. o las equivocaciones en el proceso ensayo-error pueden ser extremadamente costosas. • Sesgo directo • Sesgo indirecto • Sesgo dependiente de la frecuencia Sesgo directo: A partir de variantes culturales. básicamente imitativa. Sesgo dependiente de la frecuencia: Bajo esta modalidad. impone dos requerimientos para la investigación antropológica. Desde que el placer y el dolor pueden ser culturalmente definidos. es esencial que documentemos la variación dentro de las comunidades. Primero. sin embargo.

el mejor marco que tenemos para entender a los humanos por lo que son: seres biológicos y culturales. Se centra en el comportamiento de forrajeamiento puesto que este es obviamente crítico para la supervivencia entre los cazadores-recolectores. Los antropólogos han reconocido esto por muchos años. pero se han centrado en patrones que consideran dos monolitos conceptuales: el ambiente (por un lado). Este es un marco conceptual con el cual podemos construir teoría que de cuenta del cambio tanto como la permanencia en las sociedades humanas. hombres y mujeres. no las sociedades. La ecología cultural se basó en el principio ambiguo y tenue de que todas las sociedades tratan de mantener su homeostasis.) Aún cuando la conexión entre estudios de enculturación y ecología comportamental no ha sido completamente explorada.. desde que se basa en las relaciones entre las actividades humanas. toman decisiones. la mayor parte del registro etnográfico sobre cazadores-recolectores se ha desarrollado bajo el paradigma teórico en el cual los etnógrafos registraron comportamientos normales o promedio (o más comúnmente lo que los informantes dijeron ser un comportamiento normal o aceptable). La ecología del comportamiento ofrece una perspectiva y una metodología que ayuda a comprender cómo los cazadores-recolectores toman decisiones sobre la interacción con su ambiente. Esto dejó de lado el hecho de que los individuos. y cómo aquellas decisiones afectan la transmisión de rasgos culturales. Nueva investigación etnográfica está ahora siendo orientada a recoger información necesaria par evaluar modelos ecológicos comportamentales. podrían jugar un rol importante en el cambio cultural. especialmente aquellas diferencias entre las poblaciones que los antropólogos tradicionalmente han reconocido como culturales. es esencial que no nos detengamos en la comprensión de cómo la interacción con el ambiente afecta la vía de los adultos. el proceso por el cual los chicos aprenden su cultura. podríamos esperar que los factores ecológicos que afectan las actividades de los adultos y que. Como está definida aquí. y . y la cultura o sociedad (por otro) dejando los lazos entre ambos sin especificar. La ecología comportamental también ofrece una expulsión al argumento de que los cazadores-recolectores modernos no son análogos a los prehistóricos. la ecología comportamental ofrece un marco conceptual en el cual entender la relaciones entre la abundancia y la distribución de las fuentes de alimento.. Para comprender el cambio cultural debemos conocer cómo los cambios en las actividades de los adultos afectan la enculturación. la aptitud reproductiva no es el único criterio. La ecología comportamental ve al ambiente como hecho de recursos cuya adquisición conlleva costos y beneficios.(. Desafortunadamente. reproducción y enculturación.FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS. y que estas decisiones individuales pueden entrar en conflicto entre unas y otras. y el efecto que tienen en la transmisión de la información cultural. Estos nos fuerza a examinar la variación comportamental dentro de las sociedades. La ecología del comportamiento arranca asumiendo que el comportamiento de la gente está guiado a maximizar el éxito reproductivo. Segundo. Pero basado en el pensamiento actual de las relaciones entre la herencia biológica y cultural. No debe hacer y no tiene que asumir principios sobre la 20 . decisiones de cómo elegir el tiempo para recolectar y otras actividades. Conclusiones La interacción con el ambiente físico y social es un factor inevitable de la vida humana -para los cazadores-recolectores o para cualquier otro. a su vez. necesitamos comprender las diferencias en el comportamiento humano. afectan el aprendizaje de los niños. debemos comenzar con una comprensión de cuánta variación comportamental existe dentro de una sociedad. UNCUYO APUNTES DE CÁTEDRA: ANTROPOLOGÍA (KELLY 1995) TRAD: PROFESORA VALERIA CORTEGOSO (PARA USO INTERNO) transmisión genética y cultural.

Debemos aceptar que es altamente posible que la diversidad moderna. La comprensión de cómo estas decisiones son tomadas. cuando moverse o quedarse. Como los filósofos sociales de la ilustración antes que ellos. el ambiente figura de modo prominente en cómo los cazadoresrecolectores deciden qué comer. o el grado en el cual están involucrados en economías monetarias. estas adaptaciones diferentes pudieron haber establecido las bases para la fundación de las historias regionales del mundo. aun aquellos muy familiarizados con la diversidad de sociedades de cazadores-recolectores. y cómo afectan la transmisión de la información cultural entre generaciones.) Esto no significa que los ecologistas comportamentales puedan ignorar los modos en que los cazadoresrecolectores están afectados por los vecinos agricultores o industriales. para descubrir las huellas que denotan el fundamento de toda la humanidad. etc. cambios en el medioambiente. Como estos predecesores intelectuales..etc. En conocimiento de los nuevos modelos de transmisión cultural. Como vamos a mostrar en los capítulos siguientes. la ecología del comportamiento puede tomar un enfoque ecológico muy diferente para los cazadoresrecolectores (y otro tipo de sociedades) que los usados durante la mayor parte del siglo XX. UNCUYO APUNTES DE CÁTEDRA: ANTROPOLOGÍA (KELLY 1995) TRAD: PROFESORA VALERIA CORTEGOSO (PARA USO INTERNO) naturaleza prístina de los modernos cazadores-recolectores.. Al margen de la analogía del efecto fundacional en la evolución biológica.. (. Esta impresión lleva a varios antropólogos socioculturales. Por el contrario. el estudio de los modernos cazadores-recolectores en orden a substraer los efectos del contacto con el sistema mundial (si fuera posible) y cubrir el universo del comportamiento con el objeto de reconstruir la forma de vida original de los cazadores.)Si construir una imagen de la sociedad humana original motivo los intentos para reducir la variabilidad en los análisis de los forrajeadores vivientes. ni una adaptación humana fundacional..FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS.. contacto con otras personas. es simplemente imposible -porque esa forma de vida jamás existió-.(. los antropólogos han continuado buscando la naturaleza humana. encontramos que es aparentemente duro abandonar el sentido (erróneo) de 21 . Pero esta es una aproximación que no deja de lado la preocupación por el lugar de los humanos en su ambiente. a buscar el destello del pasado en el presente. que caracterizo la totalidad del Paleolítico (Testart 1988). (.. pareciéramos estar aun abrumados por el hecho de que los cazadores-recolectores parecen ser las más antiguas o también llamadas sociedades “primitivas” por la impresión de que preservan la más arcaica forma de vida conocida por la humanidad. es necesaria para la construcción de una antropología evolutiva.. Esta es una empresa valiosa. la disponibilidad de nueva tecnología (tal como la introducción de armas automáticas o nuevos recursos) puede de hecho ser usada para testear la predicción de los modelos. parta de la diversidad original en las adaptaciones de forrajeamiento de los humanos modernos (desde el punto de vista del comportamiento). incluso subyace en e l corazón de la antropología y ha estimulado mucha de nuestra investigación. proveyendo un marco en el cual la gente desarrolla soluciones culturales específicas a los desafíos de incremento de la población..)Debemos concluir que no existe una sociedad humana originaria. CAPÍTULO 9 CAZADORES-RECOLECTORES Y LA PREHISTORIA (síntesis) Una de las cuestiones finales que se propusieron en “Man the Hunter” fue “Son los cazadores-recolectores un tipo cultural? (Lee and De Vore 1968: 335) Una generación después. nos continuamos haciendo la pregunta. Pero a pesar de nuestro rechazo el evolucionismo cultural del siglo XIX. debemos ir a preguntar ¿por qué los antropólogos (tanto como varios no antropólogos) desearon hacer esto?.

. sociales y biológicas en las decisiones. La evolución cultural humana es la manifestación de millones de decisiones que incluyen entre otras: alimento. Ningún científico social hoy diría que los miembros de una sociedad industrial son más evolucionados que los modernos forrajeadores. cónyuges. El resultado de los procesos de toma de decisión creó diversidad en el pasado y continúa para crear la diversidad en el mundo. los fantasmas de Spencer. muchos antropólogos han estado “viviendo y trabajando entre los cazadores a causa del sentimiento de que la condición humana va a ser probablemente dibujada con más claridad que entre otras clases de sociedades” (Lee and De Vore 1968). el espíritu y el cosmos.. que los pasajes del tiempo y los cambios en la organización social se construyen sobre el núcleo de la naturaleza humana. parentesco. Y así. UNCUYO APUNTES DE CÁTEDRA: ANTROPOLOGÍA (KELLY 1995) TRAD: PROFESORA VALERIA CORTEGOSO (PARA USO INTERNO) que la evolución es aditiva. reputación. tierra. Hobbes y Rousseau persisten. prestigio..FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS. Pero podemos todavía escuchar ecos en las ideas de que las trampas materiales de la sociedad industrial y la codicia por esos materiales nos han removido de nuestra verdadera naturaleza humana. Nuestra tarea es preguntar qué rol jugaron las variables ecológicas. Entonces. 22 .

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->