CALCULO_PROPOSICIONAL

Apuntes de L´gica Matem´tica o a 1.

L´gica de Proposiciones o

Francisco Jos´ Gonz´lez Guti´rrez e a e
C´diz, Abril de 2005 a

Universidad de C´diz a

Departamento de Matem´ticas a

ii

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 . . . . . Desde el principio me he inclinado hacia esta ultima suposici´n. . . . . . .Lecci´n 1 o L´gica de Proposiciones o Contenido 1. . . . . . . . 2 . . . . . . . . 11 . . . . . . . . . . . . o 1. . . . . . o a 1. . . . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . Este asesinato. . . . . . . . . . .2. . . . . .4. . . . . . . . . . . . 5 . . . .3 Equivalencias L´gicas m´s Comunes . .6 Proposici´n Condicional . . . . . . .3. . . . . . . . 2 . . . . . . . . . Los asesinatos pol´ ´ o ıticos se complacen demasiado en hacer su trabajo y huir. . 5 . . . . . . . . . .2 Conexi´n entre Proposiciones . . . . . . . 4 . 1887 1 . . . . . . . . . . . 17 . . . . . . 7 .1 Conjunci´n . . . . . . o o o 1. 5 . . . . .3. . . . . . . . . . . . . o 1. . . . . . . . . .3 Implicaci´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 . . . . . . . Un Estudio en Escarlata. . . . . . . . . . .1 Proposiciones y Tablas de Verdad . . por el contrario.1 Implicaci´n L´gica . . . . . . . . . . .2 Valor de Verdad . 10 . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 . . . .2 Equivalencia L´gica y Proposici´n Bicondicional o o 1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . 1. . . . . . . . . . . . . . . . .2. 1. . . ¿Fue o por motivos pol´ ıticos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1. . . . . . . . . . y quien lo ıa perpetr´ ha dejado huellas por toda la habitaci´n. o 1. . . . . o 1. . . . . . . . . .2. . . . . . . o 1. 3 . . . o o 1. . . . . . . . . . .5 Tautolog´ y Contradicciones . . . . . . . . 4 .1 Proposiciones L´gicamente Equivalentes . . . 7 . . . . . . . . . . .4. . . o 1. o 1. . . . .4 Equivalencia L´gica . . . . mostrando o o que estuvo all´ todo el tiempo. . . . . . .9 Proposici´n bicondicional . . . .2 Implicaci´n L´gica y Proposici´n Condicional . . . . . . 4 . . . .3 Proposici´n Compuesta . .5 Tablas de Verdad . 19 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. . 3 . . . . . . 21 Y ahora llegamos a la gran pregunta del porqu´. . .3 Disyunci´n Exclusiva . . . . .4 Variables de Enunciado .3 Implicaciones L´gicas m´s Comunes . . . . . .2 Disyunci´n . . . . . . . . . .7 Proposici´n Rec´ o ıproca . . . . . . . . . .2. . . . . . 15 . . . . . . o 1. .1. . . . . . . . ıas 1. . . . 18 . . . . . . . . . . . . . . . . . o 1. . . . . .1. . . . . . ı Arthur Conan Doyle. . . .4 Negaci´n . . . . . . . . . . . .2. . . .1. . . . . . . . . . . . . . . .3. . . . . . hab´ sido realizado muy deliberadamente. . . . . . . . . . . . . . . . . . o 1. . . .2. . . . . . . . . . . . . .2. . . . . . . 12 .1 Proposici´n . .8 Proposici´n Contrarrec´ o ıproca . .1. o fue una mujer? Esta es la pregunta con que me enfrento. . . puesto que nada desapareci´. . . . . o 1. . . . . . . o 1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. . . . . . . . El robo no ha e sido el objeto del asesinato. . . .4. . . . . . . . . . . . o a . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2. . 16 . . . . . . . . . . . .2. . . . .

o a Este tipo de proposiciones se llaman simples. Tales afirmaciones. pero 2 no lo es. o por lo tanto no son proposiciones. Los ejemplos (b) y (c) no son afirmaciones. q.1. (a) es una afirmaci´n pero no es una proposici´n ya que ser´ verdadera o falsa dependiendo o o a de los valores de x e y e igual ocurre con la afirmaci´n (d). . Ejemplo 1.1 Proposici´n o Llamaremos de esta forma a cualquier afirmaci´n que sea verdadera o falsa. .1 Proposiciones y Tablas de Verdad En el desarrollo de cualquier teor´ matem´tica se hacen afirmaciones en forma de frases y que tienen ıa a un sentido pleno. o o 1. u (c) 3+2=6 (d) 1 es un n´mero entero. 2 Las siguientes no son proposiciones. La l´gica aristot´lica era insuficiente para la creaci´n matem´tica ya que la mayor parte o e o a de los argumentos utilizados en ´sta contienen enunciados del tipo “si. Ejemplo 1. entonces”. pero no ambas cosas a o la vez. . ıa a o n (b) 6 es un n´mero primo. . u Nota 1. las denominaremos enunciados o proposiciones.2 (a) x + y > 5 (b) ¿Te vas? (c) Compra cinco azules y cuatro rojas. En esta primera lecci´n de l´gica estudiaremos uno de los dos niveles en los que se desenvuelve la moderna o o l´gica formal: la l´gica de enunciados o de proposiciones.Universidad de C´diz a Departamento de Matem´ticas a La estrecha relaci´n existente entre la matem´tica moderna y la l´gica formal es una de sus caracter´ o a o ısticas fundamentales. (a) Gabriel Garc´ M´rquez escribi´ Cien a˜os de soledad. . ya que no pueden descomponerse en otras. (d) x = 2 Soluci´n o En efecto. Desde el punto de vista l´gico carece de importancia cual sea el contenido material de los enunciados. .1 Las siguientes afirmaciones son proposiciones.1 Las proposiciones se notan con letras min´sculas. 1. r . o solamente interesa su valor de verdad. verbales o escritas. absolutamente extra˜os e n en aquella. p. La notaci´n p :Tres m´s u o a cuatro es igual a siete se utiliza para definir que p es la proposici´n “tres m´s cuatro es igual a siete”.

3 D´ ıgase cu´les de las siguientes afirmaciones son proposiciones y determinar el valor de a verdad de aquellas que lo sean.3 Proposici´n Compuesta o Si las proposiciones simples p1 . prescindiremos de los contenidos de los enunciados y los sustituiremos por variables de a o enunciado. 1 Ludwig Wittgenstein (Viena 1889-Cambridge 1951). “El es inteligente o estudia todos los d´ ıas” es una proposici´n compuesta por dos proposiciones: “El es o inteligente” y “El estudia todos los d´ ıas”.4 “La Matem´tica Discreta es mi asignatura preferida y Mozart fue un gran compositor” a es una proposici´n compuesta por las proposiciones “La Matem´tica Discreta es mi asignatura preferida” o a y “Mozart fue un gran compositor”.2 Valor de Verdad Llamaremos valor verdadero o de verdad de una proposici´n a su veracidad o falsedad. puede ser sustituida por cualquier enunciado siendo sus posibles estados. . o o (c) r no es una proposici´n ya que no es verdadera ni es falsa. o (b) No sabemos si q es una proposici´n ya que desconocemos si esta afirmaci´n es verdadera o falsa. al carecer de contexto. . o Ejemplo 1.1. El conjunto de los posibles valores de una proposici´n p. o (d) s no es una proposici´n ya que su enunciado. es decir. pn .Wittgenstein1 . ideadas por L. . p2 . En el c´lculo l´gico. sin embargo cinco monedas n a n u de cinco cinco c´ntimos m´s siete monedas de un c´ntimo no constituyen una cantidad de dinero e a e grande. es ambiguo. o o Ejemplo 1. 1. a Soluci´n o (a) p es una proposici´n falsa. ´ (c) r: Teclee Escape para salir de la aplicaci´n.2 La propiedad fundamental de una proposici´n compuesta es que su valor de verdad est´ o a completamente determinado por los valores de verdad de las proposiciones que la componen junto con la forma en que est´n conectadas. es decir su valor de verdad es Falso. puede ser verdad o o falsa. a (b) q: La tierra es el unico planeta del Universo que tiene vida. o (d) s: Cinco m´s siete es grande.1. Es un mandato. . . p2 .1. nacionalizado brit´nico en 1938. a 1. . .4 Variables de Enunciado Es una proposici´n arbitraria con un valor de verdad no especificado. Estudi´ Ingenier´ Mec´nica en a o ıa a 3 . cinco o ni˜as m´s siete ni˜os es un n´mero grande de hijos en una familia. (a) p: Existe Premio Nobel de inform´tica. Nota 1. Toda variable de enunciado p. diremos que P o la es una proposici´n compuesta de p1 . El valor de o verdad de una proposici´n verdadera es verdad y el de una proposici´n falsa es falso. En efecto. pn se combinan para formar la proposici´n P . verdadero o falso.L´gica Matem´tica o a Francisco Jos´ Gonz´lez Guti´rrez e a e 1. . los representaremos o en las llamadas tablas de verdad.

Berlin. Obs´rvese que de la definici´n dada se sigue directamente que si p y q son. si P es una proposici´n compuesta por las proposiciones simples p1 . 1. e ıa 4 . entonces una de las dos ha de ser falsa. o n o Investigaciones filos´ficas fue publicado en 1953. La necesidad de entender mejor las matem´ticas lo llev´ a o a a o estudiar sus fundamentos. es decir. pn . durante la primera guerra mundial.2. ambas. . Liberado en o 1919. Envi´ el manuscrito a Russell desde un campo de prisioneros en Italia. verdaderas entonces e o p ∧ q es verdad y que si al menos una de las dos es falsa. Esta proposici´n ser´ verdadera unicamente en el caso de que o a ´ ambas proposiciones lo sean. entonces e e p y q son. sicolog´ y fe religiosa(1966). Escribi´ o o a o su primer gran trabajo en l´gica. es decir si p ∧ q es verdad. ambas. atenci´n a las tablas de verdad de las proposiciones compuestas que pueden formarse utilizando las o distintas conexiones.Universidad de C´diz a Departamento de Matem´ticas a 1. a˜ o en que renunci´. verdad y que si p ∧ q es falsa. entonces la tabla de verdad de P deber´ recoger los siguientes valores de verdad. Dej´ Manchester en 1811 para estudiar l´gica matem´tica con Russell en Cambridge. . Ejemplo 1. entonces p ∧ q es falsa. primero en el frente o ruso y luego en el norte de Italia. a p1 V V V V F F F F p2 V V F F V V F F p3 V F V F V F V F 1.1. Cuadernos azul y marr´n(1958) o a o y Lecciones y conversaciones sobre est´tica. posteriormente investig´ Aeron´utica en Manchester. o ıa o Volvi´ a Cambridge en 1929 y fue profesor en esta universidad hasta 1947.5 Tablas de Verdad La tabla de verdad de una proposici´n compuesta P enumera todas las posibles combinaciones de los o valores de verdad para las proposiciones p1 . Tractatus logico-philosophicus. p2 y o p3 . . Otras obras p´stumas de o n e o Wittgenstein son: Observaciones filos´ficas sobre los principios de la matem´tica(1956).2 Conexi´n entre Proposiciones o Estudiamos en este apartado las distintas formas de conectar proposiciones entre s´ Prestaremos especial ı. dos a˜ os despu´s de su muerte.5 Por ejemplo. Su segundo gran trabajo. Por lo tanto su tabla de verdad vendr´ dada por a p V V F F q V F V F p∧q V F F F Obs´rvese tambi´n que el razonamiento puede hacerse a la inversa. . regal´ la fortuna que hab´ heredado de su familia y trabaj´ en Austria como profesor en una escuela primaria.1 Conjunci´n o Dadas dos proposiciones cualesquiera p y q. llamaremos conjunci´n de ambas a la proposici´n como o puesta “p y q” y la notaremos p ∧ q. p2 .

o o a pero no ambas son verdaderas. o Nota 1. o o 1.2 Disyunci´n o Dadas dos proposiciones cualesquiera p y q. Su tabla de verdad es. llamaremos disyunci´n de ambas a la proposici´n como o puesta “p ´ q” y la notaremos p ∨ q.2. “o” ser´ usado en el primero de los sentidos. A este tipo de o a ´ disyunci´n la llamaremos disyunci´n exclusiva. a 5 . entonces ambas han de ser falsas. o Por ejemplo. o 1.4 Negaci´n o Dada una proposici´n cualquiera. es decir. En efecto. Seg´n esta definici´n una disyunci´n exclusiva de dos proposiciones p y q ser´ verdadera cuando tengan u o o a distintos valores de verdad y falsa cuando sus valores de verdad sean iguales. llamaremos “negaci´n de p” a la proposici´n “no p” y la notareo o o mos ¬p. Esta a discusi´n pone de manifiesto la precisi´n que ganamos con el lenguaje simb´lico: p ∨ q est´ definida por o o o a su tabla de verdad y siempre significa p y/´ q. al menos una de las dos alternativas ocurre y. s´lo podemos deducir que ambas tienen el mismo valor de verdad. A veces se utiliza en el sentido de “p ´ q. llamaremos disyunci´n exclusiva de ambas a la proposici´n o o compuesta “p ´ q pero no ambos” y la notaremos p q. ha de ser verdad y si p ∨ q es falsa. p ´ q. De acuerdo con la definici´n dada se sigue que si una de las dos. la proposici´n “El ir´ a Madrid o a Bilbao” usa “o” con el ultimo sentido. Esta proposici´n ser´ verdadera si una u otra. si p ∨ q es verdad. a ´ a p V V F F q V F V F p∨q V V V F Al igual que en la conjunci´n. unicamente si ambas lo son. entonces o una de las dos. ´ ambos”.2. por tanto. podemos razonar en sentido inverso. a veces es usada en el sentido o o de “p ´ q. es verdad entonces p ∨ q es verdad o o y que p ∨ q ser´ falsa.2. p. unicamente podemos asegurar que una de las dos ´ es verdad y si p q es falsa. por tanto.3 Disyunci´n Exclusiva o Dadas dos proposiciones cualesquiera p y q. p V V F F q V F V F p F V V F q Haciendo el razonamiento contrario si p q es verdad. ocurre exactamente una de de las dos alternativas. La palabra “o” se usa en el lenguaje ordinario de dos formas distintas.L´gica Matem´tica o a Francisco Jos´ Gonz´lez Guti´rrez e a e 1.3 Salvo que especifiquemos lo contrario. pero no ambos” es decir. Su tabla de verdad ser´. Ser´ verdadera cuando p sea falsa y falsa cuando p sea verdadera. al menos. Esta proposici´n ser´ verdadera si al menos una de las dos p ´ o o a o q lo es.

tendremos: o p1 es verdad. luego p2 y p3 son falsas. cada una. o p5 y p6 son. cada una. p4 : 2 + 2 = 5 p5 : Es falso que 2 + 2 = 5 p6 : 2 + 2 = 4 Soluci´n o p2 y p3 son. o Ejemplo 1. ¬p. Ejemplo 1.6 Estudiar la veracidad o falsedad de las siguientes proposiciones: p1 : El Pentium es un microprocesador. de acuerdo con la tabla de verdad para la negaci´n. el valor verdadero de la negaci´n de cualquier proposici´n es siempre opuesto al valor o o verdadero de la afirmaci´n original. la negaci´n de p4 . p3 : El Pentium no es un microprocesador. o Pues bien. la negaci´n de p1 . o p V V F F q V F V F ¬q F V F V p ∧ ¬q F V F F ¬ (p ∧ ¬q) V F V V Existen proposiciones que son verdaderas (falsas) simplemente por su forma l´gica y no por su contenido. luego p5 y p6 son verdad.7 Soluci´n o Construir la tabla de verdad de la proposici´n ¬(p ∧ ¬q). p4 es falsa. o 6 . p2 : Es falso que el Pentium sea un microprocesador.Universidad de C´diz a La tabla de verdad de esta nueva proposici´n. es: o p V F ¬p F V Departamento de Matem´ticas a De esta forma.

antecedente. p2 . o ıa o Ejemplo 1. . p y ¬p e y lo mismo ocurre con la falsedad de p ∧ ¬p. entonces podemos asegurar que p es verdadera y q falsa. Ahora bien. Una proposici´n condicional es o o o falsa unicamente cuando siendo verdad la hip´tesis. pn o P es una Tautolog´ si es verdadera para todos los valores de verdad que se asignen a ıa p1 . Una proposici´n P que no es tautolog´ ni contradicci´n se llama. o p V V F F q V F V F p −→ q V F V V Obs´rvese que si p −→ q es verdad no puede deducirse pr´cticamente nada sobre los valores de verdad e a de p y q ya que pueden ser ambas verdad. a la proposici´n compuesta o “si p. . entonces q” se le llama “proposici´n condicional” y se nota por o p −→ q A la proposici´n “p” se le llama hip´tesis. pn . . Otras formulaciones equivalentes de la proposici´n condicional p −→ q son: o 7 .2.5 Tautolog´ y Contradicciones ıas Sea P una proposici´n compuesta de las proposiciones simples p1 . . . independientemente de quienes sean las variables de enunciado.6 Proposici´n Condicional o Dadas dos proposiciones p y q. . Contingencia. notaremos por “C” a una contradicci´n y por “T ” a una tautolog´ o ıa. o o De acuerdo con esta definici´n su tabla de verdad es. . o En adelante.L´gica Matem´tica o a Francisco Jos´ Gonz´lez Guti´rrez e a e 1. . ambas falsas o la primera falsa y la segunda verdad. 1. .8 tradicci´n. la conclusi´n es falsa (no se debe deducir una ´ o o conclusi´n falsa de una hip´tesis verdadera). .2. conclusi´n o condici´n necesaria del condicional. p 2 . p2 . . P es una Contradicci´n si es falsa para todos los valores de verdad que se asignen a p1 . o Soluci´n o En efecto: p V F ¬p F V p ∨ ¬p V V p ∧ ¬p F F Probar que la proposici´n compuesta p ∨ ¬p es una tautolog´ y la p ∧ ¬p es una cono ıa Obs´rvese que p ∨ ¬p es verdad. premisa o condici´n suficiente y a la “q” o o o tesis. . pn . usualmente. si el condicional p −→ q es falso. consecuente.

obs´rvese que ha de evaluarse tambi´n como verdadero un condicional en el que no e e exista una relaci´n de causa entre el antecedente y el consecuente. o “q es una condici´n necesaria para p”. en realidad. Por ejemplo. p −→ q es lo mismo que afirmar que 8 . Por u ejemplo. q sea falso viene. el condicional o “Si Garc´ Lorca fue un poeta. Nuestro sentido com´n nos indica que el condicional p −→ q no es. o Es por esta raz´n que no hay que confundir el condicional con la implicaci´n l´gica. o “q se sigue de p”. ni verdadero ni u falso. Parece il´gico preguntarse por la veracidad o falsedad de un condicional cuando la condici´n o o expresada por el antecedente no se cumple. o “q cuando p”. Por ejemplo. sin embargo. entonces q” se eval´e como verdadero. Sin embargo. En efecto. como dijimos anteriormente. es o decir. en este caso. “q a condici´n de p”. es decir la hace falsa. Antecedente falso y consecuente verdadero. entonces engordo” es una sentencia que se eval´a como verdadera en el caso de que tanto el antecedente como el u consecuente sean verdaderos. Antecedente verdadero y consecuente falso. Ahora bien. o 2. “p es una condici´n suficiente para q”. 1. podemos asegurar que el condicional no es falso. Antecedente y consecuente verdaderos. En este caso parece natural decir que el condicional se eval´a como falso. si una sentencia no es verdadera. “Si como mucho. o “q si p”. entonces es falsa y viceversa. Veamos que en el caso que nos ocupa. En este caso parece evidente que el condicional “si p. bien como falso. 3. o “q es una consecuencia l´gica de p” . supongamos u que un pol´ ıtico aspirante a Presidente del Gobierno promete: “Si gano las elecciones. estamos en l´gica binaria y todo ha de evaluarse bien como verdadero. entonces bajar´ los impuestos” e Este condicional ser´ falso s´lo si ganando las elecciones. Obs´rvese que el hecho de que p sea verdadero y. A nadie se le ocurrir´ reprochar al pol´ ıa ıtico que no ha bajado los impuestos si no ha ganado las elecciones. el pol´ a o ıtico no baja los impuestos. Departamento de Matem´ticas a Analizaremos con detalle cada uno de los cuatro casos que se presentan en la tabla de verdad. a e refutar la sentencia p −→ q. o o o “Garc´ Lorca fue un poeta implica que Gauss fue un matem´tico” ıa a Es una implicaci´n falsa desde el punto de vista l´gico. entonces Gauss fue un matem´tico” ıa a ha de evaluarse como verdadero y no existe relaci´n causal entre el antecedente y el consecuente. esta respuesta del sentido com´n no nos u sirve.Universidad de C´diz a “p s´lo si q”. M´s adelante estudiaremos la implicaci´n o o a o l´gica.

u − Una condici´n suficiente para que el n´mero N sea par es que la salida vaya a la pantalla. Por ejemplo. sin embargo. me cansara? Pues que la sentencia no ser´ inv´lida. La condici´n p no se verifica. (a) q −→ p. e o cuando se quiere se˜alar que. respectivamente. anecd´ticamente. entonces el n´mero N es par. por lo que el o o consecuente q puede ser tanto verdadero como falso y el condicional. − La salida no va a la pantalla s´lo si los resultados se dirigen a la impresora. Enunciar las formulaciones equivalentes de las siguientes proposiciones. a Obs´rvese. entonces el n´mero N es par o la salida va a la u pantalla. − Si los resultados se dirigen a la impresora. Antecedente y consecuente falsos. u − La salida ir´ a la pantalla. (c) r −→ (p ∨ q). “Si estudio mucho. es falsa. entonces los resultados se dirigen a la impresora. − Si la salida va a la pantalla. e ıa ıa a ya que no se dice que no pueda haber otros motivos que me puedan producir cansancio. p no es la unica condici´n posible. entonces yo soy el due˜o de Microsoft” u n Ejemplo 1. “La salida va a la pantalla” y u “Los resultados se dirigen a la impresora”. (b) ¬q −→ r. (c) r −→ (p ∨ q). a o u − El n´mero N es par si la salida va a la pantalla. 4. o u 9 . O sea. la falsedad del antecedente no hace falso al condicional y si no lo hace falso. o − Los resultados se dirigen a la impresora si la salida no va a la pantalla. q y r las proposiciones “El n´mero N es par”.9 Sean p. s´lo si el n´mero N es par. es decir. cualquier otro est´ justificado.L´gica Matem´tica o a Francisco Jos´ Gonz´lez Guti´rrez e a e “p es una condici´n suficiente para q” o es decir. o u (b) ¬q −→ r. Soluci´n o (a) q −→ p. La situaci´n es parecida a la anterior. − Una condici´n suficiente para que los resultados se dirijan a la impresora es que la salida no o vaya a la pantalla. por lo cual puede darse el caso de que q sea verdadero ´ o siendo p falso. entonces me canso” ¿Qu´ ocurrir´ si no estudio y. ante un dislate. − Una condici´n necesaria para que la salida no vaya a la pantalla es que los resultados se dirijan o a la impresora. − Si la salida no va a la pantalla. n a “Si t´ eres programador. al no ser falso. − Los resultados se dirigen a la impresora s´lo si el n´mero N es par o la salida vaya a la pantalla. ser´ verdadero. o u − Una condici´n necesaria para que la salida vaya a la pantalla es que el n´mero N sea par. entonces lo hace verdadero. que es muy frecuente el uso de este condicional en el lenguaje coloquial.

Universidad de C´diz a Departamento de Matem´ticas a − El n´mero N es par o la salida va a la pantalla si los resultados se dirigen a la impresora. e o Ni tengo tiempo. usando conectivos l´gicos.10 Sean las proposiciones p : Est´ nevando. y s´lo si tengo tiempo y no est´ nevando.3) (b.1) (a. a e Ir´ a la ciudad s´lo si tengo tiempo. entonces la salida no va a la pantalla”.4) Ir´ a la ciudad si. q −→ p.4) Si no est´ nevando y tengo tiempo. Ejemplo 1. a 10 . e Ir´ a la ciudad si y s´lo si tengo tiempo.1) (b. a q : Ir´ a la ciudad. e o a Tengo tiempo e ir´ a la ciudad.3) (a.2.2) (b. − Una condici´n necesaria para que los resultados se dirijan a la impresora es que el n´mero N o u sea par o que la salida vaya a la pantalla.3) (a. u − Una condici´n suficiente para que el n´mero N sea par o la salida vaya a la pantalla es que o u los resultados se dirijan a la impresora. entonces los resultados se dirigen a la impresora” ser´ “Si los resultados se dirigen a la impresora. e o No est´ nevando. una proposici´n que simbolice cada una de las afirmaciones o o siguientes: (a.2) (a.2) (a.3) (b. su rec´ o ıproca es la proposici´n.2) (b. ni ir´ a la ciudad. (b.1) (a.4) (¬p ∧ r) −→ q q −→ r ¬p p ∧ ¬q q ←→ (r ∧ ¬p) r∧q (q −→ r) ∧ (r −→ q) ¬(r ∨ q) (b) Escribimos en forma de afirmaciones las proposiciones. o (a. e 1.1) (b. la rec´ ıproca de “Si la salida no va a la pantalla. entonces ir´ a la ciudad.7 Proposici´n Rec´ o ıproca Dada la proposici´n condicional p −→ q. (a) Escribir. o e Por ejemplo. tambi´n condicional. a e (b) Enunciar las afirmaciones que se corresponden con cada una de las proposiciones siguientes: (b.4) Soluci´n o (a) Escribimos en forma simb´lica las afirmaciones propuestas. e r : Tengo tiempo. a Est´ nevando. y no ir´ a la ciudad.

entonces puedes comprar un helado. − Si puedo completar la respuesta. para no quedarme. entonces no llueve. entonces llueve.2. entonces me quedar´. o Contrarrec´ ıproca. o − Una condici´n suficiente para que llueva es no ir. − Si no te vas. − Es suficiente que vaya para que no llueva. o − Es necesario que ayudes para poder completar la respuesta. no voy. − Si no puedo completar la respuesta. la contrarrec´ ıproca de la proposici´n “Si Mar´ estudia mucho. Rec´ ıproca. e − No me quedar´ si no te vas. (a) Si llueve. − Puedo completar la respuesta s´lo si me ayudas. (b) Me quedar´ s´lo si te vas. e − Una condici´n necesaria para que te vayas. e o u (c) Si tienes cien pesetas. (b) Me quedar´. o − Es necesario que no llueva. e o Rec´ ıproca. o e ¬q −→ ¬p. entonces me ayudas. − Llueve si no voy. e − Es suficiente que no te vayas. Rec´ ıproca. − Si te vas. e − Me quedar´. 11 . s´lo si t´ te vas. su contrarrec´ o ıproca es la proposici´n. entonces es buena estudio ıa ante” es “Si Mar´ no es buena estudiante. o − Una condici´n suficiente para quedarme es que te vayas. es quedarme. (d) No puedo completar la respuesta si no me ayudas.L´gica Matem´tica o a Francisco Jos´ Gonz´lez Guti´rrez e a e 1. − Si voy. Por ejemplo. para que vaya. o Contrarrec´ ıproca. no voy. entonces no me ayudas. − Si no voy. Soluci´n o Escribiremos la rec´ ıproca y la contrarrec´ ıproca de varias formas. (c) No puedo completar la respuesta si no me ayudas. ıa Ejemplo 1. entonces no estudia mucho”.11 Escribir la rec´ ıproca y la contrarrec´ ıproca de cada una de las afirmaciones siguientes: (a) Si llueve. si te vas. − Una condici´n necesaria para no ir es que llueva. entonces no me quedar´. − Voy s´lo si no llueve. tambi´n condicional. Contrarrec´ ıproca.8 Proposici´n Contrarrec´ o ıproca Dada la proposici´n condicional p −→ q.

entonces q siendo una formulaci´n equivalente.Universidad de C´diz a Departamento de Matem´ticas a 1. entonces p siendo una formulaci´n equivalente. se enunciaba o Si q. su tabla de verdad es: p V V F F q V F V F p −→ q V F V V q −→ p V V F V p ←→ q V F F V Luego la proposici´n bicondicional p ←→ q es verdadera unicamente en caso de que ambas proposiciones. a la proposici´n compuesta o “p si y s´lo si q” o se le llama “proposici´n bicondicional” y se nota por o p ←→ q La interpretaci´n del enunciado es: o p s´lo si q y p si q o o lo que es igual si p. ser´ o o e ıa: Una condici´n necesaria y suficiente para p es q o 12 . tengan los mismos valores de verdad.4 Obs´rvese que la proposici´n condicional p −→ q.9 Proposici´n bicondicional o Dadas dos proposiciones p y q.2. o Una condici´n necesaria para p es q o y la proposici´n condicional q −→ p. Nota 1. entonces q y si q. o Una condici´n suficiente para p es q o Por tanto. o ´ p y q. (p −→ q) ∧ (q −→ p) Por tanto. se enunciaba e o Si p. una formulaci´n equivalente de la proposici´n bicondicional en estos t´rminos. entonces p es decir.

b y c las longitudes de los lados de un tri´ngulo T siendo c la longitud mayor. cono struyendo una tabla de verdad abreviada. ıa consecuentemente una tabla de verdad abreviada para este ejercicio ser´ ıa: p V q V p∧q V 13 (p ∧ q) −→ p V . pueden determinarse a menudo. e Una condici´n suficiente para que T sea rect´ngulo es que a2 + b2 = c2 o a Consecuentemente. Si a2 + b2 = c2 . la conclusi´n sea falsa. bastar´ comprobar los casos en que p ∧ q sea verdad. aquellas l´ ıa ´ ıneas para las cuales la proposici´n pueda ser falsa. entonces T es rect´ngulo a o tambi´n.12 El enunciado Francisco Jos´ Gonz´lez Guti´rrez e a e Sean a. o Ejemplo 1. (p ∧ q) −→ p es una tautolog´ ıa. es suficiente con que consideremos dos l´ ıneas de su tabla de verdad. en efecto. entonces (p ∧ q) −→ p es verdad. Si T es rect´ngulo. bastar´ considerar. o a o Observemos lo siguiente: La proposici´n anterior afirma dos cosas o 1. e Una condici´n necesaria para que T sea rect´ngulo es que a2 + b2 = c2 o a 2. ya que si es falsa. Observemos ahora lo siguiente: Una proposici´n condicional s´lo puede ser falsa en caso de que siendo la o o hip´tesis verdadera. unicamente. Para determinar si una proposici´n es una tautolog´ o o ıa. una que haga que la proposici´n sea verdad y otra que la haga falsa. Luego. por tanto si queremos ver si (p ∧ q) −→ p es una tautolog´ o o ıa. a T es rect´ngulo si.13 Soluci´n o Construimos su tabla de verdad.5 Los valores de verdad de una proposici´n compuesta. p V V F F q V F V F p∧q V F F F (p ∧ q) −→ p V V V V Consideremos el problema de determinar si la proposici´n (p∧q) −→ p es una tautolog´ o ıa. una forma alternativa de formular la proposici´n dada es o Una condici´n necesaria y suficiente para que T sea rect´ngulo es que a2 + b2 = c2 o a Nota 1.L´gica Matem´tica o a Ejemplo 1. si queremos probar que una proposici´n es una o contingencia. y s´lo si a2 + b2 = c2 a o puede expresarse simb´licamente como o p ←→ q donde p es la proposici´n “T es rect´ngulo” y q la proposici´n “a2 + b2 = c2 ”. entonces a2 + b2 = c2 a o tambi´n. Por ejemplo.

a un o o o tiempo. p ∨ q sea falsa. La proposici´n condicional s´lo es falsa cuando siendo o o verdad la hip´tesis. la conclusi´n es falsa. la proposici´n es una tautolog´ o ıa. (b) [p ∧ (q ∨ r)] −→ [(p ∧ q) ∨ (p ∧ r)] Haremos una tabla de verdad abreviada. Ahora bien. al menos. o a ´ entonces p ∨ q es verdad independientemente del valor de verdad de q. o (d) p −→ (p ∨ q) Esta proposici´n ser´ falsa unicamente cuando siendo verdad p. una de las dos q o r lo es. la hip´tesis es verdad cuando lo sean. (c) (p ∨ ¬q) −→ q p V V F F q V F V F ¬q F V F V p ∨ ¬q V V F V (p ∨ ¬q) −→ q V F V F luego la proposici´n es una contingencia. pero si p es verdad. entonces e p V V V q V F V r F V V q∨r V V V p ∧ (q ∨ r) V V V p∧q V F V p∧r F V V (p ∧ q) ∨ (p ∧ r) V V V −→ V V V q V F V F p −→ q V F V V q −→ p V V F V (p −→ q) ∧ (q −→ p) V F F V Por tanto. p y q ∨ r y ´sta es verdad si.Universidad de C´diz a Departamento de Matem´ticas a Ejemplo 1. luego una tabla de verdad abreviada ser´ a 14 .14 ciones. contingencias o contradic- (a) (p −→ q) ∧ (q −→ p) (b) [p ∧ (q ∨ r)] −→ [(p ∧ q) ∨ (p ∧ r)] (c) (p ∨ ¬q) −→ q (d) p −→ (p ∨ q) (e) (p ∧ q) −→ p (f) [(p ∧ q) ←→ p] −→ (p ←→ q) (g) [(p −→ q) ∨ (r −→ s)] −→ [(p ∨ r) −→ (q ∨ s)] Soluci´n o (a) (p −→ q) ∧ (q −→ p) p V V F F Luego es una contingencia. Establecer si las siguientes proposiciones son tautolog´ ıas.

verdad mientras q y s han de ser. unicamente. y se escribe P =⇒ Q. para que la conclusi´n (p ∨ r) −→ (q ∨ s) sea falsa. o p ∨ r ha de ser verdad y q ∨ s falsa. al menos. lo son. falsas.1 Implicaci´n L´gica o o Se dice que la proposici´n P implica l´gicamente la proposici´n Q.L´gica Matem´tica o a p V y la proposici´n es una tautolog´ o ıa. q y s. y ´sta es falsa cuando ambas. Obs´rvese que esto es equivalente a decir que P =⇒ Q es falso si P es falso cuando Q es falso. o 1. pues. luego. es falsa cuando o ´ siendo p ∧ q verdad. la proposici´n es una tautolog´ o ıa. (f) [(p ∧ q) ←→ p] −→ (p ←→ q) p V V F F q V F V F p∧q V F F F (p ∧ q) ←→ p V F V V p ←→ q V F F V [(p ∧ q) ←→ p] −→ (p ←→ q) V V F V luego la proposici´n es una contingencia. la proposici´n condicional. la proposici´n es una contingencia. p V q V p∧q V (p ∧ q) −→ p V es decir.3 Implicaci´n o Estudiamos en este apartado la implicaci´n l´gica entre dos proposiciones. o (g) [(p −→ q) ∨ (r −→ s)] −→ [(p ∨ r) −→ (q ∨ s)] La proposici´n condicional unicamente es falsa cuando siendo verdad la hip´tesis es falsa la cono ´ o clusi´n. la conclusi´n p es falsa. cuando ambas. p y o ´ q. unicamente. si Q es o o o verdad cuando P es verdad.3. lo son. Haremos. ya que si e P es verdad siendo Q falso. ıa o 15 . (e) (p ∧ q) −→ p p∨q V p −→ (p ∨ q) V Francisco Jos´ Gonz´lez Guti´rrez e a e Haremos una tabla de verdad abreviada. una tabla de verdad abreviada que recoja unicamente estos casos. pero p ∧ q es verdad. luego p y r han de ser una de las dos. Por el mismo argumento (p ∨ r) −→ (q ∨ s) es falsa cuando siendo p ∨ r verdad sea q ∨ s o sea falsa. ´ p V V F q F F F r V F V s F F F (p −→ q) ∨ (r −→ s) (F ) F (F ) (F ) V (V ) (V ) V (F ) (p ∨ r) −→ (q ∨ s) (V ) F (F ) (V ) F (F ) (V ) F (F ) −→ V F F y. o o 1. consecuentemente. y utilizando el mismo argumento. e Ahora bien. no se cumplir´ la definici´n anterior. las dos.

2 Implicaci´n L´gica y Proposici´n Condicional o o o La proposici´n P implica l´gicamente la proposici´n Q si. o o Nota 1.6. En efecto. de acuerdo con la definici´n. En efecto. los l´gicos prefieren adoptar el lenguaje com´n como el lenguaje de la l´gica y o u o leen p −→ q como “p implica q”. por tanto. Q tambi´n lo es y cuando Q es falso. aunque lo ıa a fue y muy bueno. P −→ Q es una tautolog´ ıa. supongamos que P implica l´gicamente Q.15 Dadas las proposiciones p y q. en el lenguaje ordinario es natural leer p −→ q como “p implica q”.Universidad de C´diz a Departamento de Matem´ticas a Ejemplo 1.6 Ahora podremos entender algo mejor lo que coment´bamos en 1.2. de aqu´ que p sea falso y. ellos utilizan la palabra implica como el nombre de un conectivo l´gico y como el nombre de una relaci´n paralela entre proposiciones. Debido a este teorema. cuando P o o es verdad. De todas formas. ı ¬p sea verdad. veamos que P =⇒ Q si P −→ Q es una tautolog´ ıa. Demostraci´n o Veamos que P =⇒ Q s´lo si P −→ Q es una tautolog´ o ıa. entonces p es verdad. Entonces.3. luego p ∨ q es verdad (cualquiera que e sea el valor de verdad de q) y. de 1. Tambi´n podemos decir que si ¬p es falso. Nota 1. Rec´ ıprocamente. falso. El e siguiente teorema justifica este proceder. de a que “Garc´ Lorca fue un poeta” sea verdad no puede deducirse que Gauss fuera matem´tico. es cierto que existe una semejanza entre el s´ ımbolo =⇒ para la implicaci´n l´gica y el o o s´ ımbolo −→ para la proposici´n condicional. la tabla de verdad de P −→ Q e conteniendo unicamente estas opciones es: ´ P V F Q V F P −→ Q V V es decir. Esta semejanza es intencionada y debido a la manera en o que se usa el t´rmino implica. si ¬(p ∨ q) es verdad.7 Resolvemos ahora el ejemplo anterior viendo que ¬(p ∨ q) −→ ¬p es una tautolog´ Su tabla ıa. y s´lo si la proposici´n condicional P −→ Q o o o o o es una tautolog´ ıa. ¬(p ∨ q) es falso. En efecto. ıa Tambi´n podr´ e ıamos haber dicho que si Q es falso y P −→ Q es una tautolog´ entonces P ha de ser ıa. P es falso. 1. de verdad es: 16 . ¬p tambi´n lo e es. consecuentemente. o Soluci´n o Lo que se pide es probar que ¬(p ∨ q) =⇒ ¬p. En efecto. es decir si cada vez que ¬(p ∨ q) es verdad. entonces p ∨ q es falso. por lo tanto. si P es verdad y P −→ Q es una tautolog´ entonces Q ha de ser verdad. demostrar que la negaci´n de p ´ q implica l´gicamente o o o la negaci´n de p. En este caso.

o (P ∧ Q) =⇒ P Ley del Modus Ponendo Ponens (Modus Ponens).3 Implicaciones L´gicas m´s Comunes o a La tabla siguiente presenta algunas implicaciones l´gicas con los nombres que usualmente reciben. Dado un condicional y af irmando (“Ponendo”) el antecedente. se puede negar (“Tollens”) el antecedente. [(P −→ Q) ∧ P ] =⇒ Q Ley del Modus Tollendo Tollens (Modus Tollens). e 17 .L´gica Matem´tica o a p V V F F q V F V F p∨q V V V F ¬ (p ∨ q) F F F V ¬p F F V V Francisco Jos´ Gonz´lez Guti´rrez e a e ¬ (p ∨ q) −→ ¬p V V V V luego. [¬P ∧ (P ∨ Q)] =⇒ Q [P ∧ (¬P ∨ ¬Q] =⇒ ¬Q Ley del Dilema Constructivo. (a) ¬P ∧ (P ∨ Q) =⇒ Q. o Adici´n. o (P −→ C) =⇒ ¬P Ejemplo 1. o P =⇒ (P ∨ Q) Simplif icaci´n.16 Soluci´n o Verificar las leyes de los silogismos disyuntivos. [(P −→ Q) ∧ ¬Q] =⇒ ¬P Leyes de los Silogismos Hipot´ticos. e [(P −→ Q) ∧ (Q −→ R)] =⇒ (P −→ R) [(P ←→ Q) ∧ (Q ←→ R)] =⇒ (P ←→ R) Leyes de los silogismos disyuntivos. de aqu´ que P sea falso y P ∨ Q verdad. ı Tambi´n. Q ha de ser verdad.3. [(P −→ Q) ∧ (R −→ S) ∧ (P ∨ R)] =⇒ (Q ∨ S) Contradicci´n. entonces ¬P es verdad y P ∨ Q es verdad. ¬(p ∨ q) −→ ¬p es. Dado un condicional y negando (“Tollendo”) el consecuente. 1. si ¬P ∧ (P ∨ Q) es verdad. por lo tanto. si hacemos la tabla de verdad del condicional ¬P ∧ (P ∨ Q) −→ Q. En efecto. una tautolog´ ıa. efectivamente. se puede af irmar (“Ponens”) el consecuente.

− si Q es verdad.Universidad de C´diz a P V V F F Q V F V F P ∨Q V V V F ¬P F F V V ¬P ∧ (P ∨ Q) F F V F Departamento de Matem´ticas a ¬P ∧ (P ∨ Q) −→ Q V V V V observamos que es una tautolog´ luego por el teorema 1. En efecto.4 1.17 Tollens). ¬Q falso y. Q tambi´n ha de serlo y que si P es falso. por lo tanto. entonces P es verdad y pueden ıa ocurrir dos cosas. consecuentemente. Soluci´n o Veamos que ¬P es verdad cuando (P −→ Q) ∧ ¬Q es verdad. (P −→ Q) ∧ ¬Q es falso. entonces P −→ Q es falso. e P V V F F Q V F V F ¬P F F V V ¬Q F V F V ¬P ∨ ¬Q F V V V P ∧ (¬P ∨ ¬Q) F V F F P ∧ (¬P ∨ ¬Q) −→ Q V V V V se observa que P ∧ (¬P ∨ ¬Q) −→ ¬Q es una tautolog´ luego. ¬Q es verdad. ıa o (b) [P ∧ (¬P ∨ ¬Q)] =⇒ ¬Q. por lo tanto. ¬Q verdad y.4. entonces P tambi´n lo es. entonces P −→ Q ha se ser verdad y ¬Q tambi´n. entonces P −→ Q es verdad. entonces P y ¬P ∨ ¬Q son verdad. luego P −→ Q e es verdad y Q es falso de aqu´ que P tenga que ser falso y. (P −→ Q) ∧ ¬Q es falso. si P ∧ (¬P ∨ ¬Q) es verdad. (P −→ Q) ∧ ¬Q es falso.2 ¬P ∧ (P ∨ Q) implica l´gicamente ¬Q.3. ı Otra forma de hacerlo ser´ razonar en la forma siguiente: si ¬P es falso. haciendo una tabla de verdad igual que en el apartado anterior. Obs´rvese que de esta definici´n se sigue que para probar que dos proposiciones son l´gicamente equive o o alentes hay que probar que si P es verdad. − si Q es falso. Es decir. En efecto. e 18 . Obs´rvese tambi´n que otra forma de demostrar lo mismo es probar que P es verdad partiendo de que e e Q lo es y probar que si Q es falso.2. por lo tanto. luego ¬P es falso y ¬P ∨ ¬Q verdad. ¬P verdad.3.1 Equivalencia L´gica o Proposiciones L´gicamente Equivalentes o Las proposiciones compuestas P y Q son l´gicamente equivalentes y se escribe P ≡ Q ´ P ⇐⇒ Q o o cuando ambas tienen los mismos valores de verdad. P ∧ (¬P ∨ ¬Q) =⇒ ¬Q ıa Ejemplo 1. Demostrar la implicaci´n l´gica (P −→ Q) ∧ ¬Q =⇒ ¬P (Ley del Modus Tollendo o o 1. Q tiene que ser e falso. Tambi´n. por 1. si (P −→ Q) ∧ ¬Q es verdad. en ambos casos.

si la proposici´n bicondicional P ←→ Q es siempre verdadera. ambas. falso. o Por otra parte. muchos de los cuales aparecen coleccionados en su libro Budget of Paradoxes. De Morgan fue uno de los precursores e de la l´gica matem´tica y en 1847 public´ L´gica formal o el c´lculo de inferencia.4. es decir es ı una tautolog´ ıa. ¬p ∧ ¬q es verdad. 2 Francisco Jos´ Gonz´lez Guti´rrez e a e (a) ¬(p ∨ q) ⇐⇒ ¬p ∧ ¬q (b) ¬(p ∧ q) ⇐⇒ ¬p ∨ ¬q Soluci´n o (a) ¬(p ∨ q) ⇐⇒ ¬p ∨ ¬q. por tanto. a la temprana edad de 22 a˜ os.2 Equivalencia L´gica y Proposici´n Bicondicional o o La proposici´n P es l´gicamente equivalente a la proposici´n Q si. en la reci´n creada Universidad de Londres. ambas. falsas y. Demostraci´n o Veamos que P ⇐⇒ Q s´lo si P ←→ Q es una tautolog´ o ıa. m´s tarde University a n e a College de la misma universidad. consecuentemente. falsas y. Por otra parte. excepto durante breves per´ n ıodos a consecuencias de sucesivas dimisiones provocadas por casos de reducci´n de la libertad acad´mica. P y Q son. ambas. entonces p ∧ q es falso luego una de las dos proposiciones ha de ser falsa y su negaci´n verdad. donde su padre trabajaba en la East India o Company. En efecto. probemos que P ⇐⇒ Q si P ←→ Q es una tautolog´ ıa. ¬p es verdad y ¬q es verdad. es decir tienen los mismos valores de o verdad y. En efecto. luego p es verdad y q es verdad. en cualquier caso. Efectivamente. A De Morgan le encantaban los acertijos. o a o o a 2 Augustus 19 . o (b) ¬(p ∧ q) ⇐⇒ ¬p ∨ ¬q En efecto. 1. su negativa a votar en las elecciones y su renuncia a solicitar el ingreso en la Royal Society. ambos. de aqu´ que ı ¬p y ¬q sean. en la que su madre esperaba que se hiciese pastor. entonces p ∨ q es falso luego p y q son. rompecabezas y problemas ingeniosos.L´gica Matem´tica o a Ejemplo 1. Al negarse a pasar o el indispensable examen religioso no consigui´ plaza en Cambridge ni en Oxford. tales como su odio a la vida rural. Rec´ ıprocamente. verdaderos o falsos. luego ¬p ∧ ¬q es. P es l´gicamente equivalente a Q. luego ¬p ∨ ¬q es verdad en cualquiera de los casos. entonces p ∧ q es verdad. si ¬(p ∧ q) es verdad. Naci´ en la India. que es una deliciosa s´tira sobre los cuadradores del c´ a ırculo publicada despu´s de su muerte por su viuda. a pesar de haber sido educado en la Iglesia o de Inglaterra. es decir P y Q son. o De Morgan (Madras 1806-Londres 1871). Consecuentemente. si P ⇐⇒ Q. entonces tienen los mismos valores de verdad. as´ como un profesor y escritor excepcional. entonces de acuerdo o con su definici´n. falsas o verdaderas. aunque realiz´ sus estudios en el Trinity College. ¬p ∨ ¬q sea falso. si ¬(p ∨ q) es verdad. donde ense˜ o de manera continua. de nacimiento. Era ciego de un ojo. entonces p ∨ q es verdad luego una de las dos proposiciones ha de ser verdad y su negaci´n falsa. De Morgan se vio nombrado profesor de matem´ticas. De Morgan fue siempre un defensor de o e la tolerancia intelectual y religiosa.18 Demostrar las Leyes de De Morgan. de aqu´ que el valor de verdad de P ←→ Q sea siempre verdadero. y s´lo si la proposici´n bicondicional o o o o o P ←→ Q es una tautolog´ ıa. si ¬(p ∨ q) es falso. si ¬(p ∧ q) es falso. lo cual ı puede explicar algunas de sus inofensivas excentricidades. A consecuencia de ello. donde obtuvo el grado de cuarto wrangler. por lo tanto.

p V V F F q V F V F p∧q V F F F ¬p F F V V ¬q F V F V ¬ (p ∧ q) F V V V 20 ¬p ∨ ¬q F V V V ¬ (p ∧ q) ←→ (¬p ∨ ¬q) V V V V . En efecto. o ıa.8 En el ejemplo anterior vimos que ¬(p ∧ q) ⇐⇒ ¬p ∨ ¬q. luego este teorema afirma que la proposici´n bicondicional ¬(p ∧ q) ←→ ¬p ∨ ¬q es una tautolog´ Veamos que es cierto.Universidad de C´diz a Departamento de Matem´ticas a Nota 1.

¬(P ∨ Q) ⇐⇒ (¬P ∧ ¬Q) ¬(P ∧ Q) ⇐⇒ (¬P ∨ ¬Q) Leyes de dominaci´n.L´gica Matem´tica o a Francisco Jos´ Gonz´lez Guti´rrez e a e 1. o ¬¬P ⇐⇒ P Implicaci´n. o o (P ∧ Q) ⇐⇒ (Q ∧ P ) (P ∨ Q) ⇐⇒ (Q ∨ P ) Asociatividad de la conjunci´n y la disyunci´n. o [P −→ (Q −→ R)] ⇐⇒ [(P ∧ Q) −→ R] Contrarrec´ ıproca. (P −→ Q) ⇐⇒ (¬Q −→ ¬P ) Reducci´n al absurdo.3 Equivalencias L´gicas m´s Comunes o a Al igual que en la implicaci´n l´gica. o o [(P ∧ Q) ∧ R] ⇐⇒ [P ∧ (Q ∧ R)] [(P ∨ Q) ∨ R] ⇐⇒ [P ∨ (Q ∨ R)] Distributividad de ∧ respecto de ∨ y de ∨ respecto de ∧. [P ∧ (Q ∨ R)] ⇐⇒ [(P ∧ Q) ∨ (P ∧ R)] [P ∨ (Q ∧ R)] ⇐⇒ [(P ∨ Q) ∧ (P ∨ R)] Leyes de De Morgan. o (P −→ Q) ⇐⇒ [(P ∧ ¬Q) −→ C] Ejemplo 1. o o (P ∧ P ) ⇐⇒ P (P ∨ P ) ⇐⇒ P Conmutatividad de la conjunci´n y la disyunci´n.4. veamos una tabla con las equivalencias l´gicas m´s utiles junto o o o a ´ con los nombres que reciben. . P ∧ T ⇐⇒ P P ∨ C ⇐⇒ P Doble negaci´n.19 Probar que la proposici´n condicional P −→ Q es l´gicamente equivalente a su cono o trarrec´ ıproca ¬Q −→ ¬P . Soluci´n o 21 . o (P −→ Q) ⇐⇒ (¬P ∨ Q) Exportaci´n. Idempotencia de la conjunci´n y la disyunci´n. o P ∨ T ⇐⇒ T P ∧ C ⇐⇒ C Leyes de identidad.

20 Soluci´n o Lo demostraremos partiendo de la segunda proposici´n. el bicondicional (P −→ Q) ←→ (¬Q −→ ¬P ) es una tautolog´ y por 1. u (P −→ Q) ⇐⇒ [(P ∧ ¬Q) −→ C] Ejemplo 1. o o Por tanto. falsas y. ¬Q −→ ¬P es verdad. e P V V F F Q V F V F P −→ Q V F V V ¬Q F V F V ¬P F F V V ¬Q −→ ¬P V F V V (P −→ Q) ←→ (¬Q −→ ¬P ) V V V V Entonces. ı e Por otra parte.2 es una equivalencia ıa l´gica. luego ¬Q es verdad y ¬P es falso y. consecuentemente. de aqu´ que Q sea falso y P −→ Q sea falso. o Ejemplo 1. Pues bien. ¬Q −→ ¬P es falso. q ha de ser verdad. si (P ∧ ¬Q) −→ C es falso. si P −→ Q es verdad. es una tautolog´ ıa. cualquiera que sea el valor de verdad de Q. − si P es falso. falsas de aqu´ que Q sea verdad y P −→ Q tambi´n.4. Por otra parte. P V V F F Q V F V F P −→ Q V F V V ¬Q F V F V P ∧ ¬Q F V F F C F F F F (P ∧ ¬Q) −→ C V F V V (P −→ Q) ←→ [(P ∧ ¬Q) −→ C] V V V V Probar la equivalencia l´gica conocida como reducci´n al absurdo. ambas. (P −→ Q) ←→ [(P ∧ ¬Q) −→ C]. e ı Ahora lo haremos comprobando. En efecto.Universidad de C´diz a Departamento de Matem´ticas a Veamos que ambos condicionales tienen los mismos valores de verdad. si P −→ Q es falso. luego ¬P y ¬Q son.4. si (P ∧ ¬Q) −→ C es verdad. En efecto. por lo tanto. − si P es verdad. mediante su tabla de verdad.2. entonces P es verdad y Q es falso. entonces P ∧ ¬Q ha de ser verdad (C siempre es falso) luego P es verdad y ¬Q tambi´n. el razonamiento es m´s sencillo y r´pido. ambas. ¬Q −→ ¬P es verdad. entonces ¬P es verdad y ¬Q −→ ¬P es verdad. entonces P ∧ ¬Q ha de ser falso luego P y ¬Q son. que la proposici´n bicondicional correo spondiente. Por lo tanto. En o a a efecto. y seg´n 1. 22 .21 Demostrar que ¬(p ∧ q) ⇐⇒ (p ∧ ¬q) ∨ (¬p ∧ q) ∨ (¬p ∧ ¬q). en cualquier caso. Tambi´n podemos hacerlo escribiendo su tabla de verdad. entonces P puede ser verdad o falso.

22 Establecer las siguientes equivalencias simplificando las proposiciones del lado izquierdo. ¬(p ∧ q) ⇐⇒ ⇐⇒ ⇐⇒ ⇐⇒ ⇐⇒ ⇐⇒ ¬p ∨ ¬q (¬p ∧ T ) ∨ (¬q ∧ T ) (¬p ∧ (q ∨ ¬q)) ∨ (¬q ∧ (p ∨ ¬p)) Francisco Jos´ Gonz´lez Guti´rrez e a e {De Morgan} {Identidad} {Tautolog´ ıa} (¬p ∧ q) ∨ (¬p ∧ ¬q) ∨ (¬q ∧ p) ∨ (¬q ∧ ¬p) {Distributividad} (p ∧ ¬q) ∨ (¬p ∧ q) ∨ (¬p ∧ ¬q) ∨ (¬p ∧ ¬q) {Commutatividad} (p ∧ ¬q) ∨ (¬p ∧ q) ∨ (¬p ∧ ¬q) {Idempotencia} Ejemplo 1.L´gica Matem´tica o a Soluci´n o En efecto. (a) [(p ∧ q) −→ p] ⇐⇒ T (b) ¬(¬(p ∨ q) −→ ¬p) ⇐⇒ C (c) [(q −→ p) ∧ (¬p −→ q) ∧ (q −→ q)] ⇐⇒ p (d) [(p −→ ¬p) ∧ (¬p −→ p)] ⇐⇒ C siendo C una contradicci´n y T una tautolog´ o ıa. Soluci´n o (a) [(p ∧ q) −→ p] ⇐⇒ T [(p ∧ q) −→ p] ⇐⇒ ⇐⇒ ⇐⇒ ⇐⇒ ⇐⇒ ⇐⇒ (b) ¬(¬(p ∨ q) −→ ¬p) ⇐⇒ C ¬(¬(p ∨ q) −→ ¬p) ⇐⇒ ⇐⇒ ⇐⇒ ⇐⇒ ⇐⇒ ⇐⇒ ⇐⇒ ⇐⇒ ¬(¬¬ (p ∨ q) ∨ ¬p) {Implicaci´n} o ¬((p ∨ q) ∨ ¬p) ¬(p ∨ q) ∧ ¬¬p (¬p ∧ ¬q) ∧ p (¬q ∧ ¬p) ∧ p ¬q ∧ (¬p ∧ p) ¬q ∧ C C 23 {Doble negaci´n} o {De Morgan} {Doble Negaci´n y De Morgan} o {Conmutatividad de ∧} {Asociatividad de ∧} {Leyes de dominaci´n} o ¬(p ∧ q) ∨ p (¬p ∨ ¬q) ∨ p {Implicaci´n} o {De Morgan} p ∨ (¬p ∨ ¬q) {Conmutatividad de ∨} (p ∨ ¬p) ∨ ¬q T ∨ ¬q T {Asociatividad de ∨} {Leyes de dominaci´n} o .

que ∧ y ∨ son. p ∨ (q ∧ r) ⇐⇒ (p ∨ q) ∧ (p ∨ r) 24 . o Probar. ı Soluci´n o (a) Probaremos que p∧(q ∨r) ⇐⇒ (p∧q)∨(p∧r). p V V V V F F F F q V V F F V V F F r V F V F V F V F q∨r V V V F V V V F p ∧ (q ∨ r) V V V F F F F F p∧q V V F F F F F F p∧r V F V F F F F F (p ∧ q) ∨ (p ∧ r) V V V F F F F F ←→ V V V V V V V V Por tanto.23 Si y ◦ son dos operadores l´gicos. para lo cual veremos que la proposici´n o bicondicional correspondiente es una tautolog´ En efecto. cada uno. ıa. ıa.Universidad de C´diz a (c) [(q −→ p) ∧ (¬p −→ q) ∧ (q −→ q)] ⇐⇒ p [(q −→ p) ∧ (¬p −→ q) ∧ (q −→ q)] ⇐⇒ ⇐⇒ ⇐⇒ ⇐⇒ ⇐⇒ ⇐⇒ (d) [(p −→ ¬p) ∧ (¬p −→ p)] ⇐⇒ C [(p −→ ¬p) ∧ (¬p −→ p)] ⇐⇒ ⇐⇒ ⇐⇒ Departamento de Matem´ticas a (¬q ∨ p) ∧ (¬¬p ∨ q) ∧ (¬q ∨ q) {Implicaci´n} o (¬q ∨ p) ∧ (p ∨ q) ∧ T (p ∨ ¬q) ∧ (p ∨ q) p ∨ (¬q ∧ q) p∨C p {Tautolog´ ıa} {Conmutatividad} {Distributividad} {Identidad} (¬p ∨ ¬p) ∧ (¬¬p ∨ p) {Implicaci´n} o ¬p ∧ p C {Idempotencia y doble negaci´n} o {Contradicci´n} o Ejemplo 1. p V V V V F F F F q V V F F V V F F r V F V F V F V F q∧r V F F F V F F F p ∨ (q ∧ r) V V V V V F F F p∨q V V V V V V F F p∨r V V V V V F V F (p ∨ q) ∧ (p ∨ r) V V V V V F F F ←→ V V V V V V V V Por tanto. usando tablas de verdad. para lo cual veremos que la proposici´n bicondicional o correspondiente es una tautolog´ En efecto. se dice que o es distributivo respecto de ◦ si las proposiciones p (q ◦ r) y (p q) ◦ (p r) son l´gicamente equivalentes. p ∨ (q ∧ r) ⇐⇒ (p ∨ q) ∧ (p ∨ r) (b) Probaremos ahora que p ∨ (q ∧ r) ⇐⇒ (p ∨ q) ∧ (p ∨ r). distributivos respecto del otro y que −→ es distributivo sobre s´ mismo.

o ıa. para lo cual veremos que la proposici´n bicondicional correspondiente es una tautolog´ En efecto. p V V V V F F F F q V V F F V V F F r V F V F V F V F q −→ r V F V V V F V V p −→ (q −→ r) V F V V V V V V p −→ q V V F F V V V V p −→ r V F V F V V V V (p −→ q) −→ (p −→ r) V F V V V V V V ←→ V V V V V V V V Por tanto. finalmente. p −→ (q −→ r) ⇐⇒ (p −→ q) −→ (p −→ r).L´gica Matem´tica o a Francisco Jos´ Gonz´lez Guti´rrez e a e (c) Probaremos. p −→ (q −→ r) ⇐⇒ (p −→ q) −→ (p −→ r) 25 .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful