You are on page 1of 19

DESPACHO SANEADOR

Como sabemos, la institucin del Despacho Saneador no es extraa al proceso venezolano, ya que la Ley Orgnica sobre Derechos y Garantas Constitucionales lo consagra en su art. 19, como tambin lo est en la L.O.P.A, en la L.O.P.N.A. y estaba consagrado en la L.O.T. en la regulacin del juicio de estabilidad. Es mucho lo que se ha escrito sobre el tema, motivado a que en la demanda y en el proceso se pueden presentar fallas, nulidades, omisiones, etc., todas las cuales, segn opinan algunos tratadistas, pueden ser corregidos mediante el Despacho Saneador. Por ello se sostiene que el Despacho Saneador se encuentra ntimamente vinculado al complejo problema de los presupuestos procesales, entendiendo por stos como aquellas condiciones a falta de las cuales no se forma una relacin procesal vlida. Dada la vinculacin existente entre Presupuestos Procesales, ya definidos y Despacho Saneador, pudiramos decir, en trminos generales, que el despacho saneador constituye una manifestacin contralora encomendada al juez competente, a travs de la facultad de revisar la demanda, con el fin de obtener un claro debate procesal o evitar la excesiva o innecesaria actividad jurisdiccional que pueda afectar el proceso. El despacho saneador es el instrumento procesal idneo, para que el juez, pueda exigir de las partes e inclusive enmendar de oficio todos aquellos defectos que impidan el adecuado trmite procesal de la causa, para as lograr la estabilidad de los juicios y procurar una sana y recta administracin de justicia. Es preciso distinguir entre, el despacho saneador de la demanda (Artculo 124 L.O.P.T) y el despacho saneador del proceso (Artculo 134 de la L.O.P.T), el primero se refiere a la facultad revisora del juez antes de admitir la demanda, el cual tiene por objeto verificar el cumplimiento de los requisitos exigidos por ley

para su interposicin, ste despacho saneador, se dicta una sola vez y como ya se indic, antes de la admisin de la demanda.

Artculo 124 (L.O.P.T)..(Adminisin de la demanda). Si el Juez de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin del Trabajo, comprueba que el escrito libelar cumple con los requisitos exigidos en el artculo anterior, proceder a la admisin de la demanda, dentro de los dos (2) das hbiles siguientes a su recibo. En caso contrario, ordenar al solicitante, con apercibimiento de perencin, que corrija el libelo de la demanda, dentro del lapso de los dos (2) das hbiles siguientes a la fecha de la notificacin que a tal fin se le practique. En todo caso, la demanda deber ser admitida o declarada inadmisible dentro de los cinco (5) das hbiles siguientes al recibo del libelo por el Tribunal que conocer de la misma. La decisin sobre la inadmisibilidad de la demanda deber ser publicada el mismo da en que se verifique. De la negativa de la admisin de la demanda se dar apelacin, en ambos efectos, por ante el Tribunal de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin del Trabajo y para ante el Tribunal Superior del Trabajo competente, si se intenta dentro de los cinco (5) das hbiles siguientes al vencimiento del lapso establecido para la publicacin de la sentencia interlocutoria que decidi la inadmisibilidad de la demanda. Al siguiente da de recibida la apelacin, el Tribunal de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin del Trabajo remitir el expediente al Tribunal Superior del Trabajo competente. Siendo la finalidad del primer despacho saneador depurar el proceso, es por lo que el juez de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin debe revisar exhaustivamente los trminos en los cuales qued establecida la pretensin del actor, a los fines de garantizar el derecho a la defensa de la parte demandada, que no puede oponer cuestiones previas.

Artculo 134 (L.O.P.T).(Ejecucin del Proceso). Si no fuera posible la conciliacin, el Juez de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin deber, a travs del despacho saneador, resolver en forma oral todos los vicios procesales que pudiere detectar, sea de oficio o a peticin de parte, todo lo cual reducir en un acta.

Es importante rescatar, al tratar sobre el despacho saneador, los planteamientos elaborados por la doctrina extranjera desde principios del siglo pasado, en la que se sostena que no puede dejarse a las partes, el control de estos defectos, sino al juez, extendiendo tal prioridad a los presupuestos materiales para la sentencia de fondo. El derecho fundamental a la tutela judicial efectiva exige al sentenciador velar porque los instrumentos procesales utilizados por las partes y los terceros sean aptos, desde el punto de vista formal, para el procesamiento de la pretensin. No es suficiente la mera comprobacin de que hay la posibilidad de una decisin en derecho, pues antes debe cumplirse con los presupuestos que sean

indispensables para conocer el fondo del proceso. En este sentido recordamos a Calamandrei, segn el cual: para vencer en una causa, no basta tener razn sobre el mrito; sino que es necesario tambin hacerla valer en los modos prescritos por el derecho procesal, a falta de lo cual el rgano judicial no podr entrar a conocer si el reclamante tiene razn o no la tiene, y no podr, por consiguiente, dictar la providencia jurisdiccional de mrito, a la cual el reclamante aspira, de modo que la providencia consistir simplemente en declarar no proveer, por cuanto los presupuestos procesales son requisitos atinentes a la constitucin y al desarrollo de la relacin procesal, independientemente del fundamento sustancial de la demanda

Naturaleza Jurdica del Despacho Saneador

La naturaleza jurdica de esta institucin puede ser establecida a partir del objeto de la misma, que es, como se dijo, depurar el ulterior conocimiento de una demanda cuando adolece de defectos o vicios procesales. Por ello se ha atribuido al juzgador, como director del proceso y no como espectador, no slo la facultad, sino tambin la obligacin de controlar que la demanda y la pretensin en ella contenida, sean adecuadas para obtener una sentencia ajustada a Derecho.

Comnmente esta actividad contralora del juez es exigida en la primera etapa del proceso, dependiendo del defecto que la motive. Durante un Congreso de jueces Laborales celebrado en nuestra querida Isla de Margarita, muchos jueces se mostraron partidarios de que el fundamento del Despacho Saneador debe ubicarse en el art. 206 del C.P., que los obliga a procurar la estabilidad de los juicios, lo cual se logra cuando el Juez puede corregir las faltas o errores que lo aquejan. Evitar futuras nulidades procesales, se traduce en estabilidad de los procesos y en economa procesal. La Ley Orgnica Procesal del Trabaja (L.O.P.T.) confiere a los jueces de Mediacin, Sustanciacin y Ejecucin del Trabajo, la facultad de revisar la demanda in limine litis, con el fin de obtener un claro debate procesal o evitar la excesiva o innecesaria actividad jurisdiccional que pueda afectar el proceso. Con marcada razn se ha venido sosteniendo que el principio del Juez Director del Proceso, permite concebir la funcin jurisdiccional como una actividad dinmica, donde las iniciativas relativas al proceso estn distribuidas por el legislador entre las partes y el juez: ha quedado atrs la concepcin del juez mercenario, que slo haca aquello que las partes le haban solicitado y mientras ello no sucediera, deba mantenerse impasible. En concordancia con el artculo 257 de nuestra Ley Fundamental, se da al Juez del Trabajo la potestad de examinar la demanda al inicio del procedimiento y de advertir algn error u omisin que pueda ser corregido o subsanado, lo ordenar, para que el procedimiento se inicie sin obstculos de ninguna especie, facilitando la decisin de mrito.

Finalidad

La necesidad de que el proceso llegue al conocimiento del mrito y su conclusin final, es la que obliga a que el control sobre los presupuestos debe darse en las etapas iniciales del juicio y, por lo tanto, ligado al despacho saneador.

Se convierte as el Despacho Saneador en una facultad y un deber del juez, ya que en cualquier momento en que constate la ausencia de un presupuesto procesal o un requisito del derecho de accin puede terminar el proceso u ordenar su depuracin por medio de un auto que haga renovar el acto, sin esperar que el control sea requerido por el opositor de una excepcin. En sntesis, el Despacho Saneador tiene como finalidad evitar que el juez, cumplidas las etapas sustanciales y llegado el momento de la sentencia de fondo, constate la existencia de obstculos o impedimentos que le impidan emitir una sentencia de mrito. El control del proceso -deca Bulw- no puede confiarse al opositor con prescindencia del juez. Permanecer arraigado a la teora de las excepciones procesales y mixtas, desconociendo el principio procesal del juez competente para aplicar el despacho saneador, restringiendo los defectos formales a la denuncia realizada por la parte opositoria, es relegar la eficacia del proceso a la teora de la nulidad procesal y las normas del Derecho Procesal a una concepcin privatista sobre el proceso contractual puro.

Contenido Se le dado tal amplitud al Despacho Saneador que en algunas legislaciones su uso permite la fijacin del objeto del proceso (tema decidendum), con el fin de establecer los hechos que deben probarse o aquellos ya admitidos por las partes o que resulten inconducentes, como lo afirma Vescovi. En otras ha sido incluido el despacho saneador dentro del mbito de los presupuestos procesales y, concretamente, de los que tutelan tanto el contenido como la forma. En cuanto a la forma se ha considerado ineficaz el proceso afectado por errores estructurales, derivados, por ejemplo, por una demanda mal elaborada en cuanto a sus requerimientos legales. Respecto a su contenido, es decir, la pretensin, los presupuestos procesales permiten vigilar no solo la idoneidad de la demanda, sino aquellos que

sustentan toda la relacin procesal, como son la debida individualizacin de la pretensin (forma de la demanda), la acumulacin debida de pretensiones, la tutela concreta, la ausencia de cosa juzgada y ausencia de litispendencia. Igualmente en relacin con los distintos requerimientos que aseguran el debido proceso y cuya inobservancia conducira a la nulidad de lo actuado. Otros presupuestos que tutelan la forma del proceso son los que se refieren a su trmite, al respeto a la bilateralidad de la audiencia y al cumplimiento de los lapsos. Para la Sala Social, el Despacho Saneador es de vital importancia para el proceso laboral, a tal punto que decidi lo siguiente: El Despacho Saneador es una herramienta indispensable para la humanizacin del proceso laboral, por lo que se exhorta a los jueces a aplicar el despacho saneador con probidad y diligencia y no simplemente dejen de aplicarlo por falta de diligencia, lo cual no debe caracterizar la conducta de nuestros jueces.

El Saneamiento del Proceso

El artculo 257 de nuestra Constitucin, como ya se ha sealado, considera al proceso como instrumento fundamental para la realizacin de la justicia. Para que el proceso pueda cumplir tal elevado cometido, debe ofrecer garantas formales y sustanciales, cuya efectividad es atribuida a los rganos judiciales, como sucede con los artculos 124 y 134 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, que permiten al Juez ordenar que se corrijan tanto los defectos en la demanda, como los vicios procesales que pudiera detectar. Es as como dentro de esta concepcin, la Sala Social, en sentencia de Abril de 2.005, expres, lo siguiente:

En nuestra legislacin, tal como qued previamente establecido, la institucin jurdica est contemplada en la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, al establecer la potestad y obligacin de los jueces de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin del Trabajo de examinar, antes de admitir la demanda, si el libelo cumple con los extremos exigidos en el artculo 123 de la citada Ley y de aplicar, en un primer momento, el

despacho saneador, cuando el juez ordena al demandante con apercibimiento de perencin, corregir la demanda por incumplir con los requisitos establecidos en la Ley (artculo 124); y, en un segundo momento, la Ley establece que cuando no fuera posible la conciliacin, los jueces debern, a travs del despacho saneador, corregir oralmente -lo cual deber constar en acta- los vicios formales que puedan obstaculizar el desenvolvimiento pleno del proceso. La citada Ley los compromete, adems, con la responsabilidad de que el proceso sea realmente un instrumento de la justicia en los trminos del vigente Texto Constitucional. Acorde, a su vez, con el sealamiento contenido en dicha sentencia, la Dra. Flixa Hernndez nos dice que al considerarse al Juez como director del Proceso, la funcin jurisdiccional debe concebirse como una actividad dinmica donde las iniciativas relativas al proceso estn distribuidas por el legislador entre las partes y el juez, atribuyndose desde un primer momento la facultad de examinar la

demanda antes de decidir sobre la admisin o no de la misma y permitirle que ordene la subsanacin de aquellos defectos que impiden darle a la demanda el trmite de ley o decidir apropiadamente si una pretensin debe ser admitida o rechazada declarndola inadmisible (art. 125)

El Saneamiento del Proceso en Materia Laboral

En nuestra Ley Orgnica Procesal del Trabajo observamos la existencia de dos oportunidades procesales en las cuales el Juez de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin puede ejercer su funcin contralora. Dice el art. 124 L.O.P.T., lo siguiente: Si el Juez de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin del Trabajo comprueba que el escrito libelar cumple con los requisitos exigidos en el artculo anterior, proceder a la admisin de la demanda.En caso contrario, ordenar al solicitante, con apercibimiento de perencin que corrija el libelo de demanda..

Vemos que la actuacin del referido Juez, se realiza en un primer momento para revisar si el libelo cumple con los requisitos exigidos en el artculo 123 de la L.O.P.T., caso en el cual ordenar al solicitante que corrija el libelo de la demanda (art. 124 ejusdem). En la segunda posibilidad de intervencin, en el artculo 134 ejusdem se le impone una nueva conducta al Juez, por cuanto dicha norma impone que: Si no fuere posible la conciliacin, el Juez de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin deber, a travs del despacho saneador, resolver en forma oral todos los vicios procesales que pudiera detectar, sea de oficio o a peticin de parte, todo lo cual reducir en un acta

El Art. 124 L.O.P.T. y las correcciones del Libelo

Teniendo presente la redaccin clara y terminante de ambos artculos (14 y 134), lo primero que hay que resaltar es que su contenido distingue entre las correcciones al libelo por no cumplir con los requisitos del art. 123 ejusdem (art. 124 L.O.P.T.) y el saneamiento del Proceso (art. 134 L.O.P.T.), instituciones con un alcance jurdico totalmente diferente. Para interpretar el escueto mandato contenido en la norma que se comenta, observamos que en la misma, al hacerse referencia a la primera posibilidad de intervencin del Juez lo cual ocurre antes de que se pronuncie sobre la admisin de la demanda, se dice lo siguiente: .tambin la audiencia preliminar servir para que el juez, por intermedio del despacho saneador corrija los vicios de procedimiento que pudieran existir, evitando de esa manera reposiciones intiles. Ms adelante tomando en cuenta que la ley cambia la concepcin del juez mercenario, por la de un juez proactivo, le atribuye al Juez la facultad de examinar la demanda antes de decidir sobre su admisin, permitindole que ordene la subsanacin de aquellos defectos que impiden darle a la demanda, el trmite de

ley o decidir apropiadamente, si una pretensin debe ser admitida o rechazada al momento de su presentacin Considera tambin la Comisin, que ello ira en contra del espritu, propsito y razn del constituyente, cuando consagr como principio de derecho procesal constitucional, que no se sacrificar la justicia por la omisin de formalidades no esenciales, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 257 de nuestra Constitucin Bolivariana. Por ello, en concordancia con el indicado artculo de nuestra Ley fundamental, se da al Juez de Trabajo la potestad de examinar la demanda al inicio del procedimiento y de advertir algn error u omisin que pueda ser corregido o subsanado, lo ordenar, para que el procedimiento se inicie sin obstculos de ninguna especie, facilitando la decisin del asunto. Caso contrario el tribunal declarar inadmisible la demanda.

El Despacho Saneador segn El Art. 134 L.O.P.T.

El art. 134 de la L.O.P.T. tiene el siguiente texto: Si no fuere posible la conciliacin, el Juez de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin deber, a travs del despacho Saneador, resolver en forma oral todos los vicios procesales que pudiera detectar, de oficio o a peticin de parte, todo lo cual reducir en un acta En relacin con dicho artculo, la Exposicin de Motivos de la L.O.P.T. dice lo siguiente:

Por otra parte, se ha considerado la conveniencia de adoptar la figura del despacho saneador en la segunda etapa de la audiencia preliminar (Art. 134), que ha demostrado ser exitosa en otras legislaciones y que tiene por finalidad, corregir y subsanar la controversia de todos los errores y omisiones que puedan haberse presentado, para permitir el correcto establecimiento de la relacin jurdica procesal, para que se inicie, con la necesaria seguridad, el debate sobre la controversia y que el juez pueda arribar sin obstculos, al momento de dictar sentencia.

Se ha dicho que si en la audiencia preliminar no fue posible poner fin a la disputa, quedando sta pendiente en su totalidad o en parte, el Juez de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin puede proceder, mediante un despacho saneador a resolver todos los vicios procesales que pudiera detectar, o dato que no se haya advertido por el Juez en las funciones de admisin o que hayan surgido en el curso de la audiencia preliminar, como seran, entre otros, una clara identificacin de las partes, determinacin precisa de fechas y montos, precisin de hechos y circunstancias. Segn Garca Vara (2002), Un primer punto interesante relacionado con este despacho saneador es el hecho de que corresponde al Juez a travs del despacho saneador resolver en forma oral todos los vicios procesales que pudiere detectar, sea de oficio o a peticin de parte. La utilizacin de la frase vicios procesales llama a reflexin pues revive una discusin de vieja data. En efecto el alcance y contenido que se ha dado al Despacho Saneador ha permitido la interrogante de si el tema de los presupuestos procesales debe incluirse dentro del concepto de vicios procesales o es materia diferente. No podemos olvidar tampoco que se ha discutido si mediante el despacho saneador se puede verificar el cumplimiento de presupuestos procesales, as como las condiciones de la accin. Como bien se recuerda, tales condiciones son: a.- el inters procesal, en el sentido de que mediante el proceso se busca obtener de los rganos de justicia, la satisfaccin del inters material; b.- la legitimacin ad causam: o el reconocimiento por el orden jurdico de que el actor o del demandado son las personas facultadas, respectivamente para pedir y contestar la pretensin que es objeto de la demanda y c.- la posibilidad jurdica: que es la eventualidad que tiene el Juez de pronunciar la clase de decisin pedida por el accionante.

Si falta una de estas condiciones, el Juez no tiene obligacin de decidir la causa y debe declarar al actor como carente de accin. A diferencia del inters procesal, el inters de obrar o sea aquel que surge como consecuencia de que una persona cree tener un conflicto jurdico con otra, para cuya declaracin se requiere una declaracin judicial, no es una condicin de la accin. Rengel Romberg, solo considera que hay carencia de accin en el caso de caducidad y prohibicin de la ley de admitir la accin propuesta o cuando slo permite admitirla por determinadas causales que no sean de las alegadas en la demanda. Tal opinin la hace depender del siguiente razonamiento: slo habra carencia de accin, cuando la ley objetivamente la prohba o niegue la tutela jurdica a la situacin de hecho. Como es sabido, el orden jurdico por su estructura lgica, lleva implcito siempre el derecho de accin, esto es, el derecho del ciudadano de ocurrir a la jurisdiccin, cuando verificada en la realidad la hiptesis contenida en la norma abstracta, el destinatario de aquel mandato no observe el comportamiento querido por la ley, momento en el cual, para que pueda operar la norma sancionatoria que hace posible la coercibilidad del derecho, el afectado tiene a su disposicin el derecho de accin, mediante el cual entra en operacin la actividad jurisdiccional con el fin de poner en prctica los medios de coaccin establecidos en la ley En su exposicin, el distinguido profesor hace referencia, tambin a que en algunos casos la Corte Suprema de Justicia, consider incluidos dentro del concepto de carencia de accin, a situaciones relacionadas con la cosa juzgada, la caducidad de la accin y la prohibicin de la ley de admitir la accin propuesta. En cuanto al alcance del Despacho Saneador, para la Sala Social, l debe abarcar tanto los presupuestos procesales, como los requisitos de la accin, como se observa en el contenido parcial de la siguiente sentencia: En conclusin, el despacho saneador debe entenderse como un instituto procesal de ineludible cumplimiento, que impone al juez se insiste la

depuracin de la demanda y de los actos relativos al proceso, conforme a los presupuestos procesales y a los requisitos del derecho de accin, de modo que permita y asegure al juez que ha de conocer y decidir sobre el fondo, dictar una sentencia conforme al derecho y la justicia, sin ocuparse, como ha tenido que hacerlo la Sala en este caso, de declaratorias de nulidad y reposiciones que pudieron evitarse si el Juez competente hubiese tenido el cuidado de subsanar los errores formales antes de proseguir a otra etapa del juicio. Tambin Gonzlez Escorche opin al respecto y as considera que: ... la forma como puede ser denunciada la falta de un presupuesto procesal en la LOPT, durante el juicio, es en la audiencia preliminar una vez que el juez constata que fue imposible el acuerdo conciliatorio entre las partes, stas podrn solicitar que se pronuncie sobre la ausencia de los mismos mediante intervencin oral motivada y razonada, porque segn la doctrina la caracterstica primordial de los presupuestos procesales es que pueden ser revisados y exigibles de oficio por el juez en razn de estar vinculados a la validez del proceso.... .... Con relacin a la falta de los presupuestos procesales estudiados anteriormente, sostengo que las partes pueden reclamar sobre su ausencia antes de la conclusin de la audiencia preliminar una vez que no se procur el acuerdo conciliatorio, solicitando la declaracin de nulidad cuando su ausencia produce ese vicio. En cambio, los presupuestos materiales de la sentencia de fondo Devis Echanda los estudia desde dos perspectivas: a) Como presupuestos materiales o sustanciales de la sentencia de fondo, que son ...los requisitos para que el juez pueda, en la sentencia, proveer de fondo o mrito, es decir, resolver si el demandante tiene o no el derecho pretendido y el demandado la obligacin correlativa. La falta de estos presupuestos hace que la sentencia sea inhibitoria y b) como presupuestos materiales o sustanciales de la sentencia favorable son aquellos que: ...determinan si la sentencia de fondo debe o no acceder a las peticiones del demandante o si, por el contrario, admiten las excepciones de mrito..

Nos damos cuenta entonces que muchas veces las condiciones de la accin se confunden con los presupuestos procesales, mientras que en otras ocasiones hacen inadmisible la demanda, como es el caso de la cosa juzgada, la falta de legitimacin, la caducidad de la accin y la prohibicin de la ley de admitir la accin propuesta. Regresando al contenido de este segundo Despacho Saneador, algunos estudiosos de la materia consideran que puede ser dictado cuantas veces sea necesario para lograr la estabilidad del proceso. En opinin de algunos laboralistas, con una visin ms amplia de este despacho saneador, al determinar su objetivo precisan que: tiene por finalidad corregir y subsanar la controversia de todos los errores, omisiones y vicios que puedan haberse presentado para permitir el correcto establecimiento de la regulacin jurdico procesal, por lo que su utilizacin permite al juez puede resolver todos los vicios procesales que impidan el adecuado trmite procesal de la causa, sea de oficio o a peticin de parte. A diferencia de lo que pienso en relacin con el artculo 123 de la L.O.P.T. en este caso s se consagra un verdadero Despacho Saneador, ya que l no se encuentra dirigido a corregir defectos de forma del libelo, sino vicios procesales.

El Despacho Saneador y El Juez de Juicio

Otro punto relacionado con el Despacho Saneador permite plantearse la interrogante de si el Juez de Juicio poda hacer uso de l. Hay quienes se pronuncian por la negativa, al considerar que si bien el Juez de Juicio no podra ordenar la correccin del libelo. Al advertir la presencia de un vicio debe reponer la causa al estado del vicio detectado y ordenar que el mismo sea subsanado, con lo cual garantizara la estabilidad del proceso en los trminos del art. 206 del c.p.c., pero cuidando, segn las exigencias del art. 211 del c.p.c. que no se afecte la validez de los actos consecutivos al considerado irrito, a menos que ste fuere esencial a la validez de los actos posteriores.

Se basa su posicin en que al realizarse un anlisis de la nueva visin del proceso laboral a la luz de los arts. 26 y 257 del texto constitucional, estos convierten al Juez en un verdadero director del proceso, aparte de que al estar tutelada la accin por el estado, se busca ms que la satisfaccin de un inters privado, la satisfaccin de un inters colectivo, como es la paz social. Pienso que el Juez de juicio no debe ordenar la reposicin, ya que no es superior del Juez de Mediacin. El Juez de Juicio, en la bsqueda de la verdad y haciendo uso de los medios probatorios que le son propios (5, 71 y 156 LOPT), incluyendo la declaracin de parte, poda utilizarlos para tomar una decisin, la cual estara determinada por lo poco que pudo sostener la parte accionante, lo que le fue rechazado y lo que en definitiva pudo probar, pues si sus alegatos son inconsistentes o confusos, mal puede buscar resolver el problema mediante una extensa actividad probatoria. Igualmente el Juez de Juicio puede solicitar que las partes aclaren los puntos dudosos, pero nunca bajo el apercibimiento de perencin, pudiendo sacar sus conclusiones ante la negativa de las partes a realizarlas.

LA PRUEBA

La prueba, en Derecho, es la actividad necesaria que implica demostrar la verdad de un hecho, su existencia o contenido segn los medios establecidos por la ley. La prueba recae sobre quien alega algo, ya que el principio establece que quien alega debe probar. El que afirma algo debe acreditar lo que afirma mediante un hecho positivo, si se trata de un hecho negativo el que afirma deber acreditarlo mediante un hecho positivo. Peirano sostiene que la prueba recae sobre ambas partes, se trate o no de un hecho positivo. Si no, puede recaer sobre quien est en mejores condiciones de probar. Aqu se produce una distribucin de la carga de la prueba.

En sntesis, la obligacin de probar depender de la situacin adquirida por las partes en un proceso. Cada una de ellas deber probar los hechos sobre los que funda su defensa. En el Derecho Civil, los medios de prueba legalmente establecidos incluyen generalmente: - Confesin de parte. - La prueba testimonial. - Documentos pblicos o privados. - Informes de Peritos. - Inspeccin personal del Tribunal. - Presunciones establecidas por la ley o la jurisprudencia. Prueba: I. del latn probo, bueno, honesto y probandum, recomendar, aprobar, experimentar, patentizar, hacer fe. II.- En sentido estricto, la prueba es la obtencin del cercioramiento del juzgador acerca de los hechos, discutidos y discutibles, cuyo esclarecimiento resulte necesario para la resolucin del conflicto sometido a proceso. En ese sentido, la prueba es la verificacin o confirmacin de las afirmaciones de hechos expresadas por las partes. En sentido amplio, se designa como prueba a todo el conjunto de actos desarrollados por las partes, los terceros y el propio juzgador, con el objeto de lograr la obtencin del cercioramiento judicial sobre los hechos discutidos y discutibles. Por ltimo, por extensin tambin se suele denominar pruebas a los medios, instrumentos y conductas humanas con las cuales se pretende lograr la verificacin de las afirmaciones de hecho. As se habla de la prueba confesional, testimonial, ofrecimiento de las pruebas, etc. Para analizar el objeto de la prueba vamos a distinguir los siguientes rubros: 1.- El objeto de la prueba: Que son los hechos sobre los que versa la prueba. 2.- La carga de la prueba: Es la atribucin impuesta por la ley para que cada una de las partes proponga y proporcione los medios de prueba que confirmen sus propias afirmaciones de hecho.

3.- El procedimiento probatorio, o sea la secuencia de actos desplegados por las partes, los terceros y el juzgador para lograr el cercioramiento judicial. 4.- los medios de prueba, que son los instrumentos- objetos o cosas y las conductas humanas- con las cuales se trata de lograr dicho cercioramiento. 5.- Los sistemas consignados en la legislacin para que los juzgadores aprecie o determinen el valor de las pruebas practicadas (sistema de valoracin de la prueba). La valoracin y apreciacin de la prueba debe razonarse y motivarse, lo cual significa que no queda a la libre voluntad y arbitrariedad del operador de justicia, quien en todo caso debe utilizar la lgica y las mximas de experiencia en su actividad final. Lo anterior obliga al juez a expresar en la parte motiva del fallo, los razonamientos que hizo para atribuirle valor o negarle valor a un medio de prueba. Al existir un razonamiento o motivacin sobre la forma cmo el operador de justicia analiz y valor la prueba, se le garantiza al ciudadano, el derecho constitucional de la defensa, del debido proceso y de la tutela judicial efectiva. Slo a travs de un razonamiento plasmado en la sentencia podr controlarse la legalidad y constitucionalidad de la decisin proferida, en relacin a cmo fue considerado y valorado el material probatorio. Las decisiones judiciales sern el reflejo directo del convencimiento judicial. El convencimiento del juez sobre la existencia o inexistencia de los hechos controvertidos en el proceso, ser elemento primordial y principal que permitir emitir un fallo donde se establezca la verdad real y no la procesal o formal. De lo expuesto se desprende, que la sana crtica como sistema de valoracin de las pruebas, si bien da cierto margen discrecional al operador de justicia al momento de apreciar la prueba, no implica arbitrariedad en sus decisiones pues las mismas deben estar suficientemente razonadas, partiendo de una exposicin de los hechos controvertidos y aqullos que efectivamente fueron demostrados en la apreciacin del cmulo de pruebas existentes en autos.

CONCLUSIONES

En vista de lo hasta ahora expuesto, pudiramos sealar como conclusiones, las siguientes: a.- La existencia de facultades concedidas al Juez de Mediacin para ordenar la correccin de fallas en la redaccin del libelo o para resolver en forma oral todos los vicios procesales que pudiera detectar, de oficio o a peticin de parte, no pueden dar lugar a una alteracin de la pretensin inicial. En efecto, mediante tales instituciones, el Juez ordena corregir algn error material o vicio procesal que no incida en el fondo de la controversia; b.- el despacho saneador no puede producir indefensin a la demandada que present sus pruebas en la audiencia Preliminar en razn de la demanda original; c.- ni las facultades saneadoras de la demanda, ni el despacho saneador se dan en todos los juicios, ya que para el funcionamiento de tal mecanismo se requiere que no se logre la autocomposicin procesal o el desistimiento del procedimiento o de la accin; d.- las correcciones al libelo o la solucin de los vicios procesales que afectan al proceso, pueden ser solicitados por la parte o acordarse de oficio; e.mediante el despacho saneador se deben resolver aquellos asuntos no corregidos por el Juez antes de la admisin de la demanda y los que hayan surgido en el curso de la Audiencia Preliminar; f.- lo acordado por el Juez no tiene apelacin. g.- en caso de que la parte demandada considerase necesario presentar pruebas para combatir los cambios efectuados por el Despacho Saneador a la terminacin de la audiencia Preliminar, se le debe conceder la misma oportunidad que se le concede al actor, a fin de que dicho demandado pueda adecuar sus planteamientos (alegatos y pruebas) a la nueva realidad que se le presenta como consecuencia de haberse dictado dicho Despacho.-

Como se ha sostenido, los nuevos hechos (pruebas) debern incorporarse durante la audiencia preliminar y extender sta, lo que fuere necesario, a los fines de que las partes puedan ejercer eficazmente sus iniciativas probatorias; y La situacin planteada permite comprender en su justa dimensin la norma consagrada en el artculo 6, Pargrafo nico LOPT: "El Juez de Juicio podr ordenar el pago de conceptos, como prestaciones o indemnizaciones, distintos de los requeridos", precisamente porque stos fueron debidamente discutidos en la audiencia de juicio y probados (mediante las pruebas promovidas por las partes en la audiencia preliminar, adems de las iniciativas probatorias del Juez de Juicio). Si como consecuencia del despacho saneador de clausura (articulo 134 LOPT), se produce la reforma (ms all de aspectos meramente formales) del libelo de demanda, resultar forzoso, en acato al derecho a la defensa, extender la audiencia preliminar a los fines de que las partes consignen las pruebas adicionales que estimen convenientes Quiz el tema probatorio sirva para reforzar el rechazo a la tesis segn la cual pueden traerse nuevos hechos al proceso en la oportunidad de la audiencia de juicio, pues de admitirse ello se cercenaran las facultades probatorias de las partes (precluida como ha sido la oportunidad para la promocin de pruebas ex artculo 73 ejusdem). Aun cuando el Juez de Juicio podra desplegar sus poderes cuasi inquisitivos y, en tal sentido, ejercer las iniciativas probatorias que considerare de mrito, ello no podra sustituir, en atencin al derecho constitucional a la defensa, la actividad probatoria de las partes.

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS

ALFONZO GUZMN, Rafael J. (2000). Nueva Didctica del Derecho del Trabajo. Dcimo Primera Edicin. Caracas. Editorial Melvin. ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE. Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. G.O. No. 5.453. Extraordinario. Caracas, 24 de marzo de 2000. ASAMBLEA NACIONAL DE LA REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA. Ley Orgnica Procesal del Trabajo. G.O. No. 37.504. Caracas, 13 de agosto de 2002. BELLO TABARES, Humberto (2004). Anlisis Crtico del Rgimen Probatorio previsto en la Ley Orgnica Procesal del Trabajo. En: PARRA ARANGUREN, Fernando (Compilador). Ley Orgnica Procesal del Trabajo, Ensayos. Serie Normativa No. 4. Caracas. Organizacin Grficas Carriles. CONGRESO NACIONAL DE LA REPBLICA DE VENEZUELA. Cdigo Civil. G.O. No. 2.990, Extraordinario. Caracas, 26 de julio de 1982. CONGRESO NACIONAL DE LA REPBLICA DE VENEZUELA. Cdigo de Procedimiento Civil. G.O. No. 3.694, Extraordinario. Caracas, 22 de enero de 1986. CONGRESO NACIONAL DE LA REPBLICA DE VENEZUELA. Ley Orgnica del Trabajo. G.O. No. 5.152, Extraordinario. Caracas, 19 de junio de 1997.