Resumen de Julio Maier

DEFINICIÓN DE SISTEMA PROCESAL PENAL El sistema procesal penal es el conjunto de principios que inspira determinado ordenamiento, refleja la diversa ideología política imperante en las distintas etapas históricas, una distinta concepción del Estado y del individuo, en la administración de justicia; es decir, refleja un aspecto del conflicto entre el Estado y el individuo, entre el interés colectivo y el interés individual, entre el principio de autoridad y la libertad individual. El sistema de enjuiciamiento siempre ha estado en función de la concepción del hombre en relación con el Estado. Dicho de otro modo, siempre se ha tratado de problemas de índole cultural y política. Así lo expresa Goldschmidt, al señalar que, “Los principios de política procesal que triunfan en un momento histórico determinado, no son más que segmentos de la política general del Estado”. Las concepciones políticas y culturales han influido siempre a través de diferentes escenarios históricos, en el proceso penal. Una larga evolución, con cambios y avances que se han logrado de manera progresiva. LOS SISTEMAS PROCESALES PENALES El proceso penal puede descansar en uno de estos sistemas: El acusatorio, El inquisitivo, y El mixto. El acusatorio garantista En la mayoría de las naciones comenzó con la forma acusatoria, pasando luego al sistema inquisitivo y posteriormente, a lo largo del siglo XIX, al sistema mixto. SISTEMA ACUSATORIO Este sistema predominó en todo el mundo antiguo, se desarrolló en Grecia y la república romana, y en la Edad Media hasta el siglo XIII. El principio sobre el cual se sustentaba era el de la preeminencia del individuo y la pasividad del Estado. El enjuiciamiento acusatorio se desarrolla asignado y delimitando claramente las funciones de cada sujeto procesal. Así tenemos que el acusado, y sólo él, podía perseguir el delito y ejercer el poder; el imputado disponía de amplias posibilidades de rebatir la acusación a través del reconocimiento de sus derechos de defensa; y, por último, el tribunal, ejercía el poder decisorio. Tres sujetos y tres funciones diferentes, con la característica que, este tipo de proceso se ve dominado por las partes. Sin embargo, la esencia del sistema acusatorio reside no tanto en la estricta separación entre quien juzga y acusa, sino en la necesidad ineludible de una acusación previa, presentada y sostenida por persona diferente al juzgador. La acusación, imputación pública y formal, constituía la única forma aceptada de iniciar un proceso y la base del mismo. Además, la acusación determinaba los límites de la decisión del tribunal (nemo, iudex, sine actore, ne procedat iudex ex officio). El procedimiento estaba constituido básicamente por el debate, el mismo que reunía las características de publicidad, oralidad, continuidad y contradictoriedad. El acusado era considerado como un sujeto de derechos, y su posición respecto al acusador era de igualdad, desprendiéndose de esta situación principios como el in indubio pro reo, y la presunción de inocencia.

Asimismo, mientras que la libertad era la regla, la detención era la excepción. Rigió el principio de la libertad de la prueba, la misma que era valorada según el sistema de la íntima convicción, lo que concedía al tribunal plena libertad para decidir, sin la obligación de fundamentar sus fallos. En el proceso acusatorio la sentencia tenía carácter irrevocable. Se asignaba pleno valor a la cosa juzgada. No procedía la impugnación; la revisión de los fallos estaba limitada a la gracia o al perdón, que se concedían de manera muy aislada y poco frecuente. El procedimiento se caracterizó por la oralidad y la publicidad, prevalecientes en casi todo el desarrollo del proceso. La jurisdicción estuvo a cargo de ciudadanos, los mismos que se organizaron a modo de asambleas populares o jurados. La acción, estaba determinada por la calidad del delito. Fue Solón , legislador de Atenas, el que distinguió dos especies de delitos: los públicos y privados, y además estableció que el derecho de acusar le correspondía a cualquiera, siempre que se tratase de delitos públicos, ya que respondían a un interés de la sociedad; en tanto que los delitos privados le correspondían de manera directa a un interés particular. Los jueces constituían meros árbitros, con una conducta pasiva frente a las partes, que dominaban el proceso. El poder de decisión se concretaba a sentenciar de manera personal. Los jueces votaban sin deliberar, y su manifestación escrita la depositaban en urnas, que eran objeto de escrutinio, a través del cual se definía la decisión. Ahora bien, con el sistema acusatorio, acusatio, el ejercicio de la acción penal y la consiguiente reacción ante los delitos deja de ser la manifestación del poder autoritario ejercido por un príncipe; se dejan atrás las prácticas de venganza física, propias de pueblos primitivos, y se da paso a la acción privada, regulada por principios que consideraban al ofendido como el único legitimado para acusar y perseguir el delito, con la intervención pasiva de un árbitro. La jurisdicción era administrada por un jurado popular, presidido por un magistrado romano llamado quaesitor (léase cuesitor). La acción era una facultad que le correspondía a cualquier ciudadano con antecedentes intachables, excluyendo a los magistrados, las mujeres, menores, plebeyos y personas no honorables desde la perspectiva de esa sociedad. Esta facultad además era concebida como un honor, ya que se presumía que la persona que actuaba como acusador debía poseer un gran sentido de responsabilidad y una elevada calidad moral. En este procedimiento se produce una verdadera contienda entre el acusador y el acusado, ambos en situación de virtual igualdad, en la que el quaesitor (en todo proceso) y los iudices (durante el debate) desempeñan el papel de meros árbitros. Tampoco existe prueba legal; todo lo contrario, los fines de la actividad probatoria se CARACTERÍSTICAS DEL PROCESO ACUSATORIO El juez no es un representante del Estado ni un juez elegido por el pueblo. El juez es el pueblo mismo, o una parte de él, si este es muy numeroso para intervenir en el juicio. La acción corresponde a la sociedad, mediante la acusación que es libre y cuyo ejercicio se confiere no sólo al ofendido y a los parientes, sino a cada ciudadano. El juez no funda su sentencia. Se limita a pronunciar un sí o no. El juez por tanto, no da justificación ni motiva sus fallos, debido a su poder soberano no tenía porque rendir cuentas ante nadie y por otro lado por su falta de capacidad intelectual y técnica para motivar sentencias.

Los fallos eran inapelables. El veredicto sólo es susceptible de recurso de casación por un tribunal que únicamente tiene facultad de examinar si se han observado las normas de rito o si la ley ha sido aplicada. Es como un duelo entre el acusador y el acusado en que el juez permanece inactivo. La etapa contradictoria del juicio se realiza con igualdad absoluta de derechos y poderes entre acusador y acusado. Si no existe acusación no podía haber juicio, es decir, en estos casos no había acusaciones de oficio. En el proceso se juzga el valor formal de la prueba, la cual incumbe al acusador y el juez sólo evalúa la forma y en ello se basa para expedir su resolución. La presentación de las pruebas constituye una carga exclusiva de las partes. La libertad personal del acusado es respetada hasta el instante en que se dicte la sentencia condenatoria. La libertad personal del acusado es respetada El veredicto se fundamenta en el libre convencimiento SISTEMA INQUISITIVO Tal como se señaló, el sistema inquisitivo tiene su origen en el procedimiento cognitivo extra ordinem , el cual se practicó en la Roma Imperial. Quizás el principal motivo que contribuyo al surgimiento de este sistema, además de la instauración de un régimen despótico, fue la inactividad de los particulares para acusar y perseguir el delito. Esta situación determinó en gran medida que muchos delitos quedaran impunes. Así se produjo la transferencia de la función acusatoria, de manera paulatina y progresiva, entre los siglos XII y XIV, ya que a partir de esa época los delitos sobre los cuales no existía acusación fueron perseguidos de oficio. Pues bien, este sistema se desarrolla durante la baja Edad Media, pero tuvo sus inicios en el Derecho Romano Imperial, afirmándose con la Iglesia Católica y con la formación de los Estados nacionales, bajo el régimen de monarquía absoluta, imponiéndose desde el siglo XIII hasta el siglo XVIII. La jurisdicción era un poder intrínseco al monarca o príncipe, el mismo que delegaba ese poder a sus funcionarios organizados jerárquicamente, y lo reasumía cuando era necesario. Es decir, se encontraba de manera latente la posibilidad de la doble instancia. La acción penal estaba en manos da misma persona que ostentaba la capacidad de juzgar, el inquisidor; la acción penal era ejercida en virtud de una denuncia secreta. El acusado se convertía en mero objeto de investigación, sin derecho a defensa, y, lo que es aun más grave, obligado a auto incriminarse. No es de extrañar, en tal contexto, que medidas preventivas como la detención y la incomunicación se constituyesen en la regla, mientras que la libertad era la excepción. El procedimiento estaba basado en una investigación secreta, caracterizada por ser escrita, discontinuada, con falta de debate, y con delegación. Todos estos rasgos configuran lo que Maier denomina "método para alcanzar fines políticos claramente definidos".6 Imperaba el sistema de valoración legal de la prueba, es decir, que la misma ley concedía eficacia probatoria a materiales elementos de prueba de manera previa, a priori. En este sentido, un rasgo que hay que remarcar es la suerte de motor que impulsaba este sistema en materia probatoria y que constituía la base de la acusación. Nos referimos a la presencia de indicios, (en el peor de los cases rumores) que bastaban para poner en marcha todo el aparato estatal en pos de restablecer el orden social. Es decir, las condiciones de acusación se centraban en la mal llamada prueba semiplena. La sentencia era susceptible de ser recurrida, en virtud de la delegación de facultades jurisdiccionales. Así

es como surge el efecto devolutivo de los recursos, y la organización jerárquica de los tribunales. CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA INQUISITIVO En este sistema el juzgador es un técnico. Durante el curso del proceso, el acusado es segregado de la sociedad, mediante la institución denominada prisión preventiva. El juzgador es un funcionario designado por autoridad pública El juzgador representa al Estado y es superior a las partes. Aunque el ofendido se desistiera, el proceso debe continuar hasta su término. El juez tiene iniciativa propia y poderes discrecionales para investigar. La prueba, en cuanto a su ubicación, recepción y valoración, es facultad exclusiva del juez. Se otorga un valor a la confesión del reo, llamada la reina de las pruebas. El juez no llega a una condena si no ha obtenido una completa confesión, la cual más de una vez se cumplió utilizando los métodos de la tortura. No existe conflicto entre las partes, sino que obedece a una indagación técnica por lo que esta decisión es susceptible de apelación. Todos los actos eran secretos y escritos. El acusado no conoce el proceso hasta que la investigación no este afinada El juez no está sujeto a recusación de las partes. La decisión no se adopta sobre la base del convencimiento moral, sino de conformidad con el sistema de pruebas legales. SISTEMA MIXTO El llamado sistema mixto se concibió en sus inicios como el renacimiento del sistema acusatorio, lo cual implicaba la reforma del sistema inquisitivo. Con el triunfo del Iluminismo, y las ideas de pensadores como Beccaria, Montesquieu y Volé, se logró atenuar la devastadora injerencia del Estado en el control del orden social y en la represión de los que perturbaran el mismo; sin embargo, los pilares sobre los que se sentaron las bases del inquisitivo permanecieron y permanecen con algunos matices o variaciones que los atenúan. Así, el Código de Instrucción Criminal Francés de 1808 consagra una serie de derechos y garantías para el acusado, tales como la presunción de inocencia, el juicio previo, el derecho de defensa, y otros que reivindicaban a la persona humana, frente al anterior valor absoluto que se concedía al orden social. Ello significo la humanización del sistema de justicia penal. Para tal efecto se equipararon ambos intereses, tanto el que correspondía al acusado como sujeto de derechos y el que se le asigna al orden social como condición fundamental de la vida en sociedad y uno de los fines del Estado. En suma, de lo que se trató es de conciliar sistemas antagónicos desarrollando sus implicancias en etapas diferentes de un mismo proceso. Así tenemos que, como rezago del sistema inquisitivo, se aplican sus

CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA MIXTO A.PRIMER PERIODO Instrucción escrita. Se emite por el Ministerio Público el libelo de acusación contra el reo. constituye.SEGUNDO PERIODO Desde aquél momento nace la publicidad. La persecución penal está en manos de un órgano estatal. Absoluto secreto.. B. Las principales características de este sistema son: La jurisdicción penal es ejercida durante la instrucción por un Juez unipersonal. el Estado asume la carga de la prueba. Se abandona el sistema de valoración de Prueba Legal dando paso al de sana crítica Y la sentencia es recurrible. . concentración. cuyo eje central es el debate y la inmediación entre el tribunal y el acusado. Intervalo arbitrario entre los actos. Se da noticia de los testimonios de los cuales se valdrá la acusación en el nuevo proceso. el proceso tiene dos fases: una que comienza con la fase preparatoria o de instrucción. Es importante señalar que éste tiene su origen en las reformas y contrarreformas que se gestaron con la Revolución Francesa. Asimismo se reconoce al acusado libertad para plantear su defensa. ya que esta reúne las características de ser escrita. el Ministro Público. y durante el juicio oral por un órgano colegiado..* El Imputado deja de ser objeto de la investigación. Cesa el análisis y comienza la síntesis. reservada y no contradictoria.máximas en la primera etapa del proceso. Encarcelación preventiva y segregación del inculpado Dirección de la investigación al arbitrio del juez. El proceso entero se repite en audiencia pública y los actos del proceso escrito no son valederos si no se producen en el proceso oral. pero. propias del sistema acusatorio. constituyen una excepción. el logro más importante de la reforma del sistema inquisitivo. Procedimiento siempre analítico. inmediación. En ese sentido. oralidad. Se da libre comunicación al justiciable y al defensor. Decisión secreta o sin defensa o con defensa escrita. y adquiere el status de sujeto de derechos. contradicción. en lo relacionado del envío del procesado al juicio o sobre su excarcelación provisoria. en la investigación. mientras que durante el juicio oral tiene como características los principios de publicidad. con mayor o menor subordinación al Ministerio Público. el Tribunal. por lo tanto. al menos en teoría. le sigue el juicio o procedimiento principal. al menos teóricamente. Se admiten medidas privativas de libertad. Se intima un juicio que debía hacerse a la vista del público. quien de "inquisito" pasó a ser "acusato". En otras palabras.

Hace del Juez. el acusador debe reproducir y sostener la acusación. Coloca a los derechos humanos y la dignidad de la persona. y prescinde de las notas tradicionales del sistema inquisitivo: secreto. dinero y economía procesal: principio de oportunidad y terminación anticipada. el mismo que marca la consolidación de nuestra independencia. a excepción de los delitos contra la honestidad. el plenario. etc. dirigido a descubrir la existencia del delito y la persona del delincuente. potencia el sistema acusatorio tradicional al cual le adiciona un completo marco de garantías de protección tanto para el procesado como para la víctima. quien decide los casos justiciables. Todo debe seguirse sin interrupción. y confiriendo a la defensa una serie de garantías imprescindibles para la racionalidad del nuevo proceso acusatorio. Debe leerse la sentencia en público. en ambos casos por advertidas razones de atipicidad. otorgan las garantías de objetividad e imparcialidad que conferirán al proceso penal su exigida racionalidad. Es utilizado en el sistema peruano La estricta separación entre las fases de la investigación y el enjuiciamiento. que pertenecían a la esfera personal del . Fases que al hallarse delimitadas con precisión y tener operadores jurídicos distintos.Siempre en la audiencia pública. no antijuridicidad o insuficiencia de pruebas. esto es. honor. otorgando a la víctima un nuevo estatus jurídico. Centra el momento de la investigación en la labor del Fiscal Penal dotándole de una serie de facultades y de capacidad para archivar el procedimiento preliminar. El Código de Enjuiciamientos de 18639. LOS SISTEMAS PROCESALES PENALES EN EL PERÚ. a modo de evitar los abusos del poder. el acusado sus descargos y el defensor exponer sus razones. Estuvo inspirado en al Reglamento de España de 1535 y el Código de José II. Rigió a partir del 1 de Marzo de 1863. ausencia de oralidad. acumulación de funciones. como las matrices sobre las que descansa el derecho procesal penal. y a pesar de que tuvo como marzo la doctrina liberal del siglo XIX era de corte inquisitivo y legalista. Era planteada por el Ministerio Fiscal. tanto en su respeto y aseguramiento. en presencia del pueblo del acusado y de su defensor. Las notas más importantes de este Código fueron: a) El proceso estaba conformado por dos etapas: sumario y plenario. sin desviación a otros actos. Revaloriza los roles que juegan las partes. la figura que cautela y otorga las garantías a las partes Hace de la transparencia el método de búsqueda de la verdad Proporciona mecanismos alternativos al proceso común para la solución de los conflictos con menores costos tanto en tiempo. debate dirigido a comprobar la culpabilidad o inocencia del acusado condenándolo o absolviéndolo. SISTEMA ACUSATORIO GARANTISTA A diferencia de lo que aconteció con el sistema mixto. lesiones leves. No fue sino en 1863 que se produjo una manifiesta labor codificadora con el Código de Enjuiciamientos. Ambas fases estaban a cargo de un mismo Juez. El sumario. de abstenerse de ejercitar acción penal (principio de oportunidad) y de pedir el sobreseimiento del proceso penal al Juez. La acusación constituía el fundamento para iniciar el proceso.

secreto. *La adopción del Jurado fue tenazmente combatida por los constituyentes de 1856. El Código de 1863 se aplicó con relativa eficacia en Lima.afectado. Este Código tuvo un carácter acusatorio mixto y. orales y conjeturales. pero no el interior del país. en cumplimiento del Art. y se aprobó por ley 4019. La investigación tuvo carácter eminentemente escrito. El proyecto de este código fue preparado por el Dr. divididos en las Sales convenientes. En 1861 se presentó el provecto que fue aprobado y promulgado en la legislatura del 1862. El Código rigió de manera efectiva a partir del 01 de Junio del mismo ano. las disposiciones del Código de Enjuiciamientos en Materia Civil. La Valoración correspondía al sistema de prueba tasada. 97 de la Constitución de 1823: "Habrá una Corte Suprema de Justicia que residirá en la Capital de la República compuesta de un Presidente. la carencia de jueces profesionales determinó una aplicación defectuosa de sus dispositivos. El proceso se iniciaba con el auto cabeza del proceso. en virtud de la cual se castigaba al denunciante con la misma pena que correspondía al delito. instrumentales. que podía ser ejercida por aquellos que no tenían acusaciones pendientes. y varias pruebas semiplenas configuraban una prueba plena. no contradictorio. y Corte Suprema'°.. se aplicaban de manera supletoria. dirigido al descubrimiento de la verdad. Por otro lado. la excesiva e injustificada duración de los procesos tuvo como consecuencia el hacinamiento carcelario. ocho locales y dos Fiscales. Sucesivas comisiones tuvieron a su cargo la elaboración de este código. sus notas más importantes fueron: . La actividad recursiva se apreció a través de medios impugnatorios como la apelación y la consulta. Corte Superior. Cuando se presentaban vacíos legales. Un rasgo que debemos mencionar es la categoría de prueba plena que se otorgaba a los documentos públicos. testimoniales. ° La Corte Suprema de la República fue creada el 19 de diciembre de 1824. así como del recurso de nulidad. si se demostraba que la denuncia era maliciosa. Existió la llamada reversibilidad de la acción. Código de Procedimientos en materia criminal de 1920. Los medios de prueba eran materiales. donde las condiciones de infraestructura y los recursos técnicos y humanos no eran satisfactorios. obedeciendo al sistema de prueba tasada. primer antecedente de nuestro actual auto apertorio de instrucción. Además de ello. así como los de 1860. mientras que a los documentos privados se les asignaba la calidad de prueba semiplena. según el grado de convicción que aseguraba. Leguía. el 02 de Enero de 1920. Cornejo. La jurisdicción era ejercida por jueces jerárquicamente organizados: Juez de Paz. durante el gobierno de Augusto B.”. También existía la acción popular. Mariano H. Juez de Primera Instancia. Las Constituciones de esos años no reconocen esta institución. La prueba se clasificaba en plena y semiplena.

Asimismo. existieron muchas incongruencias de carácter técnico-jurídico entre el Código de Procedimientos en Materia Criminal de 1920 y el Código Penal del mismo año. Además de la reacusación. y era ejercida por el Ministerio Fiscal. asignándole funciones más claras. es decir que los jueces de primera instancia no sentenciaban. 13 Se orientó a corregir los errores y contradicciones del Código anterior y a solucionar los problemas que éste había acarreado. El juzgamiento de los delitos y crímenes estaba reservado a los Tribunales. La instrucción era considerada simplemente como una etapa preparatoria del juicio. El juicio oral. se creó el Ministerio de Defensa y se instauró un juzgamiento especial para reos ausentes. no faltaron quienes dijeron que era un código para la capital. Sus más importantes logros fueron la importancia concedida debate y la incorporación del criterio de conciencia. luego del debate en el Congreso se considero conveniente suprimir el libro relativo al Jurado"*. Código de Procedimiento Penales de 1940. en el afán de despojarse de todo rezago del sistema inquisitivo. era considerado el eje del proceso. entre ellos. Elaborado sobre la base del Código de 1920.La acción tenía carácter público. En el proyecto de este Código se incorporo el Jurado y se estableció que el juzgamiento de los crímenes así como de los delitos de imprenta sedan de su competencia. En efecto. se regula la inhibición y excusa. se promulgó por ley 9024 el 23 de Noviembre de 1939 y entró en vigencia desde el 18 de Marzo de 1940. ausentes en el Código anterior. y se resalto en ellas la espontaneidad y la sinceridad*. la poca importancia concedida a la instrucción. Con tal propósito.Sin embargo. su labor se limitaba a investigar. La apreciación se fundaba en el criterio de conciencia. Esta excepción se aplicaba también en los casos de delitos flagrantes. Se estableció que la sentencia debía fundarse solo en el debate público El Código del 20 fue sin duda el más acusatorio de nuestros ordenamientos procésales. y con la finalidad de adaptar su estructura y contenido al Código Penal de 1924 y la Constitución de 1933. o solo para las principales ciudades. los legisladores del Código de 1920 exageraron en lo oral y público privilegiando en demasía la etapa del juicio oral en desmedro de la . constituye un gran acierto la incorporación del Titulo relativo al Ministerio Fiscal. la idea del establecimiento del Jurado. los reducidos plazos que nunca se cumplieron. Sin embargo. el de la excesiva dilación de los procesos. público y contradictorio. se determine que solo los hechos y elementos debatidos en el juicio oral podían ser considerados medios de prueba. o en los casos en los que precede la acción popular. En materia probatoria se dio un gran giro al concebir la prueba desde una perspectiva más garantista. Se concedió gran importancia a la prueba testimonial y a la instructiva. Se sostuvo que. Se criticó la exageración del juicio oral. con excepción de aquellos casos en los que por imposibilidad o enfermedad algún testigo no pudiera asistir a la audiencia. Se privó de la facultad de fallo a los jueces. a excepción de aquellos procesos que se inician a instancia de la parte ofendida. El proceso se dividía en instrucción y juicio. En ese sentido.

y ordena sentenciar inmediatamente después de la instrucción. En los considerandos del D. que insistiendo una vez más. de manera que este Código se oriento a reforzar la importancia de la instrucción. Policía Judicial. Ley Nº 26147. Ley Nº 18060. llamado de Reorganización Judicial. Para perfeccionar el anterior decreto se promulga el Dec. que en el Código anterior había resultado inoperativo. Ministerio de Defensa. que en su Art. En ese sentido. la Comisión encargada de su elaboración estuvo presidida por Carlos Zavala Loayza. se hizo necesario modificar la legislación dada por el Gobierno Revolucionario a partir del 03 de octubre de 1968. dentro del proceso ordinario las fases de investigación y juzgamiento recaían sobre órganos jurisdiccionales distintos puesto que la instrucción recaía sobre el Juez Instructor. Toda esta política legislativa no resultaba coherente desde ningún punto de vista con la promulgación de la Constitución de 1979. la devolución de la facultad de juzgar a los jueces originó con el tiempo más sobrecarga y con ello más morosidad. se señala como uno de sus aciertos el haber adecuado su texto al Código Penal de 1924 y la Constitución de 1933. que reunía investigador y Juez en una cola persona. lo cual motivaba que muchos procesos se dilatasen. y surgieron dos consecuencias que se han venido arrastrando durante décadas: por un lado la acumulación de procesos. que establece el procedimiento penal sumario. Esta norma luego fue adecuada al Código Penal de 1991 mediante el D. el incremento de detenidos causados por la irrestricta facultad de los jueces para dictar mandato de detención. Asimismo. los procesos se tomaron cada vez más lentos y engorrosos. En la época del segundo gobierno de Fernando Belaúnde Terry se expide el Decreto Legislativo N° 124. y por otro. Rehabilitación de los condenados. En tal sentido intenta corregir el inconveniente del sistema inquisitivo. los despropósitos de nuestros legisladores tuvieron su punto más crítico con el Decreto Ley Nº 26689. al tiempo que corregía el desacierto del Código de 1920. se aprueba el Decreto Ley Nº 17110. el mismo que en su diseño original dividía el proceso instrucción y juzgamiento. amplia a 79. se instauró el procedimiento ordinario. que extiende la aplicación del proceso sumario a aproximadamente cincuenta y dos modalidades adicionales de delitos. Conforme a ello. A pesar de ello. denominado Anteproyecto Zavala.fase de instrucción. De otro lado. El Código Procesal Penal de 1991. debido a la privación de facultad de fallo a los jueces. El legislador peruano ha tenido siempre la idea de que el principal motivo de la morosidad e ineficacia del sistema se encuentra en la fase del juicio oral. que desvalorizaba la instrucción. recogidos por la Carta de 1979. Introduce nuevos títulos. con el fin de adaptar las normas procésales a los nuevos principios constitucionales proclamados por la Declaración Universal de los Derechos Humanos. como Embargo. y que en la práctica trastocaron el diseño original del Código de 1940. así como por las numerosas restricciones para liberación. elimina el Jurado. faculta a los jueces instructores a sentenciar en procesos de querellas. durante el gobierno del General Velasco. 6° crea los Tribunales Unipersonales. Sin embargo. la misma que obligó a replantear el proceso desde el punto de vista garantista. Ley Nº 17110 se sostuvo que la congestión procesal se debía a que los Tribunales Correccionales se encargaban de todos los delitos. Así tenemos que el Decreto Ley Nº 14605 Ley Orgánica del Poder Judicial. Este código fue elaborado a partir del proyecto publicado en 1937. Luego en el año 1968. Ahora bien. representado por el Código de 1863. dicha Comisión fue creada por Decreto Supremo 154 del 5 de mayo de 1936.02% el número de delitos cuyo trámite debería desarrollarse a través del proceso sumario 15. Liberación condicional. Fue por ello que se adoptaron diversas medidas que en teoría implicaban devolver la celeridad al proceso penal para de esa manera descongestionar los establecimientos y Salas Penales. en razón de que. Si bien no existía la figura del Ministerio Público investigador. mientras que el juzgamiento recaía sobre el antes denominado Tribunal Correccional. La década de los 90 marcó la consolidación del movimiento de reforma del proceso penal surgido en . de manera tal que les alcanzaba la prescripción y sobrevenía la impunidad.

La primera no ha sido abordada con profundidad en la legislación vigente. ejercitará acción penal. Leg. la responsabilidad del ejercicio de la acción penal. el Fiscal. La libertad del imputado es la regla durante todo el proceso. El Juez no procede de oficio. Es decir. adopta la orientación de dicha reforma. frente a la comisión de un hecho tipificado como delito. Dicha corriente se consagró a la implantación del modelo acusatorio. En otras palabras. así como la existencia del daño causado por el hecho delictivo para cuantificar la futura reparación civil. El proceso se desarrolla conforme a los principios de contradicción e igualdad. El Código Procesal Penal. Nº 638 del 27 de abril de 1991. se delimita la función del Ministerio Público concediéndole la dirección de la investigación. En el mencionado texto procesal se diferencia de manera clara las funciones persecutoria y de juzgamiento. el CPP 1991 no ha tenido una existencia definida.Dirigida por el Fiscal busca reunir los elementos de convicción. predominantemente inquisitivo. así. han venido coexistiendo dos ordenamientos con orientaciones diferentes. el Código de 1940. que se sustenta en el modelo acusativo del proceso penal y cuyas líneas rectoras generales son: Separación de las funciones de investigación y juzgamiento. Considera al denominado Proceso Común Ordinario. intermedia. condenándolo a una vacatio legis indefinida. y el Código de 1991. de porte acusatorio. consiguieron suspender su vigencia. promulgado por el D. Pese a las ventajas que implica". en caso de flagrancia . Mediante Decreto Legislativo Nº 957 del 28 de julio del 2004. tampoco condena a persona distinta de la acusada. constituida por la actuación de la prueba admitida en la etapa de los actos preparatorios. constituye una de las crisis más complejas por la que ha penado nuestro proceso penal. juzgamiento. Se valora la etapa del juzgamiento. En materia probatoria se regula la confesión y la prueba Indiciaria. se ha promulgado un nuevo Código Procesal Penal. el deber de la carga de la prueba y la acusación. con algunos artículos vigentes. Ello sin duda. de cargo o descargo. lasa circunstancias de la perpetración. participe y de la víctima. en que puede disponerse alguna de las medidas de coerción. que lo divide en tres etapas: investigación preparatoria. la oralización de los medios probatorios. la identidad del autor. El Código Procesal Penal del 2004. con la excepción de algunos artículos que se aplican complementando las disposiciones del anterior Código de Procedimientos Penales. por ello se ha regulado la detención policial en flagrancia. y el examen del acusado. La oposición de algunos sectores del gobierno disfrazando sus argumentos con el nombre de inconvenientes técnicos.. de manera que la función jurisdiccional se reserva a los jueces de las diversas instancias. que permitan al Fiscal decidir si formula o no acusación. que junto con la ineludible necesidad de una acusación previa (nemo iudex procedat ex officio) constituyen las ideas esenciales del modelo acusatorio. Etapa de Investigación Preparatoria. La garantía de la oralidad es la esencia misma del juzgamiento. durante la investigación deberá determinarse la naturaleza delictuosa de la conducta incriminada. ni por hechos distintos a los imputados. Es en la Etapa de Investigación Preparatoria.Latinoamérica así como en Europa. dirigirá la investigación y requerirá al órgano jurisdiccional se pronuncie sobre el mérito de su acusación y los elementos probatorios que la sustentan. mientras que la segunda carece de un marco legal propio. y. el arresto ciudadano: es decir la posibilidad de que cualquier persona. separando las funciones de persecución y juzgamiento.

256º. como todo derecho fundamental en un estado democrático. Eso hace que el proceso penal comporte en si mismo. Ministerio de Economía y Finanzas. se ha designado una Comisión para la implementación de éste Código. 217º. GARANTIAS CONSTITUCIONALES DEL PROCESO PENAL GENERALIDADES Es en el proceso penal donde se refleja con mayor intensidad el ya clásicamente conocido conflicto de intereses entre la seguridad colectiva y el derecho a la libertad individual. El proceso penal.m 262º. por otro lado. 247º. 244º. 364º.. Ambos son. un método dirigido al descubrimiento de los actos delictivos y de sus autores para. inmediatez y la contradicción en la actuación probatoria. Etapa Intermedia. 362º. 20º. Cerrado el debate.arreste al delincuente. Pero. se constituye desde su comienzo en una sanción para los sujetos al mismo.. Mediante Decreto Legislativo Nº 958 del 28 de julio del 2004. integrada por representantes de: Ministerio de Justicia que la preside. sólo podrá suspenderse por razones de enfermedad del juez. al igual que la detención preliminar judicial. y al margen de la pena publica que supone en la fama la sujeción a el. por los poderes públicos. y 365º del Código de Procedimientos Penales de 1940. se han modificado los artículos 16º. 243º. no es ni puede ser otra cosa que un instrumento. al Código Procesal Penal aprobado por el Decreto Legislativo 957. que se desarrolla bajo los lineamientos de: La audiencia. 57º. a fin de ir adaptando la actual legislación procesal. observándose el principio de la continuidad del juzgamiento. La última modificación a la fecha es el D. no puede calificarse como mero bien invado.Se caracteriza por desarrollarse bajo los principios de oralidad. el último en el cual entrará en vigencia. ya que la libertad. norma que fue promulgada el 31 de agosto de 2010 y publicada el 1 de setiembre del este año. siendo por ello protegible y amparable. 90º. Por Decreto Legislativo Nº 959 del 16 de agosto del 2004. contiene medidas limitativas de derechos fundamentales que se adoptan de modo instrumental frente a sujetos aún no declarados culpables. igualmente dignos de protección y tutela por ostentar naturaleza publica. 300º. Leg. publicidad. fiscal. 292º. para la lectura de la sentencia. dos características aparentemente incompatibles: Por un lado. Ministerio Público y el Ministerio del Interior. el juicio continuará con prescindencia de esa prueba. 297º. que no podrá exceder de ocho días hábiles. en su caso. es garantía del acierto en la decisión estatal. no pueden ubicarse para su conducción compulsiva. 33º. y garantía en diversas manifestaciones: . en este marco de entendimiento. En la fecha ya está en vigencia en algunos Distritos Judiciales siendo el Distrito Judicial de Lima. por indisponible. Etapa de Juzgamiento. 246º. los jueces pasarán de inmediato a redactar la sentencia y finalmente constituirse nuevamente a la Sala de Audiencia. 1097 regula la aplicación de normas procesales por delitos que impliquen violación de derechos humanos. 34º. en tanto. 232º. en un estado de derecho. Poder Judicial.Es en la cual se decide si existe o no suficiente fundamento para pasar a la Etapa del Juzgamiento. Si el testigo o perito. imputado o su defensor o por razones de fuerza mayor o hecho fortuito. actuar el "ius puniendi".

ni se puede proceder sin limitación alguna. confeso. para la formación del proceso se daría también una sola posibilidad adaptada a ese método. el proceso puede ser eficaz. evidentemente. la utilizaci6n de métodos que eliminan la voluntad de autodeterminac16n. fue un método eficaz en el sentido de proporcionar siempre un culpable. Situaciones que confirman estas aseveraciones hay muchas. como procésales es incapaz de proporcionar seguridad alguna en el hallazgo de la verdad. para pervertirse y convertirse en un simple expediente inquisitivo. como el suero de la verdad o el detector de mentiras. especialmente el de la defensa. Sin proceso. una única vía para la comprobación de la verdad y de la justicia. no es valida toda actuación. un proceso respetuoso con los derechos fundamentales. esta sujeta a los límites y condiciones impuestos por las normas constitucionales y procésales que salvaguardan la eficacia. intangible mas allá de las restricciones admisibles. en tanto las sujetan a requisitos y condiciones precisas y concretas que fuera de la normativa procesal quedarían infringidas por indiscriminadas. Se discute sobre la vía más apta y más segura para establecer la verdad y la justicia por medio de las sentencias judiciales. Las diferentes interpretaciones referentes a esta cuestión están determinadas por la penetración psicológica y la experiencia. indudablemente. ya no cabe ninguna duda. Un proceso infractor de las garantías mínimas. seguridad colectiva falsa. el proceso dejaría de ser eficaz e incluso proceso. por ultimo. Únicamente un proceso ajustado a los principios dialécticos que garantizan la contradicción y la igualdad entre las partes. la actuación estatal en la represión penal. Es. que se constituya en un medio contradictorio. Traerá consigo. La tortura. no hay derechos o no los hay en las condiciones que la ley autoriza para que en caso alguno pierdan su absoluta vigencia. es susceptible de proporcionar la verdad. La investigación delictiva. pero. tanto individuales. Pero no ocurre así. de la cultura democrática. de su dignidad. indudablemente. el cuadro que la historia del proceso penal presenta de las formas y métodos procésales. pero para ello. Solo así. es descubrir la verdad y. condenas ciertas. por las opiniones políticas y filosóficas con respecto a la necesidad y a la posibilidad de la garantía del poder público y a la limitación de los derechos a el otorgados. que permita al estado descubrir ni siquiera la verdad a cualquier precio". El proceso penal moderno responde o debe responder a todas estas características: Su finalidad principal. imponer al culpable las sanciones que le correspondan. no era un método eficaz para hallar al verdadero autor de los hechos. el objetivo del proceso penal solo puede estar constituido por el logro de una sentencia justa que tenga por fundamento la verdad. para lo cual es imprescindible que se acomode a los principios del proceso debido. en su caso. es el de una permanente e importante variación . de los derechos y de las libertades fundamentales. para el cumplimiento de dicho fin constitucionalmente relevante. Lo mismo cabe decir de otros métodos mas sutiles y modernos. como las declaraciones de imputados prestadas mediante coacciones y engaños o. Como dijo Goldschmidt "la estructura del proceso penal de una naci6n no es otra cosa que el term6metro de los elementos corporativos o autoritarios de su Constitución". como método epistemológico. sino el hallazgo de la verdad.Es el único medio que asegura el descubrimiento de la verdad. pero nunca verificará la función esencial del proceso de hallazgo de la verdad. PRINCIPIOS PROCÉSALES Cuando un Estado toma a su cargo el deber de garantizar la justicia. una garantía del propio Estado de Derecho. y aunque en el mismo se restrinjan los derechos. Si se diera un método único. pues. El proceso y sus reglas limitan la misma restricción de derechos. satisfacción simplemente inmediata de la demandas sociales de represión. Como se ha dicho por el Tribunal Constitucional en innumerables ocasiones "no hay norma alguna. por ejemplo. incluso. garantía de respeto a los mismos. Es. dado que el estado solo puede estar interesado en el descubrimiento de los hechos. No es posible en un estado democrático regular un proceso penal contradictorio con los valores de su cultura. no en la condena de inocentes. entendiendo por eficacia no la represión en todo caso. a la vez limitador de derechos. jurídica o incluso ética. De suceder así. de sus fines.

en lo que se refiere al mismo. y Las GARANTÍAS Son estos principios aplicados a un caso concreto. en el Art. al ser reconocidas expresamente por la ley. dentro de la historia de un mismo pueblo. CLASIFICACIÓN DE LOS PRINCIPIOS PROCESALES . fórmulas abstractas de carácter general e inductivo que sirven de sustento o apoyatura a la más variada legislación positiva. La Constitución vigente de 1993 señala en norma expresa la asignación de dicha categoría a los mencionados tratados. ésta se deduce en merito de lo estipulado en su Cuarta Disposición Final y Transitoria la cual establece que "las normas relativas a los derechos y libertades que la Constitución reconoce se interpretan de conformidad con la Declaración Universal de los Derechos Humanos y con los Tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por el Perú". ideas rectoras y básicas que orientan la actividad procesal. Dan sentido e inspiran a las normas concretas y a falta de estas pueden resolver los conflictos. La Declaración Americana de los Derechos v Deberes del Hombre. este reconocimiento interpretativo. el objetivo del proceso penal esta en un peligro constante de ser apartado de su finalidad de verdad y de justicia. todo esto repercute sobre el espíritu y sobre el carácter. y de ser puesto al servicio de propósitos políticos autoritarios. El Pacto Internacional de Derechos Civiles Político Unidas el 16 de Diciembre de 1966. En síntesis los principios rectores son proposiciones jurídicas. se trata de algo de carácter político preponderante. 101º). de acuerdo a ello. además ha sido recogido por otras legislaciones y tal como sostiene Fix Zamudio las Constituciones latino americanas le conceden al Derecho Internacional por lo general especialmente en materia de Derechos Humanos preeminencia frente al derecho nacional. señala que “ Los Principios no obedecen a consideraciones de la conveniencia. nuevas orientaciones del pensamiento político. aprobado por la Asamblea General de las Naciones La Convención Americana sobre Derechos Humanaos aprobada en San José de Costa Rica el 18 de noviembre de 1969. del estado constitucional. cambios de las relaciones entre el poder publico y los particulares. en norma expuesta taxativamente. así mismo. modificaciones de la estructura social y. son de carácter vinculante obligatorio para el juez o el intérprete. La Declaración Universal de Derechos Civiles y Políticos. aprobada en San Francisco el 25 de junio de 1945. sino a exigencias elementales de justicia. 55º dicha Constitución vigente dispone que los tratados celebrados por el Perú y en vigor. aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 10 de Diciembre de 1948. forman parte del derecho nacional. Las normas rectoras. De Oliva Santos. aprobada en Bogota en 1948.y aun. Constituyen una seguridad y protección contra la arbitrariedad estatal en la aplicación de la ley penal GARANTÍAS PROCÉSALES CONSTITUCIONALES El Perú reconoce los siguientes tratados internacionales de derechos humanos que contienen garantías procésales constitucionales: La Carta de las Naciones Unidas. Diferencia entre Principios y Garantías Procesales Los PRINCIPIOS: Son conceptos jurídico-procesales fundamentales. transformaciones en las personas en cuanto al sentido del derecho y de la vida. lo que es una clara señal de que. sobre la forma y sobre la estructura del proceso penal. por esta importantísima influencia del punto de vista político. 105º) y rango supra legal a otros (Art. perceptibles como tales por cualquier persona no deshumanizada”. cosa que no sucede con los principios en cuanto solamente ayudan a la tarea interpretativa (Raúl Peña Cabrera). jerarquía constitucional a los tratados internacionales sobre derechos humanos (Art. Como se sabe la Constitución de 1979 otorgaba.

es decir realizado en plena observancia de la Constitución. Carrara lo denominaba "juicio en sentido ideológico". finalmente. el juicio previo debe ser precisamente. para el Derecho Procesal Penal es. 9º del Pacto Internacional de Derechos Civiles Político (PIDCP). inviolabilidad de la esfera intima de la persona. El juicio previo. Puede conceptuarse el juicio previo. los principios referentes al proceso. sea como fuere. hay también un sector de la doctrina que se ocupa de los principios.Preliminar del Código Procesal Penal de 1991. como las propuestas por Gimeno Sendra. Favorabilidad . Arts.139º de la Constitución. entre otros. expresado en una sentencia debidamente fundamentada: concepción según la cual se trataría de una operación de subsunción de los hechos al derecho.In dubio pro reo. la garantía del juicio previo establece una limitación subjetiva al ejercicio de ese poder (el juez como único funcionario habilitado para llevar a cabo un juicio). de modo restrictivo y simple. Fernández Montalvo y Florencio Mixan Mass. II y III del Título . afirmándose que no cabe una condena que no sea el resultado de un juicio lógico. consagrando el derecho a una efectiva tutela jurisdiccional y por sobre todo a un proceso justo. así se constituye en la máxima concentración de las garantías de defensa.8º y 25º de Comnvención Americana sobre Derechos Humanos (CADH). debe preservar siempre su sentido primigenio. veraz e imparcial.En la doctrina existen numerosas clasificaciones de los principios procesales penales. La clasificación que se propone es la siguiente.7º Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ). Art. rubro que incluye los órganos estatales y la organización judicial.3) regula en forma expresa el principio de observancia del debido proceso. un desarrollo de las garantías constitucionales y por lo tanto. inocencia. Juzgamiento en un plazo razonable. Excepcionalidad de la detención y la libertad como regla. significa siempre un juicio oral. Sin embargo. Art. La Constitución vigente en su Art. por otro lado. como es el caso de Jurgen Bauhmann. Cosa juzgada Juicio previo MARCO LEGAL: incisos 3) y 10) del Art. Principios referentes al imputado: Juicio previo. Arts. público y contradictorio. y. 139º Inc. equitativo. Art. inmediación y publicidad. . ubicando en primer lugar los derechos que posee toda persona a quien se acusa de un delito. constituye el punto de máxima eficacia de todas las garantías procesales. Rubianes. Derecho a la defensa Reconocimiento de la dignidad humana.8º y 10º de la Declaración Universal de los Derechos Humanos DUDH). debido. Clariá 0lmedo. pero se abstiene de proponer clasificación alguna.. de la Ley y de los Derechos Humanos. Presunción de inocencia. estamos aquí frente a una interpretación formal. luego los principios que regulan la actividad jurisdiccional en lo penal.

139º Inc 11) de la Constitución. Art. Art. 5º “toda persona privada de libertad será trata con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano” mientras que su Art.d.lo cual no implica que los demás sujetos procésales no gocen también de este derecho en la facultad (poder) de resistir y contradecir la imputación penal en el proceso. sólo pueden ser restringidos en casos claramente establecidos. IX del Título Preliminar del Código Procesal Penal de 1991.f. Art. Art. éste principio debe inspirar todo el sistema de control penal. Arts. 5º de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (DUDH). 1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP). 7º y 10º Inc. en virtud a la cual se tipifica el delito de tortura en nuestro Código Sustantivo (Código Penal Común) y dispone además que a este delito le corresponde el proceso en la vía ordinaria y ante el fuero común.b. del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP). Reconocimiento y respeto de la dignidad humana MARCO LEGAL: Art. Favorabilidad indubio pro reo MARCO LEGAL: Art. y específicamente en el nuestro. 293º. 139º Inc. El imputado de la comisión de un delito por grave que sea no pierde de ninguna manera los derechos fundamentales que son inherentes a la persona. 8º Inc. Art. Defensa Técnica. 2 “g” y 8ª Inc. pero de ningún modo son anulados. Arts.1) de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (DUDH). XXV de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (DAD). . 11º señala “Toda persona tiene derecho al respeto de su honra y al reconocimiento de su dignidad”. ya que una defensa postergada puede dar lugar a serias violaciones de los demás derechos del imputado e incluso a que éste ingrese y se halle en el proceso en una situación disminuida y por lo tanto intimidado. VIII del Título Preliminar del Código Procesal Penal de 1991. de invocar y probar los hechos que justifican una exclusión o por lo menos una atenuación de la responsabilidad. 3. se refiere a la autodefensa que es ejercida de manera directa por el imputado. 10º y 94º Inc. 5º.14º. esencial para el debido proceso. Art. Conocido también como principio de humanidad. vigente desde el 22 de febrero de 1998. su importancia tiene que ver lógicamente con la oportunidad en que puede ser ejercido. derecho reconocido por nuestra Constitución. en todo orden jurídico.3) y Art. 24) “e” de la Constitución Política. 284º. y obliga a estructurar formas procedimentales respetuosas que garanticen la igualdad de armas. recientemente se ha incorporado a nuestro ordenamiento jurídico la Ley Nº 26926. 2) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH). de controlar la prueba de cargo. Arts. l Ley Orgánica del Ministerio Público (LOMP). así la CADH estipula en su Art. 8º Inc. 14) de la Constitución. 3) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH). que permite al imputado hacer frente al sistema penal en una formal contradicción y con igualdad de armas y es que el derecho de defensa del imputado consiste . el cual participa en el desarrollo de los actos procesales a través de sus alegatos y en la aportación de medios de pruebas. la Constitución y los Códigos Penal y Procesal Penal establecen con claridad los limites de prueba. se le entiende así a la que es realizada por un abogado. como acontece con el de libertad individual de desplazarse. 2º Inc. Art. es un derecho que se materializa en la facultad de ser oído en juicio.Derecho de Defensa MARCO LEGAL: Art.11º Inc. Defensa Material. 2º Inc. 15º. Es un derecho fundamental. Arts. Inc. pues en ella se dispone la necesidad de ser asistido por un abogado libremente elegido por el acusado o de la defensa gratuita para las personas de escasos recursos económicos. señalen limites formales a la actividad probatoria y proscriban la detención preventiva con carácter segurista y de anticipo de pena. 7º.e. encuentra su mayor obstáculo en la tortura. hay dos clases de defensa la material y la técnica. 295º de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ).

2) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y políticos (PIDCP). conforme a la ley y al juicio publico en que se hayan asegurado todas ]as garantías necesarias para su defensa". 11) de la Constitución. Art. 2 Inc. III del Título Preliminar del Código Procesal Penal de 1991. 103º de la Constitución) en virtud de ello el favor rei se manifiesta al señalar que en caso la ley vigente al momento de la comisión del delito y la vigente durante el juzgamiento y sentencia no sea la misma. de tal manera que si sobreviene alguna duda necesariamente deberá absolverse al acusado. Art. es en virtud de este principio que la condena sólo puede fundarse en la certeza y verdad de lo establecido durante el proceso. La presunción de inocencia se halla establecida en el Art.P. la ley penal tiene fuerza y efecto retroactivo cuando favorece al reo ( Art. 1mer. en su Art. que señala: "Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad. es decir. XVI. 3 y 9 DUDH. Art. La culpabilidad es un estado de responsabilidad absoluta. se materializa a través de la aplicación de lo más favorable al imputado. . partes de la culpabilidad que no necesitan ser probadas. 9º PIDCP. declaraciones que por su coincidencia y su aceptación general. expresa: "Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad".24) 'f' de la Constitución. 7 CADH. Art. La CADH de San José de Costa Rica.2º Inc. protege al imputado en caso de conflicto de leyes. 24) “e” de la Constitución. pues ella se presume. reconocido por el Art. el cual declara que "toda persona es considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad". Código Procesal Penal de 1991. Art. correlativamente éste no esta obligado a demostrar su inocencia. 2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH). Excepcionalidad de la detención y la libertad como regla. El principio de inocencia influye en el proceso penal básicamente en la actividad probatoria. 1) de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (DUDH). Art. MARCO LEGAL: Art. 139º Inc. No es al imputado a quien le corresponde construir su inocencia. es decir cuando exista un tránsito de legislación respecto a un tipo penal determinado. demuestran que forma parte de la conciencia universal un grado de reconocimiento del valor y dignidad de la persona humana. VII T. no puede imputarse a alguien ser parcialmente culpable.El Principio de Favorabilidad (favoir rei) denominado también principio indubio pro reo. 24) párrafo "e" de la Constitución. 8º. lo mismo sucede con la DUDH del 10 de diciembre de 1948. Art. XXV de la DADDH. Tal construcción debe asegurar un grado suficiente de certeza. 2º Inc. 11º Inc. 8º Inc. se debe aplicar la ley menos gravosa al imputado. Art. Presunción de inocencia MARCO LEGAL: Art. Consecuencias del principio de inocencia: La culpabilidad debe ser constituida jurídicamente por los representantes del Estado. por su parte. No pueden existir ficciones de culpabilidad. 14º Inc. Art. El acusado no debe ser tratado como culpable si el proceso no ha llegado a su término con sentencia condenatoria. pues impone al órgano estatal de persecución penal la carga de demostrar la culpabilidad del imputado mediante a actuación de pruebas indubitables. al menos en el piano teórico. Párrafo de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (DAD). Art.

ya que con el retraso del juicio puede incluso llegar a ser inútil la prestación de testimonios por explicable olvido de los hechos o de la identidad de quienes participaron en ellos. obviamente. 3er. derecho que resulta aún mas exigible en el caso de los procesados detenidos. Art. Literalmente COSAJUZGADA significa "cosa sobre la cual ya ha recaído la decisión del Juez".La libertad de los derechos supremos del ser humano. pues procede de la combinación del derecho fundamental a la libertad ambulatoria inherente a toda persona humana y de la prohibición de aplicar una pena que limite ese derecho antes de la sentencia firme de culpabilidad en el juicio. 124º del Código Penal. es decir que deberá aplicarse sólo en los casos expresamente señalados por la ley. ya que le corresponde recibir el trato de inocente durante su desarrollo.3) y 14º Inc. la democracia consiste fundamentalmente en el respeto a la libertad. 9º Inc. mas aún. Cosa juzgada MARCO LEGAL: Art. así esta garantía reconocida universalmente como en la CADH de San José de Costa Rica en Art. del Código Procesal Penal de 1991. legal. como señala Víctor Fairén Guillén es la exclusión de la posibilidad de volver a tratar y a decidir sobre el mismo asunto con firmeza. así como de tutelar el interés resarcitorio de la victima. todo cual implica el deber del Estado de realizar un juicio penal breve y sin dilaciones. y la expresión "non bis in idem" (o "ne bis in idem") significa “no dos veces por la misma causa”. MARCO LEGAL: Art. durante el proceso sólo es permitido el empleo de la coerción cuando ello sea indispensable para asegurar los fines de la persecución ante la existencia de peligro procesal. pero se hallará plenamente justificada cuando dicho peligro no pueda ser conjurado por una medida no privativa de libertad. 8º Inc. Arts. Toda persona tiene derecho a ser juzgada sin demora. IV del T.7) del PIDCP. ya que la insuficiencia del sistema penal estatal no puede ni debe justificar la privación de la libertad por plazos indeterminados o inciertos. 8º. párrafo de la DADDH. Art. 14º Inc. Art.3) "c" PIDCP). 5º. la detención debe ser.del imputado.P. 13) de la Constitución. Art. Juzgamiento en un plazo razonable. 7º Inc. 5º del Código de Procedimientos Penales de 1940. La autoridad de la cosa juzgada o res iudicata es el principal efecto de la actuación jurisdiccional concretada en la sentencia o declaración de certeza. así. de acuerdo con los procedimientos y en las condiciones y formas que ella establece. 4) y 8º Inc. este principio establece que el imputado debe enfrentar el proceso penal en libertad. Inc. dispone la garantía de un proceso que se desarrolle dentro de los limites de tiempo preestablecido y que reciba una pronta solución. la inmutabilidad y la coercibilidad. se establece un juicio que se desarrolle en un plazo razonable o sin dilaciones indebidas (Arts. hasta que se emita sentencia final condenatoria. Arts. a fin de resolver la condición .inocente o culpable . 4) de la CADH. 139º Inc. según la doctrina. se deriva del principio de inocencia.l CADH. no puede ser sometida a un nuevo proceso por el mismo hecho. 11º T. Art. Sus tres principales características son la inimpugnabilidad.3) "c" PI DCP. aunque se dé a éste una denominación diferente. Según Fernández Montalvo la tardanza en la tramitación y resolución de los procesos penales asume especial importancia cuando se ha dispuesto la privación de libertad del acusado. Art. ambos términos son sinónimos. como señala Birdart Campos. . El mismo autor agrega que la dilación indebida también incide en el propio resultado del proceso y la verdad material que en el se persigue. 3) y 14º Inc. Este principio consagrado en los Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos. es decir menos grave para el imputado. En virtud de este principio la persona cuya situación procesal haya sido definida por sentencia ejecutoriada o providencia (auto) que tenga la misma fuerza vinculante. 4) que prohíbe procesar bajo una calificación jurídica diferente. P Código Procesal Penal de 1991. 9º Incs. XXV.

14º. 10º de la DUDH. único o colegiado. se podría afirmar que este principio establece que tras la expedición de una sentencia firme se cierra el proceso penal. 139º Inc. de otro lado. Art. impide que una persona pueda ser sometida a proceso penal por el mismo hecho y el mismo motivo (ne bis in idem) por lo cual. siendo uno de sus efectos la prohibición del bis in idem. Párrafo de la DADDH. pues garantiza la imparcialidad.1) de la CADH. 1) del PIDCP.Para que opere la cosa juzgada se requiere. antes que nada. Independencia judicial MARCO LEGAL: Art. Art. Inc. . 8º. que ejerce influencia directa en el proceso penal. MARCO LEGAL: Art. Los efectos procésales que este principio son: la imposibilidad de revisar una sentencia firme en contra del imputado. Art. excepcionalmente acepta en su Art. sólo procede la revisión del fallo. es decir que ya no se podrá volver a procesar a una misma persona por los mismos hechos. XXVI 2do. según parecer unánime de la doctrina la concurrencia de tres "identidades" idem persona. En suma. Art. así como la jurisdicción especial en el caso de las comunidades campesinas y nativas. La Constitución establece una función jurisdiccional a cargo de jueces técnicos o profesionales (letrados) sin embargo. del Código Procesal Penal de 1991. por cuanto dicha sentencia constituye una verdad jurídica que imposibilita contundentemente un nuevo pronunciamiento sobre el mismo tema. En nuestro proceso penal actual existen tanto el juez unipersonal como los jueces colegiados. Arts. la verdad y la justicia del fallo. 152º. que pueden ser elegidos incluso por votación popular. nuestro sistema penal comprende tanto jueces unipersonales como colegiados. debe tratarse del mismo motivo de persecución. Principios referentes a los órganos del Estado Juez técnico o lego.” un problema de derecho constitucional y de organización judicial". idem causa petendi. Art. Art. la independencia judicial es. cuando ello favorece al imputado. 9º Inc. en tal caso. la posibilidad del ejercicio de la judicatura de Paz por ciudadanos legos. se procederá a la unificación o acumulación de procesos en uno solo. L) del PlDCP. único o colegiado Independencia judicial Juez técnico o lego. o suspensión de cualquiera de ellos. en virtud sobre todo de la deliberación en torno a los considerandos del fallo que pronuncia un Juez unipersonal. 3) y 14º Inc. lo cual significa que al imputado absuelto en un proceso no se le puede reabrirle otro para condenarlo o al que ha sido condenado con una pena menor se le reabra proceso para condenarlo con una pena más grave. Art. la idea de conformar colegio de jueces o Salas corresponde a la necesidad de garantizar la justicia del fallo la misma que al estar en manos de varios jueces técnicos ofrece menos margen de error. 1) y 9) de la Constitución. se debe tratar de la misma persona idem res debe tratarse del mismo hecho. 8º de la DUDH. 1º del TP. 2º y 16º de la LOPJ. inc. Según Eberhard Schmidt. 139º Incs. 2) de la Constitución.

todos los delitos que se cometan en la sociedad. 9º Inc.La naturaleza heterocompositiva del proceso penal exige como presupuesto indispensable la imparcialidad del órgano jurisdiccional. a través de los órganos competentes. Art. la legalidad penal se refiere a que la determinación de los tipos penales debe hacerse conforme a ley. el Juez dicta sus fallos con entera libertad. en tanto subsistan los presupuestos materiales que lo han provocado y se haya descubierto al presunto autor. El principio de celeridad procesal responde a la exigencia constitucional de un juicio breve y sin dilaciones. arregladas a derecho. Celeridad procesal. 11º Inc. Según Mixan Mass la legalidad procesal entraña cuando menos que el procedimiento penal se inicie. tal independencia puede ser externa o interna. los mismos que no pueden ser desconocidos ni revisados por otros poderes del Estado. se le conoce también como principio de oficialidad o de necesidad. la interna su autonomía con respecto a los propios órganos de la institución judicial.1) y 5) de la Constitución. MARCO LEGAL: Art. 1) de la DUDH. 4) del PIDCP . Art. sin que el Ministerio Público esté autorizado a solicitar el sobreseimiento. 2 de la Constitución). Publicidad. Legalidad procesal MARCO LEGAL: Art. Este principio se basa en el deber del Estado de perseguir. mas propiamente. ni el órgano jurisdiccional a otorgarlo. se desarrolle y culmine con la debida sujeción a las prescripciones legales pertinentes. la independencia del Poder Judicial no importa un privilegio para los jueces sino. ni interferir en el ejercicio de sus funciones. Principios referentes a la estructura del proceso Legalidad procesal. ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el órgano jurisdiccional. Hay que distinguir el principio de legalidad penal del principio de legalidad procesal penal. no tiene superiores en el ejercicio de sus obligaciones oficiales"'. Libertad probatoria. una libertad y una garantía para la producción de resoluciones justas. según Hippel. (Art.159º Incs. la externa garantiza al magistrado su autonomía con respecto a poderes ajenos a la estructura judicial. consiste en el sometimiento del Juez al derecho y a las atribuciones propiamente jurisdiccionales que la Constitución establece. así un sistema procesal necesariamente ha de iniciarse ante la sospecha de la comisión de cualquier delito. "el Juez que resuelve conforme al deber. implica la ausencia de todo interés en la resolución del proceso que no sea la aplicación estricta del ordenamiento jurídico. Impulso oficial.. Celeridad procesal. de acuerdo al aforísma latino Nullum crimen nulla poena sine lege. reprimir y sancionar. Binder señala por ello que el Juez es el principal y último custodio de su autonomía. XVIII de la DADDH. . la legalidad procesal penal tiene que ver con la obligación del Estado de actuar ante toda conducta delictiva. 139º inc. que se oriente la actividad procesal a la luz de los principios jurídicos que le sirven de base y que la comisión de infracción de la legalidad procesal se sancione con la nulidad del proceso.

Art. vigente en el antiguo modelo inquisitivo. Impulso oficial. en cambio por el de consenso se abre la posibilidad de que previa negociación entre el Fiscal y el imputado. De acuerdo a este principio. o concluirlo en forma anticipada. . Art. en nuestro ordenamiento legal. mediante la publicación de las tablas. una vez que el proceso llega a manos del Juez se le trasmite. o su auxiliar. a través del derecho que asiste a toda persona de asistir a las audiencias. probidad y profesionalidad de los jueces. Art. etc. este principio se relaciona con la preclusión e impulso oficial. MARCO LEGAL : Art. la celeridad en los procesos penales constituye una exigencia mayor en los tiempos que corren. puede restringirse por razones de seguridad en la investigación. se relaciona por ello mismo. o por razones de moralidad o privacidad". Art. éste declare su conformidad con los mismos. 4) de la Constitución. una mas rápida decisión final. sin que sea necesaria la colaboraci6n del imputado. sin embargo. En el procedimiento penal la regla es la publicidad. debe impulsar su marcha sin necesidad de que las partes lo insten. inmediación. el principio de concentración obliga o permite. en virtud de la promoción de la acción Penal el deber de continuarlo ex officio. . simplificando el procedimiento. 10º de la LOPJ y Art. las confrontación reconocimiento de personas. XVIII de la DADDH y Art. que constituye una garantía de la administración de justicia. acelerándose con ello el procedimiento. con los principios de oralidad. 1) de la DUDH. por ejemplo..comprende a su vez los principios de economía. desde el comienzo hasta la conclusión. instancia única y unidad y continuidad de la audiencia. 139º Inc.5) de la Constitución. siendo por tanto la antítesis del juzgamiento en secreto. IX del Título Preliminar del Código Procesal Penal de 1991. Según Sclmidt este principio gobierna el proceso penal de doble manera. Art. en la confesión sincera. el principio de obligatoriedad no es absoluto. el Código Procesal Penal al ser garantista. se vincula con este principio el de obligatoriedad o necesidad del proceso penal. facilita el adelantamiento de la sentencia. concentración y simplificación procesal. MARCO LEGAL: Art.6) de la CADH. 139º Inc. una vez iniciado el proceso el Juez. testimonial. el Ministerio Público y la autoridad policial no tienen necesidad de esperar a que los particulares denuncien los hechos delictivos. La publicidad. el mismo que impone al Estado el deber de resolver el conflicto originado por el delito mediante el proceso penal. mediante el principio de simplificación procesal los actos procésales deben realizarse de la manera menos gravosa con el menor empleo de actividad procesal posible. Durante el proceso. identidad física del juzgador. 14º Inc. por ejemplo. 1 del PIDCP. se manifiesta en tres momentos: Antes del proceso. preventiva. reunir varios actos procésales en un solo procedimiento. en la etapa de instrucción o de investigación judicial se realizan ]as declaraciones instructiva. Art. 5) de la CADH. según sea el caso. 11º Inc. si se cumplen ciertos requisitos fijados por la ley. Mediante el de oportunidad es posible evitar un proceso. los alegatos la presentación de pruebas y la sentencia. ya que pesa sobre el titular de la persecución penal de oficio. 6 LOPJ. pues es el control de la imparcialidad. incluso cuando sólo existan sospechas de la comisión de un delito. en que se pone en conocimiento del público la relación de audiencias a realizarse. tiene como base este principio y un ejemplo de propiciar una pronta justicia contempla los principios de oportunidad y de confesión sincera. 8º Inc. que es un aporte del sistema inquisitivo. sin embargo. Publicidad. 7º Inc. por el principio de economía procesal se trata de obtener el menor resultado con el minino esfuerzo para posibilitar. sino que deben intervenir de oficio. según sea el acto de que se trate. por otro lado en el juicio oral se realizan el debate. el principio de oportunidad consiste en la facultad que posee el Ministerio Público de abstenerse de ejercitar la acción penal por consideraciones de utilidad y política criminal. ya que se le oponen los de oportunidad y conformidad o consenso. el proceso penal es por excelencia un proceso de impulso oficial.

no obstante. es necesario. sin embargo. 139º Inc. pues de el depende la resolución justa de la causa. es posible probar no sólo mediante los medios probatorios contemplados en la ley procesal. CONSIDERACIONES DE LA CONSTITUCION POLITICA DEL ESTADO: PRINCIPIOS Y GARANTIAS. por un breve periodo. En el proceso penal no rige ninguna limitación o restricción para el ofrecimiento. y cuando sean los apropiados para negar a la verdad. pues siempre habrá de circunscribirse. reconocido en el Art. La Constitución Política del Estado contiene normas directamente relacionadas con el Derecho Procesal Penal y con la norma sustantiva . a las pruebas presentadas durante el juicio. que el juzgador realice un análisis de la prueba y un razonamiento que le permita sustentar las conclusiones establecidas en la sentencia. las que consagran una serie de Derechos y Garantías Constitucionales qu se concadenan con los Convenios y Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos. por ello. hay que anotar. más aún. expuestos o no taxativamente en la Ley. el hecho que se permita la postulación de medios probatorios. La garantía de la publicidad alcanza su mayor materialización en la etapa del juicio oral. no representa al decir de Claria Olmedo una arbitrariedad en el procedimiento probatorio.Después del proceso. no excluye en modo alguno la participación de la defensa. pues a este se le concibe como una forma de asegurar la eficacia de la prueba y los derechos de las pares. disponiéndose el secreto de alguna pieza. de acuerdo a lo señalado por Gimeno Sendra. las que según los Arts. Este principio es considerado como una valoración de la prueba conforme a la sana critica o a las reglas del criterio humano. mediante el ejercicio del derecho de análisis y critica de las resoluciones judiciales. de esta manera. 55º y 57º de la Carta Magna forman parte de la Legislación Nacional. Bajo este concepto es inconcebible pretender investigar un hecho punible y sus responsables sin “proteger la dignidad humana y los derechos fundamentales del imputado “ por ello es necesario señalar esas garantías y derechos procesales penales de obligatorio cumplimiento y que son: PRINCIPIO DEL JUEZ NATURAL PRINCIPIO DE LEGALIDAD GARANTIA DEL JUICIO PREVIO PRINCIPIO DE LA EXCEPCIONALIDAD DE LA DETENCION DERECHO DE DEFENSA CLAUSULA DE LA INCRIMINACION . si tenemos en cuenta que la prueba es el camino científico y legal para descubrir la verdad en el proceso penal". al momento de resolver. el principio de reserva se hace presente ante la necesidad e interés de alcanzar la verdad en la investigación. no significa libre albedrío. respecto a la evidencia probatoria. Esta. por lo que se deberá considerar como oportuna su postulación. mientras que el principio secreto se basa en razones de seguridad procesal. pues durante la de investigación rige el principio de reserva. conducencia y pertinencia. salvo las que se derivan de un permanente respeto a dignidad humana y en otro plano de las que se vinculan con su utilidad. la adopción del modelo acusatorio en el Código Procesal combina adecuadamente la: publicidad con la reservar y el secreto. más aún. Libertad probatoria. 20) de la Constitución. incorporación y valoración de los medios de prueba. que”el criterio de conciencia mediante el cual el Juez evalúa libremente las pruebas aportadas. sobre todo. diligencia o actividad procesal. siempre. sino también através de los que no lo han sido.

Por su parte. de modo que al elegirse a los jueces en dichas circunstancias. pudiendo por tales circunstancias asumirse una actitud prejuiciada en torno al caso concreto. independiente e imparcial. b) La imparcialidad frente al caso: procura la exclusión de la tarea de juzgar un caso concreto y. con arreglo a las normas comunes de competencia preestablecidos. Julio Maier refiere que la idea del juez natural incluye tres máximas fundamentales: a) La independencia judicial. pues su existencia permite inferir que en ciertos casos no actuarán con independencia. deben ser juzgados por un órgano creado conforme a lo prescrito por la Ley Orgánica correspondiente dentro del ámbito de la jurisdicción ordinaria3. ecuanimidad y la imparcialidad que exige el cargo. no siendo permitidos los Tribunales post-facto así como los juzgamientos por comisión o por delegación.PRINCIPIO DEL JUEZ NATURAL Es un derecho fundamental que asiste a todos los sujetos del derecho en cuya virtud. interna y externa: evita que algún poder público pueda influir en la consideración del caso. imparcialidad y sumisión a la ley. en la sustentación de cualquier acusación penal formulada contra ella”. en este orden de ideas.INSTANCIA PLURAL PRINCIPIO DE PRESUNCION DE INOCENCIA PRINCIPIO DEL INDUBIO PRO REO PRINCIPIO DE NO SER CONDENADO EN AUSENCIA DERECHO DE USAR EL PROPIO IDIOMA GARANTIA DE LA COSA JUZGADA PRINCIPIO DE LA PUBLICIDAD FUNDAMENTACION DE LAS RESOLUCIONES EXCEPCIONALIDAD DE LA INCOMUNICACION Y LA INVIOLABILIDAD DE DOMICILIO 1. el numeral 1) del Artículo 8º de la Convención Americana de Derechos Humanos sanciona como garantía judicial que “toda persona tiene derecho a ser oída por un tribunal competente. éstos serán considerados como Ad-Hoc. generalmente militar. se determina que el juez y el procedimiento deben preexistir al delito y al proceso. constituyéndose además.. . En virtud a esta garantía procesal. Héctor Fix Zamudio afirma que el principio del derecho de los justiciables al juez natural o competente tiene un doble significado: por una parte indica la supresión de los tribunales de excepción y por otra. c) El juez natural: pretende impedir toda manipulación de los poderes públicos para asignar un caso a un tribunal determinado. establece la prohibición de que una persona sea sustraída del juez competente4 para ser sometida a un tribunal diverso. respetando los principios constitucionales de igualdad. establecido con anterioridad por la ley. independencia.

se puede elegir en qué casos se va a provocar esta actividad y en qué casos no. Sobre el punto se presentan. teóricamente. porque les da a los individuos seguridad y garantías ante la punitividad del Estado La ley penal describe en abstracto una conducta punible y amenaza con una sanción a quien incurra en ella. o bien. también es necesario señalar que el principio de inmediación procesal está referido a la relación entre el juez y el objeto procesal. son garantías de libertad y de verdad.el proceso judicial debe retomar su cauce inicial. para dar paso a la aplicación de la sanción prevista para el responsable. en realidad. es entendible la designación de jueces para determinadas áreas a los que se les asigna una carga equitativa. los criterios de oportunidad serían las razones de la . al resquebrajamiento del Estado de Derecho. En tal sentido. sin excepción y con la misma energía. en su calificación. dos alternativas posibles. se procure establecer si en verdad esto ha ocurrido. constituyendo una de las preocupaciones más saltantes de la administración de justicia a nivel de América Latina. Pero su actuación práctica en un caso concreto requiere un procedimiento mediante el cual. no obstante. según diversas razones. una vez que se logre estabilizar la situación. la segunda disponibilidad o también oportunidad (aunque. lo cual es centralmente objeto del presente ensayo. pues lo contrario constituiría un real atentado a los fines y principios fundamentales del debido proceso. consideramos que es cierto que el problema de la reforma judicial es muy discutible y espinoso. Por su parte. si no comprende alternativas de solución a mediano y largo plazo.De otro lado. situación ésta última que podría conducir inevitablemente. frente a la hipótesis de que se ha incurrido en esa conducta. Al respecto. 2. de este modo la sentencia se forma exclusivamente sobre el material probatorio formado bajo su directa intervención en el juicio oral. . cabe precisar que la garantía del juez natural constituye a decir de Luigi Ferrajoli una de las garantías orgánicas del debido proceso5. lo que significa que la actividad probatoria ha de transcurrir ante la presencia o intervención del juez encargado de pronunciar la sentencia. Y. consideramos que las acotadas medidas responden a una situación excepcional y devienen en medidas de urgencia. no debemos soslayar que lo más idóneo para una mejor administración de justicia es que aquel juzgador que conoce y asume competencia desde un inicio respecto a determinado proceso. sin embargo. sea también aquel que emita fallo final. razón por la cual incluso se han elaborado muchos estudios al respecto. La primera se denomina legalidad (legalidad "procesal") o indisponibilidad. O la reacción buscando acreditar el hecho delictivo para que pueda ser penado se debe dar fatalmente en todos los casos en que exista la posibilidad de que haya ocurrido. asimismo. opinamos que resulta insuficiente el enfoque.y mientras no entre en vigencia en su totalidad y a cabalidad el Código Procesal Penal. retomando el tema en cuestión.-PRINCIPIO DE LEGALIDAD El Principio de Legalidad es de suma trascendencia en nuestro sistema de justicia. el que ha valorado con criterio de conciencia y objetividad los elementos probatorios sometidos a su conocimiento. sin embargo.

-Non Bis In Ídem . Si se ha obtenido certeza negativa. su culpabilidad (y la existencia de los eximentes o atenuantes argumentados).disponibilidad). y posteriormente y si corresponde. que no tendrá que acreditar (aunque tiene derecho a hacerlo). para algunos códigos. Se ha conceptualizado a la legalidad (procesal) como la automática e inevitable reacción del Estado a través de órganos predispuestos (generalmente el Ministerio Público. quienes deberán demostrar a través de la prueba. Esta carga recaerá sobre los organismos estatales encargados de la persecución penal. deberá ordenarse el sobreseimiento del imputado. 2. solo podrá ser declarado culpable cuando las pruebas recibidas en el juicio hayan producido la plena convicción del tribunal al respecto. se reconoce al imputado un estado jurídico de no culpabilidad. Se lo enuncia exageradamente diciendo que todo delito de acción pública debe ser ineludiblemente investigado. De este modo. En virtud de este principio nadie podrá ser considerado culpable hasta que una sentencia firme no lo declare tal. sentencia absolutoria o condenatoria). como tampoco las circunstancias eximentes o atenuantes de responsabilidad que pueda invocar. sin que se pueda evitar de ninguna manera o por ninguna razón que esto así ocurra. Por tanto la influencia del principio de legalidad procesal se advierte en el momento inicial de la persecución penal y claro está en el momento posterior al ejercicio de la acción penal. juzgamiento y sanción. En resumen el Principio de Legalidad Procesal Penal es un precepto que nos presenta la prohibición de procesar a una persona. Este principio propone otros dos: In Dubio pro Reo y Non Bis In Ídem 1. o para otros. se dictara la prorroga extraordinaria de instrucción (conlleva la libertad del imputado). este deberá ser liberado definitivamente del proceso (in dubio pro reo) sin que pueda perseguírselo nuevamente de manera penal por el mismo hecho (non bis in ídem). en caso de duda. necesariamente se tiene que poner en marcha (lo que se conoce como preparación o promoción de la acción penal) el mecanismo estatal enderezado a la investigación. juzgado y penado (por cierto. y de la policía) que frente a la hipótesis de la comisión de hecho delictivo (de acción pública) comienzan a investigarlo. suspenderse. ni hacerse cesar hasta que el juez que corresponda resuelva definitivamente sobre ella (sobreseimiento. no podrá interrumpirse. el principio de legalidad se manifiesta en la irretractabilidad: una vez puesta en funcionamiento la persecución penal. con las garantías de todo proceso. Pero para vincular a una persona al proceso se requiere en general motivo bastante para sospechar su participación punible. y reclaman luego el juzgamiento. Solamente la certeza sobre la culpabilidad del imputado autorizara una condena en su contra. directamente el sobreseimiento.-In Dubio Pro Reo Para el inicio del proceso no se requiere mas que la afirmación por parte de los órganos públicos autorizados de la posible existencia de un hecho delictivo. el castigo del delito que se hubiera logrado comprobar. si corresponde) y con igual compromiso de esfuerzos estatales (cualquiera sea la gravedad del delito). Si aquellos no logran probar fehacientemente la responsabilidad del imputado. que lo tipifique y estipule la ley. Luego de que esto ocurrió. Si no correspondiere sobreseer ni las pruebas fueren suficientes para disponer la elevación a juicio. si no se realiza un proceso legal. En el primero se presenta con la característica de la inevitabilidad: frente a la hipótesis de la comisión de un delito.

si el hecho es sustancialmente idéntico. sostiene que el imputado debe de afrontar el proceso en . prueba. 2. La DEFENSA tiene como base la imposibilidad de pretender que el imputado colabore con la investigación del delito que se le atribuye y la prohibición de asignarle a la actitud de no colaboración. en el que se resguarde la observancia de formas relacionadas con la acumulación.No ampara a coimputados del mismo hecho(aunque en la segunda persecución se afirmen nuevas circunstancias. para la investigación y juzgamiento de delitos. La naturaleza de la ACUSACIÓN requiere que. un diferente grado de participación o un encuadramiento jurídico diferente. Debe asegurarse al imputado la posibilidad de ofrecerlas. Debe existir correlación entre acusación y sentencia. Por SENTENCIA se entiende la resolución definitiva de la situación del acusado dentro de un termino razonable. 2. de modo que en esta no se puede condenar por hechos delictivos que no fueron intimados como integrantes de la acusación y objeto del debate. quien la deba preparar. mientras haya finalizado por alguna de estas resoluciones.Misma causa: confusa alocución que se relaciona con la posibilidad que haya tenido el primer tribunal interviniente de conocer todas las calificaciones jurídicas posibles del hecho atribuido en relación a la naturaleza de la acción penal deducida -si fue publica.3). controlar su producción (tanto de las propias como de las que se ordenen a pedido de otro sujeto) y alegar sobre su eficacia conviccional. Requiere mínimamente la fijación legal de un programa de carácter general e inalterable. absolución o sobreseimiento definitivo.Juicio Previo La garantía del juicio previo consiste en que el juez natural no puede imponer una pena sin que haya realizado un proceso que culmine con una declaración fundada de culpabilidad. si la primera persecución termino en condena. formular y sostener. capaz de darle conocimiento sobre la imputación o constituye el máximo resguardo contra la arbitrariedad judicial (por que no son los jueces sino las pruebas las que en verdad tienen la virtualita de condenar) y debe procurarse sin vulnerar garantías. La defensa la ejercerá el propio imputado (defensa material) y su abogado (defensa técnica). La PRUEBA es el dato externo al juzgador. sea un funcionario distinto e independiente de quien deba juzgar sobre su fundamento. el principio opera en plenitud). sentencia y recursos. Se prohíbe perseguir más de una vez. alguna consecuencia en su contra.1).. Es preciso aceptar la posibilidad de lograr un nuevo examen de las relaciones judiciales que afecten al imputado (RECURSO) 4. defensa. no pudo considerar el posible encuadramiento en delito de acción privada y viceversa3.Misma persona que fuere perseguida con anterioridad.2).-PRINCIPIO DE LA EXCEPCIONALIDAD DE LA DETENCION El Principio de la Excepcionalidad de la detención. en debate oral y publico y mediante el dictado de un fallo que se funde en la consideración razonada de las pruebas recibidas en ese acto y en la ley: absolución o condena.Es el derecho del ciudadano que fue objeto de una persecución penal a no ser perseguido de nuevo por el mismo hecho. Se exige una triple identidad para que esta garantía funcione: 2. ya sea de manera simultánea o sucesiva.

detención y pena se van a confundir por lo que. se suelen hacer depender del sistema de organización de la investigación penal. debiendo la Libertad ser siempre la regla y' su privación una excepción que siempre venga motivada individualmente y justificada en razones concretas. cuales son la detención preventiva y la prisión provisional o detención provisional. ahora bien. el segundo. la privación de libertad podrá proseguir tras la oportuna autorización judicial. incluso. la constitución debe prever o esbozar la justificación de su adopción. de una persona que. que rompe con la regla de la instrumentalidad de las medidas cautelares y entraña siempre una presunción de . el más digno de protección y respeto. En definitiva. nunca en normas y funciones genéricas. solo se justifica constitucionalmente de forma irrefutable en dos fines: el primero. entre otros muchos extremos. perderse para el futuro. en todo caso. lo cual. el peligro concreto de frustración de la investigación derivado de la ocultación. ni siquiera el de la gravedad de la previsible pena asignada al delito. indirectamente. En este sentido. siempre ordenada por la autoridad judicial. y por tales razones. naturalmente. Salvo excepcionalmente sea su detención preventiva. no obstante. lo que la habrá devenir inconstitucional. en la actualidad no precisara ni siquiera de las clásicas y decimonónicas veinticuatro horas. si la instrucción corresponde a la autoridad judicial. Constituye una medida privativa de libertad. de las que se afirma su naturaleza cautelar. La prisión provisional. sin que valga la aplicación de estándares generales automáticos. si. la investigación corresponde a la policía junto a la fiscalía. manipulación u oscurecimiento de las fuentes de prueba tanto materiales. Sin libertad de movimientos quedan restringidos. ha de condicionarse al cumplimiento de unos fines que se estimen constitucionalmente legítimos y siempre partiendo de su carácter estrictamente excepcional. no debe caber prorroga alguna ni siquiera en supuestos de delitos graves. Consiste en una privación de libertad provisionalísima cuyos fines no se especifican con claridad en la mayoría de las legislaciones dado que. el resto de derechos que difícilmente. pero cuya admisibilidad no puede ser negada. ya que la prisión provisional no se puede configurar nunca como instrumento de política criminal.libertad. el resultado no es otro que una pena anticipada. aunque ello sea aceptado por la mayoría de los países europeos. se califique jurídicamente como se quiera. la detención. pueden extenderse a lo largo de todo un proceso. mas extensa en el tiempo y con unas finalidades que siempre han de estar amparadas constitucionalmente de manera que no constituyan en modo alguno ni pena anticipada. que nunca. como regla. es inocente. los requisitos para su acuerdo y. la libertad constituye el derecho fundamental por excelencia. La privación de libertad puede llevarse a cabo mediante dos medidas. La detención preventiva.delictual. tiene fines adicionales y no estrictamente los de entrega inmediata al Juez. previo conocimiento del Juez siempre dentro de las veinticuatro horas a los efectos de buscar los elementos del delito que puedan justificar una petición de apertura de la instrucción formal o. La privación de libertad en el curso del proceso penal. por no decir imposible. cuanto materiales. constitucionalmente. ni medida de seguridad pre . así. es evidente que la función de la detención no debe ni puede ser otra que la de poner al detenido a su disposición. La prisión provisional o detención provisional. la evitación de la fuga o sustracción del imputado al proceso. La limitación de la libertad personal. pues. se trata de una medida moralmente inaceptable como manifestaba CARRARA. a la terminación del plazo de detención. puede aceptarse como finalidad legitima el peligro de reiteración delictiva. por el contrario. el que ha de decidir sobre la situación personal. hipotética y futura pena privativa de ella. pueden ser ejercitados en prisi6n. lo que siempre ha de ser valorado en cada caso concreto. Tras la vida. en todo caso sus plazos máximos de duración. además. difícilmente. como medida cautelar. en tales casos. ya que es el Juez investigador. constituye una anticipación de una previsible. En ambos casos. la detención no puede prolongarse en el tiempo -salvo el caso de tráfico ilícito de drogas y terrorismo hasta quince días. se disimule o no.

ni mucho menos. constituye una actividad esencial del proceso. que a la previsible gravedad del delito imputado. debiendo tales plazos establecerse mas en atención a la finalidad que la prisión debe cumplir. Importa también la Incoercibilidad Moral antes o durante la declaración no podrá requerírsele juramento ni promesa de decir la verdad. en este caso anticipado. Solamente podrán ser usadas en su contra las manifestaciones que el imputado formule en presencia de su defensor. Tampoco se lo puede obligar a participar activamente en actos de prueba como: reconstrucciones de los hechos. que si el peligro es de manipulación de testigos. si la defensa por el mismo acusado obstara a la buena tramitación de la causa el juez debe instarlo a nombrar defensor letrado y si no lo hace se lo nombra de oficio". ni utilizar medios para inducirlo o determinado a declarar contra su voluntad. como el "derecho irrenunciable" del imputado a ser asistido gratuitamente por un defensor proporcionado por el Estado. Consiste en la actividad que el imputado puede desenvolver personalmente haciéndose oír. deben extremarse los recaudos que garanticen plenamente el derecho de defensa. Se prohíbe cualquier . Concepto del Derecho de Defensa. que realiza el propio imputado ante el interrogatorio de la autoridad policial o judicial. declarando en descargo o aclarando los hechos que se le atribuyen. formación de cuerpos de escritura. c) Autodefensa. la prisión provisional debe estar sujeta a plazos máximos. es obligación de los tribunal es suministrar la debida asistencia letrada que permita ejerce la defensa sustancial que corresponda.El imputado tiene derecho a defenderse personalmente 6. proponiendo y examinando pruebas y participando en los actos probatorios y conclusivos. se prolongue la prisión provisional mas allá del interrogatorio. Carece de sentido. El imputado tiene derecho a declarar cuantas veces quiera. careos. por ejemplo. de modo tal que quien sufre un proceso penal ha de ser provisto de un adecuado asesoramiento legal que asegure la realidad sustancial de la defensa en juicio. cuando no designare defensor.culpabilidad y. el ejercicio de la defensa debe ser cierto. Estos aparece claramente en el artículo 8 del Pacto de San José de Costa Rica. que asiste y asesora jurídicamente al imputado y lo representa en todos los actos procesales no personales. ni formularle cargos ni reconvenciones. Constituye una actividad esencial del proceso penal y admite dos modalidades: a) La Defensa Material. se le permitirá la indicación de pruebas que estime convenientes. nunca mínimos. sino como peligro concreto de alteración del orden publico derivado de la puesta en libertad del sujeto. b) La Defensa Técnica.. de los mismos o que si es de destrucción de documentos exceda a aquel en que los mismos son recuperados 5. en cuanto nadie puede ser condenado sin ser oído ni defendido. la alarma social aunque la misma sea interpretada no como respuesta inmediata a la inseguridad ciudadana. en la que se encuentra en juego derechos esenciales de la libertad y el honor. Es el derecho subjetivo público individual del imputado de acreditar su inocencia o cualquier circunstancia capaz de excluir o atenuar su responsabilidad.-DERECHO DE DEFENSA. en todo caso. o bien absteniéndose de realizar cualquiera de estas actividades. Recientemente: "en materia criminal. El Derecho de Defensa es un derecho fundamental e imprescindible en un debido proceso. Los pactos internacionales también regulan la defensa oficial. integrando el triángulo formal de la justicia represiva. La Corte Suprema de Justicia de la Nación se refirió al respecto: "desde la primera intervención de todo acusado en un juicio el juez debe hacerle saberle derecho que tiene de nombrar un defensor.-CLAUSULA DE LA INCRIMINACION Del reconocimiento del derecho a la libertad de declarar y del derecho a la no incriminación se desprende: Que no se puede utilizar ningún medio violento para obligar a declarar al sindicado. que está confiada a un letrado que elabora la estrategia defensiva y propone pruebas.

es generalmente aceptada y no presenta mayores problemas actualmente. No se puede exigir juramento. Si bien está proscrita toda forma de intervención corporal coactiva. amenazas o promesas. la mayor parte de los Estados legislen en contra del uso de la violencia física para obtener una declaración. sobre los posibles efectos en su contra. El derecho a guardar silencio y a ser informado de ello. cuando estos sueros fueron aplicados en algunos países. el avance de la ciencia y la técnica ha exigido y exige un alcance amplio del término "violencia" como cualquier medio que sirva para compeler y contrariar la voluntad de la persona. La proscripción de cualquier medio para obligar a declarar al inculpado. tal como manifestarle una ventaja. La exigencia de la presencia de su defensor en el momento de sus declaraciones. aun cuando el acusado quiera voluntariamente someterse a ellos para acreditar su inocencia. Este tema generó gran polémica en la década de los años 70. La facultad de declarar cuantas veces lo considere pertinente. La facultad de faltar a la verdad en sus respuestas. Lo cual implica que no se puede obligar ni inducir una declaración. por lo menos formalmente. Señalaba Beccaria no se puede exigir al reo que diga la verdad cuando tiene el mayor interés en encubrirla: como si el hombre pudiera jurar a contribuir a su propia destrucción. fármacos." La proscripción de preguntas "capciosas o sugestivas":Esta prohibición está referida al modo de formulación de las preguntas frente a las cuales. En cuanto a la coacción física contra el procesado.manipulación de la psique y la inviolabilidad de su conciencia mediante el uso de hipnosis. El terror causado en épocas anteriores por la tortura hace que. destinada a influir y modificar su conducta a la hora de declarar. se ha planteado el tema del consentimiento en los llamados "sueros de verdad". Lo que no cabe duda es que constituye "una verdadera coerción moral el permitir que el juez exprese al declarante que su silencio puede ser tomado como indicio de culpabilidad. El 22 de mayo de 1982. aun con el consentimiento de la persona. De ese modo se encuentra comprendido la hipnosis o fármacos que permitan manipular la psique. Se prohíbe así la llamada "tortura espiritual" como la denominó Pagano. Se proscribe las preguntas capciosas o tendenciosas. Que no se presuma de su silencio alguna responsabilidad. supondría un desprecio para la persona por aniquilar o deformar los recursos psíquicos y físicos del ser humano. tal como el ofrecimiento de la atenuación de la pena. las observaciones o advertencias que se hagan al imputado si es que decide mantenerse en silencio. el Tribunal Supremo Español declaró "la absoluta prohibición de los sueros de verdad. La vigencia del . la persona va a rendir una declaración. o cualquier situación. En cuanto a la coerción moral." En el ATC 21/1985 se establece que la utilización de este medio. Constituye además coacción moral. lo cual lleva a cuestionar si existe una violación de este derecho en el caso de terminación anticipada o colaboración eficaz. La no utilización de coerción y la proscripción del juramento: La libertad de declarar consiste en que el inculpado "pueda ser señor de sus declaraciones". pues incluye no sólo a las amenazas sino las promesas. pues no se distingue bien donde está la frontera de la voluntad. etc. su contenido es bastante amplio. se proscribe la coerción moral.

en el caso que ésta contenga elementos que lo perjudiquen. Esta es la tradición de las preguntas oscuras y ambiguas cuya prohibición normativa actual no hace sino tratar de remediar sus secuelas. Esta proscripción se fundamenta en que el interrogatorio en el modelo garantista. La obligación de veracidad como dice Gimeno Sendra es incompatible con el derecho al silencio "razón por . lo que constituye una garantía de que las preguntas planteadas no han sido capciosas ni sugestivas. pues si bien en nuestro sistema no se puede exigir juramento al imputado. Este derecho al silencio es fruto moderno del desarrollo del derecho a la no incriminación. El silencio. en el acta de la declaración. o puede garantizar la futura elección de dicha estrategia". aún cuando no se ajuste a la verdad. La necesidad de contar con la asistencia de un abogado defensor es el complemento necesario para la cautela del derecho de declaración. Derecho al silencio: El derecho a guardar silencio se encuentra comprendido dentro de la cláusula de no incriminación que señala que el guardar silencio no implica que el imputado reconozca alguna participación en los hechos. en el sistema norteamericano. una vez que decide declarar. "constituye una posible estrategia defensiva del imputado o de quien pueda serlo. necesariamente. cobra nuevamente validez para esta situación. la posibilidad de "tender trampas" al inculpado es propia de los sistemas inquisitivos. La facultad de faltar a la verdad en sus declaraciones: Esta facultad de faltar a la verdad en sus declaraciones se encuentra ligado a la forma como concurre una persona ante el aparato de coerción. En nuestro sistema procesal. según refiere la jurisprudencia del Tribunal Constitucional Español. pues al concebirse a la declaración como expresión del derecho de defensa. tal y como veremos al desarrollar este mecanismo procesal de protección. donde el interrogador tenía sólo poderes y el inculpado sólo deberes. menos aún de aceptación de la inculpación.derecho a declarar sólo puede tolerar preguntas claras y de sentido unívoco. si bien el inculpado puede ser obligado a comparecer ante los jueces. que lo limitaba al extremo de contestar afirmativamente o negativamente. su libertad de declarar no puede ser limitada con un deber de veracidad o de actitud proba. es el principal medio de defensa del inculpado "y tiene la única función de dar materialmente vida al juicio contradictorio y permitir al imputado refutar la acusación para deducir argumentos para justificarse". Como señala Ferrajoli. por lo que no se puede esperar que lo declarado sea verdad y en consecuencia no puede existir ninguna responsabilidad de su falsa declaración. ya que consideraba que el declarar era un deber de "ejemplo hacia el público". Históricamente incluso el mismo Beccaria establecía un castigo para el acusado que no respondiera las preguntas. además de la consignación íntegra. no se puede esperar que se ciña a la verdad. de la literalidad de las preguntas y las respuestas. Esta distinción es importante.49 El valor actual del silencio está equiparado a una conducta neutra. La afirmación de que no se puede exigir al imputado que colabore en su propia condena. en el sistema norteamericano el procesado acude como testigo. El derecho al silencio requiere. Dentro del término de "capciosas" cabe comprender aquellas preguntas que pueden inducir al engaño y dentro del término de "sugestivas" se encuentran aquellas que puedan sugerir determinada respuesta. el inculpado al declarar como testigo tiene la obligación de prestar juramento y de decir la verdad. No se puede equiparar ningún significado. a fin de que pueda hacerlo valer. de la información al imputado de que goza de este derecho. se debe aceptar que el inculpado haga valer sus puntos de vista. pues el ejercicio de un derecho nunca puede significar un perjuicio para quien lo ejerce. En el sistema occidental el procesado acude como inculpado.

pues ello pueda fatigar tanto al procesado como al Juez.-INSTANCIA PLURAL El principio de la Instancia plural. señala GIMENO SENDRA (citando la STS del 25 de mayo de 1990) hacer constar en el acta el tiempo que se invirtió en el interrogatorio. Es más. Ésta garantía. La fórmula de exhortación al inculpado de decir la verdad regulado en el art. induce a considerar ilegítima cualquier admonición al interrogado con el fin de hacerlo declarar y más aún de inducirlo a confesar". la regulación procesal debe prever la suspensión de esta declaración por causa de su excesiva duración.la cual no sólo debe eximirse al acusado del delito de 'falso testimonio' sino que debe prestar declaración siempre en calidad de imputado y no en la de testigo. es una garantía de la administración de justicia y. se resguarda la rectitud y permite el control sobre las decisiones judiciales. La pluralidad de declaraciones no significa de ninguna manera un incentivo a prestar diferentes declaraciones en un mismo proceso. 7. Es recomendable.-PRINCIPIO DE PRESUNCION DE INOCENCIA: . Esta manifestación del derecho a declarar tiene su correlato con el derecho a ser oído. "cuando el Juez Penal lo estime conveniente". conforme lo señala el Art. Este derecho a declarar extensamente no debe equipararse con una prolongación excesiva de la diligencia de la declaración. se ha mantenido en el Código Procesal Penal. nos plantea la posibilidad de recurrir a una instancia superior. en cuanto a la subsistencia de esta exhortación se ha señalado que "no puede entenderse la posibilidad de que el Juez incite al cumplimiento de una suerte de deber moral desprovisto de consecuencias jurídicas". aun cuando esta omisión no acarree nulidad. además de prever la pluralidad de declaraciones. el cual puede cometer errores en la aplicación de la ley penal En resumen. puedan ser revisadas y eventualmente modificas. De este modo.14 de nuestra Constitución Política del Estado. El derecho a la pluralidad de declaraciones: El derecho a la pluralidad de declaraciones. En nuestro país la obligación de decir la verdad ha quedado claramente proscrito jurisprudencialmente (Ejecutoria Suprema 791-96 -Lima) cuando nuestro tribunal supremo ha interpretado que "al no estar obligado a prestar juramento de decir la verdad.55 En nuestra legislación. el procesado no puede ser inculpado del delito contra la función jurisdiccional en razón de sus propias declaraciones".56 Esta prevención es una ilícita coacción a la libertad del imputado. marcándole una conducta activa y estimulando una labor de colaboración. para que las decisiones de las autoridades inferiores. Sin embargo. este principio consagra la posibilidad que las resoluciones judiciales puedan ser objetos de revisión por una instancia superior. es el derecho que tiene el inculpado a ser escuchado cada vez que considere que tiene algo que agregar o decir en el proceso. no contemplando la facultad del inculpado de solicitarla. 139°. La proscripción de la exhortación de decir la verdad: Esta exhortación a la verdad constituye una irremediable reminiscencia del esquema inquisitivo basado en la búsqueda de la verdad material. 132 del Código Procedimientos Penales. pues "la influencia que ello puede tener en el comportamiento del interrogado. encuentra su fundamente en la factibilidad humana del juzgador.6 de la Constitución Política del Estado. el artículo 135 del Código de Procedimientos Penales establece la suspensión de la declaración instructiva. 8. previsto en los Tratados Internacionales y que se encuentra contenido en el derecho de defensa establecido en el artículo 139 inc.

su conducta debió estar penada por una ley anterior a los hechos del proceso. Podría traducirse como "ante la duda.-DERECHO DE USAR EL PROPIO IDIOMA El Derecho a usar el idioma propio ante las autoridades mediante intérprete. 10. 139°. Esta consagrado en el Art. Aquí es necesario precisar la dimensión cultural de la Constitución en el sentido de que "(. De igual manera. se favorecerá al imputado o acusado (reo). Es una presunción JURIS TANTUM. lo que significa que a partir de ese momento y durante todo el proceso ha de tener la condición de sospechoso. En consecuencia. que expresa el principio jurídico de que en caso de duda. espejo de su patrimonio cultural y . es decir mantiene su validez hasta que no se exhiba prueba en contrario y se tiene que aplicar desde aquel momento en que a una persona se le imputa la autoría de un delito.. El principio de inocencia influye en el proceso penal básicamente en la actividad probatoria. y solo podemos perder esa calidad si conforme a ley nos declaran culpables. por ejemplo. éste no está obligado a demostrar su inocencia. se suavice o se derogue no debe aplicarse la ley vigente al momento de los hechos del proceso sino aquella más favorable al imputado. incluso si ello implica su liberación. designados por ley y dentro de la normativa sustantiva y procesal que corresponda. Su aplicación práctica está basada en el principio de que toda persona es inocente hasta que se demuestre su culpabilidad. Este proceso judicial debe ser llevado por los jueces. su aplicación esta relacionada con el principio de legalidad. Si este ya fue condenado. a favor del reo". que a donde vayamos nos acompaña y nos acompañará siempre la condición de inocentes. Además de ser un refuerzo del principio de inocencia. A nadie puede imputársele. medio de la autorepresentación cultural del pueblo. su pena debe adecuarse a la legislación más benigna.PRINCIPIO INDUBIO PRO REO El In dubio pro reo es una locución latina. Es uno de los pilares del Derecho penal moderno donde el fiscal o agente estatal equivalente debe probar la culpa del acusado y no este último su inocencia. y tal estado ha de permanecer hasta que en forma definitiva se resuelva el proceso 9. y así lo argumente en la sentencia. deberá entonces dictar un fallo absolutorio. Correlativamente. no podría admitirse la condena en ausencia. sólo pueden aplicarse como consecuencia de una condena. En caso de que la pena posteriormente se agrave. en un Estado de Derecho. por insuficiencia probatoria.-PRINCIPIO DE NO SER CONDENADO EN AUSENCIA Entendiéndose la sanción penal como una privación o restricción de derechos.En nuestra Constitución Política en el inciso 24. la cual necesariamente tiene que derivar de un proceso judicial. pues ella se asume.) no es solo una obra normativa sino también expresión de un estado de desarrollo cultural. letra e) Artículo 2º se consagra que toda persona tiene derecho (…) A la libertad y seguridad personales. esto significa que todos tenemos un grado de inocencia desde que nacemos. Sabemos que para juzgar a alguien en sede penal.11 de la Constitución Política del Estado 11. pues impone al órgano estatal de persecución penal la carga de demostrar la culpabilidad del imputado mediante la actuación de pruebas indubitables. toda persona es considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad. En caso de que el juez no esté seguro de ésta. presumírsele culpable y menos condenársele si previamente no se ha demostrado con pruebas objetivas su responsabilidad penal en ese delito y precisamente por eso existe el principio de inocencia. es a fin de ejercer el derecho de defensa constitucionalmente protegido.

cualquiera de las partes resulta impedida. que cualquier persona pueda acceder a dicha información a raíz que. N° 4719-2007-PHC/TC). inmediación y concentración. si bien es cierto que la característica de la cosa juzgada es la inmutabilidad de la acción debemos precisar que la cosa juzgada es la inmutabilidad de la acción debemos precisar que la cosa juzgada puede ser revisada a través del proceso de nulidad de cosas juzgada fraudulenta. los fundamentos en que se sustentan y los procedimientos conforme a los cuales se adoptan sean notorios. Los extranjeros tienen este mismo derecho cuando son citados por cualquier autoridad". patentes o manifiestos y no secretos. Si no hay oralidad. visto o sabido por todos ”.). en virtud de dicho derecho se garantiza que los justiciables. debe acudirse al sentido natural y obvio de las palabras. por actos concretos de los órganos judiciales. 13. este último muy relacionado con la garantía de celeridad procesal. vale decir. se persigue que los actos de los órganos del Estado. por cierto. por lo que. también lo son el quechua. el juicio se transformaría en un juicio leído. 48º preceptúa que en el Perú son idiomas oficiales el castellano y en las zonas donde predominan . sus fundamentos y los procedimientos seguidos para adoptarlo. La garantía de la publicidad del proceso penal. la cual permite y promueve que las personas conozcan esos actos. laboral. Cabe tener presente. manifiesto. Y precisamente lo establece para asegurar el respeto de los derechos culturales y las garantías mínimas de los procesados a fin de que puedan ejercer sus derechos fundamentales. en el artículo 2º. si no hay . cualquiera sea su naturaleza (civil. reservados. en su artículo 139º. respecto al derecho lingüístico. etc. 139 . mercantil.-PRINCIPIO DE LA PUBLICIDAD El principio de publicidad esta señalado en la Constitución en el Art.13 de la Constitución Política del Estado. Si como hemos visto. para desentrañar su contenido. de ejercer los medios necesarios. tiene que obrarse siempre con transparencia. el Aymara y las lenguas aborígenes . es decir cuando la decisión del Juez sea indiscutible. puesto que el uso de una lengua no tiene sentido individualmente y porque la lengua no sólo es una forma de comunicarse sino que también es una forma de expresar una identidad y un sentir colectivo ". La amnistía. en el Estado Democrático y Constitucional de Derecho. que contiene en su seno reglas culturales.) se proclaman como derechos individuales. patente. en la protección de sus derechos y obligaciones. inciso 19). el derecho a usar el idioma propio es una expresión de su identidad cultural. reconoce el derecho a la defensa. penal. El contenido esencial del derecho de defensa queda afectado cuando. La Constitución. reconoce el derecho a la identidad étnica y cultural. suficientes y eficaces para defender sus derechos e intereses legítimos 12. inciso 14. no puede desconocerse la dimensión colectiva que se asocia a la mayoría de ellos. en el seno de un proceso judicial. 4 pero no se encuentra definido en la ni en la Constitución ni en la ley. el indulto. De esta manera y buscando la defensa de este importante derecho. Sin ellos la publicidad pierde esencia y se transforma en una reunión de actos sin unidad de sentido y con la posibilidad muy seria de tergiversarse. dicho fin sólo podrá cumplirse cuando las decisiones judiciales no admitan cuestionamiento. al tenor del cual publicidad quiere decir “estado de público ”y público significa “ notorio. lo siguiente: "(. a su vez exige la incorporación de los principios de oralidad.-GARANTIA DE LA COSA JUZGADAL La prohibición de revivir procesos fenecidos con resolución ejecutoriada (cosa juzgada) está señalada en el Art. el sobreseimiento definitivo y la prescripción producen los efectos de cosa juzgada. Asimismo. e incluso en el segundo párrafo establece que "Todo peruano tiene derecho a usar su propio idioma ante cualquier autoridad mediante un intérprete. ocultos o escondidos. el fin del proceso es lograr la paz social en justicia. Con ello. no queden en estado de indefensión.fundamento de sus esperanzas". La Constitución en su Art. como es el caso del derecho de defensa (EXP. 139°. la Constitución Política del Perú.

Si la sentencia se forma exclusivamente sobre el material probatorio formado bajo su directa intervención en el juicio oral. la fase intermedia. Para Oré Guardia. Es de insistir que la escrituralidad de la instrucción no desvirtúa el principio de oralidad si se advierte que el sumario es actuación encaminada a preparar el juicio y que es en éste. En el primer caso. relativo a la forma de los actos procesales. significa que la actividad probatoria ha de transcurrir ante la presencia o intervención del juez encargado de pronunciar la sentencia. mediante el análisis y crítica de las resoluciones Judiciales. a las etapas fundamentales del proceso. luego por el acceso libre del publico durante el desarrollo del juzgamiento. a tener acceso a todos los documentos desde el inicio y en el segundo caso el derecho que tiene la ciudadanía de asistir. El principio de inmediación El principio de inmediación. constituye una manera de poner en evidencia la soberanía popular. es posible porque el juicio oral está precedido de la instrucción. 14. y luego . Un proceso es oral. en la prueba practicada en él. sostiene ROXIN. El principio de concentración El principio de concentración. donde han de buscarse los elementos necesarios para formar la convicción del órgano jurisdiccional. Esta concentración. en la publicación de la relación de procesos a llevarse acabo en la Sala. dentro de las lógicas limitaciones materiales.inmediación no habría una real fase probatoria y no podría establecerse una verdadera comprensión escénica del proceso. referente a la relación entre el juez y el objeto procesal. Conforme la doctrina mayoritaria estamos refiriéndonos en principio a la motivación de los hechos. desde la investigación hasta la sentencia. además. Si no hay concentración no sería posible un juicio racional. desde el comienzo del proceso. Tiende a reunir en un solo acto determinadas cuestiones. significa que su fase probatoria se realiza verbalmente. se trata del derecho que asiste a los protagonistas. la sentencia y el procedimiento recursal. al igual que la inmediación está relacionado con la oralidad del procedimiento penal y concretamente con el juicio oral. a fin de que la actividad probatoria se desarrolle en una audiencia única y en el menor número de sesiones. Así tenemos: El principio de oralidad El principio de oralidad. La motivación tendrá como finalidad la justificación de la Decisión Judicial. Lo rigurosamente oral es la ejecución de la prueba.-FUNDAMENTACION DE LAS RESOLUCIONES El articulo 139 inciso 5 de la Constitución Política del Estado. y los fundamentos de hecho en que sustenten. los informes de las partes y la "última palabra" del imputado mientras que puede ser escrita la instrucción. El material de hecho se concentra en el juicio oral. en cuyo nombre se administra justicia. La publicidad. que no es otra cosa que un instrumento para erradicar la Arbitrariedad del Poder y Fortalecer el Estado Democrático de Derecho. introducida verbalmente en el juicio. regido por el principio de eventualidad. además de asegurar un mejor control de los magistrados por la sociedad. la motivación escrita de las Resoluciones Judiciales en todas las instancias excepto los decretos de mero trámite con mención expresa de la Ley aplicable. y porque la fase intermedia tiende a purgar el procedimiento de obstáculos procesales. Mas adelante el mismo autor señala que “este principio se materializa en la fiscalización y control que asume la administración de justicia fundamentalmente en tres momentos: antes de la audiencia . la prueba documental -que en el juicio habrá de ser leída-. consagra como principio y derecho de la función jurisdiccional. la actual doctrina ha visualizado una publicidad interna y otra externa. si la fundamentación de la sentencia se realiza exclusivamente mediante el material de hecho. que es la conclusión de un .

cuando el propietario así lo disponga. Si bien es cierto el derecho a la inviolabilidad es la norma general. siempre que no lo use en violación de un derecho. que es una manifestación concreta del derecho a la intimidad o a la privacidad. como: 1. sino también el lugar donde tiene el asiento de sus negocios e incluso donde tenga una residencia ocasional (habitación de un hotel). La incomunicación no impide las conferencias entre el inculpado y su defensor. 280 al 282 del NCPP y que solo podría aplicarlas un Juez. la incomunicación consiste en privar al justiciable de tener algún vínculo o acercamiento con terceras personas o con el exterior. teniendo la potestad de que nadie ingrese a ella sin su consentimiento o contra su voluntad o de no permitir que permanezcan en ella . es básica pues es parte del derecho de defensa. En caso de flagrante delito o peligro inminente para su perpetración 4. 2 inciso 9 de la Constitución Política del Estado.Silogismo. con una justificación interna que es un Razonamiento Lógico interno y una justificación externa. Otra garantía también es la Inviolabilidad del Domicilio. pero tomando en cuenta que tal medida se ha de adoptar cuando se evidencian hechos que podrían perturbar o hacer peligrar el éxito de la investigación y el Juzgamiento. Así se muestra una Justificación Interna que se infiere de sus premisas. Entonces. Se encuentra previsto en el Art. pues el Fiscal y la Policía están excluidos de ésta facultad. En el sentido constitucional. para evitar el intercambio de ideas. Domicilio es todo ámbito elegido por una persona. bajo el supuesto de estado de necesidad. donde se pretende solventar un conflicto entre dos interese igualmente protegidos por el derecho. permitiéndosele que solo tenga comunicación con el Juez. Esta medida tiene su aplicación mediante los Arts.-EXCEPCIONALIDAD DE LA INCOMUNICACION Y LA INVIOLABILIDAD DE DOMICILIO La regla obligatoria impuesta por la Constitución en su artículo 2 inciso 24 g en lo referente a la excepcionalidad de la incomunicación. La comunicación entre imputado y defensor. lo que tare consigo que no puede ser perturbado o incomodado en la tranquilidad de su hogar . por tanto constituye el derecho que tiene toda persona a radicar dentro de una vivienda o morada con absoluta libertad . Cuando hay autorización del titular para efectuar registro o investigación. según las reglas de la inferencia aceptada y una Justificación Externa. por el hecho histórico. su abogado y en último de los casos con el funcionario encargado de su detención. 3. cuando las premisas son calificadas como nuevas según estándares aceptados. que muestra la corrección del Razonamiento Lógico que conduce a la premisa mayor conformada por la norma y a la menor. Cuando existe mandato judicial. Por motivos de sanidad o de grave riesgo. Esta incomunicación puede ser extensiva a los sujetos procesales. Esta comunicación previa a la realización de cualquier acto procesal tiene por finalidad que el defensor asesore jurídicamente y se extiende aun a los períodos de incomunicación. EL PROCESO PENAL EL DERECHO PROCESAL PENAL Y EL PROCESO PENAL . si el Juez decide. domicilio no es solo la vivienda o el hogar de una persona. que se refiere a la motivación y argumentación judicial 15. En sentido amplio. establece que nadie podrá ser incomunicado salvo que se trate de casos indispensables para esclarecer un delito y bajo las formalidades y el tiempo que están pre fijados en la ley. a la Conclusión. la Constitución Política permite hacer excepciones. 2. está llamado a dar las razones por las cuales ha tomado la decisión que corresponda.

testigos. P. Esto lejos de ser meras formulaciones teóricas o doctrinarias. a la aplicación de la ley penal en los casos singulares concretos” Podemos decir que el proceso penal “es un instrumento con que cuenta el órgano jurisdiccional para cumplir con sus objetivos . los actos. a fin de que en el proceso se garantice los derechos del imputado. las formalidades y las formas que deben seguir y observarse durante el procedimiento para hacer factible la aplicación del Derecho Penal Sustantivo” El Proceso Penal ha sido definido como el “conjunto de actos mediante los cuales se provee por órganos fijados y pre establecdos por la ley y previa observancia de determinadas formas. Es indivisible pues se trata de llevar una investigación completa. peritos puesto que éstas últimas personas se encuentran sujetas al poder del Estado. que son cuatro las características del objeto que persigue el proceso penal: El inicio de todo proceso penal lleva consigo la comisión de un hecho real.(subjetivo) . que resulta de la sospecha comisión de un delito. por tanto debe continuar hasta el final sin poder cambiarse o eliminarse pero si puede calificarse de forma correcta si no lo esta o decidir investigar nuevos hechos. exige una regulación jurídica mediante el derecho procesal penal la cual ha de ser escrupulosa. se podrá en marcha el proceso judicial Juan Luis Gómez Colomer señala en su obra “Derecho Jurisdiccional” Tomo III. PRINCIPIOS QUE REGULAN EL PROCESO PENAL: TÍTULO PRELIMINAR DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL La situación conflictiva en el proceso penal entre cualquier ciudadano y el Estado.” OBJETO DEL PROCESO PENAL El Proceso Penal tiene por objeto la determinación de la comisión del delito y la determinación de la persona de su autor para efectos de la aplicación de la ley penal. que desde el inicio tenga las características de un hecho delictivo. 98 -100. criterios generales que dan pautas para subsanar las deficiencias lagunas normativas que limitan y encauzan el ejercicio del poder punitivo del Estado. Es indisponible. Es el instrumento jurídico por medio del cual actúa el órgano dotado de potestad jurisdiccional. cual es la determinación de la verdad concreta de un hecho delictuoso incriminado. en un plano de igualdad jurídica y de respeto a su dignidad de persona humana.JUSTICIA PENAL . ARTICULO I . El objeto del proceso penal tiene dos elementos: el hecho punible ( objetivo) y la persona imputada del mismo. Es inmutable. en donde se limitará los poderes del Estado dándole real dimensión a los derechos y obligaciones del sospechoso del hecho. Si en la investigación se determina elementos probatorios suficientes objetivo sobre la realidad del hecho y así mismo existen elementos de juicio sobre la persona de su autor.Se considera al Derecho Procesal Penal como el “conjunto de normas que regulan y determinan. pero también de otros participantes en el proceso como son: los agraviados. es decir no es posible el desistimiento o transacción por parte de la víctima. lo que conlleva a que el Fiscal como órgano persecutor del delito y titular de la acción penal prosiga la investigación y acusar siempre con elementos probatorios que lo sustenten. desde los actos preparatorios hasta su consumación e incluso agotamiento. constituyen criterios de orden jurídicospolíticos pues sustentan y orientan el proceso penal en el marco de una política global de Estado en materia penal.

el término de sus mandatos. De nada vale que se conceda independencia a los jueces si renuncia a ella para obtener una mejor posición en su carrera o para establecer relaciones políticas. Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el órgano jurisdiccional.. Tal independencia puede ser externa o interna. respecto a los de órganos del Estado. El Juez dictará sus fallos con entera libertad. Consiste en el sometimiento del Juez al derecho y a las atribuciones propiamente jurisdiccionales que la Constitución del Estado establece. Para garantizar la independencia judicial en el proceso se han establecido las figuras de la inhibición y la recusación. sin que existan otros acondicionamientos para tal efecto. los Jueces se encuentran obligados a dar respuesta a lo que se les pide. en última instancia. ya sea del Poder ejecutivo o del legislativo. peor aún en . en los casos que la ley señala. De nada valen los principios si la búsqueda de la justicia ha de ser onerosa. Quien juzgue debe ser un juez o un órgano con potestad jurisdiccional. preparación profesional. y.La justicia penal es gratuita. En tal sentido se pronuncian el PIDCP Artículo 14º. (Artículo 139º. y las incompatibilidades entre la función judicial y el ejercicio de otras funciones. inciso 1 y la CADH Artículo 8º. La externa garantiza al magistrado su autonomía con respecto a poderes ajenos a la estructura judicial. o por una comisión especial creada ex profesamente para desarrollar funciones jurisdiccionales. Desde el punto de vista funcional la independencia se manifiesta en la actuación exenta de cualquier tipo de presión o injerencia. inamovilidad de los cargos. o que dicho juzgamiento se realice por comisión o delegación. no tiene opiniones preconcebidas sobre el caso subjudice. La imparcialidad supone que el Juez o Tribunal. La independencia del Poder Judicial no importa un privilegio para los jueces sino. los mismos que no pueden ser desconocidos ni revisados por otros poderes del Estado. debiendo en consecuencia mantener su independencia respecto a todos los demás órganos jurisdiccionales. y desde el punto de vista estructural puede ser evaluada a través de una serie de criterios como el método de elección de los jueces. ningún. Del mismo modo en el ejercicio de la actividad jurisdiccional. no presume la culpabilidad del acusado. en particular. al establecer el derecho que le asiste a todos a ser juzgados por un Tribunal "independiente e imparcial". Los Jueces Penales son independientes en el ejercicio de su función jurisdiccional y sólo están sometidos a la Constitución y a la Ley.. más propiamente. sin retardo bajo responsabilidad. arregladas a derecho. "Gratuidad Judicial”. la interna su autonomía con respecto a los propios órganos de la institución judicial.El principio a la gratuidad de la administración de justicia y a la defensa gratuita para las personas de escasos recursos. se encontrarán sometidas a la voluntad de sus instancias superiores. Se imparte con sujeción a las garantías del debido proceso. La independencia alude al grado de relación que existe entre los magistrados de las diversas instancias del Poder Judicial. Juez o Sala Superior. 1. El ejercicio de esa libertad depende. una libertad y una garantía para la producción de resoluciones justas.. únicamente con arreglo a Derecho. Implica la ausencia de todo interés en la resolución del proceso que sea la aplicación estricta del ordenamiento jurídico. Se reconoce el derecho a una justicia penal gratuita y la defensa de oficio para los imputados insolventes. de la conciencia del Juez.). con lo cual se garantiza que nadie sea enjuiciado por un juez excepcional. en concordancia con el Texto Único Ordenado del Poder Judicial (artículo 6°) que guarda estrecha relación con la búsqueda de la economía procesal. En ese sentido. y para todos. (. por tanto deben garantizar la igualdad procesal. La naturaleza heterocompositiva del proceso penal exige como presupuesto indispensable la imparcialidad del órgano jurisdiccional. inciso 2 de la Constitución). La institución de la defensa oficiosa o de pobres se ha convertido en una formalidad ajena a los fines del favor defensionis.La "Potestad Jurisdiccional" : La justicia penal se administra a nombre de la Nación por los Órganos Jurisdiccionales competentes y en instancia plural. ni interferir en el ejercicio de sus funciones. Todos los mecanismos diseñados para preservar la independencia significan muy poco si no existe por parte del Juez la férrea voluntad de hacerla respetar.

"favor inocentiae" que está oficializado en la Declaración Universal de los Derechos Humanos en el Artículo 11º. Cuando una persona es citada por la autoridad sea ésta policía. su responsabilidad penal en ese delito y precisamente por eso existe el principio de inocencia. A nadie puede imputársele. y solo podemos perder esa calidad si conforme a ley nos declaran culpables.-“Resoluciones Recurribles” 5. demuestran que forma parte de la conciencia universal un grado de reconocimiento del valor y dignidad la persona humana. 2. en su Artículo 8º. juez o fiscal.“Indemnización por errores judiciales” ARTICULO II. aunque tengas la certeza de que una persona ha cometido delito..un país donde la mayoría de la población apenas cuenta con recursos que le permiten sobrevivir. Conocido también como. . por su parte. La presunción de inocencia se halla reconocido la DUDH del 10 de diciembre de 1948. sin éstas. . Correlativamente. de condenarlo penalmente. toda persona es considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad. letra e) Artículo 2º se consagra que toda persona tiene derecho (…) A la libertad y seguridad personales. al menos en el plano teórico. Para realizar una imputación policial. expresa: "Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad". debe tener muy claro que su condición es de inocente y en consecuencia debe exigir junto con su abogado que se le trate como tal. conforme a la ley y al juicio público en que se hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa". "favor rei". es decir recogidas cumpliendo las garantías constitucionales y procesales. esto significa que todos tenemos un grado de inocencia desde que nacemos. Declaraciones que por su coincidencia y su aceptación general. pues ella se asume. conforme a la ley y en juicio público en el que se le haya asegurado todas las garantías necesarias para su defensa" En nuestra Constitución Política en el inciso 24. publico y contradictorio” 3. sin las cuales cualquiera de las investigaciones no tendrían el sustento jurídico necesario para denunciar a alguien la comisión de un delito y. El principio de inocencia influye en el proceso penal básicamente en la actividad probatoria.A todo procesado se le considera inocente. En consecuencia. debe ser conseguidas durante la investigación en forma valida .-“Juicio previo. "Inocencia Presunta" . que señala: "Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se prueba su culpabilidad. no se puede imputarle cargo alguno. pronunciada por Juez competente. presumírsele culpable y menos condenársele si previamente no se ha demostrado con pruebas objetivas legítimamente recogidas.-“Igualdad de armas” 4. después de haber sido procesado. La CADH de San José de Costa Rica. Respecto a las pruebas que debe existir en un proceso pues .PRESUNCION DE INOCENCIA 1. pues impone al órgano estatal de persecución penal la carga de demostrar la culpabilidad del imputado mediante la actuación de pruebas indubitables. Sólo mediante proceso legalmente realizado y en cumplimiento de sentencia firme.1 cuando dice: "Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad. menos.. éste no está obligado a demostrar su inocencia. oral. Este principio fundamental era denominado por Carnelutti. fiscal o judicial debemos contar con pruebas. que a donde vayamos nos acompaña y nos acompañará siempre la condición de inocentes. se aplicará la pena o medida de seguridad. sólo pierde esa condición si es declarad culpable por un juez.

y en primer lugar. Este principio rige para las sanciones penales y administrativas…” Con ello se está refiriendo a la figura de la “cosa juzgada” y al principio de “Non bis in idem” En virtud de este principio la persona cuya situación procesal haya sido definida por sentencia ejecutoriada. que una vez que la sentencia queda firme y que es imposible su revisión.La "inocencia" es un concepto genérico referencial. 2. aunque se dé a éste una denominación diferente. Es decir. que toma sentido sólo cuando existe la posibilidad de que tal o cual persona es culpable de un determinado delito. Podemos decir que existirá cosa juzgada cuando el hecho denunciado ha sido objeto de una resolución firme. El NCPP señala que “nadie podrá ser procesado. es decir mantiene su validez hasta que no se exhiba prueba en contrario y se tiene que aplicar desde aquel momento en que a una persona se le imputa la autoría de un delito. . vale decir que solo el Juez puede señalar como culpable a una persona . que precisa como una garantía en la administración de justicia. la concurrencia de tres "identidades" (idem persona. prohíbe procesar bajo una calificación jurídica diferente. idem res e idem causa petendi). se podría afirmar que este principio establece que tras la expedición de una sentencia firme se cierra el proceso penal ARTICULO III . caso en el cual tiene sentido decir que es "inocente".INTERDICCION DE LA PERSECUCION PENAL MULTIPLE. sin referencia alguna al derecho o al proceso penal. como en la CADH de San José de Costa Rica en su Artículo 8º. la prohibición de revivir procesos fenecidos con resolución ejecutoriada. lo que significa que a partir de ese momento y durante todo el proceso ha de tener la condición de sospechoso. no puede ser sometida a un nuevo proceso por el mismo hecho. y la expresión "non bis in idem" (o "ne bis in idem") significa "no dos veces por la misma causa". Sus tres principales características son la inimpugnabilidad. En otras palabras. y tal estado ha de permanecer hasta que en forma definitiva se resuelva el proceso. Así. Literalmente COSA JUZGADA significa "cosa sobre la cual ha recaído la decisión del Juez". Y en tercero debe tratarse del mismo motivo de persecución. inciso 4. En suma. o providencia (auto) que tenga la misma fuerza vinculante. nacional o extranjera en un proceso seguido con las garantías del debido proceso y contra la misma persona. según parecer unánime de la doctrina. siempre que se trate de un mismo sujeto y fundamento. Es en razón a ello. La inocencia presunta es una presunción JURIS TANTUM. Pues la situación normal de los ciudadanos es la de "libertad". mediante una decisión escrita debidamente fundamentada y que se haya cumplido los plazos para impugnarla . se debe tratar de la misma persona. Pero toma sentido cuando esa misma persona se ve involucrada en el ámbito regido por las normas procesales. la cual es el estricto cumplimiento del Artículo 139º inciso 13 de la Constitución. normalmente su ámbito básico es el de libertad. La autoridad de la cosa juzgada o res iudicata es el principal efecto de la actuación judicial concretada en la sentencia o declaración de certeza. es la exclusión de la posibilidad de volver a tratar y a decidir sobre el mismo asunto con firmeza.-“Hasta antes de la sentencia firme” Esta condición juris tantum de inocencia presunta se mantiene entonces hasta que exista una sentencia firme señale lo contrario . siendo inmutables. ni sancionado mas de una vez por un mismo hecho. es decir que se encuentre firme. la Inmutabilidad y la coercibilidad. En segundo debe tratar del mismo hecho. esta garantía reconocida universalmente. Para que opere la cosa juzgada se requiere.

contra la cosa juzgada. La revisión penal está prevista y ordenada para los supuestos en la que la seguridad jurídica. en primer término. La única excepción. ARTICULO IV . por cuanto dicha sentencia constituye una verdad jurídica que imposibilita contundentemente un nuevo pronunciamiento sobre el mismo tema. aunque sea brevemente. lo cual significa que al imputado absuelto en un proceso no se le puede reabrir otro para condenarlo. sobre el derecho administrativo. por lo cual.Los efectos procesales que este principio origina son. En este caso la revisión de fallo o revisión penal nos exige aludir. . Se advierte que para hallar la revisión de fallo. c) Que únicamente procede en los casos en los que el error judicial haya conducido al condenado del acusado en virtud del principio: favor rei. como medio de reparar o subsanar errores judiciales. en su Título Preliminar el derecho penal tiene pre eminencia. En suma. es conveniente indicar: a) Que la revisión penal sólo sirve para impugnar errores de hecho. en tal caso. d) Que dichos errores sean debidos a hechos nuevos. con objetividad y para ello deberá actuar bajo el conocido principio de legalidad. siendo uno de sus efectos la prohibición del bis in idem. recogida en el ámbito de instrumentos de Derechos Humanos. siempre que ello favorezca al imputado. es decir prioridad.El Ministerio Público es titular de la acción penal en los delitos y tiene la carga de la prueba El Ministerio Público como responsable del ejercicio público de la acción penal y el deber de la carga de la prueba. o hechos falsos que fueron base para emitir el fallo. la imposibilidad de revisar una sentencia firme en contra del imputado. es la revisión de las sentencias. La excepción de esta norma es la Revisión por la Corte Suprema de la sentencia condenatoria expedida en alguno de los casos en que la acción está indicada taxativamente como procedente. la invariabilidad de las resoluciones judiciales firmes. puede colisionar o ir en detrimento de la justicia y el derecho. Finalmente es importante señalar que conforme está escrito en el NCPP. b) Sólo pueden considerarse como errores aquellos que se basan en alguno de los motivos establecidos en la ley procesal. asume la dirección de la investigación y la ejercita con plenitud de iniciativa y autonomía. 1.. circunstancias nuevas del hecho. se podría afirmar que este principio establece que tras la expedición de una sentencia firme se cierra el proceso penal. se procederá a la unificación o acumulación de procesos en uno solo. es decir que ya no se podrá volver a procesar a una misma persona por los mismos hechos.-El Ministerio Público está obligado a actuar con objetividad El Ministerio Público deberá indagar los hechos constitutivos de delito. los que determinen y acrediten responsabilidad o inocencia del imputado. la cosa juzgada. o al que ha sido condenado con una pena menor se le reabra proceso para condenarlo con una pena más grave. medios probatorios nuevos que sean determinantes para la inocencia del condenado. a dos elementos constitutivos del derecho con los que se encuentra vinculada la revisión penal: justicia y seguridad. etc. o suspensión de cualquiera de ellos. 2. mas no errores de derecho."TITULAR DE LA ACCIÓN PENAL" . El principio de la cosa juzgada impide que una persona pueda ser sometida a proceso penal por el mismo hecho y el mismo motivo (ne bis in idem).

ARTICULO V . Para aplicar una pena a un ciudadano se requiere de un proceso previamente establecido en la ley y que ese proceso para que también sea válido. reglas y principios que lo rigen. 3. en el modo. En materia de Derecho Penal para que una conducta sea calificada como delito tiene que estar previamente descrita en la ley penal como tal. Sera también bajo esta óptica que conducirá.Es competencia exclusiva del Órgano Jurisdiccional dirigir la etapa procesal intermedia y especialmente. se desarrolle y culmine con la debida sujeción a las prescripciones legales pertinentes (…) Todo aquello que constituye grave infracción a la ley durante el desarrollo El principio de legalidad es un derecho y una garantía indiscutible que protege a todo ciudadano de los abusos del poder punitivo. motivando debidamente su resolución. sin embargo. porque ello daría lugar a abusos inimaginables por parte de quienes dictan las leyes y dirigen el proceso. Solo la autoridad jurisdiccional está facultada para emitir una decisión respecto a la responsabilidad en la comisión de un delito. para que éste sea quien lo autorice. garantizándose así que nadie pueda ser juzgado por un tribunal ex post facto o ad hoc. cuando fuera indispensable una decisión de esta naturaleza.El Ministerio Público no realiza actos jurisdiccionales. por tanto solo el juez determinado por ley.Este principio es la columna vertebral del Derecho Penal y del Derecho Procesal Penal... expedir las sentencias o resoluciones que importen sobreseimiento y las demás previstas en la Ley. mediante una resolución debidamente sustentada ARTICULO VI . pues estos solo le corresponden a los magistrados. esto en concordancia con el inciso 10 de artículo 139º que declara que son principios de la función jurisdiccional el principio de no ser penado sin proceso judicial. del juzgamiento. La asignación de la competencia judicial necesariamente debe haberse establecido con anterioridad al inicio del proceso. letra d) cuando dice: "Toda persona tiene derecho: (…) A la libertad y a la seguridad personales.COMPETENCIA JUDICIAL 1.LEGALIDAD DE LAS MEDIDAS LIMITATIVAS Las medidas limitativas de derechos fundamentales. Por su lado Mixan Máss enseñaba que: "La legalidad procesal entraña que el proceso se inicie. puesto que de lo contrario será una conducta lícita y no reprochable penalmente. (Nemo danmetur nisi per legale iudicium). No se concibe a un magistrado.-"Ámbito y Facultad Jurisdiccional" . debe observar y cumplir plenamente las normas y formalidades procesales vigentes. Se . Este principio está expresado en nuestra Constitución Política del estado en el inciso 24 Artículo 2º. la solicitará al juez penal que previene el caso. forma y con las garantías previstas por la ley. Es necesario señalar que los actos que realiza el Ministerio Público no constituyen función jurisdiccional. 2. someterá a una persona a una pena o medida de seguridad. solo podrán dictarse por autoridad judicial. abogado o un justiciable tengan la incertidumbre de ir a un proceso sin conocer cuáles son las normas. En consecuencia (…) Nadie será procesado ni condenado por acto u omisión que al tiempo de cometerse no esté previamente calificado en la ley de manera expresa e inequívoca como infracción punible ni sancionado con pena no prevista en la ley. velará y controlará los actos de investigación que realice la Policía Nacional. considera que: "El debido proceso es un principio general del derecho y que comprende a todos los demás derechos fundamentales de las personas así como a las garantías procesales y tiene base constitucional y supranacional. salvo las excepciones previstas en la Constitución.-Nadie puede ser sometido a sanción sino por resolución judicial. Pablo Sánchez Velarde.

razonabilidad. La Ley que coacte la libertad o el ejercicio de los derechos procesales de las personas. expedida con posterioridad a la actuación procesal. 4. y ser ejecutadas con las debidas garantías para el afectado.. los medios impugnatorios ya interpuestos. con violación del contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona. Todo medio de prueba será valorado sólo si ha sido obtenido e incorporado al proceso por un procedimiento constitucionalmente legítimo. 3. se aplicará retroactivamente. ARTICULO VII . será interpretada restrictivamente. incluso para los actos ya concluidos. La interpretación extensiva y la analogía quedan prohibidas mientras no favorezcan la libertad del imputado o el ejercicio de sus derechos. 3. La Ley procesal referida a derechos individuales que sea más favorable al imputado. en atención a la naturaleza y finalidad de la medida y al derecho fundamental objeto de limitación. Sin embargo seguirán rigiéndose por la Ley anterior.LEGITIMIDAD DE LA PRUEBA: 1. a instancia de la parte procesal legitimada. es por ello. esta decisión debe ser jurisdiccional y debidamente fundamentada con argumentos que sustente la motivación y además señalando los elementos de convicción para que la misma sea proporcional ponderándola. En la búsqueda de fuentes de prueba y restricción de derechos fundamentales se deben observar los principios de legalidad procesal.desde ésta concepción . La detención por la comisión de un delito sólo procede en virtud de mandamiento escrito y motivado del Juez Penal competente o de la autoridad policial en caso de delito flagrante y con las formalidades previstas en el literal g) del inciso 20 del artículo 2º de la Constitución. como se induce de lo expresado . Se debe entender por prueba ilícita aquella que es obtenida o practicada con violación de derechos fundamentales. los actos procesales con principio de ejecución y los plazos que hubieran empezado 2. a restringir derechos fundamentales de las personas. cuando procede su vulneración . sin embargo el código procesal penal autoriza a la policía o al Ministerio Público. sin requerir orden judicial previa.cualquier infracción procesal (prueba irregular) tendrá otra consecuencia jurídica. Sólo podrán acordarse por resolución motivada a pedido del Fiscal y cuando existan suficientes elementos de convicción. por razones de urgencia o peligro por la demora. En principio la adopción de las medidas limitativas de derechos corresponde al Juez de la investigación preparatoria. proporcionalidad y necesidad de la medida. si fuera posible. La inobservancia de cualquier regla de garantía constitucional establecida a favor del procesado no podrá hacerse valer en su perjuicio. 2. La orden judicial debe sustentarse en suficientes elementos de convicción. pero el Fiscal deberá pedir su confirmación judicial. así como respetar el principio de proporcionalidad.-La ley procesal penal es de aplicación inmediata. de modo que la misma deviene procesalmente inefectiva e inutilizable.impondrán mediante resolución motivada. así como la que limite un poder conferido a las partes o establezca sanciones procesales.. incluso al proceso en trámite y es la que rige al tiempo de la actuación procesal. directa o indirectamente. En caso de duda insalvable sobre la Ley aplicable debe estarse a lo más favorable al reo. se podría hablar de nulidad o subsanación. Carecen de efecto legal las pruebas obtenidas. dependiendo de la gravedad de la infracción procesal. la razón de éste trabajo que trata de traer a la discusión de que es de todo válido en el proceso penal restringir “derechos fundamentales” (grado válido de intervención) pero no se . Artículo Vlll. Los derechos fundamentales señalados en la Constitución como la libertad y la seguridad personal.VIGENCIA E INTERPRETACION DE LA LEY PROCESAL 1.

en plena igualdad.según el caso . desde que es citada o detenida por la autoridad. El ejercicio del derecho de defensa se extiende a todo estado y grado del procedimiento. Artículo X. La autoridad pública está obligada a velar por su protección y a brindarle un trato acorde con su condición. las mismas que no debemos de olvidar. 3. en éste último supuesto estaríamos en los casos de “prueba ilícita” . e impedir que las limitaciones de alguna de las partes puedan desembocar en una situación de indefensión prohibida por la Constitución y la jurisprudencia del Tribunal Constitucional La indefensión se produce cuando la infracción de una norma procesal provoca una limitación real del derecho a la defensa. en los otros . en su caso. También tiene derecho a que se le conceda un tiempo razonable para que prepare su defensa. principios que imponen al los órganos judiciales el deber de evitar desequilibrios en la posición procesal de ambas partes (victima/imputado y acusación/defensa). el ejercicio de los derechos de información y de participación procesal a la persona agraviada o perjudicada por el delito. a utilizar los medios de prueba pertinentes.Las normas que integran el presente Título prevalecen sobre cualquier otra disposición de este Código. mediante el cual se trató de aminorar tímidamente las nefastas prácticas inquisitivas. también. en las condiciones previstas por la Ley. PREVALENCIA DE LAS NORMAS DE ESTE TÍTULO.El Código de procedimientos penales de 1940 (aún vigente en la mayoría de Distritos judiciales) acoge un sistema mixto de justicia penal. contra su cónyuge. y. PRINCIPALES DIFERENCIAS CON EL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES. Nadie puede ser obligado o inducido a declarar o a reconocer culpabilidad contra sí mismo. en la forma y oportunidad que la ley señala. Serán utilizadas como fundamento de interpretación. presentamos el siguiente cuadro comparativo[8]: Código de Procedimientos Penales de 1940: . Se produce una vulneración de este derecho cuando se priva al justiciable de medios de defensa efectivos. a intervenir. “prueba irregular” entre otros adjetivos que puedan recibir en la doctrina. Artículo IX. El proceso penal garantiza. a que se le comunique de inmediato y detalladamente la imputación formulada en su contra. a ejercer su autodefensa material. y a ser asistida por un Abogado Defensor de su elección o. o sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad. Toda persona tiene derecho inviolable e irrestricto a que se le informe de sus derechos. La finalidad de este derecho es asegurar la efectiva realización de los principios procesales de contradicción y de igualdad de armas.puede vulnerar o violentar a éstos (grado inconstitucional de intervención). . en la actividad probatoria. dentro de los medios que la ley procesal prevé. Ahora bien. pero eso sólo se sabrá con el trascurso del tiempo. su respeto exige un conocimiento suficiente y oportuno de lo que pueda afectar a los derechos e intereses legítimos de las partes en el proceso. con la finalidad de tener en claro cuales son las principales diferencias entre ambos cuerpos normativos. El derecho de defensa tiene un contenido complejo. originando un perjuicio irreversible para alguna de las partes. En efecto. 2.se trataría de “prueba ilegal”.Se hacia cargo de la instrucción (investigación) el Juez Penal. pero sin embargo en la realidad eso nunca sucedió. DERECHO DE DEFENSA: 1. por un abogado de oficio. con la vigencia programática del nuevo Código Procesal Penal de 2004 se tratará de extirpar con mayor decisión las malas prácticas autocráticas e inquisitivas de la administración de justicia penal.

además. . se podrá condenar a quien fue absuelto en primera instancia. . de tal manera que no se podían actuar medios de prueba en la segunda instancia. y que garantizan la imparcialidad. sin involucrarse en la labor de reunir los elementos de convicción. pero también ha previsto los PROCESOS ESPECIALES. además se efectuarán las subsanaciones y correcciones que corresponda a la acusación. . . pues a partir de los defectos de proceso penal antiguo. .Se acogía el recurso de apelación restringido o limitado.La investigación policial podía tener valor de elemento probatorio cuando estuviera presente el Fiscal y el abogado defensor.Los jueces de la investigación preparatoria participan de esta primera etapa del proceso. además de la admisión de los medios de prueba. las mismas que son necesarias recordar. garantista y adversarial nuestra constante actividad en el quehacer procesal de la justicia penal. que consiste en una audiencia preliminar. .en última instancia .No existía recurso de casación. que permite la actividad probatoria en segunda instancia. por lo tanto. Esto con la finalidad de eliminar de nuestro sistema penal la cultura inquisitiva de la que ha venido alimentándose desde hace mucho tiempo atrás. y en un sumario. puesto que se regula la condena de costas. También los elementos que se actuaban en la instrucción podían tener el mismo valor conforme a los artículos 72 y 280 del texto citado. tales como: constitución de las partes. identificaremos con mayor facilidad las virtudes del nuevo sistema. .Desaparece el recurso de nulidad.el principal obstáculo para la implementación y desarrollo de un sistema acusatorio en nuestro país. en la cual se resolverán las cuestiones planteadas. . por lo cual.El proceso tiene una etapa intermedia entre la investigación preparatoria y el juzgamiento. .Se acoge el recurso de apelación amplio o ilimitado.Se establecía un sistema de gratuidad absoluta.No existía un momento de saneamiento procesal y probatorio. pronunciamiento sobre las medidas limitativas de derechos y las medidas de protección. que tiene la singularidad de . más bien deciden algunas cuestiones de fondo que se pueden presentar. Estas son algunas de las diferencias entre ambos sistemas. el Fiscal tiene el monopolio de la carga de la prueba y realmente es el Director tanto de las diligencias preliminares como de la investigación preparatoria. Nuevo Código Procesal Penal (D. los mismos que podrán funcionar como unipersonales o colegiados. . 957): .No existían mecanismos de control de plazos. y la que constituye . jueces encargados del juzgamiento. encargados del debate oral y la sentencia. en manos del Juez que realizó la instrucción. . imprimiendo de sentido acusatorio. tratándose de un proceso ordinario. considerando la causal de falta de logicidad en la sentencia. .El juzgamiento estaba a cargo de una Sala Penal Superior.Leg.En el nuevo modelo procesal se diferencia entre actos de investigación y actos de prueba.En el nuevo modelo.Se introduce el control judicial de los plazos de la investigación preparatoria. Se introduce el recurso de casación de fondo y forma. resolución de medios de defensa. público y contradictorio. . TIPOS DE PROCESOS SEGÚN EL NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL Conforme a las diferencias acotadas el NCPP ha considerado como proceso tipo y general al llamado PROCESO COMUN. La instrucción se podía ampliar o prorrogar a pedido del Ministerio Público o de oficio. Para ello se crea la figura de la “audiencia de control de plazos” convocada por el juez para decidir la conclusión de esta etapa. no se podía condenar a quien había sido absuelto en primera instancia. El Juez asume en este nuevo modelo una jurisdicción preventiva (controla la legalidad).. Las pruebas sólo pueden surgir de un juicio oral.Se consagra una gratuidad relativa.

Procesos por delitos de función atribuidos a otros funcionarios públicos Proceso por Seguridad Proceso por razón del ejercicio privado de la acción. Proceso por Colaboración Eficaz Proceso por Faltas DISCIPLINAS AUXILIARES DEL PROCESO PENAL Para poder cumplir acertadamente sus objetivos. etc La Medicina Legal La Psicología Judicial La Psicología Forense La criminología La Victimología La Odontología Forense Ferrajoli Luigi. Los tipos de procesos que se encuentran en el NCPP son: Proceso común Proceso inmediato Proceso por delitos de función atribuidos a Altos Funcionarios Públicos. de tal manera que podemos referir que las principales disciplinas auxiliares del proceso penal vendrían a ser las siguientes: La Criminalística La dactiloscopia La identificación de las personas La balística La grafología La física forense La química forense . Trotta. Teoría del garantismo penal. Derecho y razón.p851 y ss. . Proceso de terminación Anticipada. el proceso penal requiere el auxilio o la ayuda de algunas disciplinas o actividades que lo complementan en su cometido. Proceso por delitos comunes cometidos por Congresistas y Otros Altos Funcionarios.tener modificaciones que lo diferencias del proceso común.Madrid 1995.

T. Carlos. Teoría General del Derecho.vlex.Teresa. Ediciones Justo Valenzuela.20 Goldschmidt. Cristóbal Nuñez Vázquez . Buenos Aires.monografias. Sinopsis de la Legislación Penal en el Perú.pe/bibvirtual/tesis/human/quispe_f_f/Cap2. Op. 72. Introductión al derecho. Buenos Aires 1996 p. Lima 1941 p. Lima -2007 Pág. Rosario Susana López Wong Verónica Alaniz .II.39 Carlos Zavala Loayza .10 Ascencio Mellado. Jorge.75. El Nuevo Proceso Penal. Revista de Derecho Privado. Ediar Editores. Luis Alfredo Alarcón Flores Revista "Licenciados en Derecho". Alberto. Op.27 Blinder. Sección: Introducción al estudio del Proceso Penal http://cl.° 6648-2006-PHC/TC .102. 1960.unmsm. Claude. . Fany Soledad. Valencia 1997 p. Madrid l955 p. Ibidem p. Argentina 1986.James Citado por Vélez Mariconde. 209. Francisco.htm EXP. Introducción al Derecho Procesal Tirant le Blanch libros. Tomo I Marcos Lerner Editora Córdova 1981 p.85 Velez Mariconde. Tratado de Derecho Procesal Penal.) Asencio Mellado. Mixan Mass. Jorge. Publicación en www. Clans Olmedo. Editorial Córdoba. p. Buenos Aires 1993. p.JM.Tratado del proceso Penal y del Juicio Oral. Introducción al Derecho Procesal Penal Ad Hoc. Véase a Armenta.com VÉLEZ MARICONDE. Lima. Centro de Altos Estudios Jurídicos y Sociales. Florencio Derecho Procesal Penal TomoI Ankor Trujillo 1982 p. p.104. Alfredo. 46 ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA. p. 377 Quispe Farfán. P. *Clariá Olrnedo.76 Dr. Principio acusatorio y Derecho Penal. http://sisbib. CAEJS Camelutti. José María. Maier Julio BJ. MARCO DE LA CRUZ ESPEJO. 6 Zavala Loayza.com/vid/normas-procesales-penales-57285291#ixzz0z5SWuyIx Marco De La Cruz Espejo.edu.34. Librería e imprenta Gil. Editorial IDEMSA.p. ALFREDO.70 Du Pasquier.cit.Deu.Derecho Penal Argentino. Derecho Procesal Penal.37 y ss. Editores del Puerto. El derecho a la no incriminación y su aplicación en el Perú. pg. 83.Bosch Editor S:A:Barcelona 1995 p. 1983. Pág. N. Op.Tomo I. Cit. Derecho Procesal Penal. José Maria.cit p.29. El Nuevo Proceso Penal.Maier Julio B:J: Derecho Procesal Penal. Op.cit.

Pág. 167 PABLO SANCHEZ VELARDE. PABLO SANCHEZ VELARDE. 2007. Pág. Manual de Derecho Procesal Penal. Gilma Cabrera Cabanillas www. 168 Dyrán Jorge Linares Rebaza* Derecho. Marco. Manual de Derecho Procesal Penal.com DE LA CRUZ ESPEJO. Manual de Derecho Procesal Penal.Rabin Chuquisengo. Justicia y Sociedad . PRINCIPII en PABLO SANCHEZ VELARDE .teley.64-65 . Pág. 30 FLORIAN. El Nuevo Proceso Penal. Manual de Derecho Procesal Penal. 2009 . 166. COLIN SANCHEZ en MARCO DE LA CRUZ ESPEJO. El Nuevo Proceso Penal p. Pág. 165 PABLO SANCHEZ VELARDE. Pág.Artículo.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful