RECENSOES

JOAo PAULO MONTEIRO, Realidade e Cognicdo, Lisboa, Imprensa NacionalCas a da Moeda, 2004 Parece-nos util ler 0 mais recente livro de Joao Paulo Monteiro a luz da imagem do "barco de Neurath". Otto Neurath, urn dos que impulsionaram no seio do Circulo de Viena 0 interesse pela filosofia daciencia, escreveu (em 1921) que "sornos como marinheiros que tern de reconstruir 0 seu barco no mar alro.ja que nao podemos corneca-Io de novo a partir da base". Vale a pena perguntar, hoje: 0 que diriam os nossos companheiros de viagem se nos pusessernos a defender, a meio da travessia (e talvez mesmo no meio de grande tempestade), que 0 barco nao existe e que toda aquela forma nautica de falar e apenas conversa? E que, ja que 0 barco nao existe, nao merece a pena participarmos no esforco de 0 manter a tona? Ese, dizendo isto, esquivassernos os movimentos bruscos e atarefados dos que, molhados e exaustos, continuavam a trabalhar no conves para reparar as brechas ou na cas a das maquinas para retomar a navegacao? Ou se insistissemos em nada fazer ate ao proximo porto, onde as condicoes de reparacao seriam melhores, embora sendo escassa a esperanca de la chegarmos sem uma postura rna is activa? Num tempo de "guerras das ciencias" e de regressos (tao anunciados como inesperados) as mais diversas formas de obscurantismo, que em diversas partes do mundo (mesmo do "ocidental") se tornam politica oficial, os filosofos (e os cientistas) estao investidos de uma responsabilidade a que Realidade e Cogniciio nao foge, ao afirmar com c1areza a recusa quer do relativismo "pos-modemo", quer do "neo-ilurninismo" racionalista, depois de morto 0 sonho do fundacionalismo pelo conhecimento certo (p. 21). A maior parte dos textos deste livro ja tinham sido publicados, noutras formas e em outras versoes, em varias partes do mundo. Revelam, contudo, uma unidade filosofica assinalavel, a qual, a nosso ver, passa essencialmente pelos seguintes pontos: um naturalismo aberto, que encara 0 homem como parte da natureza e nessa condicao procura compreende-lo e explica-lo, sem se auto-limitar quanta a natureza dos recursos que a essa empresa possam interessar, desde os dados das ciencias naturais a analise logica; um realismo ndo metafisico, ao mesmo tempo consciente das suas distancias face ao realismo ingenue (inc1uindo as ingenuidades do realismo cientifico) e ciente do papel pragmatico do realismo do senso comum; um evolucionismo moderado, que nao foge do facto de que muito do que ha a explicar acerca dos sistemas vivos tern de ser encontrado na sua historia evolutiva, mas nao cede a tentacao de pretender que essa via seja garante de qualquer explicacao em concreto; uma metaflsica prudente, que nao se deixa limitar excessivamente pela arnbicao de poder determinar qual a natureza ultima da realidade. No seu conjunto, os cinco capitulos deste

35). 29-47).. vantagem em que este texto fosse lido a par com a obra de Antonio Darnasio. Haveria. logo ai. resultante de termos acesso a sua apreensao "por dentro". apreensao de qualquer parte do nosso corpo (incluindo orgaos internos) e dos processos que nele ocorrem. seja como disposicao (p. de uma construcao. uma especie de introducao geral a uma das linhas de orientacao que mais claramente estruturam todo o livro: a importancia do conhecimento conjectural. A consciencia e consciencia do corpo.. em dois modos: a propriocepcao. Pode dizer-se que. Admitindo que possa haver (pequenas ilhas de) «conhecimento incorrigivel» (0 que sabemos para alem de qualquer duvida possivel). 27). na medida em que procede a urn questionamento ceptico com 0 intuito de averiguar aquela base minima de conhecimento que 0 proprio ceptico nao pode enjeitar. apreensao dos estados em que se encontram certas partes especializadas do nosso corpo. E ao arrepio dessa tradicao que Bergson reivindica para 0 conhecimento do corpo proprio urn lugar particular. em certo sentido. Dai se parte para aquela que aparece como a principal tese explicita deste texto: «a consciencia e sempre apreensao do proprio corpo» (p. Trata-se. E desse exercicio se extrai que mesmo a duvida metodica retribui (muito) menos do que aquilo que Descartes supunha . E com essa intencao que se desenvolve urn exercicio de solipsismo do memento presente ("existo apenas eu neste instante de experiencia"). 41). que tao negativamente tem pesado em muitos debates filosoficos e cientificos das ultimas decadas. de proceder "como se". o segundo capitulo. de urn modo ou de outro. colocando a propriocepcao no centro da teoria do conhecimento. os orgaos sensoriais. de uma inferencia. A existencia do corpo proprio nao go zaria. ) inventar as melhores explicacces possiveis das experiencias com que nos vamos deparando» (p. 11-27) e. nesse plano. esta arvore) resultaria.188 Recensiies Iivro (mais a conclusao) ilustram sobejamente estes pontos. 0 que podemos encontrar em cada um deles. os dominios do conhecimento conjectural no territorio da racionalidade. a linha argumentativa deste capitulo desenvolve uma estrategia paralela da duvida metodica cartesiana.alargando. a percepcao. com um pouco mais de detalhe. A consciencia e apreensao. para acabar com 0 "esquecirnento do corpo". Desde a duvida metodica cartesiana que e dorninante em filosofia a ideia de que a conviccao de senso cornum acerca da existencia de objectos fisicos em geral (esta mesa. seja em acto. 33. pois. mas no plano metodologico. entao. intitulado "Consciencia" (pp. com 0 fito de investigar os criterios que perm itam distinguir assercoes invulneraveis ao cepticisrno radical. nos nossos esforcos para ( . desprovido de «fundarnentos definitivos ou qualquer certeza evidente». nao no plano metafisico (no qual tal posicao e considerada insustentavel). desfaz-se do persistente fascinio filosofico pela ideia de que so ha experiencias directas da nossa propria mente. como «0 maior territorio de racionalidade que somos capazes de constituir. pois. que tern vindo a tornar-se rna is consistente nos ultimos anos. Joao Paulo Monteiro identifica 0 «saber conjectural». de qualquer privilegio epistemologico. alern de prirneiro. A proposta que este capitulo exp5e convida-nos a urn olhar sobre alguns seculos da historia da filosofia. Monteiro decide explorar essa pista e. o capitulo "Saber" (pp. . Vejamos. estados esses causados por objectos e fenornenos exteriores e que nos informam de aspectos relevantes do estado do mundo (pp.41). insere-se num esforco. por isso.

o terceiro capitulo. 36-37). 0 que havera de resistir mais e menos aos nossos esforcos para saber (fixar a fronteira entre 0 facil e 0 dificil) seria tao arriscado como tentar definir quais das "verdades actuais" da ciencia serao as primeiras a ser revistas pelas descobertas futuras. e que a seleccao natural que governa esta evolucao preservou. E. «nao ha mais lugar para qualquer duvida. 34). genericarnente designada por "impregnacionismo". reconhecer urn "fantasma na maquina". POl' outro lado. Em nosso entender.. reconhecendo-nos como urn corpo. de urn naturalismo que aqui surge sem dogmas e sem pretensoes normativas: a consciencia «e uma disposicao que surgiu na nossa e em outras especies no decorrer da evolucao. Nestes termos. em vez de termos apenas «uma informacao "nua" como a que supomos ser aquela recebida por urn cornputador» . uma irnprudencia. porque importa que mesmo as nossas conjecturas acerca da nossa ignorancia nunca se nos imponham com outra forca que nao seja a forca propria das conjecturas. intitulado "Observacao" (pp. 46). segundo a qual a autonomia da observacao face as teorias e apenas ilusoria. dentro do campo do que nao sabemos. Se (como se defendeu no capitulo 2) a consciencia e a apreensao de certos estados do organismo. E isso parece-nos relevante. 34). Numa diligencia de investigacao sobre 0 estatuto da observacao. Por urn lado. 49-68). se nao uma genuina conjectura. Essa tentativa de saber e 0 que designamos por observacao. nao implica qualquer cedencia a tentacao substancializante (pp. 36). Assim. Nao sabemos porque e que temos conhecimento de primeira pessoa das nossas experiencias. alguns desses estados aparecem-nos como causados por fenornenos exteriores. reconhecemos a consciencia pela qual apreendemos 0 corpo proprio. A nao ser que consideremos urn misterio tudo aquilo que e na natureza desta ou daquela forma e que nao sabemos porque e dessa maneira e nao doutras talvez possiveis (pp. Monteiro trata de avaliar uma tese. Uma vez que a consciencia de que tenho urn corpo vern antes da consciencia de actos de consciencia. ) e aquela que a toma como uma disposicao do corpo. Tentar determinar. reconhecer a consciencia nao impIica. a assercao de que somos capazes de consciencia so faz senti do se a consciencia e uma capacidade do organismo. ou do organismo» (p. 42).mas isso so impropriamente pede ser urn "misterio da consciencia". que haja uma razao.Recensiies 189 Para Monteiro. devido a sua eficacia como instrumento de sobrevivencia» (p. aquela que identificamos como a principal tese explicita deste texto so pode ser bern compreendida a partir de uma afirmacao que nos parece mais geral e que so surge proximo do final do capitulo: nao ha uma "razao desencarnada" (p. tern por base urn texto que. so pode encontrar uma explicacao natural. ceptica ou metodica. e a existencia dos corpos e apenas a conclusao de uma inferencia» (p. 42-43). em termos da velha crenca de que tudo 0 que directamente sabemos e que ha espirito. inc ide sobre urn topico cuja importancia para a filosofia da ciencia dificilmente se desvanece. de modo nenhum. quanta aos corpos em geral. E isso seria. «a melhor conjectura acerca da natureza da consciencia ( . ernbora publicado ha ja algum tempo. Monteiro recusa pertinencia a distincao (de Chalmers) entre problemas faceis e problema dificil da consciencia. sendo a observacao . sendo possivel tentar saber alguma coisa acerca do mundo investigando a Iigacao entre esses efeitos organismicos e 0 que possam ser essas causas.. E que «corpo e consciencia sao duas faces inseparaveis da mesma moeda» (p.

se nao podemos garantir um "grau zero de teoricidade" das nossas observacoes. chegamos a convencer-nos de que ha uma relacao causal entre duas classes de fen6menos por sermos repetidamente expostos a uma conjuncao regular entre exemplares dessas classes de fen6menos. Na verdade. Para tanto. em muitos casos. Essas'teorias discriminam 0 que e relevante na experiencia (e sera tornado como inforrnacao) e 0 que e irrelevante (e sera ignorado). permitindo classificar os "dados" dos sentidos como "reaccoes adaptativas" e nao como resultado da mera receptividade dos nossos sensores. E que ele pode. Para 0 impregnacionismo cientifico. Strawson pro poe que as coisas nem sempre se passam desse modo. e impregnada de teoria. a observacao cientffica nao e nem pode ser independente de teorias cientificas. Ja para 0 impregnacionismo cultural. desse modo. apesar de muitas vezes apresentada como marca de uma tendencia anti-positivista. ja era. Enquanto. pelo que toda a mudanca teorica implica mudanca observacional. toda e qualquer observacao. a sua valia metodol6gica tera de ser. podemos aceder a certos tipos de relacao causal pela mera observacao "bruta" e directa de uma unica instancia de manifestacao de um poder causal. sao dependentes de orgaos dos sentidos cujo "prograrna" e constituido por teorias antecipatorias geneticamente incorporadas (expectativas). E que. mesmo as mais comuns e quotidianas. sem necessi- . embora a partir de outro ponto. sem excepcoes. desde que ele nao se confunda com afirrnacces simplistas do genero "todas as observacoes sao significativamente dependentes de alguma teoria". uma vez que 0 "program a" actual dos orgaos dos sentidos foi depurado pela evolucao natural. Por isso Joao Paulo Monteiro pugna pela utilidade de um "impregnacionismo sem dogma" (que nao pretenda ser pertinente para todo e qualquer caso). 0 que esta em causa e que as nossas observacces. intitulado "Causacao" (pp. Esta tese. Para 0 impregnacionismo biol6gico. 0 impregnacionisrno biologico reveste urn elemento evolucionista. Entretanto. no capitulo 4.190 Recensiies sempre relativa a (dependente de) alguma teoria. e dessa mesma incapacidade para precisar a nocao de "teoria" gue resultam os eventuais efeitos relativistas deste tipo de impregnacionismo. abrir as portas a formas de "imperialismo ideol6gico" que tratem de capturar no interior de uma qualquer "visao do mundo" as tentativas racionais para compreender em que sentido 0 mundo exterior e causa daqueles efeitos no nos so organismo que sao apreendidos na consciencia. nem 0 impregnacionismo cientifico nern 0 impregnacionismo biol6gico bloqueiam a possibilidade de distinguir entre observacces dependentes de uma qualquer subjectividade particular e observacoes credibilizadas por mecanismos de intersubjectividade (porque e isso que esta em causa e nao qualquer pretensao de certeza ou infalibilidade). em linhas gerais. e plausivel trabalhar com 0 pressuposto de que. desde 0 senso comum a ideias politicas). Segundo este autor. muito limitada. a presenca de diferencas culturais entre dois observadores nao produz qualquer diferenca significativa entre as observacoes realizadas por cada urn deles. a existir. Uma vez que este tipo de impregnacionismo cai numa nocao de teoria excessivamente vaga (incluindo qualquer sistema de crencas. defendida pelo pr6prio Auguste Comte. trata de distinguir tres tipos de impregnacionismo. 69-81). onde se analisa um desafio colocado por Strawson a concepcao humeana acerca da aquisicao cognitiva da nocao de causalidade. para Hume. A reflexao sobre a observacao continua.

alias. 0 sujeito primevo nao teria meios de chegar a mesma conclusao que n6s. sujeitos real mente existentes. mesmo a partir de urn evento unico (aquele pedaco daquele metal riscou aquele pedaco daquela pedra naquele momento). . tendo acabado de contactar com urn metal novo e desconhecido. em que posicao estaria urn "sujeito primevo"? Esclarecarnos. ao analisar 0 que esta em causa no argumento de Strawson. produz efeitos ou novos estados de coisas. mas ainda nao cornecou a aplicar essas suas capacidades neste mundo concreto em que vivemos. Na mesma situacao. Seja 0 caso que temos uma determinada pedra preciosa que nao conseguimos riscar com nenhum dos metais conhecidos e que. porque ja sabemos uma quantidade de coisas acerca das variaveis em presenca naquela circunstancia concreta: porque temos um conhecimento que proporciona urn enquadramento aquela experiencia. 69). Teremos. com as nossas caracteristicas e condicoes. ernbora superficialrnente pareca singular. Tera. do mesmo passo. entao. lsso quer dizer que esse sujeito primevo e capaz de fazer as distincoes sensiveis de objectos no mundo que n6s tambem somos capazes de fazer. como 0 Autor nos apresenta essa peca da sua experiencia de pensamento. com a diferenca de nunca ter tido experiencia alguma» (p. como casos particulares de conhecimentos causais muito gerais e amp los» que adquirimos pela nossa experiencia passada ou pela inforrnacao que obtivernos da cooperacao com outros sujeitos (p. nao poderia.Recensiies 191 dade de repeticao. Isso poderia acontecer quando urn dado evento particular faz surgir alguma coisa. se trata de um momenta de exploracao particular de urn certo recanto de urn conhecimento do mundo que se traduz na posse de uma mapa relativamente preenchido de muitas regularidades que encontramos no mundo anteriormente. envolvendo dois tipos de sujeitos cognitivos distintos: urn sujeito humano concreto e urn "sujeito primevo". avanca na reflexao acerca do estatuto da observacao no processo de construcao do conhecimento. Urn sujeito primevo e «urn sujeito cognoscente humano tipico. Strawson razao? Vejamos. urn poder causal. como n6s. e 0 sujeito primeyo? Responde Joao Paulo Monteiro: «A diferenca e 0 suplemento de experiencia de que dispomos todos n6s. sujeitos humanos concretos. Qual e a diferenca entre n6s. Pergunta-se. entao: em que situacao estaria esse sujeito primevo face aquela experiencia unica do metal e da pedra preciosa? Poderia ele concluir. Joao Paulo Monteiro. numa unica observacao. ace rca de um certo poder causal daquele tipo de metal (riscar aquele tipo de pedra)? Resposta: nao. E que n6s chegamos a essa conclusao (aquele tipo de metal risca aquele tipo de pedra). um suplemento que nos torn a possivel subsumir as conjuncoes singulares. porque aquela experiencia. observadas uma unica vez. defende 0 ponto de Hume e. o dispositivo montado para analisar 0 problema consiste essencialmente em considerar como poderiam ter lugar certas situacoes de descoberta de relacoes causa is concretas. capazes desse tipo de observacao para muitos outros objectos a nossa volta. 79). primeiro. descoberto. Concluimos imediatamente que aquele metal risca aquela pedra. assim. Consideremos uma situacao em que 0 sujeito cognitivo em causa e urn sujeito humano concreto: urn de n6s. dessa conclusao fazendo parte a ideia de que no futuro esse mesmo metal continuara a riscar essa mesma pedra (mesmo que seja outro pedaco dessa pedra e outra amostra desse metal). tentamos e conseguimos riscar com ele essa pedra preciosa. Somos.

sugerimos nos. 80) de uma qualquer observacao particular. escreve: «toda a experiencia pessoal ( . pois. A experiencia e um corpo de estruturacao progress iva e recombinante. recorrentemente mobilizada para enquadrar novas experiencias. Talvez este seja um dos mementos deste livro em que mais nos aproximarnos de encontrar uma said a do campo da "episternologia individualista". Essa conclusao. mas sim que . desacredita-se a reivindicacao de Strawson. uma ressonancia rna is abrangente. talvez por esta porta. A estrategia argumentativa escolhida toma como parceiro de dialogo 0 "realismo interno" de Hilary Putnam. a verdade implica algum tipo de correspondencia. A ideia e generalizada e precisada em do is sentidos importantes. ao mesmo tempo. e a sua perspectiva extern alista. 83-120).. Na concepcao alternativa proposta. nao e legitimo falar de coisas em si. poderiamos encetar toda uma nova serie de reflexoes a que alguns chamariarn "epistemologia social" e que tendem a valorizar mais 0 aspecto institucional do conhecimento. de que podemos descobrir relacces causais por uma observacao (mica . inc ide principal mente sobre as seguintes teses: 0 mundo e uma totalidade fixa de objectos independentes da mente. independentes do n05SO espirito. tern. o que. de claro sabor humeano (que nao podemos estranhar na pena de um grande especialista de David Hume). um conjunto de experiencias particulares. contra Hume. a ser aceite. A experiencia nao e. pode ser entendido como uma especie de "impregnacionismo horizontal" (por referencia a ideia do impregnacionismo da observacao pela teoria): cada nova instancia da nossa experiencia esta impregnada da nossa experiencia anterior. o quinto capitulo. aquele campo em que 0 sujeito episternico esta nitidamente limitado ao espaco do individuo e. encontrando essa salda. pelas quais tais seres seriam capazes de apreender aspectos do mundo que sao para nos inalcancaveis. levaria a dispensar 0 mecanismo fundamental proposto por Hume para 0 efeito: a repeticao.. existe uma unica descricao coerente e verdadeira do mundo. ) e sempre e sem excepcao uma experiencia assente em mais experiencia. pelo que nao faz sentido falar de "entidades independentes da mente". e sempre um conjunto de observacoes que tomam como fundamento outras observacoes anteriores» (71-72). inc1uindo a nossa experiencia com a experiencia dos outros. de algum modo. um conjunto de exposicoes pontuais ao mundo. Primeiro: 0 que e relevante nao e que tais seres de outras especies sejarn superiores. antes sao internas a teorias.192 Recensoes Deste modo. contudo. intitulado "Realidade" (pp. o aparato conceptual montado para fazer face a esta tare fa parte da ideia de Thomas Nagel (em The View from Nowhere) de que e possivel existirem especies de seres com capacidades superiores as nossas. insistirmos na "ilusao de autonomia" (p. A critica desse filosofo ao realismo meta fisico. ataca de forma bastante abrangente urn conjunto de problemas do realismo. Monteiro vai procurar deterrninar se nao sera possivel construir uma critica do realismo metafisico que seja independente da filosofia putnamiana do realismo internalista e que.reivindicayao que. a referencia e a verdade nao dependem de qualquer mecanismo de correspondencia. 0 realismo interno (ou pragmatico). faca justica ao apreco de Putnam pelo realismo do senso cornum (ou realismo comum). Nao compreenderemos a experiencia se. Quando Monteiro explicita um elemento central no argumento que expusemos sucintamente.

cuja fenomenologia esta largamente dependente de uma especie de sonar. Segundo. e ser apreensivel par qualquer apreensor possivel (p. 99). pode identificar-se com precisao a nocao central do dispositivo analitico deste capitulo. como nada indica que a nossa especie esteja a apreender tudo 0 que poderia ser apreendido. a qualquer sujeito que exista ou ja tenha efectivamente existido]. mas de tudo 0 mais que possa ser racionalmente assim cons iderado. De facto. capazes de apreender alguns desses aspectos. 84). tambern nao e concebivel como e que qualquer realidade pode deixar de ser "realidade para" urn apreensor real ou possivel: "ter realidade" como "ter propriedades.. mas nao que elas ten ham uma realidade em si mesrnas. temos de adrnitir que ha aspectos da realidade que VaG alem daquilo que conhecernos. tal como ninguern ainda explicou como e que "existir" pode ser "dependente da mente". Trata-se de esclarecer que a tese "ser real e ser apreensivel por qualquer apreensor possivel" nao e uma tese do dominio daquela parte da metafisica que e a ontologia. Ha aspectos do mundo que nos rodeia que nos escapam. o momenta crucial da distincao faz-se assim: «Podemos ( . no sentido apontado [entidades.Recensiies 193 sejam diferentes de n6s quanta as suas capacidades de apreensao e quanta a estrutura dos seus apreensiveis. A distincao passa por aqui: «0 existir s6 tem sentido "em si".. 98). diferentes de nos. ou aspectos do rnundo. nos e inacessivel .nao se ve como e que isso militaria a favor da ideia de que 0 que e acessivel aos morcegos e mais fundamental do que 0 que nos e acessivel a n6s. ) admitir que as coisas existem em si mesmas. S6 se pode compreender correctamente 0 tipo de dispositivo de analise instituido por este conceito de realidade se 0 contrastarmos. definiveis como apreensiveis" (p. mas nada dira acerca de como as coisas sao. nem Faria sentido falar da existencia do que nao Fosse uma realidade» (p. nos terrnos do autor. Escreve-se: <mao existem boas razoes para considerar sempre 0 que nos e inacessivel como mais basico [mais fundamental] do que 0 que nos e acessivel» (p.» (p. ou ter uma identidade. Tarnbem se apreendern. 97). por exernplo. Dito isto. ] nada senao realidades pode existir. mas e possivel que haja (ou pudesse haver) criaturas. ser parte da realidade. tudo 0 que pudesse ser apreendido por um desses apreensores possiveis e rea!. E que.. E que dizer que uma coisa tem realidade em si mesma e adrnissivel se for para dizer que essa realidade e independente do sujeito humano (ou deste ou daquele sujeito particular). relacoes maternaticas (p. Em suma: «e real tudo 0 que pode ser apreendido. mas ser uma realidade s6 tem sentido "para" urn apreenSOD) (p. Trata-se da nocao de realidade: ser real.. Nao se trata de dispensar a ontologia: «0 que existe sao realidades e [. 0 que se trata e de reconhecer niveis distintos dos nossos esquemas conceptuais e de distinguir 0 que pode ser feito em cada um desses niveis: qualquer discurso sobre "as coisas em si mesmas" s6 pode afirmar a existencia das coisas. quanta aos modos de apreensao: nao se trata apenas de apreensao senstvel. e tudo 0 que pode ser apreendido e real» (p. mas seria destituido de sentido se fosse para dizer que essa realidade e independente de qualquer sujeito possivel. 91). Por causa do equivoco que se pode esconder no falar de "coisas em si". cuja realidade e aut6noma ou independente em relacao a qualquer apreensor real. 91). 114). se admitlssemos que a "realidade dos morcegos". 98) E porque nao se pode admitir isso? Por causa de uma ambiguidade de expressao que passa na fronteira essencia!. . com 0 conceito de existencia.

e sim de uma perspectiva possivel». essa. quer a totalidade das capacidades de apreensao de cada mernbro dessa classe.. porque haven'! tantas dessas descricces possiveis quantas as especies de apreensores possiveis. Essa tese (que ja se assinalou antes nao integrar qualquer sistema metaffsico) e perfeitamente capaz de contrariar 0 realismo metafisico. que a nocao de que "ser real e ser apreensivel por qualquer apreensor possivel" e perfeitamente capaz de produzir os meios para contrariar todos os aspectos centrais do realismo metafisico. Vernos. nao depende do sujeito humano). 108). em duas vertentes: sera ele necessario a uma critica do realismo metaflsico? sera ele a melhor opcao disponfvel para uma cntica do realismo metafisico? Comecemos pela primeira vertente. e porque a existencia.I07). Vejamos (pp. nao sao independentes da mente. ) nao depende da nossa perspectiva. porque «a realidade ( . nunca chegou a ser muito bem caracterizado pela posit iva) nao nos faz falta para 0 efeito. na medida em que a sua realidade depende dos apreensores possiveis.I02): (i) as entidades que constituern 0 mundo sao "independenres da mente" no sentido em que a sua realidade nao depende deste ou daquele apreensor existente (em particular. Podemos. 100. 0 realismo interno de Putnam (que. cabe destacar que 0 conceito de realidade que se adoptou autoriza a seguinte tese: «ha aspectos da realidade que sao independentes da nossa capacidade de os apreender. que resultam de assentar em pressupostos que talvez nao sejam menos duvidosos do que os do realismo metafisico. pel as razoes apontadas acima. alias. passar a segunda vertente. nbs nao independentes de qualquer apreensao posslvel» (p. ainda para mais quando estas pod em evoJuir historicamente . mas sobre 0 "para" (p. 99). Num primeiro plano. tambem ela em nada dependendo "internarnente" das nossas teorias (pp. atender ao trabalho que faz o realismo interno de Putnam. no que toea a especie de apreensores que conhecernos melhor: os humanos). E que. Para tal. deste modo. entao. (ii) 0 mundo nao e uma totalidadefixa de objectos: 0 mundo e a totalidade indefinida das entidades apreensiveis por todos os apreensores possiveis (na medida. «e valido falar de entidades cuja existencia e cuja reaIidade sejam independentes do conhecimento humano». a saber: qual a melhor opcao para uma critica do realismo metafisico: 0 realismo interno ou a concepcao de que "ser real e ser apreensivel por qualquer apreensor possfvel"? Dois pIanos devem ser aqui considerados.. 0 problema esta em que Putnam nao da a devida arencao ao facto de que "a realidade resiste a construcao epistemica" (p. como correspondencia constitutiva dos apreensores e dos apreensiveis na sua possivel relacao reciproca. em que sao indefinidas quer a totalidade dos apreensores possiveis. dizemos nos. Num segundo plano. s6 pode ser absoluta.0 que e 0 caso. Com este dispositivo analitico podemos. 106. (iv) s6 um conceito modificado de correspondencia podera ser admitido. 0 realismo interno prejudica outros aspectos da filosofia de Put- . mas. Assim sendo. por exemplo. ou de quaIquer perspectiva realmente existente. 112).194 Recensiies acerca da realidade dessas coisas. (iii) nao ha uma descricao coerente e verdadeira acerca do mundo que seja a unica com essas propriedades. qualquer discurso sobre 0 "como" das coisas nao e sobre 0 "em si mesmo". as dificuldades intrinsecas ao pr6prio realismo interno ou pragmatico. entao.

e uma base mais adequada para enfrentar os problemas do realismo do que 0 realismo interno ou pragrnatico de Hilary Putnam. por outro lado. talvez seja tempo de renovar os termos da procura pelas condicoes de possibilidade de um terreno comum as ciencias e a filosofia. nao se deixa facilmente compatibilizar com outras teses que 0 proprio Putnam (tal como Monteiro) quer preservar. 118).RecensiJes 195 nam.que autoriza. embora agora necessariamente noutras bases. Voltando a Neurath. quando mostra que este corneca por introduzir e argumentar eficazmente a favor de teses epistemologicas (relativas ao que podemos saber) para depois as transpor para teses ontologicas que carecem de apoio na argurnentacao estabelecida (p. por exemplo. para 0 qual as teorias cientificas vigentes constituem 0 criterio de existencia e realidade. diriamos que. A importancia deste ponto e sublinhada na "Conclusao" geral (pp. 0 tipo de reflexao filosofica praticada por Joao Paulo Monteiro e exemplo de uma via possivel para esse terreno de encontro. conclui-se. Entao. 0 mundo de apreensiveis. mas «assenta na conviccao que podernos chamar "realismo radicalmente neutro?». Monteiro identifica a raiz das dificuldades do realismo internalista de Putnam. evidencia graves problemas conceptuais intrinsecos e. mas nao independentes de qualquer apreensao possivel" . porque considera que «em termos metafisicos 0 mais prudente e permanecermos totalmente neutros quanto ao problema da natureza ultima [da] realidade» (p. que impregna aquele "conhecimento pratico" que pertence a nossa racionalidade fundamental. 116). concluir-se que 0 ponto de vista realista segundo 0 qual "ser real e ser apreensivel por qualquer apreensor posstvel" . 0 problema e que nao ha como circunscrever a recusa putnamiana do externalismo a critica do realismo cientlfico. 117). 0 que Putnam verdadeiramente quer minar (e com razao) e a ingenuidade do realismo cientifico. Nesse sentido. concordando com Putnam na ideia de que «urna metafisica materialista de inspiracao cientifica e urn sonho sem futuro» (p. a filosofia da ciencia que 0 seculo xx trouxe para 0 seculo XXI. Pode. para qualquer apreensor. por um lado. 0 mundo do realismo comum "e um mundo cuja realidade so pode ser concebida em termos externalistas" (p. designadamente. sem 0 espectro da "eliminacao" (nem sequer da subordinacao). 125). este capitulo oferece urn rico ponto de apoio a um realismo sem dogma de que tantas vezes mostra carecer. Porfirio Silva . depois de tanta agua ter passado debaixo das pontes de "uma concepcao cientifica do mundo" como orientacao filosofica.I25). 0 que e saudavel . Essa critica teria de atingir tarnbern 0 realismo comum. sem prejuizo de que qualquer descricao desse mundo e "interna" a estrutura do apreensor.e de saudar. assim. 121. 0 mundo do realismo comum nao e uma pasta amorfa. quando se afirma que toda a argumentacao do livro esta numa perspectiva realista. 0 realismo interno. designadamente 0 seu respeito pelo realismo comum. tern uma estrutura. a tese de que "ha aspectos da realidade que sao independentes da nossa capacidade de os apreender. E que a proposta de Monteiro. apresenta-se como um instrumento critico mais poderoso e com menos fragilidades intrfnsecas do que 0 realismo internalista ou pragmatico.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful