SOSIAL psikolog dan WACANA Psikolog sosial, seperti yang saya sebutkan dalam pengantar untuk ini bab,

prihatin untuk mengintegrasikan pertanyaan yang diajukan oleh pascastrukturalis teori dan analisis sosiologis lebih luas, dengan metodologi yang ketat dan ditiru. Dengan demikian, definisi wacana yang mereka gunakan cenderung sebagian besar yang dirumuskan oleh Foucault, tetapi karena kerangka metodologi mereka ditarik dari analisis wacana, di mana model yang berbeda dari wacana merupakan digunakan, gunakan sendiri wacana jangka agak bimbang membingungkan dari satu ke yang lain. Saya memeriksa dua jenis wacana analisis yang dilakukan oleh para psikolog sosial, masingmasing yang bertujuan untuk mempertimbangkan pertanyaan kekuasaan dan penindasan, menggambar pada jenis analisis wacana rinci dalam sebelumnya bagian. Margaret Wetherell Jonathan Potter dan Pemetaan Bahasa yang Rasialisme sangat jelas menunjukkan cara bahwa analisis wacana dapat membantu penyelidikan wacana seperti rasisme. Mereka memiliki memilih area rasisme karena mereka menemukan Foucauldian teorisasi wacana berlari risiko tampak agak abstrak dan terpisah dari kehidupan orang-orang nyata. Mereka mempersamakan teori wacana analisis untuk analisis lempeng tektonik dalam geologi: tambal sulam pelat / wacana dipahami sebagai grinding keras bersama-sama, menyebabkan gempa bumi dan gunung berapi, atau kadang-kadang diam-diam menggeser salah satu di bawah lain. Menjadi wacana dilihat sebagai agen kausal ampuh dalam mereka sendiri yang tepat, dengan proses yang menarik karena merupakan karya satu (abstrak) wacana tentang wacana lain (abstrak). . . . Berbeda dengan ini, kami ingin menempatkan lebih banyak penekanan pada wacana sebagai praktek sosial, pada konteks penggunaan dan dengan demikian pada tindakan Instansiasi diskursif. (Wetherell dan Potter, 1992: 90) Daripada mengasumsikan bahwa ada satu wacana tunggal rasisme, dan menantang itu secara moral, seperti banyak analis telah dilakukan, mereka mencoba untuk memetakan unsur-unsur dalam set ekstrak diambil dari ucapan-ucapan rasis dari kelompok putih (Pakeha) Baru Selandia. Mereka melihat wacana rasis memiliki hasil yang nyata dunia dalam hal ini memiliki efek mengelompokkan dan membedakan antara kelompok-kelompok tertentu, dan melegitimasi praktikpraktik yang terus yang Pakeha Selandia Baru di posisi kekuasaan mereka. Mereka bertujuan untuk memisahkan struktur argumentasi dalam wacana rasisme yang dilemparkan Maori berbeda dan lebih rendah untuk Pakehas. Sebagai contoh, dalam wawancara ini mereka menganalisis pekerjaan retoris yang masuk ke membuat pernyataan rasis tanpa didengar sebagai rasis: Wetherell: Apakah Anda pikir Selandia Baru dapat dijelaskan umumnya sebagai masyarakat yang kasar? Dalam hal kejahatan rate dan Jones: Ya, itu telah mendapat tingkat kejahatan sangat tinggi. um. ya saya berpikir begitu. Ini tidak seburuk beberapa tempat meskipun, tapi tingkat kriminalitas akan naik Wetherell:Uhm. Mengapa Anda berpikir, apa yang

bertanggung jawab di sana dan apa yang bisa dilakukan tentang itu? (Jeda) Jones:Untuk benar-benar menjawab bahwa Anda akan harus melihat. jenis kejahatan Anda punya. ah. dan siapa yang melakukan mereka Wetherell:Ya. Uhmm Jones:Ada kau tahu gagasan yang tahu apa itu, bahwa sebagian besar perkosaan dilakukan oleh atau Kepulauan Maori dan banyak perampokan rumah saya akan membayangkan berkomitmen oleh anak-anak dan sebagian besar anak-anak yang berkeliaran di jalanan adalah Kepulauan, mereka bukan Maori, baik, itu tidak adil untuk mengatakan Maori karena Maori saya tahu adalah benar-benar cukup bagus. Ya. Maori. cukup baik. Ini adalah Kepulauan yang datang ke sini dan tidak bisa mengatasinya. (Ibid.: 96) Apa Wetherell dan Potter menemukan bunga dalam ekstrak ini adalah upaya pembicara yang mengeluarkan lebih untuk mengelola dilema cara untuk mengekspresikan keyakinan rasis tanpa mengecam. Mereka menyatakan: dilema dikelola oleh evaluasi membangun sebagai bagian dari dunia, sebagai hal yang buruk yang hanya dijelaskan, daripada ekspresi dari sikap negatif pribadi ke grup ini. (Ibid.: 97) Jadi, daripada bersikap terbuka tentang sikap rasisnya, pembicara di sini atribut tingkat kejahatan tinggi untuk kelompok tertentu Maori atau Migran Polinesia (Kepulauan) dan ini mengemukakan hanya sebagai faktual. Dia menjauhkan diri dari pandangan tertentu dalam beberapa hal karena ia menyatakan bahwa Maori ia tahu adalah 'cukup bagus'; dengan demikian ia menyajikan dirinya sebagai seseorang yang tidak berprasangka pada saat yang sama sebagai merinci pandangan-pandangan yang rasis. Perhatian terhadap wacana di sini adalah diwujudkan dalam keprihatinan dengan hubungan kekuasaan yang analisis menunjukkan rasisme. Dengan demikian, analisis Foucault tentang hubungan kekuasaan dicontohkan dalam jenis pidato yang dianalisis, tetapi ini jenis analisis retorika dan argumen menarik dan memodifikasi metodologi analisis wacana, dalam bahwa apa Wetherell dan Potter tertarik adalah struktur yang ini bentangan bicara saham dengan interaksi serupa lainnya. Mana mungkin jenis analisis ini bisa dikritik adalah dalam penggunaannya dari bentuk yang agak ketinggalan zaman analisis wacana. Banyak bentuk analisis adalah analisis isi, dimana contoh dari interaksi ditranskripsi, dan kemudian bagian dari percakapan atau Argumen yang glossed sebagai milik beberapa jenis struktur pengelompokan. Jadi, banyak analisis Wetherell dan Potter rasisme terdiri dari memisahkan fungsi yang berbeda dan nilai-nilai dikaitkan dengan istilah-istilah kunci seperti 'budaya' dalam wacana rasis. Pertimbangkan contoh di mana seorang peserta menyatakan: Saya pikir penting mereka [orang Maori] bertahan pada budaya mereka karena jika saya mencoba untuk berpikir tentang itu, Pakeha Selandia Baru tidak punya budaya. Sejauh yang saya tahu dia tidak punya satu kecuali itu rugby, balap dan bir, yang akan nasibnya! (Ibid.: 129)

Wetherell dan Potter gloss ini dalam istilah berikut: "Maori dalam hal ini formulasi menjadi penjaga museum. Mereka adalah hak istimewa dan beban 'warisan (ibid.). Dengan demikian, analisis wacana sini hanya berusaha untuk ulangi pada elemen-elemen tingkat yang lebih umum dari retorika struktur yang konsisten muncul dalam wacana dan yang tampaknya untuk mendefinisikan wacana itu. Pada dasarnya, ini hanyalah sebuah bentuk analisis arti dari istilah kunci tertentu dalam rasisme. Thisapproach saham dengan analisis wacana yang eliding bermasalah dari posisi pembicara dengan analis, yang saya dibahas dalam bagian sebelumnya. Jadi, dalam diskusi tentang rasisme, ucapan-ucapan dari Selandia Baru putih dianggap transparan dalam makna; pendapat Maoris atau Polinesia migran tidak dicari dan tidak pula interpretasi mereka terhadap ucapan dipertimbangkan. Sebuah keprihatinan yang sama dengan pertanyaan dari hubungan kekuasaan terjadi di kumpulan esai diedit oleh Sue Wilkinson dan Celia Kitzinger Feminisme dan Wacana (1995). Esai ini mencoba menggunakan keprihatinan teori wacana (di sini sebagian besar terbatas pada kekuasaan hubungan dan kebenaran / pengetahuan) dengan metodologi wacana analisis untuk tujuan feminis, memeriksa isu-isu seperti seksual pelecehan, menstruasi, anoreksia dan keinginan heteroseksual. Dalam esai mencoba analisis post-strukturalis wacana feminis menstruasi, Kathryn Matthews Lovering menunjukkan bagaimana dia pindah dari analisis psikologis yang cukup konvensional menstruasi pandangan wacana subjek, dimana dia mencoba untuk bagan cara yang menstruasi diskursif dibangun untuk dan oleh gadis-gadis muda mendekati menarche tersebut. Dia lebih lanjut yang bersangkutan dengan cara bahwa struktur diskursif kemudian peta keluar posisi subjek untuk anak perempuan remaja dan anak lakilaki. Dia analisis beberapa jawaban untuk pertanyaan ia meminta gadis sekolah beberapa tentang perubahan fisik pada masa remaja: J: Mereka [guru sekolah] tidak berbicara tentang anak-anak sangat banyak, hanya gadis-gadis. J: Ini tidak adil. Mereka menertawakan kita. Tidak banyak tampaknya terjadi pada anak laki-laki. J: Gadis semua pergi bentuk lucu. J: Karena anak-anak mereka tidak benar-benar. . . perubahan yang sangat banyak. Mereka hanya mendapatkan sedikit lebih besar. (Lovering, 1995: 23) Dari analisisnya pernyataan serupa yang dibuat oleh sejumlah gadis yang berbeda dia mampu membuat generalisasi tentang tersedia bagi mereka untuk mengekspresikan diri mereka pada posisi diskursif pertanyaan tentang menstruasi: dia komentar bahwa 'tubuh perempuan telah menjadi tubuh reproduksi dan seksual, dan obyek daya tarik dan regulasi. . . konstruksi ini perempuan dan tubuh laki-laki sebagai dasarnya berbeda, selalu sudah bergender, dan swasta, mengatur pengetahuan bahwa anak-anak (dan orang dewasa) memilik dari tubuh dan siklus menstruasi '(ibid.: 23-24). Jadi, konstruksi diskursif menstruasi sebagai memisahkan laki-laki dan tubuh perempuan memiliki efek mendalam, tidak hanya pada cara yang menstruasi dipandang tetapi pada bagaimana pandangan mereka remaja hubungan dengan laki-laki dan dengan perempuan lainnya.

Analisis seperti yang tercantum dalam esai tentang feminisme dan wacana penting dalam menyelidiki konstruksi diskursif pengetahuan tentang wanita. Namun, seperti yang saya sebutkan di saya diskusi tentang pekerjaan Wetherell dan Potter, mereka tidak cukup mengkritik penggunaan analisis wacana dan kompatibilitas dengan wacana teori. Hanya ketika kita beralih ke pekerjaan kritis ahli bahasa bahwa seperti integrasi yang tampaknya akan lebih sepenuhnya bekerja melalui. KRITIS ahli bahasa / ahli teori WACANA Karena kesulitan-kesulitan dalam analisis, linguis kritis / wacana teoretikus telah mengembangkan bentuk radikal yang berbeda dari analisis, yang inflects wacana jangka sedikit berbeda. Kelompok ini ahli bahasa telah berkepentingan untuk mengembangkan analisis politik dari teks dan, terutama dalam hal ahli bahasa seperti Norman Fairclough, mereka telah terintegrasi definisi Michel Foucault wacana dengan suatu kerangka kerja sistematis analisis didasarkan pada analisis linguistik teks (Fairclough, 1989, 1992a, 1992b, 1995; lihat juga, Fowler et al., 1979; Hodge dan Kress, 1988). Awal bekerja di daerah ini adalah yang terbaik dicontohkan dalam koleksi esai oleh Fowler et al. berjudul Bahasa dan Kontrol (1979), terutama berpengaruh Tony Trew yang esai, di mana ia menunjukkan bahwa skala kecil pilihan linguistik menghasilkan pesan tertentu untuk teks secara keseluruhan. Sebagai contoh, ia menganalisis serangkaian headline surat kabar Afrika Selatan di mana pesan teks keseluruhan tampaknya tergantung pada pilihan atas penggunaan suara pasif atau aktif. Jadi, satu surat kabar baca judul: Kerusuhan kulit hitam ditembak mati oleh polisi SEBAGAI PEMIMPIN ANC MEMENUHI (The Times, 1975, dikutip dalam Trew, 1979a: 94) Trew berpendapat bahwa memilih suara pasif (Black [yang] ditembak oleh polisi) memiliki efek membuat tindakan dari orang-orang Hitam lebih menonjol dari tindakan polisi. Selanjutnya, memilih untuk menempatkan 'kerusuhan Black istilah pertama memiliki efek meminimalkan aksi polisi tersebut. Dia kontras ini dengan kalimat seperti 'Polisi menembak 'Hitam, dimana jelas siapa yang bertanggung jawab kerusuhan. Dengan memodifikasi 'Hitam' istilah dengan 'kerusuhan' kata, Trew berpendapat, sebuah pertimbangan nilai yang tersirat dalam judul siapa yang bertanggung jawab untuk kerusuhan. Trew berkaitan dengan pilihan sistematis unsur-unsur seperti pasif daripada suara aktif atas bentangan teks, dan dengan demikian bergerak menuju sebuah analisis teks yang berkaitan tidak dengan item bahasa individu, tetapi dengan efek diulang pilihan pada makna dan kekuatan dari teks secara keseluruhan. Namun, jenis analisis ini cenderung menderita teoretis yang sama masalah sebagai analisis wacana, misalnya, melihat teks sebagai produk, dengan asumsi bahwa item bahasa memiliki makna tunggal yang semua analis bisa sepakat tentang, dan seterusnya. Namun, di kemudian kerja, pertanyaan teoretis yang memunculkan karya Foucault lebih lengkap terintegrasi dalam skala kecil konteks analitis; wacana sebagai suatu istilah mulai digunakan dalam cara yang sistematis sehingga konstituen wacana dapat digambarkan. Seperti dikatakan Fairclough, wacana sering digunakan oleh para linguis kritis terbaru ke: mengacu pada cara yang berbeda daerah penataan pengetahuan

dan praktek sosial. Jadi wacana 'ilmu kedokteran' adalah saat ini yang dominan satu dalam praktik perawatan kesehatan, meskipun kontras dengan 'alternatif' berbagai holistik wacana (misalnya orang-orang dari homeopati dan akupunktur) sebagai serta wacana 'rakyat' yang populer. . . . Wacana tidak hanya mencerminkan atau mewakili entitas sosial dan hubungan, mereka membangun dan merupakan mereka. (Fairclough, 1992b: 3) Oleh karena itu ahli bahasa ini telah peduli dengan liku Foucault analisis wacana dengan perhatian politik dengan efek dari wacana, misalnya, cara bahwa orang-orang diposisikan dalam peran melalui struktur diskursif, cara yang pengetahuan masyarakat tertentu 'didiskualifikasi atau tidak diambil serius berbeda dengan pengetahuan yang berwenang, dan sebagainya. Dengan cara ini, penting ahli bahasa seperti Fairclough dapat dilihat menyediakan bekerja model dan bentuk praktek dari teori Foucault intervensi, bersama-sama dengan deskripsi dari pengaruh diskursif struktur pada individu. Berbeda dengan 'non-kritis' linguistik, linguistik kritis tidak hanya menggambarkan: struktur diskursif, tetapi juga [menunjukkan] bagaimana wacana ini dibentuk oleh hubungan kekuasaan dan ideologi, dan efek konstruktif pada wacana memiliki identitas sosial, hubungan sosial dan sistem pengetahuan dan keyakinan, tidak dari yang biasanya jelas bagi peserta wacana. (Ibid.: 12) Ini adalah pergeseran dari deskripsi hanya ke lebih analitis dan perspektif kritis yang merupakan reinterpretasi signifikan Foucault bekerja melalui matriks perhatian linguistik 'untuk direplikasi, diverifikasi analisis. Dalam rangka untuk menggambarkan hal ini penggunaan tertentu dari wacana saya akan fokus pada pekerjaan Norman Fairclough, karena ia adalah salah satu dari beberapa teori yang secara terbuka mengakui utang kepada Foucault dan Pecheux, sementara menyatakan dengan jelas bahwa itu bukanlah aplikasi sederhana dari pekerjaan mereka. Dia berpendapat bahwa, karena itu bentuk analisis wacana kritis dikembangkan semata-mata dalam kaitannya dengan struktur lisan dan tulisan teks bahasa, keprihatinannya pasti akan berbeda dengan Foucault. Tapi mengapa ia percaya bahwa Foucault sangat penting untuk linguistik adalah karena penekanan karyanya pada peran 'utama wacana dalam konstitusi subyek sosial '(Fairclough, ibid.: 44). Linguistik telah mengabaikan pertanyaan tentang peran bahasa dalam konstitusi subjektivitas dan kedirian, dan itu adalah untuk ini alasan bahwa gagasan Foucault tentang wacana dapat memungkinkan untuk jenis analisis yang akan diintegrasikan ke dalam study.6 linguistik Fairclough berpendapat bahwa karya Foucault tentang wacana dapat bermanfaat ditarik oleh linguis untuk dua wawasan utama: '1. yang sifat konstitutif wacana - wacana merupakan sosial, termasuk "benda" dan mata pelajaran sosial; 2. keunggulan interdiscursivity dan intertextuality - setiap praktik diskursif didefinisikan oleh hubungan dengan orang lain, dan menarik pada orang lain di kompleks cara '(ibid.: 55). Dengan ini ia berarti bahwa dia khawatir dengan cara bahwa apa yang kita anggap sebagai sosial sebagian besar dibangun melalui operasi wacana, dan kedua dia tertarik dalam cara bahwa ada hubungan antara dan di dalam

struktur wacana. Apa Fairclough menambah karya Foucault adalah dekat linguistik analisis dan referensi untuk 'nyata' teks-teks dalam konteks, dan juga ini gagasan bahwa wacana merujuk satu sama lain dan merupakan dalam proses referensi. Dia menemukan bermasalah Foucault kurangnya referensi untuk praktek nyata oleh individu dan juga nya kurangnya alamat ke praktis perjuangan dan perubahan. Saya akan menghadapi dua elemen pekerjaan Fairclough yang pada gilirannya. Pertama, gagasan bahwa wacana merupakan sosial sosial dan dengan demikian subyek: dia berfokus pada pembangunan diskursif sosial hubungan dan 'diri' dalam konteks tertentu, terutama di medis bola. Dia memberikan beberapa contoh dialog antara dokter dan pasien, di mana dokter mengontrol bergiliran sistem (yang berbicara, untuk berapa lama, pada apa topik, dan siapa komentar pada pidato di atas dan glosari untuk keseluruhan makna). Fairclough menunjukkan bahwa dalam interaksi pasien upaya untuk latar kekhawatiran sendiri di medisnya kondisi, tetapi mereka diabaikan oleh dokter yang hanya ingin alamat elemen-elemen kondisinya yang berhubungan denganNya diagnosis. Misalnya seorang pasien menggambarkan rasa sakit perut yang dia: Pasien: Tidak apa-apa di sini di depan Dokter:Dan ketika Anda mendapatkan itu? Pasien:Nah, ketika saya makan sesuatu yang salah Dokter:Berapa lama setelah Anda memakannya? Pasien:Yah, mungkin satu jam. . . mungkin kurang Dokter:Sekitar satu jam? Pasien:Mungkin kurang. . . Saya telah ditipu dan saya sudah minum yang saya seharusnya tidak dilakukan Dokter:Apakah minum membuatnya lebih buruk? Pasien: Ho ho eh ooh ya. . . terutama karbonasi dan alkohol Dokter:Berapa banyak yang Anda minum? Pasien:Aku tidak tahu. . . cukup untuk membuat saya pergi tidur di malam hari. . . dan itu cukup sedikit Dokter:Satu atau dua gelas sehari? (Mishler, dikutip dalam ibid:. 139) Dalam ekstrak dari wawancara, satu memiliki 'rasa dokter pergeseran dan membatasi topik sesuai dengan agenda yang telah ditetapkan, mana pasien tidak diizinkan untuk mengganggu '(ibid.: 141). Fairclough yang bersangkutan dengan cara yang dokter hanya berfokus pada hal-hal yang ia rasakan relevan. Dengan demikian, pasien jelas mencoba untuk menginformasikan dokter bahwa dia memiliki sejumlah masalah, dengan tidur, misalnya, yang tampaknya alkohol untuk meringankan; dokter hanya berfokus pada jumlah alkohol dan mengabaikan informasi yang berhubungan dengan masalah tidur. Apa yang membuat ini jenis analisis yang berbeda untuk analisis wacana standar yang Fairclough tertarik seperti banyak pada upaya gagal dari menegaskan hak pasien untuk berbicara padanya karena ia lebih berhasil dalam dokter intervensi. Selanjutnya, Fairclough tidak bertanggung bahwa ia tahu apa pasien sarana atau apa yang memotivasi dirinya. Ketika dia ragu-ragu pada titik-titik tertentu dari pemeriksaan medis (menggunakan 'Baik', 'hmm') dan menampilkan afinitas rendah dalam pilihan modal nya (yaitu, menunjukkan rendahnya komitmen terhadap probabilitas kebenaran

nilai salah satu pernyataannya, misalnya, ketika dia menjawab, 'Aku tidak tahu 'untuk pertanyaan yang dia kemudian melanjutkan untuk menjawab) Fairclough komentar: Hal ini sulit untuk memisahkan faktor kebenaran proposisional dan hubungan sosial dalam motivasi pasien untuk [pilihan ini]; apakah dia pilih modalitas rendah karena dia tidak yakin bagaimana akurat gloss, atau karena dia enggan untuk mengklaim apa pun yang menyerupai pengetahuan medis dalam interaksi dengan ahli medis dilegitimasi? Proposisional kebenaran dan sosial hubungan, pengetahuan dan kekuasaan, tampaknya berhubungan erat dalam kasus tersebut. (Ibid.: 142) Jadi, Fairclough tidak puas hanya untuk menggambarkan konstituen dari interaksi, juga tidak ia hanya menggambarkan pengenaan kekuasaan di dalam pengaturan tertentu, seperti yang telah dilakukan sering oleh ethnomethodologists dan analis berbicara sebelum, melainkan, ia adalah lebih peduli dengan cara di mana jenis interaksi menampilkan kompleksitas bekerjanya hubungan kekuasaan dalam masyarakat secara keseluruhan. Dia tidak hanya peduli dengan menganalisis cara yang menegaskan kontrol dokter, tapi dengan berfokus pada pasien sering tanggapan ambivalen dan kata seru, ia mampu melihat interaksi sebagai lebih terfragmentasi dan kurang tertata dengan baik dari itu pada awalnya muncul. Dia melihat intervensi pasien dan Dokter merupakan wacana yang berbeda yang bentrokan di ini hadapi: suara teknologi kedokteran ('sebuah teknologi rasionalitas yang memperlakukan penyakit dalam hal cluster bebas konteks dari gejala fisik ') dan suara pasien' dunia kehidupan '(' a "Akal sehat" rasionalitas yang menempatkan penyakit dalam konteks aspek lain dari kehidupan pasien ') (ibid.: 144)). Wacana teknologi kedokteran terdiri dari serangkaian tampaknya tidak berhubungan pertanyaan yang fokus hanya pada aspekaspek tertentu dari pasien hidup dan perilaku; wacana dunia kehidupan pasien berfokus pada penyakit yang pasien dalam kaitannya dengan semua lainnya aspek kehidupan pasien. Fairclough kontras jenis medis wawancara dengan salah satu antara ahli homeopati dan / nya pasien dan demikian mampu mengatur wawancara medis teknologi di samping jenis wacana yang menantang basis fundamental. Ini dua jenis wacana medis tidak hanya hidup berdampingan, mereka berada di konflik. Dia berkomentar: "Dalam perjuangan antara varietas medis wawancara, itu adalah batas-batas dalam perintah wacana, seperti batas antara konseling dan wawancara medis, dan interdiscursive artikulasi elemen dalam perintah wacana, yang pada masalah '(ibid.: 148). Dengan cara ini, Fairclough mampu menunjukkan bahwa hubungan sosial tidak hanya meletakkan satu wacana jenis atau lain (yaitu, bahwa dari dokter pada pasien), namun agak dibentuk oleh benturan jenis wacana yang berbeda untuk kekuasaan dalam interaksi. Elemen kedua yang berfokus pada Fairclough - relasional sifat wacana - dibahas terutama dalam perawatan dari Julia Kristeva istilah 'intertextuality', yang, dalam penggunaan aslinya, dapat didefinisikan secara luas sebagai kecenderungan teks untuk merujuk kepada orang lain

dan yang akan dibangun oleh referensi untuk teks-teks lain. Istilah ini umumnya tidak digunakan dalam diskusi wacana, tapi di sini Fairclough sedang mencoba untuk berurusan dengan konstituen tertentu wacana, daripada konstitusi abstrak. Fairclough memodifikasi Definisi Kristeva, pengaturan lebih dalam Foucauldian kerangka, menemukan referensi ini interteks dalam sosial konteks dan menekankan fakta bahwa intertextuality adalah salah satu mekanisme diskursif yang membawa tentang perubahan dalam wacana. Fairclough link intertextuality dengan hegemoni, yaitu, cara di mana individu berkolusi dalam penindasan mereka sendiri: Konsep poin intertextuality dengan produktivitas teks, bagaimana teks dapat mengubah teks yang ada sebelumnya dan merestrukturisasi konvensi (genre, wacana) untuk menghasilkan yang baru. Tapi produktivitas ini tidak dalam praktek tersedia untuk orang-orang sebagai terbatas ruang untuk inovasi tekstual dan bermain: secara sosial terbatas dan dibatasi, dan kondisional pada hubungan kekuasaan. Teori intertextuality tidak dapat sendiri account untuk keterbatasan sosial, sehingga perlu digabungkan dengan teori hubungan kekuasaan dan bagaimana mereka membentuk (dan dibentuk oleh) struktur sosial dan praktik. (Ibid.: 103) Singkatnya, Fairclough telah menambahkan minat Foucault dalam hubungan kekuatan dengan konsep Kristeva murni tekstual agar mampu menggambarkan beberapa mekanisme dimana wacana memiliki efek pada individu sebagai subjek sosial. Dimana Fairclough paling berbeda tajam dari analis wacana adalah keprihatinannya dengan ambivalensi. Untuk analis wacana seperti Sinclair dan Coulthard, arti dari unit wacana yang jelas dan ambigu; Fairclough menekankan bahwa makna tekstual adalah unit kadang tdk dan bahwa dalam wacana yang tunduk pada penafsiran yang berbeda. Baginya, intertextuality adalah salah satu aspek konstruksi tekstual yang membawa sekitar ambivalensi dalam suatu teks, jika pernyataan dari satu teks terintegrasi ke yang lain, itu menciptakan semacam disjungsi: 'jika permukaan teks dapat kalikan ditentukan oleh berbagai teks-teks lain yang masuk ke perusahaan komposisi, maka unsur-unsur tekstual bahwa permukaan mungkin tidak jelas ditempatkan dalam kaitannya dengan jaringan interteks teks itu '(ibid.: 105). Mari kita perhatikan contoh yang Fairclough memberikan jalan intertextuality yang mewujud dalam teks-teks, dan cara bahwa hal ini dapat menjadi fokus untuk analisis yang bersangkutan dengan cara yang struktur wacana memiliki efek pada hubungan kekuasaan. Dia mengambil laporan dalam Sun surat kabar pada tahun 1985 tentang obat berurusan dengan pos 'Menelepon pasukan dalam pertempuran narkoba! "Ini adalah kutipan dari Artikel: Pasukan bersenjata harus dipanggil untuk melawan besarbesaran invasi oleh obat bius, anggota parlemen menuntut kemarin. Kokain pedlars adalah ancaman terbesar yang pernah dihadapi oleh Inggris di masa damai - dan bisa menghancurkan cara hidup negara itu, mereka kata. Para anggota parlemen ingin mempertimbangkan memesan Menteri Angkatan Laut dan RAF untuk melacak obat yang dicurigai menjalankan kapal mendekati pantai kita. Di pantai ada harus diintensifkan

penegakan hukum oleh Bea Cukai, polisi dan layanan keamanan. . . Dalam salah satu laporan yang paling sulit memukul Commons selama bertahun-tahun, yang Komite - diketuai oleh pengacara Sir Edward Tory MP Gardiner serius memperingatkan: "masyarakat Barat dihadapkan oleh ancaman suka berperang dari industri obat keras. Para pedagang mengumpulkan pangeran pendapatan dari eksploitasi kelemahan manusia. . 'The. Pemerintah diharapkan untuk membawa hukum tindakan keras di musim gugur. (Dikutip dalam ibid: 106.) Dalam analisisnya, Fairclough berkaitan dengan hubungan antarteks dan transformasi antara dokumen asli - laporan dari semua partai Urusan Rumah Komite - dan surat kabar artikel. Dia mencatat bahwa, dalam hal formal, segmen dari teks yang 'Milik' ke Sun wartawan, David Kemp, dan orang-orang yang 'milik' ke kursi komite jelas batas-batasnya: di Gardiner kata-kata yang ditempatkan dalam tanda kutip langsung, dan kata-kata anggota parlemen 'adalah ditempatkan dalam pidatonya tidak langsung ditandai oleh frase seperti 'anggota parlemen menuntut 'dan' kata mereka '. Namun, dengan mengacu pada asli komite dokumen, Fairclough mampu menunjukkan bahwa artikel di keseluruhan adalah campuran dari suara Sun dengan yang dari laporan komite, sehingga sering tidak jelas siapa yang berbicara. Dia mengambil sebagai contoh judul: "Menelepon pasukan dalam pertempuran narkoba! 'The judul itu sendiri tidak ditandai dengan koma terbalik, tetapi karena berisi tanda seru, penanda pidato, kita dibimbing untuk percaya bahwa Sun di sini melaporkan kata-kata seseorang, ada demikian ambivalensi mendasar seperti siapa yang berbicara. Fairclough mengutip bagian dari laporan asli dan membandingkannya dengan Sun Artikel: Pemerintah harus mempertimbangkan penggunaan Royal Navy dan Royal Air Angkatan untuk radar, udara dan kapal surveilans tugas. Oleh karena itu kami sarankan bahwa ada perlu ditingkatkan penegakan hukum terhadap pengedar narkoba oleh HM Bea Cukai, polisi, layanan keamanan dan mungkin angkatan bersenjata. (Ibid.: 110) Fairclough menunjukkan cara di mana artikel mengubah Laporan asli, dengan menerjemahkan materi kosa kata dan menggantikannya kata-kata seperti 'pendorong' untuk 'pelaku', tapi juga pengaturan laporan dalam kerangka metaforis perang dan pertempuran, yang memerlukan menggunakan ungkapan-ungkapan seperti 'memanggil', 'invasi', 'melawan', dan seterusnya. Dalam hal ini contoh intertextuality, Fairclough menemukan bahwa ada ambiguitas untuk yang suaranya sedang diwakili, dan juga ia menemukan bahwa suara dari laporan komite menjadi bergabung dengan suara Sun hati-hati sehingga rekomendasi yang membuat laporan menjadi Sun sendiri jelas, menuntut lebih terpolarisasi. Fairclough melacak kecenderungan ini di surat kabar untuk bertindak sebagai mediator antara badan-badan resmi dan orang-orang pada umumnya, pada dasarnya menerjemahkan dokumen-dokumen ke dalam bentuk yang mereka kaki lebih dekat

mendekati penggunaan bahasa pembaca mereka dimaksudkan. Dalam hal ini Proses mereka efek: pekerjaan ideologis transmisi suara kekuasaan dalam terselubung dan rahasia bentuk. Menerjemahkan bahasa resmi dokumen tertulis ke versi populer adalah salah satu pidato Misalnya dari suatu terjemahan yang lebih umum bahasa publik. . . ke dalam bahasa swasta: pergeseran linguistik yang itu sendiri bagian dari rearticulating hubungan antara domain public peristiwa politik (ekonomi, agama) dan agen sosial, dan domain pribadi, domain dari 'dunia kehidupan', dari pengalaman umum. (Ibid.: 110) Dalam jenis analisis, Fairclough demikian dapat terhubung sangat hati-hati, analisis rinci, tekstual dekat dengan proses wacana terjadi dalam komunitas sosial yang lebih besar dan lebih besar sosial perubahan yang mempengaruhi hubungan antara publik dan swasta domain. Jadi, sementara ada telah linguistik tak terhitung analisis teks-teks yang telah diinformasikan oleh kekhawatiran politik, Fairclough adalah salah satu dari beberapa analis yang telah mencoba untuk memetakan keluar hubungan antara analisis tekstual dekat dan lebih luas struktur wacana. KESIMPULAN Dalam bab ini saya telah mencoba untuk membedakan antara mereka linguis yang menggunakan wacana berarti analisis struktur sepotong teks yang diperluas, sebuah analisis yang akan fokus pada tinggitingkat organisasi yang sepotong teks, dan orang-orang ahli bahasa dan sosial psikolog yang telah menggunakan karya Foucault untuk mengembangkan politik infleksi bentuk analisis. Analis wacana berkaitan dengan struktur internal dari interaksi dalam mereka konteks langsung, tetapi tidak terlalu khawatir untuk berhubungan ini dialog individu dengan struktur sosial yang lebih besar. Sebuah keprihatinan untuk hubungan antara interaksi individu dan diskursif yang lebih luas dan struktur sosial tidak hanya membuat untuk bentuk analisis yang lebih kompleks dan lebih bernuansa halus, tetapi juga membuat untuk analisis yang kritis terhadap diri sendiri dalam hal klaim sendiri untuk 'kebenaran', dan sadar akan bahaya secara naif menganggap makna teks. Hal ini ini jenis fusi pertanyaan sosial yang lebih besar dengan skala kecil analitis pertanyaan yang memiliki potensi terbesar untuk masa depan bekerja di bidang ini. CATATAN 1 Sebuah pengantar yang berguna untuk jenis analisis wacana, bersama-sama dengan kerja analis, adalah Brown dan Yule (1983). 2 linguistik formal sebagian besar bersangkutan dengan sintaks (urutan kata) dan tata bahasa (Struktur dan kemungkinan kombinasi item bahasa). Beberapa juga mengambil linguistik formal untuk memasukkan kepedulian terhadap semantik (arti kata). Ini jenis studi bahasa pada tingkat yang cukup abstrak dan difokuskan pada bahasa sistem secara keseluruhan daripada ucapan-ucapan tertentu atau teks-teks tertentu. Anda mungkin melihatnya sebagai peduli dengan gagasan Saussure tentang langue (Sistem) lebih dari pembebasan bersyarat (Contoh tertentu bahasa). 3 ini pelabelan unit wacana telah terbukti sangat membantu tetapi juga

bermasalah: tampaknya tidak ada pembenaran tertentu untuk beberapa label dipilih. Sebagaimana telah saya utarakan nanti, fakta penamaan unit wacana berarti bahwa Anda telah memutuskan bahwa unit memiliki satu fungsi tertentu - Anda memiliki Oleh karena itu mengadopsi posisi tertentu dalam kaitannya dengan unit tersebut. Selain itu, sementara Sinclair dan Coulthard dalam pekerjaan awal mereka mengembangkan sangat terbatas jumlah istilah untuk unit wacana label, dari waktu ke waktu istilah ini berkembang biak, sehingga itu menjadi sangat sulit untuk memutuskan mana fungsi unit tertentu telah. Untuk bekerja lebih baru di daerah ini, lihat Coulthard (1992 dan 1994) dan CaldasCoulthard dan Coulthard (1996). 4 Seperti juga digunakan oleh analis untuk merujuk pada segmen yang lebih besar dari teks, terdiri dari bergerak dan pertukaran, wacana Istilah ini juga digunakan oleh beberapa ahli bahasa untuk menyebut jenis tertentu penggunaan bahasa atau untuk menggambarkan tertentu pengelompokan teks yang terjadi dalam pengaturan tertentu, misalnya, 'Koran wacana', 'wacana agama', 'wacana kelas,' 'Iklan wacana' (Cook, 1992). Di sini, tampaknya bahwa konteks produksi teks adalah apa yang mendefinisikan wacana, dan istilah ini di sini digunakan hampir bergantian dengan kata-kata seperti 'genre. Hal ini seharusnya tidak bingung dengan definisi Foucauldian wacana, yang tidak terbatas pada konteks produksi atau subyek masalah dari setiap kelompok ujaran. Juga harus itu bingung dengan jenis definisi yang digunakan oleh analis wacana secara keseluruhan, mana wacana terlihat berarti hamparan didefinisikan terstruktur diucapkan atau ditulis teks. 5 ahli bahasa tertentu, seperti Carmen Caldas-Coulthard dan Deirdre Burton, telah berusaha untuk mengintegrasikan analisis feminis dalam analisis wacana, tetapi mereka bekerja cenderung untuk menarik mereka lebih dalam arah linguis kritis, meskipun mereka definisi wacana sebagian besar bahwa analisis wacana (CaldasCoulthard, 1995; Caldas-Coulthard dan Coulthard, 1996; Burton 1982). Bekerja 6 Valentin Volosinov juga sangat berguna dalam konteks ini dan telah secara signifikan mempengaruhi banyak pekerjaan linguis kritis ', karena ia dimulai dari premis yang bahwa bahasa bukan merupakan ekspresi diri melainkan bahwa memanifestasikan sosial sendiri dalam kesadaran individu melalui kendaraan bahasa. Dalam hal ini cara, nilai-nilai dan ideologi masyarakat, tertanam dalam linguistik pilihan pengetahuan yang diambil sebagai bukti diri dalam suatu budaya, menjadi pandangan dan perasaan individu, yang membayangkan bahwa individu adalah / nya sendiri (Volosinov, 1973).