..

\-.

«o l- e:( «o ...J a.
W

'0

Z
:J

z

« ...J
C
...J

:E

0

~=-, ~

U)

U

« Z
<C

>-

I---".

-_ c
V)

W I--

Z

-U

:?1 :$ 0 en o

0

z~ o a. « Cw en c ~ wc >« - I...J
Z ::J
U

c 0 w

...J

:~
.~

0

0

en

~

\S)

« -C
(fJ

::)

\f)

u ""
a.: ~
v

l-

>- ~~

0

I'0 N 0

I

.s::
"
~
___
......
-

P
.~

LD

-:--J

u:

.... Q~

~

!E
Q

\J

.~

c~

1.\

·~U

0

:J

\,,~.

~

<C

LL.

.

,

\f)
,

IJJ

'\J
-0

:J

0

c

c~

('IJ

Q)

U

a. Im

'c

. en

'0

2

.ru ro

o

'C

1: Q)

en

'3 t0 0 .... X :J
L.:

DC

C:t:

J-

z:ii "
a
~

w§ ~. O!Q, ""'", X

f\J
§

f'l

W W C

0

a:::
W

I-

z

U

«

1-.

(l)

~'

-

IG:l..A't""Pr DQ

D~

L S\

(0 NO

\.n ~(JAL

I
J \

~.Md

( C_~~~,"Jr'o~I

Icrc1 ~

·C'\l'ITUI.O

m·-

Semiotica general de los mensajes visuales
..

~
a precisar los mecanismos de

1. 11

!i'l11l0DUCCION:

SD1IOnCA Y PERCEPC10N

la sensaciqn, de la pers:el?~!.9!} del escrutinio cogniXi\_o_,_ Y Nada de 10 que-se ha dicho hasta ahoraparece abordar de frente dos ternas que parecen ligados EI prirnero es el de la disIind6n entre ~_§p'ect~'!!~9S D1!~g[~kl'_Y...1.'Ulifi.ciale.~_oposici6n .... que parece caer por su propio peso, y cuyaevidencia ernpirica es tal que contamina la mayor parte .de los trnbajos de serniotica visual EI segundo es la nocion rnisrna
de...signQ, fundamento de toda serniorica: ~ex.is[en signos visua1es?"Y si existen, iconstiruyen una clase hornogenea? iComo se articulan? ;,Que hay de sus eventuales combinaciones sintagmaticas 0 paradigmaticas? Ha llegado el memento de indicar clararnente 13. articulacion entre los mecanismos cognltlvos y la perspectiva serniotica. pues 10 expuesto hasta ahora no pretendia importer ningun sincretisrno reo rico, sino muy al contrario. Pero situarse en 13. perspectiva serniotica -es decir, estudiar la relacion entre el plano de la expresi6n y el del contenido, y plantear esta relacion como un objeto propio--, es tambien -reconocer que el estudio como tal de los acontecimientos de la vida fisica y

Hustu uqui nos hernos dedicado

ernotlva es de la incumbencia de diversas ciencias humanas autonomas e independientes, No solameme la serniotica debe reconocer In dependencia en-laque seenc!!entr.l conrelacion a- las hiporesisde .... In psicologia cognitiva 0 de la percepci6n, 0 incluso can las teorias del suieto, como bases necesarias para su propio trabajo, sino que 75

debe tnrnbien tener ahiertamente en cuenta las hipotesis que utiliza Y aplicarlas sin desnaruraiizarlas puesto que estassirven de fundamemo J. 1:1construccion de su propio objeto de estudio- (SuintMartin. 198'7': 110),

AI recorder tales exigencias, confirmamos tarnbien nuestra perspectiva. la cual es la de contribuir a] avarice de una -semiotica particular-. En erecto. muy pedagogicamente. Umberto Eco distinguia en una entrevista una semuitica general-una forma de la filosofia y puede ser que ineluso la unica-s-, de la semiottca particular -que puede alcanzar el estatuto de una ciencia casi exacta-c-- v de la semiotica aplicada r-por ejemplo la semiotica aplicada a la critica literaria- f Queremos repetir aqui que nuestro proposito no es el de suministrar ..truces- que se apliquen mecdnicarnente a la lectura de enunciados como las obras de: arte. ni tarnpoco el de permanecer, con las rnanos bien __ li~p.i~ :.._ell_ ~.I._Qi.\.:..eJ _9$:_la~_~onsideraciSlr:!~? epis~~moJP_gic3s: ' pretencemos situarnos entre ia semiotica general y la aplicada. No obstante, al igual que una serniotica particular, en corolario. puede suministrar instrurnentos parn aquellos que se preocupan del aruilisis de enunciados. esta serniotica particular podra contribuir a hacer avanzar la reflexion sobre un problema central de Ia semiotica general. En efecto, en la medida en que se preocupa de la articulaci6n entre un plano de la expresion y uno del contenido. tropieza con el irritante problema del lazo que se traba entre un sentido que parece no tener fundarnento ffsico y una estimulacion fisica que. como tal, no parece tener sentido". Este problema del lazo entre 10 fisico y 10 no flsico desborda evidenternente el marco de la semiotica como disciplina institucionalizada .. Ha anirnado toda la reflexion filos6fica occidental (vease

'

" Eco Y a continuacion Suinr-Marrln, exponen lgualmenre esre problema, perc en termlnos SlO duda exageradarnenre dualisms: -Se podria evocar la problematica general de Ia ernergencia de la signiflcacion en la experiencta hurnana utllizando los terminos de Lrnberto Em: '''~C6mo se pasa de una realldad que no es flsica a. un conti-. mwm rmrerial?" ,-Como elsentido, construccion especffica de una actividad mental; que existe. pues, de este lade de la epidermis. puede encontrar un vehiculo de expresion a naves de los elementos de tipo material, heterogeneo, externo, que cornponea los diversos Ienguajes y que poseen una dlnamica estructural propias(1987: 11.."4: cita de Eco !!Sta sacada de 1978: 182). La proposlclon podia evidenre1I mente ser invertida: vale para ]a codificacion, pero en' el sentido de la decodific:acion_ se escribtrb: ',-Como se pasa de un continuum material a una realidad que no es fisic:a? S:llru-Martin cominua: ·La lingiHstiC'dse comenta casi siempre con una teoria semantiCl de tipo convendonalista, invocando un acuerdo, una "convencion" pree:r tab!edd:I ~tre seres humanos, mediante la cual cuando yo profiero los sonidos Ip:nn/. es preciso pensar en esa frula (en frances, pomme:' manzana; N del T.), yen otra cuando profiero lo.~ fonemas ·/REZE /, Esta semantica lexiCltism se plante:! sola~ mente ai .termino de u.n pro~e5o. se~otico· y. recubrecon ·un ·0p,aq:l_y,eI91as..~tap'J.!!. ... que prCl..~en a Ia convencion. No expJiCl como se ha. elaborado el sentido, cu:lles son Stl5 c::ruucnll-.lS propias, ni 10 que pasa, en el nlvel de la expresion, aotes de que los coD.."<!'-s£Js establecidos. (iell sean

~(O, I 987. Y 19~"':-i)de Pluton a Dcscartt:'s. de Hurne a Peirce \ de! :d~:~l,smo :I. Ja tenomcnolugia Por otro Lido, hoy ella hu sido replan,l.:.t,G? ,en .termlno:; nUeH)S pOJ bs imestig:lciunt::s.en.imdigencia artificial. En linens ~eneraIes, dos posiciones extremas han ~~:;ad() de ser ocupada~ por aquellos que se han preocupado del .1~U~IO L1 pnrnera. siguiendo las huellas del ernpirisrno v Lid beha\ ionsrno. es un positi: isrno que atribuve a los -obietos- 'del munclo maten~~1 una existencia en si rnisma .. y por 10 ramo. el poder de determinar sus rnodelos los cuales se lirnitarian a extraer el senrido de ~o_=! s~ntido de alguna manera inrnerso en este. La segunda pOSICIOn esta ["epr~semada por d idealisrno. Sin \ ersar necesaria[~ente _er~ el cro~elsmo. numerosas tesis conternporuneas perrnanecen proximas ~ este. rehusando todo to que viene del mundo, natural o_ construido .. :\I_ rechazar todo a los -obietos-. el idealisrno mantiene que todo el sentido es producido por el hombre: v es el -j~~~~o-~:sul:~dO de Ia ~?d~_::_ci6n _P_SQge~i~~~~_ ?~mlclQ' Lie.. .. _es... ;}: H8l. OuO esta esta vez en los modelos En esta via estaba,:- a Lgo Voili (1972) que recordaba energicamenre que no hay -objetos- ~n el mundo: es la percepcion la que es serniotlZa?te y la que transrorma el rnundo en una coleccion de -obietos •. S.1O que p.rete~;iamos aqui dirigir ei debate, admitarnos que ~ue~tra contribuclon a! problema de la forrnacion de sentido se inclina sobre todo a favor de la interaccion-: entre un mundo amo~to y un modele estructurante Las transformaciones iconicas (cap,ltulo IV, § 5) tier:en un caracter real, incluso si la figura cle parnda ,f?ermanece siernpre fuera de alcance En el aero de Ia pe_fct!pclOn y en ~I proceso de reconocimiento que Ie sigue (ver ma.s ~debnte § 2) rntervienen rasgos que poseen un caracter real v Ob!etlvo. Por el contrario, las agrupuciones de esos rasgos en unidades estructurales. que son 10 propio de la Iectura humana ,,:stan en el n:od~lo r no en las cosas (§ 2 Y 3j. En la imagen se liga, por COn~IWJ1e~~e. un equilibrio interactive entre 10 que Piaget llamaba Ia asimilacion y Ia acomodacion ..

no

cer hltos pam la elaboracion

12. .l.:ls paginas que siguen tienen, pues, por arnbicion

de una teoria de los signos

el estableutilizando

_:: El inrerjcCionis[~o _i::ontempor-lneo t!"s,no obstante .. bien t1ifr:n!~te del' de De.l>c,me5(en cuva teona ~1Q:umba n ""'"'0 como un cuerpo extranoi qu t;! p.lr..t IUSU. '.' t'.. I d b' -. 1 . - u ''''~ ~"U~" lC?ra e tl. recurnf a ~ansmo de I.a glandula pine:.ll..~fuchos autores mediame ~eto~os y con vOC'.Ibulanosque le.s son propim. han fonnulaclo L'Oncepdo~es que se ap~u:,\lm:m ~ Ia nueS[f'"J Par t:)emplo, Cbude I..bi-StrdUSSh'ease :o.ferquior 1977) pard .. ~ulen eI tJnn:e:-:o enrero.. e.r! su re:.lli~d fi~ica.. ~ signific:mre. Es1:esignitk.mte t!st:i slempre ~~ 11l:l~' con rebaon al SlgOlti"c:lcio, tal e.:cceso cOr'.stilm·e un -sionifiC'dote y tlotante- Q.L"poOlbl~p"~ ~~"""c' lD~~ - de sign ill do .. H~~, a~ ., 11l;1.<; t:specificamenre . "'I ." ICl ._. del _arte, u..}-;-;t:.lU~':i ;~en;!.;l q~le est~ es Ia. .remt:m0rJcto~ CJei ill-'iUI1Jeinaugural .del re~o~t:no eel se-ntltlo-, 0 !l_l~IUSD que -d :lrte $C clabom ulllc:unenre en t:I dt:sperrar IOcesame c..!cl!na prob!e:w~ca de la silmificad6n: aporia.~ i!l,;ai~<lbjes del e.~tuerzo -re-Jnuwdo SIO t:esar- de !merpretadOn del uniYerso.-.
, '. ," :-. ~d ~::"'~

de munera propia el canal visual. Propondrernos prirnero un modele global de ln descodificacion visual. reuniendo en un esquema unico los procesos ya descritos Pero este modelo harii tambien :.lparecer el dinarnismo del proceso que du sentido a los obietos de la percepcion. Marcaremos una pausa en las nociones de repertorio y de tipo que. ligaci.ls a las de feed-back. son fundamentales para apreclar la relacion de 1:.1ue hablarnos q !\I:is tarde tratarernos de [res ternas importantes, que son:
a) E! problema de 1:.1 rticulacion de los signos visuales (§3), La a perspectiva gestaltista que prirneramente ha stdo Ja. nuestro puede en efecto. hacer creer que el sentido se establece urucamente en los enunciados uprehendidos globalmente, mientras que la perspectiva semiotica. al avunzar la nocion de: signo, postula la posibilidad de aislar este ultimo y de articularlo. De heche, la dificultad que existe para conciliar las perspectivas holista y atornista es la que ha conduduo a E'o (I 975LC'dil uina: -nociOh -de·signb-icohico-ehtfn.C"id6r:'---- ,-_ -... mulacion- en la que las relaciones entre plano de la expresi6n y plano del contenido son pintadas a traves de las metaforas .• alaxia g .... textual- v -nebulosa de contenidob) oposicion entre espectaculos naturales y espect:iculo~, artiflciales, que no es quizas tan esencial como 10 parece para fundar una serniotica de los signos visuales (§ 4) c) La oposicion entre dos tipos de signos que se rnanifiestan en el canal visual: el signo iconico y el signo pldstico (§ 5) Esta ultima oposicion nos servini luego de gula. en los capitulos IV y V propondremos una nueva definicion de las d,os clases de signos en cuestion, y discutirernos los problemas particulates que plantean,

pasa de las cntidades visualmenre perceptibles y tit: 10 ,que llarnuremos·repertorio .., al seruido global intearado conrenoo a] oblet? Ahara bien, esteproceso de atribucion de sentido es el resultado ue los procesos de descodificaclon. razon por 1:1 cuui distinuuirernos cuidadosarnente 10 que es cognitive)

I'EHCEPTO

CO\'CEPTO

L-

~_en_'r:lC-'i-cJ--n-- __

~1 ~1
nnalizadores cromatlcos

R_e_pc_>n,o-n_o

_

----·---f·
,
unulizadores microtopognifk.ox

+
cxtractores
je motive

La

Color

No dirernos aqui la ultima palabra a proposito de todas las cuesriones Que acabarnos de evocar brevernente. Por ejernplo, el problema de la articulacion interna de los signos visuales volvera :1 plantearse mas adelante, aunque en terminos distintos, para 10 phistico y para 10 iconico: el problema de la semioti~idad 0 de Ia ~o semioticidad de los espectaculos visuales aparecera de nuevo, bajo nuevos terminos. en los terrenos iconico y plastico, y 10 mismo sucedeni COnel problema del tipo, aesfeed-back; etc. Pasani igual a fortiori con los problemas de retorica 2,. UN :.tODELO GLOBAl
DE LA DESCODIFICACION VISUAL

I

cornparacion

Cuadro 11..\!odelo global de Ia descodificacion visual
..

21 De foperceptiuo a 10 cognitiuo . Si se interua reunir en un esquema unico los- mecanismos qUe dan luzar al reconocirniento de las formas de los objetos, obtenclremos el cuadro II Vernos en el las etapas suceslvas par las que se

Para leer este cuadro insistiremos en el hecho de que presenta a la vez procesos y productos. Los procesos (0 los aparatos procesadores) estan figurados can flechas cornentadas, y los productos par celdas rectangulares. Es notorio que, par razones de simpliflcacion, no hemosquerido que en el figure el irnportante fenomeno del feed-back,que',sTn embargo, estf implicitamenre presente en el cuadra: par ejemplo. el -repertorio- que se ve a la derecha, evidenrernente s610 ha podido ser constituido par la frecuentacion de los 79

ohietos que permite reconocer: en consecuenciu.restd en estudo nermanente de reconstitucion a medida que ie sorrconfrontados;ibjetos nuevos Q ccnfiguraciones nuevas de obietos. .--- _. .... .-. Los diferentes productos se reparten en tres niveles El primer nrvelesel de los datos de base. los cuales dentrode la perspective duulista que hernos enrico-do. senan opuestos como fisicos y no ffsicos Desde el puma de vista perceptual. el nivel 1 es el de las sensaclones. estas son obtenidas par barrido y cubren la producci6n del campo can sus corolarios (como el limite) Desde el punto de vista conceptual notamos la presencia. desde este nivel. del repertorio que sed presentado a continuacion. El nivel 2 es el de los procesos perceptivos, que dan lugar a una trunsformacion sirnplificadora de los primeros productos (simplificacion en cuanto ul numero de los caracteres retenidos como pertinentes). Pero los diferenres productos del estrato superior se ven integrados en un producto.nuevo.rcolory JexWm_pll~~n.s;Qntri!;;)Uk_ al nacimiento de la forma). EI repertorio interviene, como se ve, en este rnovimiento hacia la pertinencia. El nivel 3 es el de los procesos cogrutivos Quiere decir que la repeticion y In memoria, productoras del objeto. intervienen en el Este resultado, evideruemente. no es terminal, puesto que es sometido al feed-back Hay dos cosas que sefialar :1 proposito de esta presentacion esquernatica: aplica la hermosa divisa cartesiana que recornienda if de 10 sen dUo a 10 complejo,' 10 cual es probablernente deseable en un discurso cualquiera, pero quizas no corresponda a los verdaderos procesos de la percepcion. Algunos opinan, por el contrario. que el verdadero proceso cognitivo adopta el camino inverse: ~no es Levi-Strauss el que declara que -el conoclrniento del todo precede al de las partes-? EI debate sed. reiniciado en detalle mas adelante (§ 3), pero noternos ya que 10 -sencillo- (dentro de la . sensacion), asi como 10 complejo (dentro del repertorio) estan presentes de entrada en el nivel 1. La otra observacion se refiere a la nocion de objeto, y esta ligada a la precedente: aqui no se juzga de anternano la complejidad de tales objetos. El proceso considerado no es terminal: se continua teniendo en cuenta a unidades que pueden ser cada vez mas vastas. 2.2. Repertories Y tipos Nos queda por examinar el estatuto del repertorio, instrurnento que nos permitira pasar deflnitivamente al plano semiotlco". Su estatuto puede ser definido COn ayuda de cuatro proposiciopueda parecer muy especulativa. Sin • embargo reclbe unaconfim:ad6n -experirnentalzen 10.que se ha llarnado la -teorfa ef.. .."~ .. _ ..__, la celu la abuelu-, segun 1;.1. cuul cada. representacion de objero deterrninado est:i fljam en una celula nerviosa estabilizada. 5e esta cornenzando a localizar tales celulas en el cerebra (:6bulo infratemporal). Ver frisby, 1981; 121-122
. " Es posible que la teoria del repertorio

nes: (1) dreperwriod::rcuemade todos losobietos de la percepcion sea cual sea el grade de cornpleiidad-de esta ultima: t 2) el .repertorio esni organizado par oposiciones y diferencias: .:s un sistema: (3) eI repertorio sirve para sorneter los perceptos :t una prueba de conformidad. (4) 10 que autoriza esta.prueba es 1:1nocion de tipo: el repertorio es un sistema de tipos 2.2.1 Repertorio y niveles de complejidad Si el repertorio parece constituir laprincipal novedad de nuestro esquema, ya acrua de heche eri un nivel perceptive (nivel.2) e interviene en los fenornenos que \hemos descriro en el capitulo precedente Es este el que, par ejernplo, causa la, inhibicion de la funcion contrastiva: si el carton plegado 0 el obieto redondeado, que presentan una degradacion constante. no son _in[erpreta~os como \.1D_f9njuntq._de._2t>j~!.~s ;~~~~pue~~,?s_,? ~~la.~.lOnado_s. S1O_0. como aspectos 0 elementos alterenres de un solo obieto, se deb~ .3un conocimlento anterior. que nos conduce a apostar par la ~~lCldad de este obieto Asistirnos. pues, a una verdadera descalificacion de! estirnulo (el cual presenta muchas zonas de desigualdad de estimulacion). Este proceso actua no sola mente en el, nivel terminal (donde la existencia de estas zonas es interpretada, gracias al repertorio. como el indicio de un fenorneno diferente, por ejernplo. laorientacion de la luz de alurnbrado). si~o ya en e~ nivel 1: ciertos procesadores que funcionan en este nivel yen su actividad desviada por el repertorio. .... Para ser mas exactos, el esquema rnuy simplificado que presentamos debe ria ser cornpletado con flechas, que partirian del repertorio v de cada nivel de feed-back hacia los procesos del mismo nivel 0 del nivel anterior Estes procesoscomplejos veninconfirrnarse su importancia cuando exarninernos los fenornenos de la representacion iconica .. Pero nos basta can decir ahara que la intervencion del repertorio es la condicion sine qua non del carrieter semiotico de un heche visual. Este caracter no esta ligado, de ninguna rnanera, ala cornplejidad de este hecho visual: se aplica tanto a los hechos sltuados en el nivel 2 del esquema como a los situados en el nivel :. Lo que llamaremos a partir de ahora el tipo semiotico puedetanro ser un color (el /azul/, el /verde bote,Ha/), una textura (el /Iiso: .. el /granulado/) como una forma (fvemcall, /alargada/) 0 un icono (/cabeza/, /gato/), mientras que las organizaciones de esos objetospresentan evidenternente grad os diferentes de cornplejidad. ' 2.2.2. El repertorio como sistema de diferencias . Elrepertorio 'en cuestion esta organizado, T' esto St: ve clara: mente al considerar los niveles mas elernentaies del esquema. 51 /azul/ puede ser aislado, es porque entra en una rel:lci6n de oposi-

_

80

cion can /roio. .. verde.'. etc: si .verde botella puede serlo eS porque se opone a . verde agu:.L.·verde vagori. el mate Se onone nl b:illanr~(. ~~c El repertorio es, pues. d resultado deun-proceso de discretizacion del continuum de la percepcion discretizacion que conduc~ 'a formas (en el sentfdo hielmsleviano) que designaremas de aqut en adelante can el nombre de IIpO Lejos de ser un -diccionario- en el que los tipos estarian censerv~dos a granel, ,d r:'l?,=rtg~o~ es!~,_pues. estructurado: es decir.: es un ~:l_CQnSmtlls!QPor _Qiferenci::r;; ..Poco irnporta. :1 partir de uqui, la naturaleza del elernento que entra en oposicion ty es par eso por 10 que no nos correspondia discutir, por ejernplo de la naturaleza quirnica a electrica de los fenornenos neurologicos considerudos). 10 que cuenra es Ia presencia 0 la ausenciu de estes elementos, que engendrn valores en el sistema El sistema que organize las torrnas descritas husra ahoru parece st!r el deLplano--de.Ja-e.xpresi6n.._Pero-.e5-aun_prenuwfo_bautizarlQ__ ;l~!:solo se puede aceptablernente hablar de un piano de la expreSIan cuando las oposicrones que se manifiesran en el esr.in asociadas a oposiciones en un plano del contenido (lu asociacion de los dos sistemas da lugar a un codigo) Ahara bien. el problema de s:~be.r.si i ve~de/. _ti~ne u~ significado cualquiera. comparable a un significado linguistico. 150.10 puede ser abordado con posibilidades d.e eX110sr se ha establecido de anternano que /verde. entre en un SIstema, Es alga ya adquirido y que permite hablar de serniotica. la cuestion de la serniotictdad 0 de la no sernioticidad se plantea, en efecto. en terminos de sistematicidad, sin que la devolucion a otro plano sea aqui una condicion necesaria (sin 10 cual no habria semi6ricJ_ musical), La nocion de repertorio, tal como la presentamas aqui, vale, p~es, ta~to para el plano de lu expresion como para el del contenido, e igualmente hubieramos podido tornar el ejemplo del tipo -verde- como el del significado /verde/. Podernos a horu volver una ultima vez a los fenornenos de percepc;ion: mostraremos que la descripcion que ha sido dada puede facilmente ser traducida de nuevo en terrninos semioticos ' La harem os a I?artir del ejernplo de dos perceptos cuya importancia aparece como fundamental: la ll~ yel conromo En el plano perceptual, la linea perrnite la segregacion de un subconiunto del campo ". ~._~... .._En el plano semlotico, diremos que la linea instaura una patticion. en una substancia. Esta operacion de delirnitacion crea una oposicion, y por 10 tanto, un sistema elemental iQuiere esto decir que el limite es una forma de la expresion a la que corresponderia una forma precisa del contenido? Si, sl Ie
I

.

a esc conteruco una gran generaliciad. Podernos .. asi. dos funciones de! limite: (a! constuuve una murcn de sernioticidad: es el limite el que constituye el espectaculo. \ b) no atribuve uri senrido precise a los espacios que opone, pero crea su condicion de legibilidad. El continuum. primerarnente percibido como indiferenciado y. por 10 tanto no apto para vehiculizar el sentido, se atribuye. por la oposicion primera. una potencialidad de sentido Los espacios opuestos son neutros y se lirnitan a ser distintos el uno del otro En un espacio en dos dirnensiones ..un limite cerrado (semioticarnente cerrado: empirtcarnerue puede estar heche de puntos 0 con un trazo no totalrnente cerrado) «ietermina topologicamente dos espacios que podernos llarnar respectivamente interior y exterior Pero este estatuto no es definitive. v 10 que en un memento es designado como interior puede serio m.is tarde como ~g~r~?~. . La linea se transrorma en coniorno cuando laoposicion primitiva -~ se estabiliza en una ooosicion exterior versus interior Dicho de otra rnanera: cuando dames un estatuto definitive a cada espacio Esto parece simple .. pero plantea. en etecto. un problema todavia mal resuelto (Par que dames un esratuto serniotico mas solido a! interior del limite. en vez de a su exterior"? Arnheim (1982) invoca el -poder del centro-: iusuficacion del rnisrno tipo de la famosa uirtus dormitiua que explicaria tautologicamente el efecto soporifero del opio. Una hipotesis mas s6lida seria que el Iimite cerrado constituye un modele serniotico de nuestro campo de percepcion. Este opone, en efecto, pasando por una serie de intermediaries. un campo de vision neta, en el cuai aprehendernos can precision las relaciones de longitude de superficie, etc .. v un campo de \"i516n borroso, no estrictamente delimnado, que ofrece a la percepcion un .espacio indiferenciado'" El tipo particular de contorno que es el reborde tiene por funcion Ia de dar el estatuto -interior- a uno de los espacios opuestos por la linea .. Dicho de orra rnanera. la de deiirnitar un espacio ;.Cu5.1es el estatuto de este espacio? Semioticarnente no es todavia mas que un espacio sin contenido determinado .. En terrninos rnenos rigurosos pero mas expresivos, diriarnos: tin espacio reservado para unaimagen futuro. no producida aun" .
apuntar
... La utilizacion de !Etr.IS y de frases en piruura -corno !::lee Klee- 0 lu trudicion de los poemas caligrafiadcs -como en Oriente- confirman ese estaruto semiotico del espacio interior de fa imagen. opuesto al exterior y destinado l recibir signos ., M:is !arde vercmos con detalie eI funrionamiento de:: ror-..tomo, 10 que nos pennitir.i elaborar una re6rica de este. :aI mismo tiempo que una Tetonra del reborde
(cJpitulo
'1

deiarnos

IX),

... '.

.

.

'" LJ.:I consideradones a prop6s1£o de la percepcion dan, pues. razon aEro cuamlo e:"e consmta que si bien ,un c6digo se establece arbill'Jnamente., en cambia ,un sislenu se organi7':1 pm r'J7.0ncs objctivas. (19&3: 91)
82

__ ....

Sefialemos .que ~ opo~irion entre e_spado feSelv.ldoeim:!geI1 producida esta perfect:lmente asumicb ~ los pintores.. ?lurhos de 1.>S105 <.ii.<ci!gueri cuidadosaniente dos etapas en su anc: l3 preparacion de los rondos -;1 mentlCo bb.m:os. pero a veres roloreados 0 ncgro.';- Y' i:a pinrul'J prop2meme dicha.

83

EI reborde asurne un papeisemiouco frnpcrranreccnrespecroa este espacio: 10 designacomo hornogeneoiLa imagen venidera recibe, asi, incluso ames de ser ernitida..ei.esratuto.deunidad-shmo .uslado 0 enunciado". ' El espacio reservado no esta siernpre ocupadopor una imagen. En esre C150 :l este espacio se Ie llama -vacio- Pero. ;cu:.il es ..entonces. el esratuto de ese vacio? Contrastando can un plene esperado. ,:seria una figura de retorica? Es[J. es la tesis que discutiremos al ocuparnos de las figuras par supresion .223 Repertorio y prueba de conforrrudad

organizacion,' [erarquizada en niveles. de las propiedades visuales

sistem_q,de tipos (una -tipoteca-) Lo sera can mas rigor en tanto que

EI repertorio

puede

ser definido

aproximadarnente

como un
0

reortcos Entre 'nrn rorma tipo vla forma percibida. ei color tipo y el color percibido. el obieto tipo (que mas tarde sera derinido como icono). y el obieto percibido. hay .. pues lu misma relacion que entre el fonerna y todos las sonidos qut: pueden serle usociados. entre el nurnero ytodos los grupos de obietos asociados siguiendo la ley de ese numero. Como son modelos. los tipos constituven una definicion". En extension. estase aoiica a una clase de perceptos agrupadosen un movimiemo que ignora ciertos caracteres iuzgados no pertinentes La presencia de tal 0 cual arruga ni invalida ni conrlrrna la perrenencia de tal objeto J. ia clase -cabezu- tal variacion de saturacion ni invalida ni confirma la oertenencia de tal color a la clase -rojo-. v asi sucesivarnente El uparato perceptive semiotiza mediante la acentuaci6n de los contrastes. la creacion (0 el refuerzo de los contornos) , lu igualizacion de los campos Se tratu para este uparato de extraer

'_I~~ia~s~~~lJ~~~iliza_das e~;l_~e.rl.!9£ia del SUit;[Q~~~_U?l\~~Lllirt-:__ -------."---f~ef~~T~6~~£{~I··u~\~WfJbifou-~~f~~~I-~6ci ~~~:_~ce~iee~~t~ T~od:.ls.las figuras percibidas son sometidas a una prueba de son generalmente las inforrnaciones situadas en los limites las que conforrrudad: son confronradas a tipos, y existe la hipotesis de que se consideran mas utiles". Serniotizar es. pues, situar clases despeson ocurrencias de ese tipo. Se yen entonces atribuir 0 rehusar las jando invariantes (especificas) e ignorando rasgos particulates (indipropiedades que pertenecen a esos tipos., de manera que la hipoteviduales). sis es, 0 bien verificada, 0 bien invalidada. En el primer caso, llegaEn la base de tin tipo visual hay asi un umbral de igualacion. EI mas al. resultado "terminal. (can las reservas que nos plantea' esa aparato perceptive. que rnerece ser llarnado miquina semiotica, palabra) En el segundo. el fracaso desernboca ya sea en la parada decide, par un lade. ignorar todo estimulo inferior en el umbra] del proceso. ya en una nueva prueba, 0 incluso en una redisposiescogido, Y pOI' otro. exagerar redo estirnulo que sobrepasa ese cion del repertorio. ..: umbral, y darle valor criteria!" Elevando el urnbral se obtienen tipos La prueba misma puede presentar varies grados de complejidad: . mas abstractos, y viceversa. la hiporesis puede concemir uno 0 varies tipos; en esre ultimo caso. En resumen, el proceso de ciasificacion corresponde a una estala asociacion puede ser exclusive (can conflicto perceptive) a no; el bilizacion del percepto (elirninacion de caracteres i y a una abstracjuicio de conforrnidad puede ser inmediaro-o bien neeesitar un largo cion- Esta-abstraccion' puede-ser realizada de diferentes maneras plaza, etc, Evidentemente, el esrudio detallado de estas operaciones Se obtendnin asi, en ei universo de las representaciones. tipos estano se puede realizar aqui. 'bilizados en diferemes niveles de abstraccion. No obstante, estabilizacion y abstraccion no son dos variables 1.. ,4. El tipo 2 proporcionales. Si bien el repertorio de las formas geornetricas representa el ejernplo de una absrraccion relativamente avanzada, QUizisse-a necesario detenerse'un poco en Ianoctoride tipo. veremos hasta que pumo esas abstracciones; Iejos decorresponder constitutiva de la de repertorio. Los tipos son formas, enel sentido hjelmsleviano del significado linguistico; no se (rata de realidades " La organizacion de ios tipos asl concebldos en el sene del reperrorio permite ernpiricas brutas, anteriores a toda estructuracion: son modelos obtener estructuraciones :':d tipo I. ","0:1:1 concepcion de la significacion visual
" EI cceuorno tarnblen le da a la imagen venidera el estaruto de una modulacion de la luz ea el seno de un espacio que es el lugar de una luz bruta Indiferenciada, Esro, ciertamerue. es verdad en todas panes. pero un ejemplo rornado de la plnrura nos ayudara a eomprenderlo. Los lmpresiontstas proclarnaron siernpre quetrabajaban s?hre la jig tlos ~colores-Iuz.), y precisamel:It~, en ellos. Ips cqlo.respur05.~s.tan, disp~esros ..Omo man~ha.s .sobre up fonda blanco. muy a menudo perceptible como ' COttflll!lIIm que en pnnclplo los illsla a los unos de los mros, perc a1 mismo tiempo 10:; baiia (=0 10baria una solucion,

fundada exciuslvarnente en cnterios pereeptivos hubiera podido hacer creer que no se podia esperar aqui nus <;tie estrucruraciones de tipo [1 parecidas ~ esas que seran exarnlnadas en el parrafo siguleme (a prop6sito de la oposicion entre IT y I. ver Groupe iJ., 19700 Y Edeline. 1972.).. ". ' ... La generalidad de este principia esui probada .. Par eiemplo. Shannon ha mostrado que la Inicial de una palabra DO contiene rnds informacion que las otras letras.: Noren v Stark han mostrado la ixT:txlrmnci:Jde los limses. yo !l.Un mas de 105 iinguios, en I:decrU-i-.1 de b :magen, ~ .. ' - . -' . --. .. . _. . " Nocion que sem predsJda gmcbs':i los conceptos de tr:msiommci6n (capiru10 IV~ Y de-.'7tili7.:tci?,n (C}?Z'J.ioX)~ . ... _,. _

85

-iernpre a rnodelos universales. son los productos de una clabora(jon cuirurai 1111l\' avanzada: es ahi en donde reside la tuente de l:t estubilizacion. \ 'no en el heche mismo de la abstraccion Por otro lade. una forma que aparece en principio como menos abstructa por eiernplo. el. rostro humane. no deia de ser un tipo estable Simplemenre .. estu forma contiene mas determinanres. y el tipo puede realizarse. como verernos en el capitulo siguienre en relacion can el signa iconico. a traves de diferentes cornbinaciones de esos determinantes (los cuales no son todos necesarios)

3 L"

"RTICL;LAcr6~

DEL ENUNCIADO Y DE lOS SIGNOS VISUAL-lOS

.31 ..Entoque global y enfoque estructural
Si hasta aqui hernos trarado de la perce.ec.~on_~e IOi?_objet~:;_ ...... -·inspfr.ihiJ()-nbS,fmpliamente-en · Ia'psfcblogla -de Ia fomla.l1a Ilegado a!lOr~ el rnornento de volver a forrnular e~tos, concept?s en tales term~~os que. en un momenta en que los fenornenos vlsu,~les son considerados como productores de signos. puedan proporcionar la base, para una rett?rica ,Es posible que haya Ilegado .r~lmbie!1 la OGlS10n de tC?mar distancias con respecto a una concepcion erronea del perceptrvisrno _ . __ " ., . Tal como 10 senala Palmer 091 I: 441-442), las escuelas estructur:.!lista y gestaltista ~an sido a me71udo represemadas,como irreconcihab,les; para la pnrnera, una, flg~ra global llevaria de nue~'o al conJu.nt? .de sus el~mer:to~ ?~lmanos: para I~ segunda, esta figure consunnna una enu?ad mdlvlslbl~ cuvas propiedades no pueden ser determinadas a partir de lo~ const1tu~emes ,, . . , Peru los entoquesarom~s,ta y holista nC?son, quizas.vtan irreconciliables como parece Intuitivamente, las figuras globules parecen a veces poger_ ser descornpuestas en partes -Y,es precise dar ~uema de esre ten?meno--. y por otro lado: el conjunto posee evidentememe?ropledades que las.partes no tlenen: , . Es importante, pues. salir de esta falsa dicotomia, particularmente reh~s~~?o una concepci6n ,~e la percepci.on que eliminaria toda P?slbl1lOad de una a::lculac~on de los conjuntos en partes ~ora bien, ~ esta concepcion holism la que encontramos en la teona de [a percepcion sincretica de Ehrenzweig, cuyos limites es precise sefialar, En L'Ordre cacbe de l'art (EI orden escondido del arte 1974:52). Ehrenz w eig se burla sarcasticamente de 10 que llama la ingenuidad de Ia fiiosofia de los elementos sensibles, defendida par Russell, Segun esta teoria, la percepci6n comenzaria par -la vista de datos sensibles abstractos insignlficantesEstes datos serIanen seguida -dabor.:hi0S pOI el ctrebro en emidades mas complejas, asociadas esta vez a los objews del mundo Ehrenzweig aprueba, por el contmrio Ia psicologia de la forma, para Ia cual "ia percepcion va

dlrectarnente :l patrones abstract os completesdepiorando al mis~11o tiernpo que estas Iormas sigan siendo abstractas y cle:xm ulteriormente se r asociadas a los obje tos coucr etos. Ehre,:~\"Velg -cornprende mal el que sea tan dlficil conside~lr.~I~a perceP:lon ( .J vendo directu vglobalmente 'a los obietos mcnv iduales sin tenet e conciencia de s'us elementos abstractosEs 10 que llama ,,1:1 mcautacion sincretica del obieto totalSea cual fuere el respeto que merezca est~ sabio !?sic610go no es posible aceptar de n~g~ma ma~er~, esta teona.~ ~~, et~ctO, el qu~ un mecanisme sea ultrarrapido no signifier que no .eXlST;i.Y. por otro lado. bay casas en los que al mecanisme tie Ie nace tr~clsar .. y se vuelve tan lento que volvernos :1 tomar co~cienda.. de la bus?-u_e~ \.olu~tana estes -datos sensibles abstractos insigmncanres- los Uf1l~OS qU,t; perrruten. en ultima instancia. la discrirninacion entre des upos diterent:s Recordemos de nuevo la excelente formulacion de B. Campbell ( 19~/); ..__ ,.:rhe_on]\,::_.\.vaJ,:_an~mj(\:...can-be.recogruzed...;15~e\en~"xi<:ting.is bv.crite-. __ rial attributes that ciistin~gujsh i[ from its environment>" EI origen .. y al mismo tiernpo la explicacio~. del error de Ehrenzwe ig se explica por los, recientes experirnentos de, Navon (977) v de Palmer (980) Estes han mostrado que. segun 10 mas probable.rn lonna global es la prirnera en ser analizada, y, sus caracteristicas perceptivas globules sirven entonces p~ p;o~e.gulr _~l aruilisis en el nivel de las partes. Tal como 10 presenua Levl-StrJ~lS~, el roceso iria pues, de 10 global a 10 local. en vez d:,! al contrano:'. Pefo se ve bie'n que esta primad~ del, intc:res por la forma global ,es alga diferente de una incautacion sll!cretlCa: por u_n~ parte, esta forma s610 es aprehendida a (raves :ze sus caracteristtcas (aungue sean globules), y, por 10 tanto. a [raves de un p~oce50 de modelizacion: por otra parte. la eleccion de un f1l\'~1,gloe:!1 dado en, vez de un nivel particular 0 local se ha Impuesto unrcarnente a causa de su valor de supervivencia _ Se le pueden aun oponer muchas arras criticas a la concepcion sincretica. EI primer inconveniente que presenta es su rnarcado t':-l,to platonico, que corre parejas con un muy neto de Ia runcion lntelectual de analisis, rechazo notaco igualrnente en Croce. El segundo inconvenienre es que es much? menos econ?mic~ que una teorfu que permita una articulacion. en. l,a que la rnultirud mnumerable de los objetos trae consigo cornnmaciones de elementos en

=

=r=

., -La unica rnanera en que una enndad puede ser reconocida C?mo in:luso existente es mediante atributos de criterio que la distinguen de :Xl rnecuo arnbiente • (En ingles en el original, N del T.) ,. '. _. ., las ventaius de tal proceso son rmihlples C\3\On. 19/.0:.. . >, ' _._ una idea borda de la estrucrura g..:neral es mas ;Jlil que algunos deralles
_

_
_

~151adosb~ _"i.sros';L"""_--.: .~- . '_".~',r_"_ ..--valor'! Ultl informadoo de baj-Jr=luci6n:. ,, sc econoll'.iz:l la energb del !r:1!amiemo de est mfOrn1:lC10n;
5e

~e reali7_;:tll.'::l desambif..!'fuci6n

de lo~ detaUe:;; ;;;(JL<;ti.-:tos..

R6

H7

.~ •. ~~-.

-----~-"._..._·

....... ~_

.. .........._..

•. ~.A·_·"

__

,_·.

~

__ ~A

.... _~"._.,._.

__

~._.~

El signo ic6nico
._:)

L E1 PROBlEMA

DE L·\ lCON1ClDAD

1.1 Critica de fa nocion de iconicidad EI concepto de iconicidad plantea diversos problemas. los unos logicos y episternologicos, y los otros tecnicos, y ambos han hecho creer durante largo tiernpo que el concepto misrno de iconisrno em una aporia, por 10 que, en consecuencia. debia ser eliminado de la teoria. . Sin duda ninguna es Urnberto Em quien ha conducido mas lejos la critica del concepto. y con los argumentos mas solidos, volviendo una y otra vez sabre el terna, desde La estructura ausente a Signa y al Tratado de Semiotica General. Su critica se basa en los conceptos ingenues presentes en todas las definiciones del signo ic6nicCl ':':_a tiavesae terrninos como Q!l~_Q90, analogia. morlvacion=- cuando insisten en las ~~de;_.de configura cion e~t!e el_§igno.. el objeto y que este representa", Asi, Peirce habla desparecidonanvo-, 0 incluso dice que un signa es iconico cuando -puede representar su objeto
'" Todas estas defuticiones provienen del concepto de isomorflsrno. el cual

incluso en so propio terrene, ha sido desarrollado arnpliamente par los psicologos de la Gestalt: Debernos precsar que aqui, :lSi como en [0 que precede. nos referimos 31 iconismo que se marufiesn en el canal visual, Sin embargo. no ignoramos que puede exlstir-unjconismo l:1ctiL:l~ditivo(!as·Qnol!',:w:~~.':aS" !ClSefectos 5OnQ[o5, la mtlS;rJ con historia), etc , y que estas manifestaciones pueden estabilizarse en c6digos partlculares (el lenguaje de !os signos, el Ameslan .. erc.i, Una pane dd debate que seguir:1 es valido. no obstante. ;::;l.:atodos los signo~ lcorucos

109

n_".

-

principal mente PO! su similirud- (2 1'6: 19:8: H,9): .Vlnms i 19~f6)~dice' punto de vista. LIs rnisrnas propiedades que d denotado-: Ruesch y Kees Yen. en eLullaserie.. de simbolos que par sus proporciones v par sus relaciones son sirnilures :1 I:t cosa a ja idea 0 al acontecirniento que represenranv E'luutor ha derncstrado promo las debilidades de estes conceptos: un icono particular -por eiernplo un r~!.!:ato hiJ2~:r.eali~(:.l-. no posee apenas las propiedades del objeto que representa (por ejemplo la textura de In piel 0 la movilidad del sujeto) y el hecho de tratar de matizar la aflrrnacion de la identidad de las propiedades mediante precauciones como la de Morris (-segun un cierto punto de vista-) 0 la de Peirce t"principalrnente·) no es mas que una caricatura de procedimiento cientitlco: ;.podria decirse que -el iitorno es indivisible "segun un cierto punto de vistaj- ironiza Eco (1975: 258) Estarnos de ~lC~erdo can el Pero si por ventura. ese vpunro d~ vista- pudie!".! ~er (;!~ti~j90._~_mon~es_~Qs c~[)_c;ep[Qs le?Q!!i'!:!}Q_)~sl~ c.!$ IsC?mort1S!!10 s~.~~~:,:t_-----, c?nfonnes a las ,eXlgenclas de la ~lencla Esta es la via que en pn~clPIO par~ce seguir Ecor-Perrnaneciendo e~, eI pla~.o de la percepcron. es preclso al rnenos tamar otra precaucion y afirmar. por elen;pio, que el sig_no ic6nico ~onstruye un modelo de :e1aciones (er:tre ten~ rnenos graficos) homologo al modelo de ,rel::tclones percepuvas, que construirnos al conocer y al recordar el objeto .• (Eco, 1970: 21) Pero incIuso la precaucion que consiste en ernparejar dos modelos de relaciones perceptivas Ie parecera ilusorio al Em del Tratado, que eliminaci. sUnl?le y l1a?",menre la nocion de icon~mo, en nornbre de ~a coherencia episternologica En efecto.vapunta, el iconisrno parece -deflnir numerosos t~nomenos diferentes: desde Ia vanalogia" de los instrumentes de medida 0 de los ordenadores hasta los cases en los que la slmilirud entre signo y objeto esta producida por reglas mUYsofisticadas que deben ser aprendidas y enel caso de la-imagen especular=«
que el :,igna iconico tiene '.~e~lln un dena

" Para ellos. la imagen no solarnente es isomorfa del objero. sino que rambien 10 es la imagen retiniana (10 cual es ralso. vease Frisby, 1981), Y llegan incluso a posrular una reeonstruccion cervical espacialrnente isornorfa delobieto.perCi.bido. Todas las investigaciones recientes han dernostrado 10 absurdo de tal postulado. ~, \'olli (1972) mostraba ya que el adletivo -lconico- podia ser tornado en un sentido amplio y en uno restringido En el primero, designaria la similltud siempre parcial de 1;IS configuraciones ernre un signo y su reference .. Asi, segun Volli, la forma que !01T'.:.t la magnetizacion en una cinta de video es iconica del espectaculo grabado rsiendo como es, indlciariat En el sentido restrlngido -lconlco- estaria reservado uniC'.lmeme n las configur.lciones que se manifies!3n por el canal vL~ual;en este CISO. se dim. que el espectaculo perceptible en la pantalla es iconico de los acomecimientos repl"\!Sentados. La oposiei6n restringido/amplio corresponde aqui, pues, e."'I:plicitamente a una oposicion canal vL~unlJ!otalid.adde los canales posibles, pero los ejemplos suministrados como los que alega Ecc- muestrarl que cubre igualmente. en un mismo canal, diferentes tipos mas 0 men os sofisticados de relaciones entre configura-dones . .:rendremos que ref1e.-tiomU" sabre_(u) la hip6resis.deJa aplicabilidad del._ conceplO de iconicidad a mros canales que no sean el de la vision, y sobre (b) la posibilid.:ld de el:!borar un modele que restimonie de la diversidad de las relaciones entre contlgumciones visuales .

fenornenos no dependerinnxler la' sermotica {sino pm dernecanismos perccptivos) . ".' LIn primer ..intenro de clarificacion y de d~sitic:lci6n de estos fe n o rne n os hete rog e ne os hn b ia sido he cho va por Ne lso n 'Goodman (1968) e! cual curiosamente+daba eiernplos muv comparables a los de Eco en su trabajo de uquel rnismo ario Distinguia. en la nocion de iconicidad. dos relaciQ_n~s distintus: par una parte. ,r:;l. E.,!!!<::ic~9.:._Y por ()~ra, la ..r.ep_r:eseJlJ.ac_~6.!...1, Estas reTaclones tienen propieaaCles logicas muy diferenres. Asi. e!_.Rar~ cicio es reflexive (A p A} v simetrico (si A p 8.. tarnbien B p A), propiedaaes-qlle"no-poseeT:Crepres'emacion: es absurdo decir que u n obieto se represenra a sl misrno (reflexividad) y es normalmente absurdo decir que una persona representa su retrato (sirnetria) Otros razonamienros mas empiricos muestran que parecido y representacion no tienen nada que ver entre si: dos __,"_Qhje.ros._mu.)cpa(~dd05.J1Q_~.sI:in _IleC~~j_lri'!..01.eru~_p~~c.\i?.p.~~~.t.9.~. ._. il.._ ..__ representarse \;.diremos. acaso. que un gernelo -representa- a su Menec!p~e?), y par OWl parte, la representacion puede ser _abtenlc.H'i'I"conavuda de objetos poco parecidos Goodman cita el ejernplo excelente de un lienzo de Constable: representa u.n casti110, pera tiene de hecbo mas rasgos parecidos con cualquier otro cuadro que can cualquier castillo: v sin embargo, representa ese castillo v no otro lienzo ' La conclusion es evidence: la representacion. en la que un objeto e~t~.':~Qlea.99_e.n lugar de- su sujeto, noposeeuna relacion nec~saria con el parecido. Como rnucho, cualquier cosa puede represent:.trcurucfuTer-cosa t asi, Goodman se encuentra de nuevo can el problema de la arbitrariedad) Laideade copia debe sec pues abandonada Y' reernplazada por la de re.constrge;q{olli como verernos. esa es nuestra posicion, que permitira,' no obstante, el que no se elimine radical mente el concepto de motivacion". Deiernos a Goodman por el memento y volvarnos a Eco. La crisis de la definicion del iconismo es para e! un signo de una
~SIOS

"c!empio

rod os

., He aqul om dis".i::.ci6ndebida a T Kowzan: la de icc.. ismo y de mimetismo .. n Para Kowzan, d. -caracter iconlco. de ua signo se rnanlfiesta en la etapa de la recepdon y de la Inrerpretaocn-. y su caracrer mimeuco -en 1.:1 et:tp:l de la creacion y de Ia ernisicn- (1988: 221), de manera que -c sclamente los signos creadcs y emitidos volunrariamente [eniendo un sujero producror consciente. es deer sola.mente los signos artificiales. son susceptibles de ser mimeticos, (id,.). Asi, eI ~lor de 1.:1piel de u~ recien naddoes susce;:;!ible de ser ic6nico -puede d:!mos O:lros sobre su progemtor-, pero no es mim£'tico, Deie~os :mora los ~r:cep!os ~ intencionali<?d y d: signo artificial, ya d.iscu:tidos antenoonente, y mmblen el h=o de que el lcona asl definido piiede Uegar .:l 5eJ:' sinonimo de indice. . '." ·... Rerengamos igualfr...,.,te la impor.::z.nci:1.que posee el ,,;:ter en cuenta_!an.lo.lil._. ' recepci6n como 1:1proC.lcci6n de ~ignos. Si continuamos ::wlmdo uniform~mente de iconismo, deberemc:s el::bomr un ::nodelo que pued:! dar te:,1Unonio ramo de un proceso como del otJO ..

110

Hi

crisis mas importante: b de la nocion rnisma de signo que est~! condenudu a ser inoperante si se intenta reducirla :l lu idea de una 1ltlidad~emi6(ic:l que establece siernpre 'una relaei6nfija con uri significado. Para conservarla. es precise considerar 'el signa como laze. constanremente puesto en entredicho sezun las circunstancius. entre dos vtexturas expresivas- poco predsa:cL v enorrnes -porciones de contenido- no anulizables Sacando las consecuencias de esto Eco concluve: la umbicion de una serniorica no sera nunca mas la de elaborar una tipologia de los signos. sino la de estudiar los modos de produccion de [a funci6n semi6ticaO~ . ,..,--", --' . -.-EI caracter implacable de la critica se permite. no obstante un error logico. no queda nada claro par que el mantenimiento de la noci6n de iconismo darb lugar necesariamente a una -teoria de la motivacion profund~ del signo- --de todo signo-. eliminando la arbitrariedad.de.Ia ..detinici6n.de-este._:VI;j,s.-adelante.-veremos--cOmQ- __ ,_ .. , la arbirrariedad puede. en uri modele del signo iconico. coexistir con la rnorivacion: en el que propondrernos, lu arbitrariedad sera presentada doblernente. gracias a los conceptos c!etipo iconico- \" de -transforrnacion iconica. No obstante. podemos ponernos de acuerdo con la mayor parte de los criticos resurnidos aqul en lineas generales. perc que sintetizan 10 esencial del debate a proposito del iconismo tal COmo esta planteado desde hace quince anos'' En cualquier caso, convendremos que el problema del isornorfismo ha sido planteado hasta ahora en terminos que dependen mas del ernplrismo rastrero y del sentido comun que de un metodo cientifico. .

IremosInclusonnis leios :11decir que una definicion basada en 'nociones'imuitivas comoxmalogia- 0 -parecido- desernboca. si sacarnos las ultirnas consecuencias, en dos proposiciones tan contradictorias como poco interesantes: (l) -Todo objeto es el signo de si mismovt [puesto que posee todas las caracteristicas y' propiedades, conforme a la definicion de Morris'). y (2) -Cualquier cosa puede ser el signo de un obiero dado .. (puesto que -dos obietos tornados 301 uzar tendran siempre una u otra propiedad comun-"). La prirnera proposicion conduce a la disolucion de la noci6n rnisma de signo (que supone necesariarnente la alteridad de la expresion y del contenido). La segunda conduce a lu disolucion de la perspecriva serniotica. lu cualsupone, en efecto. que al rnenos una separacion viene a estructurar el campo del contenido y que pasa 10 mismo can el plano de la expresion: condicion que se desvanece si todo rernite indistintamente a todo .. _Una_teQ.ri;Lqlle_c()m~rv:.tra 1~1_1)oci6n signo ic6nico y que diera de un fundamento cienufico a esta -sirnilirud de confjgu~iCiones.:' que hasta ahora no es rruis que una intuicion. tendria que plegarse al rnenos a dos condiciones. Deberia. al rnisrno tiempo que resolver el peliagudo problema de la -slmilitud-. 0) respetar el principio de alteridad: mostrar que el -signo iconico- posee caracteristicas que muestran que no es el -obieto- y anuncia asi 'su naruraleza serniotica (10 que dana un fundarnento racional a la vaga formula de Morris: .. egun un.cierto punto de vista-): (2) rnostrar c6mo las oposiciones y s las diferencias Iuncionan en ella. 0 en otras palabras, c6mo se estructura ese -signo-. de cuva delimitacion 10 menos que puede decirse es que es problemitica ..

=_ ..

1 2 Critica de fa critica.
'" Lo CU:JIconstiruve el § 36 del Tratado "J EJ radicallsrno de Urnberto Eco es comparndo, par pzones episternologicas i aunque pear argumentadas) par la escuela greirnaslana. Esta radlcaliza la aurono-

0

desprecise

romper el icono?

rnia de una semiotica visual con reluclon al mundo de la percepcion Para JM Floch (1982: ::-'_1-n ·1:1serniotica de los lenguajes planares pretende ser saussuriuna Y. par consigulente hace suyo el principio de inmanencla fundador de una teoria autonoma de los signos- (Pero, tal como )'3 10 hernos dicho. el principia de lnrnanencia con el que igualrncnte esrarnos de acuerdo. no elirnina ipso facto la posibilidad de una rebd6n de motlvacion l En el artfculo mas luminoso escrito en este sentldo Ada DC">'esBotur 0985: 80} enuncia: ..ta hlporesls de la autonornia de las ~emiotic:1~ \ isualesimplica. por definicion. su autonomia con relaciiin (II referente, con relacion a esre obieto de! mundo "real" del que se supone que ellas son el slgno ( .) Consideracion que nos conduce a la discusion acerca de 13 iconicidad de las semioticas visuales y vuelve a porter de acrualldad 1:1disrincion entre sernioticas "naturales" y -;!rtificiales" que hemos trarado de evitnr » Y recordernos -tat como Eco 11973) [0 h:lcia coo toda justicia- de que m:lnerJ este deseo de encontrar signos \'isuales que remiten uno a uno a los objclOs de 10 real (viendo en la pintura una descripeun del mundo) ha relardado 13 invcstigacion .. Como veremos, estamos de acuerdo con to esencial de eSHlS critic;!s: muchos .scmi6ticos de la imagen. no han hecho r."..lS que"lnterpretar iconic::firientc' mensares vlsuales a los que -la OOCI()O de signo plistico restituye su autooomia Pem est:Js criticas buscan sobre tOdD, como Ins de fco una concepcion ingenua de la referencialidad. dejando imacto este ultimo problema.

E1 conjunto de las criticas opuestas a la nocion de iconicidad obliga a volver a ocuparse del problema con un enfoque diferente La manera de proceder a este nuevo exarnen consistira. quizas, en llevar la critica aun mas lejos y en examinar un concepto que ha llama do la atencion en menor medida que el del isomorfisrno: el concepto de objeto. Nos dedicaremos a esta reflexion mas adelante (§ L22), tras haber formulado de nuevo el problema de la relacion entre el signo y el ooieto (§ L2.1J AI examinar ese concepto veremos que quizas se Ie pueda buscar una soluci6n al problema del isornorfismo. Llevando la critica todavia mas alla de donde ha sido conducida par otros. llegaremos, paradojicamente, a una posicion menos radical que la de eUos. Pues, en efeclO. ~caso el remitir todo a una tipologia de los modos de producci6n 'semi6tica, como hace Eco, 0 eliminar el problema_ de.Jareferencia, como sugiere un representame de la
~ _~ ~'4···_ '.... ,_ _._ _" .._.. ..... ~. .

.. Esto nos recuercb

e:: fuego sUm:::llist;]:·EI uno

en el otro.,,·.

112

113
I

..

Las crfticas forrnuladas par Ilmberto Eco estuban dirigidas esencialmente a ia relacion iconica: no habia que olvidar, no obstante. que su precision dependia del valor atribuido a los L21 El problema de la relacion elementos comprornetidos en esta relucion. pues si las definicioU~a t~9r(a~_~_JQs_.~mQqQs_4e_p_roducciq_Q_de 19ssig.!!_OS no _ nes ingenuas del iconismo pecan de alga, es sabre todo de la po?rta .exrsur sin una teoria de la recepci6n de estes signos'-'red-· ingenuidad con la que describen el obieto llama do a conocer los proc~ de l~l primera~"'~ C ierto es que Ia recepci6n puede "ser honores de la icoruzacion: la idea de una -copia de. 10 real- es descrita ba]o la apar~lencia de una producci6n (es un proceso ingenua porque t:l!1JQ.ii!n10 es la idea rnisrna de 10 -real- En _ql;l_e _E~~du~£'_;'~E_ sent}d<?)~_pero___!!_:1..9_:1 __!10S indica a priori gue las efecto. la rnayor parte de las definiciones criticadas utilizan los r~?bs ae 1a una sean obligaroriamente las de la otra. La obliga- --------ot5jeT15lnc-onizaaos-L'Onro--un--daro-empiricotun<siempre-ya' ahk- . clan de tener en cuenta esta bilateralidad crea la de ocuparse de como se hubiera dicho hace algunos anos i .. Y es ahi donde las relaciones que ccntinuan existiendo entre las nebulosas de la uprieta el zapata Desde huce mucho tiernpo la llnguistica no expresi6n y las del contenido. Para explorar estes modos .de hace ningun case de una concepcion cosica del referente: pero relaci6n .. nos sed. preciso poner a punta un modele que testimoen serniotica visuai esta tiene siete vidas (por una razon que nie de la heterogeneidad de los fenomenos catalogados hasta explicarernos mas adelante y que llarnarernos ia conmensurabiliah_ora como i~onicos, pues esta heterogeneidad no es, quizas. dad del referente y- del significance). .. mas que un efecto debido al estado actual de la reflexi6n sernio. La crttica debe refe[i!,~e_,_ pues,-2J?- . .E.9_c;iQru;!_e_objeto- reprerica, y se puede piantear como hipotesis que, en S1 rnisma, no es s~lQE!9, mas que :1 ia relacion que dicho -obieto- rendria can el mas que una intuicion empirica. No constituye una razon sufisigna .. Es a esta critica a la que Greirnas y Courtes (1979: 177) se c!ente para practical' la huida hacia delante que estarnos denunrefieren: -Reconocer que la serniotica visual l.... es una inrnensa .] ciando. Este modelo debera dar testimonio <10 cual no es 10 analogia del mundo natural es perderse en el Iaberinto de los rnismo que :l.s~mir) de los procesos que se encuentran en la presupuestos positivistas. confesar que sabemos 10 que es Ia base de las definiciones ingenuas que hemos criticado. -Deberii ':realldad:'.,que conocemos.Ios.rstgnos naturaies ' _cuy~ irnitacion tarnbien ser 10 suficienternente potente como para perrnitir produciria tala C1l3i serniotica .• Desgraciadaruente, y can tal de evltar el escollo del realisrno positivism, existe la tentacion de caer en la ingenuidad, optando par el idealismo denunciado en el capirulo precedente "' De'(\:~s Borur, 1985 EI dlscipulo iconoclasm lIega aqui mucho mas lejos que el .. Los dos .prirneros capitulos de esta obra. que trataban de la maestro, ::1 el articulo lconicite .del Dictiannaire raisonne de Greimas y. Courtes percepcion del mundo visual, han mostrado suficientemente que (1979) proporciona una critica que el estudio cirado desarrolla. le faclllta no obstante .. u~ lug~i'." l~ ..ilusi6n referendal •. evocada attn mas arnpliamente en el articulo I los -objetos- no existian como realidad ernpirica, sino como seres hgllrall~7-mtlO_fI R7corde~05, par otra pane, que Hjelrnlev. a quien se reflere gusrosa I de razoQ; su identificacion y su estabilizacion no son nunca provr-la escueu greimasiana (vease Floch. 1982), dlstingue sisremas.semioticos .y.ststemas. sionales.rpuesto que son recorres producidos ale et nunc en una simb61_ic~ y es~o5 ~Itimos no_ poseen mas que uno 0 dos pianos ligados por una substancia irnposiaie de analizar sin ese recorte, Si recordamos la 'rela~lO~ ce conformidad- t~rellnas y COUrt~, 1979: 234), relacion, por otra pane, no eluc~c..I3o:.t... Floch, el sistema de los -objeros planares- es -sernislmbollco-, en el P:lI':1 distinci6n fundamental entre -estructuralisrno metodologicoy sentido ea que se establecen correlaciones parclales entre los dos pianos cuando -a -estructuralismo onrologico- CEca, 1988: 96), este ultimo basado en dos ~~r.l.S de la expresion Sa y Sb se Ie pueden homologar los dos terrnlnos de una la idea de que 105 operadores que conducen a un modelo son oposicron de,l plano del contenido- (1982: 204). EI modele que propondremos evna estrucruralmente aomologos a las relaciones que las -cosasesta categona mal definida (·las correlaciones parclales crean de alguna rnanera rnicr:?c?d:gos.~: las relaclcnes que en 61 se establecen entre tipo y slgnlflcante son mantienen en Ia realidad, habremos cornprendido que estamos serruoucss. JSI_ como una pane de las, relaciones entre sleniflcanre v- referente: solo laciii.-al1rterite:ai!-!;l6 -i:Iel'esti""..ii:to..lraiismo mctodologico,' pues sihay algunus C~estas ultimas relaciones son de orden sirnbollco. .' ., . un 'reference al signa Iconlco. este referen1e no es un .objew. ex... Advertencia que formula lgualrnente Thiirlemann 0985: 63-64) Enla nota 81 traido de la realid:.;.ci. ino siempre, y de entrada. un objeto cultura~ s hemos ;<.I.alauo Ia nt!cesidau de teot!f t!stos dos procesos en cuenta .. 114 11'5

escucla greimasiana-' noconstiruve una 'hu ida haci:rdelame. par despecho 0 por desesperacionr En cualquier caso. creernos que-d, proyecto de una. tipologia de ..Ios. modosde produccion .. par \ alida que sea no suprirne el problema del isomorfisrno Mejor aun, 10 que hace es obligarnos J ocuparnos de el .Para terrninur. volverernos al problema de la produccion cv de la recepcion): verernos que es tarnbien esencial en la descripcion del signo iconico (§ 123)

describir tanto-Ia recepcion de los signos {y- por to tanto.. lu producciou .de ia referenci~l):c()mo surecepcion Es esre e l modele quec<?ns[r~JJremos mas adelante at eiuborar el coricepto de transformacion 15§ .2 Y 5)
L2.2 EI objeto

- .... ---

lizadQ" Recordaremos lacritica qUt: ;..ielson Goodman (.1968) huce de la {eo ria del parecido Tanto para el como para nOSO(105 esti ciaro que .es irnposible copiar perfectamente un ohjero, por.ejernplo. un ser hurnano puede ser descrito a diversos niveles: como conjunto de atomos. de celulas. como un amigo, etc. Si se copia cualquier cosa, 5e copra un aspecto seleccionudo del objeto: y se le comuruca en un enunciado en el que al content (conrenido) se Ie mezcla indisolublemente un comment (cornentario) Esto nos lleva de nuevo a una distincion celebre en sernantica: la que. Morris establecio entre designatum y denotatum. Unicamenre el designatum (..aquello de 10 que tornamos conocirniento-. Morris. 1974: 1-) forma parte de la semiosis: el denotatum -el .. bjeto real o y existente-c-- esta excluldo. ; .. Sin embarg?, por .mu::- c1_ara y c~nvincente que sea. esta oposicion 11(? ~s sutisfactoria: 51 bien es cierto que el objeto ..real y exissent~:,..Q.~.b~~er exc;_Llli.QQ.slg JuemiQsis._1!.. c.lefin(~_i.QD_q~f:tItSLr;m(l(t I Tn plantea problemas y cobra una cierta arnbivalencia. Nos explicare~os. Recor~emos que, para Morris, -el designatum de un signa es el npo de objeto ~I que remite. el_ signo. es decir. los objetos que poseen las propiedades cuyo rnterprete puede tomar conocimiento par la presencia del vehiculo del signo- No es. pues, "una cosa, sino una categoria obietiva, una clase de objetos- (1974: 18) No obstante. si el designatum es una clase, esta categoric es, de facto, actualizada en las aetas de enunciacion particulares. Esto es 10 que Morris nos expone pocas lineas despues: -Los signos que hacen referencia al mismo objeto no poseen necesariarnente los rnismos designata. puesto que aquello de 10 que tomamos conocimiento en el obieto puede variar segun los interpretes kl. Preguntar que es el designatum del signo en una siruacion cualquiera es preguntar cuales son las caracteristicas del objeto 0 de lasiruacion de los que tomarnos conocirniento en razon solamente de la presencia del vehiculo del signo- r.1974: 17-18) Vemos que el concepto de designatum abarca dos cosa~que es precise distinguir: la clase categoria por un lado (clases diferentemente segrnentadas, mas 0 menos estabilizadas e identificables segun las culturas, pero. en prtncipio, independientes

deIosactos particulates de enunciacion i. y par ei otro la actualiza.. cion deIa clase en una siruacion Lie sizniflcacion dada . .Por esta razon, en las puginas siguen ubandonaremos el termino designatum para distinguir los dos ordenes de cosas que hastaaqui se han conrundido a rnenudo en la nocion del -significado iconico-: el tipo iconico por una parte J. que acercarernos al de la clase) y el referente por la otra, Este referente consutuye la actualizadon del tipo. perc no es por ello una ·COS:1-. anterior a toda serniosis Nuestra discus ion J. propos ito del obieto nos dirige hucia una definicion truidica ciei signo. ya que substituve las tradicionales estructuraciones binarias (significante-signlflcado. expresion-contenido) uplicadas hasta uhora al signo iconico, por una relacion entre [res elementos que seran definidos a continuacion: el stgnificante. el If tipo y el refere me. Entre estes tres elementos .. se trabaran tres veces

ciue

dos relaciones

_

-"---'12.3

L:l~produccion\o

Ii'recepciorC

-" ----- ·... ...

U M _ .".---'-"--.-

Llamaremos M :1 un modele (referente i e I a 5U sizno iconico: Es posible descomponer I en un coniunto de elementos -E 0 puntos, de tal manera que cada uno, uparte de sus coordenadas de posicion, de el valor del elemenio en una de las tres dirnensiones visuales'". Por ejernplo, E (x.; Yl). situado en x, e Yl sobre ia superficie de la imagen, poseeria un ciertovalor de lurninosidad. un cierto valor de saturacion, un cierto valor de matiz: estos [res valores definiran el vector color para esre punto. En principio esta descripcion deberia

bastar" .. Disponiendo

°

" L'~.3 rell~xi6n de esre tipo -.~i bien insatisfactorla-c- rue iniciada por Voili .197~) ~n est<:;.el proceso. de iconizacion tendria dos etapas Un signa iconico no Ilene como refererue una Fuente de estfrnulos, sino -un oblero ya serniotizadoP~ra crear una relaci6n motivada entre forma de la expresi6n y forma del come. nldo. por una operaci6n de transforrnacion (concepro sabre el que volverernos: 5 5), es precise primero establecer socialrnente los estimulos, serniotizarlos idemifiC:lO~o sus caracteres [uzgados penin~ntes. La preci5i~n aportada aSI, aunque pr~cI05a .. no es. p~enameme satls.factona: en efecto, deja suponer que existirian oh!etos -no ~e'!llOtlzados., alga aSI como -buenos salvajes- del mundo real, junto a ObjeWS-scmiouzados, conflrmados por la culrura. Ahara -bien, todo 10 que l-,,;;mos senalado eel proceso de percepci6n muestr.l que desde el momento en el que se hacc int~ ... nir Ia nocion de objeto <Capitulo n. 5 5). e5!:lmOS vn en 10 cultur.ll v e por 10 lamo. en 10 semiotico '.

asi de una descripcion analitica de 1, podemos describir de In. rnisma manera el modelo M v confrontar los dos resultados.iSiIa imagen es.jconica, ciertos punios de la red de la imagen corresponderan a pumas de la red del modele, y otros no .. La correspondencia en cuestion estarti generalmeme regulada por una 0 por varias transforrnaciones t El conjunto de los elementos de I sera compartido .. pues, en dos subconjuntos It e I! tales como I) + L. '" I Y que rengarnos entre M e 11 la tra nsforrnacion tl: M .J; 11 iDe donde provienen los OITOS elementos. los del subconjunto Ii S610 pueden hacerio del producror de imagen, que Ilamarernos P (y que puede ser U11:1 maquina 0 un ser humane). Siendo producidos por P, estos elementos seran (en un sentido arnpiio) una transformacion tz de P, Y tendremos que P -4 1..
~, Lo que sigue desirrolla Krampen (1973)

y elabora considerablernente

to:

modele

propuesto

por

..... ·· ..... CO'!1

t!l.. e que d g:::moescogidosea inferior :.U del haz. ;umirn:lso de la f6vea. es d derir a 200 segundos ~ ingulo 1.0 que resultar.l es una est:uaurad6n de la imagen seg(ln una red dJScretiz:;.CL lineas, los crlntOmos y las te.-aur...::; Us se:in de!midas indirec" !:lmeme por este sisterr::;..:":i que no coe:;tiruyen componentes 0im0:> del signo visual :

116

117

EI esquema global del signo iconico vde

SlI

producciorr

sera. pues~~

·.~

__

r~ __

P

Figura 3 Produccion del signa iconico Este sencillo esquema tiene como prirnera venta]a la de sima!" de entrada la imagen global 1-en posicion mediadora entre M y P. Como no existe ninguna razon para estimar que unicamente 1:1 paf[t:J:_e_?pertinente~.L~s[.ina[?-.!.i~.59E15,ider~~nterprc::ta t:1O[O r, como 1" PU~t:lm61en sublr de It a M mVlrtlenao 'I, y de I~ a P invirtiendo '1' (Turner pima tanto a Turner como brurnas sobre un estuario). Debido a que el observador 0 estd puesto en presencia de una estructura mediadora, el mismo esei situado en una posicion rnediadora. En resumen. el signo iconico posee ciertos caracteres del reference, conforme a la definicion dasica (que va a ser enrnendada de la forma en que verernos), perc, correlatlvamente, posee tambien ciertos carneteres que no provienen del rnodelo, sino de! productor de imagen; en la rnedida en la que este productor esta tarnbien tlpificado, el signo funciona una segunda vez perrnitiendo su reconocimiento. Finalmente, mostrando unos caracreres diferentes de los del referente. se rnuesrra distinto de este y respeta el principle de alteridad. .. El stgnoIconicoes.vpues., un signo-rnediador-con una-doble funcion de rernision. al modele del signo y al productor del signo'" ..

..

_____

2) Dar testimonio ue la alreridud del rererenre v del signa. y de lu tdentificacion de este ultimo en ramo que signa " " . ';). Dar. testimonio igualrnente del erecto de isornortismorlel reterente V del signil1canre.'sin caer en la ingenuidad cosica: 10 cual ,iJ;lplica igualrnente que se de testimonio de la decision cultural de identificar. 0 un fenorneno semiotlco como Isomorro :l un reterente' 4) Dar testimonio de la multiplicidad de las forrnus de este isomorfismo, <lsi como del caracter cultural de los codigos de reconocimiento que acruan en la identificaci?~ de~ _Signo , 5) Dar testirnoruo tanto de la descodificacion t y, por 10 tanto, de la identificacion de un referente .. eventualmente ausente 0 irreal i como de la codlficacion de los signos iconicos , '. 6) Dar testimonio de la diversidad de las estructuracrones serruoticas (del sianificante. del tipo. de!' rererente) variables segun las circunst:lnci~ del :J.C[Q semiotico y, por io tanto. de la relatividad de ..J.a..no.ci6n..~unid;!ci~l<;_Qnica'!, .

no,

_

La exposicion que sigue a continuacion se~ d.i\:·ididaen cuatro partes Describiremos primero, de rnanera rnuv smteuca. el modelo del que acabarnos de hablar, Darernos la definicion de los tres elementos que se encuentran en el v de las relaciones que se crean entre ellos ($,2) Luego, nos detendrernos en tres problemas distintos que p.,lltntea este modelo (§ 3) El prirnero de ellos es el de la motlvacl0!l ?el signo, ;11 que el discurso de la serniotica ic6nica Ie ha .confendo tradicionalmente una gran irnportancia Este concepto sera aclarado y puesto at dia mediante el modelo triadico propuesto, de rnanera que podrernos concluir el debate del paragraro pleced~n,t~ EI segundo problema es el de la sernioticidad 0 de la no semlotJ~l~ad de los neches visuales .. Esta cuestion posee un gr.m alcance teonco, e incluso esperjudicial, puestoque pone en entredicho la existencia misrna del signo icoruco Pero no podiarnos resolverla de entrada,
" Pues un signo roo .::5. como e~ un acto de ~miosis. ~l qu~ 10 i~stituy,e e~ su cualidad. En 1962 alguien ya apuruaoa. -La propiedad que ,'-lene ia palabra £?r~ de ser aranada can la punta de un cort:lp}umas no tro>Sta. para ~cer de ella una un::gen del oro. que puede ser :~.!3lmeme ar.l_-l13do: esta propiedad ..0 pertenece a la palabra en tanto que signo- 1:'IL'!'?Ilet 1962: ~t , .. Como vemos esnmos generaiizando el prograrna pmpuesto par J ~M Flac~, , .. .'Como puede la se;ni6ci<:amantener la idea de ";1mitr::uiaeel signo y dar tt!snmOnl? del hecho de que ciertas imageries dan la imp_~~on de una ·tl~elidad" a la.:reahdad"? El negarse a ver en la fotografia 10 'a:w~co pun> ,:0 disculpa de eiaborar una teoria de las condicones semioticas del lenameno C~f'.s.I?c:;:lrem05 pnmero que este -parecido- no es m;l:i que un efecro de los 5emido~ ('lluslon referenc~al.) y no un poder cualqulera de re-produccion. l.:1 iconici~d ~r.l enrcn~ redefinida como el resultado de. un ccniurno de procedirnientos dlscursivos que aa,u:rn sabre la concepci6n, muy relativa, de :0 que cada cWnua concibe como I;J, realidad (ilo qu~ es ~ar~cido para tal cultura a paratal ..epoca no 10 es pam aua!) .. y so~re_la Ideo ogiu -realista- asurnida por xs produciores y porlos ~~d£?~e:-de csas lm;:~:!nes (s,o?re todo par los espectaooeest. Consrat~ q~e I.:l !co~lzaClon )";1 .no es mas ~~ -facultad. que pertenecia p.-;:yiamenre a b5 tmagenes ...,51.00,un ,enom;n? sermonco que podemos enCOmrJf e:l .c-; uiscursos.. par eJemplo. IIler.mo.'> 11982:._OJ).

1.3.. Sintesis
Pararesponder al conjunto de lascrftlcas formuladas al concepto de Iccnismo, el modelo adoptado debera responder al conjunto de las exigencias que nosotros misrnos y que otros, de camino, han forrnulado, las cuales jeperiremos aqui de rnanera sistematica: 1) Partir de un reference que (a) no sea el -objeto realrnente existente- ---cl cual se encuentra fuera de toda serniotica y, por otra parte. de toda teoria=--, pero que Cb) est€! ya rnodelizado, c) sin que por esro sea una clase no actualizable.
.- .'-""~;U

-obstanre.tsenalemoa que -SI Ia-transformacion-r, -es excluslvarnenfe visual. 1.:< transformacion t,. no loes en absolute lncluso si su pumo de llegada es visual. Esta transformacion define, par ejernplo. la -rnanera- de un pintor, Y su esrudio, hasta ahora. no ita side nunca abordado de forma pasi(iva

~

118

119

pues notiisporiiarnosde lasherrarriientasadecuadas .~J plantearlo, volvernos a ocuparnos de la discusi6n iniciada en el capitulo precedente aproposito de la distinci6n·entreespecticulos·naturales y artificiales (capitulo III. § 4) Finalmente, sera preciso afrontar una cuestion que salta-mmedintamente sobreel tapete: ~que diferencia puede existir entre el tipo ic6nico yel significado lingtlistico? Mas tarde nos detendremos mas extensarnente en dos problemas que exigen una exposicion mas detallada. Se trata, primero. de la articulacion de los signos y de los enunciados iconicos (§ 4) Como 10 hemos anunciado, prolongaremos, pues. a prop6sito de este signo, la exposicion general sabre Ia aniculacion abierta en el capitulo III; 10 harernos tambien a proposito ( del slgno plastico Ccapituio V) Para terrninar, propondremos al lector una sistematica de las transforrnaciones -puesto que la rransformaci6n es una de las reb, ..__ ,ci..Qoeo':l_que_se_traban_en.., eLmadel.o._gener.a.L(W,~-1..:l.-extensi6n. ---------.--relativa de esta divisi6n se justit1ca de varias rnaneras Primero. nuestra investigaci6n pretende mantenerse en un cierto grade de generalidad. la eual garantiza su validez para el conjunto de los signos de la comunicaci6n Visual, pero esto no quiere-decir que haya que sacrificar la descripci6n final de las tecnicas que actuan en esta comunicacion: no es deshonroso tener en cuenta las condiciones concretas de su ejercicio. Esta descripcion dara lugar a una tipologia de las transformaciones que pasee su Iugar allado de la tipologia de los modos de produccion semiotica propuestos porEco 0975 y 1978), Adernas, este extenso campo sigue estando virgen en su conjunto: unicamente algunas de sus parcelas han side exploradas hasta ahora, y era precise arrnonizar en un plano de conjunto los resultados parciales obtenides. Pinalrnente; la tecnicidad de 'loaconceptosmanipulados ha ocasionado despliegues sin duda mas largos que los que el lector con prisa hubiese deseado. 2,
MaDEl.0 GENERAl DEL SIGNO [CONICa

ladistinGionenrreestas dos ultirnas entidudes -:1 ,menud(! confundidas.err.el concepto de -significado ie6nico-, permitira elirninur las dlficuhades subravadas ames. Estas relaciones son '(ales'" imposible definir un eh;rriemo independientemente.de.los.que estan relacionados can e1(de_ rnanera q~e cada una de nuestras prirneras definiciones debera ser considerada provisional). Estes elementos y relaciones estan rnostrados en la Figura .:f.

que-res-uTia

_fl ~
TIPO
establlizacion
conformidad ~COrlfOrmidad

I

reconocirru iento .. '

.

~

_, ,._ ---.---,----.~~_~ ____

- -_.
~_~ SIGNlFICANTE

REFERENTE L..

transformaciones ___.,..

Figura ,i. Modele del signo iconico

La analogia con otros triangulos serni6tieC?~, spedalme?te co~ el e de Ogden-Richards, es evidente Los dos tnangulas se diferencl~_n, no obstante en el estatuto que se le da al referente y en la relacion entre el significante y el reference. qu~ aqui po~ee un carac,t:r menos.mediato, Debido a esc.nuestro tridngulo senala esa relacion -sobre la cual volveremoscan una linea continua, en vez de discontinua" 2.,1,1. EI referente del que nos ocuparnos aqui es un designatum (y no un denotatum, que por d7finici6n es exterior a la serniosis), pero un designatum acrualizado En otras palabras, es el objeto entendido no como una surna no organizada de estimulos sino como miembro de una clase '10 cual no quiere decir qu~ ese referente sea necesariu,?ente r~:lL ~ease Lavis, 1971)., La existencia de esta clase de objetos esta validada por la del tipo.
'" Conve'nci~m que es solo u~ ;Itificio gr~!ko r a 13que no se .le deb:ria dar u~a que no posee, ral como 10 hlzo Francesco ~ru O?72. 44) e_n ~1f . critie.;a:.R:lffor2:J!a la linea net segno lconico, anzi resa ~Iu,sn-;!. ~ ~'ent:1 non p~~_Pll.~ esseredara illl posto que remit:'! octupa net [Uno. rna d~l!a ~>;ma bggettUal~ d~_ cu~ essa insierne il suppleme e la ruppeesentazione La verna, msomrna. non e piu 1 coerenza, rna e uncora l"at!t.-guazione,"

2,1. Tres elementos EI signo iconico triple relaci6n entre consiste en destruir -significado-, la cual tres elementos son puede ser definido como eI producto de una tres elementos. La originalidad de este sistema la relaci6n binaria entre un -signiflcante- y un ha planteado problemas atinncresueltos. Los el signillcante iconico", el tipo y el referente ..
~.,----'_--""""~. .. --._ .._ -,___,~
.. __ . ....

_---

slgnificacion

-

~__.,._._..._

....

~

•.•DiSinto del significante plistico. como ya hemos vista: los dos tipos de signlflcanres peeden tener la rnisma materia. pero sus subsranclas son diferentes, puesto que sus fnrmas son distinras

e

120

121

rererente

l or ,t:lemp!o" el retererite del signo [COnlCO gato es un objero p:utlcu,br, del que yo puedo vivir Ia experiencia, visuaLo."de. cualquier otra clase: pero unicarnente es referente rnlentras ese obieto pueda ser asociado a una categoria perrnanente: el ser guto 2; L 2, EI significante es un conjunto rnodelizado de estirnulos vlsu,ales que corresponden a un tipo esrable , identificado gracIas a r~sgos de t!se significante, y que puede ser asociado c,on un re~erente as,imismo recon,?cido como hipostasis .del upo: munnene relaciones de transforrnacion con el referente (§ 2,1 I),
,u_-- ..-:t"t:-s:-t:::rrror1tl1l1:tc:n~b-aza-da

tiro y, rererenre conunuan siendo distintoss.el. es particular y posee caracteristicas fisicas. __ or su P I;arte~, ~l tipo ~r::l clase y ti~ne c~r.::c~~:ris~i<:as conceptuales. _No obstante

:5

.- 2,2 Tresreiaciones

(dobles)

-- Entre los treselernentos se crean relacionesque pueden ser descritas genetkamente (en el proceso de formacion de los signosr" 0 sincronicamente (en el funcionamiento delmensaie iconico. va sea este ernitido o recibido). Aqui nos contentaremos con abordar el piano sincronico. :L2,1 Eje significame-referente Verernos que este eie reline Inmediatamente los dos terminos. 10 cual nos aleja del modele linguisuco. Esros terminos. que tienen caracteristicas espaciales, son conmensurables. Esta conmensurabilidad no puede ser eliminada en nornbre de! radicalismo serniotico que hernos denundado La. -ilusion referendal- ese termino que los teoricos ntis agudos censerv~n en su discurso. se basa en Ia conmensurabilidad y pretende que aerro~eLQbie[o_SQILtI.'ilducjdQS ,~nJQ~_,!ljg[lQ~j_n_clu!i.Q, si der:_- _ i _ tos rasgos del signo no pertenecen al objeto". En terminos mas rigurosos, Eco hablaba de homologad6n entre dos modelos de relaciones perceptivas. Las reladones en las que se basan esta conmensurabilidad 0 esta hornologacion pueden ser llamadas transformaciones" Urn', primers descripcion de algunas de esas transformaciones ha sido dada por Ugo Volli (1972), que trata de aprehender la nocion de motivacion a traves de conceptos geornetricos. No obstante, estas trans formaciones geornetricas dan un rendirniento mas bien baio. pueden explicar que el formate reducido de un icono con relaci6n ~ al referente no impide el reconocimiento de su tipo. a el dar testimonio de la produccion de iconos bidimensionales pant referentes tridirnensionales, pero no son capaces de explicar la producci6n de iconos monocromos. los estrechamientos de campo de nitidez, los
,~ En el proceso diacronico podriarnos postular 1:1prioridad del eie referente-tipo: es el reference quien produce el tlpo, 0 dicho de rnanera mis precisa, las experiencias repetidas de los estimulos (que se snpondra que provienen de un refereme una vez que la semiosis h:J\":J conferido ese estaruto :J IO!fuente de los estlmulos) se estabilizan 'enun -[ipo elaborado, Par consiguiente.: el tlpo tteneun esmruto htstorico y antropologico y es unlcameare estable en cuanto constiruye un modele: no es una idea, plat~nica, Adernas. no es posible imaginar el eje referente-tipo en un solo senudo,. sino en cambio tomar en consideracion una relacion dialectica entre tipo (elaborado 0" en vta de e!::bcr:Ici6n}), e:-:periend:ls'del"refereme: Es"e\'idemeque una experiencia unica puede 6.r lugar a la elaboracion de un tipo. pero esre tipo solo puede tener el es!atuto frigil de una hip5(esis. _ ', "" De ahi proviene UI1.:i. definicion --criticable, como vere::nos-- de la tcontctdad como llgada al nurnero de ciracreres comunes Si la parte paredda es muy arnplia. y la pane no cornun muy pecuena, estaremos frente al trompe l'oeil. y efectivarnente el esl?ecrador n? es C".1~ de dlsttngulr el Signa del objetoi e1 signo es -tornado por- el obje!o, A Ia lnversa, Sl Ia p:ute comun se acerca acero, ,el signo se vuelve C".lOO vez !J1eno!iJ<:_6nico~y_ tiencie ~ el signa aroumrio (ejemplo, el lambeJ, figura hecildica, n::plr:~entadun aperr.l:,ta"1:aX:ible de uriTlIon de tejido); ':::": ::__:_:'~:.:.' '-=-:--;-:-::'; '" 'It Aqui no utilizamos !!:U1Sformact6n en el 5entido de la lingiiistica (en donde la paJabra designa [:1 rel:ld6!::l. inamica q',,!e se establece entre eSuucruras profu nda:;, d gener..td:l.s par la base, Yl;$JUCfUraS de s:uperficie) ,

en el"CIlplWlo pre'""'c"'"e-----Se trata de un modele interiorizado y estabilizado que al ser confrontado con el produeto de la percepci6n se encuentra C0l?-l,? ~lemem? de base del proceso cognitive En el ca~po de 10 icoruco el tipo es una represenracion mental constltuida .por un proc~~o de in~eg'dci6n (que puede ser geneticamente ?eSCr,HO). Su funcion consiste en garantizar la equivalencia (0 la l~ent1chd transformada) del, r~ferente ydel significante.: equivalenc~~ que no se debe nunca urucarnente a la relacion de transforrnaCion", ,8 referer:t~ y el significante poseen, pues, entre ellos. una relacion de cotipia El tipo n? tiene caracteres fisicos: puede ser descrito a traves de una sene de caracteristicas conceptuales, algunas de las cualespueden corresponder acaracteristicas,.fisica5_deLreferente _ (per eiemplo, en 10 que respecta al gato, la forma del animal acostado: 0 sc:ntado, 0 sobre sus patas, la presencia de bigote, de rabo, , de estrias), y o.tros no corresponder en absolute (como, por ejeml?lo, et maulhd?) ~stos ra~gos constiruyen un produeto dejiaradlgmaacuyos termmos estan en una relacion de sumo. logica (por ejemplo, el tipo -gato- contiene el paradlgrnarlel color -negro, blanco. etcy el de la posicion, etc T = (al U 0.2 U l3') n (bl U ~2 U b3J, Veremos mas tarde que e1 p~odueto ..de los _paradlgmas que definen un tipo no poseeun numero fl/o de terrninos: basta y sobra que los terminos retenidos auton~en el ~econocimiento del tipo, segun el proceso de redundancia descrito en § 3.3, del capitulo III. Cada termino tiene una s~rie de variantes en cantidad restringida que constituyeun

dente (§. 2,2)

1

Ij
t

.!

paradigrna.

. El pro~!e~a de _Ia relacion entre el tipo asl definido y eI significado Imgl.1l5t!co'sera tratado aparte (§ 33:)- ,-- ',.:.,,:' ~,.:--::--':.-,':::':--

_.",J .. ,_

122

I

\

II

123

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful