Sala de Casación Civil Magistrada ponente: Isabelia Pérez Velásquez Partes: Solicitante: José Luis Méndez Arraga Recurrente

: Rafael Aurelio Aldana

La sentencia se

basa

en un juicio de desalojo intentado por el

Ciudadano solicitante antes señalado siendo representado por la Abogada Odilia Josefina Méndez Arraga sobre una casa de habitación familiar, contra

el Ciudadano Rafael Aurelio Aldana, Representado Judicialmente por Rumaldo Rafael Vargas Pacheco. Siendo esta sentenciada por el JUZGADO

PRIMERO DE LOS MUNICIPIOS PALAVECINO Y SIMÓN PLANAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA en fecha 11 de Agosto del 2010 ante la misma se interpone un recurso de Apelación cuya decisión se dicto en fecha 15 de Noviembre del 2010, dicha Apelación fue declarada con lugar y queda revocada la sentencia Apelada y declarada CON LUGAR la Acción de desalojo que se había dictado en al sentencia del 11 de agosto del 2010. Contra esta decisión la apoderada judicial de la Parte actora

presenta un escrito en fecha 22 de Noviembre de 2010 donde expresa su desacuerdo en el cual intenta dentro de su oportunidad procesal un RECURSO DE HECHO de la apelación interpuesta por el ciudadano

Rafael Aurelio Aldana ante EL TRIBUNAL SUPERIOR EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUSNCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA, el cual cambia la decisión del JUZGADO PRIMERO DE LOS MUNICIPIOS PALAVECINO Y SIMÓN PLANAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA. En auto dictado por el tribunal de alzada en fecha 30 de Noviembre de 2010 sobre el RECURSO DE HECHO interpuesto por la parte actora, se ordena remitir el mismo a la Sala de Casación Civil

Cabe acotar que la decisión contra la cual se interpone el RECURSO DE HECHO es una decisión definitiva ya que en la misma se declara con lugar el recurso ordinario de apelación por la parte demandada contra la decisión que depone desalojo. Lo que se busca es la solución de un conflicto y se hace a un lado temporalmente la rigidez del mecanismo que esta opera dentro de si. Ahora bien. los cuales en dejando lugar de anunciarse el recurso de casación. con respecto lo a esta situación … por LA todo SALA lo DE CASACION expuesto establecido CIVIL manifiesta esta que sala en siguiente: el en antes atempera los casos anterior criterio. y por ende . puesto que con ello se evidencia el interés de la parte desfavorecida con el fallo de que sea revisada la decisión por este máximo tribunal. debido a la falta de competencia del prenombrado tribunal. deben deducir que dicha manifestación de voluntad genera la convicción de que existe inconformidad o desacuerdo en contra de la sentencia recurrida.. de acuerdo con el contenido de los artículos 26 y 257 de nuestra constitución nos señala que no debe sacrificarse la justicia por formalismos inútiles ya que se estaría creando indefensión al recurrente al limitarle el libre ejercicio de los medios que la ley le otorga para hacer valer sus derechos por un error solamente de la denominación que se utilizo para este recurso.del Tribunal Supremo de Justicia. deben los órganos jurisdiccionales realizar una interpretación acorde a los postulados constitucionales. La parte actora comete un error procesal al solicitar al tribunal superior el RECURSO DE HECHO en lugar del RECURSO DE sin lugar la acción de CASACION. calificando así de forma errónea el medio de impugnación que va a ejercer. se ejerza el recurso apelación en contra de una sentencia dictada por un tribunal superior. Pero en mi opinión personal esta mala denominación si debió ser de importancia ..

Es vigencia importante del destacar la problemática Y existente DE bajo LEY la DE DECRETO CON RANGO FUERZA ARRENDAMIENTOS INMOBILIARIOS. de fecha 7 de Diciembre de 1999 ya que en su articulo 36 habla con respecto a la admisibilidad del recurso de casación y señala que la decisión de segunda instancia en los procesos de desalojo. Publicado en la Gaceta Oficial de la Republica Bolivariana de Venezuela N°36. no tendrá recurso alguno. Otro punto resaltante de esta sentencia es el tema de la Cuantía. y la misma también dispone que todos los procedimientos administrativos o judiciales que estén en curso continuaran hasta su culminación definitiva. la cuantía para recurrir en casación. lo mismo no puede hacerse con la cuantía. Igualmente la ley para la Regularización y Control de los Arrendamientos de Vivienda deja sin efecto todas las disposiciones relacionadas con el arrendamiento de vivienda. ya la que como justicia se por anteriormente debe sacrificar formalismos inútiles. Debido a que se trata de un arrendamiento de un inmueble urbano destinado a la vivienda.ya que cada uno de los recursos procesales tiene su oportunidad o momento dentro del proceso.845. es la fijada en el momento de la presentación del libelo de la demanda. si bien se hizo la salvedad con lo relacionado a la mala denominación menciono del recuso no procesal se aplicable.000U. el actor determina cuantía.T). La cuantía necesaria para interponer el mencionado recurso y que el mismo pueda acceder a la sede casacional debe ser de tres mil Unidades Tributarias (3. el régimen jurídico aplicable es el de la Ley para la regularización y control de los arrendamientos de vivienda. de no tenerlos para que existirían todos ellos. pues es en esa oportunidad en el cual. esta ley es aplicación inmediata con su publicación en gaceta oficial. y en el mismo se podrá anunciar el recurso de casación el derecho a la jurisdicción y la competencia por la .

como lo establecen los artículos 123 y 124 (eiusdem). dentro de los cinco días de despacho siguiente a la aplicación del fallo. es por esto que la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia De la Republica Bolivariana de Venezuela declara INADMISIBLE este recurso de casación propuesto el 15 de Noviembre de 2010 por EL JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNCRIPCION JUDICIL DEL ESADO LARA. Esto conlleva a establecer que no se cumple con el requisito ya establecido de la cuantía.T).080.T).1. esta impugnada por la parte demandada en su escrito de contestación. ya que la cuantía establecida por el demandante en su libelo de demanda no excede de tres mil Unidades Tributarias (3. evidencian que la misma fue estimada en la cantidad de MIL OCHENTA BOLIVARES FUERTES SIN CENTIMOS (BsF. Las actas que forman parte del expediente de la demanda por desalojo de inmueble destinado para habitación familiar. con sede en Barquisimeto.000 U. presentada el 25 de febrero de 2010. REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA UNIVERSIDAD DE CARABOBO FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y POLITICAS . siempre y cuando la cuantía de la demanda sea recurrible y se declarara con lugar el recurso de casación cuando se cumpla con las exigencias establecidas en el Código de Procedimiento Civil. el cual es de ineludible cumplimiento para la admisibilidad del recurso de casación presentado por la parte demandante. De acuerdo a lo analizado puedo referirme a dicha sentencia que la opinión de la sala fue meramente procesal por error del solicitante ya que este ya que no cumplía con la cuantía de las unidades tributarias para acudir a estas instancias y en ningún momento se toma en cuenta el fondo del asunto ya que en dicho proceso se ventilaba era un mecanismo de “desalojo habitacional.00) siendo sesenta y un esta cantidad equivalente a dieciséis suma con fue Unidades Tributarias (16.61 U.

I: 19.667.622 Año y Sección : 5to 82. Naguanagua. Katherine .ESCUELA DE DERECHO DERECHO INQUILINARIO. Enero de 2012 .  C. BACHILLER :   Hidalgo O.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful