You are on page 1of 4

La carga de la prueba en el nuevo proceso civil. La derogacin del artculo 1214 del Cdigo Civil.

La carga de la prueba en el nuevo proceso civil. La derogacin del artculo 1214 del Cdigo Civil. BIB 2001\411
Antonio Salas Carceller. de Murcia Magistrado Presidente de la Seccin Cuarta Audiencia Provincial

Publicacin: Boletn Aranzadi Civil-Mercantil num. 27/2001 (Estudio). Editorial Aranzadi, SA, Pamplona. 2001.

La disposicin derogatoria nica de la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil ( RCL 2000, 34 y 962) , en su apartado 2.1, deroga varios artculos del Cdigo Civil y entre ellos el tan invocado artculo 1214 , que estaba incluido en el captulo referido a la prueba de las obligaciones y que, ante la falta en la anterior Ley de Enjuiciamiento Civil de norma reguladora de la carga procesal de la prueba, ha sido utilizado desde antiguo por la jurisprudencia para fundamentar su doctrina sobre dicha carga. El artculo 1214 CC, inaplicable para los nuevos procesos abiertos bajo la vigencia de la nueva Ley por tanto los iniciados desde el da 8 de enero pasado estableca que incumbe la prueba de las obligaciones al que reclama su cumplimiento, y la de su extincin al que la opone. Como ya se adelantaba, la jurisprudencia de la Sala 1 del Tribunal Supremo se ha referido con frecuencia a dicha norma y ha sentado unos criterios en la aplicacin de la misma al proceso que, fundamentalmente, han sido incorporados al texto del artculo 217 de la nueva Ley procesal. Son muchas las sentencias de la Sala 1 que se han referido a tal artculo del Cdigo Civil hoy derogado expresamente manteniendo una doctrina uniforme sobre su recta interpretacin. Por ello me limito a transcribir determinados prrafos de tres de las sentencias ms recientes que interesan para el objeto de esta reflexiones. Nos dice la Sentencia de 30 de junio de 2000 ( RJ 2000, 6748) que El artculo 1214 no contiene normas valorativas de prueba y su operatividad, como dice la sentencia de 15 de diciembre de 1999 ( RJ 1999, 9353) , es determinar para quin se deben producir las consecuencias desfavorables cuando, como aqu sucede, los hechos controvertidos no han quedado suficientemente demostrados . La de 8 de septiembre de 2000 ( RJ 2000, 6481) afirma que para que el Juez pueda fallar conforme a las exigencias de los artculos 361 de la Ley Procesal Civil ( RCL 2000, 34 y 962) y 1.7 del Cdigo Civil , el ordenamiento le ofrece un instrumento lgico para indicarle, en los casos de incerteza fctica, si la sentencia ha de ser absolutoria o condenatoria, que es lo que, en la ciencia del Derecho se denomina regla de juicio, y que, en el proceso civil, se encuentra en el citado artculo 1214 , de modo que lo determinante para la aplicacin de esta pauta legal es la presencia de la duda despus de que se haya desarrollado, al menos, una mnima labor probatoria en el litigio, sin que, de otro lado, dicho mecanismo est al alcance de la voluntad de las partes, que no impedirn su utilizacin en los supuestos de hecho incierto, ni tienen resortes para modificar su estructura y sentido, hasta el punto de que esta Sala, en sentencias, entre otras, de 19 de febrero y 18 de marzo de 1988 ( RJ 1988, 1117 y 2219) y 11 de diciembre de 1997 ( RJ 1997, 8734) , ha declarado que slo se permite el recurso de casacin por infraccin del artculo 1214 cuando el rgano judicial modifique, altere o invierta la estructura de la mencionada regla. En igual sentido, la sentencia de 22 de septiembre de 2000 ( RJ 2000, 7523) seala que es conocida la doctrina jurisprudencial segn la cual la infraccin del artculo 1214 del Cdigo Civil slo puede ser invocada casacionalmente cuando, ante la ausencia de prueba de un hecho concreto, la Sala a quo no haya tenido en cuenta la regla distributiva del onus probandi, al determinar la parte que haya de soportar las consecuencias de esa falta de
03 de octubre de 2009 Thomson Aranzadi 1

La carga de la prueba en el nuevo proceso civil. La derogacin del artculo 1214 del Cdigo Civil.

prueba, pero nunca cuando, como ocurre en este supuesto litigioso, la Sala de instancia considere probado el hecho en cuestin ( Sentencia de 12 de junio de 1999 [ RJ 1999, 4385] y las que cita). Se opera as la trasposicin al mbito del proceso de una norma contenida en el Cdigo Civil que ciertamente tena un contenido procesal y que regulaba la carga de la prueba, si bien referida en concreto a la prueba de las obligaciones, extrayendo de ella por induccin una norma o principio general aplicable a la carga probatoria para todo tipo de objetos procesales. La Exposicin de Motivos de la nueva Ley seala que: En cuanto a la carga de la prueba, la Ley supera los trminos, en s mismos poco significativos, del nico precepto legal hasta ahora existente con carcter de norma general, y acoge conceptos ya concretados con carcter pacfico en la Jurisprudencia. Las normas de carga de la prueba, aunque slo se aplican judicialmente cuando no se ha logrado certeza sobre los hechos controvertidos y relevantes en cada proceso, constituyen reglas de decisiva orientacin para la actividad de las partes. Y son, asimismo, reglas, que, bien aplicadas, permiten al juzgador confiar en el acierto de su enjuiciamiento fctico, cuando no se trate de casos en que, por estar implicado un inters pblico, resulte exigible que se agoten, de oficio, las posibilidades de esclarecer los hechos. Por todo esto, ha de considerarse de importancia este esfuerzo legislativo. La referencia a este carcter de la carga probatoria se encuentra en el apartado 1 del artculo 217 de la nueva Ley al expresar que cuando, al tiempo de dictar sentencia o resolucin semejante, el tribunal considerase dudosos unos hechos relevantes para la decisin, desestimar las pretensiones del actor o del reconviniente, o las del demandado o reconvenido, segn corresponda a unos u otros la carga de probar los hechos que permanezcan inciertos y fundamenten las pretensiones . Resulta as que el tribunal ha de formar su conviccin sobre la realidad de tales hechos relevantes y dudosos no reconocidos por la parte a la que perjudiquen en atencin al resultado de las pruebas practicadas, con independencia de cul de las partes haya acreditado el hecho mediante su actividad en el proceso (incluso a instancia del propio tribunal en el juicio ordinario o verbal: artculos 429.1 y 443 in fine), pues si esa prueba existe los hechos dejarn de ser dudosos. Slo en el supuesto de que permanezca la incertidumbre sobre su realidad, por falta de prueba, entrarn en juego las disposiciones que verdaderamente regulan la carga probatoria: las comprendidas en los apartados 2 y 3 del artculo 217. Dice el apartado 2 que corresponde al actor y al demandado reconviniente la carga de probar la certeza de los hechos de los que ordinariamente se desprenda, segn las normas jurdicas a ellos aplicables, el efecto jurdico correspondiente a las pretensiones de la demanda y de la reconvencin . Y, correlativamente, el apartado 3 seala que incumbe al demandado y al actor reconvenido la carga de probar los hechos que, conforme a las normas que les sean aplicables, impidan, extingan o enerven la eficacia jurdica de los hechos a que se refiere el apartado anterior . Resulta plausible la claridad del legislador a la hora de definir en dichas normas el contenido material de la carga probatoria; claridad que releva de cualquier consideracin aadida al puro tenor de las mismas. Si tales incumbencias probatorias no son satisfechas por el legalmente obligado, siempre, recordemos, que el tribunal albergue duda sobre el hecho en cuestin, las consecuencias sern diversas segn la parte a que se refieran y son precisamente las contempladas en el apartado 1, cuando nos dice que el tribunal desestimar las pretensiones del actor o del reconviniente, o las del demandado o reconvenido, segn corresponda a unos u otros la carga de probar los hechos que permanezcan inciertos y fundamenten las pretensiones . No obstante, el propio
03 de octubre de 2009

artculo 217 de la nueva Ley recoge tambin unas normas


Thomson Aranzadi 2

La carga de la prueba en el nuevo proceso civil. La derogacin del artculo 1214 del Cdigo Civil.

especiales que constituyen excepcin a la general: A) Primera excepcin. Se expresa en su apartado 5, segn el cual las normas contenidas en los apartados precedentes se aplicarn siempre que una disposicin legal expresa no distribuya con criterios especiales la carga de probar los hechos relevantes. As ocurre en el propio apartado 4 del artculo 217, que establece que en los procesos sobre competencia desleal y sobre publicidad ilcita corresponder al demandado la carga de la prueba de la exactitud y veracidad de las indicaciones y manifestaciones realizadas y de los datos materiales que la publicidad exprese, respectivamente . En este tipo de litigios, por el contrario, la aplicacin de la norma general determinara la carga del actor respecto de la prueba de la inexactitud o inveracidad de tales circunstancias por tratarse de un hecho fundamental para su pretensiones. En el propio Cdigo Civil se recogen otras excepciones a la norma general sobre distribucin de la carga probatoria. As: Artculo 850 . Al heredero forzoso que ha sido desheredado demandante en una accin de peticin de herencia no se atribuye la carga de acreditar la inexistencia del motivo, siendo los herederos designados los que han de probar su certeza. Artculo 434 . El poseedor que interesa la declaracin de determinados derechos nacidos de la posesin no est obligado a probar su buena fe, que se presume, sino que por el contrario corresponde la prueba de la mala fe del poseedor al demandado. Artculo 1183 . El acreedor que reclama de su deudor la cosa debida y perdida no est obligado a acreditar la culpa de ste en su prdida, que se presume, viniendo el deudor compelido a justificar que actu con diligencia y que medi caso fortuito o fuerza mayor. Artculos 1563 y 1769 . Presumen, en igual sentido, la culpa del arrendatario o depositario respecto de los daos y perjuicios causados al arrendador o depositante. Tambin ha de citarse en este punto la muy conocida doctrina jurisprudencial sobre la inversin de la carga de la prueba sobre el elemento de la culpa cuando se trata de la reclamacin por responsabilidad extracontractual causante de daos y perjuicios para terceros derivada de la realizacin de actividades de riesgo. En estos casos basta al perjudicado acreditar la realidad del dao y el nexo causal, trasladndose al demandado la carga de probar que obr con la diligencia exigible. B) Segunda excepcin. Se trata de la contenida en el apartado 6 del artculo 217 , el cual dispone que para la aplicacin de lo dispuesto en los apartados anteriores de este artculo el tribunal deber tener presente la disponibilidad y facilidad probatoria que corresponde a cada una de las partes del litigio . Se trata de una norma necesaria si se quiere evitar que la distribucin de la carga de la prueba en su rgida aplicacin lleve en la prctica a consecuencias injustas en determinados casos. No ha sido ajeno a ello el Tribunal Supremo, y as en sentencia de 4 de mayo de 2000 ( RJ 2000, 3385) ya sealaba que el artculo 1214 CC debe ser flexibilizado en el sentido de que debe recaer la carga de probar sobre la parte a la que le sea posible hacerlo si a la contraria le es imposible, como sucede en la prueba en cuestin, lo mismo que si en lugar de imposibilidad, hay dificultad sobresaliente de orden objetivo. Se trataba, en el caso enjuiciado por el Tribunal Supremo, de la prueba del hecho negativo referido al impago del precio en una compraventa. Efectivamente el impago es un elemento fundamental de la pretensin del demandante que, por ejemplo, insta la resolucin del contrato por tal motivo; pero evidentemente no est a su alcance acreditar que no ha cobrado, siendo por el contrario el comprador el que tiene a su alcance dicha prueba de que el pago ha existido. Por ello, aade la sentencia en cuestin que la prueba en tal caso ...estaba fcilmente en su poder, y no en el del actor la del hecho negativo de que no se pag el precio ( sentencias de 19 de diciembre de 1990 [ RJ 1990, 10312] y 22 de abril de 1991 [ RJ 1991, 3013] ).
03 de octubre de 2009 Thomson Aranzadi 3

La carga de la prueba en el nuevo proceso civil. La derogacin del artculo 1214 del Cdigo Civil.

Como conclusiones, cabe sentar las siguientes: 1) Resulta improcedente cualquier invocacin al texto del artculo 1214 del Cdigo Civil al resolver los procesos iniciados bajo la vigencia de la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil, dado que el mismo ha sido objeto de expresa derogacin. 2) La nueva Ley, como resulta propio de una ley procesal civil, regula la atribucin de la carga probatoria a las partes en su artculo 217 , hacindolo en igual sentido al que vena dando la jurisprudencia al interpretar el alcance de la norma derogada ( art. 1214 del Cdigo Civil). 3) En la nueva normativa se establecen determinadas excepciones al principio general sobre atribucin de la carga de la prueba para hacer posible la justicia del caso concreto, singularmente mediante la relevacin a la parte interesada de la prueba de los hechos negativos. 4) La Ley de Enjuiciamiento Civil, como novedad muy significativa, concede al juez la facultad de avanzar su juicio sobre la imputacin a las partes de la carga de la prueba sobre los hechos alegados, puesto que le faculta para indicar a las mismas la insuficiencia de las pruebas propuestas para lograr la acreditacin de determinados hechos fundamentales, invitndoles a hacer uso de determinados medios a fin de que aqullas puedan completar o modificar sus proposiciones de prueba ( arts. 429.1 y 443 in fine).

03 de octubre de 2009

Thomson Aranzadi