You are on page 1of 18

Rojas, Jos Luis de La etnohistoria de Amrica : los indgenas, protagonistas de su historia / Jos Luis de Rojas ; seleccionado por Guillermo

Wilde - 1a ed. - Buenos Aires : SB, 2008. 144 p. ; 16x23 cm. (Paradigma ndicial. Historia Americana, dirigida por Guillermo Wilde) ISBN 978-987-1256-23-5 1. Etnohistoria. 2. Antropologa. I. Wilde, Guillermo, selec. II. Ttulo CDD306

Ttulo de la obra: La etnohistoria de Amrica. Los indgenas, protagonistas de su historia 2008, Editorial SB ISBN: 978-987-1256-23-5 1 o edicin, Buenos Aires, febrero de 2008 Autor: Jos Luis de Rojas Director editorial: Andrs C. Telesca Diseo de cubierta e interior: Cecilia Ricci Director de coleccin: Guillermo Wilde Queda hecho el depsito que marca la Ley 11.723. Libro de edicin argentina - Impreso en Argentina - Made in Argentina No se permite la reproduccin parcial o total, el almacenamiento, el alquiler, la transmisin o la transformacin de este libro, en cualquier forma o por cualquier medio, sea electrnico o mecnico, mediante fotocopia, digitalizacin u otros medios, sin el permiso previo y escrito del editor. Su infraccin est penada por las leyes 11.723 y 25.446. Impreso en Talleres Mitre & Salvay, Heredia 2952, Sarand, Buenos Aires, Argentina Tirada: 1000 ejemplares Editorial SB Yapey 283 - C1202ACE - Ciudad Autnoma de Buenos Aires Tel/Fax: (++54) (11) 4981-1912 y lineas rotativas E-mail: ventas@editorialsb.com.ar Empresa asociada a la Cmara Argentina del Libro Libreras: Sueos Aires: Yapey 283 - C1202ACE Tel/Fax: (++54) (11) 4981-1912 y lneas rotativas

NDICE

INTRODUCCIN

CAPTULO 1: EL LUGAR DE LA ETNOHISTORIA


El problema como director El historiador como autor

11
14 19

CAPTULO 2: DEFINICIONES DE ETNOHISTORIA


Manera de definir la etnohistoria Evolucin de la etnohistoria Emic y etic en etnohistoria Relaciones de la etnohistoria Historia Antropologa. Lingstica Biologa Arqueologa

21
22 32 36 38 39 41 42 45 47

CAPTULO 3: LA DOCUMENTACIN
Clasificaciones de los documentos Estudio crtico de la documentacin Ediciones

51
58 59 64

CAPTULO 4: EL TRABAJO DEL ETNOHISTORIADOR

67

CAPTULO 5: LA PERSPECTIVA DE LA AMRICA INDGENA La investigacin sobre la Amrica Indgena

85 93

CAPTULO 6: TEMAS DE LA ETNOHISTORIA DE AMRICA Puntos de vista: Ttulos primordiales y Cdices Techialoyan En ciencia, lo ms simple es ms verosmil 1 influjo de las modas Cuando la documentacin falla y es preciso aportar nuestro granito de arena Los peligros de utilizar las cosas para algo distinto que para lo que fueron concebidas Papeles enhebrados que aclaran misterios o documentos sueltos que causan errores

99 99 100 104 108 112 114

CAPTULO 7: PROPUESTAS Las disciplinas disciplinan La tarea comn

117 118 122

REFERENCIAS

125

CAPTULO 3 LA DOCUMENTACIN

En la base de muchas de las definiciones presentadas figuran los tipos de documentos. Es costumbre llamar "fuentes" a los documentos que utilizamos para reconstruir el pasado. Las maneras de clasificarlas y las descripciones sobre el modo en que debemos manejarlas son numerosas. Tanto las clasificaciones como los mtodos de trabajar con las "fuentes" dependen mucho de los intereses y formacin de quien realiza las formulaciones. Nos encontramos nuevamente con que cada uno arrima el ascua a su sardina y, en cierta medida, yo voy a hacer lo mismo, aunque con una ligera pretensin de presentar un tipo de "sardina" que pueda ser ampliamente compartido
El historiador econmico (como, por lo dems, el historiador general y quien cultive cualquier otra rama de la historia) se distingue del novelista por el hecho de que no inventa lo que cuenta, incluso aunque a veces su intuicin o su fantasa puedan tentarlo para que llene determinadas lagunas con hiptesis ms o menos gratuitas. El historiador (econmico y no econmico) reconstruye el pasado a partir de una documentacin a la que debe atenerse segn unos criterios rigurosos, de los que hablaremos ms adelante. Su capacidad se mide precisamente por el rigor y la inteligencia con que sabe hacer uso de la documentacin disponible. El estudiante y el pblico en general, cuando lee un libro de historia, tienden a centrarse en el hilo del relato, findose implcitamen51

JOS LUIS DE ROJAS

te de lo que expone el historiador, y pocas veces se plantea de manera explcita el problema de la calidad del trabajo de documentacin que est en la base de la obra estudiada. La torpe costumbre editorial de relegar las notas de referencia al final de cada captulo o incluso al final del libro (en lugar de ponerlas donde debe ser, es decir, a pie de pgina), refuerza esa tendencia a la credulidad acrtica. Y, pese a ello, es precisamente la calidad del trabajo de documentacin la que determina la mayor o menor validez da la obra histrica (CipoHa 1991: 35).

La "documentacin disponible" se convierte en los materiales de construccin, y la calidad final depende tanto de stos como del uso que hagamos de ellos. Comenzaremos, entonces, con los materiales. Sin buenos materiales, las construcciones sufren. Claro que si se disponen mal los materiales buenos, el resultado tambin ser malo. Este captulo y los siguientes estn dedicados a los materiales y a la manera de trabajarlos. Un problema que subyace en las palabras de Cipolla es el de los potenciales lectores de las obras. Lo que l califica de "torpe poltica editorial" parece ser un intento de aligerar los libros para que puedan ser abordados por ms lectores, aunque nosotros creemos que, en realidad, esto no sirve a nadie: ni a los profesionales, que requieren el aparato crtico, ni a los aficionados, que buscan libros de historia de verdad, no novelas. En nuestro caso, vamos an ms all: las notas (por supuesto, a pie de pgina en todo caso) se reservan para aclaraciones puntuales. El aparato crtico y las referencias deben ser incorporados en el texto, para no obligar al lector a ir de ac para all. Sin que se pierda el hilo, es preciso permitir que se examine la textura, los componentes, la calidad, la trama, etc. del producto. Proponemos una "lectura profesional" en la que el lector, adems de atender a la argumentacin, repare en el vocabulario, la sintaxis y el argumento plasmado en la ordenacin de los temas -es decir, la parte literaria del trabajo- y tenga acceso a la documentacin utilizada, a la consultada y a las razones que haya habido para desechar algunas -la parte histrica del asunto-. De esta manera, los estudiantes pueden aprender an ms de las obras de los profesionales. Como todo, esta manera de leer es susceptible de aprenderse. Sin prisa y sin pausa, y cuanto antes se empiece, mejor. Y esta reflexin incluye a los amantes de la historia -profesionales o n o - a los que no se debe privar del conocimiento de la metodologa, pues ah reside, como deca Cipolla, una indicacin de la calidad del trabajo del autor.
52

LA DOCUMENTACIN

El uso de la palabra "fuente" evoca un manantial del que fluye el alimento de nuestra sabidura. Pero no se trata de un concepto inmutable, sino que ha evolucionado con el paso del tiempo y actualmente mantiene abierta una controversia. En el pasado, los historiadores lean y aprovechaban libros de historia. Ms adelante surgi la pasin por los documentos, que sumergi a los estudiosos en los archivos, para pasar, ms adelante, a apreciar otros testimonios. Aqu encontramos uno de los puntos de aproximacin entre algunas formas de ver la historia y los etnohistoriadores, como la forma de describir la documentacin que nos dej Febvre (1974: 29-30):
Hay que utilizar los textos, sin duda. Pero todos los textos. Y no solamente los documentos de archivo en favor de los cuales se ha creado un privilegio: el privilegio de extraer de ellos, como deca el otro (el fsico Boisse), un nombre, un lugar, una fecha, una fecha, un nombre, un lugar, todo el saber positivo, conclua de un historiador despreocupado por lo real. Tambin un poema, un cuadro, un drama son para nosotros documentos, testimonios de una historia viva y humana, saturados de pensamiento y de accin en potencia. Est claro que hay que utilizar los textos, pero no exclusivamente los textos. Tambin los documentos, sea cual sea su naturaleza: los que hace tiempo se utilizan y, principalmente, aquellos que proporcionan el feliz esfuerzo de las nuevas disciplinas como la estadstica, la demografa que sustituye a la genealoga en la misma medida, indudablemente en que debemos reemplazar en su trono a los reyes y prncipes.

Evidentemente, si ampliamos el campo de nuestra documentacin, se ampla tambin el rango de los conocimientos necesarios para establecer los criterios de utilidad y para extraer datos de esa documentacin. Y cuando examinamos los apartados de crtica de fuentes de las obras metodolgicas, comprobamos que se refieren abrumadoramente a la documentacin escrita, principalmente a la tradicional, obviando otras posibilidades. Y quiz eso estimula el uso acrtico de otros tipos de documentos en la lnea que hemos visto que los etnohistoriadores de tradicin histrica atribuyen a los de tradicin antropolgica. Claro que la acusacin podra realizarse tambin a la inversa. Pero volvamos a la definicin de lo que debemos utilizar:
1 clionauta reconstruye las acciones humanas del pasado a travs de cicatrices terrestres, cadveres, tumbas, monumentos, leyendas y dichos de trasmisin oral, supervivencias, documentos y libros (Gonzlez 1988: 93). 53

JOS LUIS DE ROJAS

Es obvio que esta enumeracin cuestiona las viejas definiciones de "fuente", pero ya contamos con nuevas, ms comprehensivas: Fuente histrica sera, en principio, todo aquel objeto material, instrumento o herramienta, smbolo o discurso intelectual, que procede de la creatividad humana, a cuyo travs puede inferirse algo acerca de una determinada situacin social en el tiempo. Una definicin de tal tipo indica ya de entrada el carcter extremadamente amplio y heterogneo de una entidad como la que denominamos "fuente". Tal vez, la diferencia sustancial entre el acervo documental que lega la historia y la documentacin utilizable por cualquier otro tipo de investigacin social es la finitud irremediable de todo lo que es documentacin de la humanidad en el pasado. Las fuentes histricas son tericamente finitas. La cuestin es si estn descubiertas o no. Sin embargo, de ello no se deduce en absoluto que la investigacin de algn momento de la historia pueda detenerse por agotamiento de las fuentes. Como ya hemos sealado, ni la investigacin histrica ni ninguna otra dependen en exclusiva de la aparicin de fuentes de informacin, sino de explicaciones cada vez ms refinadas (Arstegui 1995: 338). Reservemos para ms adelante la discusin del descubrimiento de fuentes, para continuar ahora con la modificacin de los mtodos. Una parte importante de nuestro trabajo se basa en nuevas maneras de abordar los mismos documentos, ya sea cambiando nuestra valoracin sobre stos como engarzando los datos que proceden de ellos en nuevos sistemas explicativos. Cipolla (1991: 36) distingue tres fases en el trabajo de documentacin del historiador: recopilacin de fuentes documentales; anlisis crtico de esas fuentes; interpretacin y utilizacin de stas.

Ms adelante nos revela que no son fases sucesivas. C o m o ha sido uno de mis prrafos preferidos en las clases de Etnohistoria, lo citar completo: La recogida de fuentes, su valoracin y su interpretacin, y, de hecho, la reconstruccin final del acontecimiento histrico, que es el objetivo de todas las dems operaciones, se producen, por as decirlo, de forma simultnea en un solo y amplio frente. Igual que el detective, tambin el historiador, cuando re54

LA DOCUMENTACIN

coge sus fuentes, las estudia, las valora y las interpreta, formula en su imaginacin, uniendo un dato con otro, una hiptesis sobre lo que puede haber ocurrido realmente en la poca y en la sociedad que estudia. Despus puede que encuentre nuevas fuentes, que lea nuevos documentos y que ello le haga modificar sus juicios anteriores, su anterior interpretacin de las fuentes o la reconstruccin histrica que haba supuesto con anterioridad. Y as sucesivamente, en un trabajo constante de aproximaciones sucesivas, de revisiones continuas, de feed-backs permanentes entre problemas, hiptesis, supuestos, fuentes, interpretaciones e imaginacin. La reconstruccin final del acontecimiento histrico surge, por tanto, gradualmente en la mente del estudioso como una imagen que se va enfocando poco a poco: al principio es borrosa, deformada e incluso invertida; y luego va hacindose ms precisa y mejor definida (Cipolla 1991: 81).

Donde Cipolla habla del estudioso individual, podramos hacerlo nosotros de un colectivo. Diversos investigadores pueden estar tratando el mismo problema, tanto en tiempos distintos -lo que se traduce en un avance de la historiografa- como simultneamente, donde debera primar la comunicacin en aras de un avance mayor. Algunas investigaciones, como el desciframiento de la escritura maya, se han beneficiado de las ventajas del correo electrnico para una rpida comunicacin, mientras que los congresos, que constituan la oportunidad para el intercambio de ideas y la presentacin de trabajos, han ido cediendo terreno con programas muy apretados en los que el investigador apenas tiene tiempo para enunciar sobre qu est trabajando, relegando las discusiones a los pasillos para no retrasar el programa. Regresemos ahora al texto de Arstegui. La figura del agotamiento o el carcter finito de las fuentes est en consonancia con los significados que atribuimos a las palabras. Una fuente "mana", en este caso, datos. El problema es poder beber de ella. Ni siquiera los textos nos suelen indicar para qu sirven. Y aqu conviene hablar de otra parte del trabajo, para cuya comprensin hemos "bebido" de dos obras bien alejadas de la etnohistoria:
Los documentos por s mismos no plantean preguntas, aunque, de vez en cuando, proporcionen respuestas (Finley 1986: 74).

La postura ms osada sobre las fuentes que hemos consultado procede de una historiadora de la ciencia (Kragh 1989). Creemos que su aceptacin contribuira a solucionar muchos de nuestros problemas de
55

JOS LUIS DE ROJAS

definicin de disciplinas, como comentaremos ms adelante (en el caso de que realmente haya intencin de resolverlos, pero esa es otra cuestin). Citamos el texto extensamente para comentarlo despus.
Una fuente es un elemento objetivamente dado, material, procedente del pasado y creado por seres humanos, por ejemplo, una carta o una vasija de cermica. Pero en s mismo este objeto no es una fuente. Podra llamarse un vestigio del pasado o un objeto fuente. Para que el vestigio alcance la categora de fuente debe constituir un testimonio del pasado, tiene que decirnos algo de l. El vestigio debe poder ser utilizado para darnos parte de la informacin que comporta de manera latente. Es el historiador el que convierte el vestigio en fuente mediante su interpretacin. Plantendole preguntas a partir de determinadas hiptesis (que no necesitan tener ninguna base documental), el historiador obliga a la fuente a revelar su informacin. A diferencia del vestigio, la fuente no es, en cuanto fuente, un objeto material, sino que ha de ser considerada como una informacin que se nos ha dejado. La informacin revelada por la fuente, y en este sentido la propia fuente, se convierte en una interaccin entre el objeto-fuente y el historiador, un punto de encuentro entre el pasado y el presente. De aqu se sigue que mientras el objeto-fuente es algo fijo, la misma fuente puede desvelar unas informaciones distintas y posiblemente contradictorias. En captulos anteriores hemos visto que las fuentes no se dan de una vez por todas, sino que se originan en el proceso dialctico entre los vestigios del pasado y las interpretaciones del presente (Kragh 1989:159).

Por supuesto, recomendamos la lectura completa del libro de Kragh para aproximarnos a unos puntos de vista no habituales entre la mayora de los estudiosos del pasado. Asimismo, querramos llevar las cosas an ms all, pues, segn la ptica presentada por Kragh, las fuentes no existen: existe una variedad de cosas que utilizamos como documentacin y que se convierten -transitoria y sesgadamente- en fuentes, en relacin con las preguntas que formulemos. Y sern buenas, indiferentes o malas segn lo adecuado de las preguntas. O las tres cosas a la vez, como veremos ms adelante. Es decir, las fuentes son una relacin que se establece entre el investigador y los materiales que utiliza para extraer informacin, expresada a travs de las preguntas que formula, orientadas a la resolucin del problema o problemas planteados. En realidad, esta postura no est tan lejos de las citas que hemos considerado de Febvre o Gonzlez, ni de la de Finley. En el fondo, nos
56

LA DOCUMENTACIN

encontramos con un postulado bsico del quehacer histrico: el problema que queremos resolver es el que determina casi todo:
Toda investigacin, si quiere tener un sentido, debe tratar de dar respuesta, aunque sea parcial y provisional (en la ciencia no existen respuestas definitivas), a un problema o grupo de problemas. Lo primero que hay que hacer, pues, cuando se emprende una investigacin o se inicia la elaboracin de un texto, es formular el problema (o conjunto de problemas) al que se pretende dar respuesta. La calidad de la respuesta depende mucho de la claridad con que se plantee el problema. Un problema planteado en trminos confusos, imprecisos e incluso inadecuados, slo puede dar lugar a respuestas confusas e imprecisas (Cipolla 1991:30).

Y as encontramos otro elemento que es preciso buscar en la lectura "profesional": descubrir el problema que se dilucida y la manera en que se realiza; si el problema est explcito en el texto, verificar que en realidad se lleva a cabo y comprobar si responde a la forma enunciada. Ahora bien, si no existen las fuentes per se, qu hacemos con las clasificaciones? Hasta Kragh vuelve a la palabra cuando trata de las clasificaciones, aunque precisa, por ejemplo, que una fuente puede ser primaria o secundaria "segn se utilice y para qu" (Kragh 1989:160-161). Nos encontramos nuevamente con el problema como director. Poda haberse limitado a mencionar que el elemento bsico de la clasificacin es la adecuacin del objeto usado como fuente al problema, o dicho de otra manera, si el objeto puede responder a lo que preguntamos y cul ser la calidad de la respuesta. Creemos que la bsqueda de fuentes debe ser guiada, en primer lugar, por este criterio de adecuacin. Como bien sealaba Cipolla, el proyecto de investigacin es clave. Un buen proyecto previo nos guiar en la formulacin de las preguntas y en la eleccin de las futuras fuentes. Nos permitir observar qu preguntas quedan sin respuesta, lo cual es difcil de observar cuando nos limitamos a acumular datos y a ordenarlos sin reflexionar si cubren todas las posibilidades. Hay vacos en la documentacin, no slo en los textos de los archivos. Y no siempre se ha perdido, sino que a veces nunca se produjo. Pero eso no elimina el problema: podemos optar por seguir buscando con la esperanza de que salte alguna liebre, manifestar que no tenemos respuesta o (quizs y) "ejercer de novelistas". Pensamos que esto es lcito, siempre y cuando quede muy claro que estamos especulando y no se confunda con las afirmaciones bien documentadas.
57

JOS LUIS DE ROJAS

Clasificacin de los documentos Se han utilizado criterios diferentes para clasificar los documentos. Hay quienes hablan de fuentes mudas o elocuentes, simblicas o no simblicas, materiales o culturales, pero en general los esfuerzos mayores se han centrado en las fuentes escritas. Evidentemente, como vamos a ver, muchas de las cuestiones relacionadas con stas pueden aplicarse a otras. Arstegui (1995: 340 y ss.) dispone de varios criterios taxonmicos que se combinan entre s: posicional (con el que dividi las fuentes en directas e indirectas); intencional (voluntarias y no voluntarias), cualitativo (materiales o culturales) y formal-cuantitativo (seriadas o seriables y no seriadas o no seriables). Aproximadamente responden, aunque con otros nombres, a las categoras ms utilizadas, y se entienden mejor con los ejemplos que l dispone. Por nuestra parte, creemos que existen dos clasificaciones: la primera se refiere a los objetos que son susceptibles de convertirse en fuente, que son prcticamente todos, por lo que rpidamente nos desborda. La segunda, a la de los objetos seleccionados por un investigador para convertirse en fuentes de su trabajo, pues la relacin concreta condiciona algunas de las clasificaciones. Algunas habrn estado disponibles y otras ser preciso buscarlas, a veces sin xito. La gama de objetos elegidos pone de manifiesto las tcnicas y los especialistas necesarios para el anlisis, pues no siempre estaremos en condiciones de realizarlo todo nosotros mismos. No obstante, hay algunas cuestiones que son generales para todos los casos. Cipolla (1991: 53-54) ofrece una clasificacin til y sencilla (en apariencia) que aplica a las "fuentes primarias". Est basada en dos variables: el continente o soporte y el contenido: una fuente falsa con un contenido falso; una fuente falsa con un contenido verdico; una fuente genuina con un contenido falso; una fuente genuina con un contenido verdico. Es decir, o son o no lo que pretenden, y contienen o no verdad. Parece claro, pero la realidad suele ser ms compleja. En principio, autntico se refiere a que sea lo que pretende ser; en el caso de textos, implica 58

LA DOCUMENTACIN

que corresponde a la fecha que aparece y que es obra de quien firma, y falso se refiere a lo contrario. Remitimos a Cipolla para los ejemplos de sus categoras, aunque no podemos resistirnos a mencionar que su ejemplo de fuente genuina de contenido falso la constituyen las declaraciones de impuestos. Con el criterio de contenido, tenemos una gama amplia, pues las cosas no son categricamente verdad o mentira. En las obras extensas, por ejemplo, existe mucha variacin. Los autores suelen conocer unas cosas y no otras, suelen tener intereses en unas y no en otras. Tambin es preciso considerar los errores y las erratas, muchas veces procedentes de las copias, tanto antiguas como modernas. Si bien tendremos ocasin de exponer el asunto ms extensamente, a continuacin copiaremos una esclarecedora cita de Gonzlez, quien aunque no es su intencin, aboga por la importancia de la relacin entre el investigador y el objeto:
Lo cierto es que la idea de autenticidad es cambiante segn el uso que se haga de la fuente, segn para lo que sirva. Me encontr en un archivo municipal una supuesta merced de tierras dada en 1531 por el virrey Antonio de Mendoza a un pueblo de la ribera sur del lago de Chpala. Para quien investigue el origen de las tierras comunales de Cojumatln ese documento no es autntico, pero para quien quiera saber cmo el pueblecito trat de defender sus tierras de la expansin de la hacienda de Guaracha en el siglo XIX, es una fuente autntica (Gonzlez 1988:119).

Como Luis Gonzlez escribe fundamentalmente para mexicanos conocedores de la historia colonial, no incide en que la fecha es la clave de la demostracin de la falsedad, pues el virrey don Antonio de Mendoza ocup el cargo de 1535 a 1550. Pero su ejemplo, con la importancia de los puntos de vista o las preguntas que formulemos, ha sido clave en una investigacin que hemos realizado sobre unos documentos de tierras de los pueblos de la Nueva Espaa, que resumiremos en nuestros ejemplos (captulo 6).

Estudio crtico de la documentacin Comenzar aclarando que se trata de un "singular colectivo". Cada tipo de documento requiere una serie de operaciones especficas, aunque
59

JOS LUIS DE ROJAS

algunas pueden ser enunciadas en comn. Nuevamente, lo que vemos en los distintos autores est principalmente relacionado con los textos, dejando de lado lo dems. Segn Cipolla (1991: 52), la crtica de fuentes supone bsicamente cuatro procesos: el descifrado de textos; la interpretacin de su substancia o contenido; la confirmacin de su autenticidad; la determinacin de su veracidad. Como hemos comentado, los dos ltimos fueron utilizados para la clasificacin en cuatro grupos que, aunque pensados para documentos escritos, pueden ser utilizados para otros materiales. El punto 1 tiene bastante incidencia en Amrica -fundamentalmente en Mesoamrica- donde existen distintos sistemas de escritura con diferentes grados de desciframiento, adems de la escritura en caracteres latinos, con letra ms o menos enrevesada segn las pocas y los amanuenses. Pero el descifrado de los textos no se refiere solamente al tipo de escritura, sino a la lengua o a las lenguas particulares. Esta circunstancia no suele mencionarse, probablemente por la razn que expone Gonzlez al comienzo de la siguiente cita:
Otra perogrullada: para comprender lo dicho por un autor hemos de conocer la lengua que usa. Como toda lengua cambia en el tiempo y vara segn las regiones, la obligacin lingstica incluye el conocimiento de la lengua de la poca y la lengua del pas de que se trate. Todava ms: han de conocerse la lengua del medio o los giros usados por la corporacin a que pertenece el responsable de un texto, pues varan los modos de escribir del ejrcito, de la iglesia, de la administracin pblica y dems cuerpos sociales. No menos importante es el conocimiento del vocabulario y otras manas lingsticas personales de un autor, y por ltimo, ha de tenerse en cuenta el sentido general del texto, comnmente llamado contexto (Gonzlez 1988:127-128).

Los hispanoparlantes, aunque conscientes de la gran diversidad de maneras de hablar el castellano, solemos olvidar que muchos especialistas proceden de otras naciones y que deben aprender el castellano para entender los documentos. Y no se trata del castellano actual, sino del de la
60

LA DOCUMENTACIN

poca en que fueron escritos. Existen ejemplos de magnfica competencia en nuestra lengua y otros de lo contrario, hasta el punto de hacernos dudar de su comprensin del contenido de sus fuentes. Tambin dependen de traducciones, con los riesgos que esto comporta, como comentaremos ms adelante. Pero volvamos a los documentos. Arstegui nos proporciona una pequea definicin de la moderna crtica de fuentes:
Pero los progresos de la crtica se deben en igual o parecida medida al progreso mismo de las concepciones sobre la historiografa, al progreso de la relacin de la disciplina con sus vecinas y afines, a los progresos de la filologa, las tcnicas de anlisis textual, la comparacin estadstica y el propio diseo de la investigacin historiogrfica. Los problemas de la crtica de fuentes han debido ser as puestos en contacto con los mbitos tcnicos del laboratorio qumico, de los anlisis lingsticos, de tcnicas de anlisis de textos, incluida la informtica, de los conocimientos crtico-documentales o de la estadstica. La crtica de las fuentes ha dejado de ser una labor "artesanal* guiada muchas veces por el buen sentido y los conocimientos comparativos, para convertirse en una tarea tecnificada, ms fcil y ms compleja a un tiempo, que las antiguas. La remora consiste en que en este campo se arrastra tambin mucha idea obsoleta, mucha supuesta tcnica absolutamente ineficiente y ciertos convencimientos infundados, entre los que resalta la persistente idea de que la actividad historiogrfica no tiene relacin con ningn otro de los conocimientos y tcnicas de trabajo en la investigacin social (Arstegui 1995: 350).

Si hay trabajos especializados, es preciso dejar paso a los especialistas, pues no es posible abarcarlo todo. No obstante, es necesario pedirles responsabilidad, pues para que su trabajo sea til, debe ser confiable. En los casos en que los anlisis requieren la destruccin de una parte del documento, por mnima que sta sea, debemos estar seguros de que los estudios del continente lo ameritan y que quedarn establecidos de una vez. Por desgracia, son muchas las ocasiones en que descubrimos que no se procede de este modo. Tenemos la impresin de estar generalmente ms preocupados por el contenido que por el continente, pero en el caso de una pieza arqueolgica fuera de contexto nos hemos llevado ya los suficientes disgustos como para escarmentar. Y la validez depende casi siempre de la autenticidad. Traemos nuevamente a colacin las palabras de Cipolla que citbamos al principio: con la documentacin tratamos de demostrar la validez de nuestras afirmaciones, permitiendo reconstruir nuestro proceso lgi61

JOS LUIS DE ROJAS

co. Y conviene hacer una seria advertencia: las citas descontextualizadas y las lecturas parciales desvirtan los discursos, tanto los de los autores contemporneos como los de los documentos. Hemos mencionado ya la heterogeneidad del contenido de muchos documentos, hasta el punto de que algunos de ellos valen para muchas cosas, segn la parte que se cite. En dos de nuestros trabajos (Rojas 1997c, 2004) hemos tenido ocasin de mostrar cmo el oidor del siglo XVI, Alonso de Zorita, constituye una "fuente multiuso", pues sirve para apoyar una opinin o la contraria conforme citemos una parte u otra de la obra. Creemos que esto constituye un descrdito del autor y cuestiona la validez de su uso acrtico, aunque este carcter multifactico lo haya convertido en la obra ms citada para describir la organizacin social del centro de Mxico cuando llegaron los espaoles. N o es de extraar, pues sirve para todo y para todos. Otra cuestin que merece ser tratada es la de la presentacin de las referencias. Siguiendo la costumbre de clasificar las fuentes en "primarias" y "secundarias", y colocar un apartado de documentacin con dos divisiones al que se aade la parte de bibliografa, en ocasiones encontramos, en el apartado de "bibliografa", uno de "fuentes de archivo", otro de "fuentes publicadas" y las obras de referencia. En muchas ocasiones es difcil encontrar las obras, pues a, priori uno no sabe en qu lista colocar un determinado autor, si no es especialista en la materia. La consignacin de las fechas de redaccin del documento o crnica ayuda, pero es complicado para quien no est familiarizado con los nombres cuando slo se presentan las de la edicin que el autor maneja. Por este motivo, recomendamos confeccionar una nica lista de referencias, dejando patente en la presentacin de las obras de qu se trata. Un recurso, por ejemplo, es encorchetar el ao de redaccin o primera impresin de documentos antiguos o crnicas, aunque no vemos ninguna razn para no proceder del mismo modo con obras ms recientes, pues en ocasiones hay mucha distancia entre la fecha de la edicin que manejamos y la de la primera aparicin (ver Febvre en la bibliografa, por ejemplo). Tenemos otro motivo de queja: es una costumbre -mala, pero muy arraigada- no completar las fichas de los documentos no publicados, limitndose a dar la referencia de la signatura en el archivo -cuando no se limitan slo al ramo- dificultando de este modo el trabajo de comprobacin de las citas y el inters del documento, comenzando por conocer su extensin. Esto es particularmente grave, porque presumimos que los datos fundamentales se encuentran precisamente en esos documentos de archivo. De la misma ma62

LA DOCUMENTACIN

era, cuando se trata de crnicas con diversas ediciones, es beneficioso precisar el libro y el captulo para facilitar al lector que tenga otra edicin la localizacin del prrafo citado. Todo ello en aras de facilitar el control de la documentacin en que nos basamos, siguiendo la idea de Cipolla de que se es el primer control de la calidad de nuestro trabajo. En realidad, nuestra propuesta de confeccionar una nica lista de referencias propugna no distinguir exhaustivamente a priori entre unos y otros, pues muchas veces nos apoyamos ms en las ideas de los colegas que nos precedieron que en la documentacin, o en sta a travs de aquellos. Utilizamos como fuente (de ideas y de datos) a la bibliografa, pero no le aplicamos el mismo aparato crtico. Por qu hay que saber quin fue fray Bernardino de Sahagn o el Dr. Alonso de Zorita -su formacin, su vida, lo que escribieron y las razones que los impulsaron a ello- pero no necesitamos saber nada de Lucien Febvre, Pedro Carrasco o Cario Cipolla -por citar autores que han aparecido en estas pginas- como si ellos no tuvieran entorno, formacin, intenciones, necesidades, evolucin y trascendencia? Sabemos que las ideas cambian y, como hemos visto, esto afecta a la documentacin. Pero las ideas de los investigadores tambin cambian y son los primeros crticos, aunque tal cambio slo sea explcito al realizar una lectura secuencial de las obras de un autor. Es preciso considerar la intencionalidad, tanto la general como la especfica. Aqu es donde aparecen las publicaciones "cosmticas", que en realidad no aportan nada nuevo aunque cumplan algunos cometidos. Es necesario realizar una criba, que podramos llamar "crtica de bibliografa", para saber ante qu nos encontramos: una tesis, una investigacin de envergadura, un aporte presentado en un congreso o en una revista especializada, una obra general o una de compromiso. Dado que un mismo autor puede dedicarse a todo eso, no hay que atender solamente al nombre, sino al producto concreto de cada ocasin. Presentaremos una ltima reflexin sobre la manera de presentar la bibliografa, en este caso, en el sistema llamado "americano" de uso generalizado en antropologa y en etnohistoria. Cuando hay varios autores, se ha extendido la nefasta costumbre de escribir et alia, en vez de mencionarlos a todos, escamoteando o dificultando la verificacin de los autores de un trabajo. Es posible que esta postura est relacionada con la costumbre de colocar los autores en orden alfabtico y, al comenzar el mo por "R", tienda a quedarme algo alianizado (de alia). Para el cmputo electrnico de citas, por ejemplo, es una catstrofe, pues la mquina solamente detectar al dueo del nombre realmente citado. 63

JOS LUIS DE ROJAS

Ediciones Dado que la historia es una disciplina que depende tanto del anlisis textual, del estudio de la escritura y de la lengua, incluyendo la evolucin de ambos, se ha permitido en Espaa (y en otros muchos pases) que la filologa se separe y emprenda un camino aparte en los estudios universitarios. No s cuan de menos echarn los fillogos a los historiadores (me consta al menos que los de griego s lo hacen), pero como historiador no puedo menos que lamentarme de la falta de formacin filolgica que recibimos en la carrera de historia y mucho ms de la que reciben nuestros alumnos. Uno de los aspectos en los que ms aoramos ese conjunto caminar es en la edicin de textos. Una parte de nuestra tarea es la de poner a disposicin de los colegas los documentos que encontramos, tanto aisladamente como formando parte de colecciones. Otra gran parte es el uso que hacemos de los documentos publicados por nuestros colegas. Quin controla la calidad de estas ediciones? Escasean las ediciones realmente crticas. En ocasiones se encuentran ediciones sin anotar, como si no hubiera habido ni un solo problema de lectura ni nada para comentar. El caso es peor con las traducciones, tanto de lenguas indgenas como de castellano a otras lenguas, que en ocasiones incluyen mutilaciones: Barber y Berdan (1998: 298) refieren que en una traduccin inglesa de la obra de Bernal Daz del Castillo, Historia verdadera de la conquista de Mxico, haba desaparecido el prrafo donde Bernal refiere cmo se aliviaban los vientres los habitantes de Tenochtitlan y qu se haca con la "yenda de hombre", probablemente porque el editor consider que poda herir la sensibilidad de sus lectores; en la misma lnea podemos situar que en la edicin de comienzos del siglo XX del Cdice Magliabecchi desapareci una pgina de contenido "comprometido", los folios 61v62r (en los que se representa el texto con la descripcin de cmo el dios Quetzalcoatl extrajo semen de su miembro y en la siguiente la representacin del mismo dios).2 Muchas veces no reparamos en el nombre de los traductores ni en el de los editores en cuyas manos nos colocamos. Tambin nos encontramos con la barbarie -al menos para nosotros- de la "modernizacin de la ortografa": la puntuacin, los arreglos

2. Agradezco esta informacin a mi amigo, el Dr. D. Juan Jos Batalla, compaero en estas luchas. 64

LA DOCUMENTACIN

sintcticos, las antologas y otras tropelas realizadas en aras de llegar a un pblico ms amplio, como si ese pblico amplio realmente estuviera interesado en leer documentos antiguos -y si lo estn, por qu adulterrselos?-. Consecuentemente, la mayora de las ediciones se convierten en aproximaciones a un texto que obligan al investigador a acudir a facsmiles, fotocopias, micropelculas u originales. Trabajo y tiempo perdido. Por supuesto, lo preferible es acudir al original y, si esto no es posible (de hecho hay originales que no se pueden consultar por cuestiones de preservacin), nos valemos de lo ms prximo: la fotocopia o la fotografa, las ediciones facsimilares y, por ltimo, las ediciones de documentos. Asimismo, nos consta que existen ediciones que presumen de facsimilares sin serlo, y por supuesto determinadas cuestiones, como el tipo de papel o las marcas de agua, solamente pueden apreciarse manejando el original. Solemos dejar estos estudios (los de continente) a especialistas, y luego nos fiamos de su trabajo, aunque muchas veces no deberamos hacerlo. En lo que a los textos respecta, necesitamos que las ediciones sean fiables y lo ms completas posible. Y eso requiere explicaciones que, ahora s, deben consignarse en notas a pie de pgina. Las ediciones de los fillogos, a diferencia de las de los historiadores, estn llenas de ellas. Por supuesto que, cuando se trata de nuestro trabajo historiogrfico, las citas y las notas son muy frecuentes y se supone que constituyen la base de nuestro trabajo, aunque se hayan levantado ya voces contra las citas "cosmticas" (Kragh 1989), es decir, aquellas que no aportan nada al texto pero sirven para presumir de lo que uno ha ledo y para que el autor se anote un punto en el cmputo "cientimtrico" de citas. Si bien existen publicaciones completamente cosmticas y "circuitos" de citas, es importante saber quin es el responsable de la edicin, la manera en que ha sido realizada y la competencia de los participantes; demasiadas veces nos dan gato por liebre en forma de edicin de manuscritos, cuya paleografa ha estado en manos de personas no especializadas (estudiantes, muchas veces), y que aparecen como obra de un investigador de prestigio que las avala, unas veces con fundamento y otras sin l.

65