Efecte asupra strategiei persuasive n confruntarea electoral final, Traian Bsescu vs.

Mircea Geoan, din campania electoral 2009: raportul logos pathos ethos
Florea Alexandra-Cosmina Master Lingvistic general i romneasc Anul II

Scena politic de azi i dintotdeauna reprezint o surs inepuizabil de analiz a strategiilor de persuasiune utilizate de ctre actorii politici n actele de comunicare pe care le svresc. Contieni sau nu se aceste strategii ce au ca scop manipularea, noi, publicul int a actorilor politici, asistm zilnic la confruntri pe teme politice n care soarta noastr este decis n funcie de cel care utilizeaz strategiile ct mai convingtor. Avnd n vedere faptul c activitatea politic a aleilor se rsfrnge n mod direct asupra existenei noastre zilnice, voi ncerca s demonstrez ntr-un mod obiectiv analiza ntreprins n aceast lucrare a celor trei componente ale discursului de natur politic n cazul de fa.

I. Referiri teoretice Politica este, n esen, o activitate de comunicare, lingvistic, ce urmrete persuasiunea aadar nu e de mirare faptul c lingvitii manifest un interes crescnd pentru acest domeniu n cercetrile lor stilistice i retorice. Mai toate studiile lingvistice ale limbajului politic se bazeaz pe analiza discursiv deoarece n general, discursul politic este studiat n legtur cu relaiile de putere i manipulare, manipulare cu ajutorul limbajului. Dei textul pe care l-am propus spre analiz nu este n totalitate unul discursiv, el devine cu att mai interesant din punctul de vedere al observrii strategiilor persuasive, ce funcioneaz aici pe toate canalele, cu ct ni se ofer posibilitatea de a urmri dimensiunea lingvistic dar i cea non-lingvistic a acestora. Lucrarea de fa se focalizeaz pe raportul ethos-pathos-logos, concepte ce necesit a fi definite prin prisma viziunii aristoteliene asupra lor, Aristotel fiind cel care a teoretizat cele trei probe generate de discurs. Filozoful enuna n Retorica sa cele trei moduri persuasive ca fiind componentele de baz ale unui act persuasiv. Astfel, ethosul reprezint calitile legate de persoana oratorului, imaginea pe care acesta o creaz despre sine nsui pe tot parcursul actului discursiv. Pathosul reprezint apelul la emoie, mobilizarea sentimentelor i pasiunilor auditoriului: exaltare, admitaie, mil, revolt, indignare etc. Cea de-a treia component, logosul, singura obiectiv dintre cele trei, presupune argumentaia logic, fr pasiune, nedepinznd de circumstanele i cadrul participativ al comunicrii. De asemenea este esenial definirea manipulrii deoarece vom urmri mijloacele prin care cei doi contracandidai la preedinie vor ncerca s conduc aceast confruntare politic pe o cale favorabil propriei persoane i defavorabil adversarului. n lucrarea sa, intitulat Limbaj i politic, Rodica Zafiu definete manipularea ca fiind o persuasiune ce nu ine cont de interesele destinatarului ci de un mijloc prin care acesta e convins s fac ceea nu dorete sau nu-i folosete. 1 Autoarea subliniaz cei doi factori ai manipulrii: absena acordului i absena folosului iar ca trsturi ale manipulrii enumer: interesul, puterea (controlul asupra altora), intenia contient i disimularea. Manipularea lingvistic este enunat n studiul citat n acord cu Norman Fairclough, ca fiind folosirea contient a limbajului ntr-o manier deviant, pentru a-i controla pe alii.2 Trebuie neaprat luat n considerare contextul social n care aceast confruntare politic are loc i anume campania electoral pentru alegerile prezideniale din anul 2009. Perioada campaniei electorale pare a prezenta cel mai mare interes din partea cercettorilor lingviti datorit abundenei de discursuri electorale i, implicit, a strategiilor persuasive de care se face uz n comunicarea politic. Campania electoral este definit de Camelia Beciu ca fiind metod de selecie a liderilor politici, procedur de desfurare a seleciei, ritual i, nu n ultimul rnd ca practic naional.3 Ne limitm aici la definirea acestor concepte dei pe parcursul studiului ne vom axa i pe o serie de alte concepte fundamentale n analiza pe care ne-am propus-o, ns pe acestea le vom defini prin exemplificarea direct pe textul politic.

Rodica Zafiu, Limbaj i politic, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti, 2007, p. 32. Ibidem. 3 Camelia Beciu, Politica discursiv. Practici politice ntr-o campanie electoral, Iai, Ed. Polirom, 2000, p. 37.
1 2

Raportul egos-pathos-logos Textul pe care am hotrt s-l supunem analizei celor trei probe discursive este o transcriere a confruntrii televizate din finalul campaniei electorale trecute, ai crei protagoniti sunt Traian Bsescu i Mircea Geoan, finalitii cursei electorale din 2009. (Anexa1) Evenimentul s-a desfurat la Palatul Cotroceni, timp de aproximativ trei ore. Prima etap a confruntrii a constat n prezentarea unui discurs concis, de cinci minute, din partea fiecrui candidat. Astfel, Traian Bsescu i ncepe discursul cu o fraz care face apel la timp, apelnd astfel la memoria public: Se termin o campanie electoral dificil, n care singurul lucru pe care am vrut s-l transmit romnilor a fost acela c i-am servit cinci ani cu responsabilitate. Politicianul se adreseaz publicului int, electoratului, contientiznd calitatea acestuia de arbitru al competiiei electorale. Electoratul reprezint pretext i reper pentru toate interveniile candidatului din perioada campaniei4. Se observ cum, fcnd apel la ethos, oratorul i legitimeaz poziia pe scena politic, declarndu-se practic servitor al intereselor poporului romn, anticipnd orizontul de ateptare a electoratului ce se afl pe poziia de public (destinatar al mass-media). Fraza care urmeaz ntrete i mai tare imaginea pe care candidatul dorete s o construiasc despre sine prin intermediul acestui discurs: V asigur c voi rmne un duman fr niciun fel de compromisuri fa de Vntu, Voiculescu i Patriciu care cred c, subordonndu-i oameni politici, pot pstra accesul la resurse. Raportarea la inamicii politici, pe care nu se sfiete s-i nominalizeze, se realizeaz prin apelul la un clieu ce i are originea n regimul politic precedent cnd, toi cei mpotriva partidului erau numii dumani. De data aceasta, rolurile se inverseaz i putem chiar afirma c se face apel la memoria public. Astfel, problemei din trecut i se confer o nou tem. Dac nainte de 1989 dumanii erau cei ce priveau spre democraie, acum sunt cei ce nu o respect iar oratorul se declar exigent n aceast privin i i accentueaz poziia de actor politic responsabil i democrat. De asemenea, el se desprinde de cercul vicios al celor corupi, accentundu-i faa pozitiv Observm, de asemenea, utilizarea persoanei I singular a verbelor n aceast parte a discursului n care predomin ethos-ul: am vrut, am servit, v asigur acest fapt denot folosirea exemplului propriei persoane n aciuni ce consolideaz imaginea de politician cinstit, competent dar sever atunci cnd este cazul. Asistm aici la prezena ethosului discursiv, ce se construiete n discurs, prin stil i atitudine, prin calitatea argumentrii i raportarea la public. n cele ce urmeaz, se trece la persoana I plural, strategie ce se utilizeaz pentru a crea solidarizarea sau pentru a crea raportul de polemic(noi/voi)5: Am convingerea c vom reui s modernizm statul romn, ca romnii s triasc mai bine i s stopm riscul de ntoarcere la putere al unui PSD care are n spatele su privatizrile frauduloase. Actorul politic demonstreaz c poate aduce schimbri majore n situaia politic a Romniei, conferind n acest mod credibilitate discursului su, prin utilizarea sintagmei am convingerea c, cuvnt pozitiv, n nceputul afirmaiei sale. De asemenea, pluralul persoanei I denot apartenena oratorului la un grup,mai degrab o echip ce i mprtete credinele. Nu putem ignora aici utilizarea n cadrul discursului a unui slogan consacrat: s triasc mai bine. Este interesant raportarea oratorului la adversatii politici pe care i nfieaz ca fiind un risc ce trebuie stopat,termenii utilizai sunt conotativi, hiperbole ale pericolului. El atac astfel faa pozitiv a contracandidailor i face din nou apel la memoria social, provocnd audiena (electoratul) s-i reaminteasc trecutul nu foarte ndeprtat, nefavorabil pentru cei mai muli dintre ei. Ethosul se construiete aici cu ajutorul unor strategii ale pathosului:

4 5

Ibidem, p. 48. Rodica Zafiu, Limbaj i politic, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti, 2007, p. 36.

polaritatea discursului afectiv6 (caracterizarea inamicilor politici prin apel la cliee: privatizri frauduloase), sloganul din interiorul discursului, tonul general exclamativ al discursului. Ultima fraz a discursului de cinci minute a candidatului Traian Bsescu este, fr discuie, o prob a ethosului: Voi veghea ca averea statului s rmn la dispoziia romnilor i nu clientelei politice a PSD-ului. Se observ din nou polaritatea lexicului: noi veghem/ ei (adversarii) sunt clienii politici ai unor navuii precum i nominalizarea adversarilor, strategie prin care se dorete convingerea audienei de veridicitatea discursului. La rndul su, Mircea Geoan, candidat din partea partidului aflat n opoziie pn atunci dar care a deinut odat puterea, probeaz ethosul i pathosul nc din incipitul discursului su, identificndu-se cu electoratul i fcnd apel la emoiile audienei: Am avut privilegiul s fiu n aceast campanie cunoscndu-i pe romni. Am fost i n ferme, i n fabrici. Am vzut Romnia aa cum este astzi, la 5 ani de mandat ai celui care este n competiie cu mine. Se prefigureaz aadar un model de argumentare prin emoie, utiliznd ca mijloc lingvistic de construcie discursiv a acestora scenariul prototipic emoional. Dei nu este un scenariu emoional propriu-zis, este evident intenia oratorului de a sensibiliza audiena. De asemenea, indicii temporali indic raportarea trecutului la prezent:astzi, la cinci ani de mandat. Putem afirma c i de aceast dat se face apel la memoria social. n cele ce urmeaz, actorul politic i contureaz maginea n ochii audienei pe baza demonstraiei apartenenei sale la un grup, nominalizndu-i pe aliaii si politici: Am avut privilegiul s fac campanie cu Crin Antonescu. Vreau s mulumesc modului ireproabil n care a actionat n aceast perioad. Am demonstrat c pot s-i unesc pe romni, c pot aduce oameni care s m susin de la PNL, PNG, PNCD, UDMR. Am un cuvnt de speran i de ncredere c vom reui s aducem o nou guvernare nainte de Crciun. Oratorul se bazeaz aici pe credibilitatea aliailor si n faa electoratului i subliniaz subtil faptul c are, n continuare susinerea lor. Ethosul preexistent i cel discursiv sunt n aceast situaie convergeni deoarece construcia discursiv confirm ceea ce publicul tia deja. Imaginea pe care candidatul i-o creaz este aceea de persoan binevoitoare, conciliant, n asentimentul poporului. Putem afirma c discursurile celor doi sunt aproape antitetice i dei Rodica Zafiu7 susine c exist cuvinte ce s-au polarizat: cuvintele puterii(consens, emanaie, linite etc.) i cele ale opoziiei (dezinformare, nomenclatur etc.), se pare c situaia de fa e exact invers, cuvintele puterii dovedindu-se mult mai agresive la adresa opoziiei. Tonul general al discursului este unul familiar, nelipsind ns clieele de tipul pot s-i unesc pe romni. Dintre strategiile pathosului utilizate n discursul candidatului Geoan se observ n fraza final a acestuia orientarea ctre trezirea emoiilor naionale, i activarea unor sfere general umane din sfera religiosului (menionarea Crciunului). Raportarea actorului politic Geoan la contracandidatul su se dezvluie abia n secvena urmtoare, cea a oferirii cadourilor. Astfel, n timp ce Bsescu i ofer un co cu produse tradiionale de Crciun, primete n schimb de la Geoan Codul bunelor maniere astzi precum i cartea intitulat ncredere, gest ce demonstreaz dorina candidatului de a se distana de imaginea adversarului su i n acelai timp poate fi considerat un atac la faa pozitiv a acestuia. Putem clasifica aceast secven n categoria limbajului non-verbal, parte a analizei discursive. Urmeaz apoi cteva discuii moderate despre situaia sntii,nvmntului, agriculturii, proteciei sociale, n care predomin componenta logos, fr a se face abstracie de pathos i mai ales de ethos. n aceste discuii adversarii rspund, pe rnd unor ntrebri, argumentnd rspunsurile n sensul logic, fr pasiune, obiectiv. Manifestarea logosului nu
6 7

Ibidem, p. 209. Ibidem, p. 117.

depinde de circumstanele i cadrul participativ al comunicrii i presupune raionamente, dovezi, analogii, disocieri, definiii etc. n ceea ce privete tema reformei constituionale, candidatul Bsescu abordeaz problema identificndu-se cu alegtorii i susinndu-le cauza: Romnii ne-au spus, pe 22 noiembrie, c nu mai vor privilegii pentru politicieni. Vor ca aceti bani s ajung la pensii i la salariile mici. Prin aceast afirmaie actorul politic se distaneaz sau chiar putem spune c se leapd de clasa politic, strategie menit s i aduc un plus de imagine.Rspunsul contracandidatului Geoan la aceeai problem are un pronunat caracter emoional. Tonalitatea vocii crete iar cuvintele sunt rostite cu pathos: Ca preedinte voi declana un amplu proces n care vom gndi mpreun cu specialiti, romni i din afar, tipul de republic, de model economic i social i de relaii ntre stat-cetean pentru urmtorii 50 de ani. Vom da startul, sptmna viitoare n Parlament, procesul de schimbare a Constituiei. n paralele cu o reformare a Cosntituiei vom stabili i ce fel de stat vrem s avem.Observm instituionalizarea discursului. n timpul discuiei ce privete educaia i tinerii, ridicndu-se problema salarizrii, candidatul Bsescu exclam ctre opoziie: Nu putem uita c, acum dou luni, susineai Legea salarizrii. Fii cinstii cu romnii! Rspunderea s-a angajat i nu ai depus moiune de cenzur. Dac se gsesc resurse, sunt primul care va susine aceast cretere. Candidatul face apel la memoria social n favoarea logosului. De asemenea, exclamaia denot componenta pathos a discursului iar ultima fraz ntrete ethosul discursiv. nteresant din punctul de vedere al strategiilor persuasive utilizate de cei doi n competiia electoral, ar fi dialogul ultramediatizat purtat de acetia n momentul ntrebrilor pe care si le-au adresat unul altuia: T. Bsescu (ntrebare): La confruntarea trecut, una dintre ntrebrile mele a fost legat de faptul c nu v gseam cnd aveam nevoie de dvs. Rspunsul era c ai fost la domnul Vntu. Atept scuzele dvs. c, ntr-o confruntare prezidenial, ai minit. M. Geoan: Nici mie nu-mi place domnul Vntu. T. Bsescu: Nici ast-noapte nu v-a plcut ? M. Geoan: Am avut o ntlnire cu Vntu, aa cum ai avut dvs. zeci de ntlnri cu acest om. Cred c a fost un lucru decent. M-a sunat dup ce i-am spus c este "malefic" ntr-un interviu. Geoan (ntrebare): Ce ai fcut n cinci ani de mandat? T. Bsescu: n timpul meu a intrat Romnia n UE, s-a introdus cota unic de 16 %, s-a dezvoltat un sistem de protecie mpotriva inundaiilor, s-au condamnat crimele comunismului, 2.000 de dosare (...) Dar revin, ieri a fost arestat Popa Nicolae. Domnul Vntu are o mare problem. Unul din martori a fost arestat la Jakarta. Panica n care poate intra cnd martorul principal apare i autoritile romneti l prind. M. Geoan: Este penibil. Venii cu minciuni sfrunate. Cine e Popa sta, domnule? Astfel, Traian Bsescu apeleaz la o strategie de credibilitate, urmrind nu doar s afirme adevruri ci i s fie perceput de electorat ca fiind persoana care spune adevrul att n situaia dat ct i n general, indiferent de situaie.8 Apelul la acuze aduse adversarului politic n faa electoratului diminueaz acestuia ethosul pe care si l-a consolidat de-a lungul discursului. ntrebarea Nici ast-noapte nu v-a plcut? reprezint un eufemism fr ambiguitate. Eufemismul este o strategie conversaional pe care Rodica Zafiu o definete n lucrarea citat ca fiind nlocuirea contient de ctre locutor a unei expresii lingvistice cu sens sau conotaie negativ, prin alta, neutr sau pozitiv, pentru a se evita producerea unui efect negativ. (p. 35). n situaia de fa eufemismul are o ncrctur ironic ce se pare c este n
8

Camelia Beciu, Politica discursiv. Practici politice ntr-o campanie electoral, Iai, Ed. Polirom, 2000, p. 43.

favoarea celui ce il utilizeaz, sporindu-i procentul de credibilitate. De asemenea convingerea cu care este adresat ntrebarea, surprinznd ateptrile audienei i ale interlocutorului prin anticiparea rspunsului, este un mijloc de persuasiune cci dac vorbitorul este convins de adevrul aciunilor sale manipularea devine persuasiune.9 Adversarul politic adreseaz o ntrebare de interes general cu privire la realizrile puterii n cinci ani de mandat iar ca rspuns i se enumer unele realizri evitndu-se ns un rspuns complet prin repetarea situaiei problem ridicat mai devreme de ctre candidatul Bsescu i care vizeaz n mod cert atacul la imaginea pozitiv a adversarului, subliniind raportul polemic dintre cei doi i evideniind componentele logos-pathos ale discursului propriu. Astfel, apelnd la dovezi i explicaii, (Ieri a fost arestat Popa Nicolae...), actorul politic i ntrete credibilitatea n faa alegtorilor iar insistena cu care revine asupra problemei sporete interesul publicului, reuind astfel s cumuleze toate cele trei probe ale discursului ntr-un mod favorabil. Aadar ndeplinirea ntr-un mod echitabil a componentelor pathos i logos are drept consecin crearea unui ethos specific, imaginea unui locutor nonconformist, deschis, inovator. Nu trebuie omis nici existena unui ethos preexistent instituional, cei doi contracandidai deinnd autoritatea rolului lor pe scena politic. Dei discuia merit o analiz mai ampl ne vom opri n cele ce urmeaz aproape de finalul ei, la proba n care cei doi politicieni au fost provocai s rspund de ce nu s-ar vota unul pe cellalt. Scopul ntrebrii este din start menit s nasc polemici dar vizeaz i logosul discursiv al celor doi, urmrind obinerea unui rspuns ct mai obiectiv, ca o concluzie pentru audien. Vom observa cum ambii candidai au interesul de a ataca imaginea celuilalt, de a-i dispruge ethosul creat pe parcursul discuiilor. Atacul la faa oponentului este cu att mai grav cu ct acesta este de fa iar evenimentul este transmis la televiziunea naional. Conceptul de fa pe care l-am pomenit i anterior n lucrarea aceast lucrare, a fost introdus de Goffman i desemneaz, n concepia sa, persoana public din noi, imaginea pe care o afim n public, ne strduim s o meninemi ne este garantat i confirmat de ceilali membri ai comunitii. Conceptul a fost apoi extins la noiunile de fa negativ ( dorina fiecrui individ ca aciunile sale s nu fie mpiedicate) i fa pozitiv ( dezideratul fiecrui membru al unei comuniti de a fi pe placul cel puin unora dintre ceilali membri). Rspunsul lui Mircea Geoan la ntrebarea mai sus menionat face apel la funcia conativ a limbii, avnd drept scop persuadarea locutorilor (a electoratului), modificarea opiniilor, atitudinilor, aciunilor acestora: E clar c nu-l votez pe Traian Bsescu. Sunt convins c romnii nu-l vor vota pntru c a euat n toate promisiunile pe care le-a fcut naiunii romne. i-a trdat aliaii i prietenii. Oricnd a fost ntr-o alian, i-a njunghiat pe la spate partenerii. Nu s-a ridicat deasupra propriului interes de putere sau al celui promovat de partid. Nu m duc la Cotroceni cu Ion Iliescu. Domnule Traian Bsescu, v luptai cu trecutul i cu strigoii trecutului. ara merit o soart mai bun. Sunt un om politic modern. El face apel la emoiile publicului, atacnd faa pozitiv a adversarului su pe care l prezint ca fiind un om ce nu-i ine promisiunile, un trdtor. El ncorporeaz n discursul su mitul lui Brutus, acela al trdtorului care-i njunghie partenerii pe la spate. Cuvintele politice ncorporeaz adesea mituri deoarece asociaz o explicaie simpl cu o component evaluativ. Dup ce, n prim faz se adreseaz electoratului, politicianul se adreseaz apoi direct adversarului su, asigurnd n felul acesta publicul c este un adversar demn de luat n seam. Observm, de asemenea utilizarea unui clieu mprumutat din literatur: strigoii trecutului cu ajutorul cruia oratorul se distaneaz de trecutul comunist i de presupusele legturi ale
9

Rodica Zafiu, Limbaj i politic, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti, 2007, p. 32.

acestuia cu partidul pe care l reprezint i se plaseaz ca imagine n prezent, prin afirmaia din final: Sunt un om politic modern. La rndul su, Traian Bsescu i menine calea trasat nc de la nceput, de a ataca imaginea adversarului su, probnd n discursul su att logosul ct i pathosul: Nu l-a vota pe Mircea Geoan pentru c este un om slab. Este un om care are nevoie s se mentin n fruntea partidului de Vanghelie, de Hrebenciuc. Un om care a fost susinut n campanie de domni precum Patriciu, Hrebenciuc, Vanghelie, Ion Iliescu i, de ce nu, de Sorin Ovidiu Vntu. El va fi la Cotroceni partenerul celor menionai. Cred c Mircea Geoan nu poate fi preedintele Romniei i pentru c nu este un om sincer. i afirm principii dar le ncalc imediat ce are ocazia. A scris o carte n care, la pagina 68, face praf cota unic. Iar acum dou zile a semnat un acord cu domnul Antonescu, n care menine cota unic. Oratorul sintetizeaz n aceast declataie ntreg discursul su de pn acum. Atac din nou faa pozitiv a adversarului su, numindu-l un om slab, nesincer, cuvinte ce capt acum statutul de emblem, aducnd argumente pentru susinerea acestor puncte de vedere. La finalul confruntrii fiecare dintre actorii politici n discuie a luat din nou cuvntul pentru a prezenta viziuneaasupra proiectului de preedinte al Romniei pe urmtorii cinci ani. Discursurile finale ale celor doi abund n sintagme clieizate precum: Am demonstrat c pot s-i unesc pe romni, Vorbesc despre o singur Romnie. De asemenea, se face apel la indicele temporar pentru a strni interesul i emoiile audienei: mai sunt trei zile pn cnd vei alege preedintele, ase decembrie e un punct de cotitur etc. Memoria social este din nou invocat n sintagma: Dup douzeci de ani prea mult lume se zbate n srcie, aducnduse n contextul prezent o situaie trecut i anume srcia din timpul comunismului. De asemenea se face apel la emoia publicului, prin activarea unor sentimente generalumane din sfera familiei: atacuri la familie, prin solidarizarea cu audiena: reformarea sistemului politic (...) nimeni s nu mai beneficieze de imunitate. Este de remarcat dispunerea construciilor n configurarea frazei precum i articularea vie a cuvintelor.

Concluzii
Strategia persuasiv utilizat n discursul electoral i demonstreaz fora prin echitatea raportului dintre logos, pathos i ethos. S-a observat ns c dei logosul a fost mereu prezent n discursurile celor doi, s-a mizat mai mult pe ethos i pathos. n cele din urm politica este un domeniu a imaginii iar discursul electoral vizeaz n primul rnd acest aspect, fie c este vorba despre imaginea candidatului sau despre cea a advesarului su, apropiindu-se n acest fel de discursul publicitar.

Bibliografie:
7

Beciu, Camelia, Politica discursiv. Practici politice ntr-o campanie electoral, Iai, Ed. Polirom, 2000 Zafiu, Rodica, Limbaj i politic, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti, 2007 Silva Rhetoricae: http://rhetoric.byu.edu