You are on page 1of 4

Model contestatie amenzi multiple rovinieta

Ctre Judectoria .. Domnule Preedinte, Subscrisa, .., cu sediul n , n contradictoriu cu Compania Naional de Autostrzi i Drumuri Naionale din Romnia (CNADNR) - Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica CESTRIN, cu sediul la adresa Bd. Iuliu Maniu 401A, sector 6, Bucureti, formulm prezenta Plngere mpotriva procesului-verbal de contravenie Seria nr. .. din data de ., ncheiat de agent constatator . . angajat al C.N.A.D.N.R S.A.-CESTRIN, cu autorizaia de control nr. ., prin care solicitm n principal: anularea procesului-verbal susmenionat i, pe cale de consecin: anularea msurii de sancionare contravenional a subscrisei n subsidiar: nlocuirea sanciunii contravenionale cu avertisment. Scurt istoric al situaiei de fapt n perioada anului trecut, subscrisa S.C. / PF .. nu am achitat rovinieta aferent perioadei de utilizare a drumurilor publice conform dispoziiilor legale. Acest fapt nu a fost unul intenionat i s-a datorat unei neglijene de natur administrativ. Aceast neglijen a fost sesizat i remediat la data de ., cnd a fost achitat tariful de utilizare pe o perioad de 12 luni, n valoare de 28 de euro. La data de ., subscrisa a primit un proces verbal de constatate a unei contravenii (numit n continuare contravenia nr. 1), similar celui supus contestaiei n prezenta spe. Subscrisa a neles i a recunoscut culpa n care s-a aflat i a achitat amenda cu care a fost sancionat. La data de , subscrisa a primit un nou proces verbal contravenional care atest o contravenie ulterioar (numit n continuare contravenia nr. 2) pe care l contestm. Prin intermediul acestui proces verbal, ni s-a adus la cunotin c am fost nregistrai, la data

de , pe raza .., jud. DN , circulnd cu vehiculul cu numrul de nmatriculare . fr a avea achitat contravaloarea tarifului de utilizare reglementat de O.G. 15/2002. nregistrarea a fost efectuat cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare si control ar rovinietei SIEGMCR, respectiv o camera montat n localitatea . Motivele pentru care ntelegem s contestm contravenia nr. 2 sunt urmatoarele: Contravenia nr. 1 este aceeai cu contravenia nr. 2, fiind incidente prevederile O.G. 2/2001, precum i prevederile CEDO i ale Codului penal romnesc n ceea ce privete reglementarea faptelor svrite n form continu; Suma primita de CNADNR drept valoare de despagubire reprezint contravaloarea unei roviniete pe 12 luni. Pe larg, Avnd n vedere de urmtoarele aspecte, considerm contravenia nr. 1 ca fiind aceeai cu contravenia nr. 2: n lumina jurisprudenei CEDO, contraveniile referitoare la circulaia pe drumurile publice sunt ncadrate n sfera acuzaiilor n materie penal la care se refer primul paragraf al art. 6 CEDO. Curtea European a Drepturilor Omului a considerat n jurisprudena sa (Cauza Maszini c. Romniei hotararea din 21.09.2006, Eanady c. Slovaciei, Ziliberberg c. Moldovei) c normele juridice ce sancioneaz astfel de fapte au caracter general i c urmresc un scop preventiv i represiv, aceste criterii (alternative) fiind suficiente pentru a demonstra c fapta n discuie are, n sensul art. 6 din Convenie, caracter penal. Ca o consecin a aplicrii n cauz a dispoziiilor art. 6 din Convenie prezentul litigiu trebuie s ofere i garaniile procesuale recunoscute i garantate de acest articol. Pe cale de consecin trebuie recunoscute i garaniile specifice n materie penal din art. 6 al Conveniei, printre care lipsa pericolului social, precum i nlesnirile oferite de Codul penal. Art. 17 alin. 1 din Codul penal definete infraciunea ca fapta care prezint pericol social, svrit cu vinovie i prevzut de legea penal. n accepiunea sa cea mai general, contravenia, asemenea infraciunii, conform CEDO, este o fapta a omului, un act de conduita exterioara a acestuia, interzis de lege sub o sanciune specific, care este pedeapsa1. Spre deosebire de infraciune, care prezint pericol social mai ridicat, cu consecine mai grave si dinuie n timp, la contravenie, acest pericol este mai redus, iar urmrile sunt mai reduse; Conform doctrinei, infraciunea continu se caracterizeaz prin prelungirea n chip natural a aciunii sau inaciunii, ce constituie elementul material al laturii obiective, dup consumare, pn la intervenia unei forte contrare. Tot doctrina de specialitate ne indic, n mod unitar, modul n care pot fi identificate infraciunile continue, i anume dup elementul material al laturii obiective ce presupune o aciune ori o inaciune ce dureaz n timp ca: deinerea, rmnerea, purtarea, conducerea unui autovehicul etc. Activitatea infracional la unele infraciuni continue este susceptibil de ntreruperi care sunt determinate de natura activitii infracionale, spre exemplu portul ilegal de uniforma care poate fi ntrerupt noaptea

i reluat dimineaa. Aceste ntreruperi in de natura infraciunii i nu afecteaz unitatea infraciunii continue 2. n cazul de fa, intervenia forei contrare este notificarea de ctre agentul constatator al contraveniei nr. 1, contravenie recunoscut de subscrisa. ns, prin contraveniile ulterioare (cu referire special la contravenia nr. 2), ni se creeaz o situaie mai grea dect cea prevzut n legea penal, fiind inui la plata mai multor amenzi pentru aceeai fapt. n subsidiar, v nvederm c dreptul penal romanesc, nu reglementeaz cumulul aritmetic al pedepselor dect n cazuri extreme, expres i limitativ prevzute de lege; astfel, dac instana ar alege s aplice cumulul de amenzi contravenionale, ni s-ar crea o situaie mult mai dificil n comparaie cu pericolul social generat de fapta svrit. Una dintre trsturile eseniale ale contraveniei este existena pericolului social. n doctrin, precum i n practic se remarc obligativitatea organelor judiciare de a analiza in concreto respectiv gradul de pericol social de la caz ca caz. n spea de fa, n mod evident, aceast analiz nu a fost efectuat. Suma primita de CNADNR drept valoare de despagubire reprezint contravaloarea unei roviniete pe 12 luni. Conform art. 8 alin. (3) din O.G. 15/2002, modificat ulterior, contravenientul are obligaia de a achita, pe lng amenda contravenional, cu titlu de tarif de despgubire, n funcie de tipul de vehicul folosit fr a deine roviniet valabil, sumele stabilite conform Anexei nr. 4. Conform sus-citatei anexe nr. 4, cuantumul tarifului de despgubire aplicabil pentru un autoturism este de 28 de euro, adic identic cu tariful de utilizare pentru 12 luni a drumurilor naionale. Aceast situaie este valabil pentru toate categoriile de vehicule menionate n anexele nr. 1 (care reglementeaz nivelul de utilizare a drumurilor naionale) i nr. 4 (care reglementeaz cuantumul tarifului de despgubire aplicabil) din Ordonana nr. 15/2002, cu modificrile ulterioare. S-ar putea trage concluzia c acest tarif de despgubire reprezint contravaloarea rovinietei pe 12 luni i c, odat achitat acest tarif, utilizatorul drumurilor naionale va avea o roviniet valabil. Acest aspect este contrazis de comportamentul CNADNR S.A. care, n mod abuziv, percepe tariful de despagubire la fiecare nou presupus contravenie pe care o constat. n concluzie, n eventualitatea n care un vehicul tranziteaz drumurile naionale timp de cteva luni, fr s aib cunotin c nu o deine roviniet valabil, poate fi amendat contravenional de cateva zeci de ori i, pe lng aceast sanciune, va trebui s achite ctre CNADNR S.A. tot attea tarife de despgubire cte presupuse contravenii a svrit! Or, dac s-ar proceda n asemenea fel, dei legea este foarte clar n sens contrar, ar lua natere o situaie extrem de dificil pentru contravenient, disproporionat fa de pericolul social generat. Avnd n vedere argumentele expuse, v solicitm s luai msurile legale care se impun n acest caz, respectiv anularea sanciunilor prezentului proces verbal, respectiv nlocuirea cu avertisment.

n drept, invocm art. 5 alin. (2), art. 20 alin (2) din OG 2/2001, art. 8 alin. (3) din O.G. 15/2002, n probaiune depunem dovada cu nscrisuri. Depunem prezenta plngere n doua exemplare, pentru comunicare. Cu stim, .