Miguel Gamboa

"Agonismo" y deliberacin
Consideraciones sobre el artculo de Chantal Mouffe Wittgenstein, Political Theory and Democracy

English Summary

If pluralism wants to be more than the verification of human diversity and enter the field of actions relating to multiple actors, as is the case of politics, the issue of communication and its constitutive ways of orientation needs to be raised. Chantal Mouffe's agenda of reading (and using) Wittgenstein against Habermasian communicative reason and in favour of intercultural reason is problematic. Mouffe's concept of agonistic democracy supposes a minimal democratic consensus from which disagreement is prosecuted. Here the adversaries may know well why they are confronting. The shaping of political actors and the constitution of the political corresponds to a process of consensus and dissents of diverse intensity which are permanently interrelated. Neither the conflict (as explained by Mouffe) nor the consensus can be favored beforehand as if each were an independent entity. Mouffe's approach in her article on Wittgenstein and agonistic democracy aims at a moment of the social which needs to be reintroduced in the process.

Contenido

La hegemona real y las propuestas deliberativas Pluralismo, agonismo y delimitacin del conflicto Qu racionalidad critica Mouffe? Actores sociales en un momento prepoltico Universalismo antihegemnico Dos lecturas de Wittgenstein La crtica del consenso Consenso y conflicto: punto de llegada o de partida? Perspectivas diferentes pero convergentes Lo universal en la actividad de argumentar

Chantal Mouffe: "Wittgenstein, Political Theory and Democracy". En: polylog 2 (2000). Artculo

Chantal Mouffe construye su propuesta de "democracia agonstica" partiendo de lo social y considerando lo poltico de una manera muy tangencial como veremos ms adelante. Concretamente ella parte del carcter cada vez ms plural de las sociedades contemporneas. Esto ha producido una serie de desafos que la teora poltica no ha podido responder. Mientras tanto, la reaccin populista encuentra el camino libre para avanzar. La tesis central de Mouffe dice que la respuesta al populismo exige descartar las fundamentaciones racionalistas de la democracia y el uso de categora universales como las que subyacen en el concepto de ciudadana.

La hegemona real y las propuestas deliberativas

2

La autora no consider necesario incluir en su horizonte de anlisis los paradigmas dominantes en la poltica real, por ejemplo, la teora y la prctica del neoliberalismo. En consecuencia tampoco abordar las relaciones entre neoliberalismo y populismo, relaciones que constituyen buena parte del contexto en el cual se habla hoy en da de democracia. En cambio, considera imprescindible refutar los enfoques de democracia deliberativa, como los de Rawls pero particularmente los de Habermas. Dado que entre el enfoque liberal "agregativo" (como el de Dows) y el pluralismo, se pueden hacer paralelos teniendo en cuenta su alegamiento de conceptos universales, ser de gran utilidad conocer en sustentaciones posteriores, las diferencias entre los enfoques agonista y agregativo. Pluralismo, agonismo y delimitacin del conflicto

Puedo considerar el mundo como un sistema fundamental, y detro de ese mundo como sistema fundamental puedo encontrar sistemas particulares, es decir, mundos especiales. 'Un sistema, por as decirlo, es un mundo'. Ludwig Wittgenstein (Philosophsiche Bemerkungen 152)

Entendiendo la democracia como una forma de vida, y no como el desarrollo de una regla racional, Mouffe acepta la posibilidad de vivir la democracia de distintas maneras y no slo como democracia liberal. Al reconocer tambin distintas expresiones de lo justo, la democracia liberal sera una respuesta contingente junto a otras tambin vlidas. Por otra parte, en lugar del consenso, al cual estaran fijados el racionalismo y los enfoques deliberativos, habra que conceder al conflicto una importancia central. El conflicto, sin embargo, no como antagonismo sino como "agonismo", es decir como enfrentamiento entre adversarios pero no entre enemigos. La democracia agonstica tomara en cuenta no solo el pluralismo sino tambin el carcter irreductible de las contradicciones (y la adhesin no racional a la democracia). Mouffe considera que los enfoques de Wittgenstein ayudan a elaborar la nueva teora poltica. El mrito indudable del artculo es confrontar la democracia con el problema de la multiculturalidad y el pluralismo y poner sobre el tapete la necesidad de "descentrar" la democracia, es de decir, desligarla de una definicin que parta del supuesto de una sociedad y una ciudadana homogneas. Pensar lo poltico desde el conflicto, es tambin una perspectiva prometedora. Qu racionalidad critica Mouffe?

Creo, sin embargo, que Chantal Mouffe, desarrolla una crtica conceptual teniendo en mente ms las categoras de la filosofa de la consciencia y la normatividad que de ella se deriva, que las categoras propias del enfoque de la razn comunicativa y la democracia deliberativa. En este sentido, ella que ha "empujado" a Habermas hacia una posicin esencialista susceptible de crtica, desconoce al Habermas ms cercano, antiesencialista, con el cual el enfoque de la democracia agonstica tendra varios puntos en comn, o por el contrario, necesitara con ms precisin deslindar campos. Por otro lado, llama la atencin que cuando ella construye su planteamiento de democracia agonstica incluye categoras como democracia, justicia y responsabilidad que adquieren un carcter universal, no por una pretendida seguridad ontolgica sino como constitutivas de la comunicacin y la orientacin dentro de comunidades que comparten la misma forma de vida. Actores sociales en un momento prepoltico

Chantal Mouffe 8

Respecto al pluralismo, Mouffe, presenta dos niveles aparentemente sin conexin. Hay una primera referencia a un pluralismo que surgira al interior de una misma forma de vida. Tal es el caso de las sociedades democrticas donde la democracia se puede interpretar de distintas maneras. Una segunda referencia toma en cuenta distintas formas de vida (en una escala internacional). En este caso es "lo justo" lo que se puede interpretar tambin de distintas maneras. Pero este es un pluralismo que est asentado en identidades dadas y no en identidades en construccin, cambio, disolucin y reconstruccin, donde el factor de las influencias mutuas es muy importante. En otras palabras: se trata de un pluralismo encajado dentro de una visin multicultural pero no intercultural. En un pluralismo de entidades no solo diferentes sino separadas y desconectadas. Los portadores de una identidad as, no tienen que comunicarse con los portadores de otra, ni realizar nada en comn. Se encuentra por as decirlo en un estado prepoltico ya que no necesitan decisiones vinculantes. Vistas as las cosas es lgico que pierda sentido no solamente una racionalidad esencialista sino tambin una racionalidad comunicativa. Hay una especie de simetra en el tratamiento del pluralismo y el del contexto. Cuando Mouffe somete el concepto de democracia a la antinomia de universalismo y contextualismo, que ella resuelve a favor del contextualismo, parte del supuesto de que cada forma de vida tiene solo un contexto y no hay contextos comunes. Universalismo antihegemnico

10

Frente al supuesto de una sociedad y una ciudadana homogneas Mouffe presenta una diversidad donde el elemento determinante es la cultura. De ah el pluralismo como solucin. Pero falta incluir la diferenciacin que surge, an dentro de una misma forma de vida, por la va del sistema econmico. Esta diferenciacin que incluye exclusin social, se ha tornado ms aguda desde que el sistema del Estado de bienestar comenz a ser abandonado por las fuerzas hegemnicas. Los excluidos y los amenazados de exclusin no pueden defenderse pidiendo reconocimiento de su "alteridad" sino poniendo en primer lugar un concepto de lo humano y demostrando lo inhumano de la reorganizacin econmica en boga. En este caso habra que ver que la posibilidad de problematizar la poltica hegemnica, es decir, de articular el conflicto pasa por el uso de una reivindicacin que toma la caracterstica de una categora universal que no deja de serlo por el hecho de aparecer solo en contextos determinados o por haber sido planteada desde hace miles de aos utilizando otras estrategias cognitivas y otras orientaciones normativas que se pueden considerar superadas. Dos lecturas de Wittgenstein

Y debemos atenernos a las 11 reglas una vez que han sido establecidas. 'S pero no es una relga algo arbitrario? Algo que yo establezco? Y podra establecer que la multiplicacin 18 x 15 no diera 270? Por qu no? Pero entonces no se la ha considerado segn las reglas que yo haba establecido al principio y 12

El uso de conceptos de Wittgenstein para criticar a Habermas debe incluir la crtica de la lectura que hace Habermas de Wittgenstein. No hay que olvidar que el planteamiento habermasiano est construido en gran parte a partir de las ideas de Wittgenstein. Concretamente, Habermas se apoya de manera explcita en Wittgenstein para adelantar la crtica a la razn instrumental y a filosofa de la consciencia as como para sustentar el planteamiento de la razn comunicativa. Chantal Mouffe, confiere al concepto de Wittgenstein de "seguir la

cuyo uso haba ejercitado.' Ludwig Wittgenstein (Bemerkungen ber die Grundlagen der Mathematik V-31)

regla" un lugar muy destacado pero concluye, por as decirlo en el abandono del mismo. Este abandono se apoya en un pasaje de James Tully quien cita Wittgenstein: the multiplicity of uses is too various, tangled, contested and creative to be governed by rules. 1 Pero es precisamente profundizando en las implicaciones y suposiciones que involucra el concepto de "seguir la regla" que se puede considerar la posibilidad de la accin comunicativa susceptible de crtica, como actividad anclada en el mundo. Es cierto que la "multiplicidad" no est gobernada por reglas pero de todas maneras la regla sigue implicando una identificacin que se construye de manera intersubjetiva y un comportamiento reconocible. Aporta la "certeza" que debemos tener en el mundo, como lo ha explicado Wittgenstein. "Seguir la regla" nos permite entendernos con Mouffe, o con cualquier otra persona, cuando se habla de democracia, justicia y responsabilidad, incluso entender el desacuerdo que podamos tener. La crtica del consenso

Ian Angus: 13 An Interview with Chantal Mouffe and Enesto Laclau Interview

14

15

16

El disentir ha sido presentado por Mouffe, igual que muchos otros autores, como constitutivo de lo poltico. Ella considera que la pretensin de eliminar el conflicto y privilegiar el consenso es conduce a actitudes totalitarias. Una poltica democrtica debera, en consecuencia, garantizar la existencia del conflicto. Las diferencias de grado y calidad entre disenso y conflicto deben ser, a mi juicio, tomadas en cuenta con ms cuidado. El disenso puede permanecer como una opinin diferente que no pretende adquirir, por lo menos de manera inmediata, dimensiones pblicas ni tampoco un carcter orientador o normativo. En cambio, en el conflicto encontramos que un disenso ya ha adquirido cierta fuerza en tanto es la articulacin de una serie de opiniones y/o actitudes y/o intereses similares, convergentes o complementarios. El conflicto implica la constitucin de un "nosotros" que pretende tener ms influencia que la posicin contraria. En el conflicto poltico se anuncia una lucha de poder con repercusiones dentro de un determinado grupo, que puede ser una nacin. No toda lucha de poder, valga la aclaracin, es una lucha por conquistar el poder del Estado. La completa eliminacin del conflicto, mediante la intervencin de la razn y ms concretamente mediante la utilizacin de verdades universales, ha sido una utopa con efectos totalitarios. Dicho de otra manera las pretensiones totalitarias recurren a tales justificaciones. Pero significa esto que frente a conflictos concretos no haya que buscar una solucin? La imposibilidad de eliminar el conflicto en la sociedad no significa que no haya que intentar la eliminacin, en el sentido de superacin, de solucin, de conflictos concretos. Un conflicto puede adquirir rasgos violentos y conducir a la derrota (incluso eliminacin) de una de las partes. Esta eventualidad depende no slo del contenido mismo de la confrontacin sino en gran parte de los mtodos con que se dirime ese conflicto. El marco o las reglas de la confrontacin pueden ser objeto de un consenso lo que todava no significa que se ha alcanzado un consenso en cuanto a lo substancial del enfrentamiento. Por eso es posible que, aun con las mismas reglas de juego, la confrontacin llegue a ser muy aguda. La existencia del derecho, independiente de sus modificaciones, significa que esas reglas no hay que inventarlas o convenirlas cada vez. Pero al mismo tiempo implica, en la poca actual, que en un conflicto, el solo triunfo por la fuerza de una de las partes no es suficiente para crear legitimacin ni para crear un nuevo consenso. Buscar un acuerdo mnimo sobre los procedimientos legtimos para los enfrentamientos no es pues menos importante en la constitucin de lo

poltico. Consenso y conflicto: punto de llegada o de partida?

17

18

Pero slo a un cierto nivel de abstraccin, por ejemplo, para su anlisis, se pueden considerar conflicto y consenso como absolutamente separados. En realidad los actores sociales participan tanto en relaciones conflictivas como en otras en las cuales prima el consenso. La posibilidad de impedir una guerra, de ponerle ciertos limites (derecho de guerra, derecho internacional humanitario, etc.) o de encontrar una solucin poltica a un conflicto armado, tiene como supuesto la movilizacin de algunos o muchos de "esos otros" consensos declarados o tcitos. La coincidencia sobre temas y aspectos que, real o aparentemente, estn por fuera del ncleo del conflicto puede ejercer una influencia en el proceso de enfrentamiento. Una mirada a la mediacin de conflictos puede comprobar esto. La interrelacin entre conflicto y consenso significa no solo la existencia de una secuencia sino el hecho de que uno de ellos puede ser el punto de partida o de llegada. Por otra parte significa que conflictos y consensos se interpenetran, se desplazan (sustituyen), se constituyen o reconstituyen. Chantal Mouffe no se refiere a conflictos armados sino fundamentalmente a los conflictos ligados al pluralismo poltico y cultural. Ms exactamente, ella habla de conflictos dentro del marco democrtico. Por eso es que puede hablar de la necesidad de reemplazar el antagonismo (entre enemigos) por el agonismo (entre adversarios). Enemigo slo seria aquel agente social que se colocara por fuera de las reglas democrticas, en otro caso es adversario. Un componente muy importante aunque no nico del conflicto no violento corresponde a las acciones ilocusionarias, es decir, a la controversia pblica que pretende convencer, con argumentos, al adversario pero ms que todo a ese potencial gran "tercero" que es la opinin publica. Perspectivas diferentes pero convergentes

19

Una teora de la sociedad que no excluya a priori esa posiblidad de desaprender, tiene que comportarse crticamente tambin contra la precomprensin que recibe de su propio entorno social, es decir, tiene que permanecer abierta a la 20 autocrtica. Jrgen Habermas (Teora de la accin comunicativa. T.2. Madrid 1987, 568)

La tica del discurso segn el enfoque de Habermas, slo tiene sentido con referencia a posiciones encontradas. Habermas parte de la existencia del conflicto (en realidad de los conflictos) y seala la posibilidad de utilizar los recursos ideolgicos democrticos para resolverlo(s). Pero se resuelven conflictos concretos. Nunca ser elimina la posibilidad del conflicto en general. Las acciones ilocucionarias, sobre las cuales Habermas concentra su atencin, suponen contradiccin. En Chantal Mouffe, por su parte, es de cardinal importancia la existencia de recursos democrticos de la modernidad que permiten que el conflicto se convierta en algo productivo como expresin de pluralismo. Hasta aqu se podra decir, entonces, que la divergencia entre Mouffe y Habermas radica en que se examina el fenmeno de lo poltico desde perspectivas diferentes. Ambas perspectivas seran vlidas y presentaran distintas facetas de un mismo proceso. Pero esta convergencia de perspectivas slo es posible si se concede prioridad a los actores sociales frente al consenso o el conflicto. Si ellos rompen un consenso y entran en un conflicto no es porque el conflicto tenga un valor tal en s mismo que valga la pena "preservarlo". En realidad quienes intervienen en un conflicto quieren ganar algo superndolo.

Lo universal en la actividad de argumentar

21

22

23

24

Miguel Gamboa es Lector sobre Cultura Latinoamericana en la Universidad de Graz, Austria.

El uso de categoras universales en una controversia que involucra una dimensin de poder poltico puede entenderse a la luz de las necesidades de los contrincantes. Cada parte intenta demostrar la validez de su punto de partida y de su aspiracin. Esto no solo sucede en el caso de una accin ilocusionaria dentro de un mismo mbito cultural. En el terreno de la interculturalidad el filsofo viens Franz Wimmer ha hablado de la aspiracin a universalidad que se encuentra en cada cultura y no solo en la cultura occidental. Pero, volviendo a los actores enfrentados, hay que decir que, a diferencia de una discusin estrictamente intelectual, a ninguno de aquellos le basta la confirmacin de su argumentacin sino ante todo la consecucin de los fines propuestos o al menos de un resultado aceptable. Pero hay otro motivo para relativizar la confrontacin dentro de lo poltico. En realidad, en la confrontacin argumentativa ligada a la accin poltica, no se pone en cuestin toda la visin del mundo de cada contrincante sino slo una parte de esa visin. Las consecuencias pueden ser muy amplias sin embargo. Recordemos que las dos grandes guerras del siglo XX no se debieron a grandes confrontaciones de categora universales excluyentes, aunque posteriormente se puedan explicar as. Estas guerras se dieron a pesar de que los contrincantes principales compartan en gran parte la misma visin del mundo propia de la modernidad. La garanta del pluralismo estara no tanto ligada a una posicin privilegiada del conflicto sino ms bien a la posibilidad de los actores sociales de participar o no en un conflicto o en un consenso y explicar las razones para lo uno o lo otro. Y participar o no participar compartiendo completamente o solo parcialmente los motivos con otros. Cualquier decisin implica asumir ineludiblemente una responsabilidad que involucra una dimensin personal como lo recuerda Mouffe. Pero qu es la responsabilidad? "Responsabilidad" supone tener una idea de sociedad y una idea del "otro". Mis acciones pueden ser numerosos y variadas pero tienen una limitacin: no puedo hace lo que yo quiera con la sociedad o con otros (y ya se ha visto que con la naturaleza tampoco). Eso es ciudadana. Hay un campo de derechos que estn al otro lado de los mos y que no debo atropellar. En principio esto vale para todos los actores y por esta va "negativa" se puede hablar de una ciudadana igual. Y aqu podemos conservar el concepto de ciudadana sin asimilarlo a homogeneidad y ausencia de conflicto. Por ejemplo, una fuente de conflicto se debe a que no hay (ni puede haber) un equilibrio garantizado en la relacin entre el concepto de derechos humanos y el de soberana popular. Podemos decir, por otra parte, que la responsabilidad aparece entonces como la consecuencia extrema y trascendente de una accin ilocusionaria.

polylog. Foro para filosofa intercultural 3 (2001). Online: http://them.polylog.org/3/agm-es.htm ISSN 1616-2943

Notas
1 James Tully (1995): Strange Multiplicity. Constitutionalism in an Age of Diversity. Cambridge

New York: Cambridge University Press, 107; citado por Mouffe en su artculo, par. 27.

Autor: Miguel Gamboa 2001 Miguel Gamboa & polylog e.V.