Cum s-a derulat a treia sedinta de judecata a recursului in dosarul Trofeul Calitatii.

Nastase si co-inculpatii au depus zeci de cereri de amanare si exceptii
de Attila Biro HotNews.ro Joi, 10 mai 2012, 18:09 Dosare Anticoruptie

http://anticoruptie.hotnews.ro/stiri-anticoruptie-12219127-video-cum-derulat-treia-sedintajudecata-recursului-dosarul-trofeul-calitatii-nastase-inculpatii-depus-zeci-cereri-amanareexceptii.htm

Adrian Nastase Foto: Hotnews

Completul de cinci judecatori al Curtii Supreme a judecat joi, 10 mai, al treilea termen al recursului formulat de Adrian Nastase in dosarul Trofeul Calitatii, in care a fost condamnat la doi ani de inchisoare cu executare. Avocatii au depus peste 20 de cereri de amanare si exceptii de neconstitutionalitate la dosar. Nastase a declarat ca daca ar avea un temei juridic ar solicita ministrului Justitiei sa trimita inspectia judiciara la ICCJ. In final, instanta a amanat procesul pentru data de 16 mai si a amendat un avocat cu 2.000 de lei.

• •

Un jurnalist TVR intreaba: 900 de martori, 37.000 de pagini la dosar cat au costat? Nu au costat mai mult decat teatrul asta pentru punerea iluzorie a unei fraude care nu este dovedita? Nastase raspunde: Este o intrebare corecta

Ora 10:50 Adrian Nastase ajunge la ICCJ, sustine o scurta conferinta de presa. Vorbeste din nou despre caracterul politic al dosarelor sale. "Au fost 100 de termene absolut inutile pentru ca asa cum aratau cei doi judecatori fata de care am facut recurs si fata de hotararea specifica anilor '50. Cei cinci martori ai mei nu au fost luati in considerare, iar ceilalti nu au fost lasati sa vorbeasca. Eu, in campania din 2004, nu m-am ocupat nici de caciulite, nici de Trofeul Calitatii. Este o poveste inventata de prietenul meu de la DNA Daniel Morar. O comanda politica. Tot acest circ se va incheia curand. Va rog sa cititi motivarea si veti vedea ca si cei doi judecatori care au dat aceasta decizie au spus ca nu sunt probe directe impotriva mea. Nici cei 970 de martori nu au declarat ca mi-am folosit influenta functiei pe care o aveam pentru a obtine bani. Este o poveste absolut incredibila. Nu este un dosar celebru, nu va ramane un dosar celebru, ci va

ramane o proba cum este utilizat politic un mecanism care trebuia sa se ocupe de lupta anticoruptie.” Intrebat daca va solicita colegului de partid Titus Corlatean sa declanseze o inspectie judiciara la ICCJ, Nastase spune ca nu exista un temei legal sa faca asta. Mentioneaza ca, daca ar exista o prevedere care sa-i permita sa solicite declansarea inspectiei judiciare, atunci ar initia o astfel de actiune: “Daca imi spuneti in baza carui text juridic as putea sa cer acest lucru, voi face acest lucru (declansarea inspectiei judiciare la ICCJ). Eu am facut acest recurs care este o sanctiune care vizeaza o proasta administrare a Justitiei. Eu cred ca este de datoria completului de cinci sa corecteze ceea ce a fost o evaluare incorecta”. Vorbeste despre prescrierea faptelor din dosar. Sustine ca nu e clara data prescrierii dosarului. Nastase arata ca a cerut opinii de la specialisti in drept. Intervine un reporter al TVR, care ii adreseaza lui Nastase o intrebare "incisiva": 900 de martori, 37.000 de pagini la dosar cat au costat? Nu au costat mai mult decat teatrul asta punerea iluzorie a unei fraude care nu este dovedita? Nastase raspunde propt: Dupa cum ati vazut, prejudiciul stabilit de expertii independenti a fost zero. Intrebarea este corecta. Cei 900 de martori au fost audiati in cateva randuri. Cheltuielile au fost evident mari. Ne dam seama de dosarul politic realizat de Daniel Morar si de Monica Macovei. Ati vazut ca Monica Macovei sustine ca guvernul Ungureanu a fost dat jos pentru ca se dorea achitarea mea. Un alt reporter, de acesta data de la o televiziune privata, intreaba si el: “Acest dosar, dar si celelalte v-au afectat enorm imaginea. Cand si cum veti putea sa remediati?” Nastase raspunde din nou: Vreau sa va spun ca nu cred ca imaginea mea a fost afectata [...] Este clar ca asta a fost intentia. Acest proces a creat o victimizare a mea extrem de evidenta. Sigur am mers pe acest drum al Golgotei. Reporterul TVR revine: Au apucat avocatii dumneavoastra sa citeasca in sapte zile toate filele din dosar? Nastase spune ca avocatii sai stiu in general dosarul, dar ca alte parti din proces si-au angajat avocatii in urma cu o saptamana. Ora 11:09 Completul de cinci judecatori intra in sala. Presedintele completului de judecata, Livia Doina Stanciu (presedintele ICCJ), anunta asistenta din sala ca telefoanele trebuie inchise, iar inculpatilor le cere sa se plaseze mai in fata. Se face prezenta inculpatilor. Unul din aparatorii lui Nastase, avocatul Viorel Ros, este bolnav si nu poate fi prezent. Irina Jianu si Diana Gasparovici sunt absente de la acest termen. Un alt avocat al apararii este si el absent. Sala de judecata este plina de avocati, jurnalisti si alte persoane. Magistratul asistent spune ca au fost depuse 10 cereri de catre avocatul Corneliu Liviu Popescu. Le citeste pe rand. Corneliu Liviu Popescu a cerut ca dosarul sa ii fie trimis la cabinet pentru a redacta motivul de recurs. Magistratul continua citirea cererilor depuse de avocatul Popescu: solicitare de suspendare a procesului, exceptii de neconstitutionalitate, recuzarea procurorului de sedinta Elena Matiesescu. Avocatii ridica in exceptii si problema modului in care a fost compus completul de judecata, fiind nemultumiti ca sunt doar judecatorii de la sectia penala. Avocatii sunt nemultumiti ca procurorul de sedinta nu sta in sala langa avocati, ci undeva in lateral mai aproape de completul de judecata. Avocatul Irinei Jianu arata ca inculpata este bolnava si nu se poate prezenta la proces. Citirea cererilor dureaza peste 15 minute. Unul dintre cei prezenti in sala numara peste 20 de cereri. Presedinta completului de judecata face o referire la cererea prin care avocatul Corneliu Liviu Popescu a invocat incalcarea unor drepturi. Mai precis, ca la precedentul termen nu i s-a permis sustinerea celor 10 cereri, instanta dispunand depunerea lor la dosar si mai apoi sustinerea orala a argumentelor. "In incheiere i s-a adus aminte ca trebuie sa depuna inainte de termen cererile pentru ca acestea sa fie analizate. Aceste mentiuni au fost facute la termenul trecut", spune presedinta

completului. Avocatii cer amanarea procesului pentru pregatirea celor peste 20 de cereri depuse la dosar. Lucian Bolcas, avocat al lui Adrian Nastase, sustinere cererea de amanare. "A durat 15 minute citirea cererilor, este nevoie de timp pentru sustinerea acestor cereri. Ne-am indeplinit cu buna credinta dispozitiile din incheierea precedenta, asa ca va cerem sa ne acordati termen." Bolcas face o gluma legata de cei cinci avocati ai lui Adrian Nastase: "Sunt cinci avocati pentru ca sunt 5 judecatori care il judeca". Ora 11:30 Ion Cazacu, un alt aparator al lui Nastase, argumenteaza si el cererea de amanare: "A fost poate si pentru dumneavoastra o situatie deosebita ca domnul Liviu Popescu a dorit neaparat sa sustina aceste cereri, dar el avea o deplasare in interes propriu. Sunt insa cereri importante si au un caracter prealabil. Lipsa domnului avocat Popescu este motivata si nu poate fi pusa la indoiala. Eu cred ca ne aflam la cea mai importanta instanta din Romania. Vedeti ce discutii se nasc, nu numai in media." Intervine si Adrian Nastase, care argumenteaza si el amanarea procesului: "Ceilalti avocati au lucrat cu mine si in prima faza. Intelegerea cu Corneliu Popescu este de data recenta si a fost facuta pe probleme de jurisprudenta CEDO. Nu as vrea sa le sustina ceilalti. El este raportorul oficial astazi la Strasbourg pe CEDO. I-a fost imposibil sa ramana in tara. Asa ca va cer sa amanati. Va rog sa imi dati voie sa imi exprim regretul ca domnul Viorel Ros are o pneumonie grava si nu poate participa". Presedinta completului face o noua precizare: “Ordinea in care se da cuvantul este stabilita de lege si de presedintele completului”. Procurorul de sedinta spune ca cererea de amanare nu poate fi admisa si solicita respingerea ei. "Domnul aparator avea cunostinta de prezenta sa la acel colocviu. Domnul aparator stia de acel colocviu inca de la termenul trecut", spune procurorul de sedinta. Ora 11:45 Instanta spune ca urmeaza sa respinga cererea de amanare pentru ca avocatul Corneliu Liviu Popescu sa-si sustina argumentele, dar nu inainte de a-i intreba pe ceilalti avocati. "Sunt cinci aparatori. Cererile domnului Corneliu Liviu Popescu sunt depuse, sunt explicitate, sunt detaliate. De ce ceilalti aparatori nu pot sustine acele cereri? Se prezuma ca aparatorii unei parti sunt o echipa si pot sustine cererile celorlalti avocati. Aparatorului Corneliu Liviu Popescu i s-a adus la cunostinta ca trebuie sa sustina cererile la acest termen". Instanta le cere avocatilor sa spuna de ce nu pot sa sustina cererile. Avocatul Ion Cazacu spune ca instanta si-a incalcat propriile dispozitii. "Faptul ca o astfel de cerere se depune astazi la ora 11 fara 25 este oare o dovada de buna credinta, desi se stia demult de acesta deplasare?", intervine presedinta completului. Ion Cazacu spune ca avocatul Corneliu Liviu Popescu este de buna credinta. "Noi am insistat ca termenul de judecata sa fie mai lung pentru 21 mai. Corneliu Liviu Popescu s-ar fi prezentat fara probleme la termenul cerut de noi". Avocatul continua pledoaria: "Noi ne luptam sa avem o dezbatere profesionala intr-o specialitate limitata. Acordarea unui termen de o saptamana nu ar impieta celeritatea procesului. Noi nu suntem autorii exceptiilor formulate de domnul Popescu. Domnul Nastase a afirmat ritos ca domnul Corneliu Liviu Popescu trebuie sa sustina aceasta cerere". Ora 11:55 Ion Cazacu: "Mi se pare ca nu e in regula ca aparatorul din oficiu sa fie mentinut in sala, este o incalcare a legii. Va rugam sa ne respectati asa cum va respectam si noi. Nu vom sustine aceste exceptii, ci doar ne vom spune punctul de vedere. Va rog sa prorogati pronuntarea pe aceste exceptii. Faptul ca suntem 4 sau 5 avocati nu acopera dreptul la aparare pentru sustinerea cererilor lui Corneliu Liviu Popescu." Lucian Bolcas ia si el cuvantul, argumentand amanarea procesului. Adrian Nastase doreste si el sa vorbeasca, dar este intrerupt de presedintele completului, care ii atrage atentia din nou ca nu i s-a dat cuvantul. Instanta pune in discutie din nou amanarea procesului.

Ora 12:05 Adrian Nastase intervine: "La termenul anterior v-am cerut ingaduinta sa pot pleca fara sa suspendati procesul. Eu v-am cerut aprobarea sa plec. Daca considerati ca trebuia sa raman, atunci ramaneam. " Adrian Nastase subliniaza ca la termenul trecut nu s-a amanat pe motiv ca el trebuia sa fie prezent la partid fiind vorba de o sedinta importanta la care s-a discutat componenta noului cabinet Ponta. Instanta revine si spune ca cererea sa de a pleca din sala a fost pe langa altele unul din motivele amanarii. Nastase revine si explica de ce lipseste avocatul Corneliu Liviu Popescu si de ce trebuie amanat procesul. Instanta face precizari. Inca nu este clar daca procesul va fi amanat: "O precizare pentru avocati. Pentru perioadele urmatoare, de cate ori nu puteti sa va prezentati sunteti intr-o echipa aveti obligativitatea de va suplini in sustinerea cererilor. Avem obligativitatea administrarii actului de justitie cu buna credinta, dar si cu celeritate. Partile au spus in mass-media: <<dorim sa ne judecam cu celeritate.>>. Instanta solicita celeritate la randul sau. Nu putem spune pe de-o parte ca dorim celeritate, dar pe de alta parte facem tot posibilul sa ingreunam procesul." Instanta sustine ca, desi aparatorul lui Nastase a prezentat o dovada ca lipseste motivat, acesta putea sa ceara colegilor din echipa de aparatori sa ii sustina cererile. Presedinta completului este de parere ca avocatul a dorit tergiversarea procesului si dispune amendarea avocatului Corneliu Liviu Popescu. “Curtea dispune amendarea avocatului Corneliu Liviu Popescu cu 2000 lei pentru ca nu a fost prezent in sala pentru a-si sustine cererile, astfel ca suntem obligati sa acordam un nou termen.” Procurorul intervine si formuleaza concluzii pe cererea de recuzare. Ora 12:20 Bolcas intervine pe cererea de recuzare. Un alt avocat pune din nou in discutie prezenta avocatilor din oficiu in sala de judecata. In replica, un avocat din oficiu ia cuvantul: "Nu inteleg violenta cu care fac trimitere avocatii angajati la noi, avocatii din oficiu. Nu ne prezentam din placere, dar nu regretam. Nu ne ridicam la nivelul cerut pentru a apara persoane publice demne de respect. Baroul ne-a desemnat. Nu am dorit sa lezam cartea de vizita a distinsilor colegi. Dvs ne-ati mentinut delegatiile la dosar. S-a spus de onorariile din oficiu ca sunt platite din bani publici, vreau sa va spun ca renunt la acesti bani". Instanta dispune ca de la urmatorul termen avocatii din oficiu nu vor mai fi solicitati. Fixeaza urmatorul termen pentru 16 mai. Nastase face un scurt comentariu la finalul procesului: “La un dosar cu 37.000 pagini discutam de termene de cateva zile si aici domnul Liviu Popescu chiar este plecat in strainatate si a cerut ca aceste exceptii sa le prezinte personal. Depinde ce vrem sa facem? Vrem sa facem dreptate sau sa citim ce scrie Dan Tapalaga in HotNews? La revedere!” Avocatul Ion Cazacu sustine si el o miniconferinta de presa despre derularea procesului in sala. Inalta Curte de Casatie si Justitie a mutat recursul in dosarul Trofeul Calitatii - Adrian Nastase din 21 mai in 23 aprilie (primul termen, 2 mai al doilea termen, 10 mai al treilea termen). Potrivit reprezentantilor ICCJ completul care judeca recursul a dispus preschimbarea termenului din oficiu pentru celeritatea procesului. Recursul va fi judecat de un complet de cinci judecatori ai Inaltei Curti. In cazul in care recursul formulat de avocatii lui Adrian Nastase va fi respins, fostul premier va fi obligat sa isi ispaseasca pedeapsa de doi ani de inchisoare. Vezi cazul deputatului PNL Virgil Pop. De asemenea completul de cinci judecatori poate sa admita recursul si sa dispuna o alta solutie. In motivarea deciziei, magistratii ICCJ Ionut Matei si Ioana Bogdan sustin ca procurorii au dovedit ca fostul premier si-a folosit influenta pentru a obtine finantarea ilegala a campaniei electorale

prezidentiale din 2004. Cei doi judecatori sustin ca pedepsirea cu inchisoare a lui Nastase trebuie sa reprezinte un puternic semnal de alarma pentru politicieni care trebuie sa constientizeze ca nu sunt mai presus de lege. In motivare este consemnata si opinia separata a judecatoarei Cristina Rotaru, care a fost de parere ca Nastase trebuie achitat pentru ca procurorii nu au demonstrat suficient vinovatia acestuia. Din motivarea instantei: in acest context, pedepsele aplicate trebuie sa inhibe pe toti cei care ar fi tentati sa intre in relatii dincolo de limitele legii cu reprezentantii clasei politice. Dosarul "Trofeul calitatii" – Adrian Nastase Fostul premier Adrian Nastase este acuzat de DNA ca, in 2004, a camuflat strangerea de fonduri pentru campania sa electorala prin initierea unui simpozion. Manifestarea "Trofeul calitatii in constructii" a fost organizata de catre Inspectoratul de Stat in Constructii (ISC), iar taxele de participare incasate (peste 1,6 milioane de euro) au ajuns la patru companii controlate de doi dintre apropiatii familiei Nastase. De aici, banii au plecat, mai departe, spre o firma care a prestat diverse servicii in campania prezidentiala a liderului social-democrat. Organizatoarea simpozionului incriminat a fost Irina Jianu, inspectorul general al Inspectoratului de Stat in Constructii, functie in care a fost numita ca urmare a relatiilor la nivel inalt pe care le avea in PSD, sustin anchetatorii. Taxele de participare au fost de cinci milioane de lei vechi pentru persoanele fizice (curca 125 de euro la acea data) si 15 milioane de lei vechi (aproape 400 de euro la acea data) pentru cele juridice. In total, s-a strans suma de 67,4 miliarde de lei vechi. Citeste aici acuzatiile din dosar Citeste rechizitoriul integral al dosarului Vezi si cum se apara Adrian Nastase pe propriul site codulzambaccian.ro

Citeste mai multe despre

trofeul calitatii • adrian nastase • iccj

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful