P. 1
El Derecho Ductil (G. Zagrebelsky

El Derecho Ductil (G. Zagrebelsky

|Views: 233|Likes:

More info:

Published by: Miguel Cuevas Gascón on May 11, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

07/18/2013

pdf

text

original

£1 derecho ductil

,
Ley, derechos, justicia
Gustavo Zagrebelsky
Traduccion de Marina Gascon
E D T 0 R A L T R OTT A
·
4
DERECHOS DE LIBERTAD Y DERECHOS DE JUSTICIA
Las concepciones de los derechos que han influido en las distintas
declaraciones constitucionales se corresponoen hist6ricamente con las tres
grandes corrientes del pensamiento polftico moderno: el liberalismo, el
socialismo y el cristianismo social. Cada una de ellas ha hecho su aportaci6n,
propugnando mas unos derechos que otros, de manera que el cuadro
resultante es bastante complejo y muchas veces problernatico I, Ahora bien,
estas aportaciones no se disringuen unicarnenre por su diversidad de
contenido y estructura jurfdica. Si asi fuese, podria llegarse facilmenre, si no
a un simple compendio, al menos a una composici6n de las mismas, yentonces
la universalidad dellenguaje de los derechos darla lugar a un espacio unitario
de cooperaci6n prometedor para ulteriores desarrollos. En estas condiciones,
podria pensarse incluso en una superacion de las tradicionales rivalidades a
traves de una politica cornun de los derechos en la que cada uno de los
componentes pudiera ver satisfechas sus aspiraciones.
Por desgracia no es asi, Aparte del problema que supone el establecimien­
to de prioridades para satisfacer los derechos que resultan costosos, y de los
conflicros que de ello derivan, las declaraciones constitucionales de derechos
no reflejan unicarnente una diversidad de contenido y estructura que pueda
explicarse por los ideales politicos que hist6ricamente las han promovido. A
las distintas aportaciones subyace una distinci6n realmente fundamental que
esta relacionada con el ethos de los derechos. En relaci6n conesta distinci6n,
las diferencias de contenido y estructura tienen un valor secundario.
1. Los dos borizontes de los derechos: la libertad y la justicia
Todos los derechos del hombre se situ an en dos grandes horizontes de la
vida colectiva, ambos bastante exigentes y no facilmente dispuestos a ceder
75
EL DERECHO DUCTIL
para dejarse sitio. Horizontes, hay que afiadir, que han de tenerse en cuenta
para comprender las declaraciones constitucionales de derechos, pues, en
verdad, si existe un sector del derecho constitucional donde el analisis ex­
clusivamente iuspositivista resulta esteril ese es, precisamente, el de los de­
rechos-.
Tomemos aqui el humanismo laico y el humanismo cristiano como re­
presentativos de las dos concepciones generales que dan sentido a los dere­
chos. La diferencia entre ambos debe ser puesta de manifiesto del modo
mas radical, pues s610 aSI podra arrojarse alguna luz sobre el gran tema de
los derechos humanos y tornar conciencia de las dificultades que el mismo
entrafia. Y es que, en efecto, contrariamente al simplismo de los celadores
de los derechos humanos, estos estan destinados a convivir con grandes
dificultades, aunque no por ello estemos dispuestos a sacrificar una tradi­
ci6n a la otra.
Estas tradiciones ponen a los derechos en relacion con dos valores que
aparecen inevitablemente vinculados a elias, pero cuya coexistencia esta
lejos de ser pacifica: la libertad y la justicia. Cabe decirlo aSI: el humanismo
laico habla de aquellos derechos con cuya violaci6n se frustra la pretensi6n
de libertad del hombre; el humanismo cristiano de aquellos otros con cuya
violacion se frustra su aspiraci6n a la justicia. De la opresi6n a la libertad, a
craves de los derechos, en el primer caso; de la injusticia a la justicia, a traves
de los derechos, en el segundo. Ambas concepciones pueden hablar en nom­
bre de la dignidad del hombre, pero mientras para la primera la naturaleza
digna consiste en la libertad, para la segunda consiste en la justicia.
Si se les quisiera dar un valor absoluto, cada una de las dos posiciones
podria excluir a la otra mediante una doble y opuesta reducci6n: de la jus­
ticia a libertad 0 de la libertad a justicia. La prirnera reducci6n (las socieda­
des justas son aquellas en las que rige la libertad) es la propia de las concep­
ciones radical mente individualistas; la segunda (las sociedades libres son
aquellas en las que rige la justicia) es la propia de las concepciones holistas,
concepciones que han conocido numerosisimas formas de expresi6n en el
cursu de la historia del pensarnienro politico. No es posible desarrollar aquf
el significado de estas reducciones. Interesa unicarnente observar que estas
muestran con absoluta claridad la contradicci6n Insita en las dos concepcio­
nes de los derechos.
Hemos hablado s610 de dos concepciones, de las que el humanismo
laico y el cristiano han sido tornados como ejemplos -pero s610 como
ejemplos- particularmente claros y significativos para las concepciones po­
liticas del mundo occidental. No debe sorprender que no se haya reservado
un sitio propio a las concepciones socialistas de los derechos. No se trata ni
de un olvido ni del efecto de los recientes avatares politicos que han
invalidado las realizaciones hist6ricas hechas en nombre del socialismo. Es­
tos sucesos, por 10 dernas, aunquc de una enorme relevancia en el plano
hist6rico-concreto, son totalmente irrelevantes en el plano de la validez de
las ideas en las que pretendian inspirarse: la practica, en estos casos, no
76
DERECHOS DE LIBERTAD Y DERECHOS DE JUSTICIA
tiene ningun valor como «experirnento» de la teorla. La razon de la exclu­
sion es simplernente esta otra: las concepciones de los derechos que provie­
nen del gran mundo que se comprende bajo la categorta del socialismo no
tienen nada, 0 nada original, que aportar a la gran distincion que interesa
desarrollar aqui.
Es evidente que el marxisrno no tiene una doctriria consrructiva de los
derechos. Al contrario, tiene una doctrina dirigida a «desmistificar» las con­
cepciones de los derechos ajenas y a demostrar que estan al servicio de un
determinado sistema de organizacion social. Ya en los textos canonicos,
como La cuestion judla, de 1844, y el paragrafo II del Manifiesto del Parti­
do comunista, aparece claro que los derechos "del hombre» son en realidad
derechos "del burgues- y que, rnientras con la supresion de las clases no
surja «una asociacion general en la que cllibre desarrollo de cada uno sea la
condicion para el libre desarrollo de los dernas», el derecho y los derechos
no podran ser otra cosa que elementos secundarios de la lucha de clases',
EI derecho constitucional es fiduciario de esta concepcion",
Por otra parte, 10 que constituye el gran acervo del pensarniento politi­
co socialista no marxista es original en cuanto al analisis de las causas de la
opresion (y, por tanto, de la negacion de los derechos) y a los medias de
ernancipacion de la misma (es decir, de afirrnacion de los derechos). Pero
desde el punto de vista sustantivo, en la medida en que tiende a una armo­
nia social, el socialismo coincide muchas veces con la tradicion cristiana. En
cambio, en la medida en que no se rernite a un orden general que pueda
definirse aqui y ahora como «naturalrnente» justo, verdadero y, por tanto,
obligatorio, sino a una sociedad en movimiento , concuerda con la tradicion
laica; mas aun, forma parte de la misrna.
Cuando se ocupa de los derechos humanos, la tradicion socialists no
marxista reclama la realizacion total de los mismos; es decir, su generaliza­
cion, mediante la vinculacion de los derechos con la igualdad, y su sustanti­
vacion, mediante la garantia de las condiciones mareriales que hacen efecti­
vo su ejercicio-. Asi, pues, la contribucion original de la tradicion socialista
a la afirrnacion de los derechos del hombre esta mas relacionada con su
alcance y efectividad que con su fundarnentacion y su significado esencial.
2. Dos ejemplos cruciales: el derecho al trabajo y el derecho al salario
Entre las muchas posibilidades existentes para ejemplificar las dos grandes
concepciones que se acaban de rnencionar, puedcn tomarse dos derechos
que se encuentran reconocidos en am bas y que, por 10 tanto, a primera
vista, podria parecer que constituyen un punto de encuentro: el derecho al
trabajo y el derecho al salario.
a) Contrariamente a 10 que suele pensarse, la primogenitura en la pro­
clamaci6n del trabajo como derecho no es ni cristiana ni socialista, sino
77
El DERECHO DUCTIL
ilustrada. En su contexto originario, sin embargo, asumia un significado
peculiar. En el edieto real de 1776, que abolfa la pertenencia obligatoria de
los trabajadores a las corporaciones, Turgot pone en boca del joven Luis
XVI estas palabras: '
Dieu, en donanr al'homrne des besoins, en lui rendanr necessaire la ressource du
travail, a fait du droit de rravailler, la propiere de tout homme; er certe propiere est la
premiere, la plus sacree er la plus imprescriptible de routes. NOllS regardons cornrne
un des premiers devoirs de notre justice, er comme un des acres plus dignes de notre
bienfaisance, d'affranchir nos sujers de tomes les arreintes portees ace droit inalienable
de l'humanire",
En la doctrina social de la Iglesia, la cuestion del trabajo se situa en un
contexte bien distinto, el del hombre caido. EI tema viene constanternente
precedido por las maldiciones divinas: «Corneras el pan con el sudor de tu
frente» (Gn 3,11) y «Maldita sea la tierra de tu trabajo, corneras de ella con
fatiga todos los dias de tu vida" (Gn 3,17). EI trabajo -que la enciclica
Rerum nouarum? proclama como deber antes que como derecho- sirve
para que el trabajador «renga alimento y vestido y viva menos incornoda­
mente su vida"; el derecho al trabajo sirve para «perrnitir al trabajador y a su
familia un tenor de vida acorde con la dignidad humana-"; el «fundamental
derecho de rodos los hombres al trabajo dora a todos los que trabajan de
analogos derechos para que el nivel de vida de los trabajadores en cad a
sociedad presente cada vez menos esas ofensivas diferencias que son injus­
tas y que pueden provocar violentas reacciones-".
En los dos casos se habla del derecho al trabajo. Pero aqui esta presenre
el hombre condenado por su pecado original, que quiere aliviar sus sufri­
mientos en y con el trabajo para alcanzar una condicion adecuada a su dig­
nidad. Alii se trataba del hombre que, para desarrollar mejor sus fuerzas
creativas, queria romper las cadenas corporativas que 10 arrapaban y Ie irn­
pedian ser libre. Aqui, Ia solicitud de un «puesto de trabajo- 10; alii, la reivin­
dicacion de la libertad econornica. Aqui, el hombre debil que pide protec­
cion; alii, el hombre seguro de si que quiere hacerse emprendedor y artifice
de su fortuna.
b) Otro significativo ejemplo es el representado por el principio del
«salario justa» de los trabajadores que proclama la Rerum nouarum II.
Segun la concepcion basada originaria y exclusivarnente en la libertad
de las partes, la cuantia del salario depende del acuerdo de los inreresados,
que pueden pactar librernenre las respectivas prestaciones. Se rrata, por tan­
to, de una cantidad variable. Depende de las condiciones del mercado de
trabajo y de la situacion de fuerza 0 de debilidad de las dos partes. No se da
ninguna relevancia a las consideraciones sobre la justicia en las relaciones
sociales. EI unico elemento «rigido» de la rerribucion es el nivel minirno de
subsistencia del trabajador, porque eso esta relacionado con las exigencias
de reproduccion del sistema econornico.
78
DERECHOS DE LIBERTAD Y DERE,CHOS DE JUSTICIA
Para la doctrina social de la Iglesia catolica, en cambio, la cuantia del
salario es objetiva e independiente de las voluntades de los contratantes,
pues esta en funcion de los deberes de justicia que vinculan reciprocarnente
a las dos partes: trabajador y patrono. La Rerum nouarum prohibe a los
patrones tratar a sus obreros como esclavos y reivindica para ellos la necesi­
dad de que sean tratados como personas humanas, de que no sean envileci­
dos por el trabajo y de que puedan hacer frente a sus obligaciones de orden
moral y religioso en relacion con la familia y con la Iglesia. EI elernenro
fundamental de este discurso es el «salario justo», es decir, el salario deter­
minado no por la libertad contractual, sino por la justicia. Por ello, precisa­
mente, la falta de retribucion del mismo es un atentado contra la justicia, un
gran crimen que clama venganza al cielo.
En aquel momenta historico, el salario justa era evidentemente una
reivindicacion en favor de los trabajadores. Ahora bien, cambiando las con­
diciones, el salario justa tarnbien podria ser alegado para moderar sus peti­
ciones. Y ello porque se trata de una nocion objetiva que no puede ser
destruida ni por la prepotencia de los propietarios, ni eventual mente por la
de los proletarios, ni aun por ellibre acuerdo de los unos y los otros. Como
pudo decirse", no solo la voluntad de los patrones, sino rarnbien la de los
trabajadores puede hallarse en conflicro con la justicia:
Que Ie patron er l'ouvrier fassenr tanr de telles conditions qu'illeur plaira, qu'ils
rombenr d'accord notamment sur Ie chiffre du salaire; au-dessus de leur libre volonre
il est une loi de justice naturelle plus elevee et plus ancienne, asavoir que Ie salaire ne
doit pas erre insuffisant afaire subsister l'ouvrier sobre er honnere.
Y esta ultima precision alude a la necesidad, como a menudo se dice, de
no sobrepasar el salario justo para no inducir a la disipacion y al amor des­
enfrenado por los bienes mundanos (hoy se diria: al «consurnisrno»).
Para nuestro proposito, no tiene interes sefialar que el alcance del sala­
rio justa se ampliaria en el cursu del desarrollo de la doctrina social de la
Iglesia, lIegando a comprender no solo el sustento y el vestido, sino tambien
los medios para satisfacer el deseo del propio progreso y la legitima aspira­
cion a la (pequefia) propiedad (de la tierra cultivada, de la vivienda, del
ahorro). Tiene interes, por el contrario, la perspectiva objetivista, una pers­
pectiva vinculada a la vision de un orden social que hay que respetar y en la
que la «cuestion social" viene significativarnente encuadrada y privada de su
potencialidad destructiva para «hacer mucho menos aspero el conflicto»!',
3. Concepcion moderna y concepcion antigua de /05 derechos
a) Los derechos del hombre del humanismo laico son hijos de la tradi­
cion antiescolastica que se inicio con la fractura operada por el espiritu del
Renacimiento, EI significado de esta fractura viene expresado de la manera
79
EL DERECHO DUCTIL
mas clara y sintetica en el celebre pasaje de la Oratio de hominis dignitate de
Giovanni Pico della Mirandola, donde se pone de manifiesto la naturaleza
indefinida del hombre en el orden de la creaci6n y la rarea que se Ie ha enco­
mendado de determinar con sus propias fuerzas aquello que pretende ser:
AI final de la creaci6n naci6 en el Demiurgo el deseo de formar un ser que fuese capaz
de conoccr las razones de su obra y de amarla por su belleza. Pero entre los arquetipos
no habla ninguno que sirviese de modelo para crear la nueva prole, ni quedaba ya en
el tesoro nada que legar al nuevo hiio, ni habfa tam poco ningun lugar disponible en
todo el orbe que pudiese asignarse a ese contemplador del universo. Todo estaba ya
ocupado, pues se les habian asignado sus puestos tanto a los seres del orden superior,
como a los del medio, como a los del inferior... Form6, entonces, al hombre con for­
me a una imagen cornun y, colocandolo iusro en medio del mundo, Ie habl6 de este
modo: A ti, Adan, no te asignamos ni un lugar determinado, ni una apariencia pecu­
liar, ni un patrimonio exc1usivo, a fin de que puedas tener y conservar ellugar, la
apariencia, el parrirnonio que elijas para ti, segun tu deseo y tu volunrad. La natura­
leza definida de los otros seres esta constrenida por las leyes que hemos establecido.
Tu, en cambio, no constreiiido por ningun limite, te 10 pondrds en virtud de la libre
voluntad que yo te confiero... Los animales nacen trayendo consigo... del seno de la
madre todo 10 que tienen que teneri los espiritus superiores, desde el origen 0 poco
despues, son 10 que seguiran siendo durante toda la eternidad. AI hombre, en cambio,
el padre, wando nace, Ie proporciona todas las semi lIas y gerrnenes de cada genero
de vida. Los que cultive se desarrollaran y frucrificaran en el, Si son vegetales, vegera­
raj si son sensu ales, se ernbrutecera; si son racionaJes, aflorara su esencia celeste; si
fueran intelectuales, sera angel e hijo de Dios",
La antropologfa renacentista situaba asi la cuestion fundamental que el
hombre moderno reforrnulara de las mas diversas formas durante medio
milenio, del Renacimiento a Descartes y la I1ustraci6n15 y, en el campo de la
fe, desde la Reforma y el «rnodernismo» hasta nuestros dias. (Ya) no es la
pregunta «antigua», «cual es el puesto que se me ha asignado», sino la pre­
gunta «moderns», «cual es ellugar que pretendo asignarme en el universe».
Es esta una pregunta que llama a la libre conciencia individual, que, aun
siendo tan diffcil de definir, representa el factor esencial y determinante de
los derechos humanos nacidos de esta tradici6n. Basicamente, esa consiste
en la visi6n individual de la propia existencia, una visi6n de la que deriva la
pretensi6n de poder actuar en conformidad con ella. Los derechos del hom­
bre que forman parte de esta tradici6n no son, en sfntesis, mas que rnanifes­
taciones particulares de esta pretensi6n general, la pretensi6n de poder ac­
tuar como se quiera. Asf, pues, en lugar de la universal jerarqufa natural que
habia dominado la metaffsica, la ffsica y la antropologfa, empiezan a apare­
cer las disociaciones que rnarcaran -sabre la base de la primacfa de la con­
ciencia- la epoca moderna: el individuo y el mundo, ambito interior y
ambito exterior, raz6n y realidad objetiva, moralidad y legalidad, libertad y
necesidad.
b) Los derechos del humanismo cristiano (y, especfficamente, catoli­
CO
I 6
) encuentran su explicaci6n, por el contrario, en la tradici6n antigua'?
80
DERECHOS DE LIBERTAD Y DERECHOS DE JUSTICIA
que la escolastica medieval sistematiz6. Una tradici6n -adelanto- que,
desde luego, es antigua, pero no tanto como para no resultar todavia actual.
Podrfa incluso llegar a sostenerse, no sin buenos argumentos, que uno de
los rasgos mas relevantes del derecho de nuestro siglo, que 10 distingue del
precedente, es el redescubrimiento, quizas inconsciente y en formas actua­
les, de aspectos propios de esra tradici6n.
Contrariamente a cuanro se ha dicho a prop6sito del humanismo re­
nacentista, en esta visi6n se asume que todo ser, y entre ellos el hombre,
tiene en el universo su «lugar natural», conforme al orden de la creaci6n.
No hay espacio para ninguna pretensi6n individual de autorrealizaci6n
subjetiva y voluutariamente motivada, pues ello serfa un acto de orgullo
que destruirfa el orden en que to do ser -el hombre incluido- esra colo­
cado. Todos tienen, por el contrario, un deber fundamental de respetar
los «lugares» que la raz6n universal ha asignado a cada uno segun su natu­
raleza 0, por usar un lenguaje escolastico, segun la «dignidad» que tiene
atribuida en la escala del ser.
Cuando se habla en este contexto de derechos en sentido subjetivo
--como realmente ha empezado a hacerse desde hace no mas de un siglo, y
no sin dificultad, por quienes forman parte de esa tradici6n18_, el significa­
do de esta expresioh poco 0 nada tiene en cornun con el que es propio del
humanismo laico. En este contexto, el derecho no es la pretensi6n de respeto
a la voluntad individual que fija libremente sus contenidos, sino la preten­
si6n de poder actuar en el sentido debido segun una raz6n, un orden 0 una
ley universal. Asf, pues, no se trata de poder actuar segun la propia libertad
(como ocurre en la tradici6n moderna), sino de poder actuar segun el propio
deber. Esta concepci6n diffcilmente puede adecuarse a la idea moderna de
los derechos, sino que mas bien corresponde a la vieja idea del status. Si se
quiere hablar de derechos, debera hablarse de ellos como pretensiones de
status, es decir, como reflejo de un orden necesario en el que todo sujeto esta
encuadrado, independientemente de su volunrad'",
Podrfa incluso pensarse, por tanto, que al hablar de derechos humanos
no se este hablando de la misma cosa y que la actual universalidad del len­
guaje traduzca un puro y simple compromiso lexico, Por 10 dernas, la Iglesia
cat6lica -por 10 que consta-, aunque haya adoptado el lenguaje de los
derechos, nunca se ha abierto a los derechos de la tradici6n laica ni ha
cancelado sus profundas reservas sobre los derechos de la Revoluci6n fran­
cesa, que constituyen un importante momenta de aquella tradici6n. Par
razones polfticas de «reconciliacion», de ralliement con el mundo seculari­
zado 0 «rnoderno», se pueden matizar y atenuar las divergencias-", pero, a la
hora de la verdad, ningun catolico cabal renunciara a la originalidad de su
visi6n. Evidentemente, esto mismo vale tarnbien al contrario, para la visi6n
laica respecto a la catolica!'. Una pacificaci6n general en nombre de los
derechos humanos no ha existido y, por 10 dernas, como enseguida se inten­
tara mostrar aqui, no es posible que exista (y, cabe afiadir, tal vez ni siquiera
sea deseable).
81
El DERECHO DUCTll
Queda, pues, la impresion de que la unidad de lenguaje sobre los dere­
chos humanos es posible, precisarnenre, gracias a la diversidad de significado
que tal ex presion asume en las dos tradiciones de pensamienro". A continua­
cion se sefialan algunos de los masimportantes aspectos de esta divergencia.
4. Los beneficiaries de los derechos: los ganado res o los perdedores
a) Segun la concepcion moderna, los derechos son la armadura juridica
de la volunrad, un modo de hacerla eficaz protegiendola de sus enemigos.
En rerrninos ya clasicos, desde C. Savigny, uno de los fundadores del dere­
cho privado moderno, se ha hablado de «senorio de la voluntad- y se han
definido los derechos como pretensiones de la volunrad garantizadas por eI
derecho". EI derecho subjetivo, asumido par eI derecho privado y transfe­
rido al derecho constitucional como elemento «constitutivo» de la socie­
dad, ha sido elevado a la enesirna potencia. La voluntad que este protege no
es la «local», relativa a esta 0 aquella relaci6n juridica, sino la universal del
hombre que quiere por sf y para sf con independencia de los particulares
.) contexros de relaci6n, es decir, del hombre que acnia para la realizaci6n de
( sf mismo como sujeto absoluto.
EI hombre que dispone de una volunrad tal y que adernas pretende
afirmar su «sefiorio» es el hombre triunfante, seguro de sus propias posibili­
dades, que ha resuelto sus problemas basicos de supervivencia y que, desde
este punto de partida, quiere romper las cadenas que Ie impiden ampliar el
dominio de sus facultades. EI derecho al trabajo del que se ha hablado un
poco antes es un 6ptimo ejernplo de 10 que se esta diciendo. Se ha podido
afirmar, parafraseando a Descartes, que «Quiero, luego tengo derechos»,
podria ser eI lema adecuado.
La idea de los derechos como pretensiones de la voluntad concuerda, a
primera vista, con una visi6n «defensiva» 0 negativa de los mismos, es decir,
con su concepci6n como instrumentos de defensa frente a la arbitrariedad
del poder. Pero este es s610 eI punto de arranque. A partir de ahi es muy
posible que se produzcan desarrollos en senti do «positive», como preten­
sion frente a quien dispone de los recursos necesarios 0 utiles para hacer
eficientes, 0 mas. eficientes, los derechos de la voluntad. Esto puede tener
lugar en un sentido intensivo, la efectividad, 0 en un sentido extensivo, la
generalizaci6n de los derechos. Las pretensiones en las que se sustancian los
derechos arientados a la voluntad son, por ello, inagotables, como inagota­
ble es la voluntad de poder 0 de fuerza a cuyo servicio se orientan.
Par ejemplo, la disponibilidad de recursos econ6micos es muchas veces
condici6n para la realizaci6n de los derechos de la voluntad. Cuanto mas se
tiene, mayor es la posibilidad de lIevar a la practica los contenidos de la
voluntad. Parece asi claro que los derechos econ6micos, aunque en general
vengan adscritos a la categoria de la justicia, no tienen un sentido 0 un
significado en sf mismos, sino que su sentido y su significado dependen del
82
DERECHOS DE lIBERTAD Y DERECHOS DE jUSTICIA
contexto. Y este es un punto muy importante: las pretensiones de orden
econ6mico se pueden sostener por dos razones completamente distintas:
para potenciar la energfa de las libres voluntades individuales 0 para pro­
mover una sociedad justa. En este campo puede habet acuerdos de tipo
tactico, pero no estrategico,
Los derechos negativos y los derechos positivos no son en absoluto in­
compatibles y, por tanto, pueden convivir en eI seno de concepciones de
alcance mas general, como la delineada aqui de los derechos orientados a la
libre voluntad (pero tambien la opuesta de los derechos orientados a la
justicia). Esto demuestra que las distinciones mas corrientes en materia de
derechos no son «mas basicas» que nuestra distinci6n entre derechos orien­
tados a la liberrad y derechos orientados a la justicia. Esta afirmaci6n -como
ya se ha visto- es aplicable a la distinci6n entre derechos negativos y dere­
chos positivos, pero puede ser reiterada para todas las dernas. Por ejemplo,
para la que se hace entre eI derecho de libertad del pacifico ciudadano para
disponer con seguridad de su vida y de sus bienes, segun la celebre concep­
ci6n de Montesquieu (es decir, el derecho a la libertad frente a las arbitra­
riedades del poder), y los derechos de libertad para actuar en eI campo
social y politico"; 0 para aquella entre los derechos a ser defendidos de las
agresiones del poder y los derechos a ser beneficiados por las prestaciones
del mismo poder"; 0, en fin, para aquella entre derechos de libertad de y
derechos de libertad (rente a
26

b) En un contexto completamente distinto se sinian las tomas de posi­
ci6n de la Iglesia sobre los derechos humanos. Sus referencias son siempre,
por usar expresiones recurrentes, los hombres humillados, violentados, ofen­
didos en su dignidad de personas, los pobres, los nifios, los marginados, los
infelices, los debiles, los perseguidos, los miserables, los desheredados.
Esto se desprende con c1aridad de los motivos que dan lugar a las inter­
venciones dela Iglesia en favor de los derechos humanos: la explotacion de
los trabajadores en eI capitalismo de finales del siglo pasado en Europa y
hoy en los paises subdesarrollados, la cosificacion del cuerpo y de la imagen
de la mujer en la incultura conternporanea, eI abandono de los ancianos y la
supresion de la vida en forrnacion como consecuencia del hedonismo
imperante, la falta de bienes basicos para la vida en los pueblos del tercer y
cuarto mundo, eI sufrimiento de los pueblos en guerra, las injusticias y las
arbitrariedades de los regfmenes dictaroriales, etc. Son todas situaciones
producidas por un mal, por un «desorden» que hay que remover volviendo
a poner las cosas en su sitio: eI capitalismo desenfrenado, el hedonismo
permisivo, eI subdesarrollo, la guerra, etc. Tarnbien para los derechos espi­
rituales -que se reducen basicamente a la libertad de la profesi6n de fe
religiosa, con eI correspondiente derecho de la Iglesia a desarrollar su
predicacion-c- Ia cuestion consiste esencialmente en combatir los regfmenes
ateos y materialistas que, desconociendo la asf lIamada «dimension vertical»
o espiritual del hombre, violan un orden propio de la naturaleza humana.
83
EL DERECHO DUCTIL
5. La funci6n instauradora 0 restauradora de los derechos
a) Conforme a su modelo ideal, el humanismo laico asume que el mun­
do, de por sf, no tiene un orden y que son los hombres quienes pueden y
deben darselo mediante actos de su voluntad que continuamente se renue­
van para mejorar tal orden. Los derechos, que garantizan el ejercicio de esta
voluntad, asumen asf una funci6n instauradora y renovadora del orden so­
cial. Su reivindicaci6n supone siempre una polernica con el orden existente,
descalificado como «desorden» y necesitado, por tanto, de refundaci6n 0
reforma. Una prueba de ello es el significado que, contra las estructuras del
Ancien Regime, asumi6 la reivindicaci6n de los derechos del hombre en la
epoca de la Revoluci6n francesa, y, en especial, la del derecho a la libre
manifestaci6n del pensamiento.
Desde esta perspectiva, al contrario de 10que cabrfa decir partiendo de
la concepci6n antigua, la reivindicaci6n de los derechos constituye una rna­
nifestaci6n de vigor y madurez de una sociedad, un signo de progreso hacia
una meta representada por la autonomfa humana frente a cualquier otra
realidad social que pretenda ser asumida como «dato»,
b) Todo 10 contrario sucede, en cambio, segun la concepci6n antigua
de los derechos. En ella se asume que el mundo tiene un orden y que no
somos nosotros quienes podemos darselo; es decir, el mundo es un cosmos
(0 el producto de un acto de creaci6n inteligente) y no un caos. Frenre a este
orden, que ante to do debe reconocerse como es, 0 sea, como verdadero,
[usto y bueno, los hombres tienen s610 un gran deber: el de respetarlo y,
eventualrnente, restaurarlo cuando haya sido perturbado. Pero desde luego
no pueden reivindicar el derecho de modificarlo a voluntad. La voluntad,
en efecto, es una funci6n subordinada e inferior a la raz6n, puesto que debe
moverse dentro de la comprensi6n del orden dado, fuera de la cual es ciega,
injustificada y subversiva, aparte de esencialmente injusta, por cuanto la
justicia se concibe como correspondencia con la ratio universal/".
Si en este contexto se quiere hablar de derechos, el unico significado
que puede darseles es el de pretensi6n para el restablecimiento, es decir,
para la restauracion, del orden que ha sido corrompido. Tengase en cuenta,
adernas, que la carrupci6n es precisamente la voluntad de los hombres que
se antepone a la inteligencia y al respeto por la realidad, es decir, es conse­
cuencia del ejercicio de los derechos en sentido moderno. Se cornprendera
asf que la reivindicaci6n de los derechos en sentido antiguo representa, en
general, una reaccion hostil frente al ejercicio de los derechos en sentido
moderno. En esta resrauracion consiste propiamente la reforma de una so­
ciedad en decadencia, segun la concepcion antigua". La oposici6n a la con­
cepcion moderna no podrfa resultar mas clara. Son elocuentes los catalogos
de derechos provenientes del magisterio social de la Iglesia catolica: todos
asumen el valor de un remedio contra las disgregaciones sociales produci­
das por la vol un tad desardenada del hombre.
84
DERECHOS DE LIBERTAD Y DERECHOS DE JUSTICIA
La carta enciclica Centesimus annus del papa Juan Pablo II (1991), por
ejernplo, ofrece (en el n. 47) como programa a los pueblos de Europa que
estan redescubriendo «el ideal dernocratico»:
El derecho a la vida, del que forma parte el derecho a crecer en el seno de la madre
despues de haber sido concebido; el derecho a vivir en una familia unida y en un
ambiente moral, favorable al desarrollo de la propia personalidad; el derecho a rna­
durar la propia inteligencia y la propia liberrad en fa busqueda y en el conocimiento
de la verdad; el derecho a trabajar para aumentar el valor de los bienes de la tierra y
a obtener de ese rrabajo el sustento propio y el de los seres queridos; el derecho a
fundar librernente una familia y a tener y educar a los hijos, ejercirando responsable­
mente la sexualidad.
Se seiiala adernas como «Iuente y sintesis de estos derechos, en cierto
sentido, la libertad religiosa, entendida como derecho a vivir en la verdad
de la propia fe y en conformidad con la trascendente dignidad de la perso­
na». Como se ve, en esta relaci6n son elocuentes tanto las inclusiones como
las exclusiones, referentes estas ultirnas, precisamente, a los derechos que
ocupan el primer lugar en la tradici6n laico-liberal,
6. Visi6n subjetivista y objetivista de los derechos
a) Los derechos entendidos como pretensiones de la voluntad tienen
naturaleza esencialmente subjetiva en un doble sentido. Son, en efecto, ins­
trumentos para la realizaci6n de intereses individuales, confiados a la auto­
noma valoraci6n de sus titulares, y adernas su violaci6n autoriza a estos
ultimos a procurar su tutela (en las diversas formas posibles: autotutela,
recurso judicial, resistencia). Ahora bien, rratandose de derechos orientados
a un interes particular, el titular tarnbien podra decidir no ejercirarlos 0
renunciar a ellos, posibilidad totalmente incompatible con cualquier visi6n
objetivista.
b) En la concepcion «antigua», en cambio, los derechos no sirven para
liberar la voluntad del hombre, porque esta, de por sf, es origen de arbitrio y
desorden. Sirven, par el contrario, para reconducirla a su justa dimensi6n. Su
realizaci6n consiste en la adopcion de medidas politicas orientadas a la justicia
0, como suele decirse, al bien cornun. Por tanto, la vision que se ofrece de
ellos es esencialmente de derecho objetivo: los derechos como consecuencia 0
reflejo de un derecho justo; los derechos como tarea a realizar por los gober­
nantes, como deber de los poderosos en favor de los mas debiles"'.
Asf pues, tambien en esto se da una contraposicion, Mientras que para
la tradici6n «rnoderna» los derechos son el complemento de la naturaleza
positiva del hombre, para la tradici6n «antigua», en cambio, son el remedio
contra su maldad y contra los males que derivan del ejercicio de su volun­
tad. Si se mira bien, la concepcion «objetivista- de los derechos, 0 de los
85
EL DEf\ECHO DUCTIL
derechos orienrados a la justicia, habla de derechos esencialmente como
una concesi6n al espiritu de los tiernpos, pero en realidad se refiere a debe­
res. En efecto, hace recaer sobre todos los hombres el deber de no impedir
que los dernas cumplan con su deber y el deber de cumplir con los suyos
propios. La caregoria primaria es la de los deberes, de la que los derechos no
son mas que la consecuencia cuando aquellos sean violados. No se contern­
pia la posibilidad de renunciar a los derechos, porque eso significarfa negar
los deberes de los que derivan y a los deberes, evidentemente, no se puede
renunciar.
La concepci6n «antigua» se reduce a exigir a cada uno que respete su
lugar y el de los dernas, y este «lugar» es s610 el punto de convergencia de un
complejo de deberes. Ello implica un general «principio de responsabili­
dad» de todos y cada uno en relaci6n con rodo y con todos. Este principio,
cuya irnporrancia se va redescubriendo hoy para asociarlo a la categorfa de
los derechos", es altamente significativo, porque comporta -con el signifi­
cado hoy posible- la recuperaci6n de exigencias propias de la concepci6n
«anrigua».
7. EI tiempo de los derechos y el tiempo de los deberes
a) Los derechos orienrados a la libertad, es decir, a la voluntad, son una
exigencia perrnanenre, porque permanente es la voluntad que estan llamados
a proteger. La idea de los derechos continuamente en acci6n esta estrecha­
mente ligada a la del progreso individual y social, una idea que encierra en sf
la ausencia de una conclusion, de un final. En las sociedades volcadas hacia el
progreso, los derechos son una exigencia estructural y su difusi6n y potencia­
ci6n constituyen factores de aceleraci6n en 10 que se ha considerado una
direcci6n empfrica. EI tiempo de estos derechos no tiene fin.
b) No podria decirse 10 mismo de los derechos a la luz de la tradici6n
antigua. No puede aqui hablarse de progressio, en el sentido moderno, sino
de perfectio, en el sentido antiguo, entendida tanto como perfecci6n cuanto
como conclusion!",
Los derechos entendidos como pretensi6n de reparaci6n de la injusticia
tienen s610 un valor transitorio, por cuanto persiguen la vigencia del orden
justo y pierden significado una vez alcanzado el resultado. En ese momento,
los derechos en sentido subjetivo estan destinados a confundirse con el de­
recho objetivo. En una situaci6n de justicia realizada, si se debe algo a al­
guien no es porque este tenga un «derecho», en el sentido de una pretensi6n
de su voluntad, sino porque eso viene impuesto como deber por el orden
del ser. Son los deberes de rodos hacia los dernas los que est an destinados a
asentarse de una manera esrable, como situaci6n empfrica perrnanente". En
otras palabras, en las sociedades jusras la categoria dominante es la de los
deberes, no la de los derechos.
86
DEf\ECHOS DE L1BEf\TAD Y DEf\ECHOS DE JUSTICIA
Este modo de presentar los caracteres de las sociedades donde rige la
libertad, y por tanto los derechos, y los caracteres de las sociedades donde
rige la justicia, y por tanto los deberes, pone de manifiesto la naturaleza
dinarnica de las primeras y la naturaleza estatica de las segundas. Tambien
en este punto, una contradicci6n fundamental.
Hasta hace poco tiempo, esa constatacion habrfa sonado como elogio
de las primeras y reprobaci6n de las segundas. Pero hoy, cuando tantas
voces c1aman por la «ralentizacion- de un «progreso» que se alimenta de la
alianza entre econornia y tecnologia y que no se sabe hacia donde va, la
cuesti6n ya no es tan evidente.
8. Ellimite de los derecbos
a) Los derechos orientados a la libertad, reconocidos a los particulares
para los particulares, es decir, para garantizar el «sefiorlo de su volunrad»,
son intrinsecamente ilimitados. Se comprende facilmente que tras esta con­
cepci6n de los derechos se haya podido vislumbrar una supervaloraci6n del
hombre, casi una religi6n de la humanidad'? 0 una sustituci6n del Creador
por el hornbre",
Sin embargo, salvo que se acepte la concepci6n extrema de los derechos
orientados a la voluntad, caracterfstica, por ejemplo, del darwinismo social
radical a 10 Spencer, los lfmites son posibles e incluso necesarios, aunque
s610 como lfmites extrfnsecos y al unico objeto de prevenir la colisi6n
destructiva de los propios derechos y de posibilitar su ejercicio a to dos, tal
como se expresa el articulo 4 de la Declaraci6n de 1789
15
• Desde esta pers­
pectiva, los unicos lfmites a los derechos son rarnbien, y exclusivamente, los
derechos (de los dernas). La ley -como ocurre en la filosoffa politica
kantiana- no tiene atribuida otra competencia que la de establecer los con­
fines entre los distintos grupos de derechos de cada sujeto jurfdico.
b) La concepci6n antigua no se conforma con esto. A sus ojos, la vol un­
tad individual es un permanente y latente peligro para el orden social. La
llamada a un orden objetivo, verdadero y justo, a una «Iegalidad- indepen­
diente de los sujeros, como limite intrfnseco a la voluntad individual, cons­
tituye una necesidad inexcusable.
En la doctrina de la Iglesia cat6lica, por ejemplo, el anclaje de los dere­
chos en un orden objetivo (y la irnplicita invocaci6n a una autoridad, aun
cuando hoy s610 moral, garante de tal orden) viene a veces matizado, y la
matizaci6n permite una aproximaci6n a la otra concepci6n de los dere­
chos. Esto, por otra parte, se pone en evidencia siempre que la Iglesia,
incluso en tiempos muy recientes y en los documentos conciliares en los
que mayor es la propensi6n al dialogo con el «rnundo moderno», condena
las «falsas concepciones» de los derechos difundidas en la actualidad". EI
reconocimiento de la libertad de conciencia que contiene la Constituci6n
87
EL DERECHO DUCTIL
pastoral Gaudium et spes del concilio Vaticano II (1965), considerado a
veces (acaso forzadamente) punto de encuentro entre visi6n antigua y
moderna de los derechos y signo del acercamiento de la Iglesia ala tradi­
cion del humanismo laico, esta rodeado de condiciones que repugnan a
esta tradici6n, como cuando dicho reconocirnienro se subordina al hecho
de que la conciencia sea «recta» y, por ella, conforme con las «norrnas
objerivas» de la moralidad.
La doctrina pontificia actual es particularrnenre clara y, cabe afirmar, ha
deshecho los equivocos que pudieron producirse a partir de los textos con­
ciliares. Se proclama que los derechos humanos «se situ an en un orden erico
objetivo»!"; se acusa a la cultura conrernporanea --eon una f6rmula que
resucita, podrfa decirse que en estado cristalino, los fundamentos de la vi­
si6n antigua de los derechos- de haber «perdido en buena medida el esen­
cial vinculo entre verdad, bien y libertadv'"; se polemiza a distintos niveles
contra el «espiritu prorestante» que habrfa irrumpido en la teologfa cat61ica
tras el concilio Vaticano II a traves de presuntas aperturas a puntos de vista
subjetivos y pluralistas, tanto en la teologla moral como en la social.
En sintesis, mientras en la concepci6n moderna de los derechos serfa una
contradicci6n la existencia de limites destinados a imponer a la voluntad
individual la adhesi6n a una determinada verdad social, a un deterrninado
bien cornun, es decir, destinados a «dirigir. los derechos hacia fines que estan
mas alia de los intereses de sus titulares, estos mismos limites son consustan­
ciales a la concepcion antigua. Tarnbien en esto, una nftida contradicci6n.
9. De los derechos a la [usticia
Debe resultar ya claro que detras dellenguaje de los derechos se esconden
significados, aspiraciones, ideales y concepciones de la vida social profun­
damente distintos, Los derechos en su significado «rnoderno» son incuestio­
nablemente los de la tradici6n liberal. En cuanto a los derechos en su signi­
ficado «antiguo», nos hemos referido en particular a las concepciones de la
Iglesia carolica porque, tarnbien inequivocamente, son las mas desarrolladas
y profundizadas en la actualidad. Ahora bien -no debe olvidarse-, la Igle­
sia carolica no tiene en modo alguno el monopolio de la vision de los dere­
chos que se enderezan a un orden objetivo, verdadero y justo. No es precise
ser catolico-rornano para sostener el valor de la justicia a traves de los dere­
chos. Baste pensar en los movimientos que hoy persiguen la defensa de la
naturaleza frente al consumo incontrolado de sus recursos, 0 la defensa de
la vida en su estado «natural», frente a las manipulaciones de la ingenierfa
generics. Tarnbien en estos contextos se habla con frecuencia de «derechos»,
Si se profundizase mas, se descubririan sorprendentes analogfas con el pen­
samiento de la Iglesia cat61ica en 10 tocante a la naturaleza de estos derechos
(0 incluso a su fundamento) y a su significado polemico en relaci6n con los
derechos entendidos como garantfa de la libre voluntad.
88
DERECHOS DE LIBERTAD Y DERECHOS DE JUSTICIA
En este punto, sin embargo, el discurso termina centrandose directamente
sobre la justicia, esto es, sobre los principios que determinan el orden objetivo.
Por 10 dernas, que entre los derechos concebidos en vista de la justicia y
la justicia tout court no exisre un saito logico es algo que ya se puede colegir
de cuanto se ha dicho a prop6sito de su corrnin naturaleza objetiva. Esto
ademas se confirma en las discusiones actuales sobre la inclusi6n en las Cons­
tituciones 0 en los documentos internacionales de la protecci6n de nuevas
aspiraciones colectivas vinculadas a la definici6n de nuevos parametres de
justicia en las relaciones humanas. Es el terna que aparece bajo el nombre,
acaso demasiado facil, de «nuevos derechos» 0 «derechos de la cuarta gene­
racion»!", en los que no resulta sencillo establecer si debe prevalecer el as­
pecto objetivo del deber 0 el subjetivo de los derechos'".
Por 10que respecta, por ejemplo, al «derecho a la paz» 0 al «derecho al
desarrollo», no habrfa dudas de que el aspecro objetivo es el dominante,
quizas incluso el unico que tenga sentido'". Pero para el «derecho al medio
ambiente- la cuesti6n no esta tan clara", En este caso no existen divisiones
de principio, pero existen divergencias sobre la valoracion de aspectos que
tarnbien son importanres, aun cuando secundarios, como el previsible defi­
cit de efectividad ante los Tribunales de justicia de un eventual derecho de
este tipo 0, al contrario, las dificultades que podrian derivar de su tutela
individual de car a a la planificacion publica en sectores estrategicos para la
vida y los intereses colectivos, como la politica energetica, la adopci6n de
medidas para la eliminaci6n de residuos u otras similares,
NOTAS
1. N. Bobbio, "I dirirn dell'uomo, oggi", en Nuoua antologia; 1991.
2. Vease A. Spadaro, "II problema del "fondarnenro" dei dirirri "Iondarnenmli't-, en Diritto e
societa, 1991, pp. 45 J ss.
3. Sabre eI particular, F. Gentile. -I diritti delluomo nella critica marxism.., en G. Concerti
(coord.), 1diritti umani, Dottrina e prassi, AVE, Roma, 1982, pp. 631 ~ S . Para una simple inrrnduccion a
la cuesrion, puede verse la ilusrradora polemica C. Rosselli, G. Saragat y P. Nenni.i del primero, Socialis­
mo liberale (1930), ed. de .J. Rosselli, Einaudi, Torino, 1973, pp. 422 ss.; del segundo, "Rosselli e iI
socialisrno liberale», en Avanti'; 10 de enero de 1931; ~ ! del rercero, -L'nvvenire del Iavorarore-, en
Auantil; 17 de enero de 1931. Ahora, rodo en A. Salsano (coord.), Allt()logia del pensiero socialist".
Socialismo e [ascismo 1, Laterza, Bari, 1983. pp, 321 ss.
4. R. Wieruszewski, ..The Principle of Interrelation between Human Rights and Duties in the
Light of a Socialist Concept of Human Rights»: Arehiv [nr Reehts- und Sozialphilosophie 41 (1990),
pp. 209 ss .. donde Sf recuerda el articulo 19 de la Constirucion checoslovaca de 1960: ..En una socie­
dad de trabaiadores, donde la exploracion del hombre sobre el hombre hu sido abolida, el progreso y los
inrereses de cada uno de sus miemhros va unido ;II progreso y a los inrereses de toda la comunidad.
Puesro que los derechos, las liberrades y los deberes de los ciudadanos deberan servir tanto a la libre y
cornplera expresion de la personalidad individual, cuanto al reforzamiento y a 1<1 fundnmenracion de las
sociedades socialisras, se verrin ampliados y profundizados con eI desarrollo de esra ultima".
5. Como ejernplo, puede verse eI pre:imbulo al Progrummu della lTnternazionale (Londres,
1864), en W. Abendroth, Storia socia Ie del "10vimento ()perurio ettropm, Einaudi. Torino, 1971, p. 40.
6. Cit. par G. Jellinek, ..Erklarung der Menschenrechte und Biirgerrechte» (1919), ahora en
R. Schnur (coord.), 2mGesehiehte deT Erkliirttllg der Mellschellreehte, Wissenschaftliche Buchgesellschafr,
Darmstadt, 1964, p. 15.
89
EL DERECHO DUCTIL
7 Rerum JlOlJl1rWJI, carru I.::ncidicl del p.lp.l Leon XIJI (lHtJl), n. 19.
X. Pacem ill ferris, carra cnctclica de! .Il1.IIl XXIII (1963), 11. H.
9. Laborem cxercens, carra enciclica del papa juan Pablo II (IYSI). n. 18.
10. Tambien Laboresn cxcrccns.Toc. crt.
l l , Sobre el particular, A. Verrneersch, "La Justice duns la Rerum 1l0varum.., en Varios, II XL
anniversario della Enciclica Rerum 110Va1"1I11I. Escriros conrnernor arivos publicados por la Universidad
catolica del Sucre Cuore con lu conrribucion dv 1.1 Union c.trolica para las ciencias sociales, Vita e Pensiero,
Milano, 193 J. pp. 549 ss.
12. P. L. Goossens (arzohispo de Mulines), citado en A. Verrneersch, up. cit., p. 569.
13. Rerum nouarum, n. 13. La discusion sobre el «salario [usn». es paralela J. [a discusion sohre el
-heneficio [usro». No se puede profundizar aqui, Baste observar que los argumentos ernpleados son ana­
logos, aunque en senrido inverso.
J4. Oratio de bominis dignitate e altrc scritti, edic. de E. Garin, La Nueva lralia, Firenze, 1942,
pp. 105 ss. {hay rraduccion casrellan.i, que no seguimos en eI rexro, con inrroduccion y noras de P. J.
Querglas, Discurso sobre 1<1 dignidad del hombre, PPU, Barcelona, 19R8. N. de I" T.J. Paro ver Ia impor­
rancia de esre pasuje, E. Cassirer, lndiuidnum und KUSH/OS in der Philosopbie del" Renaissance (192
7
),
rrad. it. de F. Federici, lndioidno e O)S1HO lIc1/a fi/oso6a del Rinascimelltu, La Nuova halia, Firenze,
1935, pp. 138 >s.
15. K. U;with, Gutt, Ml'l1sch 1IIu1 W'e1t ill dL'/" Met"ph)'sik UUI1 Desc"rtes [,is ZII Nietzsche (1967),
rrad. Ir., D;o, uomo e mOl1c!o da C,u1l.!sioII Nietzsche, 1\.1oral1o, Napoli, 1966.
J6. En cI mundo proresral1te, los dl.:rcchos humal10s esrin ligados mas hien a b liherrad dt:
conciencia en cuanro condici6n de relaci6n entre hombre y Dios que no admire mediaciones a
rr.1\'es de de auroridad. Dt:sde t:sre pUl1ro de visr:.l, la cOllcepci6n de los derechos de la
rradici6n proresranre esr;}, en Iincas gt:llt:rales, l11.is a b laica qut' a Ja crisriano·carolica. Sohre
cI rema, .I. Lurher, «L'idea dei dirini fondalllcnrJli nel Proresunresimo", en Materiali per una stor;a
d"lI<1 wlt"m gi"ridica, 1991, pp. 329 ss.
J7. "Encnenrran SII explicaci6n", y 110 use afirman", en Ia tradicion anrigua. Es sabido, en decro,
que Ia ideJ de los dere::chos del homhre cs aienJ :.ll lllunJo anriguo, en eI que solo hah!a lugar para eI
derecho, y no para los derechos (sobre todo, M. Villey. Lefulls d'histuire de la pbilusophie dll droit, Dalloz,
PJris, 1957, pp. 249 ss.; Precis de philusophie dll droit. Dall"z, Paris, '197H, pp. 88 ss.; Le droit et les droits
de I'homme. PUF, Paris, 1983, cscriro en polemica con la docrrina papal sobre los dr:rechos humanos,
dnl1de se pone en cuesri6n Ia ideologia de los del homhre. denunciJndoi.l C0l110 ulla ripica ilusi6n
modern01; «Nore cririque sur Ie... de I'hol11me», en EUfOpd;schl!s Recbtsdellken ill (;csch;chte 'mel
Gegelllu,'rt. Festschrift (iir H. Coillg ZUlli 70. G"burtSt,'g I, Beck, MUnchen, 19S2, pp. 69 J ss.).
IH. La Comision et P'IX, en eI dOClllllellto Lil Iglesia y Ius derechos hwnanos de
1tJ76 (n. I H)I ha rcconocidu las que. hasr;] Leon XIII, tuvo 1.1 Iglesia cmolica para acr:prar el
knguaje de los derechos hUlllanos, dificlIltJdes que prodLljaon «vJcilaciont:s, ohjeciones y rr:serVJS" ). en
ocasiones ahierrtl y violenr() rechazu. Pio VI, Pio VII, Gregorio XVI y Pio IX se manifesraron de forma
rJJical contra derechos del hombre de origen ilLlsrrado y revolucionario, a causa de su presunro
rrJsfondo inmanenrisr3, anrireligioso, relarivisra y, en fin, anrieclesidsrico. EI esrilo de esra condena riene
SH origen en Mirar; vus, carta enciclica de Gregorio XVI (1832). publicada 3 Causa de las aperruras
"liberales>; en del grupo del ALieniI' dirigido por e) ahare Lamennais. La liherrad de conciencia
-tuente de rodos los derechos del humanismo Iaico- y la Iiherrad de prensa eran eriqueradas como
..demencia... y «error conragioso». Es con Rerum Jluvarum cuando, en relacion con las reivindicaciones
obreras, los derechos humanos aporeeen por primera vez en la ductrina de Ia Iglesia (e1 derecho de
asociacion sindical, anre rodo). EI conrexro general de la enciclica, sin emhargo, no es un discurso sohre
derechos, sino mas hien sohre debe res derivanres de las virrudes de Ia jusricia y de la caridad.
Sucesivamenre la referencia a los derechos humanos se hace mas frecuenre, no ranro qUi2aS en las
l
endclicas conmemorarivas de Rerum novarum, cnanro a partir de Mit brenne"der Sorge, carra endclica de
Pio XII (1937) en Ia inminencia de Iaguerra que vers.l sobre los pdigros deilOtalitarismo nazi, en algunos
Mells,,/es de Il,,,,idad de PIO XIJ en tiempn de guerra, en las cartas endclieas Mater et m"gistr" (1961) y
Pacem ill terris (1963) de Juan XXIII, J'upuloYIIIII progressio (1967) de Pahlo VI, en numerosos documen'
lOSdd coneilio Vaticano II (en particular Ia Constirucion C"udiulII et spes, sabre Ia Iglesia en d mundo,
y la Declaracion Dignitatis humallae, sohre la liherrad religiosa), y en las ya innumerables romas de::
postura del popa Juan Poblo II, quien, en Ia Asamhleo generJI de Ia ONU (2 de oClubre de 1979), ho
definido los derechos humonos como "las piedras miliares del largo y dificil camino de Ia humallldad.. y
ha heeho de dlo quizas d tema duminante de su predicaeion.
90
DERECHOS DE LIBERTAD Y DERECHOS DE JUSTICIA
It.). Como prueba de la extrema arnbiguedad de los rerrninos usados en este ripo de discusiones,
rampoco esra excluido que pueda hablarse de liberrad como ausencia de obsraculos para la adhesion a un
orden total. Esr;] es, por ejernplo, la «libertad del crisriano-, que se realiza plenarnenre con I.., conternpla­
cion perfecto de Dios despues de la muerre 0, antes incluso, en 10.1 vida conrernplariva.
Anado, peru sin querer esrablecer ningun nexo disrinro del que deriva deIa presuposicion de un
orden que reclama adhesion, la «Iiberrad- de la que hablan los roralirarismos. EI reglarnenro del campo
nazi de Sachsenhausen -6 de: fehrero 1942- dccia: -Es gihr einen Weg zur Freiheit I seine Meilensreine
heissen / Gehorsam, Fleiss, Ebrlichkeir, Ordnung / Sauberkeir, Nuchrernheir, Wahrhaftigkeit / Opfersinn
und Liebe zurn Varerland» ("H<:ay un camino que conduce a la libertad; sus piedras rniliares son: ohedieu­
cia. diligencia, honradez, orden, lirnpieza, sobriedad, sinceridad, sacrificio y arnor ala patria-).
20. A esre respecro, es muy inreresanre la entr evisra de Francois Furer 1.11 cardenal de Paris, COil eI
titulo «L'Eglise, la Revolurion er les droirs de l'hornme», en J. M. Lusriger, Dieu merci. Les droits de
l'bomme, Crirerion, Paris, 1990, pp. I I Iss.
21. significative P. Flores d'Arcais, ..Pacifismo, papisrno, fondamenralismo: la santa alleanza
conrro la modernira-: 2 Micromega (199 I), p. I I.
22. E. W. Bockeutorde, en E. W. Bockenforde - R. Spaernann (eds.}, Menschenrechte und
Mellsc[,ellluiirde, Klett Cotta, Stuttgart, 1987, p. 12.
23. F. C. von SJvigny, S)'stem des helltigen romischell Rechts (1840), nueva ed., Scientia Verlag,
Aalen, 1973, I, p. 7: "AI consider or d derecho en 10 vidJ real, COIllO aquello que IOdo 10 envuelve y 10
impregna, nos J.parece ante todo como un poder J.rrihuido a la persona: una esfera en Ia que reina la
vollinrad de eSr:.l, y reinJ. con nuesrro consenrimienro. A ral poder 0 faculrad 10 denominamos derecho de
csta persona•. Ibid., p. 333: La determinacion de Ia relaeion entre dos petsonas a traves de la regia
juridica consisre en que ..a Iavolunrad individual Ie viene asignado un ambiro en el que ha de dominar can
exclusion de toda voluntad ajena... [Trad. castellana de J. Mesla y M. Poley, con un pr610go de M. Duran
y Bas, Sistem" del Derecho rom,,"o "ctual, F. Gongoro y Compania, Madrid, 1878- I 879J.
24. G. Ritter .Ursprung und Wesen der Mensehenrechte.. (1958), ahara en R. Schnur, Zltr
Geschichte der ErkliiTll/Ig der Mellschenrechte, cit., pp. 202 ss.
25. Segllll Iacristolina distincioo de N. Bubbio en Ia Introduceion a EI tiempo de los derechas, eir.
26. Disrincion ampliamenre usada, pero muchas veces con signifjcados no coincidenres. Por ejem·
plu, I. Berlin (Cllatro eIIsa)'os sobre I" libertad, trad. castellana de B. Urrutia, J. Bayon y N. Rodriguez,
Aliallza, Madrid, 1988, pp. 19 Iss.) denomina lihertades de a las que comportan la abstellci6n del poder
(libertodes negativas) y liberrades (rellte" a las que wllllevall la intervenci6n del poder (Iibertades positi­
vas). Un uso jusramenre opuesro al mas difundido enrre los jurisras.
27. Hay que recordar aqui Iacapiral discusion, profundizada en rerminos arisrotelicos por Tomas
de Aquino, sobre la priori dad de Ia ratiu respecto a Ia uuil"'tas. Vease la XXI de las XXIV.tesis
-«Inrellce-rum sequirur. non praecedit, volunr.ls»- impuesras como vinculann:s por eI Motu proprio
Docturis Llngelic; del papa Pio X (1914), que conriene los principia et prommtiilta maiora de la Summa
theologica. Un.. l fascinanre recapirulaci6n de la discusi6n y de su importancia en 101 formaci6n de la cultura
occidental en H . .Jonas, "Elementi ebraici e cristiani nella filosofia: il loro contributo alia nascita dello
spirito moderno", en Dalla (ede ""tic" ,,//'uamu tecnalugicu, II Mulino, Bologna, 1991, pp. 65 ss.
Es de senalar que la ..rradici6n no postllb necesariamenre una vision esrjrica de la hisroria.
Es mas, roda vision uprovidencial" 0, en cualquier caso, ligada a una concepcion "'progresiva>l de la
hisroriJ. segllll leyes intr(nsecas de desarrollo puede hahlar de derechos en rerminos anrjguos: como ade­
cuaci6n de Ia volunrad individual a la «raz6n>l universaJ en desarrollo; asi sucede con eI "hisroricismo» de
rodos los riempos y en rodas sus modalidades.
2H. No encuenrro rderencia mis clara que la afirmaci6n conrenida en eI n. 22 de Rerum novarum:
(,Es solemne principio que para rdormar una sociedad en decadencia es necesario reconducirla a los
principios que Ie han dado d ser. La perfeccion de roda sociedad consisre en perseguir y alcanzar su fin, de
manera que el principio que genera los movimienros y las acciones socialt's sea eI mismo que dio lugar a
la asociaci6n. Por ranro. desviarse dd fin primirivo es corrupci6n; volver a el es salud••.
29. En el Congreso de los eonstitucionalistas celebrado en Taurmino (30 de noviemhre-I de
diciembre de 1990) sobre d tema -Los derechos fundamentales, hoy., L. Elia, en la intervencion de
slntesis, lIam6 Ia atencion sobre eI heeho de que para 10 Iglesia (pero, se podda decir mas en general, para
rodas las concepciones basadas en la jusricia mas hien que en la volunrad individual) opera eI '(panem
nostrul11 quoridianum dona nohis», donde eI imperarivo de «donar», desde luego, coloca en un segundo
plano la aUlOtutda, si no eS que Ia exduye ineluso.
30. Es referencia obligada H. Jonas, tl prillcipia de respolls"bilidad, E1lSayu de Ulla titica para la
ciui[jz"ci'J/l tecnol6gic<1 (1979), trad, de J. Fernandez Retenga, Circulo de Lectores, Barcelona, 1994.
91
EL DERECHO DUCTIL
31. Para la disrincion, R. Koselieck - C. Meier, «Forrschrirr-, en Gescbicbtlicbe Grundbegrif]e.
Historiscbes Lexihon zur politiscb-sozialen Spracbe in Deutschland, 1975.
32. Rerum novarum (n. 16), senalada rnuchas veces como la endclica de los derechos, inicia su
exposici6n de las relaciones entre las clases sociales con esras elocuenres palabras: «Toda la ensenanza
cristiana, de la que es inrerprere y cusrodio la Iglesia, es eficadsima para conciliar y poner de acuerdo a los
ricos y a los prolerarios, recordando a unos y a orcas sus rnuruos deberes {ina sus derechos reciprocosl],
ernpezando por aquellos que impone la justicia•.
33. Para esta objecion a la teo ria de los derechos hurnanos, en el ambito de la reologia de la
Reforma, U. Schneuner, -Menschenrechre und christljche Exisrenz-, en J. List! (coord.), Scbriften zum
Staatskirchenrecbt, Duncker & Hurnblot, Berlin, 1973, p. 424. Referencias en G. Thils, «Droit de l'homrne
et perspectives chreriennes»: Cabiers de la ReI'ue Theologioue de Louuain 2 (1981), pp. 114 55.
34. H. Hofmann, -Narur und Narurschurz irn Spiegel der Verfassung-. [uristenzeitung (1988),
pp. 26S 55.
35. «La liberre consisre apouvoir faire tout ce qui ne nuit pas aautrui: ainsi, l'exercice des droits
naturels de chaque homme n'a de barnes que celles qui assurenr aux aurres rnernbres de Ja societe 13
jouissance de ces memes droirs, Ces barnes ne peuvenr erre dererminees que par 1.1 loi-.
36. Tengase en cuenta que Pacem ill terris, definida por R. La Valle (Pacem in terris, Edizioni
Cultura della Pace, Firenze, 1987) como ..1.1 endclica de 1.1 liberacion-, se inicia con una exposicion
genuinarnente arisrorelica (0 rornisra) del «orden en el universo- y del «orden en los seres hurnanos-,
37. Carra enclclica Redemptor bominis (l979) de Juan Pablo II.
38. Palabras del papa Juan Pablo II en 1989, con ocasion de la presenracion de un dccurnenro de
la Congregacion para la doctrina de la fe sabre teologia moral.
39, La «primera generacion» esraria representada por los derechos liberates. la -segunda», por los
derechos relatives .11 mundo del rr abajo: 1.1 -rercera-, por los derechos sociales en general. La -cuarra­
comprenderia los derechos referenres a 1.1 supervivencia misma del hombre (en 1.1 actual y en las fururas
generaciones) y a 1.1 conservacion de su media arnbienre. Es importanre darse cuenra de que los derechos
de la ulrirna generacion perrenecen par 10 general a la caregoria de los derechos a 1.1 iusricia, rnorivo par
e] cual, cuando en el texto se habla de tradici6n antigun 0 moderna de los derechos, esros adjetivos se
debertan usar entre comillas.
40. G. Peces-Barba, Curse de derecbos [undamentales I. Teoria general, Eudema, Madrid, 1991,
pp. 15655. I
41. Sobre el particular, L. Chieffi, [/ ..alore costituzionaale della pace, Liguori, Napoli, 1990,
pp. 16755.
42. U. Karpen, ..La tutela dell'ambienre come dirirro fondamenrale a come finalira srarale? Un
e1emenra per una nuova Cosrituzrone dopa 13 riunificazione della Gerruania-, en Giurisprudenza
costituzionale, 1991, pp. 1055 55. YJ. Luther, ..Antropocentrisrno e ecocentrisrno ne! dirirro all'arnbienre
in Germania e in lralia-, en Politico del diritto, 1989, pp. 673 55., esp. 676 55.
92

.

Por desgracia no es asi.4 DERECHOS DE LIBERTAD Y DERECHOS DE JUSTICIA Las concepciones de los derechos que han influido en las distintas declaraciones constitucionales se corresponoen hist6ricamente con las tres grandes corrientes del pensamiento polftico moderno: el liberalismo. Aparte del problema que supone el establecimien­ to de prioridades para satisfacer los derechos que resultan costosos. podria pensarse incluso en una superacion de las tradicionales rivalidades a traves de una politica cornun de los derechos en la que cada uno de los componentes pudiera ver satisfechas sus aspiraciones. Cada una de ellas ha hecho su aportaci6n. propugnando mas unos derechos que otros. las diferencias de contenido y estructura tienen un valor secundario. 1. Si asi fuese. A las distintas aportaciones subyace una distinci6n realmente fundamental que esta relacionada con el ethos de los derechos. las declaraciones constitucionales de derechos no reflejan unicarnente una diversidad de contenido y estructura que pueda explicarse por los ideales politicos que hist6ricamente las han promovido. Los dos borizontes de los derechos: la libertad y la justicia Todos los derechos del hombre se situ an en dos grandes horizontes de la vida colectiva. de manera que el cuadro resultante es bastante complejo y muchas veces problernatico I. el socialismo y el cristianismo social. al menos a una composici6n de las mismas. ambos bastante exigentes y no facilmente dispuestos a ceder 75 . estas aportaciones no se disringuen unicarnenre por su diversidad de contenido y estructura jurfdica. y de los conflicros que de ello derivan. En relaci6n conesta distinci6n. si no a un simple compendio. En estas condiciones. yentonces la universalidad dellenguaje de los derechos darla lugar a un espacio unitario de cooperaci6n prometedor para ulteriores desarrollos. podria llegarse facilmenre. Ahora bien.

a traves de los derechos. EI derecho constitucional es fiduciario de esta concepcion". en la medida en que tiende a una armo­ nia social. sino 76 77 . pero mientras para la primera la naturaleza digna consiste en la libertad. de 1844. y el paragrafo II del Manifiesto del Parti­ do comunista. Asi. tiene una doctrina dirigida a «desmistificar» las con­ cepciones de los derechos ajenas y a demostrar que estan al servicio de un determinado sistema de organizacion social. pues s610 aSI podra arrojarse alguna luz sobre el gran tema de los derechos humanos y tornar conciencia de las dificultades que el mismo entrafia. en efecto. aunque no por ello estemos dispuestos a sacrificar una tradi­ ci6n a la otra. Horizontes. mas aun. de la negacion de los derechos) y a los medias de ernancipacion de la misma (es decir. son totalmente irrelevantes en el plano de la validez de las ideas en las que pretendian inspirarse: la practica. estos estan destinados a convivir con grandes dificultades. Cabe decirlo aSI: el humanismo laico habla de aquellos derechos con cuya violaci6n se frustra la pretensi6n de libertad del hombre.particularmente claros y significativos para las concepciones po­ liticas del mundo occidental. aunquc de una enorme relevancia en el plano hist6rico-concreto. el humanismo cristiano de aquellos otros con cuya violacion se frustra su aspiraci6n a la justicia. cada una de las dos posiciones podria excluir a la otra mediante una doble y opuesta reducci6n: de la jus­ ticia a libertad 0 de la libertad a justicia. la primogenitura en la pro­ clamaci6n del trabajo como derecho no es ni cristiana ni socialista. la contribucion original de la tradicion socialista a la afirrnacion de los derechos del hombre esta mas relacionada con su alcance y efectividad que con su fundarnentacion y su significado esencial. por tanto. mediante la vinculacion de los derechos con la igualdad. el derecho y los derechos no podran ser otra cosa que elementos secundarios de la lucha de clases'. la segunda (las sociedades libres son aquellas en las que rige la justicia) es la propia de las concepciones holistas. En cambio. hay que afiadir. 0 nada original. el de los de­ rechos-. La diferencia entre ambos debe ser puesta de manifiesto del modo mas radical. a) Contrariamente a 10 que suele pensarse. sino a una sociedad en movimiento . mediante la garantia de las condiciones mareriales que hacen efecti­ vo su ejercicio-. No es posible desarrollar aquf el significado de estas reducciones. por 10 dernas. Al contrario . a craves de los derechos. la tradicion socialists no marxista reclama la realizacion total de los mismos. de la injusticia a la justicia. su generaliza­ cion. Cuando se ocupa de los derechos humanos. Por otra parte. puedcn tomarse dos derechos que se encuentran reconocidos en am bas y que. No se trata ni de un olvido ni del efecto de los recientes avatares politicos que han invalidado las realizaciones hist6ricas hechas en nombre del socialismo. 2. en la medida en que no se rernite a un orden general que pueda definirse aqui y ahora como «naturalrnente» justo. pero cuya coexistencia esta lejos de ser pacifica: la libertad y la justicia.EL DERECHO DUCTIL DERECHOS DE LIBERTAD Y DERECHOS DE JUSTICIA para dejarse sitio. Si se les quisiera dar un valor absoluto. el socialismo coincide muchas veces con la tradicion cristiana. obligatorio. De la opresi6n a la libertad. forma parte de la misrna. Tomemos aqui el humanismo laico y el humanismo cristiano como re­ presentativos de las dos concepciones generales que dan sentido a los dere­ chos. verdadero y. precisamente. Hemos hablado s610 de dos concepciones. concuerda con la tradicion laica. en el segundo. concepciones que han conocido numerosisimas formas de expresi6n en el cursu de la historia del pensarnienro politico. y su sustanti­ vacion. de las que el humanismo laico y el cristiano han sido tornados como ejemplos -pero s610 como ejemplos. como La cuestion judla. de afirrnacion de los derechos). No debe sorprender que no se haya reservado un sitio propio a las concepciones socialistas de los derechos. La razon de la exclu­ sion es simplernente esta otra: las concepciones de los derechos que provie­ nen del gran mundo que se comprende bajo la categorta del socialismo no tienen nada. Interesa unicarnente observar que estas muestran con absoluta claridad la contradicci6n Insita en las dos concepcio­ nes de los derechos. Pero desde el punto de vista sustantivo . podria parecer que constituyen un punto de encuentro: el derecho al trabajo y el derecho al salario. Es­ tos sucesos. en verdad. por 10 tanto. que han de tenerse en cuenta para comprender las declaraciones constitucionales de derechos. Es evidente que el marxisrno no tiene una doctriria consrructiva de los derechos. si existe un sector del derecho constitucional donde el analisis ex­ clusivamente iuspositivista resulta esteril ese es. por tanto. Ambas concepciones pueden hablar en nom­ bre de la dignidad del hombre. Ya en los textos canonicos. contrariamente al simplismo de los celadores de los derechos humanos. Dos ejemplos cruciales: el derecho al trabajo y el derecho al salario Entre las muchas posibilidades existentes para ejemplificar las dos grandes concepciones que se acaban de rnencionar. rnientras con la supresion de las clases no surja «una asociacion general en la que cllibre desarrollo de cada uno sea la condicion para el libre desarrollo de los dernas». La prirnera reducci6n (las socieda­ des justas son aquellas en las que rige la libertad) es la propia de las concep­ ciones radical mente individualistas. aparece claro que los derechos "del hombre» son en realidad derechos "del burgues. en el primer caso. es decir. para la segunda consiste en la justicia. Estas tradiciones ponen a los derechos en relacion con dos valores que aparecen inevitablemente vinculados a elias. que aportar a la gran distincion que interesa desarrollar aqui. no tiene ningun valor como «experirnento» de la teorla.y que. pues. pues. 10 que constituye el gran acervo del pensarniento politi­ co socialista no marxista es original en cuanto al analisis de las causas de la opresion (y. en estos casos. Y es que. a primera vista.

Por ello. En la doctrina social de la Iglesia. corneras de ella con fatiga todos los dias de tu vida" (Gn 3. Segun la concepcion basada originaria y exclusivarnente en la libertad de las partes. de la vivienda. 3.11) y «Maldita sea la tierra de tu trabajo. Y esta ultima precision alude a la necesidad. Aqui. En su contexto originario. la propiere de tout homme. Como pudo decirse". por el contrario. Aqui. EI unico elemento «rigido» de la rerribucion es el nivel minirno de subsistencia del trabajador. cambiando las con­ diciones. Tiene interes. queria romper las cadenas corporativas que 10 arrapaban y Ie irn­ pedian ser libre. sin embargo. la cuantia del salario es objetiva e independiente de las voluntades de los contratantes. Ia solicitud de un «puesto de trabajo. No se da ninguna relevancia a las consideraciones sobre la justicia en las relaciones sociales. pues esta en funcion de los deberes de justicia que vinculan reciprocarnente a las dos partes: trabajador y patrono. el derecho al trabajo sirve para «perrnitir al trabajador y a su familia un tenor de vida acorde con la dignidad humana-". Turgot pone en boca del joven Luis XVI estas palabras: ' Dieu.El DERECHO DUCTIL DERECHOS DE LIBERTAD Y DERE. precisa­ mente. la cuantia del salario depende del acuerdo de los inreresados. EI tema viene constanternente precedido por las maldiciones divinas: «Corneras el pan con el sudor de tu frente» (Gn 3. el del hombre caido. para desarrollar mejor sus fuerzas creativas. no tiene interes sefialar que el alcance del sala­ rio justa se ampliaria en el cursu del desarrollo de la doctrina social de la Iglesia. el salario deter­ minado no por la libertad contractual. el hombre debil que pide protec­ cion. sino rarnbien la de los trabajadores puede hallarse en conflicro con la justicia: Que Ie patron er l'ouvrier fassenr tanr de telles conditions qu'illeur plaira. b) Otro significativo ejemplo es el representado por el principio del «salario justa» de los trabajadores que proclama la Rerum nouarum II. EI trabajo -que la enciclica Rerum nouarum? proclama como deber antes que como derecho. qu'ils rombenr d'accord notamment sur Ie chiffre du salaire. d'affranchir nos sujers de tomes les arreintes portees ace droit inalienable de l'humanire". de que no sean envileci­ dos por el trabajo y de que puedan hacer frente a sus obligaciones de orden moral y religioso en relacion con la familia y con la Iglesia. por tan­ to. la falta de retribucion del mismo es un atentado contra la justicia. del ahorro). En los dos casos se habla del derecho al trabajo. como a menudo se dice. porque eso esta relacionado con las exigencias de reproduccion del sistema econornico. de una cantidad variable. EI significado de esta fractura viene expresado de la manera 78 79 . Concepcion moderna y concepcion antigua de /05 derechos a) Los derechos del hombre del humanismo laico son hijos de la tradi­ cion antiescolastica que se inicio con la fractura operada por el espiritu del Renacimiento. que pueden pactar librernenre las respectivas prestaciones.10. que abolfa la pertenencia obligatoria de los trabajadores a las corporaciones. NOllS regardons cornrne un des premiers devoirs de notre justice. au-dessus de leur libre volonre il est une loi de justice naturelle plus elevee et plus ancienne.17). alii. La Rerum nouarum prohibe a los patrones tratar a sus obreros como esclavos y reivindica para ellos la necesi­ dad de que sean tratados como personas humanas. la cuestion del trabajo se situa en un contexte bien distinto.sirve para que el trabajador «renga alimento y vestido y viva menos incornoda­ mente su vida". ni eventual mente por la de los proletarios. no solo la voluntad de los patrones. En el edieto real de 1776. que quiere aliviar sus sufri­ mientos en y con el trabajo para alcanzar una condicion adecuada a su dig­ nidad. de no sobrepasar el salario justo para no inducir a la disipacion y al amor des­ enfrenado por los bienes mundanos (hoy se diria: al «consurnisrno»). un gran crimen que clama venganza al cielo. EI elernenro fundamental de este discurso es el «salario justo». Pero aqui esta presenre el hombre condenado por su pecado original. Alii se trataba del hombre que. alii. el salario justa tarnbien podria ser alegado para moderar sus peti­ ciones. sino por la justicia. En aquel momenta historico. el salario justa era evidentemente una reivindicacion en favor de los trabajadores. Ahora bien. en donanr a l'homrne des besoins. er certe propiere est la premiere. a fait du droit de rravailler. el hombre seguro de si que quiere hacerse emprendedor y artifice de su fortuna. asavoir que Ie salaire ne doit pas erre insuffisant a faire subsister l'ouvrier sobre er honnere. Depende de las condiciones del mercado de trabajo y de la situacion de fuerza 0 de debilidad de las dos partes. una pers­ pectiva vinculada a la vision de un orden social que hay que respetar y en la que la «cuestion social" viene significativarnente encuadrada y privada de su potencialidad destructiva para «hacer mucho menos aspero el conflicto»!'. Para nuestro proposito. es decir. sino tambien los medios para satisfacer el deseo del propio progreso y la legitima aspira­ cion a la (pequefia) propiedad (de la tierra cultivada. la plus sacree er la plus imprescriptible de routes. la reivin­ dicacion de la libertad econornica. asumia un significado peculiar. Se rrata. Y ello porque se trata de una nocion objetiva que no puede ser destruida ni por la prepotencia de los propietarios. en lui rendanr necessaire la ressource du travail. el «fundamental derecho de rodos los hombres al trabajo dora a todos los que trabajan de analogos derechos para que el nivel de vida de los trabajadores en cad a sociedad presente cada vez menos esas ofensivas diferencias que son injus­ tas y que pueden provocar violentas reacciones-".CHOS DE JUSTICIA ilustrada. en cambio. la perspectiva objetivista. lIegando a comprender no solo el sustento y el vestido. ni aun por ellibre acuerdo de los unos y los otros. er comme un des acres plus dignes de notre bienfaisance. Para la doctrina social de la Iglesia catolica.

por el contrario. a fin de que puedas tener y conservar ellugar. desde el origen 0 poco despues. Los derechos del hom­ bre que forman parte de esta tradici6n no son. catoli­ CO I 6 ) encuentran su explicaci6n. no constreiiido por ningun limite. ni habfa tam poco ningun lugar disponible en todo el orbe que pudiese asignarse a ese contemplador del universo. Basicamente. sino de poder actuar segun el propio deber. por el contrario. quizas inconsciente y en formas actua­ les. wando nace. no es posible que exista (y. 80 81 . se ernbrutecera. esa consiste en la visi6n individual de la propia existencia. en cambio. desde la Reforma y el «rnodernismo» hasta nuestros dias. son 10 que seguiran siendo durante toda la eternidad. desde luego. (Ya) no es la pregunta «antigua». por quienes forman parte de esa tradici6n 18_. y entre ellos el hombre. que.. ni quedaba ya en el tesoro nada que legar al nuevo hiio. Todo estaba ya ocupado. el derecho no es la pretensi6n de respeto a la voluntad individual que fija libremente sus contenidos. Ie proporciona todas las semi lIas y gerrnenes de cada genero de vida. es el redescubrimiento. de ralliement con el mundo seculari­ zado 0 «rnoderno». aunque hay a adoptado el lenguaje de los derechos. debera hablarse de ellos como pretensiones de status. ni una apariencia pecu­ liar. conforme al orden de la creaci6n. por 10 dernas. como enseguida se inten­ tara mostrar aqui. un orden 0 una ley universal. pues ello serfa un acto de orgullo que destruirfa el orden en que to do ser -el hombre incluido. tal vez ni siquiera sea deseable). empiezan a apare­ cer las disociaciones que rnarcaran -sabre la base de la primacfa de la con­ ciencia. se pueden matizar y atenuar las divergencias-".que. Todos tienen. no te asignamos ni un lugar determinado. AI hombre. sino la pre­ gunta «moderns». Los animales nacen trayendo consigo. b) Los derechos del humanismo cristiano (y. del Renacimiento a Descartes y la I1ustraci6n 15 y. Pero entre los arquetipos no habla ninguno que sirviese de modelo para crear la nueva prole. ambito interior y ambito exterior. Par razones polfticas de «reconciliacion». como reflejo de un orden necesario en el que todo sujeto esta encuadrado. pues. «cual es ellugar que pretendo asignarme en el universe». el significa­ do de esta expresioh poco 0 nada tiene en cornun con el que es propio del humanismo laico.esra colo­ cado. Una tradici6n -adelanto. esto mismo vale tarnbien al contrario. la ffsica y la antropologfa. por tanto. es antigua. aflorara su esencia celeste. Podrfa incluso pensarse. independientemente de su volunrad'". en la tradici6n antigua'? que la escolastica medieval sistematiz6. en esta visi6n se asume que todo ser. por usar un lenguaje escolastico. vegera­ raj si son sensu ales. moralidad y legalidad. En este contexto. nunca se ha abierto a los derechos de la tradici6n laica ni ha cancelado sus profundas reservas sobre los derechos de la Revoluci6n fran­ cesa. si son racionaJes. pues se les habian asignado sus puestos tanto a los seres del orden superior. segun tu deseo y tu volunrad. del seno de la madre todo 10 que tienen que teneri los espiritus superiores. Esta concepci6n diffcilmente puede adecuarse a la idea moderna de los derechos. sino que mas bien corresponde a la vieja idea del status. Una pacificaci6n general en nombre de los derechos humanos no ha existido y. mas que rnanifes­ taciones particulares de esta pretensi6n general... para la visi6n laica respecto a la catolica!'. Tu.. Si son vegetales. a la hora de la verdad. si fueran intelectuales. que constituyen un importante momenta de aquella tradici6n. Los que cultive se desarrollaran y frucrificaran en el. aun siendo tan diffcil de definir. Ie habl6 de este modo: A ti. la Iglesia cat6lica -por 10 que consta-. como a los del medio. Asf. un deber fundamental de respetar los «lugares» que la raz6n universal ha asignado a cada uno segun su natu­ raleza 0. Si se quiere hablar de derechos. donde se pone de manifiesto la naturaleza indefinida del hombre en el orden de la creaci6n y la rarea que se Ie ha enco­ mendado de determinar con sus propias fuerzas aquello que pretende ser: AI final de la creaci6n naci6 en el Demiurgo el deseo de formar un ser que fuese capaz de conoccr las razones de su obra y de amarla por su belleza. Por 10 dernas. Asf. pues. ningun catolico cabal renunciara a la originalidad de su visi6n. la apariencia. colocandolo iusro en medio del mundo. No hay espacio para ninguna pretensi6n individual de autorrealizaci6n subjetiva y voluutariamente motivada. Evidentemente.la epoca moderna: el individuo y el mundo. en cambio. no se trata de poder actuar segun la propia libertad (como ocurre en la tradici6n moderna). entonces. ni un patrimonio exc1usivo. La natura­ leza definida de los otros seres esta constrenida por las leyes que hemos establecido. una visi6n de la que deriva la pretensi6n de poder actuar en conformidad con ella. La antropologfa renacentista situaba asi la cuestion fundamental que el hombre moderno reforrnulara de las mas diversas formas durante medio milenio. «cual es el puesto que se me ha asignado». Form6. Es esta una pregunta que llama a la libre conciencia individual. te 10 pondrds en virtud de la libre voluntad que yo te confiero. como a los del inferior. en sfntesis. Podrfa incluso llegar a sostenerse. de aspectos propios de esra tradici6n. sera angel e hijo de Dios". pero. representa el factor esencial y determinante de los derechos humanos nacidos de esta tradici6n. Cuando se habla en este contexto de derechos en sentido subjetivo --como realmente ha empezado a hacerse desde hace no mas de un siglo. que uno de los rasgos mas relevantes del derecho de nuestro siglo. al hombre con for­ me a una imagen cornun y. pero no tanto como para no resultar todavia actual. cabe afiadir.. y no sin dificultad. segun la «dignidad» que tiene atribuida en la escala del ser. no sin buenos argumentos. especfficamente. Adan. que 10 distingue del precedente. en lugar de la universal jerarqufa natural que habia dominado la metaffsica. el padre. tiene en el universo su «lugar natural». es decir. Contrariamente a cuanro se ha dicho a prop6sito del humanismo re­ nacentista. raz6n y realidad objetiva. en el campo de la fe. el parrirnonio que elijas para ti. libertad y necesidad. la pretensi6n de poder ac­ tuar como se quiera. sino la preten­ si6n de poder actuar en el sentido debido segun una raz6n. que al hablar de derechos humanos no se este hablando de la misma cosa y que la actual universalidad del len­ guaje traduzca un puro y simple compromiso lexico.EL DERECHO DUCTIL DERECHOS DE LIBERTAD Y DERECHOS DE JUSTICIA mas clara y sintetica en el celebre pasaje de la Oratio de hominis dignitate de Giovanni Pico della Mirandola..

aunque en general vengan adscritos a la categoria de la justicia. EI hombre que dispone de una volunrad tal y que adernas pretende afirmar su «sefiorio» es el hombre triunfante. La idea de los derechos como pretensiones de la voluntad concuerda. En este campo puede habet acuerdos de tipo tactico. A partir de ahi es muy posible que se produzcan desarrollos en senti do «positive». como inagota­ ble es la voluntad de poder 0 de fuerza a cuyo servicio se orientan. etc. los infelices. Par ejemplo. por ello. para la que se hace entre eI derecho de libertad del pacifico ciudadano para disponer con seguridad de su vida y de sus bienes. relativa a esta 0 aquella relaci6n juridica. gracias a la diversidad de significado que tal ex presion asume en las dos tradiciones de pensamienro". eI sufrimiento de los pueblos en guerra. desconociendo la asf lIamada «dimension vertical» o espiritual del hombre. sino que su sentido y su significado dependen del contexto. Son todas situaciones producidas por un mal. la guerra. el derecho a la libertad frente a las arbitra­ riedades del poder). es decir.Ia cuestion consiste esencialmente en combatir los regfmenes ateos y materialistas que. pueden convivir en eI seno de concepciones de alcance mas general. que «Quiero. La voluntad que este protege no es la «local». Esto puede tener lugar en un sentido intensivo. EI derecho al trabajo del que se ha hablado un poco antes es un 6ptimo ejernplo de 10 que se esta diciendo. por usar expresiones recurrentes. etc. eI abandono de los ancianos y la supresion de la vida en forrnacion como consecuencia del hedonismo imperante. EI derecho subjetivo. Parece asi claro que los derechos econ6micos. ofen­ didos en su dignidad de personas. la falta de bienes basicos para la vida en los pueblos del tercer y cuarto mundo. 82 83 . eI subdesarrollo. ha sido elevado a la enesirna potencia. Tarnbien para los derechos espi­ rituales -que se reducen basicamente a la libertad de la profesi6n de fe religiosa. un modo de hacerla eficaz protegiendola de sus enemigos. Los derechos negativos y los derechos positivos no son en absoluto in­ compatibles y. sino la universal del hombre que quiere por sf y para sf con independencia de los particulares . inagotables. luego tengo derechos». Savigny. Las pretensiones en las que se sustancian los derechos arientados a la voluntad son. Esto se desprende con c1aridad de los motivos que dan lugar a las inter­ venciones dela Iglesia en favor de los derechos humanos: la explotacion de los trabajadores en eI capitalismo de finales del siglo pasado en Europa y hoy en los paises subdesarrollados. los marginados. los hombres humillados. pero no estrategico. es decir.es aplicable a la distinci6n entre derechos negativos y dere­ chos positivos. como preten­ sion frente a quien dispone de los recursos necesarios 0 utiles para hacer eficientes. como la delineada aqui de los derechos orientados a la libre voluntad (pero tambien la opuesta de los derechos orientados a la justicia). precisarnenre. en fin. con su concepci6n como instrumentos de defensa frente a la arbitrariedad del poder. Por ejemplo. la disponibilidad de recursos econ6micos es muchas veces condici6n para la realizaci6n de los derechos de la voluntad. En rerrninos ya clasicos. eficientes. los debiles. los nifios. los derechos de la voluntad. Los beneficiaries de los derechos: los ganado res o los perdedores a) Segun la concepcion moderna. con eI correspondiente derecho de la Iglesia a desarrollar su predicacion-c. los desheredados.) contexros de relaci6n. las injusticias y las arbitrariedades de los regfmenes dictaroriales.El DERECHO DUCTll DERECHOS DE lIBERTAD Y DERECHOS DE jUSTICIA Queda. la cosificacion del cuerpo y de la imagen de la mujer en la incultura conternporanea. quiere romper las cadenas que Ie impiden ampliar el dominio de sus facultades. los miserables. los derechos son la armadura juridica de la volunrad. con una visi6n «defensiva» 0 negativa de los mismos. la generalizaci6n de los derechos. 0. uno de los fundadores del dere­ cho privado moderno. Se ha podido afirmar. no tienen un sentido 0 un significado en sf mismos. se ha hablado de «senorio de la voluntad. la impresion de que la unidad de lenguaje sobre los dere­ chos humanos es posible. pues. asumido par eI derecho privado y transfe­ rido al derecho constitucional como elemento «constitutivo» de la socie­ dad. violentados. parafraseando a Descartes. 0 mas. desde este punto de partida. Sus referencias son siempre. mayor es la posibilidad de lIevar a la practica los contenidos de la voluntad. los perseguidos. para aquella entre derechos de libertad de y derechos de libertad (rente a 26 • b) En un contexto completamente distinto se sinian las tomas de posi­ ci6n de la Iglesia sobre los derechos humanos. segun la celebre concep­ ci6n de Montesquieu (es decir.y se han definido los derechos como pretensiones de la volunrad garantizadas por eI derecho ". la efectividad. violan un orden propio de la naturaleza humana. A continua­ cion se sefialan algunos de los masimportantes aspectos de esta divergencia. y los derechos de libertad para actuar en eI campo social y politico". Pero este es s610 eI punto de arranque. el hedonismo permisivo. del hombre que acnia para la realizaci6n de ( sf mismo como sujeto absoluto. desde C. podria ser eI lema adecuado. por tanto. seguro de sus propias posibili­ dades. Esto demuestra que las distinciones mas corrientes en materia de derechos no son «mas basicas» que nuestra distinci6n entre derechos orien­ tados a la liberrad y derechos orientados a la justicia. 0 para aquella entre los derechos a ser defendidos de las agresiones del poder y los derechos a ser beneficiados por las prestaciones del mismo poder". Cuanto mas se tiene. los pobres. a primera vista. Esta afirmaci6n -como ya se ha visto. 0 en un sentido extensivo. 4. pero puede ser reiterada para todas las dernas. Y este es un punto muy importante: las pretensiones de orden econ6mico se pueden sostener por dos razones completamente distintas: para potenciar la energfa de las libres voluntades individuales 0 para pro­ mover una sociedad justa. que ha resuelto sus problemas basicos de supervivencia y que. por un «desorden» que hay que remover volviendo a poner las cosas en su sitio: eI capitalismo desenfrenado.

rratandose de derechos orientados a un interes particular. La oposici6n a la con­ cepcion moderna no podrfa resultar mas clara. como verdadero. Son elocuentes los catalogos de derechos provenientes del magisterio social de la Iglesia catolica: todos asumen el valor de un remedio contra las disgregaciones sociales produci­ das por la vol un tad desardenada del hombre. referentes estas ultirnas. par el contrario. al contrario de 10 que cabrfa decir partiendo de la concepci6n antigua. los derechos como tarea a realizar por los gober­ nantes. el derecho a trabajar para aumentar el valor de los bienes de la tierra y a obtener de ese rrabajo el sustento propio y el de los seres queridos. el mundo es un cosmos (0 el producto de un acto de creaci6n inteligente) y no un caos. asumi6 la reivindicaci6n de los derechos del hombre en la epoca de la Revoluci6n francesa. los hombres tienen s610 un gran deber: el de respetarlo y. Mientras que para la tradici6n «rnoderna» los derechos son el complemento de la naturaleza positiva del hombre. por cuanto la justicia se concibe como correspondencia con la ratio universal/". la concepcion «objetivista. Su realizaci6n consiste en la adopcion de medidas politicas orientadas a la justicia 0. Sirven. recurso judicial. de por sf. el titular tarnbien podra decidir no ejercirarlos 0 renunciar a ellos. la reivindicaci6n de los derechos constituye una rna­ nifestaci6n de vigor y madurez de una sociedad. la del derecho a la libre manifestaci6n del pensamiento. resistencia). en cambio. restaurarlo cuando haya sido perturbado. son el remedio contra su maldad y contra los males que derivan del ejercicio de su volun­ tad. el derecho a rna­ durar la propia inteligencia y la propia liberrad en fa busqueda y en el conocimiento de la verdad. Pero desde luego no pueden reivindicar el derecho de modificarlo a voluntad. segun la concepci6n antigua de los derechos. 0 de los 84 85 . no tiene un orden y que son los hombres quienes pueden y deben darselo mediante actos de su voluntad que continuamente se renue­ van para mejorar tal orden. entendida como derecho a vivir en la verdad de la propia fe y en conformidad con la trascendente dignidad de la perso­ na». para la restauracion. en general. el humanismo laico asume que el mun­ do. al bien cornun. eventualrnente. La funci6n instauradora 0 restauradora de los derechos a) Con forme a su modelo ideal. Su reivindicaci6n supone siempre una polernica con el orden existente. b) Todo 10 contrario sucede. por tanto. que garantizan el ejercicio de esta voluntad. es conse­ cuencia del ejercicio de los derechos en sentido moderno. contra las estructuras del Ancien Regime. 6. aparte de esencialmente injusta. confiados a la auto­ noma valoraci6n de sus titulares. el derecho a vivir en una familia unida y en un ambiente moral. es una funci6n subordinada e inferior a la raz6n. Frenre a este orden. Por tanto. Si en este contexto se quiere hablar de derechos. y adernas su violaci6n autoriza a estos ultimos a procurar su tutela (en las diversas formas posibles: autotutela. segun la concepcion antigua". Ahora bien. Visi6n subjetivista y objetivista de los derechos a) Los derechos entendidos como pretensiones de la voluntad tienen naturaleza esencialmente subjetiva en un doble sentido. una reaccion hostil frente al ejercicio de los derechos en sentido moderno. precisamente. que la carrupci6n es precisamente la voluntad de los hombres que se antepone a la inteligencia y al respeto por la realidad. Son. ins­ trumentos para la realizaci6n de intereses individuales. del que forma parte el derecho a crecer en el seno de la madre despues de haber sido concebido. que ante to do debe reconocerse como es. como deber de los poderosos en favor de los mas debiles"'. en esta relaci6n son elocuentes tanto las inclusiones como las exclusiones. es decir. fuera de la cual es ciega. descalificado como «desorden» y necesitado. puesto que debe moverse dentro de la comprensi6n del orden dado. Se cornprendera asf que la reivindicaci6n de los derechos en sentido antiguo representa. para reconducirla a su justa dimensi6n. en cambio. ejercirando responsable­ mente la sexualidad. la vision que se ofrece de ellos es esencialmente de derecho objetivo: los derechos como consecuencia 0 reflejo de un derecho justo. ofrece (en el n. b) En la concepcion «antigua». en efecto. Se seiiala adernas como «Iuente y sintesis de estos derechos. y. un signo de progreso hacia una meta representada por la autonomfa human a frente a cualquier otra realidad social que pretenda ser asumida como «dato». porque esta. adernas. 47) como programa a los pueblos de Europa que estan redescubriendo «el ideal dernocratico»: El derecho a la vida. en efecto. es origen de arbitrio y desorden. es decir. Si se mira bien. Tengase en cuenta. en especial. para la tradici6n «antigua».EL DERECHO DUCTIL DERECHOS DE LIBERTAD Y DERECHOS DE JUSTICIA 5. en cambio. En esta resrauracion consiste propiamente la reforma de una so­ ciedad en decadencia. La voluntad. posibilidad totalmente incompatible con cualquier visi6n objetivista. los derechos no sirven para liberar la voluntad del hombre. a los derechos que ocupan el primer lugar en la tradici6n laico-liberal. la libertad religiosa. [usto y bueno. en cierto sentido. En ella se asume que el mundo tiene un orden y que no somos nosotros quienes podemos darselo. tambien en esto se da una contraposicion. por ejernplo. el unico significado que puede darseles es el de pretensi6n para el restablecimiento. Como se ve. del orden que ha sido corrompido. de refundaci6n 0 reforma. de por sf. La carta enciclica Centesimus annus del papa Juan Pablo II (1991). es decir. el derecho a fundar librernente una familia y a tener y educar a los hijos. Desde esta perspectiva. 0 sea. favorable al desarrollo de la propia personalidad.de los derechos. asumen asf una funci6n instauradora y renovadora del orden so­ cial. Una prueba de ello es el significado que. como suele decirse. Asf pues. injustificada y subversiva. Los derechos.

evidentemente. es a ltamente significativo. hace recaer sobre todos los hombres el deber de no impedir que los dernas cumplan con su deber y el deber de cumplir con los suyos propios. incluso en tiempos muy recientes y en los documentos conciliares en los que mayor es la propensi6n al dialogo con el «rnundo moderno». la vol un­ tad individual es un permanente y latente peligro para el orden social. La llamada a un orden objetivo. en las sociedades jusras la categoria dominante es la de los deberes. esa constatacion habrfa sonado como elogio de las primeras y reprobaci6n de las segundas. porque comporta -con el signifi­ cado hoy posible. y por tanto los deberes. una idea que encierra en sf la ausencia de una conclusion. sino porque eso viene impuesto como deber por el orden del ser. y la matizaci6n permite una aproximaci6n a la otra concepci6n de los dere­ chos. reconocidos a los particulares para los particulares. son una exigencia perrnanenre. no la de los derechos. Son los deberes de rodos hacia los dernas los que est an destinados a asentarse de una manera esrable. La concepci6n «antigua» se reduce a exigir a cada uno que respete su lugar y el de los dernas. si se debe algo a al­ guien no es porque este tenga un «derecho». En una situaci6n de justicia realizada. en el sentido antiguo. sino de perfectio. En efecto. Pero hoy.de un «progreso» que se alimenta de la alianza entre econornia y tecnologia y que no se sabe hacia donde va. Se comprende facilmente que tras esta con­ cepci6n de los derechos se haya podido vislumbrar una supervaloraci6n del hombre. pone de manifiesto la naturaleza dinarnica de las primeras y la naturaleza estatica de las segundas. y los caracteres de las sociedades donde rige la justicia. salvo que se acepte la concepci6n extrema de los derechos orientados a la voluntad. es decir. En ese momento. en el sentido de una pretensi6n de su voluntad. Sin embargo. caracterfstica. como limite intrfnseco a la voluntad individual.indepen­ diente de los sujeros. aun cuando hoy s610 moral. A sus ojos.EL DEf\ECHO DUCTIL DEf\ECHOS DE L1BEf\TAD Y DEf\ECHOS DE JUSTICIA derechos orienrados a la justicia. por ejemplo. habla de derechos esencialmente como una concesi6n al espiritu de los tiernpos. La caregoria primaria es la de los debe res. a una «Iegalidad. los derechos en sentido subjetivo estan destinados a confundirse con el de­ recho objetivo. En la doctrina de la Iglesia cat6lica. EI tiempo de los derechos y el tiempo de los deberes a) Los derechos orienrados a la libertad. cuya irnporrancia se va redescubriendo hoy para asociarlo a la categorfa de los derechos". No puede aqui hablarse de progressio. No se contern­ pia la posibilidad de renunciar a los derechos. es decir. y este «lugar» es s610 el punto de convergencia de un complejo de deberes. casi una religi6n de la humanidad'? 0 una sustituci6n del Creador por el hornbre". Hasta hace poco tiempo. porque permanente es la voluntad que estan llamados a proteger. como situaci6n empfrica perrnanente". aunque s610 como lfmites extrfnsecos y al unico objeto de prevenir la colisi6n destructiva de los propios derechos y de posibilitar su ejercicio a to dos. La idea de los derechos continuamente en acci6n esta estrecha­ mente ligada a la del progreso individual y social. el anclaje de los dere­ chos en un orden objetivo (y la irnplicita invocaci6n a una autoridad. Ello implica un general «principio de responsabili­ dad» de todos y cada uno en relaci6n con rodo y con todos. los lfmites son posibles e incluso necesarios. 86 87 . pero en realidad se refiere a debe­ res. se pone en evidencia siempre que la Iglesia. EI tiempo de estos derechos no tiene fin. Los derechos entendidos como pretensi6n de reparaci6n de la injusticia tienen s610 un valor transitorio. cuando tantas voces c1aman por la «ralentizacion. en el sentido moderno. una contradicci6n fundamental. y por tanto los derechos. de la que los derechos no son mas que la consecuencia cuando aquellos sean violados. entendida tanto como perfecci6n cuanto como conclusion!". Ellimite de los derecbos a) Los derechos orientados a la libertad. La ley -como ocurre en la filosoffa politica kantiana.no tiene atribuida otra competencia que la de establecer los con­ fines entre los distintos grupos de derechos de cada sujeto jurfdico. por otra parte. por ejemplo. verdadero y justo. b) La concepci6n antigua no se conforma con esto. Este modo de presentar los caracteres de las sociedades donde rige la libertad. del darwinismo social radical a 10 Spencer. EI reconocimiento de la libertad de conciencia que contiene la Constituci6n 7. son intrinsecamente ilimitados. los unicos lfmites a los derechos son rarnbien.la recuperaci6n de exigencias propias de la concepci6n «anrigua». cons­ tituye una necesidad inexcusable. En otras palabras. la cuesti6n ya no es tan evidente. de un final. b) No podria decirse 10 mismo de los derechos a la luz de la tradici6n antigua. condena las «falsas concepciones» de los derechos difundidas en la actualidad". a la voluntad. Este principio. los derechos son una exigencia estructural y su difusi6n y potencia­ ci6n constituyen facto res de aceleraci6n en 10 que se ha considerado una direcci6n empfrica. y exclusivamente. tal como se expresa el articulo 4 de la Declaraci6n de 1789 15 • Desde esta pers­ pectiva. para garantizar el «sefiorlo de su volunrad». no se puede renunciar. porque eso significarfa negar los deberes de los que derivan y a los deberes. 8. Tambien en este pun to. En las sociedades volcadas hacia el progreso. por cuanto persiguen la vigencia del orden justo y pierden significado una vez alcanzado el resultado. los derechos (de los dernas). garante de tal orden) viene a veces matizado. Esto.

). donde la exploracion del hombre sobre el hombre hu sido abolida. p. Bobbio. pp. 1991. pp. del segundo. es decir. pero existen divergencias sobre la valoracion de aspectos que tarnbien son importanres. Allt()logia del pensiero socialist". Socialis­ mo liberale (1930). acaso demasiado facil. Torino. Roma.und Sozialphilosophie 41 (1990). Si se profundizase mas.de haber «perdido en buena medida el esen­ cial vinculo entre verdad. Bari. verdadero y justo. a un deterrninado bien cornun. Puesro que los derechos. Para una simple inrrnduccion a la cuesrion. Jellinek. 6. "I dirirn dell'uomo. Pero para el «derecho al medio ambiente. se acusa a la cultura conrernporanea --eon una f6rmula que resucita. 0 la defensa de la vida en su estado «natural». al contrario. Gentile. quizas incluso el unico que tenga sentido'". 4. los fundamentos de la vi­ si6n antigua de los derechos. 5.Erklarung der Menschenrechte und Biirgerrechte» (1919). como el previsible defi­ cit de efectividad ante los Tribunales de justicia de un eventual derecho de este tipo 0. sin embargo. donde Sf recuerda el articulo 19 de la Constirucion checoslovaca de 1960: . 422 ss. 2m Gesehiehte deT Erkliirttllg der Mellschellreehte. En sintesis. son las mas desarrolladas y profundizadas en la actualidad. de . NOTAS 1. Saragat y P. una nftida contradicci6n. por ejemplo. Cit.). Wieruszewski. Tarnbien en esto. 1971.. 9. G. Darmstadt.la cuesti6n no esta tan clara". 40. -L'nvvenire del Iavorarore-. Ahora. Salsano (coord. Wissenschaftliche Buchgesellschafr. tarnbien inequivocamente. Por 10 que respecta. las dificultades que podrian derivar de su tutela individual de car a a la planificacion publica en sectores estrategicos para la vida y los intereses colectivos. rodo en A.. 321 ss.. sobre los principios que determinan el orden objetivo. Einaudi. Es el terna que aparece bajo el nombre. no habrfa dudas de que el aspecro objetivo es el dominante. bien y libertadv'". los derechos hacia fines que estan mas alia de los intereses de sus titulares.. 10 de enero de 1931. Rosselli. Vease A. destinados a «dirigir. por ella. 17 de enero de 1931. al «derecho a la paz» 0 al «derecho al desarrollo». Los derechos en su significado «rnoderno» son incuestio­ nablemente los de la tradici6n liberal.). Socialismo e [ascismo 1. oggi". considerado a veces (acaso forzadamente) punto de encuentro entre visi6n antigua y moderna de los derechos y signo del acercamiento de la Iglesia ala tradi­ cion del humanismo laico. el discurso term ina centrandose directamente sobre la justicia. se verrin ampliados y profundizados con eI desarrollo de esra ultima". como cuando dicho reconocirnienro se subordina al hecho de que la conciencia sea «recta» y. Esto ademas se confirma en las discusiones actuales sobre la inclusi6n en las Cons­ tituciones 0 en los documentos internacionales de la protecci6n de nuevas aspiraciones colectivas vinculadas a la definici6n de nuevos parametres de justicia en las relaciones humanas. En este punto. estos mismos limites son consustan­ ciales a la concepcion antigua. Por 10 dernas. 209 ss .J. Baste pensar en los movimientos que hoy persiguen la defensa de la naturaleza frente al consumo incontrolado de sus recursos. (coord. ideales y concepciones de la vida social profun­ damente distintos. 631 ~S. Rosselli. 15. cabe afirmar. En este caso no existen divisiones de principio. Sabre eI particular. Tarnbien en estos contextos se habla con frecuencia de «derechos». -I diritti delluomo nella critica marxism. F. 45 J ss. frente a las manipulaciones de la ingenierfa generics. En cuanto a los derechos en su signi­ ficado «antiguo». aspiraciones. "II problema del "fondarnenro" dei dirirri "Iondarnenmli't-. puede verse eI pre:imbulo al Progrummu della lTnternazionale (Londres. Se proclama que los derechos humanos «se situ an en un orden erico objetivo»!". Torino. AVE. ed. N. 1983. ~! del rercero. esta rodeado de condiciones que repugnan a esta tradici6n. la adopci6n de medidas para la eliminaci6n de residuos u otras similares. que entre los derechos concebidos en vista de la justicia y la justicia tout court no exisre un saito logico es algo que ya se puede colegir de cuanto se ha dicho a prop6sito de su corrnin naturaleza objetiva. La doctrina pontificia actual es particularrnenre clara y. nos hemos referido en particular a las concepciones de la Iglesia carolica porque. Nenni.The Principle of Interrelation between Human Rights and Duties in the Light of a Socialist Concept of Human Rights»: Arehiv [nr Reehts. pp. . p.. 88 89 . pp..EL DERECHO DUCTIL DERECHOS DE LIBERTAD Y DERECHOS DE JUSTICIA pastoral Gaudium et spes del concilio Vaticano II (1965). . las liberrades y los deberes de los ciudadanos deberan servir tanto a la libre y cornplera expresion de la personalidad individual. de «nuevos derechos» 0 «derechos de la cuarta gene­ racion»!". Ahora bien -no debe olvidarse-. pp. Abendroth. en Avanti'. conforme con las «norrnas objerivas» de la moralidad. en W. ahora en R. De los derechos a la [usticia Debe resultar ya claro que detras dellenguaje de los derechos se esconden significados. Einaudi. "Rosselli e iI socialisrno liberale». en Auantil. Spadaro. 1982.II progreso y a los inrereses de toda la comunidad.En una socie­ dad de trabaiadores. Laterza. en Diritto e societa. Como ejernplo. R. se descubririan sorprendentes analogfas con el pen­ samiento de la Iglesia cat61ica en 10 tocante a la naturaleza de estos derechos (0 incluso a su fundamento) y a su significado polemico en relaci6n con los derechos entendidos como garantfa de la libre voluntad. podrfa decirse que en estado cristalino. esto es. 1964.. se polemiza a distintos niveles contra el «espiritu prorestante» que habrfa irrumpido en la teologfa cat61ica tras el concilio Vaticano II a traves de presuntas aperturas a puntos de vista subjetivos y pluralistas. mientras en la concepci6n moderna de los derechos serfa una contradicci6n la existencia de limites destinados a imponer a la voluntad individual la adhesi6n a una determinada verdad social. Concerti 3.i del primero. cuanto al reforzamiento y a 1<1 fundnmenracion de las sociedades socialisras. No es precise ser catolico-rornano para sostener el valor de la justicia a traves de los dere­ chos. en G. el progreso y los inrereses de cada uno de sus miemhros va unido . par G. Schnur (coord. Storia socia Ie del "10 vim ento ()perurio ettropm. Dottrina e prassi. ha deshecho los equivocos que pudieron producirse a partir de los textos con­ ciliares. 2. puede verse la ilusrradora polemica C. la Igle­ sia carolica no tiene en modo alguno el monopolio de la vision de los dere­ chos que se enderezan a un orden objetivo. tanto en la teologla moral como en la social. 1973. como la politica energetica. 1864). en Nuoua antologia. 1991. aun cuando secundarios. en los que no resulta sencillo establecer si debe prevalecer el as­ pecto objetivo del deber 0 el subjetivo de los derechos'". 1 diritti umani.

«L'idea dei dirini fondalllcnrJli nel Proresunresimo".. en Varios. Paris. En el Congreso de los eonstitucionalistas celebrado en Taurmino (30 de noviemhre-I de diciembre de 1990) sobre d tema -Los derechos fundamentales. p. A esre respecro. sus piedras rniliares son: ohedieu­ cia. Paris. L. J 4. 27. I I Iss. 19 Iss. en ocasiones ahierrtl y violenr() rechazu. Dieu merci. Esr. . ligada a una concepcion "'progresiva>l de la hisroriJ. Vita e Pensiero. Elia. en Ia Asamhleo generJI de Ia ONU (2 de oClubre de 1979). Sistem" del Derecho rom. "Elementi ebraici e cristiani nella filosofia: il loro contributo alia nascita dello spirito moderno". Gutt. en Dalla (ede "" tic" . en eI que solo hah!a lugar para eI derecho. cit. asi sucede con eI "hisroricismo» de rodos los riempos y en rod as sus modalidades. nos J.l. 19S2. J'upuloYIIIII progressio (1967) de Pahlo VI. ho definido los derechos humonos como "las piedras miliares del largo y dificil camino de Ia humallldad . en Iincas gt:llt:rales. Fernandez Retenga. y no para los derechos (sobre todo. conternpla­ cion perfecto de Dios despues de la muerre 0..R. Lusriger. Ml'l1sch 1IIu1 W'e1t ill dL'/" Met"ph)'sik UUI1 Desc"rtes [. 15. 1990..ll lllunJo anriguo. 1988. uomo e mOl1c!o da C. tl prillcipia de respolls"bilidad. cit.. 1\.. nueva ed. lndioidno e O)S1HO lIc1/a fi/oso6a del Rinascimelltu.I 879J. crt. diligencia. para rodas las concepciones basadas en la jusricia mas hien que en la volunrad individual) opera eI '(panem nostrul11 quoridianum dona nohis». cnanro a partir de Mit brenne"der Sorge. volver a el es salud••. y reinJ. 138 >s. aunque en senrido inverso. sinceridad. los derechos humanos aporeeen por primera vez en la ductrina de Ia Iglesia (e1 derecho de asociacion sindical. Aalen. en J.parece ante todo como un poder J. en Ia tradicion anrigua.. 19R8. 9. {hay rraduccion casrellan. Dt:sde t:sre pUl1ro de visr:. que no seguimos en eI rexro. si no eS que Ia exduye ineluso. Baste observar que los argumentos ernpleados son ana­ logos./es de Il. pp. lirnpieza. carra enciclica del papa juan Pablo II (IYSI). EI conrexro general de la enciclica. G.l Leon XIJI (lHtJl).demencia. Firenze.ellluiirde. Klett Cotta. Anado. de I" T.1 Union c. que conriene los principia et prommtiilta maiora de la Summa theologica. J.. Por ranro. pp.i.IIl XXIII (1963). pp. castellana de J. en decro. orden. Lurher. 202 ss. Bayon y N. COIllO aquello que IOdo 10 envuelve y 10 impregna. de manera que el principio que genera los movimienros y las acciones socialt's sea eI mismo que dio lugar a la asociaci6n.. I I.1oral1o. la «libertad del crisriano-. 20.. n. 88 ss. P. Villey. PUF.Toc. 1957. Disrincion ampliamenre usada. Dalloz.}.dccia: -Es gihr einen Weg zur Freiheit I seine Meilensreine heissen / Gehorsam. citado en A. Barcelona.] es..Es solemne principio que para rdormar una sociedad en decadencia es necesario reconducirla a los principios que Ie han dado d ser. II Mulino. de J... Coillg ZUlli 70.idad de PIO XIJ en tiempn de guerra. del papa Pio X (1914). de E. Zltr Geschichte der ErkliiTll/Ig der Mellschenrechte. Es mas. ohjeciones y rr:serVJS" ).J. Ibid.l. W. pp. pp. en E. Spaernann (eds. Verrneersch. en las cartas endclieas Mater et m"gistr" (1961) y Pacem ill terris (1963) de Juan XXIII. 7: "AI consider or d derecho en 10 vidJ real. y en las ya innumerables romas de:: postura del popa Juan Poblo II. non praecedit. y ha heeho de dlo quizas d tema duminante de su predicaeion.is pr<)Xil1l~l a b laica qut' a Ja crisriano·carolica. volunr. EI reglarnenro del campo nazi de Sachsenhausen -6 de: fehrero 1942. 249 ss. La Nueva lralia. 24.}. No se puede profundizar aqui. Por ejem· plu. 1987. 1991.Ursprung und Wesen der Mensehenrechte. it. J 7. "Encnenrran SII explicaci6n". fascinanre recapirulaci6n de la discusi6n y de su importancia en 101 formaci6n de la cultura l occidental en H . papisrno. La liherrad de conciencia -tuente de rod os los derechos del humanismo Iaico. vus. lIam6 Ia atencion sobre eI heeho de que para 10 Iglesia (pero. Firenze. sacrificio y arnor ala patria-). Bubbio en Ia Introduceion a EI tiempo de los derechas. Mesla y M. Verrneersch. en la intervencion de slntesis. M.'rt. sabre Ia Iglesia en d mundo. Duran y Bas. 333: La determinacion de Ia relaeion entre dos petsonas a traves de la regia juridica consisre en que . y «error conragioso». con nuesrro consenrimienro. Federici. anrireligioso.y la Iiherrad de prensa eran eriqueradas como . PJris. 69 J ss. n.tesis -«Inrellce-rum sequirur. M. 2H. 12. E~ significative P. EI esrilo de esra condena riene SH origen en Mirar. D. Sucesivamenre la referencia a los derechos humanos se hace mas frecuenre. Discurso sobre 1<1 dignidad del hombre.l sobre los pdigros deilOtalitarismo nazi. edic.ls». Wahrhaftigkeit / Opfersinn und Liebe zurn Varerland» ("H<:ay un camino que conduce a la libertad. Festschrift (iir H. Es con Rerum Jluvarum cuando.:rcchos humal10s esrin ligados mas hien a b liherrad dt: conciencia en cuanro condici6n de un~l relaci6n entre hombre y Dios que no admire mediaciones a rr. segllll leyes intr(nsecas de desarrollo puede hahlar de derechos en rerminos anrjguos: como ade­ cuaci6n de Ia volunrad individual a la «raz6n>l universaJ en desarrollo. Berlin (Cllatro eIIsa)'os sobre I" libertad. Menschenrechte und Mellsc[. Tambien Laboresn cxcrccns. von SJvigny. desde luego. sobriedad.I. Poley. S)'stem des helltigen romischell Rechts (1840). rrad. Querglas. Madrid. Urrutia. Ritter . desviarse dd fin primirivo es corrupci6n. p. Pio VII.o.schl!s Recbtsdellken ill (. Jonas. que se realiza plenarnenre con I.. Un uso jusramenre opuesro al mas difundido enrre los jurisras.llJst. y la Declaracion Dignitatis humallae. Es sabido.a Ia volunrad individual Ie viene asignado un ambiro en el que ha de dominar can exclusion de toda voluntad ajena. Goossens (arzohispo de Mulines). 65 ss. es paralela J. trad. Ordnung / Sauberkeir. F. en Materiali per una stor. roda vision uprovidencial" 0. droir~ de I'hol11me». II XL anniversario della Enciclica Rerum 110Va1"1I11I. en numerosos documen' lOSdd coneilio Vaticano II (en particular Ia Constirucion C"udiulII et spes.with. l It...de la que hablan los roralirarismos. Gongoro y Compania. La Comision ponrifici~l. C. a causa de su presunro rrJsfondo inmanenrisr3. [a discusion sohre el -heneficio [usro». 1991. cscriro en polemica con la docrrina papal sobre los dr:rechos humanos. en algunos Mells. Schnur. que Ia ideJ de los dere::chos del homhre cs aienJ :.11 cardenal de Paris. con un pr610go de M. 29. carta enciclica de Gregorio XVI (1832). Beck..impuesras como vinculann:s por eI Motu proprio Docturis Llngelic. 1983.. la Revolurion er les droirs de l'hornme». 13. Milano. hasr.. no ranro qUi2aS en las endclicas conmemorarivas de Rerum novarum. I H)I ha rcconocidu las dificlllrJdc::~ que. E1lSayu de Ulla titica para la ciui[jz"ci'J/l tecnol6gic<1 (1979). y 110 use afirman". rampoco esra excluido que pueda hablarse de liberrad como ausencia de obsraculos para la adhesion a un orden total. Barcelona. dificlIltJdes que prodLljaon «vJcilaciont:s. La perfeccion de roda sociedad consisre en perseguir y alcanzar su fin. 1994. sobre la priori dad de Ia ratiu respecto a Ia uuil"'tas.. Bockenforde .. Scientia Verlag. pp. en EUfOpd. E. l11. lndiuidnum und KUSH/OS in der Philosopbie del" Renaissance (192 7 ). sino mas hien sohre debe res derivanres de las virrudes de Ia jusricia y de la caridad. 1942. J.::ncidicl del p.'g I. Oratio de bominis dignitate e altrc scritti. U. Paris.. en eI dOClllllellto Lil Iglesia y Ius derechos hwnanos de 1tJ76 (n. Pacem ill ferris. en relacion con las reivindicaciones obreras. 18. A ral poder 0 faculrad 10 denominamos derecho de csta persona•. Hay que recordar aqui Ia capiral discusion. donde eI imperarivo de «donar». En cI mundo proresral1te. Laborem cxercens. 30. carra cnctclica de! P. hoy.//'uamu tecnalugicu. en fin. Cassirer. quien..1 vida conrernplariva. denunciJndoi. pp. Lefulls d'histuire de la pbilusophie dll droit.. los dl.tiaet P'IX. antes incluso. Fleiss.lP~l . con inrroduccion y noras de P. Pio VI. Escriros conrnernor arivos publicados por la Universidad catolica del Sucre Cuore con lu conrribucion dv 1.a d"lI<1 wlt"m gi"ridica. 22. Crirer ion. profundizada en rerminos arisrotelicos por Tomas de Aquino. en Fr~lncia del grupo del ALieniI' dirigido por e) ahare Lamennais. peru sin querer esrablecer ningun nexo disrinro del que deriva deIa presuposicion de un orden que reclama adhesion.. 19. 105 ss.Pacifismo.l C0l110 ulla ripica ilusi6n modern01. trad. Precis de philusophie dll droit. Segllll Ia cristolina distincioo de N. H. Un. Bockeutorde.is ZII Nietzsche (1967). L.. Dall"z. Rodriguez. p. rrad. en 10.. Paro ver Ia impor­ rancia de esre pasuje . por ejernplo. 569. 329 ss. pp. se podda decir mas en general. p. 90 91 . 22 de Rerum novarum: (. de F. [Trad. 1966. F. "La Justice duns la Rerum 1l0varum. La discusion sobre el «salario [usn». 193 J. Sobre el particular. 23.trolica para las ciencias sociales. Flores d'Arcais. . PPU.. publicada 3 Causa de las aperruras "liberales>. COil eI titulo «L'Eglise. Vease la XXI de las XXIV. 11.1\'es de in~riruciones de auroridad. fondamenralismo: la santa alleanza conrro la modernira-: 2 Micromega (199 I). la cOllcepci6n de los derechos de la rradici6n proresranre esr. Nuchrernheir. Le droit et les droits de I'homme.). es muy inreresanre la entr evisra de Fr ancois Furer 1. la «Iiberrad.. '197H. MUnchen. K.) denomina lihertades de a las que comportan la abstellci6n del poder (libertodes negativas) y liberrades (rellte" a las que wllllevall la intervenci6n del poder (Iibertades positi­ vas).u1l. 1973.1 Iglesia cmolica para acr:prar el knguaje de los derechos hUlllanos.Jonas. No encuenrro rderencia mis clara que la afirmaci6n conrenida en eI n. Ir. sin emhargo. X.lp.). A.csch. N. W. dnl1de se pone en cuesri6n Ia ideologia de los den:(ho~ del homhre. Es de senalar que la . «Nore cririque sur Ie. anre rodo). Es referencia obligada H..rradici6n anrigua)~ no postllb necesariamenre una vision esrjrica de la hisroria. 1935. La Nuova halia. J 6. 549 ss. 25. (1958). I. Circulo de Lectores.EL DERECHO DUCTIL DERECHOS DE LIBERTAD Y DERECHOS DE JUSTICIA 7 Rerum JlOlJl1rWJI. relarivisra y.Il1..rrihuido a la persona: una esfera en Ia que reina la vollinrad de eSr:. Bologna.chte 'mel Gegelllu. Gregorio XVI y Pio IX se manifesraron de forma rJJical contra Jo~ derechos del hombre de origen ilLlsrrado y revolucionario. E. Como prueba de la extrema arnbiguedad de los rerrninos usados en este ripo de discusiones. ahara en R. anrieclesidsrico.. honradez. 21. Aliallza. pp. carru I. I H. .!sio II Nietzsche. Garin. 1878. Sohre cI rema. Stuttgart. n. coloca en un segundo plano la aUlOtutda. Les droits de l'bomme. pp. up. l l . castellana de B. eir. 13. carra endclica de Pio XII (1937) en Ia inminencia de Ia guerra que vers. 12. sohre la liherrad religiosa). I. pero muchas veces con signifjcados no coincidenres. no es un discurso sohre derechos ."o "ctual. 10. tuvo 1.] Leon XIII. Napoli. Rerum nouarum. Madrid. en cualquier caso. 26. G"burtSt. pp. Ebrlichkeir. p.

. 673 55. Madrid. 1973. definida por R. pp. 36. . I 92 . Duncker & Hurnblot.. YJ. Thils. pp. Hofmann. 33. Luther. Teoria general.. p. por los derechos relatives . Karpen. 1975. G. -Narur und Narurschurz irn Spiegel der Verfassung-. Scbriften zum Staatskirchenrecbt. ernpezando por aquellos que impone la justicia•. 1991. senalada rnuchas veces como la endclica de los derechos. 1055 55. 15655. [uristenzeitung (1988). [/ .1. pp. en J. 676 55. Firenze.alore costituzionaale della pace. Tengase en cuenta que Pacem ill terris. 34. 16755. 16).1 loi-. esp. en Giurisprudenza costituzionale. 424. de la que es inrerprere y cusrodio la Iglesia. Eudema. por los derechos sociales en general. recordando a unos y a orcas sus rnuruos deberes {ina sus derechos reciprocosl]. l'exercice des droits naturels de chaque hom me n'a de barnes que celles qui assurenr aux aurres rnernbres de Ja societe 13 jouissance de ces memes droirs.1 actual y en las fururas generaciones) y a 1. 32. «La liberre consisre a pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas a autrui: ainsi. cuando en el texto se habla de tradici6n antigun 0 moderna de los derechos.. Peces-Barba. Curse de derecbos [undamentales I. esros adjetivos se debertan usar entre comillas.).La tutela dell'ambienre come dirirro fondamenrale a come finalira srarale? Un e1emenra per una nuova Cosrituzrone dopa 13 riunificazione della Gerruania-. La -cuarra­ comprenderia los derechos referenres a 1.1 iusricia. 37. Referencias en G. 41. La «primera generacion» esraria representada por los derechos liberates. en Politico del diritto. La Valle (Pacem in terris. 1990. inicia su exposici6n de las relaciones entre las clases sociales con esras elocuenres palabras: «Toda la ensenanza cristiana. en el ambito de la reologia de la Reforma. «Forrschrirr-. Rerum novarum (n. pp. Schneuner. 38. 40. Para la disrincion. 39. 1987) como . U. . 114 55. pp.11 mundo del rr abajo: 1. Berlin. Napoli. Koselieck . 42. Edizioni Cultura della Pace. Sobre el particular. rnorivo par e] cual.1 conservacion de su media arnbienre. Historiscbes Lexihon zur politiscb-sozialen Spracbe in Deutschland. Liguori.1 -rercera-.1 liberacion-. U. 1991. 1989.. Carra enclclica Redemptor bominis (l979) de Juan Pablo II. la -segunda».1 endclica de 1. List! (coord. Es importanre darse cuenra de que los derechos de la ulrirna generacion perrenecen par 10 general a la caregoria de los derechos a 1. Para esta objecion a la teo ria de los derechos hurnanos. 26S 55. «Droit de l'homrne et perspectives chreriennes»: Cabiers de la ReI'ue Theologioue de Louuain 2 (1981). con ocasion de la presenracion de un dccurnenro de la Congregacion para la doctrina de la fe sabre teologia moral.C. en Gescbicbtlicbe Grundbegrif]e. L. Meier. pp.Antropocentrisrno e ecocentrisrno ne! dirirro all'arnbienre in Germania e in lralia-. Ces barnes ne peuvenr erre dererminees que par 1.y del «orden en los seres hurnanos-. es eficadsima para conciliar y poner de acuerdo a los ricos y a los prolerarios.1 supervivencia misma del hombre (en 1. -Menschenrechre und christljche Exisrenz-. H.EL DERECHO DUCTIL 31. 35. Palabras del papa Juan Pablo II en 1989. R. Chieffi. se inicia con una exposicion genuinarnente arisrorelica (0 rornisra) del «orden en el universo.

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->