.

a; .., c:: '" .. CD c:: oC)
Ü CD Ó .t:<

Individualismo liberal: una teoría basada en los derechos

o :; os c:: ¡¡; Oi Q.

ui Z o IJ) IJ) « :::; Q

.(

Hasta el momento hemos estado utilizando en nuestro discurso moral ténninos como obligación, acto permisible,virtud y justificación. Puede resultar extraño, debido a su importancia histórica y a su reciente papel dentro de la ética y la política exterior, que no hayamos recurrido demasiado al lenguaje de los derechos. Los derechos protegen la vida, la libertad, la expresión y la propiedad. Protegen contra la opresión, el trato desigual, la intolerancia, la invasión arbitraria de la intimidad y cuestiones similares. Muchos filósofos y estudiosos consideran que el lenguaje de los derechos aporta la tenninología básica para expresar un punto de vista moral. El análisis ético del caso de la niña de 5 años en espera de un trasplante se centraría, de acuerdo con esta perspectiva, en los derechos de cada parte, intentando determinar su significado y alcance, así como su peso y fuerza. Podríamos considerar que el padre tiene los derechos de autonomía, intimidad y secreto profesional que exigen la protección de su integridad corporal y de su capacidad para tomar decisiones, evitando que otros puedan interferir. Además, tiene derecho a ser infonnado, y aparentemente lo fue, sobre los riesgos, los beneficios y las alternativas. El padre está en su derecho de no donar, siempre que no viole los derechos de otros. No existen argumentos que sustenten el derecho a la asistencia, el cual pennitiría al resto, incluyendo a su hija, exigir la donación del riñón. Sin embargo, existen algunos derechos especiales a la asistencia y podríamos, sobre la base de las obligaciones pater-

l

podría negarse a convertirse en un instrumento del padre y de su deseo de evitar que otros sepan por qué no está dispuesto a donar un riñón. Pero aunque el médico tuviera derecho a proteger su integridad. el individualismo liberal ha amenazado la supremacía de los modelos utilitaristas y kantianos. pero el individualismo liberal no es nuevo ni en la teoría moral ni en la política. Hart ha descrito este proceso como la sustitución de «la antigua idea de que algún tipo de utilitarismo. El lenguaje de los derechos ha servido en ocasiones como medio de oposición al statu quo. Un análisis basado en los derechos también observaría que el padre. debe captar la esencia de la moral política» por una nueva fe «en una doctrina de derechos humanos básicos. Por ejemplo. A. En estos momentos. a la información que puede tener importancia para el futuro de su hija? Un análisis basado en los derechos también se plantearía si el médico tiene derecho a la conciencia.. Por ejemplo. Pero. por ejemplo. Debemos prestar especial atención al alcance y los límites de estos derechos y de los derechos en conflicto. A lo largo de la historia. resultaría limitado. considerar que la niña tiene derecho a recibir un riñón de su padre. aunque tal derecho existiera. ¿tiene la madre derecho a acceder a la información generada a partir de la relación entre su marido y el nefrólogo. El médico. y se ampara en el derecho al secreto profesional. dicho derecho no podría ser impuesto a los dos hermanos de la niña. Los individualistas liberales. que evita que puedan ser utilizados para conseguir el riñón cuando el procedimiento no supone ningún beneficio directo para ellos y además entraña riesgos. y más específicamente. han utilizado el lenguaje de los derechos para conformar sus argumentos morales y políticos.66 PRINCIPIOSDE ~ICA BIOM~DICA nas y la necesidad médica. no cabe duda del importante papel que desempeñan los derechos civiles. Ambos tienen el d~recho a la no interferencia. está ejerciendo su derecho a la autonomía y a la intimidad. que protege las libertades básicas específicas y los intereses de los individuos»41. y la tradición legal angloamericana ha acuñado este tipo de lenguaje. Una nueva fe puede haber surgido. entre ellas la libertad de prensa y la libertad religiosa. L.. pero la idea de que los derechos constituyen la base de la teoría ética y política --- -- --- . el cual considera que en toda sociedad democrática el individuo debe estar protegido y tener la posibilidad de luchar por sus proyectos personales. para evaluar los argumentos que exigen reconocimiento y respeto y para fomentar reformas sociales que pretender asegurar la protección legal de los sujetos. que le permite controlar el posterior acceso a la información generada a raíz de su relación con el médico. la sociedad y el Estado obtener ciertas libertades. al menos a partir de Thomas Hobbes. H. ¿es este derecho más importante que los derechos de los demás? ¿Puede un médico justificadamente decir «tengo derecho a la conciencia» y utilizarlo para resolver un dilema moral? Naturaleza del individualismo liberal La teoría de los derechos la estudiaremos como individualismo liberal. En los últimos años. al permitir que el médico le haga ciertas pruebas. políticos y legales a la hora de proteger a las personas de las intrusiones sociales. este lenguaje ha sido un instrumento que ha permitido a las órdenes religiosas.

Las reglas pueden ser legales. los pacientes comatosos y los deficientes mentales tienen sus derechos. es una reclamación justificada y apoyada por principios y reglas morales43. será considerado a partir de ahora una actividad basada en reglas. son absolutos. los derechos sólo son reclamaciones primafade (con el significado que le dimos en el Cap. exigir o insistir en lo que se debe hacer.TIPOS DETEORIAtrlCA 67 ha tenido muchos detractores (entre ellos. Los intereses personales entran a menudo en conflicto con los intereses de la comunidad o de las instituciones. este autor considera que el principal objetivo de los derechos es evitar que la comunidad actúe en contra de los individuos.Los derechos. no está justificado permitir que el individuo utilice su comodín44. Reclamar. políticos y legale~ parecen suponer que un argumento sólo es persuasivo si se puede basar en algún qerecho. por tanto. son primafade. Aunque las decisiones políticas generalmente favorecen los intereses de la comunidad. Para ejercer un derecho no es necesario justificarlo. como el derecho a elegir o a rechazar cualquier tipo de religión. Un derecho. de acuerdo con unas elecciones propias. sobre la base de un sistema de reglas. al estudiar la distribución de los recursos sanitarios. mientras que otros prefieren evitar recurrir a ellos. sin embargo. La naturaleza y el estatuto de los derechos Los derechos son peticiones que los individuos o los grupos reclaman a otros individuos o a la sociedad. 1). Los derechos legales son reclamaciones justificadas por principios y reglas legales. Derechos absolutos y prima facie Algunos derechos. permiten confirmar. muchos utilitaristas y marxistas). Ronald Dworkin es conocido por su tesis de que los derechos son los «comodines políticos» de los individuos y no pueden ser supeditados por los intereses sociales. Las reglas distinguen entre las reclamaciones válidas y las no válidas. los que proponen una ampliación de los servicios médicos apelan al «derecho a la asistencia sanitaria». acepta que. por tanto. cuando las exigencias públicas son suficientemente importantes. pero la existencia o no de un derecho depende de si las reglas apoyan la reclamación exigida por él. Por ejemplo. Por ejemplo. Algunos autores aseguran que los derechos. pero lo más frecuente es que no lo sean. los niños pequeños.Dworkin desarrolla entonces una teoría razonable sobre el objetivo de los derechos. mientras que los derechos morales son reclamaciones justificadas por principios y reglas morales. institucionales o de juego. qué es lo que otros deben o no hacer"2. más que sobre su carácter restrictivo y absoluto. Dworkin. aunque sean sus representantes autorizados los que puedan exigirlos por ellos. Muchos de los que participan en estos debates morales. morales. mientras que sus oponentes por lo general apelan a los «derechos de la profesión médica». Tener un derecho implica estar capacitado para determinar. Al igual que los principios de obligación. . al menos en determinados contextos.

Los que consideran que las diferentes decisiones tomadas con relación al aborto resultan incoherentes no han apreciado que se debe a que en un principio el tribunal aceptó un derecho negativo y posteriormente se negó a reconocer un derecho positivo. ya que depende de las reclamaciones que entren en conflicto y de las condiciones sociales. Derechos positivos y derechos negativos Un derecho positivo es aquel que reclama un bien o servicio de otros. Ni siquiera el derecho a la vida es absoluto. en la investigación y en política. Derechos como el derecho al consentimiento informado. un derecho negativo implica la obligación de que alguien se abstenga de realizar una determinada acción47. es un derecho positivo a bienes y servicios basado en la justicia (v. por ejemplo. Podemos ejercer legítimamente cualquiera de nuestros derechos y esto puede suponer obligaciones para otros. Muchos pensaron que el tribunal había reconocido implícitamente un derecho positivo en estas primeras decisiones. mientras que un derecho negativo es el que permite no ser sujeto de un acto. Un ejemplo son las decisiones del Tribunal Supremo de Estados Unidos sobre el aborto. Cap. mientras que infringir supone realizar un acto justificado que supedita al derecho. A la vista de esta necesidad de equilibrar.Violar implica actuar injustificadamente en contra de un derecho. Sin embargo. Inicialmente. pero no un derecho absoluto a vivir. 6.68 PRINCIPIOSDEmCA BIOM~DICA Hay que equilibrar y especificar aquellos derechos legítimos que entran en conflicto para que éste sea el menor posible. en esta ocasión. considerado como un derecho negativo que impide la interferencia del Estado. El individualismo liberal por lo general ha encontrado más fácil justificar los derechos negativos. violar un derecho no es lo mismo que infringirlo46. Un derecho positivo supone que alguien tiene la obligación de realizar un determinado acto por otro. el derecho a morir y el derecho a las técnicas de soporte vital entran en conflicto con otros derechos. pero sólo si el derecho prevalece entre los derechos en conflicto. La confusión existente en tomo a las normas públicas que rigen la medicina hace que resulte difícil distinguir entre los derechos positivos y los negativos.Podemos encontrar ejemplos de ambos tipos de derechos en la práctica médica. Cuando un derecho es justificadamente supeditado por otro. de manera que a veces es necesario especificar los derechos o equilibrar las exigencias45. El derecho constitucional a la intimidad es. págs. El derecho a la asistencia sanitaria. el derecho a decidir si someterse o no a una intervención quirúrgica es un derecho negativo basado en el principio de respeto a la autonomía. está siendo infringido pero no violado. Pero más tarde el tribunal estableció que ni los gobiernos federales ni los estatales tienen la obligacjón de subvencionar los . el derecho a recibir ayuda y asistencia. Tenemos derecho a que no nos quiten la vida sin justificación. pero el hecho de que la sociedad moderna haya reconocido el derecho al bienestar ha aumentado el alcance de los derechos positivos. el tribunal consideró que el derecho de toda mujer a la intimidad le da derecho a abortar antes de que el feto sea viable (y también después si su vida o su salud corren peligro). como demuestran los juicios sobre matar en la guerra o en defensa propia. 332-343).

El razonamiento del tribunal es coherente. No estamos evaluando el contenido de las decisiones del tribunal.u '" !! (. o de proporcionarle Y a X.. como por ejemplo el derechoa rechazarun tratamiento. tenemos que distinguir entre los derechos (o el derecho) y la copducta adecuada. '" . Este análisis demuestra la firme. la generosidad y la caridad son ejemplos de obligaciones imperfectas. al afIrmar que alguien «tiene derecho a hacer X» no estamos valorando la moral del acto. La justicia es un ejemplo de obligación perfecta. podríamos afIrmar coherentemente que la mujer tiene derecho moral o legal a abortar. '" e O. Acepta un derecho negativo y rechaza un derecho positivo. La distinción tradicional entre obligaciones de cumplimiento perfecto y obligaciones de cumplimiento imperfecto puede ser útil para analizar este problema. (Nosotros sólo nos limitamos a analizar su coherencia. Por ejemplo.cualquier ciudadano que cumpla los criterios de necesidad puede reclamar alimentos o asistencia sanitaria. El derecho de X implica que alguien tiene la obligación de no interferir si X hace Y. Debemos considerar que estos compromisos son «deberes» autoimpuestos no exigidos por la moral y que no crean derechos para otras personas. MilI afIrma que «la justicia no sólo implica que hacer algo es correcto y no hacerlo incorrecto. :. Por tanto. Correlación entre derechos y obligaciones ¿Qué relación existe entre los derechos y las obligaciones? Para respondera esta pregunta resulta útil reflexionar sobre el signillcado de la premisa «X tiene derecho a hacer o a tener y». Es decir. distinguiendo entre las siguientes declaraciones: a) «X tiene derecho a hacer Y». pero que al ejercer tal derecho no está actuando correctamente. :...Nadietiene derechomoral a nuestragenerosidado benefi- 't) e ~ a. por lo general.como alimentoso asistenciasanitariaa los necesitados. El médico asume unas obligaciones y Juan obtiene unos derechos correlativos. sino a través de los ideales personales. aunque en ocasiones nos referimos a la obligación de ser caritativo. y los derechos en general. sino que cualquier individuo puede reclamarlo como derecho moralque le corresponde. lo hacen no mediante obligaciones. Existen distintos tipos de derechos en la asistencia sanitaria.Esta correlaciónentre derechosy obligacionesno queda muy clara porque el empleo de términos como requisito. .f z O @ g ""en rJ) rJ) < ::¡ . e '" .TIPOS DETEORIAmCA 69 abortos no terapéuticos48. correlación entre las obligaciones y los derechosso. que son más importantes que las obligaciones. Supongamosque un médicodecideaceptara JuanNadiecomopacientee iniciaun tratamiento. nadie puede exigir caridad como si se tratara de un derecho. cuando decimos que alguien «tiene derecho a hacer X» queremos decir que si hiciera X no es~a actuando incorrectamente. y b) «X actúa correctamente al hacer y». Q. aunque poco clara. o . y entre los derechos y su correcto ejercici049. Si las normas establecen lo que «deberíamos haceo). la amabilidad. obligación y deber sugiere que las obligaciones no siempre tienen derechos correlativos.) Deberíamos analizar esta polémica. Pero. sin derecho correlativo. sin embargo. sino que simplemente consideramos que los demás individuos no tienen derecho a interferir. con derecho correlativo.Habitualmente. Si el Estado tiene la obligación de suministrarbienes.

y la obligación de los padres de proteger a sus hijos). las obligaciones de rescate. Si el objetivo de la moral consiste en proteger los intereses de los individuos (más que los intereses de la comunidad). y b) algunas obligaciones de beneficencia son imperfectas (p. porque no estamos moralmente obligados a practicar esas virtudes frente a cualquier individuo»51. Uno de sus representantes. de manera que es necesario ser extremadamente cauteloso al analizar los diferentes contextos y a menudo hay que especificar de nuevo tanto los derechos como sus obligaciones correlativas. Robert Nozick. por muy claro que esté la existencia de alguna obligación correlativa a un derecho. Considera que la siguiente . Sin embargo. 5 y 8. ej. algunos tipos de generosidad y amabilidad).MilI observó acertadamente que las obligaciones de justicia tienen derechos correlativos y son perfectas. las perfectas. entonces las guías de acción moral están basadas en derechos.. establece que «los individuos tienen unos derechos. los requisitos del tercer tipo son opcionales y nunca tienen derechos correlativos. preceden a las obligaciones y a cualquier otro sistema de protección. la generosidad y la amabilidad). pero de una forma poco ordenada.) A veces. este derecho no implica específicamente que X no pueda llegar a un acuerdo con otros miembros de la sociedad y ponga fin a su vida mediante un acto de eutanasia. muchas obligaciones de beneficencia son también perfectas. por tanto. ej. y para ello nos valemos de los derechos más que de las obligaciones. los derechos tienen una correlación con las obligaciones. que se estudiarán en el Cap. y por tanto hay cosas que ni el resto de los individuos ni los colectivos les pueden hacer (sin violar estos derechos)>>53. Tenemos. Consideremos de nuevo el derecho a la vida. Los derechos. no es fácil saber cuál es. La propuesta de una teoría ética «basada en derechos»52deriva de la siguiente idea sobre las funciones y la justificación de la moral. 5. ej. estas obligaciones y derechos son los que característicamente consideramos que necesitan ser reforzados mediante sanciones morales y legales.70 PRINCIPIOS DE ~TlCA BIOM~DICA cencia. La teoría de justicia libertaria que explicaremos en el Capítulo 6 sirve para ilustrar esta propuesta. pero c) algunas de las llamadas «obligaciones» de beneficencia son requisitos autoimpuestos y no constituyen obligaciones perfectas ni imperfectas (p. Lo que X desee cambia el significado de los derechos. tal y como MilI las describe. Sin embargo. Las obligaciones del segundo tipo pueden tener un derecho correlativo o no. por tanto. se mantiene siempre la tesis de la correlación.. (Examinaremos estas cuestiones en los Caps. a no ser que se haga una especificación adicional. sus renuncias y la forma de ejercerlos. que ampliar el argumento de MilI (utilizando la beneficencia como ejemplo): a) algunas obligaciones de beneficencia sonperfectas (como. p. Que «x tiene derecho a vivir» significa que el sistema moral (o legal) obliga al resto de la sociedad a no privar a X de la vida. Para el primer tipo de obligaciones. Como conclusión. Primacía de los derechos La tesis de la correlación no determina si son los derechos o las obligaciones los que deben ocupar el lugar principal. Pero.. y de acuerdo con lo expuesto en el Capítulo 5.

ficios. derivan de los derechos Estos argumentos basados en derechos no rechazan la hipótesis de la correlación. la base de los intereses del sujeto que ejerce de los perjuicios que sufrirá la parte derivan de los benecuyo son la justificación contraria. que los beneficios con los perjuicios. y es que los derechos no explican el significado moral de los motivos. deberíamos considerar que los argumentos basados en derechos no son teorías morales completas sino exposiciones de las reglas básicas y exigibles que toda comunidad e individuo debe cumplir en su relación con el resto de la sociedad. No parece posible desarrollar un argumento satistactorio apelando sólo a los derechos. Evaluación critica del individualismo liberal Problemas planteados por las teorías basadas en derechos.f . a las obligaciones correlativas. sino si tal derecho debería o no ser ejercido. limitan su libertad al exigirle que se comporte de forma que beneficie directamente a aquel que ejerce el derecho y no a sí mismo. § . Con frecuencia.. las virtudes y cuestiones similares. Los derechos son reclamaciones Las obligaciones. Los argumentos que sólo se basan en derechos pueden modificar o empobrecer nuestro concepto de moral. los actos supererogatorios. pero no debería hacerlo» no es simplemente la declaración de un derecho. Más bien aceptan la tesis de la prioridad al afirmar que las obligaciones derivan de los derechos. la persona que cumpla con su deber. la cuestión no es si el derecho existe o no. principalmente en los derechos positivos o de beneficio: Los derechos el derecho. necesitaríamos además una teoría de las obligaciones. Es decir.c en O en en < ::E @ z . a la hora de justificar una intención. la obligación deriva del derecho.. Por tanto. y no al revés. que expusiera al menos cuál es el ejercicio correcto de los derechos. que consiste en garantizar la libertad o cualquier otro tipo de beneficio a toda persona que los ejerza.. La justificación del sistema de reglas que da validez a un argumento no se basa en derechos. El propio derecho en sí obliga a no dificultar su ejercicio. tiene la misma relación con las obligaciones justificadas de ciertos beneficios. y no al contrario. Alan Gewirth expone otro argumento basado en derechos. Cuestiones normativas sobre el ejercicio de los derechos. Esto demuestra que los derechos priman sobre las obligaciones. sino cuáles son las obligaciones y el carácter del agente. los que con un deber tiene obligaciones ya que todo individuo tiene ciertos derechos". La frase «Sé que tiene usted derecho a hacer x. Los perjuicios que suponen perjuicios. Por tanto. por tanto. objetivo consiste en obtener beneficios. dado que asumen mejor el objetivo de la moral. las obligaciones. Una teoría tan limitada no sería completa y no tendría suficiente poder explicativo y justificatorio. d "" e "ti e ::> U> '" e <) <> lO N 1:: o lO e iñ ~ lO '50 :. Aunque dispusiéramos de una teoría completa de los derechos. Los derechos cumplen preceden.TIPOS DETEORIAmCA 71 regla es básica para la vida moral: toda persona tiene derecho a hacer lo que quiera. por el contrario. Los derechos justifican las obligaciones. Lo que se está planteando no es si existe o no el derecho. Un problema que surge al basar la ética en los derechos es que éstos sólo sirven parcialmente para validar un argumento.

el principal objetivo de la moral social debe consistir en proteger los intereses individuales de la intromisión del gobierno. No compartimos ninguna de estas dos ideas. Esto no quiere decir que los derechos sean inherentemente adversativos o prescindibles. traspasan las fronteras y pasan a formar parte de los tratados. o bien el lenguaje de los derechos es sustituido por otros términos (obligaciones. ni tampoco los bienes y servicios comunitarios. La idea es que. En ocasiones. Por ejemplo. Explicar éstas y otras relaciones. sino que la teoría de los derechos sólo ofrece parte del marco de referencia. ej. Por último. Creemos que. cuando alguien está obli- .) o la defensa de las exigencias individuales válidas frente a la sociedad tiene implicaciones peligrosas. Por el contrario. Poseer derechos en una sociedad que exige su cumplimiento significa estar protegido y tener tanto dignidad como autoestima. Carácter adversativo de los derechos. tales como la salud pública. Los derechos. y aceptamos tanto la tesis de la correlación como los objetivos morales y sociales establecidos por las interpretaciones tradicionales de los derechos humanos básicos. como gran parte de los componentes de la moral. Lo más correcto es pensar que tanto los ideales sociales como los principios de obligación son tan importantes para la moral social como los derechos. como las relaciones sanitarias. debido al gran interés que suscitan en la actualidad los derechos de los niños. Presumiblemente. la compasión y la confianza. pasen a un segundo plano. virtudes. han sido los derechos los que más han aportado a la defensa y protección de los intereses legítimos de los ciudadanos en las distintas sociedades. etc. éstos están protegidos frente a muchos tipos de abusos (como. la investigación biomédica y la protección de los animales. p. los intereses comunitarios pueden prevalecer sobre los derechos. tanto la injusticia como la inhumanidad son más frecuentes en aquellas sociedades que no reconocen políticamente los derechos humanos. Los derechos se convierten de esta manera en pautas internacionales que rigen las relaciones entre las personas y evalúan los actos comunitarios. Este enfoque no tiene en consideración las exigencias comunitarias ni los intereses colectivos. estrictamente en función de los derechos hace que el afecto.. este lenguaje es con frecuencia innecesariamente adversativo. según los individualistas liberales. y que son imprescindibles. pero la idea de que los niños tienen derechos frente a sus padres no constituye un marco de referencia adecuado para expresar el carácter moral de la relación entre padres e hijos. En ocasiones. dentro de la moral. del derecho internacional y de las declaraciones de las organizaciones y agencias internacionales. Evaluación constructiva del individualismo liberal Algunos autores de la teoría ética actual han intentado evitar el lenguaje de los derechos. parece que.72 PRINCIPIOS DE mCA BlOM~DICA Los bienes comunes pasan a un segundo plano. cuando los padres se niegan a autorizar la utilización de técnicas que pueden salvar la vida de sus hijos y las razones que alegan resultan inapropiadas). fundamentales en estas relaciones.

. reglas y normas sobre la donación de órganos de un ser vivo. . Lo que deseamos habitualmente no es que alguien tenga obligaciones hacia nosotros. luchando por sus proyectos y objetivos y exponiendo sus reclamaciones. :u o que tengan un efecto positivo para la comunidad. Desde el punto de vista comunitarista. incluyendo los de la propia familia. las tradiciones y la solidaridad social tienen mucha más importancia para las teorías comunitaristas que para el resto de las teorías estudiadas hasta el momento. Las teorías comunitaristas consideran que todo lo que es básico para la ética deriva de los valores comunitarios. a.TIPOS DE TEORIA mCA 73 gado a protegerlos interesesde otro la situaciónva a dependerde la buenavoluntad del agente y de su intención de cumplir con su obligación o no. . no son más que un producto defectuoso de la sociedad.." c:: pero la petición del padre implica engañar a otros. algo poco frecuente y con pocos " . códigos y virtudes. " la familia sufrirá un daño irreparable. antecedentes en la práctica médica. &. @ de la cooperación. ¿Cuál sería la actitud de un comunitarista en el caso clínico ya expuesto en este capítulo? Lo primero que se plantearía no sería qué derechos están implicados. activa e independientemente. cuenta al resto de la familia las verdaderas razones por las que no va a donar su riñón. esta tradición. c:: -o precedentes históricos en medicina.. :. el engaño en la relación con los pacientes está a menudo justificado.i y preocupación por el bienestar de su familia. r. Las convenciones. de los objetivos sociales. el O « padre es un claro exponente de los vicios del individualismo liberal y no de la virtud :¡. Al poseer un derecho exigible correlativo con una obligación. Comunitarismo: una teoría basada en la comunidad t f 1'-" f. sino poseer un derecho que nos permita perseguir y exigir el bien o la libertad que valoramos. lO El comunitarista apoyará todos aquellos actos que se basen en valores comunitarios c:: "¡¡. Según ó .. El padre dice que si el médico g. Consideraría a la familia como una pequeña comunidad. de las prácticas tradicionales y de las virtudes de la cooperación. a sus bienes comunes.. se basarían en que éste no se compromete lo suficiente con los intereses de la familia y actúa de acuerdo con los valores del individualismo liberal ejerciendo sus derechos sin pensar en sus responsabilidades. el individuo puede actuar. y probablemente también el médico. que con su comportamiento está disminuyendo las posibilidades de supervivencia de su hija. Considerarían que el padre. pero sus reglas no son absolutas y con frecuencia "u lO .( pero lo que está claro es que su actitud demuestra una ausencia absoluta de entrega en . Las críticas comunitaristas al padre. . ocultar información sí tiene claros . Por el contrario... la intimidad y la confidencialidad servirían para apoyar y fortalecer los valores comunitarios.. El médico debería considerar si sus actos se ajustan o no a las tradiciones de la medicina. del bien común. El padre puede acertar en sus predicciones o no.!:! han sido supeditadas por el interés social. que se preocupa demasiado por defender derechos como el de la autonomía o la intimidad. Se preguntaría qué actos. sino qué valores y relaciones sociales están ausentes o presentes. .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful