INTRODUCCION AL ESTUDIO DE LAS IDENTIDADES URBANAS∗ Gilberto Giménez Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM I La centralidad de la pareja conceptual “cultura

-identidad” en sociología. En una buena parte de esta conferencia vamos a presentar las tesis centrales de una teoría de la identidad, para poder plantear posteriormente cómo habría que enfocar el análisis de las identidades urbanas, un tema que tiene que ver con la sociología urbana en general. El concepto de identidad es un concepto que se ha impuesto masivamente en las ciencias sociales a partir de los años ochenta y más todavía en los noventa. El problema es que, sobre todo en México, este concepto tiende a banalizarse, del mismo modo que el de cultura, porque todo el mundo lo invoca hasta la saciedad sin preocuparse en lo más mínimo por definirlo o someterlo a cierto rigor conceptual. Así como se tiende a ver cultura por todas partes – “cultura de la violencia”, “narco-cultura”, “cultura del no pago”… -, parece que todo está dotado de identidad, desde la “ciudadanía” abstracta hasta los parques públicos. En los programas de estudio y en los manuales de los departamentos de ciencias sociales de varias universidades europeas, como la de Cambridge, por ejemplo, la identidad o, mejor todavía, el eje cultura / identidad aparece como un pórtico de entrada a los conceptos más importantes de la sociología y de la antropología. En el siguiente esquema, extraído precisamente de un manual de sociología de la Universidad de Cambridge, se observa cómo una red conceptual muy extensa, que recubre los principales tópicos de la sociología, puede ordenarse en torno al concepto de “identidad individual”.

Conferencia presentada el día 30 de septiembre de 2004 en el marco del Seminario Permanente de Estudios sobre la Ciudad, del Centro de Estudios sobre la Ciudad de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México. La trascripción de la conferencia, elaborada por Lourdes Etchegaray, respeta el lenguaje oral del ponente.

La red conceptual de la identidad

Fuente: http://www.haralambosholborn.com

Como se echa de ver en este esquema, la identidad individual aparece como un concepto nodal que puede estar ligado, a través de vínculos de pertenencia, a las clases sociales, al territorio, a la etnicidad, a grupos de edad y a categorías de género, dentro de los cuales los sujetos desempeñan determinados roles; y a través de este primer círculo de pertenencias, a otras categorías de carácter simbólico como cultura, subcultura, status, valores, normas y religión, las cuales, a su vez, están ligadas a instancias de socialización y educación como la familia, los camaradas de generación (pares), la política, el trabajo y los medios masivos de comunicación. Este esquema nos está diciendo que la identidad individual se construye fundamentalmente a partir de repertorios culturales disponibles para el individuo y que, por lo tanto, la cultura y la identidad constituyen una pareja indisociable. Nos está diciendo también que la identidad se aprende y que constituye un “concepto de encrucijada” hacia el cual convergen los grandes tópicos de la sociología y de la antropología. El recurso cada vez más frecuente al concepto de identidad se explica porque se trata de un concepto necesario en las ciencias sociales. Por ejemplo, sin el concepto de identidad no se podría explicar la menor interacción social, porque todo proceso de

interacción implica, entre otras cosas, que los interlocutores implicados se reconozcan recíprocamente mediante la puesta en relieve de alguna dimensión pertinente de su identidad. En este momento yo estoy asumiendo ante ustedes una identidad de rol: la de expositor o conferencista, y ustedes están asumiendo una identidad de rol complementaria: la de colegas que participan en un seminario. Y gracias al reconocimiento recíproco de nuestras respectivas identidades de rol podemos establecer una interacción fructífera y llena de sentido entre nosotros. Este ejemplo banal nos está indicando que no es posible pensar siquiera la sociedad sin el concepto de identidad, porque sin interacción social no hay sociedad. Uno podría preguntarse entonces por qué este concepto entró tan tardíamente en el ámbito de las ciencias sociales. La verdad es que siempre estuvo presente en forma implícita o disfrazada. Basta con recordar la teoría de la “conciencia colectiva” de Durkheim (1963); y también la teoría de Max Weber (1974) sobre la etnicidad, cuando la define en términos de “conciencia de comunidad”. Por lo demás, toda su teoría de la acción está suponiendo siempre la idea de actores sociales dotados de una intencionalidad y, por ende, de una identidad. Por último, todos recordamos la distinción entre “clase en sí” y “clase para sí” en Marx. Pues bien, la “clase para sí” es ni más ni menos la clase-identidad. Sin embargo, últimamente este concepto ha sido elaborado de una manera mucho más rigurosa y ha tenido un desarrollo muy interesante, aunque desigual. Por ejemplo, en sociología, antropología y psicología social se ha trabajado muy bien el concepto en cuestión, pero los investigadores de otras disciplinas parecen desconocer este esfuerzo de desarrollo teórico debido, entre otras cosas, a la incomunicación chauvinista entre disciplinas que suele ser uno de los males endémicos en el campo de las ciencias sociales. Esto explica el desarrollo desigual de la teoría de la identidad en las diferentes disciplinas. Breve incursión en el territorio de la cultura Como acabo de señalar, los conceptos de identidad y de cultura son inseparables, por la sencilla razón de que el primero se construye a partir de materiales culturales. Por consiguiente, para entender la identidad se requiere entender primero qué es cultura. No puedo desarrollar aquí, por supuesto, todo el proceso histórico de formación del concepto de cultura en las ciencias sociales. Diré simplemente que hemos pasado de

que la cultura se presenta como una “telaraña de significados” que nosotros mismos hemos tejido a nuestro alrededor y dentro de la cual quedamos ineluctablemente atrapados. sino una dimensión inherente a todas las prácticas). A esto se le llama “tematicidad” de la cultura. por analogía con los temas musicales recurrentes en diferentes piezas o con los “motivos” de los cuentos populares que se repiten como un tema invariable en muchas narraciones. donde afirma. Vale la pena recordar el primer capítulo del libro de Clifford Geertz La interpretación de las culturas (1982). por ejemplo. calor y amparo. a una concepción simbólica que a partir de Clifford Geertz. Así. pero que ustedes no comparten y tampoco yo deseo compartir. 1997).una concepción culturalista que definía la cultura. ya sea a nivel individual. Recordemos la metáfora de la “tierra madre” que en los Andes se traduce como la “Pacha Mama”. Además. Geertz restringe el concepto de cultura reduciéndolo al ámbito de los hechos simbólicos. frecuentemente tienden a desbordar un contexto particular para difundirse a contextos más amplios. el símbolo de la maternidad. Por consiguiente. A esto debe añadirse otra característica: muchos de estos significados compartidos pueden revestir también una gran fuerza motivacional y emotiva (como suele ocurrir en el campo religioso). que nosotros asociamos espontáneamente con la idea de protección. que de todos modos constituyen una dimensión analítica de los comportamientos (porque lo simbólico no constituye un mundo aparte. en términos de “modelos de comportamiento”. Así. es un símbolo casi universal que desborda los contextos particulares. hay significados vinculados con mi biografía personal que para mí revisten una enorme importancia desde el punto de vista individual e idiosincrásico. en los años setenta. sino sólo aquellos que son compartidos y relativamente duraderos. . por ejemplo. Pero demos un paso más: no todos los significados pueden llamarse culturales. define la cultura como “pautas de significados”. ya sea a nivel histórico. Este autor sigue hablando de “pautas”. citando a Max Weber. Y tampoco son tales los significados efímeros de corta duración. en términos generacionales (Strauss y Quin. como ciertas modas intelectuales pasajeras. en los años cincuenta. A éstos no los llamamos significados culturales. pero no ya de pautas de comportamientos sino de pautas de significados. es decir.

ya que permite tener una visión integral de la cultura. es tener en cuenta que no todos los significados son culturales. en el sentido explicado anteriormente. la tesis carece de originalidad. Pero las formas interiorizadas de la cultura se caracterizan precisamente por la tendencia a recomponer y . Esta distinción es una tesis clásica de Bourdieu que para mí desempeña un papel estratégico en los estudios culturales. en la medida en que incluye también su interiorización por los actores sociales. ritos. Bajo este ángulo. Es una tesis trillada de lo que suele llamarse “difusionismo” en Antropología. En el primer caso tenemos lo que Bourdieu llamaba “simbolismo objetivado” y otros “cultura pública”. nos permite considerar la cultura preferentemente desde el punto de vista de los actores sociales que la interiorizan. mientras que en el último caso tenemos las “formas interiorizadas” o “incorporadas” de la cultura. mediadas por las formas objetivadas de la cultura. sin preocuparse por los sujetos que las producen.Pero lo importante aquí. Además de eso. como ya señalamos. Desde esta perspectiva podemos decir que no existe cultura sin sujeto ni sujeto sin cultura. Por supuesto que existe una relación dialéctica e indisociable entre ambas formas de la cultura. pueden ser más o menos temáticos. las consumen y se las apropian confiriéndoles un nuevo sentido. y dotados de mayor o menor fuerza emotiva y motivacional. ya que sabemos desde Franz Boas que todas las formas culturales son híbridas desde el momento en que se ha generalizado el contacto intercultural. Por una parte. las formas interiorizadas provienen de experiencias comunes y compartidas. Thompson (1998: 202 y ss). Estas consideraciones revisten bastante importancia para evaluar críticamente ciertas tesis “postmodernas” como la de la “hibridación cultural”. obras de arte. en la música. Otro punto importante que necesitamos destacar es el siguiente: por una parte los significados culturales se objetivan en forma de artefactos o comportamientos observables. no se podría interpretar ni leer siguiera las formas culturales exteriorizadas sin los esquemas cognitivos o “habitus” que nos habilitan para ello. y por otra se interiorizan en forma de “habitus”. Más aún. y por otra.g. de ideologías o de representaciones sociales. que sólo toma en cuenta la génesis o el origen de los componentes de las “formas culturales” (v. (por ejemplo. danzas…). sino sólo aquellos que son compartidos y relativamente duraderos. llamados también “formas culturales” por John B. en la arquitectura y en la literatura). la “incorporan” y la convierten en sustancia propia.

ni mantener por mucho tiempo lo que los psicólogos llaman “disonancias cognitivas” salvo en situaciones psíquicamente patológicas. En este sentido representa el conjunto de los rasgos compartidos dentro de un grupo y presumiblemente no compartidos (o no enteramente compartidos) fuera del mismo. híbrida. ya Emmanuel Wallerstein (1992: 31 ss. descentrada y fluida. considerada bajo el ángulo de su función diferenciadora y contrastiva en relación con otros sujetos. sociólogos y antropólogos. Resumamos lo expuesto de la siguiente manera: la cultura es la organización social del sentido. de determinados repertorios culturales considerados simultáneamente como diferenciadores (hacia afuera) y definidores de la propia unidad y especificidad (hacia adentro). Y también podemos entender que la concepción que se tenga de la cultura va a comandar la concepción correspondiente de la identidad. Con otras palabras. La cultura como operadora de diferenciación El siguiente paso es mostrar cómo las identidades se construyen precisamente a partir de la apropiación. la identidad no es más que la cultura interiorizada por los sujetos.) señalaba que una de las funciones casi universalmente atribuida a la cultura es la de diferenciar a un grupo de otros grupos. todos los hechos sociales se hallan inscritos en un determinado contexto espacio-temporal.rediagramar lo “híbrido”. Es decir. no se puede interiorizar lo híbrido en cuanto híbrido. por ejemplo. Ahora podemos entender por qué los conceptos de cultura y de identidad constituyen una pareja indisociable. interiorizado de modo relativamente estable por los sujetos en forma de esquemas o de representaciones compartidas. En efecto. De aquí su papel de operadora de diferenciación. mi concepción de la identidad también revestirá los mismos caracteres. todo ello en contextos históricamente específicos y socialmente estructurados. porque para nosotros. y objetivado en “formas simbólicas”. Si soy. confiriéndole una relativa unidad y coherencia. por parte de los actores sociales. “posmoderno” y concibo la cultura como esencialmente fragmentada. Tal es el caso del sociólogo Zigmunt Bauman (2000). quien en varios de sus ensayos considera que en la sociedad posmoderna todo es “líquido” (“globalización .

en el caso urbano. Nadie pone en cuestión el valor literario y hasta heurístico de la obra de estos autores. Hablar de la “psicología del mexicano”. porque se está hipostasiando y “psicologizando” agregados estadísticos que no pueden ser tratados como si fueran actores sociales. la melancolía. es la tendencia a “psicologizar” las categorías estadísticas. esta teoría es de suma importancia porque aquí suele haber muchas confusiones. es el Ortega y Gasset mexicano. sobre todo en México. la comunidad nacional y. y para Roger Bartra. y sólo por analogía de los actores colectivos. Así. Lo grave del caso es que esta “sociología literaria” puede provocar en sus lectores lo que Bourdieu llamaba “efecto de teoría”. “amores líquidos”. los movimientos sociales. Pero una cosa es el valor literario y otra muy distinta la validez de las hipótesis sociológicas que sustentan en lenguaje literario. los partidos políticos. los vecindarios. memoria y psicología propias. Esta tesis podría formularse así: la identidad se predica en sentido propio solamente de sujetos individuales dotados de conciencia. La identidad como atributo relacional de los actores sociales Pasemos ahora a enunciar una tesis central que pienso nos puede ayudar a entender las identidades urbanas. “sociedades líquidas”. negando de este modo toda estabilidad a cualquier proceso social. como son los grupos. para Samuel Ramos el principio generador de la identidad del mexicano sería el complejo de inferioridad. sus lectores pueden terminar identificándose realmente . los grupos y los colectivos.líquida”. Y es que existen precedentes que presionan en esta dirección.). como Octavio Paz es un autor muy reconocido y de vasta influencia. los municipios y la ciudad en su conjunto. Es decir. sobre todo en El Laberinto de la Soledad (1950). para mí Octavio Paz. “identidades fluidas” etc. para Octavio Paz. Más aún. de la “psicología de la mujer” o de la “psicología de la juventud” me parece una aberración sociológica.. los barrios. la soledad. No existe la “psicología del mexicano” ni mucho menos esa famosa doble historia que señala Paz: la historia aparente y la historia subterránea que desde los sacrificios aztecas y la Malinche habría dejado huellas traumáticas en la conciencia de los mexicanos. como cierta literatura que de Samuel Ramos hasta Octavio Paz busca definir nada menos que “la psicología del mexicano”. Como podrán comprobar. El gran problema en ciertos sectores de las ciencias sociales.

independientemente de la percepción de los usuarios que los “consumen” y frecuentan. no puede existir “acciones con sentido” sin actores. Por todo esto considero muy importante la tesis según la cual la identidad se predica en sentido propio solamente de los sujetos individuales dotados de conciencia. Cuando se habla de actor social es necesario tener en cuenta las diferencias de terminología. No es una casualidad que la teoría de la identidad haya surgido en el ámbito de las teorías de la acción. En efecto. cuando hablemos más adelante de “identidades urbanas” estaremos refiriéndonos primariamente a la identidad de actores considerados en diferentes escalas del espacio urbano y según su modo de relacionarse con ese espacio. como las avenidas. hay autores que prefieren hablar de “sujetos” en lugar de “actores”. en el caso límite se puede decir que cualquier atribución de rasgos distintivos para definir o clasificar lo que sea – un mineral. De este modo la teoría hace existir “performativamente” lo que antes de ella no existía. es decir. los centros y los parques. y la identidad constituye precisamente uno de los parámetros que definen a estos últimos. Lo anterior nos conduce a otra tesis fundamental: la teoría de la identidad se inscribe dentro de una teoría de los actores sociales. prefiero el término “actor”. sino que se encuentra siempre “en algún lugar entre el . porque ni es completamente libre y ni está totalmente determinado por la maquinaria de las estructuras. mientras que el “agente” de Bourdieu depende demasiado de las estructuras y parece tener cierta connotación determinista. un vegetal. un animal o un espacio físico -. memoria y psicología propias. Con otros muchos. en el contexto de las familias de teorías que parten del postulado weberiano de la “acción dotada de sentido”. En efecto. y otros – como Bourdieu – que hablan de “agentes”. y sólo por analogía de los actores colectivos.con la imagen del mexicano diseñada en su “teoría”. Por ejemplo. En efecto. estos términos se refieren fundamentalmente a lo mismo: a los soportes o fuentes de la acción. implica el señalamiento de una “identidad”. Por lo tanto. el término “sujeto” connota una excesiva libertad de opción (como la del sujeto sartriano) y está ligado al individualismo metodológico (Boudon) y al psicoanálisis lacaniano. Sólo por analogía muy lejana podríamos atribuir una especie de “identidad objetiva” y a priori a los espacios públicos de la ciudad. las plazas. Pero tienen connotaciones diferentes porque provienen de tradiciones también diferentes. A pesar de sus diferentes matices.

determinismo y la libertad”. sea dentro de un vecindario. que a pesar de mis condicionamientos yo tenga mayores márgenes de libertad que el pobre albañil no calificado que ayer fue a buscar trabajo en mi casa. Se trata. dentro de una zona urbana especializada o a escala de toda la aglomeración urbana 3) El actor social está dotado siempre de alguna forma de poder. dentro de un barrio. Podemos utilizar. alguna capacidad de decisión por lo menos en mi casa o entre mis estudiantes. Y eso significa ocupar una posición en la estructura social. sea en términos inmediatos (cara a cara). en el sentido de que dispone siempre de algún tipo de recursos que le permite establecer objetivos y movilizar los medios para alcanzarlos. Ahora bien. 4) Todo actor social está dotado de una identidad. 2) Ningún actor se concibe sino en interacción con otros. como cuando me comunico por Internet con colegas que viven en Cambridge o en París. pero supongo que tengo alguna forma de poder. Ese “lugar” puede variar según la posición que el actor ocupa en las estructuras sociales y los recursos de que dispone. por lo tanto. Es posible. Por consiguiente no podré concebir un actor social urbano que no esté en interacción con otros sea en espacios públicos. Yo. . por ejemplo. por ejemplo. soy ciudadano de segunda). como en un vecindario. de un atributo relacional y no de una “marca” o de una especie de placa que cada quien lleva colgado del cuello. porque ni los individuos ni los grupos están colgados de las nubes. dicen algunos sociólogos norteamericanos. no podemos ni siquiera concebir un actor que no esté situado en algún lugar de la estratificación urbana o de la estructura socioprofesional urbana. pero aclarando siempre en qué sentido y con qué implicaciones teóricas lo estamos haciendo. ¿cuáles son los parámetros fundamentales que definen a un actor social? 1) Todo actor ocupa siempre una o varias posiciones en la estructura social. por supuesto. por ejemplo. cualquiera de los tres términos. Ésta es la imagen distintiva que tiene de sí mismo el actor social en relación con otros. Los actores son indisociables de las estructuras y siempre deben ser estudiados como “actores-insertos-en-sistemas“(actors-in-system). carezco del poder burocrático que tienen algunos de mis colegas en la Universidad (porque no nací en México y si bien soy ciudadano mexicano. En el espacio urbano. sea a distancia. Nadie puede escaparse de esto.

Como primer elemento tenemos entonces la permanencia en el tiempo de un sujeto de acción. por ende. ir al cine el próximo fin de semana). a grupos y colectivos carentes de conciencia propia porque constituyen más bien “sistemas de acción”. todo actor social tiene también un proyecto. En un momento determinado uno analiza un . otros. en cambio. de nuestras aspiraciones. Es la experiencia que tenemos nosotros los maestros. (4) aunque también se requiere el reconocimiento de estos últimos. el concepto de identidad implica por lo menos los siguientes elementos: (1) la permanencia en el tiempo de un sujeto de acción (2) concebido como una unidad con límites (3) que lo distinguen de todos los demás sujetos. Siempre tenemos que estar al día y mantenernos al corriente de lo que se está produciendo internacionalmente. Uno nunca puede decir: “bueno. las identidades cambian muy rápidamente. lo cual quiere decir que está haciéndose siempre y nunca termina de configurarse definitivamente. porque deriva de la imagen que tenemos de nosotros mismos y. la identidad es siempre la identidad de determinados actores sociales que en sentido propio sólo son los actores individuales. y en el caso de este Seminario. una permanencia relativa ya que. algún prospecto para el futuro. caramba. tengo mi título de doctorado y hasta de postdoctorado y ya no leo más”.. es decir. Para ambos casos. Un mismo actor social puede tener múltiples proyectos: algunos son “proyectos de vida cotidiana” (por ejemplo. sobre todo en el ámbito urbano. proyectos políticos. es decir. analógicamente. El proyecto (personal o colectivo) está muy ligado con la percepción de nuestra identidad. alguna forma de anticipación del porvenir. pues nunca acabamos de aprender. 6) Todo actor social se encuentra en constante proceso de socialización y aprendizaje. Pero ello no obsta a que el concepto de identidad se aplique también. proyectos de desarrollo urbano).5) En estrecha relación con su identidad. con la de los actores urbanos. ya me recibí.g. podemos ver que la teoría de la identidad se cruza con la teoría de los actores sociales. En resumen. son “proyectos de sociedad” (v. Identidades individuales Como acabamos de señalar. ya que estos últimos son los únicos que poseen conciencia. memoria y psicología propias.

II: 145) Desarrollemos brevemente las implicaciones de la definición inicial. 1987: Vol. el problema de la identidad puede ser abordado a escala de los individuos o a escala de los grupos u otros colectivos. 2) atributos particularizantes que determinan la unicidad idiosincrásica del sujeto en cuestión. Por lo tanto. pero uno vuelve quince años después y encuentra que todo ha cambiado: los hijos crecieron y se fueron. como diremos más adelante. Comencemos por las identidades individuales En la escala individual. Por eso decimos que la identidad del individuo no es simplemente numérica. Si aceptamos que la identidad de un sujeto se caracteriza ante todo por la voluntad de distinción. demarcación y autonomía con respecto a otros sujetos. . y el espíritu comunitario se disolvió en el aire. como señalamos más arriba y remacharemos después. se plantea naturalmente la cuestión de cuáles son los atributos diacríticos a los que dicho sujeto apela para fundamentar esa voluntad.vecindario y encuentra una sociabilidad comunitaria sumamente intensa. Otro elemento a considerar es que la identidad social debe concebirse como una unidad con límites que la distinguen de todos los demás sujetos. Pero debe añadirse de inmediato. Diremos que se trata de una doble serie de atributos distintivos: 1) atributos de pertenencia social que implican la identificación del individuo con diferentes categorías. aunque también se requiere el reconocimiento por parte de éstos. la identidad puede ser definida como un proceso subjetivo y frecuentemente auto-reflexivo por el que los sujetos individuales definen sus diferencias con respecto a otros sujetos mediante la auto-asignación de un repertorio de atributos culturales generalmente valorizados y relativamente estables en el tiempo. grupos y colectivos sociales. Se trata de puntos de vista diferentes que toda investigación debe tomar en cuenta so pena de caer en confusiones lamentables. se mantiene y se manifiesta en y por los procesos de interacción y comunicación social (Habermas. sino también una identidad cualitativa que se forma. Ya hemos hablado de la distinción crucial entre identidades individuales e identidades colectivas. una precisión capital: la auto-identificación del sujeto del modo susodicho requiere ser reconocida por los demás sujetos con quienes interactúa para que exista social y públicamente.

que ya de por sí lo inserta frecuentemente en numerosos círculos de intereses […] Además. por último. Los elementos colectivos destacan las semejanzas. Los sociólogos también añaden que. a su profesión. pertenecer a un par de asociaciones y poseer relaciones sociales conectadas. Tales serían las principales fuentes que alimentan la identidad personal. G. un componente esencial de las identidades individuales. más bien la fortalece y circunscribe con mayor precisión. algunas de estas pertenencias pueden tener mayor relieve y visibilidad que otras. luego. tiene conciencia de ser ciudadano de un Estado y de pertenecer a un determinado estrato social. ibid. lejos de diluir la identidad individual. la etnicidad. ya que “cuanto más se acrecienta su número. del sujeto individual. para un indígena mexicano su pertenencia étnica – frecuentemente delatada por el color de su piel – . Por otra parte. 33) ¿Pero cuáles son. región. pero ambos se conjuntan para constituir la identidad única. paradójicamente. 1987: 32). según la tesis de Simmel. los más importantes – aunque no los únicos – serían la clase social. aunque multidimensional. por ejemplo. esas categorías o grupos de pertenencia? Según los sociólogos. Más aún. Vale la pena subrayar esta contribución específicamente sociológica a la teoría de la identidad. p.Por lo tanto. resultante de la pertenencia a grupos y otros colectivos. y por lo tanto. resulta menos probable que otras personas exhiban la misma combinación de grupos y que los numerosos círculos (de pertenencia) se entrecrucen una vez más en un solo punto” (citado por Pollini. mientras que los individuales enfatizan las diferencias. concretamente. Simmel ilustra este aserto del siguiente modo: “El hombre moderno pertenece en primera instancia a la familia de sus progenitores. con los más variados círculos sociales…” (citado por Pollini. Así. nación). y de lo “individualmente único”. las colectividades territorializadas (localidad. también a la de su mujer. la multiplicación de los círculos de pertenencia. los grupos de edad y el género. la identidad de un individuo se define principalmente por el conjunto de sus pertenencias sociales. Por lo que toca a la primera serie de atributos. según los diferentes contextos. a su vez. la identidad de una persona contiene elementos de lo “socialmente compartido”. a la fundada por él mismo. puede ser oficial de reserva.. según la cual las pertenencias sociales constituyen.

g. Jr. (4) por el conjunto de “objetos entrañables” que poseen. hábitos. los modelos culturales (de tipo simbólico -expresivo) de los grupos o colectivos en cuestión. 1992: 122). En este caso. tendencias. Cabe añadir todavía que. Los atributos caracteriológicos son un conjunto de características tales como “disposiciones. por cierto.g.. imaginativo). sino en cuanto se condensa en forma de “mundos concretos y relativamente delimitados de creencias y prácticas” propias de nuestros grupos de pertenencia (Sewell. por lo que la enumeración que sigue debe considerarse abierta. una cultura étnica) se opone a “otras culturas” (v. aunque sea parcialmente. Éstos son múltiples.g. a los que se añade lo relativo a la imagen del propio cuerpo” (Lipiansky. Por ejemplo. (3) por su red personal de “relaciones íntimas” (alter ego). en términos generales y abstractos. mientras que otros tienen un significado relacional (v. variados y también cambiantes según los diferentes contextos. El presupuesto subyacente es el de que la enorme variedad y multiplicidad de productos promovidos por la publicidad y el marketing permiten a los individuos elegir dentro de una amplia oferta de estilos de vida. si no se comparte en mayor o menor grado sus dogmas. tolerante. y (5) por su biografía personal incanjeable. 1999: 52). aunque objetivamente también forme parte de las clases subalternas.es más importante que su estatuto de clase. una cultura clase mediera o una subcultura juvenil). ya según los clásicos. (2) por su “estilo de vida” reflejado principalmente en sus hábitos de consumo. Revisemos ahora rápidamente la segunda serie de atributos: los que hemos llamado “atributos particularizantes”. su credo y sus prácticas rituales. Las personas también se identifican y se distinguen de los demás. se puede elegir un “estilo . amable. Esta observación adicional nos permite precisar en qué sentido la cultura interviene como nutriente de la identidad: no. actitudes y capacidades. “una cultura” (v. perseverante. Los estilos de vida se relacionan con las preferencias personales en materia de consumo.g. sentimental). comunicativo. Algunos de estos atributos tienen un significado preferentemente individual (v. la pertenencia social implica compartir. entre otras cosas: (1) por atributos que podríamos llamar “caracteriológicos”. y no definitiva y estable. ni se es reconocido como miembro de la misma. inteligente.. No se pertenece a la Iglesia católica.

su mujer y sus niños. un automóvil. no consumir productos con componentes transgénicos) y en el comportamiento frente a la naturaleza (por ejemplo.ecológico” de vida. sus ancestros y amigos. cada una de las cuales funciona como “alter ego” (otro yo). En efecto. un repertorio musical. No deja de tener cierta analogía con el punto anterior otro rasgo diferenciador propuesto por el sociólogo chileno Jorge Larraín (2000: 25): el apego afectivo a cierto conjunto de objetos materiales que forma parte de nuestras posesiones: nuestro propio cuerpo. un perro. Son “indicios de identidad”. valorización del ruralismo. En una dimensión más profunda. en ciertos casos éste progresa poco a poco a partir de ámbitos superficiales hacia capas más profundas de la personalidad de los actores individuales. camaradas de generación. Esta dimensión de la identidad también requiere como marco el intercambio interpersonal. Nuestra tesis es la de que los estilos de vida constituyen sistemas de signos que nos dicen algo acerca de la identidad de las personas. Una contribución de Edgar Morin (2001: 69) destaca la importancia de la red personal de relaciones íntimas (parientes cercanos. 2001: 26). defensa de la biodiversidad. lo que más nos particulariza y distingue es nuestra propia biografía incanjeable. En efecto. su reputación y trabajos.) como operadora de diferenciación. unos poemas. como una incompletud dolorosa. sino sus ropas y su casa.g. relatada en forma de “historia de vida”. que se reflejará en el consumo de alimentos (v. nuestra casa. novias y novios. es decir. hasta llegar al nivel de . no sólo su cuerpo y sus poderes psíquicos. un paisaje… Larraín cita a este respecto un pasaje sugerente de William James: “Está claro que entre lo que un hombre llama mí y lo que simplemente llama mío la línea divisoria es difícil de trazar… En el sentido más amplio posible […] el sí mismo de un hombre es la suma total de todo lo que él puede llamar suyo. cada quien tiende a formar en rededor un círculo reducido de personas entrañables. y cuya desaparición (por alejamiento o muerte) se sentiría como una herida. lucha contra la contaminación ambiental). como una mutilación. su yate y su cuenta bancaria” (citado por Larraín. su tierra y sus caballos. La ausencia de este círculo íntimo generaría en las personas el sentimiento de una soledad insoportable. amigos.. etc. Es lo que Pizzorno (1989: 318) denomina identidad biográfica y Lipiansky (1992: 121) identidad íntima. un retrato. como extensión y “doble” de uno mismo.

en la terquedad y en el rechazo con que los niños. Desarrollemos ahora brevemente. manifiestan a veces su insatisfacción por el modo en que son reconocidos. Por eso Hegel hablaba también en su Fenomenología de la “lucha por el reconocimiento”: luchamos para que los otros nos reconozcan tal como nosotros queremos definirnos. en la desobediencia. Pensemos en la imprevisibilidad. Este proceso no es estático sino dinámico y cambiante. Es precisamente en este nivel de intimidad donde suele producirse la llamada “auto-revelación” recíproca (entre conocidos. Irving Goffman. 1984: 169). como dice Bourdieu: “el mundo social es también representación y voluntad.) Pero de aquí no se sigue que seamos “prisioneros” de cómo nos ven los demás. 2000: 205 y ss. de las que las “relaciones amorosas” constituyen un caso particular (Brehm.las llamadas “relaciones íntimas”. y no cómo éstos se definían a sí mismos” (Pizzorno. si bien postula la producción situacional (o dramatúrgica) del self. que ella resulta de cómo nos vemos y cómo nos ven los demás. camaradas. . amigos o amantes). En términos interaccionistas diríamos que nuestra identidad es una “identidad de espejo” (looking glass self:). por ejemplo. porque. la tesis complementaria según la cual la autoidentificación del sujeto tiene que ser reconocida por los demás sujetos con quienes interactúa para que exista social y públicamente. mientras que los otros tratan de imponernos su propia definición de lo que somos. y por cierto ser percibido como distinto” (1982: 142). también subraya su frecuente inconformismo: el yo-identidad no se limita a ratificar modelos de comportamiento generalizados satisfaciendo las expectativas de otros. En buena parte – dice Pizzorno – nuestra identidad es definida por otros. y más aún los adolescentes. “En los años treinta lo importante era cómo las instituciones alemanas definían a los judíos. por la que al requerimiento de un conocimiento más profundo (“dime quién eres: no conozco tu pasado”) se responde con una narrativa autobiográfica de tono confidencial (self-narration). es decir. y existir socialmente también quiere decir ser percibido. en particular por aquellos que se arrogan el poder de otorgar reconocimientos “legítimos” desde una posición dominante. para terminar este apartado. El fenómeno del reconocimiento (la Anerkennung de Hegel) es la operación fundamental en la constitución de las identidades.

A esto nos referimos cuando hablamos de “macro o micropolíticas de grupalización”. sabe lo difícil que es mantener la cohesión grupal y la lealtad duradera de los miembros. también llamadas “identidades públicas” (Hecht. un movimiento social o un partido político? Por lo que toca al último punto. al igual que las últimas. diremos que un grupo o una comunidad no constituyen una entidad discreta y claramente delimitada como nuestro cuerpo. ¿En qué se diferencian? En que las identidades colectivas (1) carecen de autoconciencia y de psicología propias. ¿pero dónde comienza y termina realmente un vecindario. De aquí la posibilidad de que existan discrepancias y desfases entre la imagen que nos forjamos de nosotros mismos y la imagen que tienen de nosotros los demás. Yo sé dónde comienza y termina mi cuerpo. que es la entidad material y orgánica en la que se concreta nuestra identidad individual. Esto significa que ambas formas de identidad son a la vez diferentes y en algún sentido semejantes. ¿Y en qué se parecen las identidades colectivas y las individuales? En que. e identidades externamente imputadas. De aquí procede la distinción entre identidades internamente definidas. de definir sus propios límites. entre “autoidentidad” y “exoidentidad”. un barrio. El primer punto ya lo desarrollamos extensamente más arriba. Hay que estar negociando permanente con todos ellos y organizando con frecuencia manifestaciones.De lo dicho se infiere que la identidad de los individuos resulta siempre de una especie de compromiso o negociación entre autoafirmación y asignación identitaria. cualquiera que haya militado en un partido político o en grupos de participación ciudadana. y (3) en que no constituyen un “dato”. Con otras palabras: hay estar construyendo permanente al partido político o al grupo en cuestión. por ejemplo. ritos de unidad y liturgias aglutinadoras. que algunos llaman “identidades privadas”. Identidades colectivas Señalamos anteriormente que las identidades colectivas se construyen por analogía con las identidades individuales. 1993: 42-43). sino un “acontecimiento” contingente que tiene que ser explicado. de situarse en el interior de un campo y de mantener en el . En cuanto al segundo. homogéneas y bien delimitadas. (2) en que no son entidades discretas. también las primeras tienen “la capacidad de diferenciarse de su entorno.

Por eso. 1983: 14). c) implican un campo de relaciones sociales. ¿Pero en qué radica la unidad distintiva que definiría la identidad de estos actores colectivos? Melucci encuentra esta unidad distintiva en la definición interactiva y compartida concerniente a las orientaciones de su acción y al campo de oportunidades y constreñimientos dentro del cual tiene lugar dicha acción (p. la acción colectiva abarca una gran variedad de fenómenos empíricos como movimientos sociales. (b) exhiben características morfológicas similares en la contigüidad temporal y espacial. huelgas. lo primero que hace cualquier partido político al presentarse en la escena pública es definir su proyecto propio . es decir.a partir de una teoría de la acción colectiva. en una doctrina o en un programa -. Así entendida. movilizaciones de masa. acciones guerrilleras. Desglosemos los elementos principales de esta definición. sino a través de los sujetos que la representan o administran invocando una real o supuesta delegación de poder (Bourdieu. conflictos étnicos. manifestaciones de protesta. Para Melucci la identidad colectiva implica. 20).tiempo el sentido de tal diferencia y delimitación. en primer término.Challenging codes (2001) -. Ésta se concibe como un conjunto de prácticas sociales que: (a) involucran simultáneamente a cierto número de individuos o – en un nivel más complejo – de grupos. constituye en nuestra opinión la contribución más significativa a la teoría de las identidades colectivas. así como también d) la capacidad de la gente involucrada para conferir un sentido a lo que está haciendo o va a hacer (p. de tener una ‘duración’ temporal” (Sciolla. 70). y construirse una historia y una memoria que le confieran precisamente estabilidad identitaria. todo ello no por sí mismas – ya que no son organismos ni “individuos colectivos” -.expresado en una ideología. motines callejeros. porque de lo contrario no se podría explicar cómo adquieren intencionalidad y sentido. definiciones cognitivas concernientes a las . Ahora bien. Melucci construye el concepto de identidad colectiva – como categoría analítica . 1984: 49) Para definir la ontología peculiar de las identidades colectivas nos apoyaremos en una obra reciente de Alberto Melucci . etc. las acciones colectivas suponen actores colectivos dotados de identidad. que además de representar su testamento intelectual.

a los fines. la fe y el miedo forman parte de un cuerpo que actúa colectivamente. En conclusión. los medios y el campo de la acción. según Melucci. de modo particular en áreas de la vida social menos institucionalizadas. el amor y el odio. Las definiciones pueden ser diferentes y hasta contradictorias. prácticas y artefactos culturales. El conflicto sería el ejemplo extremo de esta discrepancia y de las tensiones que genera. por ejemplo. y lo viven como un nuevo humanismo que alarga el espacio temporal de la responsabilidad humana poniendo en claro que la suerte de los seres humanos está ligada a la de las formas vivas no humanas. como las animales y las vegetales. Pero también aquí la autoidentificación debe lograr el reconocimiento social si quiere servir de base a la identidad. La observación anterior explica por qué se produce siempre cierto grado de involucramiento emocional en la definición de la identidad colectiva. ya que siempre moviliza también emociones. . como “modelo cultural” susceptible de adhesión colectiva. 70-71). Vista de este modo. “Las pasiones y los sentimientos. Por eso la identidad colectiva nunca es enteramente negociable. En efecto. la participación en la acción colectiva comporta un sentido que no puede ser reducido al cálculo de costobeneficio. mejor. es decir. un marco unificado y coherente. 1 Este nivel cognitivo no implica necesariamente. En los conflictos sociales la reciprocidad resulta imposible y comienza la lucha por la apropiación de recursos escasos. en los movimientos ecologistas que condensan su objetivo último en la consigna “salvar la vida en el planeta”. todo lo cual permite a los sujetos involucrados asumir las orientaciones de la acción así definidas como “valor” o. Resulta imposible hablar de identidad colectiva sin referirse a su dimensión relacional. la identidad colectiva comporta una tensión irresuelta e irresoluble entre la definición que un movimiento ofrece de sí mismo y el reconocimiento otorgado al mismo por el resto de la sociedad. Pensemos. según Melucci la identidad colectiva define la capacidad para la acción autónoma así como la diferenciación del actor respecto a otros dentro de la continuidad de su identidad. Este involucramiento permite a los individuos sentirse parte de una común unidad. como aquellas donde se mueven los movimientos sociales” – dice Melucci (p.1 Pero el autor añade una consideración importante: estos elementos son incorporados a un conjunto determinado de rituales. La capacidad del actor para distinguirse de los otros debe ser reconocida por esos “otros”.orientaciones de la acción.

“mi barrio”). II Identidades urbanas La síntesis recién presentada tenía como propósito ensayar. con las debidas precauciones. Pero realicé una investigación sobre la identidad y el sentido de pertenencia socio-territorial de las poblaciones campesinas tradicionales del Valle del Atlixco (Giménez y Gendreau. y es lo que hay que tener en cuenta para hablar con sentido de las identidades urbanas. “mi ciudad”. al estudio de las identidades en el territorio urbano. Si no estoy relacionado de manera significativa con la ciudad donde vivo. Dicho esto. mismas que abarcaremos en esta segunda parte de nuestra reflexión. cuyos procedimientos y conceptos básicos podrían ser traspuestos. 2001). Antes de entrar al tema. ¿cómo procedería yo si tuviera que diseñar un proyecto de investigación sobre identidades urbanas? En primer lugar trataría de precisar el tipo de ciudad que va a constituir mi objeto de estudio. “mi colonia”. si no estoy comprometido con la dinámica urbana. una ciudad industrial y una metrópoli como la ciudad de . es muy importante tener en cuenta el siguiente principio: las identidades socio-territoriales. En efecto. incluidas las urbanas. pero al mismo tiempo el territorio me pertenece: (“mi país”. sabemos que estamos pasando de la urbanización industrial a la metropolización ligada con los procesos de globalización. Hasta hoy no he tenido la oportunidad de investigar identidades urbanas. soy parte de él (“soy de Ecatepec”. cuando estudio identidades urbanas estoy estudiando modos individuales o colectivos de relacionarse con el territorio urbano en cualquiera de las escalas pertinentes. no puedo tener identidad urbana. su posible aplicación en los estudios sobre identidades urbanas. “soy de Tepito”). y que no es lo mismo estudiar una pequeña ciudad provinciana. expresan una forma particular de relacionarse con el territorio que implica la elaboración de un fuerte lazo simbólico en doble sentido: yo pertenezco al territorio. en este Seminario. si sólo soy un turista o un residente transitorio de la misma. Entonces. Por eso vivir en una ciudad o pasar por una ciudad no es lo mismo que pertenecer a la misma.Éste es el esqueleto de una teoría de la identidad colectiva.

a saber: la ciudad morfológica. ingenieros. Estos procesos son facilitados por la expansión de las redes de transporte y de telecomunicaciones. parques). Es la “ciudad” que resulta de la acción de los “profesionales del espacio” (arquitectos. agua. 1995). las redes técnicas (transporte. El resultado es la formación de aglomeraciones gigantescas de al menos un millón de habitantes. los edificios. un fenómeno propio de los países subdesarrollados. electricidad. o sea la difusión en el ámbito rural de estilos de vida y modos de consumo urbanos (tercer movimiento). 1963)) de la sociedad urbana. En el año 2000 había 400 metrópolis en el mundo que concentraban el 20 % de la población mundial. Cuando sobrepasan los diez millones de habitantes hablamos de “megalópolis”. y yo los llamo “las tres ciudades”. en oleadas sucesivas..). plazas. el entorno natural. procesos de suburbanización (primer movimiento). En consecuencia se producen. la ciudad socio-política y la “ciudad de la gente”. etc. etc. de periurbanización (segundo movimiento) y de “rurbanización”. En una ciudad de tipo metropolitano la población y los empleos tienden a abandonar el centro para establecerse en territorios suburbanos próximos. el paso siguiente sería la ubicación de mi estudio en alguno de los “estratos en profundidad” (Gurvitch.México (Leresche et al. percibida y vivida por sus habitantes. urbanistas. La ciudad morfológica está constituida por todo lo que es directamente observable: el terreno. mientras que una metrópoli se caracteriza por una serie de elementos que quisiera ejemplificar. Siguiendo con mi proyecto de investigación. Este es el nivel de las imágenes. de los proyectos. La mayor parte de las prácticas urbanas también son observables. diseñadores…) La ciudad socio-política es el nivel de las prácticas urbanas. Estos estratos de profundidad creciente son tres. de la “participación ciudadana”. la población. (Este estrato es el objeto de estudio preferido de las ciencias políticas y de la sociología) La ciudad de la gente es la ciudad representada. (La antropología y la psicología social son las disciplinas . los espacios públicos (calles. Una ciudad industrial se propone aprovechar al máximo los recursos y las facilidades de la concentración y de la proximidad. Comprende el conjunto de los comportamientos sociales (públicos y privados) que los citadinos realizan en el marco de la morfología urbana. de las motivaciones. de los imaginarios y de la identidad.

Se distingue por la existencia de una institución política dotada de poder (limitado) En cambio. en todo territorio.el vecindario. el municipio (o delegación) que comprende un conjunto de barrios o colonias. que constituye una micro-unidad espacial urbana situada entre la casa-habitación y el barrio. etc. o barriales?. El problema de las escalas implica la formulación de preguntas como éstas: ¿en qué nivel me sitúo?. la consideración de la escala en sentido geográfico resulta fundamental.. que por naturaleza es multiescalar. comercios. ¿voy a investigar identidades individuales.. y el taller o la oficina que corresponden a la función urbana del trabajo. ¿o más bien me interesan identidades de vecindario.por último. lugares de culto. Estos tres niveles son indisociables y están imbricados entre sí. pertenece a la escala macro la aglomeración urbana que abarca el conjunto de los municipios y generalmente está dotada de un centro histórico donde se encuentran los equipamientos y servicios centrales tanto públicos como privados. o quizás identidades de tipo municipal delegacional? Para los sociólogos y los antropólogos resultaría interesante asociar el problema de las escalas con la psicología de la percepción del espacio. . .la casa habitación. . que reagrupa un conjunto de vecindarios y contiene los servicios básicos para responder a las necesidades cotidianas de los habitantes: escuelas.el barrio (o colonia). En efecto. Por eso hoy en día se tiende a considerar nefasta la especialización por estratos en sociología urbana.las “zonas urbanas” especializadas. como la zona comercial.básicas interesadas en estudiar este estrato. En el espacio urbano hay escalas micro y escalas macro. la administrativa. Pertenecen a la escala micro: . domésticas. como la elaborada por Moles y Rohmer (1990) en un texto clásico donde se contempla sobre todo la situación en ciudades . etc. El tercer paso de mi investigación sería determinar la escala que le corresponde. y aquí se sitúa el estudio de las identidades urbanas). .

En la escala más cercana a la experiencia. es mayor la posibilidad de percepción vivencial de un territorio. mensual o excepcional. Los nichos territoriales del hombre según A. el departamento 2 a5 2. por lo tanto. inaccesibles a nuestro aparato perceptivo. habría que preguntarse hasta dónde llega nuestra capacidad de percepción y. El barrio. la escala de la distancia aproximada y. según las escalas contempladas.La recámara del departamento 1-El hombre y el gesto inmediato Cotidiano Hebdomadario Mensual Excepcional Ritmo temporal En este diagrama se correlacionan dos variables: por una parte.El vasto mundo Escala de distancia aproximada km 6-9 6- La región m 500 10 a 20 5. se inscribe en un barrio. y hasta ahí llega. según los autores mencionados. De aquí la distinción entre “espacios próximos” o “identitarios”.Moles y E. se inscribe en una ciudad centrada que. por su parte. hebdomadario. “el vasto mundo” de lo desconocido y poco familiar.El barrio 3. vemos el gesto inmediato de un hombre que está leyendo un periódico en su cuarto. el ritmo temporal correspondiente que puede ser cotidiano. el cual forma parte de su departamento. Ciertamente no puedo abarcar todo el aglomerado urbano. y “espacios abstractos”. Para mí. a su vez.La ciudad centrada 4. Más allá están los espacios abstractos. el . nuestra capacidad de percepción directa del territorio. por ejemplo. a su vez.La casa. Rohmer (1972). y el cual. por otra. de representación del territorio urbano. La hipótesis sería que a mayor escala. se inscribe en una región.medianas. En una magalópolis como la ciudad de México. 7. km 30 Figura 1.

los restaurantes. que significan algo muy diferente. . jardines y espacios verdes. porque aunque sean de propiedad privada. permiten el acceso al público. Mi ciudad es el sur y por cierto más bien una parte muy pequeña del sur. depende de su sistema de espacios públicos. El resto sólo puedo imaginármelo. (2) con los usos civiles. por otra parte. ¿Se acuerdan del libro clásico de Kevin Lynch (1960) sobre imágenes urbanas? La lisibilidad de una ciudad y. 2001). en gran parte. estos edificios también se consideran como parte del espacio público. Los espacios públicos urbanos se definen según dos criterios combinados: por una parte se trata de territorios libres de construcciones que no han sido objeto de apropiación por un solo actor. Es decir. bulevares.. y no a los espacios públicos políticos en el sentido de Habermas. En su conjunto forman una vasta red constituida por calles. los comercios y los mercados. Los espacios públicos así definidos inervan la totalidad de la aglomeración urbana. el concepto de espacio público es muy importante en sociología urbana (Bassand et al. se trata de espacios que permiten el encuentro entre los actores urbanos. Sus funciones tienen que ver (1) con la movilidad de los citadinos. Se trata entonces de una categoría importante que tenemos que manejar adecuadamente. porque los espacios públicos inervan y estructuran la ciudad. Concepto de espacio público Como señalamos anteriormente. los cines. Estamos de acuerdo en que constituye el principal analizador de la ciudad y además permite la “visibilidad” de la misma. En su conjunto. Estos espacios están bordeados por edificios públicos y privados con fachadas construidas según criterios estéticos o funcionales. lo que podríamos llamar su imagen de marca. Por eso se rigen por el derecho público. Cuando hablamos de “espacios públicos” nos estamos refiriendo a espacios físicos. parques. en la medida en que les permiten el acceso a todos los lugares de la ciudad. desde mi perspectiva la gran metrópoli sólo puede ser una “comunidad imaginada”. como díría Anderson (2000). plazas. Así funcionan los hospitales. los cafés. avenidas. Algunos de ellos son semi-públicos.norte de la ciudad es un país desconocido.

“espacios públicos marcados”. el sentimiento de apego a un lugar. habrá que partir siempre del supuesto de que ninguno de esos espacios – como sería una plaza pública. en sociología urbana. De acuerdo a lo dicho. si voy a estudiar identidades urbanas tengo que conocer los diferentes tipos de actores urbanos y seleccionar los que interesan a los objetivos de mi investigación. y (4) con una “identidad” en el sentido analógico de una “imagen de marca”. (3) con la sociabilidad entre citadinos. el carácter mixto de la frecuentación de esos espacios. no es un atributo exclusivo de las sociedades rurales. A eso le llaman. se ven allí sólo jóvenes. Se requiere algo más: tener sentido de pertenencia (por arraigo o por adopción) y estar de algún modo comprometido con la dinámica de la ciudad en cualquier escala del territorio urbano. es decir. por ejemplo – tiene identidad y sentido en sí mismo y por sí mismo. Los actores urbanos Hemos señalado anteriormente que la identidad forma parte de una teoría de los actores sociales y se predica en sentido propio sólo de los actores sociales. es decir. sobre todo los fines de semana y cuando hay fiestas. Este sentimiento de pertenencia puede concernir a los . Y. sino también caracteriza la relación del citadino con su ciudad y condiciona su participación en su desarrollo. Así que en ciertos momentos. hay una plaza . curiosamente. Éstos se apropiaron de ese espacio y los anglos no quieren frecuentarla. en Mazatlán hay una plaza recién restaurada de la que se apropiaron los jóvenes. por ejemplo. Las consideraciones precedentes revisten una gran importancia a la hora de querer investigar las identidades urbanas vinculadas con la frecuentación de dichos espacios. culturales y comerciales más o menos regulares.que es totalmente de los hispanos.la placita Olvera . independientemente de la percepción de los usuarios que lo frecuentan y se lo apropian. porque en ocasiones hay una apropiación por parte de una clase particular. Entonces uno se siente medio viejo y ya no quiere pasar por ahí. diremos que los espacios públicos tienden a formar sistema. Lo que los norteamericanos llaman “sense of place”. Por consiguiente. Algunas veces en los espacios públicos no se da lo que en sociología urbana suele llamarse “mixidad”. Mencionamos también que no basta “vivir” en la ciudad para ser considerado como un actor urbano. Para terminar.festivos. En los Ángeles.

una vez nombrados como autoridades. dentro de esta tipología sumaria puede interesarme estudiar identidades urbanas en la escala individual. a identidades colectivas más amplias como el vecindario. que inciden muchísimo sobre la configuración de los espacios urbanos. los arquitectos no realizan una sola restauración en las ciudades antiguas sin consultar a sus habitantes y dialogar con ellos. (2000: 90 y ss. urbanistas. . de gente perteneciente a estratos populares o elitistas.). por ejemplo. 3) Los profesionales del espacio: arquitectos. Por ejemplo. en Austria. y en cuanto ciudadanos participan de diferentes maneras en la gestión de la dinámica urbana (“participación urbana”). muy probablemente tendrán también sentido de arraigo y pertenencia y. éstos tendrían que estar al servicio de todos los demás actores. el barrio y la ciudad en su conjunto. 2) Los actores políticos. En principio. a “identidades microscópicas” que van desde las asociaciones civiles hasta las pequeñas bandas juveniles suburbanas y. comerciantes y propietarios de bienes raíces (en áreas que bordean los espacios públicos). Ahora bien. por supuesto. diseñadores.) 1) Los actores económicos: empresarios. ingenieros. Sus actitudes y sus prácticas varían según se trate de hombres o mujeres. federal etc. Parten del supuesto de que si son residentes antiguos en un municipio urbano y si además siempre han trabajado dentro del mismo y son reconocidos como ciudadanos honestos y buenos gestores de sus propios negocios. usuarios y ciudadanos. transportes. suelen investigar la identidad de sus autoridades locales.. en cuanto usuarios se definen por la utilización de diversos servicios urbanos (comercios. En la Unión Europea esta situación está cambiando completamente. Los llamamos así porque son simultáneamente habitantes. Los suizos.individuos en cuanto tales. etc. pero suele ocurrir lo contrario. Entre los actores que reúnen o pueden reunir estas condiciones podemos nombrar los siguientes (Bassand et al. ya que tienen poder de decisión en la escala municipal. porque piensan que lo saben todo sobre la ciudad. En cuanto “habitantes” tienden a apropiarse del espacio urbano. central. de jóvenes o de viejos. Constituyen un actor colectivo muy complejo. Por eso se creen dispensados de consultar a los habitantes e incluso se creen más fuertes que los políticos. de izquierda o de derecha. 4) Los “habitantes-usuarios-ciudadanos” organizados o no en diferentes niveles de la sociedad urbana.

Pero sobre todo puede interesarme estudiar identidades colectivas a escala del vecindario.) utilizaron el método de la entrevista abierta. . familia por familia. Se considera como un vecindario “exclusivo” y está constituido por unas 230 casas de no más de tres pisos con departamentos en cada nivel. Sus habitantes son de clase media. en su mayoría profesionales y empleados de oficinas. horizontalmente. .Los vecinos se sienten orgullosos de que los periodistas y otros sectores sociales de la ciudad denominen a su vecindario “el Casbah de Lausanne”.se pondrán al servicio de la comunidad y se comprometerán activamente en el desarrollo del municipio. del barrio o de la comunidad urbana en su conjunto. corresponde básicamente al primer tipo. Una identidad vecinal positiva Comencemos con el nivel vecinal.Entre los vecinos de Grangette existe una búsqueda conciente de contacto y de conocimiento recíproco que da por resultado la generación de una sociabilidad de tipo comunitario. El vecindario de Grangette. . en la ciudad de Lausanne. Ya sabemos que una unidad vecinal puede estar constituida horizontalmente por un grupo de casas vecinas u. se demarcan cuidadosamente del vecindario obrero constituido por un multifamiliar vecino habitado por trabajadores y emigrados. evitando. . Para ilustrar este enfoque voy a presentar en forma muy resumida los resultados de algunas investigaciones realizadas principalmente en Suiza bajo la dirección del reconocido sociólogo Michel Bassand. Suiza. por ejemplo.Además. 1990: 121 y ss. He aquí las principales: . por la contigüidad de los departamentos en un edificio multifamiliar. Funciona como una especie de fraccionamiento exclusivo dentro de la ciudad. todo contacto social con ellos (y sobre todo entre niños de ambos vecindarios). los investigadores suizos (Bassand. Los resultados de la investigación revelan algunas de las características de la identidad vecinal y de sus formas de sociabilidad.Se detecta una relativa homogeneidad de clase media conformada por gente que busca concientemente una identidad colectiva y manifiesta un fuerte sentido de pertenencia: “nosotros-los-habitantes-de Grangette”. Para realizar este estudio.

a pesar de su aparente homogeneidad. subgrupos e intereses divergentes adentro. 1983). . .La explicación de este fenómeno radica en que. los que hacen ruido. se vive una especie de tensión entre dos polos: vida comunitaria vs. (2) por otro lado los empleados de oficina y de comercio. vida privada.Finalmente.. muchos de ellos extranjeros inmigrados. . Siempre existen conflictos. más interesados en la vida comunitaria y calificados como “un poco bohemios” por el otro subgrupo (porque se están moviendo constantemente para hacer visitas y organizar reuniones comunitarias). los que tienen perros que ladran por las noches. según la percepción común no faltan los “malos vecinos” que son los “mal educados”. enfermeras.Pero simultáneamente se observan actitudes y comportamientos de carácter individualista. existen dos subgrupos dentro de este vecindario: (1) por un lado los profesionales de las relaciones sociales (psicólogos. Por ejemplo. los que no saludan. . etc.Lo anterior muestra que un vecindario nunca es totalmente homogéneo. Recuerden lo dicho sobre lo difícil que es alimentar y mantener por mucho tiempo una identidad grupal. y se encontró que la situación había cambiado por completo: muchos de los antiguos residentes se marcharon a otra parte. etc. la relativa clausura y la defensa de la privacidad de las familias constituyen valores invuestionables. Una identidad vecinal conflictiva El siguiente ejemplo se refiere al estado de la identidad vecinal en un multifamiliar francés de tipo “departamentos de interés social” (HLM) (Kaufmann y Laigneau. Sus habitantes son fundamentalmente trabajadores. la independencia. Quisiera comentarles que 15 años después se replicó la investigación en este mismo vecindario. llegaron nuevos residentes mucho más individualistas y cerrados. educadores. los hijos crecieron y se olvidaron del antiguo fervor comunitario. más aferrados a los valores de la “privacidad” y calificados como “cerrados y poco participativos” por el subgrupo anterior. estudiantes).Como consecuencia de lo anterior. asistentes sociales. . lo que también se aplica a cualquier clase de grupo e incluso a las comunidades étnicas.

el “desmadre” de los jóvenes desocupados. las conversaciones y los pequeños servicios entre vecinos. (4) cómo lo diferenciaba de otros barrios. a pesar de todo. Esta investigación se proponía averiguar los siguientes puntos. Lo que se encontró fue una situación de conflictos múltiples y permanentes a pesar del intenso y obligado contacto cotidiano entre los habitantes. la calma. aunque por “default”: la tranquilidad. la pertenencia obligada se percibe como negativa y estigmatizante. un antropólogo y lingüista de la Universidad de Buenos Aires. que tiende a ser negativa. el ruido y los niños. esta vez se trata de una identidad vecinal débil. promoviendo el conocimiento mutuo. Los resultados de la investigación revelan una situación completamente opuesta a la del caso anterior. siempre existe una categoría de habitantes que tratan de salvar la vida comunitaria en el monoblock. la diferente definición de la categoría “ruido” según los diferentes grupos étnicos: los ruidos familiares para un argelino no son ruidos. Utilizó como fuente de . Los investigadores plantearon entonces la siguiente pregunta: ¿cuáles son las causas de esta enorme carga de conflictos según la percepción de los vecinos? Las respuestas giraron en torno a los siguientes tópicos: la suciedad y la degradación del ambiente. en Avellaneda. En conclusión. por ejemplo. mientras que para el intelectual de clase media que vive en el departamento de abajo sí lo son. Otro dato curioso es que. En el caso presente. En el caso anterior. todos ellos relativos a la percepción de la identidad: (1) si la gente identificaba – y de qué manera – su barrio. (3) cómo lo nombraba. (5) y qué lazos de identidad o pertenencia establecía con él. Por lo tanto. Identidad barrial Cambiemos de escala para ilustrar ahora una identidad barrial. La investigación revela algunos detalles curiosos como. en dos barrios porteños y otro del Gran Buenos Aires. Además se constata que existen algunos valores compartidos. la identidad vecinal era emblemática y positiva. Para ello resumiremos sintéticamente una investigación realizada por Gabriel Gravano (1988). la disciplina y la limpieza.También en este caso se recurrió a las entrevistas abiertas. (2) cómo lo delimitaba. que es un barrio obrero-industrial. no puede existir compatibilidad entre ambos vecinos.

a la “gente nueva” a la que no se conoce porque “no es de acá”. es decir. el barrio se inscribe en el estrato que hemos llamado “la ciudad de la gente”.que significa violencia y muerte -. donde “nadie se conoce”. hay un médico inclusive. lo no barrial. “garcas”. Esto lo llevó a distinguir entre el “barrio referencial”. la apropiación y los usos del barrio por parte de sus habitantes). de sus calles. un paradigma en el sentido lingüístico del término. El trabajo aparece como el rasgo mediante el cual se establece un lazo de identidad entre los vecinos: “acá todos laboran. que semánticamente se opone a los advenedizos. pero él también trabaja”. a “la gente de paso”. elaboradas de modo que la gente diera su propia definición del barrio y hablara de su historia. como espacio valorizado (que supone la representación. de sus personajes. los vecinos definen a su barrio como “barrio obrero” / de gente de trabajo / peronista / de casas bajas / “hechas a todo pulmón”. Los resultados mostraron que para los habitantes el barrio se definía a través de atributos o rasgos diacríticos cargados de contenido valorativo.de la pertenencia al barrio (recordemos que no hay identidad urbana sin sentido de pertenencia socio-territorial) es el arraigo (“yo estuve aquí desde que se fundó este barrio”). como son las villas y monobloques u “otros lugares de cogotudos”.g. etc). Gravano descubre que los valores barriales se definen por medio de oposiciones semánticas (v. de sus características más importantes. de sus habitantes y de lo que fuera.. donde la gente vive apurada”.información el discurso de los propios habitantes obtenido a través de entrevistas estructuradas o libres. El criterio supremo – y a la vez la medida . Más aún. “acontecimiento” . “ni se saluda”. . tranquilidad vs. sino que constituyen una estructura en movimiento. De modo general. “vida descontrolada” de los vagos y de las putas. Como lingüista habituado al análisis estructural del discurso. En este caso. Así definido. el barrio se contrapone a lo no barrial. entendido simplemente como espacio físico habitado (es decir. y “lo barrial” como valor. vida familiar controlada vs. pero decentes”. como parte de lo que hemos llamado “la ciudad morfológica”). etc. es decir. Sus habitantes son “pobres. según el análisis de Gravano en el discurso de la gente los valores barriales no se expresan en forma lineal y aislada. “lo barrial” vs.

Por eso concluye el autor que este “antes” (en gran parte mítico e indeterminado) es percibido como la época base de la identidad barrial. mucho más solidario antes que ahora. sino también la temporalidad cuasi-mítica de un pasado prestigioso que parece diluirse en la medida en que va llegando al presente. en todo caso. “No es un grupo de edad – dice Gravano – ni una variable de base necesariamente ‘real’.lo familiar (control) . mucho más obrero antes que ahora. estructurados por pares de oposiciones. AHORA . El enfrentamiento o la contradicción sobre la cual se edifica la identidad barrial no es entre los ‘viejos del barrio’ y los ‘jóvenes del barrio’ sino.anonimato . En cuanto a las amenazas actuales a la identidad barrial.“acontecimientos” . vs.advenedizos . mucho más tranquilo antes que ahora. se halla subordinado a un eje axiológico fundamental de carácter cronológico. “mañosos” LAS AMENAZAS: “la juventud simbólica” = el cambio. el progreso (“cambió para pior”) .tranquilidad .Gravano descubre también que el conjunto de los valores barriales. vagamente asociada a los “jóvenes de ahora” por oposición a los “jóvenes de antes”. resulta que en el discurso de la gente el barrio en cierto modo era mucho “más barrio” antes que ahora.solidaridad vecinal .tramposos. vs. vs. etc.interconocimiento . De este modo desembocamos en el siguiente paradigma que circunscribe admirablemente la “identidad barrial” analizada por Gravano: ____________________________________________________________________ ANTES .individualismo . entre los jóvenes de antes y los jóvenes de ahora” (p. vs.arraigo . vs.los “descontrolados” . el adelanto. no es sólo un espacio valorizado. por lo tanto. vs. la gente las percibe bajo la figura del cambio (“cambió para pior”) simbolizado por la “juventud simbólica”. “Lo barrial”. 149). En efecto.“decencia” vs. constituido por la oposición entre un “antes” y un “después”.

manifestaron también “en sordina” algunos estigmas: la xenofobia de la derecha. (3) tiene también una dimensión internacional. La investigación fue dirigida por el sociólogo suizo Michel Bassand (1997: 196 y ss) y el método consistió en la aplicación de entrevistas en profundidad a una veintena de “líderes de opinión” en ambas ciudades. En Lausanne también se detectó una identidad igualmente positiva. el Monte Blanco. los entrevistados hablaban del “espíritu de Ginebra” que estaría conformado por la belleza del sitio geográfico. Identificación urbana de la elite de Ginebra y Lausanne Esta vez avanzaremos un paso más en la escala territorial para ilustrar cómo se identifica en términos urbanos la elite de dos famosas ciudades suizas: Lausanne y Ginebra. el crecimiento urbano excesivo y el cosmopolitismo exagerado. (2) es el centro natural de la Suiza normanda. Lo que hace indispensable la “hibridación” del investigador con la lingüística y la semiótica para el análisis cultural. En efecto. Los investigadores registraron un consenso básico sobre tres temas: (1) la belleza del entorno ecológico y paisajístico de la ciudad (el lago. y (3) la presencia de organizaciones internacionales que convierten a Ginebra en una ciudad abierta y universal. representada casi unánimemente por los siguientes rasgos: (1) constituye un sitio geográfico excepcional por su belleza (se citan particularmente ciertos lugares urbanos como la Cité. el humanismo de la Reforma y la presencia de los organismos internacionales. en la medida en que es sede de grandes empresas multinacionales .El excelente trabajo de Ariel Gravano nos muestra que no basta con transcribir y “glosar” las respuestas de nuestros informantes obtenidas mediante entrevistas para revelar su significado real. (2) la tradición protestante calvinista. Sin embargo. el Salève). En Ginebra se detectó una fuerte identificación urbana (caracterizada por el orgullo de pertenencia) entre los entrevistados. (Debe advertirse que un actor social sólo puede identificarse con la ciudad en cuanto “representada y vivida”. François. Sus líderes se sienten fuertemente apegados a su ciudad. Ouchy) . la estación de ferrocarril. He aquí la síntesis de los resultados. la iglesia de St. sino que también se requiere el análisis de su estructura semántica profunda. y no con la “ciudad morfológica”). identificación fundada en una representación altamente positiva de la ciudad. el Jura.

sino una gran aldea semi-rural. Tiene que ver con lo que otros llaman “disposiciones”. al “conocimiento práctico” y no al conocimiento reflexivo. Pero creo que con lo dicho hemos presentado materiales suficientes que pueden servirnos como introducción al estudio de las identidades urbanas. por la tensión entre lo local y lo cosmopolita. la Escuela Politécnica Federal. que se expresa en el dicho: “Lausanne es una bella campesina que ha ido a la Universidad y ha cursado humanidades”. valorativas (ethos). macro. • ¿Existen algunos estudios comparativos a nivel de escalas micro.y posee instituciones de prestigio internacional como el Tribunal Federal. la Universidad de Lausanne. estéticas (aisthesis) y hasta corporales (hexis). porque el habitus pertenece. PREGUNTAS • Si pudiera explicarme la diferencia entre identidad y habitus El habitus pertenece a las formas interiorizadas de la cultura por vía de la socialización formal e informal o difusa. En conclusión: también en este caso la belleza del entorno y la calidad de vida favorecen enormemente la identificación de los líderes con su ciudad. la Escuela de Hotelería y el Ballet Maurice Béjard. el habitus implica la representación de la identidad (en su dimensión cognitiva y como “ethos”) en un nivel pre-consciente y pre-reflexivo. Se trata de un concepto complejo que según Bourdieu tiene simultáneamente dimensiones cognitivas (gnosis). Puede definirse “esquemas de percepción. Es decir. La ciudad se caracteriza. por lo tanto. según Bourdieu. que expliquen cómo moverse de una escala a otra? . de valoración y de acción”. Muchas gracias por su atención. Desgraciadamente se nos ha terminado el tiempo y tenemos que cortar esta ya larga intervención. sintéticamente como En cuanto elemento cultural interiorizado por los sujetos sociales en forma de “esquemas de percepción y valoración”. como Bernard Lahire (2004). Pero aquí también se registra un estigma secreto. no es propiamente una gran ciudad.

ya que acabamos de explicar que la identidad resulta de la interiorización distintiva de la cultura. las representaciones y los imaginarios urbanos. Se trata de una cuestión epistemológica (Cf. Giménez. la pluralidad de los paradigmas y de las escalas de observación es una necesidad. Y acabamos de decir que el “habitus” de Bourdieu es otra manera de teorizar dichas formas interiorizadas. que no se pueden abarcar en un solo nivel o desde una sola perspectiva. y que una de las maneras de teorizar esa interiorización es concebirla en términos de representaciones sociales. es sumamente vago e impreciso. En cuanto al concepto de “imaginario social”. Podríamos decir que este concepto tiene que ver con el estatuto de la imaginación en el pensamiento humano. porque sencillamente no serían comparables. y su aparición más o menos reciente en el campo de las ciencias sociales se debe al esfuerzo por reivindicar el papel de la imagen y del simbolismo como fuerzas motrices del pensamiento.En rigor no se podrían comparar objetos de estudio situados en diferentes escalas en el sentido geográfico del término. y cada autor lo concibe a su manera. teórico de la cultura. y no una debilidad de las ciencias sociales. El hecho de que uno sitúe su estudio en una escala o en otra. frente al papel sumamente pobre y . en términos metodológicos? La primera respuesta es sumamente fácil. es una consecuencia de la complejidad cuantitativa y cualitativa de los objetos sociales. la identidad es siempre de naturaleza representacional. en la medida en que implica la percepción de nuestras diferencias y de nuestras semejanzas culturales en relación con los demás. Por eso. según que sea antropólogo. Es decir. depende de la naturaleza del objeto de estudio y de los objetivos de la investigación. en la medida en que es homologable a las representaciones sociales en cuanto en lo que respecta a su dimensión cognitiva y valorativa (gnosis y ethos) Tanto los psicólogos sociales como el propio Bourdieu admiten que ambos conceptos convergen y por lo tanto son por lo menos relativamente homologables. 2004). La necesidad de definir escalas e incluso de adoptar diferentes perspectivas teórico-metodológicas para estudiar un mismo objeto en una misma escala. • ¿Qué diferencias habría entre estudiar o analizar las identidades. filósofo o psicoanalista. sobre todo si tomamos este concepto en el sentido riguroso en que lo asumen los psicólogos sociales de la escuela europea (Moscovici).

junto con elementos más racionales como las ideologías y las “teorías del sentido común”. sino como constelaciones movidas por fuerzas psíquicas y sociales que de algún modo enmarcan y penetran incluso el pensamiento racional. pasa por Castoriadis y culmina con Gilbert Durand. Incluso Bergson y Sartre (quien tiene un librito clásico sobre la imaginación y el imaginario) siguen dándole un papel devaluado. la idea de “imaginario social” es difícilmente operacionalizable por su carácter difuso y equívoco. la imagen juega un papel importante en uno de los mecanismos básicos de las representaciones sociales señalados por Moscovici: la “objetivación” figurativa de las mismas. el principio del poder. por necesidad de operacionalización. tierra. opiniones y actitudes a propósito de un objeto”. creencias. y conciben el imaginario como constelaciones de imágenes organizadas y dinamizadas por factores psicológicos (la libido. Estos autores recurren a Freud y a Jung (teoría de los arquetipos). (1969. los psicólogos sociales definen muy rigurosamente el concepto de “representación social” como “conjunto de informaciones. ningún sociólogo o antropólogo que esté en su sano juicio va a afirmar que las identidades son inmutables. ya que las imágenes están presentes en las creencias. Lo que pasa es que. Para mí. Además. Decimos que son “relativamente estables” porque de otra forma no existiría identidad. París. Se trata de una forma de conocimiento socialmente elaborado y compartido con una intencionalidad práctica. Sin embargo. Les structures anthropologiques de l’imaginaire. • ¿Existe algún grado de libertad para modificar nuestra identidad? Por supuesto. las identidades (colectivas) . Tiene que ver con el pensamiento ingenuo y el sentido común. mitos y valores. el entorno físico y socio-cultural). Vistas las cosas de este modo. etc…) y cósmico-antropológicos (es decir. En resumen. no como simple “copia” de la realidad. aire y fuego) y Piaget (La formation du symbole).devaluado que le atribuían los pensadores racionalistas. el imaginario social es un componente obligado de las “representaciones sociales”. la imagen está presente implícitamente en esta definición. el principio de placer. Dunod). mientras que la de “representaciones sociales” es mucho más rigurosa y ha sido operacionalizada de múltiples maneras por los psicólogos sociales. La reacción comienza con Bachelard (en sus libros clásicos sobre los 4 elementos: agua. Evidentemente. la mejor sistematización de la teoría del “imaginario” es la de Gilbert Durand en el libro citado.

Y por lo que toca a los atributos personales. salvo las adaptaciones indispensables para adecuarse a las exigencias del lugar del trabajo y del nuevo lugar de residencia. pueden cambiar por adaptación gradual o por mutación. En resumen. la relativa estabilidad en el tiempo de una identidad significa siempre una continuidad en la discontinuidad (Giménez. Como digo en uno de mis artículos sobre este tema. entre otras cosas. se desarrollan. Eso es precisamente lo que hemos estudiado en una investigación empírica realizada recientemente en el valle de Atlixco. cuyas dos figuras fundamentales son la asimilación y la diferenciación. ya que ni siguiera pueden hablar inglés y no están dispuestos a asimilarse (por lo menos en la primera generación) a la cultura de la sociedad anfitriona. junto a los suyos. puedo cambiar de religión y de partido político. muchas de las pertenencias que definen su identidad – las no adscriptivas. como dice una canción argentina. pero no puedo cambiar mi género y mi origen familiar. en Nueva York. es decir. sin cambiar substancialmente de identidad. Su grado de “aculturación” en sus lugares de destino es mínimo. siguen alimentando la idea del retorno por lo menos para ser enterrados en el terruño.) • ¿Cuál es la norma de análisis sobre este campo nuevo. por ejemplo. Por eso en sociología de las migraciones hablamos de “comunidades transnacionales” y de “identidad de diáspora” en relación con estos casos. mi estilo de consumo. se puede emigrar a tierras lejanas “llevando la patria adentro”. Puebla (Giménez y Gendreau. el de la migración internacional. Esto es lo que explica el flujo permanente de las remesas. La “desterritorialización física” no entraña necesariamente la “desterritorialización simbólica” y la pérdida del sentido de pertenencia. Uno de los resultados es que los emigrados de ese valle que viven. En cambio. mueren y a veces resucitan por revival. . por supuesto – pueden cambiar y ser materia de opción. de las visitas anuales y de las remesas. mis relaciones íntimas y mis objetos preferidos. vistas las cosas desde el punto de vista de los individuos.nacen. puedo cambiar en parte mi “carácter”. Además. Por ejemplo. 2000: 65 y ss. siguen identificándose muy fuertemente con sus lugares de origen manteniendo una intensa relación con sus familias y sus pueblos sobre todo a través del teléfono. Y como he explicado en otra parte. sobre todo en el caso mexicano? Me imagino que se refiere a los efectos de la migración sobre la identidad de los migrantes. 2001).

“Materiales para una teoría de las identidades sociales”. pp. París. Taurus. (1989). pp. Presse Universitaires de France. (1993). Disposição e variações individuais. Larraín Jorge (2001) Identidad Chilena. Fayard. Nueva York. Santiago de Chile. Michel et al. Cambridge. African American Communication. (1995). “Les relations intimes”. . 4. in: Serge Moscovici (ed. Clifford (1992) La interpretación de las culturas. Presses Polytechniques et Universitaires Romandes. The Graduate School and University Center / City University of New York. J. Éditions Georg. Kevin (1960) The image of the city. Sharon S. Cambridge. Geertz. Usages et conflits. Giménez. Bassand. Melucci. Michael et al. Hecht. París. Lahire. Bauman. Zigmunt (2000) Liquid Modernity. Gilberto (2000). 46. Gedisa. Bernard (2004) Retratos sociológicos. Ce que parler veut dire. Identité et communication. “La identidad barrial como producción ideológica”. Emile (1963) Sociologie et Philosophie. I y II. Métropolisations. Michel. Gilbert (1981) Las estructuras antropológicas de lo imaginario. Pierre. Bassand. Edmond Marc. Georges (1963) La vocation actuelle de la sociologie. MIT Press. Presses Polytechniques et Universitaires Romandes. Gurvitch. Lausanne. Durkheim. Cambridge University Press. Artmed Editora. (1997). Vol. 133168. Presses Polytechniques et Universitaires Romandes. Giménez. en Folklore Americano (revista del Instituto Panamericano de Geografía e Historia). Michel et al. Decadencia y auge de las identidades. São Paulo. Verso. Lausanne. Barcelona. Lynch. 169-191) Durand. Meridiens Klincksiek. Madrid. Brehm. Ethnic Identity and Cultural Interpretation. Sage Publications.). Lausanne. Polity Press. El Colegio de la Frontera Norte / Plaza y Valdés.. Métropolisation. Lipiansky. París. Kaufmann.. crise écologique et développement durable. 111-140 Gravano.-C. Urbanization : Apropiation of Space and Culture. Jürgen. Cambridge. Michel. Jean-Philippe et al. pp. núm. (1988). Bassand. (2001). Bassand. (2000). Londres. en José Manuel Valenzuela Arce. (1990). Taurus. Madrid. LOM Ediciones. La vie en HLM. París. Presses Universitaires de France. Habermas. (1992). Presses Universitaires de France. Londres-Nueva York.. y Laigneau M. Collective action in the information age.. Vol. Gilberto y Mónica Gendreau. Economie et Humanisme. Teoría de la acción comunicativa. Ginebra. “Efectos de la globalización económica y cultural sobre las comunidades campesinas tradicionales del centro de México”. Benedict (2000) Imagined Communities.. 63. 45-78. Ariel. Alberto (2001) Challenging Codes. (2001).. Psychologie Sociale. (1984).BIBLIOGRAFIA Anderson. París. (1982). Métropolisation et inégalités sociales. pp. Vivre et créer l’espace public. Bourdieu. en Revista Mexicana de Sociología. núm.. (1983). México norte. Leresche. et al. París.

(2001. en Rassegna Italiana di Sociología. México.. Strauss. (1989).. Los Ángeles. (2000). Gabriele. Emmanuel. Rosenberg & Sellier. Pollini. “Identità e sapere inutile”. Identità. Paz. Sage Publications. Appartenenza e identità.Moles. Naomi. Milán. Wallerstein. Claudia y Quin. . pp. Della Porta et al. Cambridge. (1999). Círculo de lectores. “Risposte e proposte”. Londres. (2000). París.. Thompson. 197-245. Franco Angeli. Morin. A cognitive theory of cultural meaning. Turín. eds. pp. Barcelona. Jr. Octavio (1950) El laberinto de la soledad. Beyond the cultural turn. Edgard. (1987). Loredana.. ((2001). Editori Laterza. núm. pp. Pizzorno. Universidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco. (1992). en: Mike Featherstone (ed. John B. Alessandro. (1998). Roma. pp. Seuil. Fondo de Cultura Económica. en: Victoria E.). in: D. Willam H. Sciolla. scambio. University of California Press. México. Cambridge University Press. 2. Alessandro. “The Concept(s) of Culture”. Ideología y cultura moderna. “Cultura as the Ideological Battleground of the Modern WorldSystem”. eds. Bonnell and Lynn Hunt. México. riconoscimento. 3561. Ediciones Cuadernos Americanos. Rohmer Elizabeth (1990) Psicología del espacio. L’identité humaine. Abraham. 161-183 Pizzorno. 3155 Weber. Sewell. (1983). Anno trentesimo. Max (1974) Economía y sociedad. ed.. Identità. Global Culture.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful