5/26/20125/26/2012

II CONCEPTELE DE BAZ ALE STILISTICII

Obiective
S cunoasc conceptele legate de norm: norm academic, norm standard, norma textului etc.; S poat exemplifica stilul ca abatere de la norm stilul ca form a mesajului, stilul ca dubl operaie de selecie i combinare a faptelor de limb; S neleag raportul dintre unitate i diversitate stilistic n limba romn actual; S neleag i s poate exemplifica conceptul de efect stilistic n cazul stilurilor nonliterare i n cazul stilului beletristic. 1. Norma i abaterea de la norm. Definirea stilului s-a fcut n trei mari direcii, aparent opuse; acestea vizeaz att stilul ca variant funcional a unei limbi naionale, ct i stilul ca manifestare pertinent a unicitii unui text literar. Cele trei direcii sunt: stilul este c o n f o r m i t a t e a l a u n c o r p u s (ansamblu de texte, citabile, clasice); stilul este o r n a m e n t ; stilul este a b a t e r e a , este d i f e r e n a care definete un idiolect (literar sau nu) (Hamon, 1974, p.114). Dintre acestea, doar ultim definiia a avut o circulaie mai mare: prima i a doua definiie trimit la preceptele unei estetici literare clasice, ntemeiate pe autoritatea exemplului i pe delimitrile ntre registrele stilistice promovate de retorica tradi-ional, centrat pe elocutio. Cea de-a treia posibilitate ridic ns problema prealabil a n o r m e i : stilul definit ca abatere nseamn abatere n raport cu ceva, eventual cu o norm. Orice construcie lingvistic, orict de simpl, pune n eviden necesitatea normelor: acestea sunt opera oamenilor, nu aparin naturii, care nu funcioneaz potrivit normelor, ci legilor. Normele lingvistice, ca i ale tipuri de norme (juridice, de ex.), au un c a r a c t e r s o c i a l , rezult din aciunea permanent a emitorilor / receptorilor asupra propriei lor exprimri; n afar de aceasta, normele lingvistice mai au i caracter s u b c o n t i e n t (de obicei, contientizm aciunea unei norme de acest fel, atunci cnd transgresm norma, deci comitem o greeal n ntrebuinarea unor cuvinte). Conceptul de norm implic un paradox: un anumit stil poate fi deviant, ceea ce nseamn c se abate de la o norm, dar, n acelai timp, acel stil este reprezentativ pentru o anumit populaie, adic reprezint norma de a scrie i

5/26/20125/26/2012

a vorbi pentru acea populaie; definirea stilului n funcie de norm trebuie s in seama de aceasst realitate (Sandell, 1977, p. 12). Vom nelege mai bine modul n care acio-neaz acest paradox, dac ne vom gndi la faptul c fiecare variant stilistico-funcional a limbii i are propriile norme ale uzajului, norme ce se suprapun, de la caz la caz, diferit peste cele ale limbii literare standard.

1. 1. Norma / normele se identific cu structura limbii, pentru c structura

limbii nu face dect s cristalizeze la un nivel abstract practica sociolingvistic milenar. Deoarece exist g r a d e d e g r a m a t i c a l i t a t e , putem accepta i faptul c normele au un caracter general sau particular. Trebuie s precizez c general i particular nu se exclud ca n logic; n lingvistic, caracterul general sau particular al normelor nseamn c unele norme tolereaz variaii mai mari dect altele. Ion Coteanu vorbea de mai multe tipuri de norme ce reglementeaz uzajul limbii i n funcie de care se poate defini stilul: n o r m a s t a n d a r d (J.Mukaovsk) se refer la uzajul curent al unei limbi, la exprimarea standard. Norma standard are cea mai mare frecven, dar determinarea practic a frecvenei a acestei norme nu este posibil, din pricina volumului de material lingvistic care s-ar cere interpretat statistic. n practic, norma standard este dat de gramaticile descriptiv-normative, ceea ce explic faptul c este considerat o aproximaie a uzului general; n o r m a i n t r i n s e c i n o r m a a c a d e m i c : orice norm poate avea o serie de suborme: unele dintre acestea sunt obligatorii, altele facultative; studiul stilului privete caracteristicile variabile ale codului. Uneori este necesar s se ia anumite decizii individuale cu privire la uzajul limbii. O dat fixate, caracteristicile asupra crora se convine c sunt corecte, aa cum sunt concepute n mediul vorbitorilor cultivai, formeaz acea variant care este declarat drept n o r m c o r e c t de o societate savant, academic N o r m a i n t r i n s e c nu se identific cu norma academic; ea intrinsec trimite la structura abstract a limbii, la schem; cealalt, academic, trimite la un consens al specialitilor, al filologilor care, ulterior, se impune i celorlalte categorii de vorbitori; n o r m a m e s a j u l u i s a u a t e x t u l u i : este o norm a autorului / emitorului i poate fi observat direct, din analiza textului / mesajului. S-ar putea realiza prin cercetare statistic. Problema cea mai interesant ar fi aceea a modului n care se trece de la domeniul general al limbii la cel al textului, mai ales atunci cnd acesta este artistic: aparent, n text are loc o fixare a normelor limbii creia i aparine materialul lingvistic, de unde i convingerea c ceea ce se ntmpl n text exist neaprat i n limb. Lucrurile nu sunt chiar att de simple. Ceea ce tim cu certitudine este c mesajul i creeaz propriile sale restricii pe msur ce se dezvolt i ne oblig s respectm

5/26/20125/26/2012

aceste restricii, care acioneaz n virtutea unor norme (ex.: dac ncepem s scriem un text n limbajul administrativ nu l putem continua ca pe un comentariu sportiv etc.; ntr-un mesaj, regulile facultative se convertesc n reguli obligatorii) (Coteanu, 1973)

1. 2. Norma poate fi definit ca m e d i e ; n acest caz, diferenele exprim variaia de-a lungul unei variabile continue; stilul este definit, n consecin, ca un tipar consistent al variaiei proprie comunitilor lingvistice care utilizeaz o limb, atunci cnd acestea face alegeri lingvistice (Sandell, 1977, p. 12). Asupra unui mesaj acioneaz cel puin cinci tipuri de norme: f o n o l o g i c e (trimit la combinarea trsturilor distributive n complexele sonore); m o r f o l o g i c e (structurarea i combinarea morfemelor); s i n t a c t i c e / s i n t a g m a t i c e (orga-nizarea sintagmelor); s e m a n t i c e (trimit la transferurile de sens); s t i l i s t i c o - f u n c i o n a l e (le regsim pe toate celelalte, pentru c se exercit asupra tuturor fenomenelor lingvistice). Conceptul de norm dat prin tradiie cultural reprezint, n mod evident o convenie, un construct necesar pentru definiii ulterioare. Dificultile n definirea unei norme apar, aa cum s-a putut vedea, indiferent dac definirea se face la nivelul codului, al unui discurs-etalon sau al unui uzaj mediu. Nici a lua n considerare datele de natur statistic nu este ntotdeauna relevant, pentru c stilul este mai curnd o chestiune de structurare a faptelor de limb (ierarhizare, contrast, paralelism, ordonare, distribuie, asemnare i difereniere) dect de cuantificare. innd seama de aceste incoveniente, la care se adaug ignorarea codurilor culturale sau de gen, n cazul circumscrierii stilurilor literare, i de realitatea pe care orice text literar o pune n valoare, anume pluralitatea registrelor, ierarhizarea foarte complicat a datelor care asigur textului caracterul deschis, Ph. Hamon (1974, pp. 115;119) propune renun-area la acest concept, static, n favoarea unuia care privilegiaz aspectele dinamice ale interaciunii text-cititor, anume conceptul de l i z i b i l i t a t e (este lizibil ceva care d senzaia c e deja vzut, deja citit sau deja spus de text sau de extratextul difuz al culturii, Hamon, 1974, p.120), delimitat de c r i t e r i i i n t e r n e (care in de organizarea logic a discursului, de coerena semantic, de modul de a materializa relaia dintre autor i text, de autonomia textului, de manifestarea linear a semnificantului,) i de c r i t e r i i e x t e r n e (care in de verosimilul referenial, de cel cultural i de cel estetic, care trimite la gen) (Hamon, 1974, pp. 121-122). Elementele lizibile ale unui text literar sunt cele care compun profilul stilistic al textului, ceea ce nu nseamn c asemenea lui S. Levin (Structuri lingvistice n poezie) sau M. Riffaterre Ph. Hamon nu admite dect definirea faptului de stil n termeni de condiionri interne, pe care textul nsui i le creeaz; dimpotriv, conceptul de lizibilitate las loc unei evaluri a faptului de stil att la nivelul idiolectului, adic a stilului individual, ct i a stilului literar delimitat de condiionri culturale (de ideologie literar) sau de gen.

5/26/20125/26/2012

1. 2. Intenionalitatea categorie central a stilului. n funcie de caracterul i n t e n i o n a l / n e i n t e n i o n a l al alegerii vorbim definim e f e c t u l d e s t i l . Acest concept este legat de ideea de e x p r e s i v i t a t e . Aceast relaie efect de stil / intenionalitate trebuie privit att din punctul de vedere al emitorului, ct i din cel al receptorului. I n t e n i o n a l i t a t e a este n mai mare msur dependent de gradul de adecvare a complexului de semnificaii pe care vorbitorul vrea s le transmit i a configuraiei generale a mesajului. Aceast idee, astzi acceptat de majoritatea stilisticienilor, i are originea tot n scrierile lui Ch.Bally. Pentru utilizatorul obinuit al limbii (ca s nu mai vorbim de artistul cuvntului), necesitile legate de expresivitate sunt mai presante dect cele ale logicii (Bally, 1926, p. 63). O asemenea observaie ar putea fi lesne contestat, dac nu am acorda conceptului de expresivitate accepia lrgit, pe care Ch.Bally pare s i-o accorde. Pentru lingvistul genevez categoria expresivitii era vital pentru nelegerea raporturilor de interdependen dintre om i limba natural: [...] limbile evolueaz sub aciunea a dou tendine contrarii: tendina expresiv, care mbogete gndirea cu elemente concrete, produse de afectivitate i subiectivitatea subiectului vorbitor, reflectnd n limb aceste elemente noi prin crearea de forme gramaticale i de cuvinte; pe de alt parte, tendina analitic i intelectual, care elimin aspectele gndirii, rmase strine ideii pure, i care diminueaz volumul elementelor lingvistice, fcnd dintr-o parte a lor semne gramaticale (Bally, 1926, p. 70). Aa se explic nelegerea cuprinztoare a categoriei, ntruct aceasta ngloba, pe lng accepia comun i toate exigenele legate de organizarea logic i de eficiena actului de comunicare (Bally, 1926, pp. 163-165). Este limpede c pentru Ch. Bally o exprimare este expresiv att dac este pregnant sub raportul organizrii semnificanilor, ct i dac este nemijlocit inteligibil i eficient sub raportul transmiterii unui mesaj. Vzut de obicei drept o caracteristic a operei literare, expresivitatea se relev n fapt a fi o caracteristic fundamental a limbii n act, fie c acutualizrile sunt artistice sau nonartistice. 1. 3. Stilul. Definirea stilului. Putem accepta, n principiu, dou moduri de a defini stilurile, m i c r o l i m b a j e subsumndu-se unei limbi naturale: innd cont de ceea ce este c o m u n , ceea ce l e a g un fenomen verbal de alte fenomene verbale; innd cont de ceea ce este p a r t i c u l a r , de ceea ce confer specificitate unui text (Uspenski, 1968, pp. 124-125). Prima manier susine un demers analitic, este precumpnitor descriptiv i nu presupune intervenia unor criterii de evaluare, n timp ce a doua susine un demers sintetic i presupune intervenia d i r e c t a evalurii (Uspenski, ibidem, p. 124): este ceea ce se ntmpl n cazul stilurilor literaturii artistice. Caracterul e t e r o g e n al stilisticii ca domeniu al studierii faptelor de stil impune i constatarea c nu putem opera n cele dou zone importante ale

5/26/20125/26/2012

domeniului stilistica lingvistic i stilistica literar cu acelai concept de stil. Exist criterii comune, pe care definirea stilului le impune, indiferent dac ne referim la stilistica lingvistic sau la cea a operei literare. Aceste criterii, operaii totodat n funcie de care se regleaz uzajul unei limbi oarecare, sunt s e l e c i a / a l e g e r e a i c o m b i n a r e a f a p t e l o r d e l i m b . 1. 3. 1. Definirea stilului funcional. Stil individual i stil colectiv. Aceast idee este prezent i la ntemeietorul stilisticii lingvistice Ch. Bally (v. Trait de stylistique franaise i Le langage et la vie). Ch. Bally vorbea de cel puin dou accepii ale stilului: ca f e n o m e n i n d i v i d u a l (elaborat contient); ca l i m b a j n a t u r a l , a c t i v i s o c i a l (incontient). Vorbind despre prima accepie, Bally nu se gndea n primul rnd la limbajul literar, care nu l-a interesat defel. El spunea ns c se poate imagina stilul ca fenomen individual, n msura n care acesta este alctuit ca s e t d e t r s t u r i l i n g v i s t i c e i r e d u c t i b i l e , a cror configuraie este irepetabil i care particularizeaz vorbirea unui anumit individ: stilul individual se produce, se precizeaz, se difereniaz, se mbogete pe fondul lui stilului colectiv. n cazul stilului social, colectiv, avem de a face cu funcionarea limbii la nivel comunitar, prin respectarea unui set de reguli, manifeste la toate nivelele de funcionare a limbii. Ch.Bally considera c alegerile pe care le facem n masa faptelor de limb sunt ntotdeauna relevante, numai dac ele au un caracter personal, individual (Bally, 1926); n acest sens, putem admite c fiecare vorbitor i are stilul su propriu de exprimare, i d i o s t i l u l (Coteanu, 1973), caracterizat prin nenumrate trsturi care l leag de un stil mai larg al grupului socio-profesional din care face parte i prin trsturi care l fac ireductibil, referitoare de emisia sunetelor, la ritmul i conturul intonaional, la accent, la preferina pentru anumite cuvinte, expresii, ce apar cu o frecven sporit. Alegerea faptelor de limb nu se poate realiza, indiferent dac vorbitorul este contient sau nu, dect n raport cu resursele limbii pe care o folosete. Vorbitorul ia n consideraie resursele expresive ale unei limbi i opereaz o selecie a formelor verbale: rezult de aici c alegerea nu se poate defini dect din perspectiva raportului care exist ntre constructorul mesajului i totalitatea posibilitilor lingvistice din care el i extrage prile construciei, ca raport ntre inteniile lui i realitatea lingvistic dat (Marouzeau). Desigur c alegerea stilistic este limitat de faptul c nici un vorbitor nu cunoate toate variantele combinatorii dintr-o limb (de pild, toate sinonimele cuvintelor pe care le folosete); n afar de aceasta, el este influenat de stilul dominant n grupul socio-cultural din care face parte (n cazul unui scriitor, la parametrii sociali se adaug i ali parametri, retorico-literari). n ciuda acestor limitri, un mare scriitor poate influena prin alegerile sale grupul din care face parte (I.Coteanu): aa a fost cazull, pentru literatura romn, cu Eminescu sau Caragiale.

5/26/20125/26/2012

n alegerea i combinarea faptelor de limb, adic n trasarea conturului stilistic al mesajului, inem seama, din perspectiva stilisticii lingvistice, de f o r m a i d e s t i n a t a r u l mesajului, dar i de r e g i s t r u l s t i l s t i c , fixat la nivelul uzajului; n fond, stilurile funcionale compun structurarea pe vertical, iar vorbitorul trebuie s posede aceast structurare, cel puin n datele ei generale, pentru a putea manevra n bune condiii limba n diverse situaii de comunicare. Sarcina analizei stilistice, n aceste cazuri, este aceea de a interpreta alegerea celui care utilizeaz limba, alegerea fcut din toate compartimentele limbii, cu scopul de a asigura comunicrii maximum de eficacitate (M.Cressot). Dup cum se poate observa din aceast precizare de obiective, att n privina definirea stilului, ct i n cea a caracteristicilor sale intrinseci, stilistica lingvistic se apropie foarte mult de pragmatica lingvistic, aceasta din urm nefiind totui interesat dect de eficiena comunicrii, de adecvarea exprimrii la ansamblul de condiionri care particularizeaz orice act de utilizare a limbii. Am putea aduga i faptul c stilistica lingvistic este mai preocupat de f o r m a e x p r i m r i i , de i n t e n i o n a l i t a t e a vorbitorului, adic de voina sa de a se exprima ntr-un fel i nu altminteri, n situaia cnd mai multe posibiliti n egal msur de eficiente i-ar sta la dispoziie. Rezult de aici c literatura reprezint domeniul predilect domeniul de studiu al stilisticii, deoarece n cazul litera-turii, alegerea este n cel mai nalt grad contientizat. 1. 3. 2. Definirea stilului literar. Criteriul seledciei i al combinrii a fost adoptat de cei mai muli stilisticieni i n definirea stilului literar / artistic. Exist, i n aceast privin, o serie de definiii, dintre care unele mai apropiate de realitatea lingvistic a operei literare, altele mai apropiate de realitatea estetic / artistic a obiectului lingvistic care este opera literar. Pentru stilisticanul francez Grard Antoine, de pild, stilul reprezint o parte a limbii comune actualizate de un artist [subl ns.], rezultat i imagine a unei alegeri (Antoine). Definiia stilisticii dat de E.Coeriu nu se ndeprteaz nici ea prea mult de ideea mai general a structuralitilor, profesat n prima jumtate a secolului al XXlea de un P.Valry, potrivit creia literatura nu este nimic altceva dect o extensie a pro-prietilor unei limbi naturale, o p r e l u n g i r e , n sensul unei potenri, a particu-laritilor ireductibile ale unei limbi: Stilistica este o lingvistic a textului care actua-lizeaz vorbirea ntr-o ambian special estetic i istoric. Stilul artistic al literaturii culte delimiteaz n primul rnd individualiti, iar apoi un fond comun ce include att limba n care se scrie, ct i elemente de limbaj literar de grup, configurnd o manier general de de a scrie literatur (de exemplu, faptul c pn n primele decenii ale secolului al XX-lea se nregistreaz n literatura romn, ca semn de poeticitate, prezena metaforelor abstractizante i hiperbolizante reprezint un element de limbaj poetic comun aproape tuturor poeilor, desigur n proporii diferite). n cazul stilului beletristic conteaz mai curnd abaterile, sunt semnificative singuralitile; n cazul celorlalte stiluri, singularitile apar n primul rnd ca excepii; variaiile, orict ar fi de mari, se fac pe fondul de conformitate la

5/26/20125/26/2012

profilul lingvistic al stilului n care se scrie sau se vorbete, iar abaterile de la o norm a stilului respectiv pot deveni semnificative n msura n care se generalizeaz i impun reconsiderarea unor trsturi caracteristice acelui stil. Stilisticienii care au adoptat definiia stilului literar ca alegere au euat adesea n psihologism, pentru c au focalizat e m i t o r u l , dar tot att de important ca emitorul, subiectul vorbitor este maniera n care, prin nenumrate alegeri (selecii) ale mijloacelor / modalitilor lingvistice de exprimare, se realizeaz o configuraie ireductibil, unic, a textului. Abaterea mai este ntlnit uneori sub numele de deviere (cart); ea nu poate aprea dect prin contrast cu o norm sau un set de norme. n raport cu acestea, abaterile pot fi statistice (o form verbal are o circulaie limitat: folosirea ei scoate mesajul de sub condiia banalitii); semantice (nu trebuie s vedem n aceste abateri existena figurilor de sens, ci transgresri ale unor reguli de adecvare a cuvintelor la context; emitorul poate folosi intenionat sau nu, iar receptorul poate percepe cuvintele regionale inserate ntr-un anume context, cuvintele arhaice, cuvinte scoase din opere literare etc.); gramaticale. n cazul unei opere literare abaterile pot fi de la fondul poemului (i n t e r n e ) i de la o sum de norme din afara poemului (e x t e r n e ) (Levin). Abaterile nu nseamn dect o parte a definiiei stilului; cealalt parte este combinarea. Alegerea i combinarea reprezint n fond cele dou laturi ale unui proces unic de actualizare. Aceste conceptele de alegere / selecie i combinare s-au dovedit a fi foarte importante n teoria despre limbajul poetic a lui R. Jakobson, atunci cnd acesta a definit funcia poetic n raport cu axele limbajului (paradigmatic i sintagmatic), i cu cele dou operaii fundamentale: selecia i combinarea. Faptul c definirea funciei poetice a suscitat numeroase discuii a condus la propunerea lui M. Riffaterre de a o nlocui cu f u n c i a s t i l i s t i c Conceptele de baz ale stilisticii, cum ar fi cel de stil, au continuat s funcioneze cu accepii schimbate i n alte cadre teoretice. Acest lucru este vizibil la R.Jakobson, care ncearc s coreleze destinaia i originea textului literar cu forma mesajului: stilul s-ar raporta chiar la f o r m a m e s a j u l u i (R. Jakobson); acesta este i punctul de vedere mprit de P.Guiraud: ca f o r m a m e s a j u l u i , stilul depinde n acelai timp de originea textului i de destinaia sau funcia acestuia (Guiraud, 1962, p. 11); mai exact, el admite c stilul se origineaz n punctul de inciden a unei forme cu anumite nevoi expresive (Guiraud, 1962, p. 13). P.Guiraud este i cel care a lansat teoria cmpului stilistic: potrivit acesteia, textul apare tratat ca un cod i analizat ca un sistem nchis, n care fiecare termen este definit n relaie cu ceilali (Guiraud, 1974, p. 950). Punctul de vedere inspirat de structuralism se ntrevede i din respingerea lui Gui-raud a stilisticii diacronice. Perspectiva istoric nu are pertinen pentru examinarea faptelor de stil literar (Guiraud, 1962, p.13): s t i l u l n u e s t e d e c t o stare (ipostaz) a limbajului i o funcie a mesajului. Ceea ce au scos n eviden teoriile mai noi a fost caracterul de g l o b a l i t a t e a stilului (literar). Definirea stilului ca selecie i combinare a faptelor de limb lsa

5/26/20125/26/2012

loc unei interpretrii punctuale a stilului, cnd, de fapt, acesta reprezint o proprietate d e a n s a m b l u a unui text literar. Poeticienii Grupului din Lige au vorbit despre o calitate global, de natur semantic, a textului literar i z o t o p i a , dar nu au legat-o n mod explicit de analiza stilului; n afar de aceasta, orice text, fie literar sau nu, pune n valoare, prin nsi atributele sale, anumite linii de continuitate semantic, aa nct conceptul se dovedete prea larg pentru a defini caracterul literar al unui text. (Grupul din Lige). Alte forme au fost, n egal msur, luate n consideraie; printre acestea, c o e z i u n e a , care pune cel mai bine n eviden, prin diferitele sale forme de manifestare e l i p s a , g e n e r a l i z a r e a , r e p e t i i a , i z o t o p i a , r e f e r i n a , configuraia unui text literar, caracterul su global. Examinarea formelor de realizare a coeziunii textuale devine astfel o component principal a analizei stilistice, iar globalitatea o trstur definitorie a stilului (Szab, 1985, pp. 87-93). De altfel, recunoscnd dificultatea de a da, din punct de vedere semiotic, o definiie operatorie satisfctoare stilului, pentru c, n principiu, perspectivei semio-tice i este strin analiza stilului, A.J.Greimas i J. Courts subliniaz de asemenea caracterul stilului de rezultant global i totalizatoare. Constituie ns o ndeprtare semnificativ de la punctul de vedere (post)structuralist care valoriza, n primul rnd, stilul ca proprietate a textului, constatarea c, n cursul lecturii, din perspectiva p r o c e s u l u i d e r e c u n o a t e r e i d e i d e n t i f i c a r e , stilul apare ca suit de recurene formale, suit pe care analiza este liber s o segmenteze, dar care se constituie ca dimensiune individualizatoare a textului literar (Greimas & Courts, 1986, pp. 212-213). Stilul literar i stilul funcional se difereniaz prin numeroase trsturi. n cazul stilului literar, tocmai din pricina naturii estetice a obiectului verbal pe care l creeaz, scriitorului i se las libertatea unei mai mari alegeri, variabil totui n funcie de programul literar dominant n epoca n care scrie; chiar i opera celor mai mari personaliti artistice, creatoare de capodopere, nu poate fi supus unei analize stilistice, dect pe un fond de continuitate, cu care aceste personaliti se confrunt. n cazul stilului funcional, constrngerile sunt mai vizibile dect libertile, marja de libertate, mai mic i oricum mai bine reglementat la nivelul uzajului. n cazul stilului funcional, alegerile / seleciile sunt condiionate psihosocial i cultural. Exist, pe de o parte, structurile lingvistice, pe de alt parte, t i p a r e a l e s e l e c i e i , de utilizare efectiv a acestor structuri; din acest punct de vedere, utilizarea este ntotdeauna condiionat de paramterii socio-culturali, dar i propriuzis comuni-caionali: pentru orice vorbitor exist o marj de libertate n alegere, n posibilitile de a-i varia exprimarea, dar anumite limite nu pot fi totui transgresate, anume limitele inteligibilitii sau cele ale exprimrii complete a coninutului informaional. Poeii pot ignora, chiar au fcut-o, aceste limite ale inteligibilitii, pentru c n literatur comunicarea nu este efectiv, nemediat, ci simulat, mediat..

5/26/20125/26/2012

Exist i alte puncte n care definiia stilului funcional difer de cea a stilului artistic. Afirmnd caracterul direct semiotic al stilului, B.Uspenski admitea dou posibiliti majore de definire a stilului: drept ceea ce este c o m u n mai multor fenomene verbale, ceea ce unete un fenomen verbal de alte fenomene verbale; n acest caz, stilul apare ca manifestare a sistemului limbii; ceea ce este p a r t i c u l a r , ceea ce confer specificitate unui text. Nu este greu s observ c, n linii mari, prima posibilitate materializeaz stilurile funcionale, n timp ce a doua, stilul beletristic, al literaturii artistice (Uspenski,1968, pp.123-124). Primul tip de stil nu presupune intervenia direct a criteriilor de evaluare, pe cnd cel de-al doilea este, ntr-un fel, validat chiar de intervenia nemijlocit a acestor criterii; primul tip de stil invit n analiz la un demers sintetic, n timp ce al doilea are ca punct de plecare textul, ceea ce implic n analiz un demers analitic (Uspenski, 1968, p. 124). Mai aproape de esena literaturii ca manifestare privilegiat a limbajului sunt alte definiii ale stilului, care in seam de ceea ce face dintr-un text un text literar; este i perspectiva pe care o voi adopta n seciunea consacrat stilului literaturii artistice, din finalul acestei lucrri. Pentru moment, s observm mpreun cu t. Munteanu c, n msura n care putem vorbi de o f u n c i e s t i l i s t i c a limbajului, stilul literar privilegiaz pentru a vorbi n termenii lui L.Hjelmslev f o r m a e x p r e s i e i n raport cu forma coninutului, aceasta mai important n utilizrile nonartistice ale unei limbi. Ar rezulta o definiie a stilului care s in seama chiar de aceast particularitate: [...] stilul este organizare textual rezultat din selecia mijloacelor lingvistice aduse dintr-o stare semantic potenial i general (nivelul paradigmatic) n stare de actua-lizare concret i individual (nivelul sintagmatic) i devenit form a expresiei, solidar ca modalitate de existen i manifestare cu forma coninutului, coninut exprimnd o atitudine implicat n mesaj (Munteanu, 1995, p.38). O definiie mai concis a stilului, datorat aceluiai autor, reia ideea de mai sus, legnd-o de existena funciei stilistice a limbajului, funcie considerat definitorie, att n comunicarea nonartistic ct i n cea artistic: stilul este form a unui raport ntre semnificant i semnificat, impus de funcia stilistic, motivat estetic, a limbii. (Munteanu, 1995, p. 121). n concluzie, putem spune c raportul dintre ceea ce este comun i ceea ce este individual, ceea ce este general i ceea ce este particular se realizeaz diferit n cazul stilului beletristic fa de celelalte stiluri ale limbii literare, cu toate c, prin datele sale lingvistice, stilul literar nu apare ca fiind fundamental diferit de cel funcional, cci i stilul literar se construiete tot pe temeiul unei limbi naturale. Ceea ce au ignorat structuralitii, fundamentaliti sau moderai, este ns r u p t u r a d e n i v e l care desparte limba natural de limbajele poetice a cror apariie o legitimeaz. n cazul stilului lingvistic, determinante rmn particularitile reglementate la nivelul

5/26/20125/26/2012

uzajului pentru o clas larg, relativ omogen, de situaii de comunicare, pe cnd n cazul stilului literar, determinante rmn pe de o parte, intenia individual de artisticitate, pe de alt parte, ansamblul de convenii de scriitur literar, pe care un scriitor le poate accepta / ignora / nega sau fa de care se poate delimita polemic. Dac admitem c n configurarea stilului, funcioneaz c o n t r a d i c i a d i n t r e c o n s t r n g e r e i l i b e r t a t e (Munteanu, 1995, p.18), suntem silii s admitem i c aceast dialectic, n fond a generalului i a particularului, nu se concretizeaz n acelai mod n cazul stilului funcional i n cazul stilului literar, a crui miz esenial rmne una de ordin estetic. 1. 4. Varietatea stilurilor i ierarhizarea lor. Fie c definim faptele de stil ca rezultat al devierilor de la o norm, ca selecie i combinare a faptelor de limb, ca manifestare a expresivitii pe care o limb o pune la dispoziia vorbitorilor ei, este necesar ca faptele de stil s poat fi subsumate unor categorii mai generale. Se pot distinge aici trei atitudini posibile: fenomenele de stil sunt raportate unul cte unul / pe grupuri la o schem a limbii; fenomenele de stil sunt raportate, unul cte unul la un limbaj oarecare (limbaj standard / tiinific / poetic); fenomenele de stil sunt raportate nti la schema particular a unui limbaj, apoi la schema general a limbii (I.Coteanu). Prin aceast ultim operaie, cea mai convenabil, se ajunge la o ierarhizare stilistic a limbii i la conceptul de idiostil. Ierarhizarea stilistic permite caracterizarea difereniat a unei game foarte variate de mesaje scrise / orale, inclusiv a limbajului poetic. Ca sistem de referin pentru aceste raportri au fost propuse: g r a d u l z e r o a l l i m b i i : s-a propus identificarea gradului zero cu nor-mele intrinseci ale limbii. Expresia care ar avea gradul stilistic zero ar trebui s aib o serie de particulariti: s fie independent de contexte mai largi; s fie univoc, lipsit de orice redundan. Aceste condiii sunt foarte greu de ndeplinit pentru un numr mare de enunuri; limbajul standard sau limba uzual, general sau c o m u n : specialitii au grupat o serie de fapte / reguli lingvistice a cror principal caracteritic a fost apariia unei variante normale. Dificultatea major const nbs n faptul c nu se poate determina foarte exact cum se ajunge la o asemenea constant, pe care ar trebui s o presupun vorbirea normal. I. Coteanu a observat c putem avea situaia paradoxal ca o propoziie / fraz / enun poate fi standard, dar s nu constituie nu neaprat un mesaj. Aceasta se explic prin aceea c n limbajul standard s-au adunat

5/26/20125/26/2012

fragmente neutre din alte diferite limbaje funcionale, ncercndu-se alctuirea unei uniti funcionale diferite. S-a ignorat faptul c, n general, mesajele care se construiesc pe baza limbajului standard sau a altei variante funcionale nu sunt neutre din punct de vedere stilistico-funcional. n general, limbajul standard se identific cu limbajul denotativ. l i m b a j u l t i i n i f i c are avantajul de a fi denotativ, Limbajul tiinific produce mesaje, dar poate reine formule care unui nespecialist i se par foarte speciale: dac i numai dac; adesea pri de exprimare verbal sunt redate prin formule sau semne grafice; de asemenea, expresii din alte limbi circul cu mai mare frecven dect n alte variante stilistice ale limbii. Aceste condiionri fac din limbajul tiinific un reper nesatisfctor n configurarea ierarhizrii stilistice. Elementele la care se raporteaz direct sau indirect toate variantele stilistice ale unei limbi se reunesc n d i a s i s t e m : acesta conine elementele principale ce carac-terizeaz limbajul n uz, dar nu se identific cu nici unul dintre materializrile limbii. Diasistemul este alctuit dintr-o fonologie, o morfosintax, din tiparele / schemele principalelor construcii sintactice, dintr-un lexicon; el are capacitatea de a se concretiza n diferite variante stilistice. Diasistemul se concretizeaz n limbaje, iar acestea n mesaje. Limbajele se pot diversifica n grupul limbajelor cultivate i grupul limbajelor populare (care nu sunt graiurile i dialectele, variante geografice, pe orizontal, ale limbii). Limbajele cultivate au cel puin dou variante importante: limbajul artistic i cel nonartistic. La rndul su, limbajul cultivat artistic se poate mpri n proz, poezie etc., iar limbajul cultivat nonartistic n limbaj standard, familiar, juridic, administrativ, tiinific, publicistic. Subdiviziunile din limbajul cultivat artistic apar i n limbajul popular (unde nu exist un limbaj juridic sau unul tiinific); de asemenea, limbajul popular se realizeaz mai ales n varianta sa oral, spre deosebire de limbajul juridic sau de cel administrativ, realizat mai ales n varianta scris. Stilurile funcionale (limbajul popular, limba literar standard, fiecare cu subdiviziunile ei) se aaz ntr-o organizare ierarhizat a limbii i se preteaz la o examinare de tip descriptiv. Fiecare dintre aceste stiluri vizeaz comunicarea n circumstane bine determinate. Stilul literaturii artistice sau stilul beletristic face parte dintre stilurile limbii literare, dar un examen sumar descoper imediat statutul particularitile care l opun celorlalte. Raiunea pentru care acesta se include printre celelalte stiluri este de ordin istoric: limba literaturii culte a contribuit, mai mult dect oricare alt variant a uzajului la edificarea limbii literare naionale. Pentru spaiul romnesc, aceast situaie este probat de contribuia generaiei paoptiste i a marilor clasici la definirea limbii romne literare. Dincolo de aceste considerente de ordin istoric, care justific includerea, stilul beletristic se configureaz mai curnd ca o excepie.

5/26/20125/26/2012

Teme de control
Care sunt parametrii liungvistici i extralingvistici care intervin n circumscrierea faptului de stil? 2. Definii i exemplificai stilul colectiv i stilul individual. 3. Comentai i exemplificai diferitele tipuri de norme care influeneaz comportamentul verbal individual i colectiv. 4. Comentai trei definiii ale stilului; care sunt elementele comune, care sunt limitele explicative ale acestor definiii.
1.

5/26/20125/26/2012