CAPiTULO

7

SPERBER Y WILSON Y LA TEORiA DE LA RELEVANCIA
1. Algunos puntos de partida, - 2. El modelo. 2.1. Codihcacion/descodifi2.2. El proceso de inferencia, 2.3. La relevancia, - 3. EI funcionamiento de la cornunicacion verbal. 3.1. La determinacion de las explicaturas. 3.2. La determinacion de las Implicaturas, 3.3. lPor que hay implicaturas? - 4. Consecuencias de la teorta, - 5. AI· gunas criticas al modele de relevancia.

radon y ostension/infercncia.

La teorfa de la relevancia, formulada par D. Sperber y D. Wilson en varias de sus obras conjuntas y, en particular en Sperber y Wilsall! (19800), es hoy en dia uno de los modelos mas influyentes y mas atractiVQS del panorama general de la pragmatica, Se alinea claramente con aquellas teorias que ponen el enfasis en la idea de que no hay una correspondencia biunivoca y constante entre las representaciones semanticas abstractas de las oraciones y las interpretacionesconcretas de los enunciados (esto es, en el hecbo de que 10 que decimos y Io que queremos decir no siempre coinciden). La diferencia fundamental de este modelo con respecto a otros radiea en que pretende ofrecer un mecanisme deductivo explicito para dar cuenta de los procesos y estrategias que conducen desde el significado literal basta la interpretacion pragmatica, 1. Algunos puntos de partida
AI introducir su teorfa, Sperber y Wilson parten de dos ideas basicas que se ballan Intimamente unidas entre sl: la de que comunicarse no consiste simplemente en «empaquetar» los pensamientos a ideas en forma de palabras y enviarlos al destinatario para que, al «des empaquetarlos», recupere los pensamientos e ideas que estaban en la

110

INTRODUCcr6N

A LA PRAGMATICA

mente del emisor: y la de que la comunicacion humana no es simplemente cuestion de codificar y descodificar informacion. Con respecto al primer punto, observan que la mayoria de las oraciones pueden usarse para expresar un numero muy elevado de pensamientos 0 supuestos distintos: una oracion tan simple como (1) Ayer te vi en el cine

es una descripcion adecuada para una cantidad practicamente ilimitada de situaciones, segun cuales sean sus condiciones de emision (quien sea el emisor, quien sea el destinatario, cuales sean el momenta y el lugar de emision, etc.). Ello sugiere que Ia representacion sernantica de una oracion no puede corresponder exactamente a todos y cada uno de los pensamientos que es capaz de representar en cada uno de los diferentes rnomentos, sino que debe ser de una naturaleza mucho mas abstracta. Son precisamente el entorno y el contexto los que aportan los elementos necesarios para enriquecer las representaciones abstractas y acercarlas a los pensamientos, Lo que llamamos representacion semdntica de una oracion no es otra cosa que la invariante de sentido que subyace a todos los enunciados concretos que puedan realizarse utilizando esa oracion, y, paralelarnente, la interpretacion de un enunciado no suele quedarse merarnente en su representaci6n semantica, sino que puede llevar impljcitos otros conte-

nidos.
Par 10 que se refiere al segundo aspecto, ya hemos mostrado c6mo en numerosas ocasiones hay un trechoentre 10 que se dice literaImente y 10 que se pretende decir, una distancia que 5610 se salva poniendo en marcha complejos mecanismos inferenciales. La existencia de contenidos implicitos va directamente en contra de la idea de que comunicarse consiste s610 en codificar y descodificar informacion. Es cierto que describir el sistema de la lengua como si se tratara de un c6digo reporta considerables ventajas en 10 relativo al grado dle explicitud de la teorfa y a las posibilidades de formalizacion: pero trasladar ese mismo esquema al uso de la lengua resulta a todas luces inadecuado.

2. 2.1.

EI modelo
CODIFIcAcr6NiDEsCODIFICACI6N Y oSTENSr6NfINFERENCIA

Segun Sperber y Wilson, la comunicaci6n human a pone en funcionamiento dos tip os de mecanisrnos diferentes: uno basado en la co-

ha producido diferentes tipos de estimulos que. y se refieren. sin duda. La codificada puede consistir en ernitir un enunciado como: (2) Tengo calor Para descifrar el mensaje. Pero imaginemos ahora que el rnismo individuo. 0 mas mani fiesta . 'mostrar. 0 formas habituales de mitigarlo.stantes y previamente establecidas entre sefiales y mensajes: e1 otro es de naturaleza no convencional. atraen la atencion del otro. a la produccion y a la interpretacion de evidencias 0 pruebas. tratando de revelar cual es esa intend6n. comienza a abanicarse exageradamente con la mana 0 con un periodico: 0 que se desabrocha visiblemente el cuello de la camisa. AI igual que 10 son codificacjon y descodificaci6n. Veamos un ejemplo.ante el calor. puede hacerlo de muchas maneras diferentes. por media de dicho estimula. se denominara ostensive a cualquier comportamiento que hace manifiesta la intencion de hacer manifiesto algo. y consiste en utilizar correspondencias con. por tanto. Par ella. esta tratando de hacer manifiesto. En todos estos casas.1 vez. Si una persona quiere comunicar a otra que tiene calor. y otro basado en Ia ostension (del latin GJSTENDERE. nos eomunicamos por dos medics diferentes: el primero es de tipo convencional. Todos ellos son reacciones normales. hacer ver') y la inierencia. En la comunicacion ostensivoinferencial el que comunica produce un estimulo ostensive que hace mutuamente manifiesto a el y al otro que. ostension e inferencia son dos caras de la misma realidad. y se basa en atraer la atencion del interlocutor sabre algun hecho concreto para hacerle ver e inferir el contenido que se quiere comunicar. sin pronunciar palabra. es bastante previsible que quien 10 yea actuar asi pueda llegar de manera natural a la conclusion de que tiene calor. Dentro de este modelo se dice que un hechoes manifiesto para un individuo en un momento dado solo si dicho individuo es capaz de representarselo mentalmente y si considera verdadera esa representacion. A 51. respectivamente. el interlocutor no tiene mas que conocer el valor que el c6digo asigna a esa particular secuencia de fonemas.SPERBER Y WILSON Y LA TEORlA DE LA RELEVANClA 111 dificaci6n y descodificacion. Los humanos. 0 que se sube teatralmente las mangas hasta mas arriba del codo. sobre todo ~aunque no necesariamentesi comparte el mismo entomo caluroso. un CODjunto de hechos: el estimulo ostensivo atrae la atenci6n del otro y 101 enfoca en 1a intencion del emisor. Pero tengase en cuenta que ninguno de tales estfmulos esta convencionalmente aso- . La inferencia es el proceso pOl' eI cual se otorga validez a un supuesto sobre la base de la validez de otro supuesto.

si uno reconoce que tras un determinado gesto no hay una intencion cornunicativa. hay que reconocer que el que produce un estimulo ostensivo tiene. La comunicacion ostensiva consiste. independientes: 10 que sucede es que. el atribuirle un caracter intencional. can la intenci6n de que el otro infiera a que realidad se esta haciendo referenda y con que objetivo. Para que la comunicacion se lleve a cabo con exito. contrariamente. es decir. aquel conjunto de hechos sobre los que se ha tratado de atraer la atenci6n del interlocutor). la persona a la que va dirigido ei estimulo tiene que darse cuenta de varias cosas: I) II) III) de que se trata de un estimulo intencional: de que dicho estfrnulo va dmgido a ella. uno puede abanicarse porque le falta aire 0 porque cree que va a desmayarse. uno puede desabrocharse el cuello de la camisa sencillamente porque leaprieta. De este modo. en teoria.112 INTRODUCCI6N A LA PRAGMATICA dado a un mensaje concreto: de hecho. la informacion de que los hechos han sido intencionalmente sefialados. pruebas 0 evidencias que atraigan la atencion sabre un heeho 0 COI11~ junto de hechos para comunicar que algo es de una determinada rnanera. par otra. En este sentido. Y. debe inferir: i) II) que informacion esta siendo sefialada: y con que intencion esta siendo sefialada. bastantes probabilidades de exito. la ostensi6n proporciona dos niveles de informacion diferentes: por una parte. de que existe una intencion A partir de ese primer reconocimiento cornunicativa. Ambos niveles (el de la informacion sefialada y el del caracter intencional de este se:fi. por tanto.alamiento) pueden ser. en principio. el reconocimiento de que tras el comportamiento ostensivo hay una intenci6n que 10 regula suele ser una condlici6n necesaria para la adecuada interpretacion del estirnulo. en la inmensa mayoria de los casos. en crear muestras. lao informacion que ha sido directamente sefialada (es decir. seguramente no Ie otorgara ningtin . y de que es una modificacion del entorno hecha conscientemente para atraer su atencion sobre algun conjunto de hechos. 0 uno puede arremangarse para realizar un trabajo manual con mas facilidad y con menos peligro de maneharse. ya que los mecanismos y estrategias propios de la psicologia humana juegan a su favor: parece ser Ulna tendencia natural de nuestra especie el conceptualizar todo comportamiento en terminos de intenciones.

otro sentido -sin dud a. el contenido que quiso transmitir. por ejernplo. Prendado de la belleza de la dama. sino que «sefiala» otra realidad. estacion del Norte. Hay. el siguiente: nuestro conocimiento general acerca die los homos incluye informacion sobre sus caracteristicas prototipicas. Es 10 que ocurre. deja de sentir la necesidad de imputarles un significado. se da cuenta de que Ia dama viene acornpafiada por su marido. ante los «tics»: tan pronto como uno ha percibido que se trata de movimientos nerviosos de caracter involuntario.SPERBER Y WILSON Y LA TEORIA DE LA iRELEVANCIA 113 significado y apenas reparara en el. nuestro donjuan Ie guifia un ojo con aires de seductor. por tanto. Cuando se ha instalado en el compartimiento que Ie corresponde. en principia. independientes. y en particular. pero 10 cierto es que habitualmente se combinan para reforzarse mutuamente y favorecer la eficacia de la comunicacion: nuestro sujeto puede decir iQue calorl. Considerese el ejemplo: (3) Esta habitaci6n es un homo Para que el proceso de comunicaci6n tenga exito no basta can que el oyente conozca y reconozca el significado Iingufstico. Sube al tren un apuesto caballero. el estfrnulo verbal no codifica directarnente 131 mensaje que se desea transmitir. Codificacion/descodificacion y ostensi6n!inferencia son tambien mecanismos. El caballero tuvo que ir guifiando el ojo hasta San Sebastian. y para empezar. mas 0 menos. La estrategia empleada combina codificacion e inferenda: se cod ifica un mensaje diferente del que se quiere transrnitir para que sirva como estfrnulo a partir del eual el destinatario infiera el contenido que se quiso comunicar. sin embargo. mientras se desabrocha el cuello de la camisa. un proceso de inferencia adecuado puede recuperar una interpretacion pertinente que conduzca a la consecuencia deseada. mas interesanteen el que pueden cornbinarse codificacion y ostension: es aquel en que el mensaje codificado funciona como un estimulo ostensive. y de que este ha reparado en su gesto. para que sea el interlocutor quien construya la inferencia necesaria que Ie perrnita recuperar 1a intencion ccmunicativa que hay trag el enunciado. En el misrna momenta en que 10 hace. Sin embargo. descubre con interes que una hermosfsirna dam a va a ocupar el asiento que se halla enfrente del suyo. si se aplica literalmente a una habitaci6n «normal» de una casa. la afirmacion de (3) es obviamente fal!sa. verano de 1900. De hecho. sobre la . Recuerdese el conocido chiste: Madrid. El camino recorrido es. codificado: es imprescindible que sea capaz de inferir cual es el significado que el emisor Ie quiso dar y. En estos casos.

). como otros mecanismas cognoscitivos. funciona por medio de razonamientos heuristicos no enteramente falseables: en primer Iugar. Cuando la inferencia extraida es la correcta.un supuesto a partir de otro. aunque no necesariamente ajustado a las estrictas leyes de la 16gica clasica. 2. trivial. la consecuencia inmediata es que el que habla tiene calor. puede resultar. ello no se debe tanto a 1a vaIidez de los procesos logicos que intervinieron. uno de los aspectos mas destacados de la teoria de la relevancia es el que se refiere al calculo de las inferencias por parte del destinatario. Hemos dicho antes que la inierencia es el proceso que nos hace aceptar como verdadero un supuesto sobre la base de la verdad de otro supuesto. porque el destinatario no tiene una certeza absoluta sobre la intenci6n comunicativa del emisor. es un tipo de relaci6n que enlaza dos supuestos. las creencias. sino hacer explicito un modelo formal que de cuenta adecuadamente de los mecanismos y de los principios generales que explican la construcci6n de inferencias. un proceso de tipo deductive. . Este es el prop6sito de Sperber y Wilson. por tanto. Y se convierte en algo bastante complejo cuando 10que se pretende no es simplemente describir a posteriori un proceso concreto (como hace Grice). se dice explicitamente que la habitaci6n a 181 que se hace referencia es un horno en el sentido de que comparte con los hornos algunas propiedades destacadas. EL PROCESO DE INFERENCIA En efecto. si uno estnviera dentro de un homo encendido.114 INTRoDuccr6NLA A PRAGMATICA temperatura que suele generarse en enos cuando estan en funcionamiento. a pesar de todo. si 10 que comparten habitaci6n y horno es Ia alta temperatura. tal y como acabamos de hacerla. representaciones diferentes de las opiniones personales. el calor resultaria mas que diftcilmente soportable. etc. como veremos en la siguiente secci6n. Pero no 10 es tanto si pensamos que el contenido que recuperamos no se ha proporcionado de una manera directa. 0. Una inferencia es. no es diftcil obtener exito. seguramente la de haber alcanzado una alta temperatura. La descripci6n de los pasos que recorre la inferencia. visto desde un angulo distinto. a prirnera vista. Un supuesto es cada uno de los pensamientos que un individuo tiene catalogados como representaciones del mundo «real» (esto es. Ello implica que la inferencia es un proceso que «crea»~mas adelante estableceremos en que sentido.2. Y es que Ia comprension. sino mas bien a Ia existencia de restricciones especificas sabre la formaci6n y confirmaci6n de supuestos. los deseos. que hay una parte importante que se deja a la interpretaci6n. y que.

Ahora bien. i. el destinatario puede no acertar con esa Intencion comunicativa: y. hay que afiadir algunas precisiones mas. .de d6nde proeede el mayor 0 menor peso de un supuesto? Segun Sperber y Wilson. porque. pero no hemos dicho nada aeerca del meeanismo que las genera.I) oJos. hernos dicho que son representaciones que un individuo acepta como verdaderas (es decir. puede construir su inferencia sobre unos supuestos equivocados y IIegar a una conclusi6n inadecuada. Sin embargo. El modele de Sperber . La primera es que no todos los supuestos son igualmente verdaderos. nos decantamos por el que nos pareee mas verosimil. en tercer lugar. incluso en las mejores condiciones posibles. la fuerza del supuesto esta en relacion directa con el mayor 0 menor eredito que le otorguernos a quien nos 10 ha transmitido. En principio.» . Le siguen en orden de importancia aque!los que han sido transmitidos par otras personas.SPERBER Y WILSON Y LA TEOR1A DE LA RELEVANCIA 115 sino que debe construir una hipotesis: en segundo lugar. la fuerza de un supuesto depende de la manera en que este se ha adquirido: cuando es fruto de Ia experiencia direeta del individuo. Pero este es 5610 el principio. incluso habiendo deducido correctamente cual es la intencion eomunicativa. Hasta ahora hemos hablado de las inferencias. si 10 vi can mis propios . cuando obtiene nuevos datos sobre un heeho. y cuando nos hallamos ante dos posibilidades. en este caso. y. porque. La existencia de diferentes grados en la veracidad de los supuestos queda demostrada por dos hechos: r) cuando hay contradicci6n II) entre dos supuestos. su peso es mayor. 'algo que uno da por supuesto'). modifique un supuesto que Ie ha comunicado otro. Es McH que uno. no 10 es tanto que uno modifique 10 que adquiri6 par su propia experiencia ({(C6mo no va a ser verdad. La importancia relativa de los supuestos (0 el mayor 0 menor peso que pueden tener) es decisiva a la hora de extraer inferencias: si hemas convenido en que una inferencia produce un supuesto a partir de otro (u otros). parece claro que la primera restriccion que aetna sabre las inferencias tendra que ver con el grade de fuerza del supuesto que le sirve de base. sino que unos se consideran mas verdaderos que otros. tendernos a elegir Ia que nos pareee mas segura. Por 10 que se refiere a los supuestos. ya que el peso de los supuestos puede variar can el tiempo y con las circunstancias. de la propia «historia» del supuesto. Un supuesto euya veracidad es casi absoluta dara Iugar a una inferencia mas fuerte que la que pueda obtenerse de un supuesto dudoso.

y sinteticas. capacidad de almacenar. En primer lugar. leer. lee los supuestos iniciales y aplica todas las reglas deductivas que satisface cada una de las entradas Iexicas. porque en esta teoria se denomina contexto al conjunto de premisas que se usan en la interpretacion de un enunciado. A este tipo de inferencia se 131 conoce con el nombre de implicacion contextual. En la memoria se colocan algunos supuestos iniciales. El mecanisme se concibe como un automata con diferentes tipos de capacidades: t) II) III) rv) memoria. Una de las funciones mas importantes del mecanismo deductive es la de derivar automaticamente las implicaciones de cualquier informaci6n nueva en relaci6n con los supuestos e informaciones que ya se poseen. Ia conclusion obtenida hereda directamente el grado de certeza del supuesto sobre el que esta construida. si ha Ilegado a alguna contradiccion. escribir y borrar datos de esa memoria. comienza su funcionamiento deductivo. Las reglas deductivas son de dos tipos diferentes: I) u) analiticas. En ellas. necesarias y suficientes para entender e1 supuesto en cuesti6n. la resuelve de acuerdo con la mayor 0 menor fuerza relativa de los supuestos que han entrada en contradiccion. la conclusion hereda el grado de certeza del supuesto mas debil. Luego.116 y Wilson presenta INTRODUCCI6N A LA PRAGMAnCA un sistema formal de deducciones. cuyas decisiones estan predeterminadas en cada estadio. entonees el valor de Ia implicaci6n es men or que el mas debil de los supuestos. y las implicaciones a que dan lugar no son intrinsecas a ninguno de los dos supuestos. A partir de ahi. y si ninguno de los dos supuestos se tiene por cierto. par su parte. Las reglas analiticas ternan como base uri supuesto unico. si 5610 uno es verdadero. La implicacion obtenida es verdadera s610 cuando 10 son los dos supuestos que le sirven de base. tom an como base dos supuestos diferentes. escribe las deducciones obtenidas. con los siguientes ajustes: no escribe las redundancies: y. acceso a la informacion deductiva contenida en cada entrada lexica. Las reglas sinieticas. y las implicaciones que producen son intrfnsecas. y capacidad de comparar propiedades formales. El rnecanismo deductivo deriva prirnero las implicaciones analiti- .

en marcha un mecanismo de obtenci6n de implicaciones contextuales: dicho de otro modo.SPERBER Y W1LSON Y LA TEORiA DE LA RELEVANCIA 117 cas del nuevo supuesto. De Ia informacion que no da lugar a efectos contextuales de ningun tipo se dice que es irrelevante. y pueden ser de dos tipos: r) reforzamientos: n) la informaci6n nueva viene a reforzar un supuesto previo. No basta. el mecanismo elevara el grado de fuerza del supuesto afectado.3. contextuales. por tanto. se producen efectos contextuales. Hay tres casos tipicos en los que una informacion no origina cambios en el contexto: I) La informacion es nueva. pues. Y es que no toda la informaci6n que recibimos en un momento dado los produce. toda nueva pieza de informacion que se nos ofrece es automaticamente procesada por nuestro sistema deductivo en relacion con los supuestos contenidos en nuestra mente. LA RELEVANCIA Lo primero que hay que considerar. n) La informacion ya se conocla. es si se obtienen 0 no efectos contextuales. . En el primer caso. Los resultados de esta cornbinacion reciben el nombre de eiecto. resolved. 2. con identificar el contenido del enunciado: es imprescindible ver si. y elabora luego todas las implicaciones sintencas que se pueden obtener por combinacion del nuevo supuesto con oiI'OS supuestos ya existentes en su memoria. y contradicciones: la informacion nueva debilita 0 entra en contradicci6n con los supuestos previos. Ia contradiccion a favor del supuesto mas fuerte. y el nuevo supuesto no modifica la fuerza de los supuestos anteriores: En este momenta estd usted leyendo. cuando se comb ina con la informacion ya conocida. La interpretacion de enunciados pone. de que clase son dichos efectos (reforzamiento 0 contradiccion). de modo que es imposible derivar implicaciones interesantes de la smtesis de ambas: para la inmensa mayorfa de nosotros es el caso de la informacion contenida en un enunciado como El 5 de mayo de 1881 [ue un dia soleado en Kabul. en el segundo. pero de una naturaleza tal que no permite ninguna clase de interaccion con la informacion previa. y que consecuencias generales se derivan de ello. por tanto.

no hemos precisado la manera en que puede determinarse el grado de relevancia de un supuesto.118 INTRODUCCI6N A LA PRAGMATICA III) La informaci6n es claramente incoherente con respecto al contexte y. es decir. sino en terminos relativos. y el que da nombre a su teorfa. sino mas bien como un concepto comparative: la relevancia no se juzga en terminos absolutos. una informacion resulta relevante en un contexto si da lugar a efectos contextuales. De este modo. ademas. pero. Esta claro que el contexto es solo un . Pueden introducirse. entonces. sopesando tanto los costes como los beneficios. dos precisiones irnportantes sobre 10 que significa ser relevante: un supuesto es relevante en un contexte I) II) en la medida en que sus efeetos contextuales son amplios: y en la medida en que el esfuerzo requerido para obtenerlos es pequefio. 10 que no esta especificado es la forma en que se determina dicho contexto (es deeir. y no una propiedad concebible en terminos binarios de silno. en esta teoria el contexto es el conjunto de supuestos que se emplea en la interpretacion de un enunciado. luar la relevancia de un supuesto en terminos semejantes Vayamos ahora al segundo problema. Contrariamente. hemos introducido la noci6n de relevancia. Sperber y Wilson sugieren evaa los que se utilizan para rnedir la productividad. De este modo. Como hemos visto. lat caracterizacion anterior de 10 que es ser relevante (producir efectos contextuales) resulta todavia insuficiente por dos razones: I) la relevancia -at igual que la certeza de los supuestoses una cuestion de grado. su fuerza es tan debil que no lo modifica: Ellibro que esta leyendo en este momenta trata de [isica cudntica. uno de los conceptos basicos del modelo de Sperber y Wilson. por el momento. pero no el unico. Para resolver el primer problema. Ello significa que el efecto contextual obtenido es s610 uno de los parametres que se deben tomar en consideracion. No basta con calcular el efecto: es necesario relacionarlo tambien con el esfuerzo que ha side necesario invertir para lograr dicho efecto. la manera de decidir con respecto a que contexto una informacion resulta mas 0 menos relevante). Sin embargo. la relevancia se configura no tanto como un concepto clasificatorio. y II} la relevancia deriva de la relaci6n entre un supuesto que nos viene dado y un contexto.

los problemas. porque no parece que haya criterios fiables que permitan predecir que subconjunto de supuestos se va a usar en la interpretacion de un enunciado antes de que este haya sido emitido. Uno de estos casos es aqueI en que se usan los contenidos implicitos de 10 que se ha dicho. es decisivo el acceso a los datos que configuran la informacion enciclopedica asociada a las entradas lexicas del nuevo enunciado. dado que en este caso la interpretacion depende decisivamente de supuestos no contenidos en 10 anteriormente dicho. el contexto esta predeterminado en cualquier punta de la conversaci6n y esta formado par el conjunto de supuestos explicitamenre expresados par los enunciados precedentes. Las razones son valias: de un lado. pues. porque no explicarfa como se delimita el contexto para la interpretaci6n de un enunciado no precedido par otros enunciados: y. Los problemas que plantea esta objecion no se solucionan anadiendo al contexto los contenidos implicitos del discurso previo. Para ellos. segun los casas) del conjunto to- tal de los supuestos de un individuo en un momento dado. no resulta adecuada para definir. sino que el destinatario de un enunciado 10 elige en cada momenta. En primer Iugar. Levinson (1983). el contexto no viene dado de antemano. (como puede delimitarse el contexto en el sentido de Sperber y Wilson? Segun ellos. Sin embargo. La ampliaci6n del concepto de contexto no resuelve. Deliimitar cual es ese subconjunto results diffcil por varios motivos. el que se decide a interpretar un estimulo 10 a . Muchos autores. Dicho de otro modo. Ahora bien. que sin duda es muy util para otros prop6sitos. Entonces. Tambien son muchos los casos en que. es facil reparar en que esta caracterizacion. la totalidad del conjunto de supuestos que intervienen en la interpretaci6n de un enunciado. para lograr una interpretaci6n adecuada. entonees tambien esa informaci6n deberia formar parte del contexto. Y SI esto es as}. si admitimos la inclusion de este tipo de supuestos. como Brown y Yule (1983). hay al menos una parte del contexto que no puede determinarse de antemano. En segundo lugar. 0 Lyons (1977). porque est claro que muchas veces se utili zan como premisas tipos de informaci6n que no pueden reducirse a los contenidos explfcitos. y cad a nueva pieza puede producir efectos contextuales que hagan variar la fuerza de los supuestos previos. ademas. como pretenden Sperber y Wilson. porque la totalidad de los supuestos de una persona es un conjunto en constante transformaci6n y modificacion: estamos procesando informacion continuamente. ya que conduce de nuevo al punto de partida: el contexto que va a servir de base para la interpretacion de un enunciado no esta plenamente predeterminado. han propuesto una noci6n de contexto sustancialmente distinta.SPERBER Y WILSON Y LA TEORiA DE LA RELEVANCIA 119 subconjunto (mas 0 menos amplio.

puede no serlo para otra persona. no es el contexto. 0 puede no serlo para 61mismo en otras circunstancias. todo 10 que reciben. entre el enunciado. si el molino se paraba par alguna razon imprevista): seleccionaban la informacion relevante y reacdonaban s610 ante ella. recuperamos las distinciones fonologicas basicas. nos parece mas relevante. Se cuenta que los molineros dorrruan perfectamente toda la noche oyendo el ruido de su molino en funcionamiento. y hacemos caso orniso de los rasgos no pertinentes. es dedr. En el procesamiento de inferencias ocurre algo muy parecidlo: nuestros sistemas. por tanto. Esto no es diferente de 10 que hacemos todos los dias. de tal manera que nos detengamos en procesar exclusivamente 10 que puede resultar de algun interes.120 INTRODUCCI6N A LA PRAG:MATICA hace pensando en que puede ser relevante. pero esta claro que el molino no se ha parado con la intencion de comunicar al molinero que alga va mal. porque para el «significa» que el molino se ha parado y que algo va mal. con todas sus diferencias ftsicas. El caso de la conversacion. tambien en este punto es necesario relativizar 1a nocion de relevancia. por una parte. entre el caso del molinero y el de la conversacion ordinaria hay una diferencia esencial. «filtran. para encontrar la relevancia -y puesto que hemos convenido en que la relevancia es una cuestion de grado-. con un coste de procesamiento minimo. elegimos la parte relevante. Ahara bien. produzca la mayor cantidad posible de efectos contextuales). como eficaces se cretari os . solo la que consideran relevante. es radicalmente distinto ° . sin embargo. El mali nero presta atenci6n al cese del ruido. Nuestros mecanismos cognoscitivos tienden a favorecer este tipo de interpretacion. sino Ia presuncion de que 10 que se ha dicho es relevante. Se trata mas bien de una propiedad que surge de la relaci6n entre enunciado y contexto. esto es. procesamos s610 una minima parte: precisamente aquella que. de entre toda la Informacion que reciben. por otra. Por ello. . Antes hemos ejemplificado c6mo nuestros mecanismos heuristicos seleccionan. La que puede ser relevante para alguien en un momenta dado. busca entre su conjunto total de supuestos aquellos que le conduzcan ala interpretaci6n mas relevante posible (esto es. Ser relevante no es una caracteristica intrinseca de los enunciados. Si un hecho un fenomeno natural pueden resultar relevantes es sencillamente porque un individuo es capaz de atribuirles una cierta relevancia.y s610 se despertaban si el ruido cesaba (es decir. y un individuo con su particular conjunto de supuestos en una situacion concreta. De todos los estfmulos que recibimos. en principia. La dado. es decir. la que. Pensernos en una conversad6n normal: de todo el caudal de sonidos que llegan a nuestros sistemas de audicion. de extraer de ellos ciertos efectos contextuales.

el interlocutor se siente inclinado a pensar que uno ha fracasado en su intento de ser relevante. el principio de relevancia debe entenderse no como una maxima que puede seguirse 0 violarse -al estilo de las de Grice-s-. incluso en esos casos. de entre todos los enunciados posibles. y no que uno ha intentado no ser relevante. EI funcionamiento de la comumcacion verbal Hemos presentado de man era te6rica los principios que organizan los diferentes tipos de comunicacion. Asi. Sperber y Wilson ponen especial cuidado en presentar su teoria como un modelo general que explica . La presuncion de relevancia no s610 ayuda a explicar la interpretacion. La presuncion de relevancia se rnanifiesta en las dos vertientes interrelacionadas en que se define la nocion misma de relevancia.SPERlBER Y WILSON Y LA TEORiA DE LA RELEVANCIA 121 en un sentido. se supone que el esfuerzo que habra que invertir no sera mayor de 10 necesario para conseguir efectos contextuales intencion de comunicar: teresantes. En Ia secci6n siguiente veremos algunas de las consecuencias de su aplicaci6n al estudio dellenguaje. aquel que para su interlocutor pueda dar lugar a mejores efectos can un coste de procesamiento razonablemente bajo. se sigue aunque no se conazca. actua tambien como un principio organizador de la producci6n de enunciados. EI emisor tendra que seleccionar. En este sentido. Claro esta que uno no siernpre consigue ser totalrnente relevante. Llegados a este punto. del otro. de un lado. sino mas bien como una generalizaci6n sobre el funcionamiento de la cornunicacion ostensivo-inferencial: se aplica sin excepcion. Hasta aqu i los elementos fundamentales de la teoria de la reIevancia. Este principia supone que el que comunica utiliza el estfmulo que le parece mas relevante para la persona cuyo entorno trata de modificar. En ella. y no podria violarse ni aun queriendo. se presume que los efectos obtenidos seran suficientemente importantes como para que merezca 1a pena el esfuerzo de pro cesar el enunciado. pero. 1986a: 158]. en cuanto a los efectos y en cuanto al esfuerzo. se parte siempre del supuesto de que sf hay indicho en terrninos mas precisos: cualquier acto de comunicacion comunica automaticamente una presuncion de relevancia. podemos introducir el principia de relevancia. es decir. 3. pieza clave del modele de Sperber y Wilson: Todo acto de comunicacion ostensiva comunica la presuncion de su propia relevancia optima [Sperber y Wilson.

entre otras cosas. recuperar las explicaturas de dicho enunciado y asignarle una forma proposicional (mica. sin duda. quieren mostrar la amplitud del poder explicativo de su teorfa. Si digo (4) iD6nde esta el gata? a mi interlocutor. Una nueva distincion resulta imprescindible en este punto: es la que opone a explicatura e implicatura. Veamos un ejemplo. Para ello. Veamos ahora con mas detalle como se analiza la comunicacion verbal dentro de este modelo. Desde el momenta en que 10 reconoce como un estimulo ostensivo de caracter Iingufstico. LA DETERMINACI6N DE LAS EXPLICATURAS La primera tarea del destinatario para interpretar un eminciado es. y no s610 la comunicacion verbal. Ahora bien. Pero hay otras tareas menores que van a necesitar el funcionamiento de los mecanismos de inferencia. can que su diccionario mental Ie proporcione una lista com" pleta de las decenas de acepciones del termino gato en espafiol. he querido referirme solo a uno de esos tipos de entidades. en el caso de la escritura=. una modificacion perceptible del entomo -del entomo sonoro.no es menos cierto que tambien para recuperar el contenido que expltcnamente se quiere comunicar es necesaria la intervenci6n de procesos de naturaleza inferencial. el primer paso es.hecha de manera intencional por un emisor. descodificarlo correctamente. lmplicatura se refiere. comenzando por el mas mecanico de descodificacion y sigwen do por otros de naturaleza inferencial. pues. Un enunciado es. no hay que identificar directamente explicatura con contenido descodificado. De ese modo. des de el punto de vista ftsico. en cambio. e implicatura con contenido inferido. del entorno visual. 3. Es cierto que las implicaturas se obtienen por inferencia: pero ---como mostraremos=. para entender mi enunciado. al contenido que se deduce y construye basandose en supuestos anteriores. Por explicatura Sperber y Wilson entienden el contenido que se comunica explicitamente por medio del enunciado. Yo. en el caso de la lengua hablada. des de la desambiguaci6n y la asignacion de referente hasta la identificacion de la intenci6n del emisor. de modo que Ia recuperacion de la explicatura -de 10 que he .1. no le basta. la mente del destinatario pone en marcha de manera automatica diferentes tipos de procesos. como ernisor.122 INTRODUCCI6N A LA PRAGMAnCA cualquier tipo de comportamiento ostensivo.

SPERBER Y W1LSON Y LA TEORiA DE LA RELEVANCIA 123 comunicado explfcitamente-cpasara por resolver el problema planteado por la existencia de varios signifieados asociados a un unico signifieante. Por su parte. una correcta descodificacion) no es suficiente ni siquiera para reeuperar las explicaturas de un enunciado. de referencia de las expre- La desambiguacion. Tras la descodificacion =r+O paralelo a ellatiene. La desambiguacion incorrecta es la fuente de muchos chistes: (5) -Plies -jQue al nifio Ie hemos puesto gafas. es muy probable que me este refiriendo a uno de esos artilugios mecanicos que sirven para levantar el coche: y as! con el resto de las diferentes acepciones. Pero esa decisi6n es ya una cuestion de inferencia. ya que esta daro que -al menos en Ia inmensa mayoria de las situaciones. Por tanto. Si alguien me pide: (6) Cierra la ventana debo decidir cual es exacramente la ventana que quiere que cierre. un conocimiento completo del c6digo lingufstico (es decir. La explicatura combine los contenidos conceptuales codifieados par el sistema linguistico can otros que es preciso inferir contextualmente. estoy refiriendo.se contentara con que cierre una cualquiera de las ventanas del edificio. el enriquecimiento (0 especificacion de referencia de . queentrar en funcionamiento un proceso inferencial que consta de tres subtareas: . como hemos visto a proposito del ejemplo anterior.mi interlocutor no . utiliza Ia informacion que ofrece la situacion: si estoy en casa. nombre mas feo! La asignacion de referente -Ia decision de a que ente concreto sefiala una determinada expresion Iinguistica-> requiere tambien la utilizacion de informacion situacional. La primero que debera hacer es decidir exaetamente a que me . sino que se requiere tam bien el concurso de diferentes mecanismos de inferencia. pues. que 5610 la situaci6n y el entorno pueden ayudarle a tornar. 0 especificacion siones vagas. r) desambiguacion: II) asignacion de referentes: III) enriquecimiento. probablernente me este refiriendo a un animal domestico: si estamos en medio de un carretera y tratamos de cambiar una rueda.

Parece que nuestro cerebro filtra inmediatamente toda la informacion y s610 nos da acceso a la que mejor cumple con los requisites de la situacion. logicamente. Esa informaci6n Ia suple inmediatamente el destinatario de acuerdo con sus conocimientos previos. la opd6n que es mas coherente can el supuesto de que e1 emisor esta siendo optimarnente relevante). 811 decir que es demasiado grande. porque apenas nos damos cuenta de que exista. la forma linguistica no precisa de manera inequivoca cual es la relacion exacta entre Pedro y la casa: les la easa en la que vive?. pero ipara quei'. [a decisi6n que se toma es casi automatica. ipara quien? S610 la informacion anterior puede ayudar a inferir en que sentido se habla de fa casa de Pedro y con respecto a que es demasiado grande. -Le he pedido algo buena. como en el de la asignaci6n de referenda 0 en el de enriquecimiento. entramos en un proceso eonsciente de decisi6n. en cada caso. ala vez. no basta con la simple informacion situacional. lla casa que ha alquilado?. el de relevancia. el destinatario elige. Raid. (la casa que esta en tramites de comprar? La list a de posibilidades podrfa ser interminable. 10 que usted me ofrece [las mata! Tanto en el caso de la desambiguacion. no tenemos que haeer ningun esfuerzo para que «desaparezca» de nuestra mente la acepcion de 'animal domestico'. Kill-Paff . tla casa que posee?. como ocurre en un enunciado como (7) La casa de Pedro es demasiado grande En primer lugar. El principio general que rige estos tres procesos es..124 INTRODUCCI6N A LA PRAGMAnCA expresiones vagas) es el proceso por el eual se completa la informacion que no esta suficientemente detallada. . un enriquecimiento inadecuado puede dar lugar a situaciones humoristicas: (8) -(Tiene algo bueno para las moscas? -Tenemos Orion. S6[0 si la eleccion mas evidente no funciona por alguna otra razon. nuevamente. Ademas. y 10 rnismo oeurre con la identificacion de la ventanaecorrecta». Bayg6n. nos encontramos con una nueva vague dad: demasiado sf. la opei6n que imphea menor esfuerzo y que. En general ni siquiera somos conscientes de que haya otras posibilidades: si est amos eambiando una rueda. cIa casa que ha construido?. da lugar a mayores efectos contextuales (esto es.. Y. sino que es imprescindible que haya un conocimiento previa). 0 con la determinacion exacta de la relacion entre casa y Pedro (aunque en este ultimo caso.

\ La replica de B no es una respuesta directa a 1a pregunta de A. es el principia de relevancia el que orienta todo el proceso heuristico. Incluso desde un punta de vista puramente intuitivo. el jueves»: "No. de modo que hay que buscar 1a conexion que la convierte en un enunciado adecuado. hace mas de un afio que no nos vemos»). es decir. hay que interpretarla como una respuesta coherente can el principio de relevancia. consideremos el siguiente dialogo: (9) A: -GRas B: -Yo DO estado con Juan ultimamente? me relaciono can delincuentes. Como ejemplo. dandole un contenido ligeramente diferente. con sus posibles amplificaciones ("S1. como era de esperar par tratarse de un caso mas de comunicaci6n ostensiva. una representacion de algun hecho del mundo «real--c.que el emisor trata de hacer manifiesto a su interlocutor sin expresarlo explicitamente. 0 bien deducirse por inferencia a partir de las explicaturas y e1 contexto. En este caso. el eslabon que falta en el razonamiento y que sirve para unir e1 significado contenido en la pregunta con el que proporciona la respuesta (alga as! como un juego que consiste en imaginal' que parte falta para que el razonamiento resulte completo). LA DETERlvlINAcr6N DE LAS IMPiLICATURAS El segundo aspecto que hay que considerar es el que se refiere a la determinaci6n de las implicaturas. resulta claro que la interpretacion que se obtiene necesita tres pasos deductivos diferentes. Sin embargo.SPEREER Y WILSON Y LA TEORfA DE LA RELEVANCIA 125 Hemos vista como incluso un aspecto tan aparentemente objetivo como la determinacion del contenido explicitamente comunicado por e1 €nullciado trasciende los lfrnites de la mera descodificacion y precisa la intervenci6n de mecanismos inferenciales.2. El primer paso consiste en que el destinatario tiene que suplir algunas premisas. Aunque el termino procede originalmente de la teoria de Grice. Una implicatura es un supuesto -es decir. El segundo paso consistira en combinar Ia premisa irnplicada con el supuesto explicitamente cornunicado. '3. la premisa es Juan es un delincuente. bien recuperarse del conocimiento enciclopedico almacenado en la memoria. Las fuentes de las que proceden las implicaturas son de varios tipos: pueden bien tomarse directamente del contexto. para extraer de la combinacion de ambos una . Y. del tipo de sf 0 no. en el sentido de que no tiene la forma sintactica que cabrfa esperar. Sperber y Wilson 10 reelaboran.

yespera que su interlocutor recupere exactamente esas premisas (y no otras). ha contado COD ellas. Iuego Socrates es mortal. el mismo que funciona en los clasicos silogismos del tipo (11) Todos los hombres 5011 mortales. AI contrario de 10 que ocurrfa en el caso de las premisas. ya sea porque los recupera directamente del conjunto total de supuestos de su memoria. hay diferencias imp ortantes entre las premisas y las conclusiones. las condusiones no las tiene que aportar el que interpreta el enunciado. y suplir una prernlsa equivocada.126 INTRODUCCI6N A LA PRAGMAnCA EI tercer paso utilizara todos los supuestos anla conclusion implicada general. sus efectos . que servira como respuesta a Ia pregunta formulada. Lo que parece claro es que la prernisa implicada es imprescindible para que se logre una interpretacion coherente can el principio de relevancia: gracias a ella el contenido explicitamente comunicado puede tener efectos contextuales can un coste de procesamiento relativa- mente bajo. Socrates es un hombre. Premisas y conclusiones tienen algunas propiedades en cormin. Para empezar. pre determinadas: e1 emisor las ha calculado. se deducen automaticamente del proceso de razonamiento anterior. 0 bien porque los elabora a partir de esquernas deductivas generales: en este caso. sin embargo. pero. como consecuencia logica e inevitable de la combinaci6n de los supuestos previos. Las premisas implicadas son supuestos que debe suplir el que interpreta el enunciado. Las conclusiones implicadas. tanto las premisas como las condusiones implicadas ccmparten el hecho de que tOMS ellas estan. por su parte. la conclusi6n obtenida se deriva tambien de rnanera autornatica. como Juan no es undelincuente. Es cierto que el destinatario puede equivocarse. tomando como premisas tanto las explicaturas como las implicaturas. en cierto modo. En estos casos. teriores para obtener (10) Explicatura: Yo no me relaciono con delincuentes [Premisa implicada: Juan es un delincuente] [Conclusion: Yo no me relaciono con Juan] [Conclusi6n implicada: No he estado con Juan uhimamentei Como pone de rnanifiesto el caso anterior. sino que se obtienen de manera necesaria. y que obtenga esas conclusiones (y no otras). EI proceso puede representarse como en conclusion coherente.

Cuanto mayores considere que son sus posibilidades. ya que no conducen a ninguna conclusi6n relevante para la pregunta formulada. que queda al buen hacer interpretative del destin atario. Claro esta que el emisor puede sobrevalorar al otro y creede capaz de suplir unas premisas que en realidad desconoce. a la vez. mas facil. premisas y conclusiones tienen tambien en comun e1 hecho de que el emisor resulta ser responsable de SM veracidad: puesto que s610 recuperando esas premisas -y no otras. y sugerir imphcitamente otra parte. Finalrnente. aunque su oponente no pudiese reconstruirla. La pregunta que cabe plantearse ahara es la siguiente: Gno habria sido mas relevante. y viceversa. la particular selecci6n de las prernisas y las conclusiones que e] ernisor hat dejado que aporte el destinatario se convierte en un reflejo bastante fiel de la hip6tesis que el emisor se ha formado 50bre los conocimientos previos. el error no estara en los datos que fundamentan el proceso inferencial de calculo de las irnplicaturas. sino en el supuesto de que el interlocutor tiene acceso a la informacion necesaria: incluso en caso de equivocacion en este sentido. lPOR QUE HAY IMPLICATURAS? Hemos visto c6mo los enunciados pueden expresar explicitamente 8610 una parte de la informacion que comunican. los supuestos y los recursos que es capaz de manejar su interlocutor. De hecho. el emisor no puede eludir la responsabilidad de -al menosalbergar en su mente los supuestos que constituyen dichas premisas y. no incurrir en una flagrante contradiccion que haria ininterpretable e irrelevante su enun- ciado. la linea de razonamiento sugerida por el emisor seguiria siendo valida. no es del todo legitimo extraer la conclusion He estado con Juan ultimamente a partir del encadenamiento (12) Explicatura: Yo no me relaciono con delincuentes [Premisa implicada: Juan no es un delincuente] [Conclusi6n: Yo me relaciono con Juan] Como consecuencia de 10 anterior.se puede obtener una interpretacion que resulte optimamente coherente con el principio de relevancia. mayor podra ser el implfcito.3. sencilla- . menos arriesgado y menos expuesto a equivocaciones el haber expresado exphcitamente el contenido que se querfa comunicar? iNo habria side mejor expresar. 3. ahora bien.SPERBER Y VolILSON Y LA TEORjA IDE LA RELEVANCIA 127 contextuales son c1aramente inferiores a los obtenidos can la premisa -correcte».

ya que tienen propiedades que las oponen claramente a las premisas a a las conclusiones (esto es. Pero.. Consecuencias de la tearia La presentacion de la teoria de la relevancia y la exposici6n de c6mo se aplica a la comunicacion verbal nos han permitido pasar revista a los aspectos mas notables de este modelo de analisis pragma- . un buen sistema para inducir al otro a tomar en consideracion dichos supuestos sin que se le pueda imputar apenas ninguna responsabilidad sabre ellos. la conclusion obteriida tras procesar explicaturas y premisas (esto es. No he estado con Juan ultimameniei] Es tacil notar. Para empezar. La fuerza con que el emisor sostiene tales supuestos es muy alta para las premisas y conclusiones irnplicadas. tambien se comunica un supuesto del emisor acerca de Juan. La interpretacion que se logra resulta. Todas estas otras insinuaciones (que son causas. no estan predeterminadas. porque procesando un solo enunciado se hace manifiesta una gran cantidad de supuestos. que Juan ha dejado de ser amigo. mucho mas rica que La que se obtendrta simplemente con una respuesta totalmente directao En este senti-do.do en una persona honrada. son deducciones que el destinatario hace par cuenta propia. porque no son imprescindibles para mantener la relevancia: en tercer lugar -y al no ser imprescindibles=-. a las implicaturas «fuertes»): en primer lugar. N6tese que se Ias podria considerar como implicaturas s610 en un sentido muy debil del terrnino. que uno ha roto una relaci6n que tenia can Juan. de modo que no puede responsabilizar al emisor de haberlas implicado (es posible que el emisor ni siquiera sea consciente de todas ellas): finalmente. hay otros supuestos que quedan sugeridos: par ejemplo. explicaciones 0 extensiones de las implicaturas) se perderian can la respuesta directa. sin embargo] que la respuesta de B cornunica algo mas de 10 que expresa la conclusion implicada. que uno se ha convert:i. de paso. 4.. y muy baja para los contenidos insinuados. lo cual le proporciona. no se pueden calcular can precision: en segundo lugar. ya que -como vimos. de modo que el emisor no puede negar su responsabilidad sabre ella. la relevancia aumenta. adernas.128 INTRODUCCI6N A LA PRAGMAnCA mente. pues.se trata de una premisa necesaria. un error en su calculo no invalida la totalidad del razonamiento ni modifica el grado de relevancia del enunciado. la obiigatoriedad de utilizar una premisa como Juan es un delincuente para lograr unainterpretaci6n relevante supone un enriquecimiento del contenido comunicado: ademas de una respuesta negativa. que uno desaprueba el comportamiento de Juan . consecuencias.

' Ello. En este sentido. conectada con la anterior. Hernos vista como pueden aplicarse los mismas principios tanto a la comunicaci6n que se vale de unidades lingiifsticas como a aquella ot:ra que utiliza recursos no codificados. La primera es la de mostrar de forma indiscutible que entre lengua y comunicacion no hay una relacion de correspondencia biunivoca. no es el unico medionecesario e imprescindible de que se sirve la comunicacion humana. cualquier nuevo avance. la afirmaci6n anterior irnpliea que el lenguaje puede ser un instrumento de comunicacion. es el usa que nuestra especie hace del lenguaje para comunicarse. En S1Ll otra interpretacion --quiza menos evidente-. De esta manera. segun Sperber y Wilson. es la de poner de relieve que la comunicacion humana -y s610 ella. En este sentido. En su interpretacion mas evidente. Una de estas consecuencias es la de que comunicacion verbal y cornunicacion no verbal no son. sobre todo. La que sf seria especfficamente humane.ras facetas. pero no es el instrumento -es decir. un instrumento esencial para rnemorizar y pro cesar informacion: prueba de ella es que tanto los animales como los ordenadores necesitan y manejan alguna clase diec6digo. De todo ello. frente a ot. en el fondo.SPERBER Y WILSON Y LA TEORtA DE LA RELEVANCIA 129 tico. el disefio de la teoria refleja claramente una concepci6n fodoriana de la arquitectura cerebral y cognoscitiva. podra aportar datos significativos para las ot. en la que los procesos de codificaci6n y descodificacion utilizan tipos de sistemas cerebrales radicalmente diferentes dle los usados en nos procesos de ostension e inferencia (sobre esta cuesti6n volveremos en el capitulo 13). tiene tambien algunas consecuencias te6ricas interesantes. Otra consecuencia interesante. induce a pensar que es posible que el lenguaje no sea necesariamente un medio de comunicaci6n. Desde el punto de vista del . sea en el campo de la comunicaci6n simplemente ostensiva. ellenguaje parece ser. que tienen repercusiones importantes sobre la teoria general del Ienguaje. a su vez. dos tipos de comunicaci6n radicalrnente diferentes. pueden extraerse algunas consecuencias de orden teorico. De paso. sea en el campo dle la comunicaci6n verbal. el lenguaje-codigo no seria una Eacultad exclusivamente humana.ros tipos posibles de comunicaci6npone en marcha a la vez las dos clases de procesos cornunicativos: el de codificacion/descodificacion y el de ostensi6n/inferencia. y podria concebirse mas como una propiedad necesaria de los organismos y de los sistemas que se cornunican que como un instrumento de comunicaci6n en sf mismo. En cuanto sistema de representaci6n regido por una gramatica. se puede unificar con cierta facilidad e] analjsis de todlos los diferentes tipos de estimulos que los humanos utili zan intencionalmente can el fin de comunicarse.

:j ~2 :fn:·~c12a. no se ha vista libre de criticas.IiQ!.to de. Como consecuencia de ello -y est a es tal vez una de las objeciones mas serias-. segun esta perspectiva. por tanto. 0 Walker (1989)-. en el sentido de que parte del supuesto de que la mente humana es exclusivamente un mecanismo de procesamiento de informacion que. nuestro objetivo no es de naturaleza cognoscitiva. tiene una tendencia natural a mejorar constantemente e1 conocimiento del mundo que posee_ En consecuencia.O'Neifl (1988-89). algunos de sus planteamientos pueden ser' discutlbles: en esta seccion senalaremos los que han susmodele. Mey y Talbot (1988).ln~nt~ el pun.t -·". Esta postura es reduccionista porque. es la de que La teorfa es clara-mente reduccionista. . segun sus crlticos -veanse. Efectivamente. pese a ser hoy uno de los mas atractivos e inf-luyentes dentro del panorama general de Ia pragmatica. La obtencion y transmision de informacion no puede considerarse.lei'b l' y WHSOii. Ji'lol~n.". ya que ni e1 «lenguaje animal» ni el «lenguaje de las maquinas» son capaces de ir mas alla de Ia Ease puramente mecanica de codificacion/descodificacion. Sj.ta m.130 INTRO]l)I[)CCION A LA lPRAGMAnCA destinatario.rt:11qLte !ltddptttiJ.d. por ejemp]o. Sh\ dud£\. Ia interpretacion de un enunciado comienza necesariamente por la descodificacion de la representacion semantica abstracta que encierra: pero este es solo el primer paso. ordenamos 0 pedimos algo.hiC'if:Ja. Sin embargo. este enfoque tiende a borrar 0 desdibujar la dimensi6n social de la comunicacion.a Pi. el objetivo basi co de la comunicaci6n. 5. la cornunicacion se entiende en terminos de procesamiento e intercambio de informacion. almacenando cada vez mas y mejor informaci6n sobre aquello que nos rodea. €!i &iii!"tllllc. L. ni el prop6sito de toda la informacion que almacenamos es mejorar nuestra representacion del mundo: en gran numero de ocasiones nuestros fines son mas practices y mas inmediatos. para empezar. Resulta evidente que la informacion no es siempre el punto central de nuestra actividad comunicativa: cuando sugerimos. Los humanos no somos simplemente nilliR "cn'ltrovel'!da. Algunas criticas al modelo de relevancia El modelo de relevancia.:P'IU'Ud I. ya que se convierte en la base sobre la que se construye 1uego todo el proceso inferencial. parece clare que ni 10 unico que nos interesa a los humanos es acumular informacion. La dualidad de procesos se convierte tarnbien en una propiedad especfficamente hurnana.] dehH1cinci del itado . parte del SHpuesto de que nuestro unico objetivo es mejorar constantemente Duestra representacion del mundo.

los estados de cosas. considera que no s610 las proposiciones pueden ser relevantes. la concepci6n exdusivamente proposicional de los suo puestos ~y. 00 para modificar las creencias del otro: en multiples ocasiones. sin embargo. en consecuencia. La nocion. hi es relevante para x si la probabilidad de x. entonces se dice que su relevancia es favorable. 10 que se intenta es crear. En la teoria probabilfstica la relevancia se define como sigue: Dado h. reforzar 0 destruir relaciones sociales. Ia probabilidad de exito de p no es la misma que dado s610 m [O'Neill. dados conjuntamente m Yml. y que se encuentran sujetos a las normas y convenciones sociales de la colectividad en la que viven. amhas se asemejan. como los que provienen de una noci6n proposicional de la relevancia. Ellenguaje se usa no s610 para aportar informaci6n nueva y relevante. 1988-89: 255]. mientras que la de Sperber y Wilson s610 toma en consideracion dos. su relevancia es desfavorable: si no produce ningun cambio. . actividades. un material mj es relevante para un proyecto psi. mostrar. 1988-89: 249]. si produce una disminuci6n. dados tanto h como hj' no es la misma que la de x dado s610 h [O'Neill. y propone la siguiente arnpliacion de Ia definicion: Dado m. Para tratar de evitar tanto los problemas derivados de una concepci6n que deja de lado la proyeccion social. Para dicho autor. involucra y pone en relacion tres elementos diferentes. En el capitulo siguiente presentaremos algunas soluci ones a este problema. mantener. de la comunicaci6n y de la interpretacion de los enunciadosparece valida en la medida en que 10 sea la afirmacion de que el objetivo Ultimo es la transmisi6n eficaz de informacion. tal y COmo sedefine habitualmente en la teoria probabilistica. Ia version presentada par Sperber y Wilson se basa erronearnente en una logica de tipo deductivo.SPERBER Y V. necesidades a intereses. sino que tambien pueden serlo los objetos. O'Neill. entonces. Finalmente. es irrelevante. cuando seria mas interesante y mas adecuada a 10s hechos una nocion de relevancia fundada en una logica probabilistica. Esta definicion toma en cuenta las modificaciones que supone en la probabilidad de un elemento la adici6n de una nueva variable: SI esta produce un aumento de Ia probabilidad.rILSON Y LA TEOm DE LA RELEVANCIA 131 mecanismos que procesan y transmiten informacion eficientemente: somos tarnbien seres sociales que interactuan. O'Neill (1988-89) propone una modificacion del concepto mismo de relevancia. por el hecho de ser de naturaleza proposicional. las acciones y los acontecimientos en relaci6n con proyectos.

.

Sin embargo. pueden encontrar un lugar en un marco que tiene el concepto de relevancia como nocion central. Serfa necesaria una teoria que explicara que mecanismos intervienen en el paso de la intencion del emisor a la verbalizacion de dicha intenci6n. Por otra parte. aunque es cierto que la relevancia es dificil de evaluar desde un punta de vista te6rieo. parece innegable que la optimizacion de la relaci6n entre esfuerzo yefectos es una tendencia constants de todos los tipos de aetividad hum ana.132 INTRODuccr6N A LA PRAGMA. carecer de el es desfavorablemente relevante porque disminuye notable mente las probabilidades de exito: y que el cache sea rojo es. y trata de detallar pormenorizadamente los pasos que sigue el destinatario para construir las inferencias que Ie permitan descubrir la intenci6n de Sill interlocutor y encontrar una interpretacion coherente con el prmcipio de relevancia. Can este nuevo enfoque. pOl' ejemplo. Si uno trata de cambiar una rueda pinchada y tiene una rueda de repuesto. de la que se refiere a ]a produccion del enunciado por parte del ernisor. obviamente. A estas se podrfan ariadir otras criticas menores. es decir. Un enfoque de esta clase se convertirfa en un complemento natural para el modelo aqui expuesto.1 interlocutor. irrelevante. que tienen que ver mas con aspectos tecnicos del modele que can una concepcion general de los hechos. teniendo en cuenta los elementos de la situaci6n comunicativa y la identidad del interlocutor. de todas formes. Pero este no puede considerarse. la aplicaci6n del principio de relevancia no garantiza que la interpretacion obtenida sea realmente 1a que intentaba transrnitir el emisor: eI destinatario puede llegar a conclusiones que le resuftan altamente relevantes partiendo de supuestos equivocados que nada tienen que ver con los objetivos de s1.TICA Veamos un ejemplo sencillo. sino una extensi6n de 1a noci6n basica desarrollada por Sperber y Wilson. ni la validez del . O'Neill no presenta. etc. Para Roberts (1991). tener tarnbien un gato resulta favorablemente relevante porque contribuyen decisivamente al exito del prop6sito. Un segundo aspecto que puede suscitar criticas es el relative a la orientacion casi exclusivamente interpretativa del modele: la teorfa quiere dar cuenta de como se interpretan los enunciados. acciones. una teoria completa. porque no hay un mecanismo preciso que indique ni como se evaluan los efectos contextuales obtenidos y el esfuerzo de procesarniento invertido en Iograrlos.) como la vertiente social de la comunicaci6n. el principio de relevancia es dificil de aplicar. Pero apenas nada se dice de la faceta contraria. se muestra que tanto los contenidos no proposicionales (objetos. un defecto del principio mismo: notese que 10 que faHa no es la presunci6n de relevancia. ni c6mo se comparan beneficios y costes para poder saber si el balance es favorable 0 no. sin embargo.

Wilson han ido configurando su teoriaen numerosos trabajos desde finales de los arios setenta. no tenernos acceso di:recto a ese conocimiento. ha supuesto tambien una prohmdizaci6n interesante en todo lo que se refiere al funcionamiento de los mecanismos mentalles que intervienen en la interpretaci6n de los estimulos ostensivos: y ha sentado las bases para nuevos estudios que puedan ir supliendo sus posibles deficiencias. puede conside:rarse que la opini6n general que rnerece el modele de Sperber y Wilson es claramente favorable. A pesar de las criticas a algunos aspectos. Blakemore (1994) y Escandell-Vidal (1996c) sobre in- terrogativas. puede destacarse Garrido Medina (1990) y Sanchez de Zavala ([990). par tanto. Y 1a presentacion definitiva de la teona es el ya citado Sperber y Wilson (1986a). Leonetti (1996) para Ia definitud. e incluso en este caso. En espanol. su estudio puede conducirnos a ellas-. En realidad. (1995a) sobre la noci6n de estilo. porque ello presupone un conocimiento de las estructuras cognoscitivas y las representaciones mentales del ernisor: sin embargo. Aplicaciones recientes de la teoria pueden verse en Smith (1993) sobre la temporalidad. Carston (1996) sobre negacion metalingufstica. Por otro lado. Groefserna (1995) sobre argumentos implicitos. para Mey y Talbot (1988) no es legitimo construir una explicacion de la comunicaci6n que conecte intend ones y acciones. Su distanciamiento del modelo de Grice se hace explfeito en Wilson y Sperber ([981). Ha supuesto una simplificacion notable de la teoria pragmatica.SPERBER Y WILSON Y LA TEORIA DE LA RELEVANClA 133 razonamiento implicado par el emisor. Lecturas recomendadas D. son mayores las ventajas que se obtienen suponiendo que las acciones son reflejo de las intenciones -y que. Pueden verse introducciones utiles en Blakemore (1988 y 1992). Escandell-Vidal clal (1996b) sobre cortesia. pero no necesa:riamente falseable. sino la seleccion del contexte adecuado por parte del destinatario. Rouchota (1994) sobre los indefinidos. Pueden consu1tarse tam bien los estudios incluidos en Kempson (1988b). Y muy especialmente Wilson y Sperber (1993). SLl interpretacion seguira los pasos previstos par la teoria. y Escandell-Vi- . que las que se obtendrian de adoptar una posicion que defendiera que no puede buscarse una racionalidad tras los aetos humanos. que introduce una interesante distincion entre codificacion de conceptos y codificacion de instrucciones desarrollando ideas de Blakemore (1987). (1994). y los mimeros monograficos de Ia revista Lingua -Wilson y Smith (1992 y 1993)-. Contra esta idea se puede decir que la conexion establecida se presenta sirnplernente como una hipotesis razonable. Moeschler et al. . Recanati (1993) y Wilson (1993). Sperber y D.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful