Carlos Pérez Soto

Sobre la condición social de la Psicología Carlos Pérez Soto. y “A propósito de la Biología del Conocimiento de Humberto Maturana” (1996). . “Reflexiones en torno a la tolerancia Represiva” (1995). Se desempeña desde l986 como profesor de Epistemología en la Universidad Arcis. Ha publicado los siguientes Documentos de Trabajo. en la Escuela de Psicología de la Universidad Diego Portales. en la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Chile. en la Universidad Arcis: “Problemas en Epistemología” (1993). Profesor de Estado en Física.

CARLOS PÉREZ SOTO SOBRE LA CONDICIÓN SOCIAL DE LA PSICOLOGÍA PSICOLOGÍA .EPISTEMOLOGÍA .POLÍTICA .

® Carlos Pérez Soto ® LOM . Moneda 650. Chile. cuestión que se aclara a continuación. es decir. Metro Estación República. Barrio Concha y Toro. se encuentra el correspondiente a la página 13 del original. Además de la diagramación distinta se han eliminado páginas que correspondían a páginas en blanco. Santiago Centro.ARCIS I S B N 956 7369 76 3 Registro de Propiedad Intelectual Nº 97 676 Diseño de Portada Manuela Moulian Diagramación e Impresión LOM Ediciones Maturana 9 13 Tel 672 22 36 Fax 673 09 15 Impreso en Chile Para la edición digital: scan. RM. Si este libro fue de vuestro gusto y tiene las posibilidades materiales para obtenerlo. Chile. Los números en color rojo entre corchetes corresponden a las numeración de la edición impresa en la cual se basó éste. RM. edición y diagramación a cargo de Legehpost. corrección. puede encontrarlo en las siguientes direcciones de la librería LOM:   Maturana Nº 19. la numeración original no se ha mantenido. NOTA IMPORTANTE PARA LA VERSIÓN ELECTRÓNICA: La versión original y la actual edición electrónica difieren en algunos aspectos. Librería de la Biblioteca Nacional. Para mayor presición: entre los signos [13] y [14] se hace referencia al texto que cae bajo el primer guarismo.legeh(arroba)gmail. .com-. Santiago Centro. de poca utilidad en una versión digital. Por su parte.

Carlos Pérez Soto para mi señor Pablo Salvador para mi señor Simón Emilio .

-la idea de regularidad natural y simplicidad matemática. o Koffka. en general confundimos dos problemas que. que el problema epistemológico encubre un acto institucional. . que es toda una manera de entender el mundo. En un sentido institucional. para algunos. Toda época ha tenido. en último término. no hay misterios: hay cosas que no se saben. [13]Sobre el Carácter Científico de la Psicología: 1. Una imagen con límites históricos definidos: en rigor no hay ciencia antes del mundo moderno. Una imagen del mundo para la cual todo ámbito de la realidad puede ser iluminado por la razón y reducido.Sobre la condición social de la Psicología I. o desde Wundt. En el primer caso se trata de cómo la visión científica. más que un método. definidos. una manera de ver el mundo. ha considerado al hombre. son teóricamente distintos. por cierto. -la tendencia analítica y atomista. o desde Fechner. la racionalidad científica es. Hay concepto científico del hombre desde mucho antes de la constitución de la Psicología como disciplina. Pero. considerada históricamente. En el segundo el problema es cómo. Considerada desde un punto de vista histórico. cuando nos preguntamos si la Psicología es o no una ciencia. En un sentido histórico estamos ante un concepto científico por lo menos desde Maquiavelo. se ha convertido progresivamente en el fundamento y en el paradigma de la razón moderna. y la Psicología como disciplina. mejor. las específicas características de la razón científica definen y están definidas por la modernidad. a relaciones naturales. un concepto de la naturaleza. Una razón para la que. pero no hay cosas que no se puedan saber. 2. 1 Ya es un interesante problema esta diversidad de opiniones sobre el momento de origen de la Psicología como ciencia revela que su definición como ciencia obedece más a un acto institucional que epistemológico. O. sus relaciones humanas. Entre sus principales rasgos se pueden enumerar: -la combinación pragmática de la razón y la experiencia. o Freud (hacia 1910)1. o aún. Quetelet y Helmoltz (hacia 1850). en cambio. Uno es el de cómo la racionalidad científica ha dado cuenta de los fenómenos [14] humanos. y acerca del status epistemológico de su quehacer. de toda una forma de las relaciones del hombre con la naturaleza y de las relaciones de los hombres entre sí. -la validación de la verdad por la eficacia empírica. Es necesario distinguir entre la imagen científica del hombre. Esta diferencia es también una diferencia histórica. sólo desde Watson. es una manera de ver la naturaleza. aunque coexisten. esa idea del hombre ha llegado a convertirse en una tradición académica y un ejercicio profesional. Otro es el de las definidas opiniones que el grupo profesional de los Psicólogos tienen acerca de la ciencia. en principio. Esta distinción es importante porque. característica de una época. y bajo qué condiciones. Galton y Binet (hacia 1890). sólo desde Herbart y Gall (hacia 1820). La ciencia que. -el objetivismo naturalista. en esencia. Descartes y Hobbes. su vida mental.

Hobbes y Hume. y resulta que los hombres tienden. Cuando consideramos qué ideas formularon los pensadores clásicos en torno a la naturaleza humana encontramos una oscilación histórica. al progreso. sobre la verdad. que no es sino la racionalidad científica. se ha desarrollado en estrecha conexión con otra idea fundamental: la idea de libertad. a la comprensión mutua y al bienestar (cuestiones que sólo serían alteradas por la ignorancia. la confianza. la idea de que los hombres son en esencia libres. en los afectos. entre la determinación de las conductas por las propiedades atribuidas a la naturaleza humana (que. o de la fuerza ante la moral. y los más altos. la necesidad de controles sociales coercitivos que impidan que las tendencias naturales se conviertan en conflictos entre personas. El mismo conflicto puede ser expresado preguntándose por el predominio de las pasiones o de la razón. En ellos la racionalidad moderna alcanza su articulación más completa y el principio de su superación.Carlos Pérez Soto 3. y puede ser modificado. En esta imagen. en este desarrollo. Hume) consistió. condicionada por las diversas relaciones sociales en que estuvieron implicados. Linneo. Huygens. puede decirse de manera cierta. que puede llamarse “naturaleza humana”. y la determinación de la conducta por la autonomía propia que hace posible la libertad. las ideas de hombre que hay. El pensamiento moderno. en el aprendizaje. Es interesante insistir en lo que estas ideas implican. Kant y Hegel. . los hombres son “por naturaleza” egoístas. de múltiples modos. en identificar las propiedades básicas de esta “naturaleza humana” y. Lavoisier). y [16] entonces la ley es una simple regulación (no un poder de control coercitivo). encontramos que el concepto clásico del hombre osciló entre la naturaleza y la libertad. o el dogmatismo. en que es posible encontrar regularidades. la tendencia al intercambio. oscilan entre una imagen “negativa” y otra “positiva”). la conciencia de los derechos individuales y del poder de los individuos asociados. La voluntad y la razón moldearían de manera libre el destino de cada hombre. el extraordinario ingenio desarrollado en torno al conocimiento y dominio de la naturaleza. en este sentido. o del egoísmo ante el altruismo. o mejor. deducir las características de las relaciones humanas en general. a evitar el daño. representan los puntos extremos. o de la tendencia gregaria ante la competencia individualista. la idea central en torno a la realidad del hombre y de la sociedad es la de que existe algo. sobre el conocimiento. 4. la productividad. cualidades básicas y leyes. fueron tan estrictamente “científicos” como sus contemporáneos que se preocuparon de la física o la biología: miraron la realidad a partir de un conjunto de supuestos sobre el mundo. Descartes. En el conocimiento. o la mala fe). o que comúnmente se creen reconocer. al poder. la necesidad de una constante lucha contra las tendencias “negativas” que provienen del ejercicio puro de la naturaleza. van formando. En todos los ámbitos que hoy se reconocen como propios de la Psicología. análogas a las que es posible encontrar en cualquier otro sector de la realidad (como la materia inanimada o la vida). sobre la relación entre el sujeto y el objeto. a su vez. a prin2 Quizá es ilustrativo comparar. sin embargo. la discusión se desarrolló en torno a estos conceptos. Locke.y de que todo lo que se encuentra en el mundo humano ha sido producido. a partir de ellas. en el derecho y el poder de interpretar las Escrituras sin la mediación de la iglesia. y entonces la educación es la principal fuente de socialización (y no la fuerza). por su propia voluntad. es necesario reconocer que la especulación filosófica.2 5. Si somos estrictos y rigurosos. El intento de los científicos sociales de la época clásica (Maquiavelo. Según otros. En este sentido puede constatarse que TODAS las ideas fundamentales de las llamadas “Ciencias Sociales” proceden de esta época. Montesquieu. Si consideramos el contrapunto introducido por la idea de libertad. y otra. En esto. Boyle.[15] Newton. y han tendido desde siempre. en los sistemas de Carl Rogers y de Sigmund Freud. los hombres son “por naturaleza” sociables y cooperadores. por último. y derivan las características de la sociedad de esa base: la necesidad de una ley impersonal que regule ese egoísmo. la pregunta permanente es qué papel juega la naturaleza y qué papel puede cumplir la libertad. entre una imagen centrada en el egoísmo. La iniciativa y la autonomía individual. en la voluntad. Según algunos. al lucro. tal como en el caso de los científicos naturales contemporáneos (Galileo. la tendencia al placer. centrada en la sociabilidad. Hobbes.

en esencia. implícito. que se ha producido a sí mismo en la historia de la razón. Nace bajo la pretensión explícita de poner fin a la especulación y dar inicio a la ciencia. que no están obligados a leyes naturales que condicionan su conducta sin posibilidad de modificación esencial. Las disciplinas de las Ciencias Sociales surgieron de este desarraigo. La impresión de que los poderosos avances en la industria. según los dictámenes de los filósofos. libres. Una profunda paradoja: justo en el momento en que la tradición filosófica iba más allá del concepto científico del hombre y la sociedad. llena de sutilezas. Ante el impacto de la revolución científica y tecnológica real. de pronto. casi un ambiente invisible en el que simplemente operaban. la especulación filosófica. en esencia. de que sólo en ella se podía encontrar verdad y certeza. sino como una verdadera “fundación”. lleno de claridad y certezas aparentes. En este contenido la filosofía especulativa ha superado claramente a la razón científica de la que surgió. nace. que ha construido su libertad. el Estado y los imperativos de la política. son el resultado de un pensar que ha descubierto que los hombres no están condenados a una naturaleza determinada y determinante. las nuevas tecnologías eléctricas.Sobre la condición social de la Psicología cipios del siglo XIX. En Hegel el sujeto social autoconsciente. en el imperativo de cambiar las condiciones de enajenación y miseria en que se desenvuelven los hombres concretos. El pensamiento moderno culmina. Un resultado esperable: un profundo desarraigo entre la tradición de las ciencias naturales y la del pensamiento social encarnado por la filosofía. Cauchy. de su superación. En la formulación hegeliana los hombres son. Young y Fresnel. nace con la explícita pretensión de ser científica. cambiar las relaciones sociales que él mismo ha establecido de manera enajenada (atribuyéndole su origen a Dios o a la naturaleza). en Hegel. se hace 3 En Kant el sujeto racional. que son autores de sí mismos. Abel. completamente productores de sí mismos. Ha conseguido superarlo internamente. al menos al corto plazo. empezaba a ocurrir la más grande de las revoluciones científicas conocidas hasta entonces. . aunque a lo largo de la historia han vivido sin saberlo. el uso general de máquinas a vapor. por tanto. aún bajo un concepto de sujeto muy distinto 3. pareció. como respuesta a los problemas (insolubles bajo las relaciones sociales modernas) que la especulación filosófica le ha puesto al concepto científico del hombre y la sociedad. Pero la historia no marcha. La moral y sus imperativos. Ni siquiera aparece como restauración de una mirada científica perdida (que de hecho lo es). que para los pensadores clásicos era obvio. ineficaz. Todas mostraban un mundo teórico rico. los dioses. obedecían a efectos de esos avances teóricos. reforzaba enormemente la impresión de que la ciencia era la forma más pode-[18]rosa. La geología de Lyell. Lobachevsky. a medida que la construyen. y a la que llevó al extremo. Rechaza explícitamente todo pensamiento anterior. en Kant. El carácter científico. ya ha ido más allá del concepto científico del hombre como sistema. 6. Las matemáticas de Laplace. nace con la creencia de ser el verdadero principio. Faraday. Esa historia culmina en el completo conocimiento de sí del sujeto social (autoconciencia) que resulta libre en ese conocimiento. en Hegel. bajo el impacto de la revolución en las Ciencias Naturales. La química de Lavoisier. las ciencias naturales muestran toda su potencia y eficacia aparente. Proust y Dalton. La física de Joule. y que puede. y que es la que reconocemos hoy como institucionalmente establecida y legítima. esto es. Este último aspecto es especialmente relevante. irrealista. y quizás la única auténtica. con la apariencia de inmediatas y sorprendentes aplicaciones tecnológicas. del conocimiento. Justamente en la época en que se alcanzaban estos resultados (principios del siglo XIX). un Dios universal o la naturaleza. promesas e imperativos. en Kant. La Psicología que funda su tradición académica y profesional desde la cuarta década del siglo XIX. los espíritus. que se mueve bajo el llamado de su propia voluntad moral libre. La biología de Schwamm y Lamarck. rebuscada. 7. La historia humana resulta ser el proceso en [17] que los hombres van conociendo progresivamente su esencia. atribuyéndole sucesivamente su ser a algún Otro que los produce: el ánima. justamente. Un pensamiento que ha descubierto que somos.

por otro. por un lado. y de manera fundada. por la especificidad de la mirada que dirige sobre él. poner en duda justamente lo que ahora se afirma sin alternativa. puede decirse. más bien. A ninguna otra cultura humana se le ocurrió nunca algo así. no se está en posesión de la verdad. En su acto fundacional los aspectos quizás más relevantes son la aparición de cátedras. a las tipologías apoyadas empíricamente en la estadística y. renunciando a la comprensión de los mecanismos que explican incluso esa misma eficacia (el caso de las técnicas de electroshock. a la búsqueda de las fuentes de la conducta en una base neuronal. Idea curiosa. pues. la historia. ante cualquier idea nueva. casi obsesiva. Lo que está en juego no es un simple apoyo metodológico sino. junto al énfasis en el método. El carácter científico del conocimiento aparece ahora no como la forma general de la razón. Como nunca pudo ocurrir antes (al menos en la época clásica) se asiste ahora al éxito y la consagración profesional de teorías o técnicas que se justifican sólo por su eficacia. Se eleva la intención tecnológica. en Psicología. Las teorías empiezan a ser juzgadas ya no por su coherencia filosófica. la Psicología profesional ha oscilado entre estas dos fuentes de autoridad científica: la estadística y la fisiología. Se renuncia a todo intento por darle un fundamento a la confianza que se tiene en la racionalidad científica. de un ejercicio profesional reconocido y. El problema del “objeto” de la disciplina aparece como algo casi tan urgente como el problema del método. Pero. es decir. . La tendencia analítica y atomista se llevó al extremo de intentar clasificar patrones conductuales identificando sus componentes últimos y mínimos. el arte. sino. y toda discusión al respecto se considera especulativa. [20]En la base epistemológica se consagra una imagen en que la ciencia es prácticamente definida por su método. La Psicología se distingue ya no sólo por ser una ciencia. sino por sus aciertos experimentales o en el campo de la terapia. a un verdadero criterio de verdad. y que si. de revistas. sino por la especificidad de su objeto. una y otra vez. de proceder de manera estricta según sus normas. etc. autoridad. sobre todo. es sobre su carácter científico y las maneras en que puede ser asegurado. surgen llevando al extremo todas las características clásicas de la racionalidad científica. que la ciencia es la mejor. Se recurre a estas ciencias como fuentes de autoridad. Se asume simplemente. o el del uso de sustancias químicas para alterar la conducta es demasiado ilustrativo al respecto). como la garantía de certeza del saber. que dice arraigarse sólo en la verdad como tal.). lo que se espera de la metodología. por un lado. Es importante insistir en este punto. surge la necesidad. implícita en toda la racionalidad científica. o por los conceptos que aportan a una comprensión global. Se busca certeza. nace como una institución. o mejor. [19]Las disciplinas. de un grupo académico y profesional que busca diferenciarse. 9. 8. la manera segura de acercarse todo lo que se quiera.Carlos Pérez Soto ahora explícito hasta el delirio. que pretende estar por sobre las contingencias. en Ciencias Sociales. La estricta separación entre sujeto y objeto es llevada al extremo de postular la neutralidad ética como condición del ejercicio profesional. se encuentra que sólo a la cultura europea del siglo XIX se le pudo ocurrir que es posible comprender e intervenir en los asuntos humanos desde un punto de vista neutral. de detallarlo. en el método científico. se tiene. junto a la manera extrema de entender las características clásicas de la racionalidad científica. componentes de cuya combinatoria se espera la reconstrucción de toda la variedad de las realidades humanas empíricas. La pregunta obligada. por las conexiones que logran establecer con otros aspectos de lo humano (como la sociedad. Por esto. al menos. por su carácter de garantía. manera de conocer. también. bajo el signo de lo que quiere ser: ciencia. a lo largo de los últimos 150 años. puesto que en los tres casos el objeto de estudio no es sino el mismo hombre. las tradiciones académicas establecidas. En Psicología se recurrió para esto. La disciplina que es la Psicología científica nace. más bien. si no la única. Esta renuncia a la discusión de fundamento resulta particularmente relevante puesto que la tradición clásica ha logrado ya. Hasta hoy. Bien pensadas las cosas. de describir de manera precisa sus procedimientos. la sociología y la economía también lo son.

La fuerza . puedo contestar de manera simple. Si se considera la historia moderna de la Psicología. al extremo de su superación. es fácil constatar la oscilación. se me pregunta qué ha traído la pretensión científica a la disciplina que es la Psicología. pretenderá poner en duda el carácter científico de su rival. y formulado de manera extrema. Hobbes. De la misma manera es posible identificar las tendencias a entender la vida psíquica como una estructura dotada de coherencia interna. y obtienen ricas y variadas consecuencias de su intento de formular una idea completa y compleja del fenómeno humano. mayor que la coherencia [21] teórica o práctica de lo que se propone. las disciplinas de las ciencias sociales surgieron en el momento en que la racionalidad científica llegó. históricamente. tendría el saber que la avala. proviene del carácter científico que. sustancialmente. La búsqueda de las causas orgánicas tiende a convertirla en una provincia especializada de la neurofisiología. científicos sociales "en general". perdida en el laberinto de la especulación filosófica. Las consideraciones genéticas tienden a ser absorbidas o por modelos matemáticos. Cada una. Las experiencias de laboratorio pasan de comprobaciones auxiliares a centro fundante. frente a las tendencias que procuran entenderla en su desarrollo y en sus relaciones con el entorno (o. se supone. o por modelos neurofisiológicos. o entre Psicólogos sociales y etólogos. Pero también la diferencia entre Psicólogos y Psicólogos sociales. Si. muy frecuentemente. al carácter de fundamento de la práctica política y social. Descartes. Los científicos modernos son. de otra forma. La consideración del desarrollo tiende a ser reemplazada por el análisis estructural de lo contemporáneo.Sobre la condición social de la Psicología Esta necesidad de diferenciación distingue netamente a la tradición clásica de la moderna. Los científicos clásicos son. aunque resulte complejo: escolástica. aparece en la discusión general de la Ciencia Social con los legos. de cada disciplina. En el orden de los contenidos. Las consideraciones estadísticas pasan de un apoyo metodológico a un fundamento. tristemente pobres. a poner el énfasis en lo que tiene de estado. en comparación. o entre las diferentes vertientes teóricas cuyo ejerci cio profesional propio tiende a diferenciarlesinstitucionalmente (es el caso de los psicoanalistas. son todo eso al mismo tiempo. ni sociólogos. De alguna manera esto está relacionado con una dualidad más profunda en torno a entender los fenómenos psicológicos de manera orgánica (enfatizando la totalidad. por su devenir puramente interior. entre la recurrencia a la biología o a la estadística. en el momento clave y de manera central en la argumentación. no son principalmente ni Psicólogos. poniendo más el énfasis en la identificación de elementos básicos que luego puedan ser relacionados). Maquiavelo. la tradición de la Psicología científica ha heredado. de la intervención en general. ni historiadores. por decirlo de alguna manera. El argumento científico es usado. Su quehacer está lleno de rivalidades profesionales entre e incluso dentro. De aquí que se deba apuntar como una de las características reales más influyentes en la profesión psicológica el uso de la pretensión científica como argumento en las querellas entre escuelas o disciplinas. 11. como un argumento de autoridad. Desde el punto de vista desarrollado en este texto. ya apuntada más arriba. aún de manera más destacada. tras estas consideraciones históricas. el peso de las realidades institucionales resulta. 10. a disolver sus pretensiones de autonomía bajo el imperio de las ciencias naturales que usa como fuentes de certeza. las relaciones. Kant. Las ideas estructurales tienden a absorber a las [22] ideas funcionalistas. más que las partes. o de los orientadores educacionales). o de manera mecánica (es decir. algunas de las oscilaciones clásicas en el concepto del hombre. Si se consideran estas dualidades se comprueba que la Psicología tiende. y notar que en rigor este uso no sólo afecta a las discusiones al interior de la Ciencia Social sino que. La diferencia profesional entre Psicólogos y Psiquiatras surgió de estas tensiones. y pueden serlo. Las disciplinas aparecen como un intento de elevar la certeza de la modernidad. más que los elementos). Hume. o en lo que tiene de devenir). La autoridad de la terapia. Es extraordinariamente importante notar que la ciencia es usada aquí como argumento de autoridad.

A la manera de los teólogos medievales. la necesidad de la legalidad. muestran el lado débil. ¿qué agrega?: escolástica. Cuando. mejor. No necesitaron del argumento de autoridad: hicieron uso de su recta razón. de manera dogmática y compulsiva como verdad. Vivieron confiadamente la racionalidad que creaban como si estuvieran descubriéndola. ¿Qué agrega hoy el carácter científico a este panorama?: autoridad. sino más bien el del conjunto de la presión social. De alguna manera creemos en la eficacia de las terapias en virtud de la eficacia de las técnicas en general. . El nacimiento de una forma nueva se desarrolla siempre al interior. en el plano teórico. que se supone que reemplazaron completamente. como si no pudiera ser de otra forma. El psicólogo aparece. Lo que ocurre es. Nuestras creencias son tales que simplemente no le damos a nuestros desadaptados más alternativas que las que ofrece la terapia. Hay una suerte de “transferencia de certeza” desde la técnica hacia las ciencias sociales. las ciencias sociales constituyen hoy la forma escolástica de la racionalidad científica. de toda la Psicología moderna. doloroso y dogmático.Carlos Pérez Soto de la tecnología parece ampararlo o.. su precariedad y su grandeza. Este proceso de [24] descomposición. Las diversas formas de la razón no se reemplazan simplemente unas a otras. la sustancial debilidad teórica. en el estado en que no se percibe aún como descomposición. Si hay algo que falta visiblemente en los filósofos clásicos que dieron forma a la racionalidad moderna es la compulsión y el dogmatismo. que el psicólogo actualiza con sus argumentos de apariencia científica. No necesitaron de disciplinas: fueron capaces de ver al hombre de manera global. Pero toda forma que se ha vivido como verdad se resiste a morir. la unidad material del mundo. No intentaron “terapias”. Sólo desde más allá. en la consideración que se pretende por sobre la contingencia.. sino. para un nuevo intento de entender al hombre y la sociedad. más bien. Cuando el problema es adaptar desadaptados se tiene ya no el apoyo de una u otra teoría. Sólo quisieron comprender el mundo como era. de la crisis de la antigua. como un facilitador de la adaptación. se integran a formas más amplias. Pero cuando comprendieron esto. y nuestra creencia refuerza la eficacia en que creemos. fallamos de manera lamentable. toda terapia falla lamentablemente. que suponen doblemente superada. se abre el espacio para una nueva racionalidad. tal como en el siglo XII. Pero. tiene su fin. la modernidad en su conjunto se sintió en peligro: los filósofos habían engendrado ideas que la cuestionaban de raíz. la importancia central del hombre corno testigo privilegiado de la naturaleza. como si fuera objetiva. en cambio. los pacientes revelan alteraciones que les impiden una comunicación fluida de esta fuerza. han sido heredados de la Fe. es lo que puede llamarse escolástica. 4 Los científicos aprenderían bastante de sí mismos si asumieran hasta qué punto la universalidad. Cuando al fin comprendieron que el mundo podía ser producido completamente por la voluntad libre y racional propusieron maneras radicales y globales de transformarlo: nunca pensaron que las pequeñas terapias podían acumularse hasta conseguir cambiar el todo. No necesitaron del método: sus consideraciones metódicas son sorprendentemente escasas y frágiles. Las formas de la razón son vividas de manera absoluta como la verdad. es posible descubrir sus límites. El profundo misterio que representan hasta hoy las sicosis. que expresan el dominio más amplio del hombre sobre sus productos. o los [23] efectos conductuales de los daños orgánicos. 12. De la misma manera otras tantas características resultan heredadas de la Filosofía Griega. en la historia y en las relaciones sociales. Cuando el problema es entender y tratar la alteración conductual profunda. entonces. Sin embargo. la eficacia aparente de la terapia muy bien puede tener su origen simplemente en la fuerza del mundo establecido. parece ser el origen de su fuerza. Tiene su origen en el hombre y. refractaria a la presión de todo tipo. En este nacimiento de nuevas coordenadas la pretensión científica es el pasado necesario que hay que asumir e integrar. 4 Toda forma de la razón es histórica. que se acumulan. cuando las relaciones entre los hombres cambian. En sus discusiones. que vivieron la escolástica de la Fe Universal.

Sobre la condición social de la Psicología Postulo que las disciplinas de las Ciencias Sociales aparecieron en la historia moderna para conjurar ese peligro. .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful