You are on page 1of 23

Actul administrativ Actul administrativ definiie, trsturi, condiii de valabilitate Regimul juridic presupune ansamblul regulilor de fond i de form

m care dau particularitate unor acte juridice n circuitul juridic. n cazul actelor administrative avem n vedere condiiile de valabilitate/validitate ale acestora, elementul central reprezentndu-l legalitatea care este analizat n mod diferit de doctrin n raport cu oportunitatea. Astfel, pot fi identificate dou curente: Curentul de gndire susinut de coala de la Cluj - conform cruia legalitatea este calificat ca o condiie de valabilitate a actelor administrative, alturi de oportunitate Curentul de gndire susinut de coala de la Bucureti conform cruia oportunitatea este ea nsi o condiie de legalitate A.Iorgovan definete legalitatea (doar a actelor administrative, s.n.) ca fiind obligativitatea conformrii actelor administrative cu dispoziiile constituionale, cu legile adoptate de Parlament i cu toate actele normative ce au o for juridic superioar. Pe de alt parte , oportunitatea, precizeaz doctrina occidental , se regsete chiar n puterea discreionar de care dispune administraia i const n acea marj de libertate, de apreciere lsat la latitudinea funcionarului public de a alege ntre mai multe ci posibil de urmat pentru a ajunge la scopul stabilit de legiuitor. Aadar, dac n ceea ce privete legalitatea actelor administrative, aprecierea acesteia se face prin raportarea actului n cauz la actul juridic avnd o for juridic superioar, inclusiv legea, n ceea ce privete aprecierea caracterului oportun, un asemenea criteriu lipsete cu desvrire. Doctrina postbelic a considerat c noiunea de oportunitate este o caracteristic a actului juridic care definete o trstur specific a acestuia numit i actualitate , aceasta din urm exprimnd deplina concordan , n cadrul i n limitele legii, a actului cu sarcinile care revin organelor administrative. innd cont de actuala Constituie, de legislaia n materie n vigoare, ct i de doctrina occidental i romneasc, precum i de practica instanelor, putem aprecia c, indiferent cum privim oportunitatea in raport cu legalitatea, judectorul n contencios administrativ are dreptul s verifice dac administraia public nu a acionat abuziv, contrar interesului public, aa cum rezult acesta din legea pe care se ntemeiaz actul administrativ atacat. Prin urmare, dintr-o asemenea perspectiv, condiia oportunitii va aprea ca un subsistem al condiiilor de legalitate, n sensul larg al termenului, iar excesul de oportunitate va fi stabilit de judector tocmai prin raportare la scopul legii . Menionnd distincia dintre cele dou puncte de vedere, cel fundamentat la Cluj, potrivit cruia strict necesar este respectarea condiiilor de legalitate, i cel funda mentat la Bucureti, potrivit cruia, strict necesar este i respectarea condiiei oportunitii, neleas ca o consecin a aprecierii organului administraiei publice, V. Priscaru este de prere c aceast condiie a oportunitii apare, de regul, n legtur cu actele administrative normative, nu i cu actele administrative individuale. Se susine astfel c, n privina emiterii actelor administrative individuale, apre cierea autoritii emitente este inut de ndeplinirea condiiilor cerute de lege, de ctre solicitant ori de ctre cel cruia i este destinat actul, i nu de ali factori. 54

Actul administrativ n ceea ce privete condiiile de legalitate ale actelor administrative , acestea sunt extrem de numeroase i variate, fiind de multe ori prevzute expres pentru actul administrativ n cauz sau pentru categoria din care acesta face parte. Se va putea, astfel, distinge ntre condiii generale de legalitate i condiii specifice de lega litate, pe considerente de oportunitate . n sfera condiiilor generale de legalitate pot fi reinute: a) actul administrativ s fie emis n conformitate cu dispoziiile constituionale, cu legile adoptate de Parlament, cu toate actele normative cu for juridic supe rioar b) actul administrativ s fie emis de autoritatea competent i n limitele competenei sale; c) actul administrativ s fie emis n forma i cu procedura prevzute de lege. Din aceast enumerare, se poate lesne constata c, n timp ce prima condiie reprezint o condiie de fond, ultimele dou sunt condiii formale ale actelor administrative. Un autor din doctrina postbelic, Tudor Drganu, a sesizat c aceste condiii nu reprezint n totalitate dect elemente ale unei singure condiii, care se exprim n obligaia ca aceste acte s fie emise cu respectarea dispoziiilor legale in vigoare . n sfera condiiilor specifice de legalitate, pe considerente de oportu nitate, vom nelege interesul public ocrotit de lege, fr a pune semnul egalitii ntre scopul legii i spiritul acesteia. Scopul legii reprezint "limita legal" a drep tului de apreciere (a oportunitii), limit la care se raporteaz judectorul n contencios administrativ pentru a stabili caracterul ilegal al unui act administrativ, adic excesul de putere. Astfel, doctrina francez consider c scopul legii - interesul public este un element ce ine de legalitate, iar mijloacele pentru atingerea acestui scop sunt aspecte ce in de oportunitate. Limitele dreptului de apreciere de care beneficiaz autoritile administraiei publice cu ocazia elaborrii actelor administrative sunt determinate chiar de lege i de celelalte acte normative pe care trebuie s le aplice. Prin urmare, un act ilegal, dar oportun, nu este valabil. Este posibil totodat ca un act juridic superior s fie legal i oportun dar, un act inferior, dei emis pe baza celui superior, s fie inoportun. n esen,sub forma chiar a unei definiii , oportunitatea vizeaz: momentul n care se adopt actul administrativ, locul i condiiile concrete n care urmeaz s se aplice un act administrativ, conformitatea cu scopul legii, mijloacele , durata, calitatea vieii i interesul public . Vom analiza, pe rnd condiiile generale de legalitate ale actelor administrative. a ) n ceea ce privete prima condiie general de legalitate, conformitatea actului admi nistrativ cu Constituia, legile i celelalte acte nonnative cu for juridic supe rioar, vom putea observa, n primul rnd c este vorba de un principiu tradiional, unanim recunoscut, aplicabil adminis traiei publice . Astfel, nu trebuie uitat importana acordat principiului legalitii i, n primul rnd, a supremaiei Constituiei, principiu plasat, cu ocazia revizuirii din octombrie 2003, la finalul art. 1 din Constituia, revizuit i republicat. Avantajul consacrrii n chiar primul articol al Constituiei, const n faptul c, pe lng o obligaie fundamental a cetenilor, principiul supremaiei 55

Actul administrativ Constituiei se ntemeiaz pe poziia sa supraordonat n vrful piramidei sistemului juridic, genernd supralegalitatea constituional, aplicabil ntregului sistem, astfel nct legea nsi exprim voina general numai cu respectarea normei constituionale. Este vorba despre obligaia care trebuie s se regseasc nu doar n comportamentul persoanelor fizice, ci i n activitatea oricror subiecte de drept public sau privat, de unde necesitatea unui comportament constituional din partea autolitilor publice, a oricrui subiect de drept public sau privat. n principal, se pune problema conformitii actului administrativ cu ipoteza, dispoziia i sanciunea normei juridice cuprinse n lege sau celelalte acte normative n vigoare i pe care urmeaz s le aplice. n plus n stabilirea conformitii coninutului actelor administrative cu legea i alte acte normative trebuie avut n vedere i fora juridic diferit de care se bucur categoriile de acte normative, aceasta fiind determinat, n principiu, de locul pe care autoritatea emitent l ocup in sistemul organelor administraiei publice. n sfrit, n analiza acestei importante condiii de legalitate, nu trebuie uitat o precizare care se regsete de altfel i n doctrina postbelic, i anume aceea ca actul administrativ s fie emis nu numai cu respectarea textului legal, ci i a scopului urmrit de legiuitor, un act care nu realizeaz acest scop neputnd fi considerat legal. b) Condiia emiterii actului adrninistrativ de autoritatea competent i n limitele competenei sale este indisolubil legat de problema competenei autoritilor administraiei publice, privit ca ansamblul atribuiilor stabilite de Constituie sau de lege ce confer drepturi i obligaii pentru a desfura, n nume propriu i n realizarea puterii publice, o anumit activitate de ctre autoritatea respectiv. Depirea limitelor competenei, n emiterea unui act administrativ are drept consecin excesul de putere, neles ca depirea limitelor dreptului de apreciere aparinnd autoritilor administraiei publice, autoritilor publice n general, n realizarea scopului propus de legiuitor. c) Pentru dreptul administrativ, probleme deosebite ridic ns condiia referitoare la i procedura emiterii actului administrativ, de care ne vom ocupa mai n detaliu ulterior. c.1. Astfel, actului administrativ i se aplic o form specific, nelegndu-se att aspectul exterior, ct i aspectele interioare ale mecanismului adoptrii sale. Astfel, actele administrative nu sunt, n principiu, consensuale, datorit caracterului lor de acte autentice, acte emise n numele i cu autoritatea statului n realizarea puterii publice. n doctrina postbelic, condiia formei scrise pentru actele administrative a fost privit ca o dimensiune a legalitii. Actele administrative normative sunt elaborate ntotdeauna n form scris, Constituia i reglementrile legale n vigoare prevznd obligativitatea publicrii lor. Actele administrative individuale sunt elaborate, de regul, n form scris, cu unele excepii, cnd ele pot mbrca i forma oral n condiiile prevzute de lege. Spre exemplu, avertismentul, cea mai uoar sanciune contravenional, se aplic i oral, potrivit art. 7 din Ordonana Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor, avertismentul constnd n atenionarea verbal sau scris a contravenientului asupra pericolului social al faptei svrite, nsoit de recomandarea de a respecta dispoziiile legale. Ori de cte ori legea prevede necesitatea formei scrise, aceasta va trebui socotit o condiie de valabilitate a actului administrativ individual, independent de existena unei dispoziii care s sancioneze cu nulitatea 56

Actul administrativ lipsa formei scrise. n plus i pe deplin ntemeiat, se poate afirma c actele organelor colegiale ale administraiei publice vor trebui ntotdeauna s mbrace forma scris, chiar i atunci cnd aceste acte au caracter individual, deoarece numai aa se poate distinge hotrrea adoptat de opiniile diverse exprimate n edin. Marea majoritate a doctrinei consider c, actele administrative, fr distincie, indiferent c sunt acte normative sau individuale ar trebui s fie emise n mod obligatoriu n form scris, propunere care se regsete de altfel i n proiectul Codului de procedur administrativ, forma scris fiind prevzut ca o regul a elaborrii actului administrativ De altfel, chiar i n perioada postbelic, a fost subliniat utilitatea formei scrise, fiind aduse ca argumente urmtoarele: - cunoaterea exact a coninutului actului - posibilitatea de a fi executat de ctre toi cei care cad sub incidena efectelor sale - posibilitatea de a se dovedi n caz de litigiu existena i efectele pe care trebuie s le produc, servind astfel ca dovad - posibilitatea de a i se putea stabili legalitatea lui i de a fi sancionai cei care nu l-au respectat sau executat - posibilitatea de a se putea realiza rolul su educativ. Aceast ultim idee a rolului educativ al actului trebuie ntrit cu ideea motivrii actului i a transparenei administraiei publice, elemente ale dreptului la informaie prevzut de art. 31 din Constituie. De altfel, o parte tot mai consistent a legislaiei occidentale a consacrat un principiu n larg msur evocat de doctrin i jurispruden, legat de condiiile de form exterioar, i anume principiul motivrii actelor administrative. Referitor la forma actelor administrative, n doctrina postbelic au fost identificate dou categorii care au fost preluate ca atare i de doctrina actual: o o prim categoria o constituie condiiile de form exterioar mai importante, a cror nerespectare poate atrage nulitatea sau doar anulabilitatea actului admi nistrativ (modaliti de ncetare a produceri de efecte juridice a actelor administrative), precum: autoritatea de la care eman; antetul autoritii; data emiterii; data la care ar urma s intre n vigoare, dac este o dat ulterioar publicrii (pentru actele normative) sau comunicrii (pentru actele individuale); sigiliul (tampila) instituiei emitente; semntura conductorului instituiei emitente, precum i numrul sub care a fost adoptat sau emis etc. o a doua categorie de cerine o constituie cele de ordin tehnic de redactare, de o importan mai redus, nerespectarea lor neducnd automat la sanciunea nulitii, cum ar fi cerinele ca actul s fie redactat n termeni simpli, precii i clari, s ntre buineze termenii tehnici strict necesari etc. Constituirea acestor categorii de condiii nu este valabil absolut pentru toate actele administrative, unele din aceste condiii fcnd parte dintr-o grup sau alta, n funcie de actul administrativ n cauz. Fiind vorba de cerine exprimate de regul prin norme de recomandare, datele problemei se schimb n cazul n care legea, i, n primul rnd, legea fundamental impune un anumit limbaj, o anumit terminologie. Spre exemplu - un act elaborat de o autoritate a administraiei publice n 57

Actul administrativ alt limb dect limba romn este inexistent, el nclcnd dispoziiile art. 13 din Constituie referitoare la limba oficial a statului. c.2. n ce privete procedura de elaborare a actelor administrative, aceasta cunoate mai multe forme, de la cele mai simple, la cele mai complicate. Uneori, ea se reduce la un minim de condiii, alteori ea const ntr-un complex de formaliti. Aceast procedur are n vedere, afirma prof. T. Drganu, activitile care "premerg i pregtesc elaborarea actului care va produce efecte juridice, fr a produce ele nsele efecte juridice i care sunt realizate fie chiar de ctre autoritatea emitent, fie de ctre un alt organ al administraiei publice. Unii autori sunt de prere c anumite forme procedurale produc prin ele nsele efecte juridice, n timp ce ali autori dau un rspuns negativ la aceast ntrebare. Astfel, n raport de momentul emiterii actului administrativ, condiiile procedurale se pot delimita n trei categorii: anterioare, concomitente i ulterioare emiterii actului: o Operaiunile procedurale anterioare emiterii actului administrativ sunt activiti care nu produc ele nsele efecte juridice, dar care premerg elaborarea actului produ ctor de efecte juridice. Dintre aceste operaiuni procedurale putem aminti: expertize, referate, studii, date statistice, sesizri, propuneri, anchete, procese-ver bale, dri de seam, dezbateri publice, rapoarte etc., ns, probleme teoretice i practice ridic avizele i acordul prealabil. Avizele reprezint opiniile pe care o autoritate a administraiei publice le solicit altei autoriti a administraiei publice ntr-o problem sau mai multe pentru a se informa i a decide n cunotin de cauz. Avizul poate fi: - facultativ, atunci cnd organul care urmrete s emit un act este liber s-l cear, iar n cazul n care l-a cerut i se conformeaz sau nu, dup cum consider de cuviin - consultativ atunci cnd organul emitent este obligat s cear avizul, dar nu este obli gat s-l respecte - conform atunci cnd trebuie obligatoriu cerut de ctre organul emitent, iar coninutul su trebuie obligatoriu respectat. n cazul avizului conform , s-a mai precizat n doctrin, actul administrativ care urmeaz a fi emis nu ar putea avea un coninut contrar opiniilor cuprinse n acesta; iar totui, dac autoritatea administrativ ce a solicitat avizul nu este de acord cu coni nutul acestuia, are posibilitatea de a nu mai emite actul respectiv. Avizele pot proveni de la o structur intern a autoritii emitente a actului administrativ (avize interne) sau de la o alt autoritate dect cea care urmeaz s emit actul juridic (avize externe). Ca e se n , avizele reprezint tot manifestri uniltaterale de voin care condiioneaz sau, dup caz, fundamenteaz manifestarea de voin a organului emitent. Avizele nu produc ns efecte juridice prin ele nsele, dei, fr ele, atunci cnd sunt conforme, actele administrative nu pot fi valabile. Dei concretizeaz o voin a unei autoriti a administraiei publice, ele nu sunt acte administrative de sine stttoare, ci doar operaiuni administrative foarte importante. Acordul exprim consimmntul altui organ administrativ dat pentru emiterea unui act de un alt organ poate fi: prealabil, concomitent sau posterior emiterii unui act administrativ. 58

Actul administrativ Acordul poate fi cerut fie organului ierarhic superior, fie unui organ situat pe o poziie cel puin egal cu cea a emitentului. Acordul nu oblig organul care emite actul administrativ s-I pun n executare, nu acoper viciile actului administrativ la care se refer, iar n cazul aciunii n anulare, n litigiu va trebui s figureze ca prt att organul emitent, ct i cel care i-a dat acordul. o Dintre operaiunile procedurale concomitente emiterii actului, cel mai des ntl nite n practic i analizate n doctrin sunt: cvorumul, majoritatea cerut de lege pentru adoptarea actului i motivarea. Primele dou operaiuni procedurale concomitente au n vedere doar organele colegiale din administraia public, cum sunt: Guvernul, consiliile locale i consiliile judeene, i nu organele unipersonale ca de exemplu, primarul, prefectul etc. Cvorumul presupune numrul de membri, raportat la totalul membrilor unui organ colegial, care trebuie s fie prezeni pentru ca deliberrile acestuia s fie valabile. Majoritatea cerut de lege pentru adoptarea actului se refer la numrul de voturi necesar pentru ca hotrrea s fie valabil i obligatorie. Att cvorumul cerut pentru ca o edin s se desfoare legal, ct i majoritatea c erut de lege pentru ca un act s fie legal adoptat se exprim printr-o majoritate ce poate fi :relativ, absolut i calificat. Majoritatea relativ reprezint majoritatea celor prezeni, majoritatea absolut reprezint majoritatea membrilor unui organ colegial, iar majoritatea calificat reprezint o majoritate mai mare dect cea absolut, de regul, dou treimi sau un alt procent din totalul membrilor unui organ colegial. Cvorumul nu trebuie confundat cu majoritatea nece sar pentru adoptarea unui act juridic, pentru c primul vizeaz numrul de membri necesar pentru ca o autoritate public cu caracter colegial s lucreze valabil, n timp ce cel de-al doilea privete numrul de membri necesar pentru ca un act administrativ s fie adoptat n mod valabil. La aceste dou condiii procedurale concomitente, caracteristice doar organelor colegiale, unii autori adaug i condiia semnrii i, respectiv, a contrasemnrii (doar n cazul celor normative) actelor administrative emise att de organele de conducere unipersonal, ct i de organele de conducere colegial. Astfel, n cazul decretelor Preedintelui Romniei putem sublinia necesitatea semnrii acestora de ctre Preedinte i a contrasemnrii, doar n cazul exercitrii anumitor categorii de atribuii, de ctre primul-ministru, potrivit art. 100 alin. (1) din Constituia republicat. De asemenea, potrivit art. 108 alin. (4) din Constituia republicat, hotrrile i ordonanele adoptate de Guvern se semneaz de primul-ministru i se contrasemneaz de minitrii care au obligaia punerii lor n executare. Deseori, legea este cea care prevede necesitatea semnrii iar, n unele cazuri, a contrasemnrii actelor administrative emise. Spre exemplu, potrivit unei dispoziii din Legea nr. 215/2001 privind administraia public local, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, hotrrile consiliului local se semneaz de consilierul care conduce sedinta de consiliu, consilierul ales ca preedinte al consiliului la acel moment, i se contrasemneaz, pentru legalitate, de ctre secretarul comunei sau oraului. Dup semnare, actul administrativ trebuie s fie tampilat, s primeasc un numr de ordine i s fie menionat ziua, luna i anul, adic s fie datat. Motivarea actelor administrative, mai concret extinderea acestei obligaii dincolo de sfera actelor administrativ-jurisdicionale, este apreciat n doctrina actual ca o operaiune benefic, constituind o garanie suplimentar de 59

Actul administrativ legalitate i de ocrotire efectiv a drepturilor i libertilor ceteneti. n plus, introducerea caracterului obligatoriu al motivrii actelor administrative poate diminua riscul ca, administraia s ia decizii arbitrare, abuzive, deveninid, astflel un factor de progres pentru administraie. Utilitatea motivrii deciziilor prezint un triplu interes, i anume: aducerea la cunotin a rnotivelor ceea ce nseamn a explica decizia i deci a evita conflictele posibile dintre administraie i administraii pe care i servete; obligaia motivrii determin administraia s nu ia decizii pentru raiuni care nu pot fi aduse la cunotina opiniei publice, astfel nct administraia s se cluzeasc, n activitatea sa, de norme morale; motivarea permite un control eficient al superiorului ierarhic asupra coninutului deciziei, precum i un control jurisdicional riguros al instanelor de contencios administrativ. Dac anterior adoptrii Constituiei din 1991, motivarea era privit doar ca principiu al actelor administrativ-jurisdicionale, de lege ferenda propunndu-se extinderea acestui principiu la toate actele administrative, n prezent, se apreciaz, ntr-o viziune cu adevrat reformatoare n aceast chestiune aparinnd prof. A. Iorgovan, c ideea motivrii oricrui act administrativ rezult implicit din dispoziiile Constituiei, cel puin din dreptul la informaie consacrat n art. 31, reprezentnd, astfel, o obligaie corelativ a autoritilor administraiei publice. Mai mult dect att, dup cum n doctrina recent se subliniaz, n ultimul timp, o serie de acte normative au nceput s prevad obligativitatea motivrii pentru anumite acte adminis trative individuale. Spre exemplu, Ordonana Guvernului nr.27/2002 privind reglementarea activi tii de soluionare a petiiilor prevede expres obligaia de a indica n rspunsul trimis petiionarului temeiul legal al soluiei adoptate, iar Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaiile de interes public prevede c refuzul comunicrii infor maiilor solicitate se motiveaz i se comunic petiionarului. o condiiile procedurale ulterioare emiterii actului administrativ cele mai frecvente sunt: comunicarea sau publicarea, aprobarea, confirmarea i ratificarea. Acestea au valoare juridic diferit, nu numai de la o categorie la alta, dar chiar n cadrul aceleiai categorii. Comunicarea reprezint operaiunea prin care autoritatea emitent a unui act administrativ individual l aduce la cunotina celui cruia actul i se adreseaz . In unele cazuri chiar anexe ale unor acte administrative normative se comunic direct celor interesai Nu trebuie uitat n acest context nici excepia stabilit prin art. l08 alin. (4) din Constituia republicat potrivit cruia, hotrrile Guvernului (individuale sau nor mative - subl. ns.) care au caracter militar se comunic numai instituiilor interesate Publicare reprezint operaiunea prin care un act administrativ ce conine reguli generale i impersonale, avnd deci un caracter normativ, este adus la cunotina cetenilor fie prin imprimare, fie prin afiare ntr-un loc public sau prin alte mijloace de difuzare scris. Dei publicarea caracterizeaz toate actele administrative normative, uneori n practic se public chiar i acte individuale, datorit imposibilitii comunicrii acestor acte ctre toate persoanele interesate, spre exemplu, lista celor reuii la un concurs, listele electarale etc. Aprobarea este de regul privit ca o manifestare de voin a unui organ superior prin care se declar de acord cu un act deja emis de un organ inferior, act care, fr aceast manifestare de voin ulterioar lui, nu ar produce conform legii, efecte juridice. 60

Actul administrativ Pe lng aceast aprobare propriu-zisa, doctrina a reinut i aa-numitele aprobri improprii i aprobri substitutive,acestea din urm reprezint aprobrile date de organul ierarhic superior unor acte prin care un organ inferior acioneaz ntr-un domeniu de raporturi sociale de competena celui ierarhic superior, situaie n care se consider c efectele actului de aprobare nlocuiesc efectele actului aprobat. Aprobarile substitutive se caracterizeaz prin urmtoarele trsturi principale: organul inferior este obligat s pun n executare actul aprobat; aprobarea nu acoper viciile eseniale ale actului aprobat; aciunea n justiie, in baza Legii contenciosului administrativ se introduce mpotriva organului superior care a aprobat actul. Aprobrile improprii sunt folosite pentru aprobarea unor cereri sau propuneri adresate unor organe ale administraiei publice, situaii n care, aceste organe nu se pronun asupra unui act administrativ prealabil, deoarece, n realitate, emit un act administrativ pe baza cererii sau propunerii celui interesat . Relativ recent, a fost adoptat o interesant dar controversat reglementare privind aprobarea tacit, Ordonana de urgenii a Guvernului nr. 27/2003 privind procedura aprobrii tacite, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 486/2003. Prevederile acestui act normativ se aplic tuturor autorizaiilor emise de autoritile administraiei publice, cu o serie de excepii expres prevzute, la care Guvernul, prin hotrre, mai poate aduga i altele, la propunerea motivat a fiecrei autoriti a administraiei publice interesate. Autorizaia, n acest caz, reprezint actul administrativ emis de autoritile administraiei publice competente prin care se permite solicitantului desfurarea unei anumite activiti, prestarea unui serviciu sau exercitarea unei profesii. n continuare, n noiunea de autorizaie sunt incluse i avizele, licenele, permisele, aprobrile sau alte asemenea operaiuni administrative prealabile ori ulterioare autorizrii. O asemenea formulare a fost criticat de doctrin, constatndu-se pe deplin ntemeiat c sunt asimilate autorizaiilor, care n mod evident sunt acte administrative productoare de efecte juridice, o serie de operaiuni administrative neproductoare de efecte iuridice prin ele nsele, fr nici o distincie. Prin procedura aprobrii tacite se nelege procedura prin care autorizaia este considerat acordat dac autoritatea adnlinistraiei publice nu rspunde solicitantului n termenul prevzut de lege pentru emiterea respectivei autorizaii. Prin legea de aprobare a ordonanei, textul iniial a fost completat n sensul c, rspunsul negativ al autoritii administraiei publice competente, n termenul prevzut de lege, nu echivaleaz cu aprobarea tacit. De aici rezult c legiuitorul a urmrit s considere tcerea administraiei, atitudinea sa de pasivitate, drept un act administrativ, prin interpretarea n sens pozitiv a nerspunderii administraiei publice solicitantului unei autorizaii. Noiunea de confirmare prezint n dreptul administrativ mai multe sensuri. ntr-o prim accepiune, prin confirmare se nelege actul prin care o autoritate a administraiei publice ncunotineaz subiectul de drept interesat c nelege s-i menin un act administrativ anterior, situaie care nu atrage vreun nou efect juridic, actul confirmat nedobndind statutul de act complex. ntr-o a doua accepiune, prin confirmare, o autoritate a administraiei publice urmrete s acopere un viciu al propriului su act emis anterior sau s acopere un viciu de care era lovit un act inferior. Aceast confirmare este n realitate un act administrativ distinct de cel confirmat, care contribuie la valabilitatea acestuia. ntr-o a treia accepiune, confirmarea este ntrebuinat pentru a desemna, de fapt, o aprobare dat de autoritatea administraiei publice ierarhic superioar, fr de care, potrivit legii, un act juridic anterior nu poate fi pus n executare. 61

Actul administrativ Astfel, potrivit doctrinei postbelice, dar n egal msur i actuale, acordul, aprobarea, confirmare i ratificarea conduc, n unele situaii, la acte administrative complexe care se caracterizeaz prin faptul c iau natere prin dou sau mai multe manifestri de voin, care provin de la autoriti diferite, dar, deoarece converg spre producerea aceluiai efect juridic formeaz o singur unitate complex. Formele procedurale stabilite de lege cu ocazia elaborrii actelor administrative au importan diferit. Unele dintre ele, denumite eseniale, urmresc asigurarea legalitii i oportunitii actelor administrative, iar nendeplinirea lor atrage nulitatea sau anulabilitatea acestor acte. Dimpotriv, altele, denumite neeseniale, au ca scop doar asigurarea operativitii activitii administrative sau o anumit tehnic de elaborare a actului administrativ, nerespectarea lor neinfluennd valabilitatea actului. Efectele juridice al actelor administrative Actele administrative, ca orice acte juridice, dau natere, modific sau sting raporturi juridice, deci produc efecte juridice. Prin urmare, prin efectele juridice ale actelor administrative nelegem drepturile i obligaiile care iau natere, se modific sau nceteaz prin intermediul acestor acte. Doctrina postbelic a consacrat i noiunea de eficien a actelor administrative, cu referire att la efectele juridice pe care acestea le produc, pe de-o parte, ct i la consecinele social-economice i politice, pe de alt parte. Pentru fundamentarea forei juridice deosebite a actelor administrative se face apel la prezumia de legalitate, aceasta fiind o prezumie relativ aflat la baza regimului juridic aplicabil actului administrativ i presupune faptul c atta vreme ct actul administrativ se aplic, se prezum c acesta a fost emis cu respectarea tuturor condiiilor de fond i de form prevzute de lege. Sub aspectul efectelor juridice pe care le produce, prezumia de legalitate este de dou feluri: prezumie relativ de legalitate i prezumie absolut de legalitate : Prezumtia de legalitate este relativ, iuris tantum, n cazul actelor administrative, pentru c acestea pot fi atacate de cei vtmai n drepturile sau n interesele lor legitime, urmnd ca instanele judectoreti s cerceteze legalitatea lor. Prezumia relativ de legalitate poate fi, deci, rsturnat, dovedindu-se cu probe c actul administrativ este ilegal. n mod cu totul excepional, exist i o prezumie absolut de ilegalitate , iuris et de iure, ce nu poate fi combtut, nefiind deci posibil cercetarea legalitii actului care beneficiaz de o astfel de prezumie. Asemenea acte nu pot fi atacate pe nici o cale. Prezumia de legalitate este asociat cu alte dou prezumii, i anume: prezumia de autenticitate i prezumia de veridicitate, prezumii care, fr a fi prevzute expres, se desprind din coroborarea mai multor dispoziii constituionale. Prin prezumia de autenticitate, se nelege calitatea pe care o are actul administrativ de a fi considerat c provine n mod real de la organul evocat prin forma sa exterioar. Prin prezumia de veridicitate se nelege calitatea actului administrativ de a corespunde adevrului. 62

Actul administrativ Potrivit acestor prezumii, se pornete de la ideea c actele adrninistrative redau exact relaiile sociale pe care le constat, adic prevederile lor sunt conforme cu realitile sociale pe care le reflect. La rndul lor, cele dou prezumii au un caracter relativ, n sensul c actele administrative se menin n vigoare atta vreme ct corespund adevrului privitor la autoritatea de la care eman i la coninutul lor. Cnd actele administrative nu mai corespund acestor cerine, valoarea lor juridic este firesc s nceteze. Rsturnarea celor dou prezumii prin proba contrar trebuie s fie supus unei proceduri speciale, procedura nscrierii n fals, tocmai pentru a se asigura autoritatea actului administrativ Se mai susine n doctrin i faptul c prezumiile de autenticitate i veridicitate a actelor administrative se bazeaz pe obligaia personal de onestitate i sinceritate a celor care emit aceste acte juridice. O garanie n plus a acestor prezumii o constituie sanciunea penal n cazul falsului sau a uzului de fals n legtur cu aceste acte. n doctrina postbelic s-a susinut c fora juridic a actului administrativ este identic cu a altor acte unilaterale ce eman de la organele statului n realizarea puterii de stat, dar este inferioar forei juridice a legii. Potrivit doctrinei actuale, fora juridic a unui act administrativ este dat de locul pe care l ocup organul emitent n sistemul organizrii administraiei publice precum, i de natura organului respectiv. Deci, actele administrative au o for juridic diferit ntre ele nsele, n concor dan cu principiul ierarhiei actelor normative . Dar, chiar ntre actele administrative emise de aceeai autoritate administrativ exist deosebiri cu privire la fora lor juridic, n raport cu efectele lor juridice. Astfel actele administrative individuale urmeaz a fi conforme actelor normative, actele de administraie special urmeaz a fi conforme celor de administraie general, iar actele aplicabile ntr-o unitate administrativteritorial urmeaz a fi conforme celor aplicabile pe ntreg teritoriul n cadrul cruia este competent organul care le-a emis. Distinct de fora lor juridic, care reprezint puterea cu care actele produc efecte, adic sunt obligatori n executare, actele administrative avnd o form scris bene ficiaz i de o for probant , ce reprezint, potrivit doctrinei postbelice, puterea lor de a constitui o dovad despre cele constatate prin act. Aceast teorie a fost preluat i n doctrina actual susinndu-se, n egal msur, c actele administrative beneficiaz i de o for probant, diferit de fora lor juridic, ce rezult din faptul c, n majoritatea covritoare a cazurilor, actele administrative iau forma nscrisurilor, sunt emise de o autoritate public i sunt asimilate oricrui act autentic, fcnd dovada coninutului lor i a autoritii emitente care, coroborat cu competena acestei autoriti confer acestor acte o for probant egal. Actele juridice unilaterale ale autoritilor publice emise n realizarea puterii publice se caracterizeaz n ceea ce privete regimul juridic aplicabil prin regula executrii din oficiu. Astfel, ca act prezumat legal, actul administrativ este obligatoriu, poate fi execu tat i produce efectele pe care le-a urmrit autoritatea administrativ prin emiterea lui. n ceea ce privete coninutul obligativitii actelor administrative, n doctrina post belic se fcea distincie ntre obligaia de executare, pe de-o parte i obligaia de respectare sau opozabilitate, pe de alt parte. Obligaia de executare nu constituie n general o obligaie numai n sarcina unui singur subiect de drept, ci se ntinde asupra tuturor subiectelor, active 63

Actul administrativ sau pasive, la care se refer actul administrativ. Astfel, atunci cnd actul administrativ este norma tiv, obligaia de executare se ntinde la toate subiectele care, n prezent sau n viitor, intr n condiiile prevzute de ipoteza cuprins n normele sale, aceast obligaie fiind, n general, continu. n cazul n care actul administrativ are caracter individual, efectele juridice se ntind numai la acele subiecte prezente, care sunt precis determinate de act . Obligaia de respectare sau opozabilitatea actelor administrative constituie o obligaie diferit de prima, deoarece ea impune o respectare a efectelor de executare pe care le produc actele administrative, astfel c se ntinde i la alte subiecte dect acelea obligate la executare. n cazul n care obligaia ce rezult din act nu este executat de bunvoie, cel ndreptit poate cere intervenia forei de constrngere a statului, direct n baza actu lui de putere respectiv, fr a mai fi necesar nvestirea actului cu titlu executoriu. Executarea silit, n acest caz, este o msur extrem la care organele administraiei publice recurg doar dup ce au fost epuizate toate celelalte ci prin care s-ar putea asigura executarea obligaiilor prevzute n actul administrativ. Astfel, pentru executarea silit a actelor administrative, se cer ndeplinite o serie de condiii n primul rnd, trebuie s existe cel care urmeaz s execute obligaia prevzut n actul administrativ n al doilea rnd, este necesar abilitarea legal a organului administraiei publice de a trece la executarea silit n al treilea rnd, este necesar s nu existe nici o alt cale de drept care s asigure ndeplinirea obligaiei prevzute n actul administrativ. Actele administrative sunt caracterizate de acest principiu, tocmai datorit carac terului lor de forme juridice principale de activitate a autoritilor administraiei publice, activitate ce presupune organizarea executrii i executarea n concret a legii, respectiv organizarea de servicii publice, n limitele legii. n ceea ce privete momentul de la care actul administrativ produce efecte juridice sau cu alte cuvinte momentul de la care actul adrninistrativ intr in vigoare , n doctrina romneasc s-a fundamentat teza potrivit creia acesta este considerat momen tul publicrii pentru actele administrative normative i momentul comunicrii pentru actele administrative individuale . Aceast susinere nu mai poate fi privit att de categoric, mai ales n raport cu dispoziiile constituionale care prevd obligativitatea publicrii n Monitorul Oficial al Rom niei, a decretelor Preedintelui (art.100) i a hotrrilor i ordonanelor Guvernului (art.108), cu excepia hotrrilor avnd caracter militar, fr a distinge dup cum aceste acte administrative au caracter normativ sau individual. Se propune astfel, reformularea tezei privind momentul de la care actele admi nistrative produc efecte juridice, de o manier care s acopere toate aspectele, susi nndu-se, n consecin, c actele administrative ncep s produc efecte juridice din momentul n care au fost aduse la cunotin n formele ngduite de lege. n acest mod, este avut n vedere att modalitatea comunicrii, specific actelor indivi duale, ct i cea a publicrii, specific actelor normative, cu admiterea unor excepii. ntr-o formulare mai cuprinztoare, actele juridice, deci i cele administrative, produc efecte juridice de la data aducerii la cunotina celor crora li se adreseaz. Acestora nu li se poate pretinde o anumit conduit dac nu au cunoscut coninutul actului care prescrie o aciune sau o inaciune a 64

Actul administrativ subiectelor de drept. Aa dup cum nimeni nu se poate prevala de necunoaterea legii n cazul n care a nclcat o norm publicat, tot astfel nici autoritile publice nu pot pretinde respectarea voinei lor, dect dac o aduc la cunotina celor care trebuie s i se conformeze. Exist ns i situaii concrete n practic, criticate pe deplin ntemeiat n doctrin, n care, de regul n finalul actului administrativ, se prevede c acesta "intr n vigoare pe data adoptri, sau chiar "la data semnrii" sale. n realitate ns, pn la data publicrii n Monitorul Oficial al Romniei, partea I, lund ca exemplu hotrri ale Guvernului, aceste acte nu puteau produce efecte juridice deoarece numai de la aceast dat coninutul lor devenea cunoscut celor interesai. Precizarea constituional actual introdus prin legea de revizuire potrivit creia legea intra n vigoare la 3 zile de la data publicrii sau la o dat ulterioar prev zut n textul ei, corespunztor art. 78, a nscut vii controverse privitoare la rnomentul intrrii n vigoare a tuturor actelor administrative nonnative. Aceast msur a fost justificat prin imposibilitatea distribuirii Monitorului Oficial pe ntreg teritoriul rii, astfel nct, n numeroase cazuri, persoanele fizice sau persoanele juridice au fost puse n situaia de a se conforma dispoziiilor unei legi pe care nu o cunoteau nc. ntr-o riguroas analiz a noilor dispoziii constituionale n aceast materie, prin raportare la alte dou texte constituionale, i anume cel coninut n art. 15 alin. (2) potrivit cruia legea dispune numai pentru viitor, cu excepia legii penale sau contravenionale mai favorabile i, respectiv, a celui coninut n art. 115 alin. (5) care consacra intrarea n vigoare a ordonanelor de urgen numai dup depunerea lor spre spre dezbatere n procedur de urgen la Camera Competent s fie sesizat i dup publicarea n Monitorul Oficial al Rmnniei, un autor subliniaz c, acestea ridic dou probleme de interpretare, i anume: una privind modul de calcul al termenului de 3 zile i alta privind sfera actelor normative la care se aplic. Dac legat de prima problem doctrina este unitar, n sensul calculrii termenului de 3 zile pe zile libere, a doua problem referitoare la domeniul de aplicare a textului nate ntrebarea dac regula din art. 78 urmeaz s se aplice doar legii ca act juridic al Parlamentului sau ar trebui avute n vedere i celelalte acte normative Astfel, n ce privete actele administrative normative lato sensu, acestea fiind cele care ne intereseaz n acest context, autorul (C.L. Popescu) consider de principiu c discuia trebuie nuanat, dar admite c actele administrative normative, care sunt aduse la cunotin public, ca regul, intr n vigoare potrivit dispoziiilor constituionale de drept comun n materia legilor, aplicate prin analogie, adic la 3 zile de la data aducerii la cunotin public, cu excepia intrrii n vigoare la o dat ulterioar expres prevzut n cuprinsul lor, precum i cu excepia retroactivitii dispoziiilor contravenionale mai favorabile . Autorul mai precizeaz i necesitatea ca pentru eliminarea oricror posibiliti de interpretare neuniform, Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative s fie modificat expres sub acest aspect, att n sensul precizrii exprese a momentului intrrii n vigoare a actelor normative, ct i sub aspectul modului de calcul al termenului Relativ recent, Legea nr. 24/2000 a fost modificat prin Legea nr.189/2004 inclusiv sub aspectele n discuie, ulterior fiind i republicat. Astfel, dac n ce privete termenul de 3 zile, acesta se calculeaz pe zile calendaristice, ncepnd cu data publicrii n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I i expirnd la ora 24,00 a celei de-a treia zi de la publicare, momentul intrrii n vigoare a hotrrilor Guvernului, a actelor normative ale 65

Actul administrativ autoritilor administrative autonome precum i a ordinelor, instruciunilor i a altor acte normative ernise de organele administraiei publice centrale de specialitate este cel al publicrii in Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, dac n cuprinsul lor nu este prevzut o dat ulterioar. Atunci cnd nu se impune ca intrarea n vigoare s se produc la data publicrii, n cuprinsul acestor acte normative trebuie s se prevad c ele intr n vigoare la o dat ulterioar stabilit prin text. n spiritul art. 78 din Constituia, revizuit i republicat, legile i ordonanele emise de Guvern n baza unei legi speciale de abilitare intr n vigoare la 3 zile de la data publicrii, iar n spiritul art. 115 alin. (5) din Constituia, revizuit i republicat, ordonanele de urgen intr n vigoare de la data publicrii, sub condiia depunerii lor prealabile la Camera competent s fie sesizat, conform art. 11din Legea nr. 24/2000. Potrivit art. 81 din aceeai lege, n vederea intrrii lor n vigoare, actele normative adoptate de autoritile administraiei publice locale se aduc la cunotin public, n condiiile Legii nr. 215/2001, prin afiare n locuri autorizate i prin publicare ntr-un cotidian local de mare tiraj. n principiu, actele administrative produc efecte juridice pentru viitor, fiind active i nu retroactive. De la aceast regul exist i unele excepii , cum ar fi: actele administrative cu caracter retroactiv adic acele acte care constat existena sau ntinderea unor drep turi i obligaii ce au luat natere anterior (declarative sau recognitive) ori inexistena lor. Din categoria acestor acte fac parte: actele de revocare a unor acte administrative, care produc efecte juridice de la data intrrii n vigoare a actului desfiinat sau de la data emiterii actului de desfiinare; actele administrative normative interpretative, care eman de la aceeai autoritate care a emis actul interpretat sau de la o autoritate ierarhic superioar i care au efect retroactiv de la data aplicrii actului interpretat; actele administrative jurisdicionale, care au efect retroactiv deoarece se recunosc prilor situaii juridice preexistente emiterii actului. n plus, nu trebuie uitat situaia deja evocat mai sus, decurgnd din configuraia actuI a art. 15 alin. (2) din Constituia, revizuit i republicat, potrivit creia actele administrative normative contravenionale mai favorabile vor retroactiva De la regula intrrii in vigoare a actelor administrative mai sus evocat, fac excepie evident i actele administrative ce ncep s produc efecte juridice la o data ulterioar comunicrii sau, dup caz, publicrii. Situaiile de acest gen sunt deter minate fie de unele dispoziii ale legii, fie de voina organului emitent (existnd o dat ulterioar prevzut n finalul actului), fie de natura actului (actele supuse aprobrii sau confirmrii). n doctrina actual, o parte a doctrinei ia n considerare i prorogarea actelor administrative, aceasta fiind privit ca operaiunea juridic prin care organul administraiei publice care a adoptat sau a emis un act administrativ ce produce efecte juridice temporare, adopt sau emite un alt act administrativ de aceeai for juridic, prin care dispune ca efectele juiridice ale acelui act s se produc i dup expirarea perioadei de timp pentru care a fost adoptat sau emis. Pot fi prorogate att actele administrative de autoritate normative, ct i cele individuale, prorogarea putnd fi att expres, ct i implicit. Problematica intrrii n vigoare a actelor administrative normative nu 66

Actul administrativ poate face abstracie de metodologia elaborrii acestora, fiind o consecin fireasc a aplicrii unor norme de tehnic legislativ, prin care se urmrete asigu rarea sistemaitzrii, unificrii i coordonrii legislaiei, precum i coninutul i forma juridic a fiecrui act normativ. Astfel, potrivit art. 3 alin. (1) din Legea nr. 24/2000, normele de tehnic legis lativ sunt obligatorii la elaborarea proiectelor de lege de ctre Guvern i a propu nerilor legislative aparinnd deputailor, senatorilor sau cettenilor, n cadrul exercitrii dreptului la iniiativ legislativ, la elaborarea i adoptarea ordonanelor i hotrrilor Guvernului, precum i la elaborarea i adoptarea actelor normative ale celorlalte autoriti cu asemenea atribuii. n plus, potrivit art 3 alin. (2) din aceeai lege precizeaz c normele de tehnic legislativ se aplic n mod corespunztor i la elaborarea i adoptarea proiectelor de ordine, instruciuni i de alte acte nonnative emise de conductorii organelor administraiei publice centrale de specialitate, precum i la elaborarea i adoptarea actelor cu caracter nonnativ emise de autoritile administraiei publice locale. n ceea ce privete specificul elaborrii i adoptrii hotrrilor Guvernului, n doctrina actual se consider c acesta rezid n respectarea, n plus fa de cele artate, a unor legi, inclusiv a celei privitoare la organizarea i funcionarea Guver nului, a unor ordonane i a unor hotrri de Guvern care sunt izvoare formale ale legisticii formale. Un exemplu edificator n acest sens l constituie Hotrrea Guvernului nr. 555/2001 pentru aprobarea Regulamentului privind procedurile pentru supunerea proiectelor de acte normative spre adoptare Guvernului. Principiul ierarhiei actelor normative att de important n acest domeniu este consacrat sintetic i sugestiv n coninutul art. 4 din Legea nr. 24/2000. Actele nonnative se elaboreaz n funcie de ierarhia lor, de categoria acestora i de autoritatea public competent s le adopte. Categoriile de acte normative i normele de competen privind adoptarea acestora sunt stabilite prin Constituia Romniei, revizuit i republicat, i prin celelalte legi. Actele nonnative date n executarea legilor, ordonanelor sau a hotrrilor Guvernului se emit n limitele i potrivit normelor care le ordon. Vom mai reine n acest context c proiectul de act nonnativ trebuie s instituie reguli necesare, suficiente i posibile, care s conduc la o ct mai mare stabilitate i eficien legislativ. Textul legislativ trebuie s fie formulat clar, fluent i inteligibil, fr dificulti sintactice i pasaje obscure sau echivoce, s nu conin termeni cu ncrctur afectic, iar forma i estetica exprimrii nu trebuie s prejudicieze stilul juridic, precizia i claritatea dispoziiilor. Totodat, Legea nr. 24/2000 conine dispoziii speciale privind integrarea proiec tului n ansamblul legislaiei, unicitatea reglementrii n materie, precum i evitarea paralelismelor. Prevederi speciale sunt consacrate motivrii proiectelor de acte normative: prin note de fundamentare pentru ordonane i hotrri ale Guvernului prin referate de aprobare pentru celelalte acte normative, expunerile de motive pentru legi i notele de fundamentaree pentru ordonane i hotrri ale Guvernului trebuind s se publice mpreun cu actul normativ n cauz n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, sau s se prezinte pe Internet de ctre autoritatea emitent. n sfrit, actele normative ale autoritilor administraiei publice locale se adopt ori se emit pentru reglementarea unor activiti de interes local, n limitele stabilite prin Constituie i prin lege i numai n domeniile n care 67

Actul administrativ acestea au atri buii legale . Dac toate aceste precizri, la care se pot aduga multe altele coninute n textul Legii nr. 24/2000 i dezvoltate n Hotrrea Guvernului nr. 555/2001, se constituie ntr-o veritabil codificare a procedurii de elaborare a actelor administrative normative, n schimb, n ce privete actele adminis trative individuale, exist dispoziii disparate n unele acte normative, care ar trebui unificate. n ceea ce privete ntinderea efectelor juridice produse de actele administrative, trebuie fcut distincie intre actele administrative normative care n principiu produc toate categoriile de efecte, fiind i izvoare ale dreptului i actele administrative individuale care se prezint n principiu ca fapte juridice ce dau natere la raporturi de drept administrativ, dar i la alte categorii de raporturi. ntr-o opinie mai nuanat, dezvoltat de asemenea n doctrina postbelic, ntinderea efectelor juridice produse de actele administrative se delimiteaz dup subiectele ce au obligaia la executare. Astfel, actul administrativ care produce efecte n cea mai restrns sfer a subiectelor de drept este acel act individual prin care se instituie un singur raport juridic ntre dou subiecte; actele administrative care dau natere tot la un singur raport juridic, dar ntre mai multe subiecte actele administrative care dau natere la dou sau mai multe raporturi juridice, dei tot determinate. Deci, chiar in cadrul actelor administrative cu caracter individual exist o deosebire ntre ele dup sfera mai larg sau mai restrns a subiectelor ntre care se creeaz raporturi juridice. Totui, diferene mai mari dup acest criteriu exist n cazul actelor administrative normative. Astfel, distingem ntre: acte administrative normative care produc efecte numai n interiorul organului administrativ de la care eman; acte administrative normative care produc efecte ntr-o sfer ceva mai larg, i anume n cadrul aceleiai ierarhii de organe administrative; acte administrative normative care produc efecte n sfera i mai larg a tuturor organelor administraiei de stat acte administrative normative care produc efecte juridice ntr-o sfer ct se poate de larg, inclusiv asupra celorlalte organe ale statului i asupra altor organizaii. n ce privete efectele actelor administrative, acestea pot fi reglementate i de alte norme de drept dect cele ale dreptului administrativ. Spre exemplu, adopia este supus unui regim juridic mixt, de drept administrativ i de dreptul familiei. Raporturile juridice ce au luat natere pe baza actelor administrative pot s nceteze fie ca urmare a interveniei unui act juridic emis n acest scop, fie ca urmare a unor fapte materiale prevzute de lege, tocmai pentru a lipsi de efecte juridice,actele administrative. Astfel, n ceea ce privete ncetarea efectelor juridice, actele administrative produc efecte juridice pn n momentul scoaterii lor din vigoare, care de regul se face de organul emitent, de autoritatea ierarhic superioar sau de instanele judectoreti, fiind vorba despre suspendare, revocare sau anulare. ncetarea efectelor juridice ale actelor administrative prin fapte materiale prevzute de lege se refer doar la actele administrative individuale pentru c efectele juridice ale actelor administrative normative ce conin reguli generale impersona1e nu pot fi stinse ca urmare a aciunii unui fapt material prevzut de lege. Excepie de la aceast regul fac actele administrative normative 68

Actul administrativ temporare , ale cror efecte juridice nceteaz prin mplinirea termenului (fapt material) pentru care au fost emise. Actele administrative individuale emise n considerarea unor persoane determi nate se epuizeaz, de regul, printr-o singur aplicare sau printr-o aplicare repetat, limitat la un anumit numr de cazuri, motiv pentru care raporturile juridice create de astfel de acte se pot stinge; ca urmare a unor fapte materiale de producerea crora legea leag acest efect. Spre exemplu, decesul unei persoane constituie un asemenea fapt material care atrage ncetarea efectelor juridice produse de acte administrative, iar dizolvarea persoanelor juridice, subiecte ale unor raporturi juridice administrative, poate antrena ncetarea acestor raporturi. Nu orice activitate de executare duce la ncetarea efectelor actelor administrative . Exercitarea pe baza unei diplome, de pild, nu determin ncetarea efectelor acesteia, fiindc drepturile conferite de acest act adminis trativ se realizeaz printr-o suit nesfrit de acte de executare. Numai atunci cnd executarea se nfptuiete printr-unul sau printr-un numr determinat de fapte mate riale, putem vorbi de ncetarea efectelor juridice prin acte de executare. Prescripia prevzut ntr-un act normativ constituie un alt fapt material care atrage ncetarea efectelor juridice produse de unele acte administrative individuale. Spre exemplu, potrivit dreptului comun, n materia rspunderii contravenionale aplicarea sanciunii amenzii contravenionale se prescrie n termen de 6 luni de la data svririi faptei. La rndul ei, executarea sanciunii amenzii contravenionale se prescrie dac procesul-verbal de constatare a contraveniei nu a fost comunicat contravenientului n termen de o lun de la data aplicrii sanciunii. Executarea actului administrativ prin intermediul unor fapte stinge efectele a c e s tu ia . Astfel, obligaia de executare a actului administrativ poate nceta, ca orice obligaie, prin ndeplinirea ei. Este necesar, totui, ca aceast ncetare s fie prevzut n mod expres fie de un alt act administrativ cu cel puin aceeai for juridic, fie de lege sau de o hotrre judectoreasc. Suspendarea i revocarea actelor adminsitrative I. Suspendarea reprezint operaia de ntrerupere temporar a efectelor juridice produse de un act juridic n doctrina actual este subliniat distincia ntre suspendarea unui act juridic, reprezentnd ntreruperea producerii oricrui efect de ctre actul respectiv, pe de o parte, i suspendarea efectelor sale juridice, care semnific ntreruperea efectelor cu acest caracter ale actului respectiv, pe de alt parte. Astfel, suspendarea executrii unui act administrativ este, prin nsi nelesul acestei noiuni, o stare temporar, urmnd deci ca, dup un anumit timp, actul administrativ s-i recapete caracterul su executoriu sau s nceteze complet a mai produce efecte juridice, fiind anulat sau revocat. Suspendarea actelor administrative este o garanie a asigurrii legalitii, ce intervine ns n cazuri de excepie, n situaii limit. Ea are n vedere fie ntreruperea vremelnic a producerii de efecte juridice (ceea ce nseamn c actul era n vigoare), fie amnarea temporar a producerii de efecte juridice. n doctrina postbelic, un autor a identificat dou sensuri ale noiunii de suspendare: 69

Actul administrativ suspendarea "stricto sensu" privit ca ncetarea temporar a obligaiei de executare dup intrarea n vigoare a actului administrativ, adic dup ce acesta a nceput s produc efecte juridice suspendarea "Iato sensu privit nu doar ca ncetarea temporar a unei activiti deja ncepute, ci i ca situaia n care un act administrativ intr n vigoare ulterior momentului n care a fost emis i ar fi trebuit s intre n vigoare . n acest caz, s-a susinut, de ctre ali autori, c suspendarea este de fapt lipsit de obiect, actul neproducnd nici un efect juridic n perioada menionat, neputndu-se vorbi de suspendare deci nainte ca acest act s fi intrat n vigoare sau nainte ca el s fi fost n msur s produc vreun efect. n acelai sens, n doctrina actual se susine c suspendarea unui act administrativ de autoritate poate s intervin: numai dup intrarea sa in vigoare ca urmare a dispoziiei unui organ competent sau prin efectul legii dup ce actul admi nistrativ a nceput s i produc efectele juridice pentru care a fost adoptat sau emis Astfel, dac ntr-un act administrativ se prevede c acesta va intra n vigoare la o dat ulterioar, aceasta nu nseamn c pentru perioada de timp de la publicare, pn la data stabilit pentru intrarea n vigoare, actul este suspendat, ci n aceast perioad actul nu exist, potrivit principiului c actele administrative produc efecte juridice de la data publicrii sau comunicrii sau de la o dat ulterioar, prevzut expres. n plus, suspendarea actului administrativ trebuie s fie dispus de organul competent potrivit legii, dar ea poate interveni i prin efectul legii. Suspendarea unui act administrativ poate deveni necesar n mai multe situaii, cum ar fi: contestarea legalitii de ctre un cetean, o organizaie nestatal sau o autoritate public; schimbarea condiiilor de fapt dup emiterea actului cu implicaii asupra oportunitii actului; necesitatea de a pune de acord actul respectiv cu actele organelor ierarhic superioare emise ulterior; aplicarea unei sanciuni persoanei fizice care a svrit o abatere administrativ; clarificarea unor ndoieli ale organului emitent cu privire la legalitatea actului Orict de mare ar fi sfera acestor cauze, se apreciaz n doctrina actual, ele nu pot, transforma suspendare ntr-o regul a regimului juridic aplicabil actelor admi nistrative, asemeni revocrii . Astfel, suspendarea se deosebete de revocare prin mai multe aspecte : n primul rnd, revocarea apare ca o regul , n timp ce suspendare reprezint o operaie excepional n al doilea rnd, revocarea se dispune cnd exist certitudinea c actul este ilegal, inclusiv sub aspectul oportunitii, pe cnd suspendare intervine cnd exist un dubiu n privina legalitii, inclusiv sub aspectul oportunitii. n al treilea rnd, revocarea atrage ncetarea definitiv a producerii de efecte juridice, pe cnd suspendarea determin doar ncetarea temporar a acestor efecte. Fa de aceast poziie tradiional din doctrina administrativ, n realitate, analiza evoluiei practicii administrative i a jurisprudenei administrative din 70

Actul administrativ ultimii ani demonstreaz faptul c, n timp ce situaiile de revocare a actelor administrative sunt destul de rare, n cazul aciunilor n contencios administrativ sunt tot mai des ntlnite cazurile n care reclamantul, o dat cu introducerea aciunii de anulare a actului administrativ v t m to r in t ri do c e o u cerere de suspendare n condiiile stabilite de legea contenciosului administrativ. Astfel, suspendarea actelor administrative poate interveni n urmtoarele situaii: de drept: n baza unei dispoziii legale sau chiar constituionale; n baza unui ordin al unui organ ierarhic superior; n baza hotrrii de retractare vremelnic" de ctre organul emitent; n baza unei hotrri judectoreti sau a unei ordonane a Ministerului Public. n esen, suspendarea poate fi dispus prin act juridic, dar poate fi i opera legiuitorului, ope legis. n ce privete prima situaie de suspendare , vom reine n primul rnd prevederea art. 123 alin. 5 din Constituia, revizuit i republicat, potrivit creia, introducerea aciunii prefectului n instana de contencios administrativ, mpotriva unui act al consiliului judeean, al celui local sau al primarului, n cazul n care consider actul ilegal, va atrage suspendarea de drept a actului. Pentru a se evita producerea unor efecte ireparabile, Constituia a prevzut principiul suspendrii actului atacat, fiind consacrat o norm de protecie att a persoanei n faa unor eventuale abuzuri ale administraiei publice locale, ct i a intereselor naionale, n raport cu cele locale. Astfel, legat de controlul de legalitate exercitat de prefect, n temeiul Constituiei i al Legii nr. 215/2001 privind administraia public local, ct i al Legii nr.340/2004, modificat i completat prin Ordonana de Urgen nr. 179/2005, privind instituia prefectului, calificat ca fiind un contencios administrativ obiectiv, control de tutel administrativ, n doctrina actual se manifest rezerve fa de consacrarea princi piului suspendrii n cazul actelor administrative normative. Astfel, Legea nr.340/2004, modificat i completat prin Ordonana de Urgen nr. 179/2005 a stabilit un termen care expir cu cel puin 10 zile naintea introducerii aciunii n contenciosul administrativ, n care prefectul urmeaz s decid dac actul administrativ normativ prezint elemente de ilegalitate, situaie n care l va returna autoritii emitente, cu motivarea necesar, pentru a-l modifica sau revoca dup caz, avnd ulterior la dispoziie, n termenul prevzut de art.11 (6 luni sau, dup caz, de un an, care curge de la data cnd s-a cunoscut existena actului nelegal, n cazul actelor administrative individuale, n timp ce pentru actele administrative normative, aciunea poate fi introdus oricnd) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, dreptul de a-l ataca efectiv n instana de contencios administrativ. Legea nr. 554/2004 reitereaz, ntr-un alineat distinct, prevederea constituional referitoare la suspendarea de drept a actului atacat, pn la soluionarea cauzei. Un alt exemplu de suspendare n temeiul legii ni-l ofer Ordonana Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor, care stabilete expres c plngerea contravenientului mpotriva procesului-verbal de constatare a contraveniei i de aplicare a sanciunii atrage suspendarea executrii actului de sancionare. Noua lege a contenciosului administrativ consacr o reglementare mai ampl instituiei suspendrii actului atacat, prevznd expres c cererea de 71

Actul administrativ suspendare poate s intervin o dat cu declanarea procedurii prelabile , pn la pronunarea instanei de fond, ea urmnd s fie rezolvat de urgen, cu citarea prilor, iar ncheierea sau, dup caz, sentina prin care se pronun suspendarea fiind executorie de drept i putnd fi atacat cu recurs n termen de5 zile de la pronunare. (art.14) n plus, mai precizeaz legiuitorul organic, cnd n cauz este un interes public major, de natur a perturba grav funcionarea unui serviciu public administrativ de importan naional, cererea de suspendare a actului administrativ normativ poate fi introdus i de Ministerul Public, din oficiu sau la sesizare. O dispoziie expres este consacrat situaiei n care solicitarea suspendrii executrii actului administrativ individual este cerut de reclamant prin aciunea principal, caz n care instana va putea dispune suspendarea actului administrativ atacat, pn la soluionarea definitiv i irevocabil a cauzei. Revenind la celelalte cazuri n care intervine suspendarea , vom mai reine c, potri vit doctrinei, chiar autoritatea emitent i autoritatea ierarhic superloar p o t s u s p e n actele administrative emise, dac exist dubii cu privire la da legalitatea acestora. Organele care fac parte din Ministerul Public pot suspenda numai actele admi nistrative ale organelor de deinere i executare a pedepselor. Un act administrativ poate f suspendat i dac exist ndoieli cu i privire la oportunitatea sa, fr a-i fi pus n discuie legalitatea. Astfel, spre deosebire de anularea i revocarea actelor administrative care opereaz in cazul n care acestea sunt ilegale sau inoportune, suspendarea intervine n situaia n care exist ndoieli cu privire la legalitatea sau oportunitatea actelor administrative . Prin urmare, efectele suspendrii vor nceta fie prin anularea actului, fie prin repune rea lui n vigoare, ca urmare a stabilirii legalitii lui. Atunci cnd suspendarea actului administrativ a intervenit pe considerente de neoportunitate, ea va nceta de drept la sfritul perioadei pentru care a fost hotrt sau, dac nu a fost stabilit o perioad, suspendarea va nceta atunci cnd au disprut mprejurrile care au determinat-o. II. n ceea ce privete revocarea, aceasta reprezint operaia juridic prin care organul emitent al unui act administrativ sau organul ierarhic superior desfiineaz acel act. Cnd este pronunat de organul emitent, revocarea mai este numit i retractare. Altfel spus, revocarea este privit ca operaiunea juridic ce poate consta n dou fo e de exprimare: retractarea, atunci cnd desfiinarea actului se rm face de autoritatea emitent i revocarea propriu-zis, atunci cnd desfiinarea actu lui se face de ctre autoritatea ierarhic superioar celei emitente. Evident, n aceast din urm, situaie, este necesar s existe o astfel de autoritate ierarhic superioar avnd n vedere actuala organizare a administraiei publice, caracterizat mai degrab prin lipsa de subordonare ntre autoriti. Revocarea reprezint deci un caz particular al nulitii dar, n acelai timp, i o regul, un principiu fundamental al regimului juridic al actelor adrninistrative . Acest principiu fundamental aplicabil actelor administrative rezult din art. 21 i art. 52 din Constituia, revizuit i republicat, precum i din dispoziiile noii Legi a contencio sului adnlinistrativ, care menine caracterul obligatoriu al procedurii prealabile ce fusese consacrat prin Legea nr. 29/1990. Astfel potrivit art 7 alin. (1) din noua lege a contenciosului administrativ, 72

Actul administrativ nainte de a se adresa instanei de contencios administrativ competente, cel vtmat ntr-un, drept al su sau un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, trebuie s solicite autoritii publice emitente, n termen de 30 de zile de la data comunicrii actului, revocarea, n tot sau n parte, a acestuia. Plngerea se poate adresa, n egal msur, organului ierarhic superior, dac acesta exist. Prin aceast procedura prealabil, legiuitorul a fundamentat dreptul adminis traiei de a reveni oricnd asupra actului emis. Principiul revocabilitii actelor administrative apare, astfel, ca un efect firesc al trsturi lor administraiei publice, al raiunii nsi de a fi a actelor administrative . Structura organizaional a administraiei publice se bazeaz pe anumite reguli, ntre care i subordonarea ierarhic administrativ. Vom nelege, astfel, revocarea actelor administrative ca fiind o regul, un principiu al structurii funcionale a administraiei publice. Principiul revocrii actelor administrative a devenit o constant a dreptului public romnesc, fiind unanim admis de toi specialitii, recunoscut de practicienii din administraia public, dar neprevzut ca atare n vreun text de lege. Este motivul pentru care, n doctrina actual, a fost subliniat necesitatea consacrrii sale exprese n viitorul Cod de procedur administrativ, aspect care ar clarifica o serie de pro bleme teoretice i ar oferi un criteriu sigur pentru practica administrativ i judectoreasc. Dei aparent simpl, revocarea ridic unele probleme speciale, cum ar fi cea a situaiei efectelor juridice deja produse pn atunci, precum i cea a consecinelor juridice ale efectelor produse n raport de cauzele care au determinat-o. n ce privete condiiile n care trebuie dispus revocarea, vom reine c, aceasta trebuie dispus printr-un act cu cel puin aceeai for juridic cu a actului revocat, cu respectarea procedurii de emitere i cu admiterea posibilitii unei aciuni n instana de contencios administrativ. Ea trebuie motivat. De la aceast regul, pot aprea excepii, n cazul n care, dup ce actul a fost emis, au intervenit reguli noi care au modificat procedura de elaborare a acestuia, actul de revocare urmnd s respecte noile norme procedurale. Revocarea poate interveni pentru nerespectarea condiiilor generale de legalitate ale actului administrativ, dar n m o d s p a c condiiei e ia l specifice referitoare la oportunitate. Cauzele revocrii pot fi anterioare, concomitente sau ulterioare emiterii actului administrativ. Spre deosebire de actele administrative normative care sunt intotdeauna i oricnd revocabile, actele administrative individuale sunt n principiu revocabile, cu urmtoarele categorii de excepii: a) actele administrative declarate irevocabile printr-o dispoziie expres a legii; b) actele administrative cu caracter jurisdicional; c) actele adtninistrative de aplicare a sanciunilor corespunztoare formelor rspunderii din dreptul administrativ; ci) actele administrative de punere n executare a actelor procedurale penale; e) actele administrative care au dat natere la contracte civile (n sensul larg al termenului); f) actele administrative emise ca urmare a existenei unor contracte civile; g) actele administrative care dau natere la drepturi subiective garantate de lege sub aspectul legalitii; h) actele administrative care au fost executate material. Deoarece prima categorie se subnelege, iar celelalte trei vor fi abordate n 73

Actul administrativ contextul cercetrii altor instituii cu care au direct legtur, ne ocupm n continuare de ultimele patru excepii, cu precizarea c, dup cum s-a remarcat n doctrina recent, aceste excepii sunt deduse fie din natura actului, fie din efectele pe care le-au produs sau din voina legiuitorului. e i f) Exceptarea actelor administrative care au dat natere la contracte civile are n vedere raporturile dintre dreptul administrativ i dreptul civil, fiind unul din aspectele eseniale ale acestei corelaii. n doctrin au fost identificate dou ipoteze: prima n care contractul civil se ncheie pe baza unui act administrativ prealabil ntre doi particulari sau ntre un particular i o instituie public. n acest caz contractul ncheiat n baza actului administrativ poate fi reziliat numai pe cale judectoreasc, actul administrativ fiind irevocabil. n doctrin exist i o analiz mai nuanat, potrivit crora, n unele situaii, contractelor li se poate aplica un regim comandat de dreptul public, iar identificarea acestor situaii se va face de la caz la caz, n concret, inndu-se cont de litera i spiritul legii. O asemenea poziie pornete de la premisa c, n realitate, contractul civil nu este dect un instrument juridic de realizare a sarcinilor organului administraiei publice de la care provine actul administrativ, act pe care "s-a grefat" contractul civil, contractul comercial, contractul individual de munc etc. Prin urmare, capacitatea de drept civil a prilor contractante este "subordonat" capacitii de drept administrativ a organului emitent. Este de fapt problema prioritii ntre cele dou exigene: sigurana persoanelor particulare n viaa juridic, i implicit n raporturile nscute pe baza unui act administrativ, i interesul public pe care l are de aprat administraia public. Admind "prioritatea administrativului", trebuie s admitem i dreptul "particularului" de a ataca n contencios administrativ, actul de revocare. a doua n care contractul civil se ncheie pe baza unui act administrativ prealabil ntre dou autoriti ale administraiei publice sau ntre o astfel de autoritate i o instituie public. n acest caz principiul revocabilitii opereaz numai dac autoritile administraiei publice, respectiv autoritatea administrativ i instituia public nu sunt subordonate aceleiai autoriti administrative ierarhic superioare Aceast categoric de acte exceptate de la principiul revocabilitii se impune a fi regndit n raport cu noua prevedere a recentei reglementri n domeniul contenciosului administratrv care stabilete posibilitatea autoritii publice emitente a unui act administrativ nelegal de a solicita instanei constatarea nulitii acestuia, n situaia n care actul nu mai poate fi revocat deoarece a intrat n circuitul civil i a produs efecte juridice, situaie n care, n cazul admiterii aciunii, instana se va pronuna, la cerere, i asupra legalitii actelor civile ncheiate fn baza actului administrativ nelegal, precum i asupra efectelor civile produse. O alt excepie de la excepie o reprezint i actele administrative de numire n funcii publice din administraia central. Actele administrative emise pe baza unui contract prealabil sunt exceptate de la principiul revocabilitii, actul administrativ fiind n aceast situaie "un instrument juridic" strict necesar pentru executarea contractului civil nsui. Actul administrativ nu poate fi desfiinat dect o dat cu contractul i pe cile prevzute de lege n acest scop, nu ns i printr-o revocare din partea organului administraiei publice. Sunt situaii n care contractul civil preexist legal ntre subiecte de drept care nu fac parte din sistemul "administrativ" al organului ce trebuie s emit actul. g Actele administrative care au dat natere la drepturi subiective garantate de ) 74

Actul administrativ lege sub aspectul legalitii ca acte exceptate se disting dup cum dreptul subiectiv apare n sfera unui raport juridic administrativ, respectiv a unui raport juridic civil . n prima categorie intr certificatele de natere, crile de identitate, diplomele de absolvire a unor instituii de nvmnt superior etc. Svrirea unor operaii de fraudare a legii de ctre beneficiarii unor astfel de acte va putea atrage nsa, n mod evident, ilegalitatea actului, ducnd implicit la posibi litatea revocrii sale. n cazul drepturilor subiective civile legea a neles s le ocroteasc n mod spe cial, exceptnd actul administrativ ce st la baza lor de la principiul revocabilitii, deoarece ele presupun angajarea beneficiarului la cheltuieli importante . h) Actele care au fost executate material n mod evident nu mai pot fi revocate deoarece desfiinarea lor nu va putea terge efectele materiale deja produse. Cele mai frecvente acte administrative din sfera acestei categorii sunt autorizaiile, care au dat natere la drepturi subiective care nu sunt protejate special. Revocarea unei autorizaii de construire, dup ridicarea cldirii, nu ar mai avea nici o valoare. Aceast categorie privete numai actele administrative individuale care se realizeaza material printr-o singur operaiune (aciune) sau mai multe operaiuni determinate . n legtur cu revocarea autorizaiilor, trebuie fcut distincie ntre autorizaiile impuse de lege, care se caracterizeaz prin faptul c autoritatea administraiei publice este obligat s le elibereze la solicitarea celui interesat dac sunt ndeplinite condi iile cerute de lege i autorizaiile libere, care se caracterizeaz prin faptul c auto ritatea administraiei publice nu are obligaia de a le elibera, ci poate s aprecieze oportunitatea emiterii lor. Astfel, n timp ce prima categorie de autorizaii evocat se bucur de stabilitate mai mare, deoarece autoritatea competent are obligaia de a le elibera dac cel interesat ntrunete condiiile cerute de lege, fiind deci irevocabile, a doua categorie prezint un caracter precar i revocabil tocmai datorit dreptului de apreciere de care beneficiaz autoritatea emitent, beneficiarul unei asemenea autorizaii asumn du-i riscul unor pagube n momentul solicitrii autorizaiei (spre exemplu, autori zaia de exercitare a unei meserii). n concluzie, dup cum s-a apreciat i n doctrina postbelic, un act de drept administrativ nu devine irevocabil prin simplul fapt c d natere unui drept subiectiv, chiar dac acesta este garantat prin dispoziiile dreptului civil sau ale dreptului muncii, ci dobndete acest caracter abia n clipa n care dreptul subiectiv pe care l-a generat este protejat de lege att de eficace nct din textul sau scopul ei rezult c ea a neles s lipseasc autoritatea administrativ de posbilitatea de a-l desfiina prin anularea actului administrativ de baz. Doctrina a mai remarcat i faptul c irevocabilitatea unui act administrativ nu mai poate fi invocat chiar dac acesta se ncadreaz ntr-una dintre excepiile de la principiul revocabilitii actelor administrative, n ipoteza n care actul administrativ pe care partea i ntemeiaz un drept sibiectiv a fost emis datorit manevrelor sale frauduloase sau dolosive. Deasemenea, irevocabilitatea actelor administrative din categoriile exceptate de la principiul revocabilitii nu mai poate fi invocat dac ne aflm n prezena unor acte inexistente, adic a unor acte care nu au avut nici un moment aparena de legalitate. Autoritatea emitent a unui act administrativ poate nu doar s-l revoce, dar i s - l m o d i f i c e 75

Actul administrativ Modificarea actelor administrative poate fi fcut, n opinia unui autor, de autoritatea emitent, dar i de alte autoriti publice, cum ar fi autoritatea administraiei publice ierarhic superioar sau instana judectoreasc competent, potrivit legii. n analiza acestei chestiuni, trebuie fcut distincie dup cum este vorba despre acte administrative de autoritate normative sau individuale. Astfel, actele administrative normative pot fi modificate, de regul, de ctre autoritatea emitent dar, n condiiile legii, i de ctre instana competent. Modificarea de ctre autoritatea emitent trebuie realizat printr-un act de acelai nivel, adoptat sau emis cu respectarea aceleiai metodologii de tehnic legislativ, iar modificrile produc efecte juridice numai pentru viitor. Modificarea de ctre instana competent intervine n aplicarea prevederii din Legea contenciosului administrativ potrivit creia "instana soluionnd aciunea, poate, dup caz, s anuleze, n tot sau n parte, actul administrativ ... ", prevedere meninut i de actuala reglementare, aceast anulare n parte nereprezentnd altceva dect o modificare adus actului administrativ. Actele administrative individuale pot fi modificate n principal de autoritatea emitent, iar n secundar, de autoritatea administrativ ierarhic superioar precum i, n condiiile legii, de instanele judectoreti, n acest caz, fiind vorba de evocarea aceleiai dispoziii din Legea contenciosului administrativ. La modificarea actelor administrative individuale trebuie s se in seama ns de principiul drepturilor ctigate, astfel nct, dup modificare, s nu se creeze o situaie mai rea celui cruia actul i se adreseaz.

76