Autopoiesis y una Biolog´ de la Intencionalidad1 ıa

versi´n 0.8 de la traducci´n o o

Francisco J. Varela
Traducci´n: Xabier Barandiaran o xabier@barandiaran.net 13 de junio de 2003

1

Parte de este texto ha sido publicado en Varela (1991)

and Murphy.ie/ alife/bmcm9401/ • argument por discusi´n o • disucussion por argument • environment por entorno (fenom´nico) e • surrounding nom´nico)1 e por alrededores (no fe- • to emerge throught por emerger a trav´s e de2 no encuentro f´cil traducci´n para: a o • Distinct. pp. ni distinto. Varela Notas Previas Referencia original Varela. provided that the files are unmodified. as´ que he decidido mantener la ı expresi´n “heterodoxa” de Varela o ...ie/pub/alife/bmcm9401/ http://www. and that no charges are made. ni distinguible. Proceedings of a workshop held in Dublin City University. that they are accompanied by a copy of this notice. (1992) Autopoiesis and a Biology of intentionality. ıa entorno/alrededores y luego m´s tarde la sustituye por ena vironmet/world. Permission is granted to private individuals to copy and distribute the files in this archive. N. u Notas del traductor La presente versi´n est´ pensada para revisar la o a traducci´n y no para ser publicada. Este art´ ıculo.dcu.1–14. Commercial use or distribution of any sort is specifically prohibited. quiz´s distinguido (pero queda mal su uso a impersonal) • Bring forth a veces por hacer surgir. Licencia a´n por determinar. B.) Autopoiesis & Perception. as´ como el resto de los presenı tados al congreso pueden encontrarse en: ftp://ftp. Es por ello que o se incluyen comentarios y referencias a t´rminos e originales en ingl´s totalmente fuera de lugar pae ra un versi´n publicable. pero no acaba de satisfacerme. 1994. (eds. McMullin. Francisco J. August 25th & 26th 1992. School of Electronic Engineering Technical Report. Entre corchetes [ ] se encuentran tres tipos de a˜adidos/comentarios: n EN: es una expresi´n en ingl´s en cuya trao e ducci´n he dudado o otros a˜adidos posibles al texto que no son n traducciones Todas las notas a pie de p´gina son notas del a traductor.eeng. crear. Dublin. o He traducido sistem´ticamente: a • living por vivo (en lugar de viviente) • entity por entidad (en lugar de ente) • becomes por deviene • address por tratar • network por red • surplus por excedente 1 1 Varela no lo pone f´cil porque hasta el p´rrafo 13 del a a texto utiliza esta dicotom´ entre environment/surrounding. for purposes of private study only.dcu. All other rights reserved. pero tambi´n lo es a u e en ingles ‘to emerge from’.Biolog´ de la Intencionalidad ıa Francisco J. el original no incluye ninguna nota.eeng. 2 el uso m´s com´ n es ‘emerger de’. Copyright del original Copyright c Francisco Varela 1994. entorno/mundo. Copyright de la traducci´n o Copyright c Xabier Barandiaran 2003.

Volver´ sobre este punto al final.Biolog´ de la Intencionalidad ıa Francisco J. e incluso [EN:eventually] en aquellos creados artificialmente por el hombre. a trav´s de una red (network ) de procesos qu´ e ımicos. 1974)). introducido en 1971 por H. 3 Este art´ ıculo est´ basado en una conferencia para a psic´logos que tubo lugar en Dubl´ City University durante o ın los d´ 25 y 26 de Agosto de 1992 bajo el t´ ıas ıtulo Autopoiesis and Perception La Cognici´n y los Sistemas o Vivos M´ ınimos La autopoiesis como esqueleto bio-l´gico o La c´lula bacteriana es el m´s simple de los sistee a mas vivos porque posee la capacidad de producir. haciendo posible la propia red de producci´n de componentes. 2) Hace ya algunos a˜os que la biolog´ celular conn ıa tempor´nea ha hecho posible desplegar [EN:to put a forth] la caracterizaci´n de esta organizaci´n b´sica o o a de lo vivo —una bio-l´gica— como la de un sisteo ma autopoi´tico (del griego: auto-producci´n (Mae o turana and Varela. hoy en d´ somos testigos. evidentemente no puedo hacer eso aqu´ Mi intenci´n. Introducci´n o 2. en aquellos que pudieran ser encontrados en otros sistemas solares. Esto viene sucediendo bajo diferentes denominaciones [EN:labels] como nouvelle-AI (Brooks. ¿Pero qu´ es o e este proceso b´sico? Su descripci´n debe situarse a a o un nivel muy espec´ ıfico: debe ser lo suficientemente universal como para permitirnos reconocer los sistemas vivos como una clase. ni una enumeraci´n de propiedades. Pere mitanme comenzar por el principio. o e de la posici´n de inaugurar este encuentro. 1991). Desde que ıa la crisis de las ciencias cognitivas cl´sicas ha dejaa do abierta la cuesti´n de la intencionalidad. el problema del enraizamiento del s´ ımbolo (symbol grounding problem) (Harnad.1. es la de o intentar se˜alar una serie de temas fundamentales n y fundacionales de la relaci´n entre la autopoiesis o y la percepci´n. Desde 1971 hasta ahora han sucedido muchas cosas que vienen a reforzar esta idea. El t´rmino se hizo representativo de e una perspectiva de la relaci´n entre el organismo y o su entorno en la que los aspectos de su autoconstituci´n y autonom´ son considerados elementos o ıa fundamentales. Definido con o mayor precisi´n: Un sistema autopoi´tico est´ oro e a ganizado (definido como unidad) como una red de 2 . Como ustedes saben3 . por citar algunas de las denominaciones auto-explicativas m´s recientes. agentes aut´nomos en vida artificial (Varela and Bourgio ne. Para evitar ser trivial el atributo ‘vivo’ (living) en la descripci´n anterior debe se˜alar o n el proceso que permite tal constituci´n. Por tanto. 1989a. esto es. sin embargo. En palabras del organizador de un congreso de vida artificial: “s´lo cuando seao mos capaces de ver la vida-tal-como-la-conocemos (live-as-we-know-it) en el contexto m´s amplio de a la vida-tal-como-podr´ ıa-ser (life-as-it-could-be) podremos realmente comprender la naturaleza de la bestia”(Langton. p.. 1988). no las mao terialidades [EN:materialities] que la constituyen. sin una referencia esencial a los componentes materiales. Muchos o otros tienen que ver con la autonom´ y propiedaıa des auto-organizativas del organismo en lo referido a su actividad cognitiva. Varela 1. Un sistema autopoi´tico —la organizaci´n m´ e o ınima de lo vivo— es aqu´l que cont´ e ınuamente produce los componentes que lo especifican. a Cualquiera de estos desarrollos merecer´ una ıa conferencia completa. de un renacimiento de la importancia de la imbricaci´n [EN:embeddedness] o del agente cognitivo. vali´ndome ı. debe ser lo suficientemente expl´ ıcita como para permitirnos ver tales patrones din´micos en aca ci´n en los mismos [EN:actual ] sistemas vivos que o conocemos en la tierra. sea este natural o artificial. Varela et al. o funcionalidad situada (situated functionality) (Agree. en mi o opini´n la autopoiesis ofrece un punto de partida o natural hacia una perspectiva [EN:view ] de la intencionalidad que es fundamental para responder a los grandes obst´culos que han sido se˜alados rea n cientemente. De ah´ el t´ o ı ıtulo de esta conferencia: una biolog´ de la intencionalidad. Algunos de los avances tienen que ver con la misma noci´n de autopoiesis en lo referido a la oro ganizaci´n celular y el origen de la vida. Maturana y por m´ para designar la organizaci´n de un sistema viı o vo m´ ınimo. autopoiesis es un neologismo. 1991). 2. 1980. todos los componentes que conducen a la constituci´n de una unidad distinta [EN:distinct] y limitada o [EN:bounded ]. 1992). n ıa en las ciencias cognitivas. frente a la postura cognitivista de procesamiento de s´ ımbolos dominante en los a˜os 70. Pero al mismo tiempo no debe ser demasiado abstracta. al tiempo que lo realizan (al sistema) como unidad concreta en el espacio y en el tiempo.

en parte extendiendo nuestro temprano [EN:early] trabajo en aut´matas de tesela o [EN:tesselation automata4 ] (Varela et al. La reproducci´n es esencial o para la viabilidad de lo vivo. tratar el tema a un nivel ontol´gico: el acento o recae sobre la forma en que un sistema se convierte [o deviene EN:becomes] en una entidad distinguible. 1981. 1974). y desaparecer´ cuando se enfrente a perturbaciones que sua peren cierto umbral de viabilidad que depende del sistema bajo consideraci´n. m´s simple que la ya intrincada c´lua e la bacteriana. todas las o trayectorias [EN:pathway] bioqu´ ımicas y formaci´n o de membranas en las c´lulas pueden ser inmediatae mente recogidas bajo esta definici´n de autopoiesis. dimoro fismo sexual. la autopoiesis pretende capturar los mecanismos o procesos que generan la identidad de lo vivo.y eucariota en la tierra (Margulis. o Un ejercicio diferente —que no persigo aqu´ en ı modo alguno— es el de ver c´mo esta organizao ci´n autopoi´tica b´sica. 1986). 1988). presente en los or´ o e a ıgenes de la vida terrestre (Fleischaker. 2. simbiosis. que o constituyen una membrana [EN:boundary] para la reacci´n micelar inversa [EN:reverse micellar reaco tion]. pero s´lo cuando hay o una identidad puede una unidad reproducirse. lo que hace posible la puesta en marcha de un sistema autopoi´tico e m´ ınimo. El segundo frente toma la forma de un acercamiento al origen de la vida centrado en la c´lula y que buse ca corporalizaciones [EN:embodiments] qu´ ımicas de sistemas autopoi´ticos m´ e ınimos. la de la unidad a a autopoi´tica. y servir. igualmente pero tinente. 1982. De hecho. Explicar lo que es un aut´mata de tesela o . una complejificaci´n que es necesaria e o dadas las constricciones impuestas por las condiciones primarias/iniciales/tempranas [EN:early] en un planeta turbulento. o No perseguimos aqu´ estas complejificaciones ı hist´ricas. la identidad tiene una prioridad l´gio ca y ontol´gica sobre la reproducci´n. pregunta emp´ ırica: ¿puede una estructura 3 molecular.. Esta identidad equivale a coherencia auto-producida: el mecanismo autopoi´tico se mane tendr´ a s´ mismo como unidad distinta mientras a ı su concatenaci´n b´sica de procesos se mantenga o a intacta en presencia de perturbaciones. v´ase (Deamer. propiamente hablana do. Obviamente. satisfacer el criterio de organizaci´n o autopoi´tica? Esta pregunta puede ser contestada e a trav´s de dos enfoques diferentes: (1) simulacioe nes y (2) s´ ıntesis de sistemas autopoi´ticos m´ e ınimos.. hay algunos resultados nuevos en el estallido de investigaciones en vida artificial.2. Luisi y Varela (1989) e afirman que un sistema micelar inverso [EN:a reverse micelar system] puede acercarse mucho al l´ ımite de ser considerado un sistema autopoi´tico m´ e ınimo. 1986. Pero debo abandonar estos fascinantes resultados [EN:issues] para volver sobre el tema que he escogido para esta conferencia. as´ como distinci´n categorial ı. Hay avances en ambos frentes. aunque no o o precedencia hist´rica. la encapsulaci´n [EN:encapsulation] de macromol´culas o e por ves´ ıculas l´ ıpidas [EN:lipide vesicles] ha sido activamente investigada como una prometedora candidata a c´lula primigenia [EN:early cell ] (Deamer e and Barchfled.T. El inter´s de este caso radica en que se sabe e mucho de estos sistemas qu´ ımicos. Varela procesos de producci´n (s´ o ıntesis y destrucci´n) de o componentes. En este sentido.Biolog´ de la Intencionalidad ıa Francisco J. ni tampoco persigo otra. etc. Lazcano. formas de nutrici´n. En concreto. Fleischaker. en este punto asumo la perspectiva de que la reproducci´n no es intr´ o ınseca a la l´gica m´ o ınima de lo vivo. Baeza et al. Ya que. 1988) se convierte progresivamente m´s compleja a trav´s de mecanisa e mos reproductivos. o [EN:as a categorical distinction] de lo vivo frente a lo no-vivo. 1987). Identidad de lo vivo y su entorno La autopoiesis trata el tema del organismo como sistema vivo m´ ınimo caracterizando su modo b´sico de identidad. compartimentalizaci´n. y (ii) constituyen el sistema como una unidad distinguible en el dominio en que existen Por lo tanto. discuten el caso de un sistema micelar inverso [EN: a reverse micellar system] que acoge en su interior acuoso una reacci´n que conduce a o la producci´n de surfactantes [EN:surfactants]. Concretamente. y no sobre su composici´n molecular espec´ o ıfica y configuraciones hist´ricas contingentes. En relaci´n o al primero [EN:as to the first]. o 4 N. La reproducci´n debe ser considerao da como una a˜adida complejificaci´n superpuesta n o sobre una identidad m´s b´sica. Esto es. o dando lugar a la vida pro. de tal manera que estos componentes: (i) continuamente regeneran y realizan la red [EN:network ] que los produce.

As´ pues [EN:thus]. mientras mantiene al mismo tiempo su acoplamiento [con ´l]. la historia de la biolog´ est´. un modo de aclarar la especificidad de la autopoiesis es pensar en su auto-referencialidad como aquella organizaci´n que mantiene la propia organizaci´n coo o mo invariante. Esto es un error del original compuesto en parte por fragmentos de otro art´ ıculo (Varela. el patr´n se mantiene. por decirlo de o o alg´n modo. En nuestra pr´ctica como bi´logos alternamos a o constantemente entre estos dos dominios.T. mientras cambiamos alternativamente al uso de la interpretaci´n y la significatividad vista desde la o perspectiva del sistema vivo. La autopoiesis es un inmejorable ejemplo de este tipo de dial´ctica e entre el nivel de componentes locales y el todo global. su entorno circune e dante [EN:surrounding environment]. Aqu´ s´lo he se˜alado la organizaci´n m´ ı o n o ınima que da lugar a semejante autonom´ viva. herencia del espacio-problem´tico a [EN:problem-space] de la biolog´ del siglo XIX. Al tiempo que se define a s´ mismo como unidad define ı qu´ queda fuera de ´l. En el sencillo ejemplo del aut´mata o celular explicado anteriormente [sic]6 lo que queda en evidencia es precisamente la reciprocidad causal de las reglas locales de interacci´n (e. Es evidente ex-hypothesis que un sistema autopoi´tico depende de su entorno f´ e ısicoqu´ ımico para su conservaci´n como unidad sepao rada. ıa Una de las contribuciones espec´ ıficas del estudio de los mecanismos auto-organizativos —de los cuales la autopoiesis es un ejemplo particular [EN:specific]— es que la tradicional distinci´n eno tre elementos componentes y propiedades globales desaparece. en este acoplamiento dial´gico entre la unidad viva y su o entorno f´ ısico-qu´ ımico la balanza se encuentra ligeramente inclinada del lado de lo vivo ya que posee el rol activo en el acoplamiento rec´ ıproco. de lo contrario volver´ a disolverse en ´l. Tal y ıa como he dicho. la unidad autopoi´tiu e ca crea una perspectiva desde la que el exterior es uno. En otras palabras. o Ahora bien [EN:now ]. mi prop´sito es el de subrayar la o bio-l´gica b´sica que sirva de fundamento desde el o a que poder considerar la diversidad presente en los organismo actuales: s´lo cuando hay una identidad o pueden sus ramificaciones [EN:elaborations5 ] considerarse variaciones familiares de una clase com´n u de unidades vivas. Una segunda y complementaria dimensi´n de la o bio-l´gica b´sica que resulta central para enfocar o a nuestra argumentaci´n es la naturaleza de la reo laci´n entre unidades autopoi´ticas aut´nomas y o e o su entorno. Me parece que esta causalidad o rec´ ıproca hace mucho para evacuar [EN:does much to evacuate] la oposici´n mecanicismo/vitalismo.: 5 ELABORATE encuentran expl´ ıcitamente entrelazados gracias a esta causalidad rec´ ıproca. las o reglas de los componentes. 1991) FALTA. este engarzamiento (linkage) e es inseparable ya que es precisamente en contraste con ese entorno que el organismo surge [EN:comes forth][como unidad diferenciada]. y o nos permite movernos a una fase m´s productiva a de identificaci´n de diferentes modos de autoo organizaci´n en los que lo local y lo global se o = complicar. no cae o en los extremos tradicionales tanto del vitalismo como del reduccionismo. ı una bacteria nadando en un gradiente de az´car u queda convenientemente analizada en t´rminos de e los efectos locales del az´car en la permeabilidad u 4 . por supuesto. esto es. unidos en relaci´n rec´ o ıproca a trav´s de los e requerimientos constitutivos de una entidad que se auto-separa de su entorno. el terreno [EN:the land ] de las leyes f´ ısicas y qu´ ımicas simpliciter. como caracterizaci´n de lo vivo. De ıa e aqu´ la intrigante paradoja propia de una identiı dad aut´noma: el sistema vivo debe diferenciarse de o su entorno.Biolog´ de la Intencionalidad ıa Francisco J. HABR´ QUE VER EL ORIGINAL IA 6 N. exentos de tal perspectivismo. Usamos y manipulamos principios y propiedades f´ ısico-qu´ ımicas. Un examen m´s detenido tambi´n hace evidente que esta extea e riorizaci´n s´lo puede ser entendida. la singularidad de lo vivo reside en el tipo de organizaci´n que posee. Toda clase de entidad tiene una identidad que la caracteriza. En este sentido la autopoiesis.e. la organizaci´n autopoi´tica o e se mantiene invariante. que son an´logas a las a interacciones qu´ ımicas) y las propiedades globales de la entidad (su demarcaci´n topol´gica que o o afecta a la difusi´n y creci´n de condiciones locales o o para la reacci´n). que no puede ser confundido con sus alrededores f´ ısicos [EN:physical surroundings] tal y como se nos aparece como observadores.d. Toda la constituci´n f´ o ısico-qu´ ımica est´ en flujo constante. enturbiada [EN:marred ] ıa a por la tradicional oposici´n entre mecaniciso tas/reduccionistas por un lado y holistas/vitalistas por otro. desde “dentro”. Ahora. i. Varela en tanto que existe. y a o solamente a trav´s de su invarianza puede determie narse [EN:ascertained ] el flujo de los componentes que lo realizan.

la viscosidad del medio. Por el contrario [EN:in contrast]. reminiscente del peor tipo de vitalismo del pasado o de la jerga informacional del presente. Me a refiero a las distinci´n entre el entorno del sistema o vivo tal y como se le aparece a un observador y sin referencia a la unidad aut´noma —que denomio naremos de aqu´ en adelante simplemente entorno ı [EN:environment]— y el entorno para el sistema que es definido en el mismo momento que dio lugar a su identidad y que s´lo existe en esa definici´n o o mutua —de aqu´ en adelante el mundo del sistema. etc. ni simple continuidad con la qu´ ımica f´ ısica [physical chemistry]. Me he metido en esta larga arenga [EN:I have gone into this lengthy harangue] porque creo que esta relaci´n verdaderamente dial´ctica es un puno e to clave. que es lo que asegura que pueda mantener su acoplamiento en todo momento. Lo que enfatizo aqu´ es que aquello que es significativo para ı un organismo es precisamente dado por su constituci´n como un proceso distribuido. y que se eno o cuentra a la ra´ [EN:at the root] de c´mo un yo ız o deviene en uno [EN:of how a self becomes one]. evidenu temente. Varela de la membrana. dando lugar a manee jarse con su entorno sin necesidad de acudir a un agente central que gire la manilla desde el exterior —al modo de ´lan vital — o una orden preexistene te en una localizaci´n particular —al modo de un o programa gen´tico esperando ser expresado. deslizarse dentro de las vaporosas nubes [EN:vaporous clouds] acerca del “significado”. Lo que hace el sistema autopoi´tico —gracias a e su mism´ ısimo modo de identidad [EN:due to its very mode of identity]— es enfrentarse constantemente a los encuentros (perturbaciones. e Me gustar´ reconstruir esta idea b´sica d´ndole ıa a a la vuelta. puede parecer tan obvio que no apreciemos sus ramificaciones m´s profundas. En otras palabras. Qu´ ıtese a la bacteria como unidad y todas las correlaciones entre gradiente y propiedades hidrodin´micas se convierten en leyes qu´ a ımicas del entorno. La constante creaci´n [EN:bringing forth] o de significaci´n es lo que podemos describir como o una ausencia permanente en lo vivo: est´ constaa mente creando [EN:bringing forth] una significaci´n o que falta. Seguramente a las rocas o abalorios [EN:beads 7 ] de cristal no les llame la atenci´n el gradiente de az´car. evidentes para nosotros como observadores pero carentes de significatividad especial alguna.Biolog´ de la Intencionalidad ıa Francisco J. la hidromec´nica del movimiento del flagelo. choques [EN:shocks]. seguir un gradiente en contra y no a favor. no pre-dada o pre-existente. con una uni´n o o [EN:link ] indisociable entre procesos locales en los que ocurre una interacci´n (i. es f´cil confundir [EN:conflate] el mundo de la unidad a con su entorno ya que es tan obvio que estamos estudiando ´sta o aquella interacci´n molecular en el e o contexto de una unidad celular aut´noma que resulo ta f´cil fallar completamente a ver [EN:miss coma pletelly] el excedente a˜adido por la perspectiva del n organismo. etc. fuerzas f´ o ısico-qu´ ımicas actuando en la c´lula). No existe significatividad alimenticia en la sacarosa [EN:sucrose] excepto cuando una bacteria nada gradiente arriba y su metabolismo hace uso de esa mol´cula como un modo de permitir que e contin´e su identidad. que la sacarosa pueda crear un gradiente y atravesar una membrana celular. este excedente es la madre de la intencionalidad. Pero por a otro lado el gradiente de az´car y el movimiento del u flagelo resultan de inter´s para el an´lisis s´lo pore a o que la bacteria en su totalidad se˜ala esos elemenn tos como relevantes: su significatividad espec´ ıfica [EN:specific significance] como componentes de la conducta alimenticia s´lo es posible a trav´s de la o e presencia y la perspectiva de la bacteria como una totalidad. como especialmente significativa —para que esto suceda es esencial una perspectiva desde una identidad activamente constituida. En la pr´ctica resulta bastante dif´ a ıcil mantener a la vista [EN:to keep in view ] la dial´ctie ca de esta definici´n mutua: ni aislamiento r´ o ıgido. Por el contrario [EN:on the contrary]. de entre las infio u nitas posibilidades de interacciones f´ ısico-qu´ ımicas.e. aumentar la permeabilidad a este ion y no a este otro. las “leyes”). La relevancia debe ser provista [EN:provided ] ex nihilo: distinguir entre especies moleculares relevantes e irrelevantes. Es tentador.e. ı La diferencia entre entorno y mundo es el excedente [EN:surplus] de significaci´n que acoge la o comprensi´n de lo vivo y la cognici´n. Hay un inevitable contratiempo [o rev´s EN:contretemps 8 ] entre un sistema aut´nomo e o 7 viene 8 ambos as´ traducido en el diccionario —para cristales ı contratiempo y rev´s aparecen como traducciones e . acoplamientos) con su entorno y tratarlos desde una perspectiva que no es intr´ ınseca a los encuentros mismos. De hecho. indiferente a las regularidades y textura 5 que operan en el entorno (i. etc. Este excedente no es. y la entidad coordinada e que es la unidad autopoi´tica. el mundo del sistema est´ construido soa bre estas regularidades. en este punto.

Pero estas acciones. que est´ a la base a de la inconmensurable diferencia entre el entorno en el que el sistema es observado. 1979. desde el lado del observador. he presentado la imbrio caci´n [EN:interlock ] fundamental entre identidad o y cognici´n tal como se muestra en un organismo o 10 Se da entre estas dos frases un juego de palabras intraducible y que refleja adem´s la importancia radical del a cuerpo y la corporalizaci´n en la filosof´ de la biolog´ y la o ıa ıa cognici´n de Francisco Varela. e do los neuronales y ling¨´ uısticos con los que no vacilar´ ıamos al utilizar la palabra cognitivo. hay rao zones por las que creo que esto ser´ incluso m´s ıa a problem´tico. De hecho. La acci´n realizada podr´ ser o a vista como un intento de modificar su mundo — cambio de lugar de diferentes nutrientes. En t´rminos f´ e ısicos hay cosas [EN:there is some stuff ]. o es decir. but ı: it is for nobody. as´ como mi atreı vido deslizamiento en el terreno de la intencionalidad. una ocasi´n para el o o acoplamiento y es en este entre-deux que surge el significado (Varela.1. 3. sean menores. como la disrupu ci´n de la membrana. en la continua actividad cognitiva del sistema. in the reciprocal deialectics I have just explicated”. esto es. Como ya he dicho. Es una presentaci´n. pao ra el organismo s´lo es un esto. Debido a la naturaleza misma o de la autopoiesis —ejemplificada en la reparaci´n o de la membrana del ejemplo anterior de simulaci´n o m´ ınima [sic9 ]— toda discontinuidad puede ser vista como el comienzo de una acci´n sobre lo que falta o en la parte del sistema para que la identidad pueda ser mantenida. preferir´ introducir la paıan labra “informaci´n”. Tal in-formaci´n no es jam´s o a una significaci´n fantasmal o un bit de informaci´n o o esperando a ser recolectado [EN:harvested ] por el sistema. 1987). De hecho. o etc. Repito: no hay teleolog´ alguna suıa puesta [EN:implied ] en este “para que”: esto es lo que la l´gica auto-referencial de la autopoiesis imo plica en primer lugar. en segundo lugar —forzando el lenguaje. Pues bien [EN:well ]. Varela y su entorno: siempre hay algo que el sistema debe proporcionar desde su perspectiva como todo funcional. En cuanto hay alguien (un cuerpo10 )—incluso en esta forma m´ ınima— se convierte en in-formada para un yo [EN:self ]. Por lo tanto el t´rmino cognitivo posee dos die mensiones constitutivas: en primer lugar su dimensi´n de acoplamiento. a La fuente de esta creaci´n-de-mundos es siempre o producida por discontinuidades en la autopoiesis. Por un lado la acci´n que da lugar [EN:brings o forth] a un mundo es un intento de restablecer un acoplamiento con un entorno que desaf´ la coheıa rencia interna a trav´s de encuentros y perturbae ciones. un encuentro molecular adquiere una significaci´n en el contexto de sistema operatio vo completo y de muchas interacciones simult´neas. un algo. Estas dos ultimas frases en o ´ el original dicen as´ “In physical terms there is stuff. En su propio origen [EN:at its very root] esta actividad cognitiva resulta parad´jio ca. y el mundo en el que opera el sistema. uno de mis principales argumentos [EN:main points] aqu´ es que salimos ı ganando al tener en cuenta la continuidad entre este nivel fundamental del yo [EN:self ] y otro yoes regionales [o particulares EN:regionals]. en cambio. una coo sa [EN:basic stuff ] b´sica que in-formar desde su a propia perspectiva. pero no son para nadie. La palabra ‘nadie’ (nobody) significa lo mismo que ‘sin-cuerpo’ o ‘ning´ n-cuerpo’ u (no-body). una uni´n [EN:link ] o o con su entorno que permite su continuidad como entidad individual.Biolog´ de la Intencionalidad ıa Francisco J. 6 . X no es informaci´n. a trav´s de la dial´ctica rec´ e e ıproca que acabo de explicar. esta permanente e implacable acci´n sobre lo que falta [(sobre lo ausente)] se cono vierte. Supongo que otros. lo reconozco— su dimensi´n imaginaria. Once there is body —even in this minimal form— it becomes in-formed for a self. o mayores. incluyende contreptem. Puede que el lector rechace mi uso del t´rmino e cognitivo para sistemas celulares. al mismo tiempo. aumento del flujo de un metabolito para s´ ıntesis metab´lica. 3. dando lugar a un mundo diferenciado [EN:distinct]. Castoriadis. demarcan y separan al sistema de su entorno. el excedente de significatividad que una interacci´n adquiere desde la perspectiva de la acci´n o o global del organismo. En resumen. como cambios en la concentraci´n o de alg´n metabolito. Percepci´n-acci´n y neuroo o l´gica b´sica o a Clausura operacional del sistema nervioso En la secci´n anterior. A m´ simplemente no me parece un t´rmino ı e apropiado ni en castellano ni en el original ingl´s e 9 Una vez m´s conviene mirar el original Varela (1991) a para ver a qu´ ejemplo se refiere. A pesar de que est´ claro que desa a cribimos un X que perturba desde la exterioridad del organismo.

tal como se considera tradicionalmente. pero similar en tanto que demarca una entidad aut´noma de su entorno. o La l´gica fundamental del sistema nervioso es la de o acoplar movimientos con una corriente de modulaciones sensoriales. de una forma circular. Varela and Coutinho. Tal como Buss afirmaba recientemente: “La evoluci´n del desarrollo [som´tico] es la generaci´n de o a o una ‘ecolog´ som´tica’ que media en los conflictos ıa a potenciales entre las c´lulas y el indiv´ e ıduo. la red interneuronal. que se extienden a largas distancias (relativas al tama˜o som´tico de las c´lulas) consn a e tituyendo el medio esencial para estas correlaciones sesomotoras intra-organ´ ısmicas. Pero e o limitemos nuestro excurso [EN:But enought of this 7 excursus]. Estas agrupaciones son tanto la fuente como el resultado de la actividad de las superficies sensoras y motoras. disfrazan el surgimiento. la conducta es la regulaci´n de la pero cepci´n. Igualmente. En esta secci´n quiero mostrar c´mo el o o nivel tradicionalmente considerado el propiamente cognitivo. as´ como ingeniosos recorridos de desarrollo ı que permiten establecer una estructura corporal. Frente a lo que suele ser habitual [EN:contrary to current habit]. 1987. 1988. o Ahora bien. perturbao ciones independientes que vienen del entorno. terminaciones nerviosas). En mi opini´n [EN:in my view ] esta identio dad no es. una perturbaci´n que es deliberadao mente independiente de la actividad presente del organismo. 1987). Una vez m´s la discusi´n entorno a un a o yo [EN:self ] inmunol´gico no es mi prop´sito aqu´ o o ı. de un gran subconjunto —una agrupaci´n [EN:ensemble] o como suele decirse— de neuronas fugazmente [EN:transiently] correlacionadas. a Para la mayor´ de los vertebrados. El cambio de celularidad m´ ınima [EN:minimal cellularity]) a organismos con sistema nervioso es repentino y esconde [EN:skips] la complejidad de las diversas maneras en las que los organismos multicelulares surgen y evolucionan (Margulis and Sch´ wartz. En gran medida. me gustar´ enfatizar desde el coıa mienzo el situacionismo [EN:situatedness] de esta neuro-l´gica: el estado de activaci´n de los sensoo o res viene dado. Varela m´ ınimo. una e sub-poblaci´n de diferentes linfocitos movilizada no o a trav´s de mecanismos de expansi´n de la red sie o no a trav´s de de mecanismos de expansi´n cl´nie o o cos. El resultado neto son correlaciones de percepci´n-acci´n o o [o sensomotoras] surgidas de y moduladas por un conjunto de neuronas entrelazadas. a una entidad autopoi´tie ca m´ ınima. Las reacciones inmunol´gicas contra a o infecciones. sin embargo. Bonner. por los movimientos del organismo. v´ase (Varela et al. en su modo de identidad. esta “ecolog´ ıa ıa som´tica” est´ formada [EN:bound together ] por la a a red de linfocitos que constituyen el centro del sistema inmune. que describimos externamente como conducta. dentro de la red interneuronal. y una que imo o plica el equilibrio som´tico [EN:somatic balance] de a poblaciones celulares diferenciadas en un organismo adulto. Buss. el que gira en torno al cerebro de animales multicelulares. es menos pertinente [EN:less pertinent] (fuera del laboratorio) para entender la biolog´ de ıa la cognici´n. la mayor´ de las veces [EN:most ıa typically]. 1988. Para mis objetivos aqu´ dar´ por dada la ı e identidad de un organismo multicelular. Es la afirmaci´n poo sitiva auto-referencial de una unidad coherente — una “ecolog´ som´tica”— mediada por inmunogloıa a bulinas y marcadores celulares libres en intercambio din´mico. No puedo resistir a la tentaci´n. 1988). distinta. secreciones) y superficies sensoras (´rganos sensitivos.Biolog´ de la Intencionalidad ıa Francisco J. Pero lo que t´ ıpicamente se describe como “est´ ımulo” en el laboratorio. por supuesto. de o se˜alar [EN:for completeness sake] que en otro lun gar he presentado in extenso un tratamiento de red del sistema nervioso y su papel en el establecimiento de un yo celular/molecular flexible durante el desarrollo ontogen´tico [EN:ontogeny] de los mam´ e ıferos. al modo de una reactividad refleja [EN:reflex reactivity] adquirida a trav´s de la evoluci´n. est´n a mediadas por un sistema inmune “perif´rico”. Esto no excluye. hay un consiguiente desarrollo del sistema nervioso que une efectores (musculos. una demarcaci´n del yo como defensa contra el o no-yo de ant´ ıgenos invasores. mientras el organismo interact´a efectivamente con el u entorno extrasom´tico” (Buss. o Las coherencias percepto-motoras. e 1991). aunque claramente importantes. las neuronas son unicas entre las ´ c´lulas de un organismo multicelular en sus ramifie caciones axonales y dentr´ ıticas que permiten m´ltiu ples contactos. es en cierto modo la continuaci´n o del mismo proceso. Lo que cambia es la cantidad de interneuronas me- . ¿cu´l es el lugar espec´ a ıfico que ocupa el sistema nervioso en las operaciones corporales [EN:in the bodily operations] de un multicelular? En cuanto el movimiento sea parte integral del estilo de vida de un multicelular.. Esta es una transici´n de unidades de selecci´n.

altamente cooperativo. que contiene varias regiones corticales. digamos. Las din´micas neuronales que subyacen a una taa rea percepto-motora.. M´s a´n. a pesar de que las neuronas en el cortex visual tienen respuestas diferentes para “caracter´ ısticas” espec´ ıficas del est´ ımulo visual (posici´n. y la arquitectura espec´ ıfica del sistema nervioso concreto. 1989). al menos. por ejemplo. Esta mula tiplicidad multidireccional es contraintuitiva pero t´ ıpica de los sistemas complejos. relaciones espaciales tridimensionales (posiciones relativas. tama˜o.). Por el contrario. Varela diadoras. Allman et al. incluso un cambio en la postura. La densa interconexi´n o o o entre sus sub-redes implica que toda neurona activa opere como parte de un largo y distribuido conjunto de neuronas en el cerebro. transparencia). reflectancia [EN:specular reflectance11 ]. En cuanto se permiten condiciones sensoras m´s normales se ha puesto crecientemente a [EN:increasingly] de manifiesto que las respuestas neuronales estereotipadas a esas “caracter´ ısticas” son altamente dependientes [EN:labile] y sensitivas al contexto. no de una “reconstrucci´n” centralizada de una escena visual para el beo neficio de un ulterior hom´nculo [EN:homunculus]. orientaci´n trio dimensional en el espacio. puedo llevar la discusi´n previa a un nio vel superior de generalizaci´n. Esta es una proporci´n o de 10:100. rotaci´n). etc. rigidez). Esto ha sido mostrado. As´ por ejemplo. Este tipo de arquitectura es fuertemente reminiscente de una “sociedad” de agentes. 1984). propiedades de la superficie (con lor.000:1 de interneuronas mediando el acoplamiento entre superficies sensoras y motoras. un sistema bidireccional. con procesamiento de informaci´n de estado-a-estado. a la red y a la arquitectura paralela le corresponde un tipo diferente de operaci´n: hay un tiempo de “relajaci´n” de idas o o y venidas de se˜ales hasta que todas se estabin lizan [EN:settle down] en una actividad coherente. Se ha heo cho evidente que estos aspectos diferentes de la visi´n son propiedades emergentes de sub-redes cono currentes. En los seres humanos alu rededor de 1011 interneuronas interconectan alrededor de 106 neuronas motoras en relaci´n a 107 o neuronas sensoras distribuidas por todo el cuerpo ´ en superficies receptoras. demostrando que incluso el supuesto final del flujo neuronal. por ejemplo. para el efecto de la inclinaci´n corporal en el estio mulaci´n auditiva. por usar la met´fora de Minsky (1987). el motorium. e a mostrando el enorme paralelismo distribuido de los cerebros de vertebrados. en la modesta retirada gradual de la Aplysia [EN:modest Aplysia siphon withdrawal ] (Zecevic et al. 1986) muestra que de 5 a 100 millones de neuronas est´n activas a lo largo del cea rebro durante la simple tarea visuo-motora de apretar una palanca. para se˜alar [EN:to o n note] que en los ultimos a˜os la investigaci´n se ´ n o ha convertido en el estudio. Por lo que el ejercicio cooperativo conjunto requiere cierto tiempo para culminar [o finalizar EN:culimante]..Biolog´ de la Intencionalidad ıa Francisco J. o esta descripci´n tan popular para este tipo de siso temas simplemente no da en el clavo [EN:simply goes against the grain12 ]. y no un una secuencia paso a paso de abstracci´n de informaci´n. se correlacionan o entrecruzadamente [EN:cross-correlate] y trabajan conjuntamente de tal manera que un percept visual es esta coherencia. No hay nada en la subsiguiente [EN:foregoing] descripci´n que sugiera que o el cerebro opera como una computadora digital. direcci´n. Semejantes conjuntos neuronales surgen a trav´s de un mosaico de ´reas regionales. altera las respuestas e 8 neuronales. textura. incluyendo regiones locales y distantes. que tienen cierto grado de independencia e incluso separabilidad anat´mica. u sino el de un mosaico de modalidades visuales que incluyen. estas o o respuestas ocurren s´lo en una animal anestesiao do con un entorno (interno y externo) enormemente simplificado. es un asunto de redes [EN:is a network affair ]. el gato (John et al. al tiempo que se mantiene el mismo e id´ntica estimulo sensorial. es incluso m´s valida en cea rebros de mayor tama˜o [EN:is all the more valid n in larger brains]. La ascensi´n y el declive de la auto-organizaci´n neuo o ronal. la forma (figura [EN:shape]. capas y n´cleos. distancia) y movimiento tridimensional (trayectoria. un estudio en ı. (1985)). Si me permiten seguir usando la visi´n como o ejemplo. Son contraintuitivas porque estamos acostumbrados al modo causal tradicional de direccionalidad tipo inputprocesamiento-output. entra en resonancia con el sensorium (Abeles. las caracter´ o a u ısticas de respuesta de la mayor´ de las neuronas en el cortex ıa visual dependen directamente de otras neuronas localizadas lejos de sus campos receptivos (ver. Por ejemplo. y esto es evidente en tanto que vienen en el diccionario go against the grain est´ traducido como ir cuesta a arriba —en el diccionario 12 to 11 no . contraste.

por supuesto. Esta revelaci´n [EN:insight] de la neurociencia reciente —y o de hecho de las ciencias cognitivas en general— es fundamental ya que nos alivia de la tiran´ de la ıa b´squeda de una cualidad homuncular centralizau da de la conducta normal de un agente cognitivo. El calificativo de “operacional” enfatiza que el t´rmino de clausura es utie lizado en su sentido matem´tico de recursividad y a no en su sentido de clausuramiento [EN:closed ness] o aislamiento frente a interacciones. Un yo coherente distinguido que. 1979). Ya hemos tocado este punto al o (i) median continuamente patrones invariantes de discutir la naturaleza de un proceso autopoi´tico e correlaciones sesomotoras de las superficies y el modelo de aut´mata celular [sic!]. En el cerebro humano esta r´faga de cooperaci´n suele durar unos 200-500 a o mseg. y m´s taro a sensoras y efectoras. o conjunto de mi argumentaci´n aqu´ si bien sosteno ı. configura un mundo externo de o ı percepci´n y acci´n. Hablo de “clausura” para subrayar la cualidad autorreferencial de la red interneuronal y de las superficies percepto-motoras cuyas correlaciones sostiene. bastante diferentes en sus propiedades y posiblemente sean much´ ısimo m´s ricas en posibilidades. Esta coherencia es un yo cognitivo [EN:cognitive self]: una unidad de percepci´n/movimiento en el espacio. 1980. sin embargo. a trav´s del mismo proceso de constitue ci´n de s´ mismo. hundirse. pero siempre acoplada a su correspondiente entorno del que sin embargo se mantiene distinguido [EN:distinct].2. calmarse (Farmer et al. el sisa tema nervioso est´ organizado por la clausura opea racional de una red de sub-redes modulares rec´ ıprocamente relacionadas que dan lugar a conjuntos de actividad coherente de tal forma que: hace surgir as´ un modo espec´ ı ıfico de coherencia. hacerse menos viovarios sistemas complejos de inspiraci´n biol´gica o o lento. la vida cognio tiva no es un flujo constante. la “ahoridad” [EN:“nowness”] de una unidad percepto-motora. sin la necesidad de una o supervisi´n central. 1989b). Perm´ ıtanme retroceder [EN:backtrack ] un momento y recontextualizar [EN:reframe] nuestra discusi´n sobre el yo cognitivo junto con aquella en o torno a un yo [EN:self ] molecular m´ ınimo. y no. En otras palabras el yo cognitivo es la manera en la que un organismo. o o 3. La clave [EN:the key] en este proceso cognitivo es el sistema nervioso a trav´s de su neuro-l´gie o ca. a Lo que me gustar´ subrayar aqu´ son los descubriıa ı mientos recientes sobre la facilidad con la que muchos agentes simples con propiedades simples pueden ser agrupados. se convierte en unidad distinguida en el espacio. a trav´s de su actividad e auto-producida. de al discutir el surgimiento constante y relajaci´n o [EN:subside] del complejo [EN:ensemble] neuronal (ii) dan lugar a una conducta para el organismo en su conjunto [EN:for the total organism] como que sostiene [EN:underlying] la conducta. Varela conductualmente todos los animales muestran un lapso temporal natural. incluso en de una forma azarosa. amainar. igual que la del yo celular b´sico. Estoy defendiendo que las neurociencias contempor´neas a —como la biolog´ celular en el caso de la organizaıa ci´n de lo vivo— proveen elementos suficientes para o concebir la organizaci´n b´sica de un yo cognitio a vo en t´rminos de la clausura operacional (¡que no e interactiva!) del sistema nervioso (Maturana and Varela. invariantes sensoo motoras mediadas a trav´s de la red interneuroe nal.Biolog´ de la Intencionalidad ıa Francisco J. alejarse. Yo cognitivo y mundo perceptivo La naturaleza de la identidad del yo cognitivo que acabamos de discutir es. Contrariamente a lo que pueda parecer a primera vista. La clausura operacional del sistema nervioso go mis conclusiones en estudios contempor´neos de a 13 SUBSIDE: bajar. absurdo. Varela. como una entidad espaa cialmente limitada [EN:not as a spacially bounded entity]. que se encuentra imbricado [EN:embeeded ] en el organismo. sino que aparece puntuado [EN:punctuated ] por patrones conductuales que surgen y amainan [EN:subside13 ] en segmentos temporales [EN:chunks of time]. 9 . disminuir. Las propiedades emergentes de una red interneuronal son. El tr´nsito [EN:pasage] a la cognici´n sucede a o al nivel de la entidad conductual. 1986. una naturaleza emergente a trav´s a e de un proceso distribuido. Langton. como en el caso del yo celular b´sico.. lo cual ser´ ıa. tanto etol´gicamente coo mo en nuestra propia introspecci´n. Este tema de la propiedades emergentes es crucial para el unidad m´vil en el espacio. M´s concretamente. para dar lugar a lo que se le aparece a un observador externo como un todo integrado y con prop´sitos [EN:purposes].

y que a´n as´ el todo se comporte como una unidad u ı y que se le aparezca al observador como si hubiera un “agente” virtual coordinandolo todo desde el centro. De hecho. estos complejos [EN:ensembles] emergentes no se pueden llamar “computaciones” en el sentido en que sus din´micas no pueden ser formalmente espea cificables como implementaciones de alg´n algoritu mo de alto nivel. propiedades emergentes a trav´s de elemene tos simples coordinados) es. todo lo que encontramos en las m´quinas modernas de redes a neuronales artificiales son actividades relativas entre conjuntos [o complejos EN:ensembles] que sostienen [EN:underlying] las regularidades que denoes lo mismo computational algorith que computer algorithm. para ser m´s precisos ena tre s´ ımbolos y no-s´ ımbolos. y a´n as´ esencial como nivel de interacu ı ci´n para la conducta de la unidad como un todo o [EN:whole unity]. 3. Varela Lo que resulta particularmente importante es que podamos admitir que (i) un sistema pueda estar formado por componentes locales separados que (ii) sin embargo no tienen un yo central o localizado. el cl´sico juicio computacionalista [o inform´tico a a EN:computer wisdom] se aplicar´ inmediatamente: ıa ignorar el hardware ya que no a˜ade nada significan tivo a la propia computaci´n (aparte de constriccioo nes de tiempo y espacio). A pesar de estar artificialmente construidos. que puede sostener [EN:support] una sem´ntica para un entorno. La importaci´n [EN:import] de tales modelos. He sacado este tema [EN:I have rised this point] para prevenir al lector frente a la fuerza de muchos a˜os de dominio del computacionalismo. Lo que encontramos en los cerebros es un promiscuo remiendo [EN:promiscuous tinkering] de redes y sub-redes que no da lugar a ninguna evidencia en favor de una estructura de descomposici´n de o arriba a abajo [EN:from top to bottom] t´ ıpica de los algoritmos inform´ticos [EN:computer algorita hms14 ]. tal como las actuales escuelas conexionistas han dejado ya claro. Ahora bien. Esto se est´ convira a tiendo cada vez m´s evidente para los investigadoa res de sistemas cognitivos artificiales. pero no s´ c´mo traducirlo m´s apropiadamente e o a 15 no viene en el diccionario 14 No minamos su conducta o acci´n [EN:performance]. ya que simplemente no a hay transici´n entre semejantes ´tomos operacioo a nales elementales con sem´ntica y el nivel superior a emergente en el que ocurre la conducta. pero esto es otro tema. o. como un plan. Esto es lo que quiero decir al referirme a un yo sin centro —tambi´n podr´ e ıamos postular un yo virtual: un patr´n global coherente que emerge o a trav´s de componentes locales simples. desde mi punto de vista [EN:in my eyes].Biolog´ de la Intencionalidad ıa Francisco J. y los que marcan una afilada ruptura con la tradici´n en IA. en absoluto. Si lo fueran.e. Del mismo modo. Esto no funcionar´. Esta redefinici´n constante o del qu´ hacer no es.3. bastante profunda [EN:profound ] para nuestra comprensi´n de las propiedades cogo nitivas. uno de los primeros mensajes que surgen del estudio de redes neuronales en t´rminos conexionistas modernos es la ausencia e de una distinci´n primaria [EN:principled15 ] entre o software y hardware. Por el contrario [EN:in contrast] en los modelos de red. distribuidos. e 10 . Naturalmente esto o refuerza la conclusi´n paralela que es aplicable a las o redes neuronales naturales en el cerebro. tal como discutimos anteriormente. Las redes neuronales no pueden ser interpretadas como lenguaje m´quina nisiquiea ra en los detalles m´s finos. El yo cognitivo es su misa ma implementaci´n: su historia y su actuar son la o misma pieza [EN:its history and its action are of one piece]. y la n consiguiente tendencia a identificar el yo cognitivo con alg´n programa inform´tico [EN:computer u a program] o descripciones computacionales de alto nivel. Introduce en el estudio de las propiedades cognitivas una alternativa expl´ ıcita a la tradici´n o dominante computacional/cognitivista para la que la idea central es la de una sintaxis independiente de la materialidad. o formalismos y casos de estudio de sistemas complejos (i. o Puede que observemos que algunos de estos conjuntos [o complejos EN:ensemble] se repiten con suficiente regularidad como para describirlos como siendo programas. esto exige que clarifiquemos ahora el segundo aspecto del yo que nos queda por tratar: su forma de relacionarse con el entorno. son precisamente estos “detalles” los que hacen posible un efecto global. Intencionalidad y neuro-l´gica o La vida cotidiana [EN:ordinary] es necesariamente la de agentes situados. dando la e apariencia de tener una localizaci´n [EN:location] o central cuando tal localizaci´n no puede ser eno contrada. continuamente habi´ndoselas con qu´ hacer frente a continuas actie e vidades paralelas en marcha en varios de sus sistemas percepto-motores.

disgusto. pero nada que encaje con el contexto o presente. una perturbaci´n que o gatilla [EN:triggers]. Esta evaluaci´n b´sica es inseparable del moo a do en que el evento de acoplamiento es un ecuentro [EN:encounters] con una unidad percepto-motora en funcionamiento.. Situacionismo [EN:situatedness] o significa que una entidad cognitiva tiene —por definici´n— una perspectiva. Esto quiere decir que o no est´ relacionada con su entorno “objetivamena te”. La naturaleza de estas interacciones es la de encuentros macrof´ ısicos —transducci´n o sensora [EN:sensory transduction]. 18 No aparece en mi diccionario 11 . peces teleost [EN:teleost18 fishes]. de tal manera que no es un asunto [EN:matter ] de m´s o menos resoluci´n de color (Thompson et al. que ofrece una ocasi´n para o la enorme capacidad in-formativa de las redes neuronales para constituir correlaciones senso-motoras y por tanto para poner en acci´n su capacidad de o imaginar y presentar [EN:to put into action their capacity for imagining an presenting]. sino que es enormemente dependiente de contingencias e improvisaci´n. una vez m´s.. Por el contrario. es decir independientemente de la localizaci´n o del sistema.. se prestan a una amplia variedad de espacios de color. encaramiento [EN:heading16 ]. Durante sus respectivos recorridos evolutivos. a la elaboraci´n de o un excedente de significaci´n [EN:a surplus signio fication] relativo a tal perspectiva. sin la posibilidad de una actividad acoplada el sistema se convertir´ en un mero ıa fantasma solipsista. Es s´lo deso pu´s de que todo esto haya sucedido. la naturaleza del e entorno para un yo cognitivo adquiere un status curioso: es aquello que se presta (es lehnt sich an.Biolog´ de la Intencionalidad ıa Francisco J. Esto equivale. el entorno provee una “excusa” para la “m´siu ca” neuronal desde la perspectiva del sistema cognitivo implicado [EN:involved ]. Como la improvisaci´n de o jazz. rechazo. neutralio dad. Y.. pero simplifiquemos por el bien de la argumentaci´n [EN:for o the arguments sake]). y m´s flexible que o a una planificaci´n. tal como hicimos para el yo celua lar m´ ınimo. a o 1992). despu´s de e e que el acoplamiento se convierta en regular y repetitivo. el modo de acomplamiento es doble. membrete. El coo ´ lor es una dimensi´n que se muestra [EN:that shows o up] s´lo en el di´logo filogen´tico entre un entorno o a e y la historia de un yo [EN:self ] aut´nomo activo o que define parcialmente lo que cuenta como entorno. Cualquier cosa que sea encontrada [EN:Whatever is encountered ] debe ser valorada de una manera o de otra —gusto. que nosotros. la luz y la rea flectancia (entre otros muchos par´metro macrof´ a ısicos como las texturas y los contornos. 17 En ingl´s en el original: This basic assessment is insepae rable from the way in which the coupling event encounters a functioning perceptuo-motor unit Reformulado en otros t´rminos. apartado. Sin ir m´s lejos [EN:for instance]. e secci´n. tenemos que diferenciar con precisi´n o [EN:sharply] entre entorno y mundo. Por un a lado. o 16 supongo que Varela quer´ decir encaramiento. semejante cuerpo-en-el-espacio sucede evidentemente a trav´s de las interacciones con el entorno e del que depende. — nada hay de sorprendente en ello. actitudes [EN:attitudes] e historia. en concreto [EN:quite specifically]. La palaıa bra en ingl´s (heading) significa encabezamiento. luz y radiaciones. por facilidad del lenguaje. indiferencia— y se debe actuar sobre ella de un modo u otro —atracci´n.. no s´lo con distinta significativio dad conductual sino con dimensionalidad diferente. Varela almacenado en un repertorio de alternativas potenciales. como el caso de los colores en nuestro mundo —y el de otros—. dependiendo del sistema nervioso implicado en el encuentro. mam´ a ıferos e insectos han dado lugar [EN:brought forth] a varios espacios de color diferentes. 1987). decimos que el color corresponde a o representa un aspecto del mundo. esa cualidad unica ´ de la cognici´n viva (Dennett. p´jaros. 17 y da lugar a una intenci´n o (estoy tentado a decir “deseo”). el organismo no puede vivir sin este acoplamiento constante y sin las regularidades que emergen constantemente. La luz y la reflectancia proveen [EN:provide] un modo de acoplamiento.) a un excedente de significatividad [EN:significance]. Al mismo tiempo. etc. fuerza y efectividad [EN:performance] muscular. Se puede demostrar que el color no es una propiedad que deba ser “recuperada” de la “informaci´n” del entorno de alguna forma unica. se refiere a ´l [(al entorno)] en relaci´n a la perspectie o va establecida por la emergencia constante de propiedades del agente mismo y en t´rminos del rol e que semejante redefinici´n en marcha [EN:running] o juega en la coherencia completa [EN:entire] del organismo. Sin embargo este acoplamiento es posible s´lo si los o encuentros son abarcados [EN:embraced ] desde la perspectiva del sistema mismo. Una vez m´s. observadores.

El resultado esperado ı son aparatos inteligentes aut´nomos m´s aut´ntio a e camente inteligentes [EN:more truly inteligent]. Esta misma estrategia del situacionismo [EN:situatedness] de un agente que se encuentra progresivamente dotado con cada vez m´s a sofisticados [EN:richer ] m´dulos internos autoo organizativos. Hemos estado siguiendo este enfoque y hemos construido una serie de robots aut´nomos m´ o ınimos. convincente. Y esto sucede a pesar de la pobre calidad de la imagen. va forma de acoplamiento senso-motor. a A cada paso debemos construir sistemas inteligentes completos que podamos dejar sueltos [EN:let loose] en el mundo real sintiendo y actuando de 19 COMPELLING: forma real. lo que de otro modo. apremiante. 12 . Citando. no ser´ m´s que asignaturas ıan a y art´ ıculos de conferencias aislados. La representaci´n ha sido el tema ceno tral del trabajo en Inteligencia Artificial durante los ultimos 15 a˜os s´lo porque ´ n o proporcionaba un interfaz entre. Esto es hom´logo a un recorrido [EN:pathway] evolutivo a o trav´s del cual sub-redes modulares se entrelazae ron entre s´ en el cerebro. Hemos llegado a una conclusi´n inesperada (C) y tenemos una o hip´tesis (H) bastante [EN:rather ] radio cal: C : Al examinar la inteligencia de un nivel muy simple encontramos que representaciones expl´ ıcitas y modelos del mundo est´n de sobra [EN:simply a get in the way20 ]. con estricta observancia [EN:adherence] de la viabilidad sensomotora de un agente. Brooks (1987.. El foco de la cuesti´n o se centra en la autonom´ del yo cognitivo. la baja resoluci´n de los sensores y la cantidad limitada o de interconexi´n [EN:interlinking] entre superficies o sensoras y superficies de im´genes generadas por a un programa que corre en un ordenador personal. la noci´n de que el mundo es o una fuente de informaci´n que debe ser representao da simplemente desaparece. 1) Cuando la s´ ıntesis de conducta inteligente es abordada de esta forma incremental.Biolog´ de la Intencionalidad ıa Francisco J. se est´ convirtiendo en un programa a de investigaci´n productivo incluso para el tan o pragm´ticamente orientado campo de la intelia gencia artificial. H : La representaci´n es la unidad de o abstracci´n err´nea a la ahora de o o construir el grueso de un sistema inteligente. 20 lo irresistible. e o la de cavar en universos fractales. con cierta extensi´n a o Rodney Brooks. ıas ı Los movimientos y la percepci´n visual dan lugar. uno de los mayores exponentes de esta tendencia: . Por lo ıa tanto en la propuesta de Brooks sus criaturas minimalistas [EN:minimal criatures] unen [EN:join together ] varias actividades a trav´s de una regla de e convivencia [EN:cohabitation] entre ellas. unos 15 minutos). o as´ a regularidades que son propias de esta nueı. Algo menos se convierte en candidato con el que enga˜arnos n a nosotros mismos. A trav´s de su clausura. Resulta que es mejor utilizar el mundo como su propio modelo [o un modelo de s´ mismo ı EN: as its own model ]. Pero no encaja nada bien. Varela Un reciente ejemplo dram´tico de este excedena te de significatividad y la titubeante actuaci´n o [EN:dizzling performance] del cerebro como generador de “narrativas” neuronales lo dan las tecnolog´ de las as´ llamadas “realidades virtuales”. defiendo [EN:argue for ] otra forma de crear inteligencia artificial: Tenemos que ir construyendo las capacidades de los sistemas inteligentes progresivamente a cada paso del camino y asegurar por tanto que las piezas y sus interfaces son v´lidas. p.. el sistema nervioso es un e sintetizador de regularidades de tal virtuosidad que cualquier material b´sico basta como entorno para a hacer surgir [EN:bring forth] un mundo convincente [EN:compelling19 ]. y la experiencia o es verdaderamente la de volar a trav´s de paredes.e. en m´s parecido que he encontrado en el diccionario es a GET INTO THE WAY: adquirir la costumbre. Lo que m´s a significativo me resulta en este punto es la veracidad [EN:veracity] del mundo que brota s´bitau mente [EN:which rapidly springs forth]: habitamos un cuerpo dentro de este nuevo mundo despu´s de e un corto periodo de tiempo probando esta nueva situaci´n (i.

o p. De hecho. que reside s´lo en su corporalizaci´n. la singularidad [EN:uniqueness] del yo cognitivo es esta constante g´nesis de significado. he intentado clarificar c´mo esta din´mica emergente.. pao a ralela y distribuida es inseparable de la constituci´n de un mundo. the two main points that I have been trying to bring into full view in this Section devoted to the cognitive self are as follows servada como m´ltiples sub-redes. El problema del enraizae miento de la sintaxis dice que todas las operaciones sint´cticas en un sistema simb´lico son dependiena o tes del observador. empezando por el nivel autopoi´tico. Para concluir. a ojos del observador. un patr´n coherente de conducta” (Brooks. dando lugar una y otra vez a patrones coherentes que se manifiestan como conductas. a la desfactorizaci´n [EN:for o o factoring out21 ] de habilidades motoras y perceptivas situadas. Al ser tratado desde esta perspectiva auto-situada [EN:When approached from this self-situated perspective] no hay destino en el que la percepci´n pudiera entregar una representaci´n o o del mundo en el sentido tradicional. Esta actividad puede ser ob21 Creo que la expresi´n es utilizada como met´fora mao a tem´tica: factoring out puede que sea la extracci´n del m´xia o a mo com´n divisor (highest common factor ) u 22 Explicar neologismo vareliano 23 La frase en el original no tiene mucho que ver pero es horrible: “To conclude. La respuestas que provee nuestra perspectiva [EN:The answer provided by this approach] es que el significado surge en la emergencia de un punto de vista propio de la constituci´n aut´noo o ma del organismo en todos sus niveles.Biolog´ de la Intencionalidad ıa Francisco J. o Cada capa de actividad [EN:activity layer ] conecta la percepci´n a la acci´n directamente. 1986. Nuestra respuesta es. Tal y como he discutido aqu´ (y ı Brooks discute por sus propias razones). La cognici´n es acci´n sobre lo que falta. O. El primero se refiere al misterio del origen del significado de los s´ ımbolos naturales. Es solao o mente el observador de la Criatura quien introduce [EN:imputes] una representaci´n o control central. i. por invere tir la descripci´n una vez m´s. que no es otro que el excedeno te de significado [EN:meaning] e intenciones que lleva aparejada la conducta situada [EN:intentions carried by situated behaviour ]. “Del mismo modo que no hay representaci´n central tampoco hay sistema central. Si las conexiones [EN:links] al entorno f´ ısico son inevitables. semejante abstracci´n pierde la esencia de la inteligencia o cognitiva. ya que en la opci´n cl´sica cognitivista hay una o a necesidad intr´ ınseca de una asignaci´n sem´ntica o a arbitraria. actuando en pau ralelo y entrelazadas en complejos bricolages. Segundo. 11). las dos ideas claves [EN:main points] que he estado intentando subrayar en esta secci´n dedicada al yo cognitivo son las siguieno tes23 . o La criatura en s´ misma no tiene ninguno: es una coı lecci´n de conductas en competici´n. Esto puede manifestarse al nivel celular al modo del famoso [EN:celebrated ] c´digo gen´tico o e para la s´ ıntesis de proteinas. La segunda paro te la constituyen t´ ıpicamente la percepci´n-acci´n o o y habilidades motoras de los agentes en entornos inespec´ ıficos. o o rellenando la ausencia [EN:the fault] desde la perspectiva de un yo cognitivo. o al nivel del cerebro en las propiedades composicionales de los complejos neuronales [EN:ensemble]. El mundo se muestra a trav´s de la enacci´n22 de regularidades e o percepto-motoras. No hay nada misterioso en la emergencia de semejantes regularidades suje- 13 . he intentado explicar de forma sencilla [EN:spell out] la naturaleza de su identidad como cuerpo en movimiento-y-espacio [EN:motionand-space] a trav´s de la clausura operacional de e la red interneuronal.e. que la constituci´n de una unidad aut´noma o o provee [EN:provides] los medios para la aparici´n o de regularidades que son la base de la composicionalidad. Esta perspectiva equivale a una biolog´ de lainıa tencionalidad. Es interesante hacer notar [EN:to note] que en este art´ ıculo Brooks tambi´n traza el origen de lo que e describe como “decepci´n de la IA” hasta la teno dencia en IA (y en el resto de las ciencias cognitivas) a la abstracci´n. Del caos local o o de sus interacciones emerge. 1991) y de la sintaxis (Searle. 1990) (the symbol and syntax grounding problems). Es o o como si uno pudiera separar los problemas cognitivos en dos partes: aquellos que pueden resolverse por abstracci´n y los que no. precisamente. la singularidad o a del yo cognitivo es la constitutiva falta de significaci´n [EN:signification] que debe ser suplida o frente a las permanentes perturbaciones y rupturas [EN:breakdowns] de la cont´ ınua vida perceptomotora. Primero. responde sin ambig¨edad u a dos preguntas clave: los problemas de enraizamiento del s´ ımbolo (Harnad. Varela lugar de fr´giles procesadores de informaci´n que a o dependen de un entorno pre-asignado o un plan o ´ptimo.

‘yo’ personal [EN:personal ‘I’ ]. La identidad y el conocimiento se encuentran en relaci´n m´tua al o u modo de las dos caras de un mismo proceso: esto forma el n´cleo de la dial´ctica de todos los yoes.Biolog´ de la Intencionalidad ıa tas a composici´n [EN:composable24 ]. es la clave central para las ciencias cognitivas. tratamos con un aglomerado [EN:cluster ] de caracter´ ısticas superpuestas. una congruencia que se despliega [EN:unfolds] desde una larga historia de co-determinaci´n. entonces. Por tanto al o contrario que en la mayor parte del debate filos´fico o actual (sea este el de Searle. tal como asume la tradici´n repreo sentacionalista dominante en ciencias cognitiva —y la adaptacionista en biolog´ evolutiva. una totalidad que condiciona (hacia abajo [EN:downwardly]) los componentes de la red: membranas celulares. en el caso de los humanos. un para-s´ (pour o ı soi ). discriminaci´n o yo/no-yo. o Francisco J. y. Estos dos t´rminos est´n realmente en relaci´n e a o de codefinici´n. el cuerpo senso-motor en el espacio. Esto es un caso de lo que Wittgenstein hubiera llamado “aires de familia”: en lugar de que todas las caracter´ ısticas sean comunes a todas las instancias [EN:instances]. todos estos yoes comparten un l´gica com´n y fundamental al o u tiempo que difieren en su especificidad. por tanto. en el regisa tro socio-ling¨´ uıstico. Las regulaıa ridades del entorno son el resultado de una historia conjunta [EN:conjoin]. que el organismo hace aparecer [EN:brings forth] y especifica su propio dominio de problemas y acciones que deben ser “solucionados”. Por tanto lo que describimos coo mo regularidades significativas del entorno no son caracter´ ısticas [EN:features] externas que han sido internalizadas. Por otro lado el nivel din´mico no puede no existir [EN:cannot not a exist [sic!]] y operar como tal sin ser contenido y alojado [EN:lodged ] por una unidad abarcadora [EN:encompasing] que la hace posible. que a˜ade un excedente de significatividad n [EN:significance] a las interacciones con el ambiente propias de las partes constitutivas. propongo que la dial´ctica organ´ e ısmica del yo es un acontecimiento de dos niveles: Tenemos por un lado la dial´ctica de identidad del e yo. ya que e estamos tratando aqu´ con un proceso de dos caras. y no puede ser abordado en un solo proceso. Tambi´n podemos hablar e de este aglomerado [EN:cluster ] de caracter´ ısticas comunes como de una dial´ctica compartida. M´s a´n. De hecho. se extienden. Harnad o Dennett) no necesitamos tener una asignaci´n arbitraria y deo pendiente del observador. Esto s´lo puede surgir o desde la perspectiva proporcionada por esta identidad. La doble dial´ctica del ore ganismo El organismo. una vez establecida. Estamos forzados a descubrir “regiones” que se entretejen de formas complejas. La clave est´ en la propiedaa des identitarias [EN:identity properties] generadas por la auto-constituci´n del organismo. ı en el que la co-definici´n est´ en el n´cleo del asuno a u to. complejos [EN:assemblies] neuroo nales. ensamblaje EN:enssembly] de componentes en una red de interacciones capaces de tener propiedades emergentes: redes metab´licas. En su lugar. u e En primer lugar una dial´ctica de la identidad e establece una agente aut´nomo. redes cl´nicas de anticuerpos [EN:clonal o antibody networks]. La idea clave es. o el organismo es tanto el sujeto como el objeto de la 4. ni del significado y ni de la composicionalidad. En segundo lugar. En palabras de Lewontin (1983). hace surgir [EN:brings forth] un mundo de un entorno. por otra lado la dial´ctica por la que esta idene tidad. Esta identidad se establece a trav´s de un ene trelazamiento [EN:bootstraping] de dos t´rminos: e 24 No viene en el diccionario pero quiz´s hubiera que traa ducir por composicionables 14 . una dial´ctica del conocimiene to establece un mundo de significatividad cognitiva para esta identidad. recursividad ling¨´ uıstica. lo que vengo argumentando es que a u detr´s de este desorden de varios yoes [EN:selves] a que llevamos encima [EN:carry around ]. los seres vivos y sus mundos de significado se encuentran en relaci´n de especificaci´n m´tua o o o u co-determinaci´n. Varela (i) un t´rmino din´mico que se refiere a un cone a junto [o complejo. m´s a a all´ de los estrictos confines del cuerpo. Por un lado el nivel global no pueo de existir sin el nivel de red ya que surge de ´l e [EN:it comes forth through it]. este dominio cognitivo no existe “ah´ fuera” en un entorno que act´a como campo de ı u aterrizaje para un organismo que de alguna manera salta o es lanzado en paraca´ ıdas en el mundo. (ii) un t´rmino global que se refiere a las propiee dades emergentes.

inmunol´gico [EN:inmune self ].. Deamer. intercambios o socio-ling¨´ uısticos para nuestros yoes subjetivos Brooks. (1988). C. C. . A. T. Doble o paralogismo [EN:paradoxicality]: Auto-producci´n o por contenci´n dependiente [EN:dependent cono tainment]. Ambas dial´cticas dan lugar e a la alternante naturaleza del organismo. Report Number AI-TR 1085. Mit artificial intelligence report. and Wendroff. J.. ni m´s ni menos que existencias circulares multinivel. G. Artificial Intelligence Laboratory. (1987).. M. MIT Ar(i) un t´rmino de significatividad que se refiee tificial Intelligence Lab. L’´tat du sujet aujourd’hui. a trav´s de ese acoplamiento puede surgir su e mundo [EN:can its world be brought forth]: le. e Topique. (1986). n Arguello. o ´ Este segundo nivel de la dial´ctica del organismo e es as´ tambi´n establecido a trav´s del entrelazaı e e miento [EN:bootstraping] de dos t´rminos: e Referencias Abeles. a Baeza. J. B. J. (1987). 15 Agradecimientos Reconozco agradecidamente el apoyo econ´mico o de la CNRS. Games and Learning. The MIT Press. Artificial Intelligence. e igualmente ineluctablemente implia cado en el paisaje [EN:background ] del que brota [EN:springs forth]. proPrinceton University Press. D. Annual acci´n conductual. [EN:assertion] som´tica. Memo 899. (17):187– manente del yo sobre su entorno. Achieving artificial intelli[EN:subjective selves]. Cambridge.. A. Intelligence without representao tion. editors (1986). and McGuiness. Deamer. Lio (ii) un t´rmino de acoplamiento que se refiere a e posomes with polyribonucleotides as models of la dependencia e imbricaci´n necesaria y pero precelullar systems. autonom´ de conocimiento por acoplaıa miento con el entorno. (1987).. (17):3–25. Local Cortical Circuits. C. D. Massachusetts Institute of Technology. interacci´n molecular para el yo Brooks. Wong. M. Role of amphillic compounds in the evolution of membrane structure on the early earth.. la Fondation de France (Chaire Scientifique). a abiertas al cambio [EN:open-ended ]. (1988). Princeton University Press. Varela evoluci´n. The dynamic structures of everyday life.. gence through building robots. Origins of Life. yo/no-yo como afirmaci´n o o Review of Neuroscience. L. (47):139–161. Berlin. percepci´n y a o Non-classical receptive field properties. y el Prince Trust Fund. J. A. R. Cambridge. constitutivo: sem´ntica celular. 8:407–430. Intelligence without representation. Castoriadis. Origins of Life. R. Iba˜ez. (1986). C. Doble dial´ctica: la naturaleza de una identidad y e la naturaleza de una relaci´n con un mundo. Meizen. Cambridge. MA. Encapsulation of macromolecules by lipid vesicles under simulated prebiotic conditions.. ya que s´lo o 199. and Or´. (1984). The Evolution of Complexity. and Barchfled. Massachusetts. The Intentional Stance. (18):203–206. Agree.. Organismos. A. (1987). Amsterdam. Packard. Lapedes. esas fascinantes mezclas de yoes sin centro [EN:selfless selves]. (1987). Buss. D.. R.. piedades f´ ısicas macrosc´picas para la conduco ta cognitiva.. North-Holland. N. re a la emergencia necesaria de un excedente de significado propio de la perspectiva del yo Allman. yes f´ ısico-qu´ ımicas para el mundo celular. Dennett.. Princeton.Biolog´ de la Intencionalidad ıa Francisco J. (1985). identidad personal. Farmer. Santiago.Bonner. Evolution. The Evolution of Individuality. A. ineluctablemente form´ndose a s´ mismo e in-formando a ı donde est´. E. I. (1982). Princeton. Brooks. Journal of Molecular Evolution. siempre conducidas por la falta de significatividad que generan al afirmar su presencia. (1991). F. C. Lazcano. P.I. Springer Verlag. 38:7–39.

. neural and otherand object of evolution. New Jersey. Wu.. (1979). blishing Company. Hundreds of neurons in Margulis. and Bourgine. Origins of Life.H. Margulis. Brain Sciences. Maturana. (19). ciation. Autopoiesis: The organization of living systems. Redwood City. W. Is the brain a digital computer? and the origin of life.. editor. Luisi. (1983). Harnad. J. Holland. Califor(5):187–196. Emergent Compucase study in cognitive science.. micelles: A minimal version of a chemical autopoietic system.. California. H. Principles of Biological Autoheld September. J. John. BioSystems.. Theoretical Immunology. A. volume 42 of Boston Studies in the Philosophy of Science. 15:1–75. Behavioral and tation. Inc. In Langton. Addisonceedings of the First European conference on ArWesley Publishing Company. (1991). New York.. in Los Alamos. A.. New York. editors (1992). editor (1989b). and Ono. Varela. (1980). New Menomy. San Francisco. Dordrecht. the gill-withdrawal reflex. (1987). Second geLazcano. K. Redwood City. F. Minsky. editor. R. volume VI of Santa Fe Institute Studies in the Sciences of Complexity. Autopoiesis and Cognition: The Realization of the Living. Young. Double-labeled metabolic maps of me. Immunology Today. (1974). wise. volume 2 of SFI Series on Complexity. (1986). F.. (1991). R. and Coutinho. G. C. origin of cells. and Schwartz. and Varela. A. M.. Freeman. (1989). Scientia. 12:159–167. Boston. (1990). L. Organism: A meshwork of selfless selves. MA. H. DorLangton. 1987. The symbol grounding pro. Dupire.. A. MIT Press. (1988). MIT Press. Palacios... Prebiotic evolution and the neration immune networks. Reidel Publishing Compnay. J. 9:3681–3689. F. R. drecht. Varela. The Society of Mind. (1989a). New York. Origin of Self. and Falk. the aplysia abdominal ganglion are active during W. Maturana.. Simon and Schuster. (1988). E. Lewontin. In Perelson. Y. Varela Fleischaker. and Varela. B. pages 79–107. E. C. S. Tang. Proceedings of an interdisciplinary workshop on the synthesis and simulation of living systems Varela. A. (1992).Varela. Self replicating pages 359–375.. editor. Journal of Neuroscience. (47):185–250. editor. volume VI of Series: Sante Fe Institute Studies in Varela. Science. A. F. Ways of coloring: Comparative color vision as a blem. Biol. (1991). London. C. Langton.Biolog´ de la Intencionalidad ıa Francisco J. Freeman. Boston UniProceedings of the American Philosophical Assoversity.. F. S... C. J. the Sciences of Complexity. 16 . Towards a Practice of Autonomous Systems: Propages 1–47. (1988). Artificial Life. Organism and the mory. 233:1167–1175. Five Kingdoms: An Illustrated Guide to the Phyla of Life on Earth... Zecevic. nia. Varela.. and Varela. H¨pp. J. In Tauber. and Uribe. Addison Wesley. Treballs Societat Catal. Addison-Wesley Puits characterization and a model. F. F. The organism as the subject Cognitive networks: Immune. (1981).. Cohen. L. F. In Forrest. Symbiosis in Cell Evolution. (1989). K. L. Autopoiesis: System logic Searle. North-Holland. xico. F. (1986).Thompson. Inc. and Coutinho. PhD thesis. o H. Artifical Life.. J. Kluwer Assoc. tificial Life. G. 64:21–37. L. P. Artificial life. H. D. 118:63–82. Brill. D.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful