P. 1
Desnacionalizacion Argentina

Desnacionalizacion Argentina

|Views: 139|Likes:
Published by Gon Saenz Brand

More info:

Published by: Gon Saenz Brand on Jun 08, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

01/30/2013

pdf

text

original

Serie Divulgación de la Situación Económica Argentina documento nº6 // agosto 2010

Argentina Capital Extranjero
Inversiones Extranjeras, Deuda Externa Seguridad Jurídica y Fuga de Capitales

Fundación Madres de Plaza de Mayo

Universidad Popular Madres de Plaza de Mayo

Introducción
Con la caída del muro de Berlín, de la URSS, y del llamado “socialismo real”, fueron proclamados el fin de la historia y de la lucha de clases, la muerte de las ideologías y la aparición de un comando unipolar del mundo, con la supremacía de los Estados Unidos como única potencia, y de la elite anglosajona como regente del orden mundial. Reagan y Tatcher en Estados Unidos y Gran Bretaña respectivamente fueron sus representantes emblemáticos. La globalización financiera neoliberal se afianzaba. Con la firma del Consenso de Washington, se abrió la vía para el fortalecimiento del proyecto neoliberal, nacido en los ‘80. En ese contexto, los gobiernos de América Latina aplicaron políticas de desregulación, apertura comercial y financiera, y privatización de empresas públicas que transformaron radicalmente la estructura económica e institucional de los países de la región. De esa forma se produjo una gran concentración del poder económico en el mundo y en la región. Mientras que las burguesías nacionales comenzaron a perder relevancia frente al avance de las empresas transnacionales, especialmente en las actividades de servicios y las finanzas, la liberalización de los flujos de capital hizo vulnerables a las economías. Las decisiones sobre cuestiones fundamentales de las políticas de estado comenzaron a tomarse en los grandes centros del poder financiero y en consecuencia se produjo una mayor concentración y extranjerización del poder económico. Los Estados perdieron capacidad de negociación y de regulación de las economías locales. Ello fue más agudo en los países con una elevada deuda externa. Si bien los preceptos del Consenso de Washington, las recetas del FMI y del Banco Mundial y el paradigma neoliberal fueron iguales para todos los países de la región, no todos aplicaron estas políticas con el mismo entusiasmo. Nuestro país fue considerado como su mejor alumno por el FMI y Menem-Cavallo los artífices de ello. 2

Durante esos años de discurso único, se nos quiso hacer creer que si nos abríamos al mundo aplicando una economía de mercado –con todo lo que ello implica-, llegarían inversiones extranjeras como “único” motor para el desarrollo y el crecimiento económico. Sin embargo, esta apertura verificada en la década del ´90 trajo aparejada una catástrofe económica y social que colapsó en diciembre de 2001, dejando en evidencia que las economías cuanto más desreguladas resultan más vulnerables. Esto es así porque han perdido la capacidad de controlar los flujos comerciales o financieros a través de medidas arancelarias o controles cambiarios. Generalmente las inversiones extranjeras no están destinadas a crear nuevas empresas ni al desarrollo tecnológico, sino a la adquisición de empresas ya existentes o la intervención en empresas públicas privatizadas. Utilizando, en este último caso títulos públicos devaluados

en el mercado, pero que son aceptados a valor nominal en el país de destino, tal el caso de las privatizaciones llevadas a cabo en los ´90 en nuestro país. La mayoría de ellas tampoco permiten aumentar exportaciones con mayor valor agregado ni estimulan la economía local, ya que tienden a la explotación directa de recursos naturales, que son exportados en bruto y procesados industrialmente en sus países de origen o terceros países donde se benefician con bajos costos laborales.

Como lo demuestra la experiencia en Latinoamérica, confiar en la inversión extranjera como único motor de desarrollo ha llevado a una mayor exclusión social y concentración de la riqueza, aumento sideral del endeudamiento externo y la pérdida de soberanía en la toma de decisiones.
3

338 (68%) son extranjeras o tienen participación de capital transnacional.213 64. Ambas cantidades sumadas representan aproximadamente el 84% del superávit comercial de ese año. Las ventajas jurídicas.805 2008 128.296 5. Deuda externa según sector residente (1991.657 84. Mientras que la deuda externa pública rozaba los U$S 65.739 3.792 61.   A pesar de la política de desendeudamiento llevada a cabo desde el 2003.Desnacionalización y pérdida de autonomía (1976-2002) De las 500 empresas más importantes del país. la deuda externa y las privatizaciones fueron los factores centrales de la penetración del capital foráneo en Argentina.125 Sector Financiero (sin Banco Central) Fuente: elaboración propia en base a Encuesta Nacional a Grandes Empresas del INDEC Fuente: elaboración propia en base a datos de la Dirección Nacional de Cuentas Internacionales.000 millones.522 5. 1999 y 2008) (Millones de dólares) 1991 Total de Deuda Externa Sector Público no Financiero y Banco Central Sector Privado no Financiero   1999 144.628 58.335 52. Empresas nacionales y extranjeras en las 500 principales empresas del país (1993 y 2008) utilidades y dividendos. la deuda externa sigue siendo un gran condicionante del desarrollo económico. concentran el 89% del total de utilidades y originan la mitad del PBI de nuestro país. siendo casi un 95% de los ingresos públicos. Participación porcentual en la utilidad por origen de capital en las 500 principales empresas del país (1993 y 2008) Principales saldos del balance de pagos (2008) (Millones de dólares) Fuente: elaboración propia en base a Encuesta Nacional a Grandes Empresas del INDEC. Durante el 2008 se pagaron U$S 5. .074 36.420 millones al exterior en concepto de 4 Fuente: elaboración propia en base a datos de la Dirección Nacional de Cuentas Internacionales – INDEC.603 millones en concepto de intereses por deuda y fueron remitidos unos U$S 7.224 23.

entre otras). importaciones –incluso las indirectas a través de los insumos– y otros egresos” . Al respecto. les abre el acceso al crédito interno. debiendo dejar un beneficio neto para el país en cuanto al balance de divisas de la radicación. impedimentos para fondearse en el mercado de crédito local y otras restricciones que evitaban la absorción del capital nacional por el extranjero. Finalmente. la ley 20. regalías. amortizaciones. la Ley de Radicaciones Extranjeras (Ley 20. Por otro lado. incluso el capital. mejor utilización de los recursos naturales y humanos. aún vigente. y consagra una ficticia independencia jurídica entre la casa matriz y su sucursal en Argentina. lo que implicaba una mínima sensatez en la viabilidad económica de largo plazo de dichas inversiones. mejora de las condiciones de vida de la población y límites a la contaminación ambiental. construyendo un nuevo marco jurídico muy beneficioso para el capital extranjero Como parte de su programa económico. también fue eliminado un requisito fundamental que debían cumplir las inversiones extranjeras: que la inversión extranjera genere las divisas (ya sea sustituyendo importaciones o fomentando nuevas exportaciones) necesarias para financiar sus remisión de utilidades y amortizaciones del capital.577 señalaba “Que los bienes o servicios a producir posibiliten una sustitución de importaciones o sean objeto de exportaciones a través de un compromiso expreso.557) por una propia (Ley 21. utilidades. la dictadura anuló toda una serie de regulaciones sobre los capitales extranjeros que ingresaban al país.382). áreas que por cuestiones estratégicas no son admisibles para el ingreso de capitales externos (de seguridad nacional.Ley de Inversiones Extranjeras La dictadura militar allanó el camino para la desnacionalización del aparato productivo.577 establecía requisitos relacionados con el desarrollo de zonas geográficas específicas. otro importante aspecto que dejó de exigirse al inversor extranjero es el fomento del desarrollo tecnológico en el país. que le permite desentenderse en caso de problemas. intereses. otorga los mismos derechos a una empresa extranjera que a una nacional. También fueron eliminadas una serie de restricciones referidas a niveles y razones para la remisión de utilidades al exterior. La ley 20. alimentaria. recursos naturales. entre otras. dividendos e. Con esta ley. computándose para su cálculo de probables egresos o repatriación de capital. Esta ley. la gestión de Martínez de Hoz reemplazó. en cualquier momento y casi sin restricciones. No impone casi ningún límite de sectores que pueden ser propiedad de extranjeros. les permite transferir utilidades. incluyendo la contratación de técnicos locales. 5 . en agosto de 1976.

el 97% de la deuda pública nacional y el 64% de los depósitos y los créditos bancarios al sector privado. Argentina adhirió a un sistema de justicia arbitral en materia de inversiones. de los cuáles 56 se encuentran todavía vigentes. Nuestro país se convirtió en uno de los más fervientes partidarios del esquema bilateral. cuya principal característica fue la cesión de su soberanía jurídica. La Ley de Convertibilidad validaba la posibilidad de realizar contratos domésticos en moneda extranjera. reconociendo tribunales externos para dirimir los conflictos entre el Estado y las empresas extranjeras. y la dolarización contractual fue de tal magnitud que en 2001. estaban en moneda extranjera. paralelamente al significativo aumento de la IED. junto con un esquema de indexación que seguía la inflación norteamericana. 6 .Como ya se ha mencionado.La “seguridad jurídica” de los ‘90: otra rendición frente al capital extranjero En la década del noventa. en una primera etapa la mayoría de los fondos extranjeros entrantes fueron destinados a la compra de empresas prestadoras de servicios públicos (a través del proceso de privatizaciones impulsados por el gobierno de Carlos Menem). recibiendo el particular tratamiento de contar con tarifas fijadas en dólares. suscribiendo un gran número de Tratados Bilaterales de Inversión (TBI).

7 .Mediante la sanción de la Ley 25 565 de emergencia económica a inicios del año 2002 también se pesificaron (y se congelaron) a 1 peso por dólar las tarifas de menem titiritero + texto los servicios públicos privatizados. Aunque algunas empresas que inicialmente habían recurrido a este tribunal. Actualmente el país enfrenta unas 40 denuncias. luego retiraron sus demandas como condición del gobierno nacional para renegociar los contratos. generando un aluvión de demandas ante el CIADI. Los TBI establecen que en caso de que los inversores sufran pérdidas debido a que sus inversiones o ganancias en el país resultaran afectadas por una emergencia nacional. recibirían de parte de la Argentina un trato conforme al derecho internacional y no menos favorable que el que la Argentina acuerde a sus propios inversores o a los de cualquier tercer Estado.000 millones. con un pasivo contingente de un monto cercano a los U$S 20.

En resumen. El reclamo debe estar ligado en forma directa al tiempo de duración de las medidas. ya varios tribunales arbitrales afirmaron que los tratados bilaterales sobre inversiones no se diseñaron para ofrecer garantías de rentabilidad a inversores extranjeros que invierten en países en desarrollo. de manera no discriminatoria y mediante pago de una compensación pronta. En igual sentido. los gobiernos frecuentemente cambian sus leyes y regulaciones en respuesta a los cambios que se producen en las circunstancias económicas. constituyen una expropiación. ni todo cambio en la legislación o en la aplicación de leyes existentes que torna antieconómico continuar un determinado negocio. La finalidad del estándar de trato justo y equitativo no es brindar una garantía general y absoluta de estabilidad. Así. o sociales. la discusión con las empresas demandantes gira en torno a la definición de si ha habido o no una expropiación indirecta. Para apreciar si esto último ha ocurrido es necesario tener en cuenta el contexto. ya que la interferencia prolongada puede ser expropiatoria mientras que la interferencia temporaria puede ser una cuestión irrelevante. sino protegerlos del trato gravemente injusto o arbitrario. ya que el gobierno argentino no ha realizado ninguna expropiación directa. los tratados bilaterales de inversión no son pólizas de seguro de las inversiones contra todo cambio o contra crisis económicas. adecuada y efectiva.Tratados Bilaterales de Inversión Los TBI establecen que. las inversiones no se expropiarán o nacionalizarán directamente. en situaciones de emergencia. tribunales internacionales han afirmado que un Estado no es responsable por la pérdida de valor en la propiedad o por otras desventajas económicas que resulten de la aplicación de impuestos generales de buena fe u otra acción comúnmente aceptada como dentro del poder de policía de los estados. y de conformidad con el debido procedimiento legal. Por lo tanto. En el ejercicio de sus poderes regulatorios. no habría expropiación cuando las medidas sólo son temporarias. las empresas deben demostrar que ha habido una interferencia sustancial y duradera en los derechos de propiedad. La República Argentina no se comprometió a que no atravesaría nunca más crisis económicas ni modificarían su régimen jurídico. Para lo cual. ni indirectamente mediante la aplicación de medidas equivalentes. salvo por razones de utilidad pública. políticas. previsibilidad y rentabilidad a los inversores. pero no toda la actividad reglamentaria del gobierno que le dificulta o imposibilita a un inversionista llevar a cabo un determinado negocio. Por lo demás. Los TBI establecen que se debe otorgar a los inversores un “trato justo y equitativo”. Estos cambios pueden tornar algunas actividades menos rentables o inclusive antieconómicas. 8 .

y libre disponibilidad de exportación sin impuestos “distorsivos” (retenciones). 4. 3. resuelve el tribunal del CIADI. en el momento y por el monto que consideren necesario. Ningún tipo de restricción para el ingreso y egreso de capitales en moneda extranjera. y libre giro por el ciento por ciento a los países de origen de la inversión o a dónde las empresas decidan. No adecuación a los convenios laborales por rama de actividad. que no son más que una serie de condicionamientos a la política económica de los gobiernos supuestos destinatarios de ese capital. Como en el caso argentino baja de los aportes patronales. 7. dependiente del Banco Mundial. 9 . 5. Promoción impositiva preferencial para las inversiones extranjeras. Convenios laborales específicos de cada empresa inversora.Inversiones extranjeras y “seguridad jurídica” El discurso recurrente de los “inversores extranjeros” se basa en lo que llaman “seguridad jurídica”. Limitaciones a las organizaciones sindicales en el ámbito de las empresas extranjeras. sin ningún tipo de consecuencia para la empresa en caso de necesidad de despedir personal. 2. esto es que en caso de controversia judicial. Entre estos condicionamientos podemos mencionar: 1. Beneficios especiales en el pago de la seguridad social. Libre disponibilidad y conversión a moneda extranjera de las ganancias obtenidas en el país. Régimen jurídico extraterritorial. Absoluta libertad de precios en el mercado interno. mediante contratos a término. 6. Flexibilidad laboral.

que profundizó la extranjerización de la economía. cifra que se elevó al 52% al finalizar la década. La mayor parte de esa inversión (49%) se empleó en compras y fusiones de empresas ya existentes. En el Reino Unido o Francia el porcentaje era del 30% y en Alemania del 13%. México y otros países (luego derogado en nuestro país). Las exportaciones de ese año fueron realizadas en un 50% por transnacionales. En Argentina. en 1990 los bancos privados extranjeros tenían el 15% de los depósitos. Según estadísticas de la OCDE. una porción superior a la de países como Irlanda. Entre 1990 y finales de esa década.La extranjerización en cifras Según la CEPAL. Del 5% del mercado que ostentaban entre 1990-1994. la participación extranjera en el producto sectorial pasó del 10% en el período 1990-94. sobre las 100 empresas más importantes de servicios de América Latina. El 33% se dedicó a la ampliación de plantas y sólo el 18% a instalación de nuevas empresas. La extranjerización del sistema financiero también sufrió cambios. la participación de las empresas transnacionales en las ventas llegó al 57%. El control de los flujos financieros internos y externos por entidades extranjeras sería aún mayor si se sumara la aparición de sistemas de jubilación privados en Chile. luego del programa de apertura comercial y financiera. Argentina. 10 . Singapur. pasaron a controlar el 35% entre 1999-2003. los bancos extranjeros pasaron de tener una participación moderada a controlar la tercera parte del sistema de recolección de depósitos y asignación de crédito bancario en la región. porcentaje mayor que el de Brasil (50%) y que el de Malasia ó Hong Kong. incluidas las privatizaciones. Ese año. En Argentina. la participación de las transnacionales en el valor agregado llegó al 79%. según el BCRA. Argentina 57% Brasil 50% Reino Unido 30% Francia 30% Alemania 13% Además. para 1997 la extranjerización de la economía argentina era mayor que la de países considerados abiertos al capital externo y al comercio. la Inversión Extranjera Directa (IED) pasó del 8% del PBI al 22% en el mismo período. Malasia. Hong Kong y Brasil (50%). al 38% en el 2000-02.

regionales e internacionales. Pero las dificultades para acceder a financiamiento se convierten en una restricción importante. una nueva oleada de inversiones externas comenzó a registrarse en el país. Chile y México.La inversión extranjera a partir del 2003 Luego de la salida de la convertibilidad. ORDEM E PR OG ORDEM RE E PR SS OG ORDEM O RE E PR SS OG ORDEM O RE E PR SS OG ORDEM O RE E PR SS OG ORDEM O RE E PR SS OG ORDEM O RE E PR SS OG ORDEM O RE E PR SS OG O RE SS O El fenómeno de las translatinas En los últimos años han empezado a cobrar importancia para la economía mundial las nuevas empresas transnacionales surgidas en los países en desarrollo y en las economías en transición. Ante competidores regionales o mundiales más grandes. se lograron algunas nacionalizaciones en el entramado corporativo a través del Estado o alentando a firmas de capital nacional. se convirtieron en íconos de la administración actual y de su predecesora. En algo más de seis años de gestión entre el ex presidente y la gestión de Cristina Fernández. y cuando a partir de 2003 comenzó una etapa de expansión de la economía a través de la recomposición de la demanda interna y la protección implícita de la producción nacional por un tipo de cambio competitivo. que fue pionera en la región en lo que hace a la expansión internacional de sus 11 . se han convertido en una importante fuente de flujos de IED y actualmente están intentando mejorar su posición en los mercados nacionales. estas empresas que se conocen como “translatinas”. terminan entregándoles la compañía por temor a ser desplazados del mercado. Estas estuvieron dirigidas en su mayoría a la producción de bienes. y ciertos servicios. Con la llegada de Néstor Kirchner al gobierno se comenzó a visualizar la idea de crear un empresariado o “burguesía nacional” sólida. las renacionalizaciones. Las principales translatinas se encuentran en los sectores de industrias básicas. Así como las privatizaciones fueron íconos de la era menemista. (que a veces se conjugaron con la vuelta al Estado de algunas privatizadas que incumplieron los contratos de concesión). La decisión de vender las compañías en la mayoría de los casos puede explicarse por la imposibilidad de las empresas locales de consolidarse como actores de peso a nivel internacional. son necesarias fuertes inversiones que aumenten la capacidad de producción. que fueron a los servicios públicos y transporte. En el caso de América Latina. alimentos y bebidas. Para seguir creciendo en la nueva etapa de expansión del consumo interno. Provienen principalmente de Brasil. contrariamente a lo sucedido en los ´90. En el caso de Argentina.

sufrió en los últimos años un fuerte proceso de venta a inversores extranjeros de la mayoría de las grandes empresas nacionales con presencia en el exterior. Entre las compras realizadas por empresas brasileñas en Argentina se destacaron: Acindar.997 Fuente: elaboración propia en base a CEPAL y CEP. una de las empresas líderes en la producción de golosinas a nivel mundial. y con presencia comercial en casi todo el mundo. Sin embargo. que continúa hasta la fecha. cabe mencionar algunos casos destacados como el de Techint.575 339 553 296 2. Más tarde. que cuenta con plantas en varios países de América Latina.128 2 306 1.824 2.258 2004 1. Loma Negra. La importancia de Brasil a partir de 2001 se dio fundamentalmente a través de compras de empresas ya existentes y no por la creación de nuevos emprendimientos productivos.747 802 339 2. Pecom.078 5. Estas compras colocaron a Brasil entre los cinco mayores inversores externos en Argentina.487 3. Como resultado de este proceso Brasil se convirtió en uno de los principales orígenes de la IED en Argentina. aunque de menor envergadura relativa es el de Arcor.773 2.452 6.empresas. Otro caso destacado. Cabe destacar que este fenómeno no tuvo correspondencia por parte de las empresas argentinas en Brasil. líder mundial en la producción de tubos sin costura. 12 . a partir de 2001. que en todo este período no generaron flujos de IED importantes hacia su economía.552 Acumulado 2002-2005 6.268 1. Quilmes. ORDEM E PR OG ORDEM RE E PR SS OG ORDEM O RE E PR SS OG ORDEM O RE E PR SS OG ORDEM O RE E PR SS OG ORDEM O RE E PR SS OG ORDEM O RE E PR SS OG ORDEM O RE E PR SS OG O RE SS O Inversiones extranjeras por origen de capital (millones de dólares – flujo) PAÍS / AÑO Estados Unidos España Brasil Gran Bretaña Canadá Resto 2002 283 32 1. esta se volvió una tendencia más dinámica. y Swift Armour.385 2005 3. que continúa con su expansión tanto a nivel regional como global.559 370 362 803 2003 893 574 179 543 455 1. La inversión directa de Brasil en el país cobró algún impulso durante los primeros años del Mercosur.

El resultado de este proceso fue la creciente precarización y destrucción de puestos de trabajo. nos muestra que en el periodo 1993-01 las grandes empresas con participación extranjera crearon poco más de 89. 6 lo hacían en el empleo informal. confirmamos que en casi todas ellas el empleo tuvo caídas   significativas. d) desmantelamiento de la protección social y e) migración. mientras que las empresas nacionales perdieron unos 163. c) tercerización. limita el derecho a huelga y promueve la sustitución de contratos indefinidos Pobreza e Indigencia 1990-2002 (%) por contratos temporales. El fundamento teórico de la flexibilización postula la individualización de las relaciones laborales. los ingresos del sector asalariado se estancaron o disminuyeron en términos reales mientras que los ingresos de las clases acomodadas aumentaron sustancialmente profundizando la brecha entre ricos y pobres. comienza a gestarse a partir del año 1995. incrementaban el costo de la mano de obra y reducían el nivel de empleo. Los desplazados del empleo público por acción de las privatizaciones y mediante retiros voluntarios financiados por organismos multilaterales. En este período. Fuente: elaboración propia en base a datos del INDEC. que en sólo unos años el empleo informal pasó del 23% al comienzo de la década al 49% en plena crisis del 2001. Si observamos el comportamiento del empleo en las ramas industriales receptoras de más IED.500 puestos de trabajo. de cada 10 nuevas personas ocupadas. El déficit creado. entre 1990 y 2003. Se argumentaba así que la existencia de leyes y otras regulaciones impedían el libre funcionamiento del mercado de trabajo. Coarta los convenios colectivos (para que cada empleador negocie libre e individualmente con cada trabajador). 13 . En este contexto.000 empleos para el mismo periodo. Las transformaciones de la ola neoliberal aplicadas en los ´90 deterioraron a tal punto las condiciones de trabajo y el ingreso. se reubicaron como cuentapropistas y en pequeños emprendimientos. en la nueva economía transnacional el trabajo se caracteriza por: a) informalidad. En Argentina.Impacto de la IED en el empleo Entre las décadas del 70 y 80 comenzó el quebranto de lo que se consideraba un impedimento para maximizar las ganancias empresarias: la rigidez del mercado de trabajo. En base a esta afirmación (tanto en los países desarrollados como en desarrollo) la flexibilización del mercado de trabajo se impuso como un requisito con la excusa de lograr mayores niveles de empleo. La Encuesta Nacional a Grandes Empresas (ENGE) -referida a las 500 empresas no financieras más grandes del país-. cuando comienza a crecer la captación de IED. b) precarización. los contratos laborales y los compromisos del Estado. según la OIT.

EXTRANJERIZACION DE LA INDUSTRIA ARGENTINA ANÁLISIS SECTORIAL DE LAS 500 EMPRESAS MÁS GRANDES DEL PAÍS (2008) Actividad Principal Minas y canteras Industria Manufacturera Alimentos.3 67. dado que la mayoría de la IED estuvo ligada al proceso de fusiones y adquisiciones. incluida la ampliación de la definición de despido por causa justa y la eliminación de la obligación de reintegro en caso de causa injustificada. 14 . se facilitaron modalidades de subcontratación. 20 y 25). entre otros de cuidado infantil.3 63. Al estar exento de cargas y protección social. págs.6 ETs (%) en el total de valor agregado 95.1 Fuente: elaboración propia en base a Encuesta Nacional a Grandes Empresas del INDEC. se redujeron otras contribuciones patronales.9 58. químicos y plásticos Maquinarias. 2) Establecimiento de condiciones de despido más favorables para la empresa. bebidas y tabaco Combustibles. por lo que podemos deducir que la mayoría de las inversiones tuvieron poco impacto en la creación de empleos.4 74.Principales aspectos de las reformas laborales introducidas en los años noventa 1) Ampliación del período de prueba.9 103.7 94.3 90.5 97. que reducen la responsabilidad por la protección y los costos.1 111.3 Resulta evidente que la desnacionalización y desindustrialización tuvo un impacto negativo en el empleo. equipos y vehículos Resto de industria Resto de actividades TOTAL Total de Empresas 40 302 107 82 45 68 158 500 ETs 35 203 59 66 37 41 100 338 ETs (%) en el total de empresas 87. excepto máquinas y equipo Fabricación de vehículos automotores.2 95.5 67.1 86.8 93. mediante sistemas de cuentas individuales con aportes solidarios del empleador y del Estado. y vivienda social.3 74. remolques y semirremolques Fabricación de equipo de transporte Fuente: Encuesta industrial (INDEC) 1995 103. sustituyéndose trabajadores de mayor antigüedad y experiencia sindical por nuevas formas de precarización laboral.8 85.1 70. 5) Nuevas modalidades de seguros de desempleo. a nivel de rama o sector.5 82. 3) Reducción de los costos laborales no salariales. consistentes en servicios que beneficiaban directamente al trabajador.8 2004 92.Documento de Divulgación Nº 5. formación profesional.7 83.7 83. y las formas y los temas de las negociaciones laborables colectivas.8 92.4 86. financiando las contribuciones a la seguridad social con una mayor participación de los aportes individuales de los trabajadores o con impuestos generales.5 101.2 100.1 80. éstas no sólo no garantizan la creación de empleos sino que incluso los destruye (ver CeMOP . Por otro lado. 4) Descentralización de la negociación de las remuneraciones. Índice de obreros ocupados en la Industria Base 1997=100 Descripción Alimentos y bebidas Productos de tabaco Fabricación de sustancias y productos químicos Fabricación de metales comunes Fabricación de productos elaborados de metal. las jornadas de trabajo.2 55.2 60. además.

Actimel. Cerealitas Danone Villavivencio. Yogurísimo Danone (*) lácteos Nabisco y Kraft galletitas. San Martín. alfajores. Express y otras Danone galletitas. Plasticor y otros Camargo Correa cemento y cales Petrobras petróleo y derivados Petrobras Petrobras petróleo y derivados Petrobras Repsol petróleo y derivados YPF (*) Solo una parte Fuente: elaboración propia 15 . alfajores. chocolates Bagley Nabisco y Kraft galletitas y fideos agua mineral y saborizadas Canale.Desnacionalización made in Argentina Empresa Controlante o asociado Grupo JBS-Friboi Origen Sector carne bovina Marcas Swift y Cabaña Las Lilas La Serenísima. Ser. pastas Terrabusi. Agua Ser Danone agua mineral y saborizadas Villa del Sur Belgo Mineira hierro y acero Acindar Loma Negra.

16 . En otras palabras. un Estado sin injerencia en las decisiones económicas y reemplazado por la iniciativa privada. la participación del capital extranjero. (1990-99) Ingresos del Estado por privatizaciones según modalidad de pago (1990-1999 . De los U$S 24. una política de desregulación y apertura total en los mercados de bienes y servicios. Si bien es cierto que algunos grupos económicos locales tuvieron participación en el proceso privatizador. la banca acreedora externa y –fundamentalmente.Millones de dólares y porcentajes)   EFECTIVO TITULOS DE DEUDA OTROS TOTAL TITULOS/TOTAL REAL 18910 4657 460 24027 19% NOMINAL 18910 13534 460 32904 41% Fuente: elaboración propia en base a datos del Ministerio de Economía y Finanzas (MECON) Fuente: elaboración propia en base a datos del MECON.500 millones (casi un 200% por encima de su valor real).Las Privatizaciones Impulsada por los grandes grupos económicos locales. en 1992. Participación del capital nacional y extranjero (IC+IED) en la privatizaciones. unos U$S 4.027 millones recibidos por el Estado por la venta de sus empresas entre 1990 y 1999. ya sea a través de Inversión Extranjera Directa (IED) o Inversiones de Cartera (IC). Además de la estafa que significó la toma de los títulos de la deuda varias veces por encima de los valores de mercado. los grupos empresarios que se quedaron con las empresas privatizadas prácticamente no tuvieron riesgo empresarial. y la aplicación de estrategias de flexibilización laboral como pilares del regreso neoconservador.700 millones correspondieron a bonos de deuda cuyo valor nominal reconocido fue de U$S 13. dado que se trataba de sectores monopólicos y/u oligopólicos con ganancias garantizadas por sus marcos regulatorios. Dicho programa estuvo acompañado por un marcado dinamismo del endeudamiento externo. fue ampliamente mayoritaria.el aval ideológico y financiero de los organismos multilaterales de crédito. el gobierno de Carlos Menem llevó a cabo un intenso programa de privatización de empresas públicas. Antes de la aplicación del Plan Brady. los títulos de la deuda cotizaban por debajo del 14% de su valor nominal.

Transporte ferroviario(c) CEI CITICORP HOLDINGS Electricidad (distribución). Petróleo(b). Muchas de dichas participaciones fueron vendidas posteriormente. Electricidad (generación). Electricidad (transporte). Electricidad (generación). Industria siderúrgica ASTRA (REPSOL) Electricidad (distribución). Electricidad (distribución). Petróleo(b) ROGGIO Concesiones viales. Industria siderúrgica LOMA NEGRA Electricidad (distribución). Telecomunicaciones. Gas (distribución). Petróleo(b). 17 . Electricidad (generación). Petróleo(b) SOLDATI Electricidad (generación). Gas (transporte). Gas (transporte). Transporte ferroviario(c) TECHINT Concesiones viales. Transporte ferroviario(c). Agua y desagües cloacales Fuente: Área de Economía y Tecnología de FLACSO en base a información oficial.Principales grupos económicos beneficiados por las privatizaciones PÉREZ COMPANC Concesiones viales. Gas (distribución). Transporte ferroviario(c). Telecomunicaciones. Gas (transporte). Electricidad (transporte). Gas (distribución). Petróleo(b) MACRI Concesiones viales. Telecomunicaciones. Subterráneos. Gas (distribución). Gas (distribución). Petróleo(b). Gas (transporte). Petróleo(b). * Se incluyen las principales participaciones de los conglomerados seleccionados en las diversas privatizaciones realizadas. Telecomunicaciones. Electricidad (distribución). Gas (distribución).

Total acumulado 1992-9 -75084 -14924 20% 106931 41095 38% Tasa de rentabilidad sobre ventas de las 200 empresas de mayores ventas.2 12.UU.8 6.3 -1.8 11.6 No vinculadas a las privatizaciones 2.8 8.1 Total 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Prom.La venta de los activos públicos a capitales extranjeros resultó un factor decisivo para el financiamiento.4 4.8 4.1%. Por ejemplo. y Fin.2 4. del régimen de convertibilidad.2 10./Cta.4 7. Cabe resaltar que además del seguro de cambio implícito que significaba la convertibilidad. en términos de divisas. monto que ascendería a los U$S 9.1 2. Cte. el índice de precios 18 Fuente: Área de Economía y Tecnología de FLACSO en base a balances de las empresas.4 2. las principales prestadoras de servicios públicos privatizados obtuvieron una transferencia violatoria de la propia Ley de Convertibilidad del orden de los U$S 2. acumulados (Millones de dólares y porcentajes)   Cuenta Corriente Privatizadas Priv. registró un incremento acumulado de 18. Como resultado de ese ajuste por el IPC de los EE.6 4. Cuenta capital y financiera Pivatizadas Priv.400 millones.0 10.4 9.5 5. Fue así que en 1998. más tarde.9 -0. luego de la venta de YPF y cuando ya no quedaban más empresas públicas por vender. 93/00 11.UU. * Firmas que participan en la propiedad accionaria de algunas de las empresas privatizadas. Cap. el gobierno de Menem y Cavallo les permitió a las empresas privatizadas que ajustaran sus tarifas de acuerdo a la evolución de los índices de precios de EE.3 9. el peso de los giros de las empresas privatizadas al exterior se hizo evidente en el saldo negativo de la cuenta corriente.8 0.8 10.4%. 1992-1999. entre el mes de enero de 1995 y junio de 2001. los intereses.1 0.7 6. el Índice de Precios al Consumidor mostró una deflación acumulada del 1. Es decir que los ajustes periódicos aplicados en las tarifas de los distintos servicios públicos privatizados en la Argentina excedieron el propio ritmo inflacionario local.0 Fuente: elaboración propia en base a datos del MECON e INDEC.3 4.UU. en la Argentina.3 1.2 6. según el vínculo de las firmas con el proceso de privatizaciones. mientras que en igual período./Cta. Impacto de las privatizaciones sobre el balance de pagos.000 millones si se computara toda la década del ´90.6 5. El flujo de capitales recibidos por las privatizaciones explica aproximadamente el 40% del resultado de cuenta financiera y balance de pagos entre 1992 y 1998.4 4.2 1. Sin embargo. Privatizadas Vinculadas a las privatizaciones* 3.. utilidades y dividendos comienzan a pesar en sentido contrario.8 2.5 12.4 6.4 5. al consumidor de los EE. .7 3.

por un valor de casi $35 cada acción. Los damnificados fuimos todos los argentinos. A las pocas semanas.441 millones de dólares Fuente: Área de Economía y Tecnología de FLACSO en base a balances de las empresas La estafa de Clarín a los jubilados argentinos En 2007 el Grupo Clarín emitió acciones en las Bolsas de Buenos Aires y de Londres que fueron compradas en su integridad por las AFJP. En conjunto. Distribución de la masa de utilidades contables de las 200 empresas mas grandes del país según el vínculo con las privatizaciones 1993-2000 (porcentajes y valores absolutos) TOTAL: 28.000 millones) correspondió a 26 empresas privatizadas (el 13% del total de empresas). Como consecuencia de esta estafa la pérdida resultó millonaria.Es evidente que las privatizadas obtuvieron entre 1993 y 2000 excelentes rendimientos respecto al resto de las compañías líderes de la economía argentina. estimada en $252 millones. a partir del trágico derrumbe bursátil mundial. Acciones del Grupo Clarín compradas por las AF JP   19   . las 200 empresas más importantes del país generaron utilidades por unos U$S28.000 millones. las acciones cayeron a $9 y nunca más se recuperaron. La emisión fue hecha apenas unos meses antes de que se produjera la debacle financiera global. El 57% (más de U$S 16.

la rentabilidad debería ser del orden del 49. De las 27 que tenía el sistema en 1994 apenas quedaban diez cuando el gobierno de Cristina Fernández decidió dar por finalizada esta etapa. limitando la “libertad de mercado” sólo a cambiar de empresa una vez cada 6 meses. conviviendo el sistema de reparto y el de capitalización. si a los tres meses no hubiera formalizado sus preferencias. rentabilidad que no es capaz de brindar ningún negocio en el mundo. al impedir que el trabajador que había optado por una AFJP pudiera volver al régimen de reparto.” (Raúl Scalabrini Ortiz) La puesta en práctica del sistema de jubilación privada en Argentina en 1994 fue una consecuencia directa de la ola neoliberal que impactó en los ´90 arrasando no sólo con las empresas del Estado.5% del salario. más del 80% de los nuevos trabajadores fueron inscriptos compulsivamente en el sistema privado. Cuando usted entienda eso. donde los concesionarios estaban (están) obligados a prestar un servicio. Estas se calculaban sobre el sueldo y no sobre el aporte. Diferente fue el caso de los países desarrollados. El 50% de sus fondos estaban invertidos en títulos públicos impulsados por un decreto del 2001. Es por ello. La trampa se terminó de consumar mediante el articulado de la ley. Cuando usted no entiende una cosa. Así. 20 . Solo requieren saber sumar y restar. donde se mantuvieron los modelos de administración estatal. ya habrá aprendido a defender la patria en el orden inmaterial de los conceptos económicos y financieros. Al mismo tiempo se anotaba a los trabajadores indecisos en la AFJP que cobrara menor comisión. pregunte hasta que la entienda. Si bien el sistema jubilatorio argentino pasó a ser mixto. y para volver a obtener los cien pesos en un año. la jubilación privada significó para el país una de las mayores estafas legales perpetradas durante el siglo pasado. Si dicho promedio se tomara sobre el aporte llegaba al 35%. mostraba a través de profusa propaganda televisiva a abuelos felices y trabajadores sonrientes. Quiere decir que de cada $ 100 aportados sólo capitalizaban $ 65. que pasó del 18% al 21%. A tal punto que el 42% del endeudamiento fue producto del vaciamiento previsional. a las AFJP se les transfirieron los recursos previsionales sin transferirles la obligación de pagar las jubilaciones. sino con el Estado mismo. fue una de las privatizaciones más irracionales de las que se tenga memoria.La jubilación privada: el robo del siglo XX “Estos asuntos de economía y finanzas son tan simples que están al alcance de cualquier niño. por lo que el Estado debió seguir haciéndose cargo de esas erogaciones. Otro punto central de la estafa fueron las comisiones. Las AFJP conformaban un auténtico oligopolio. Si no la entiende es que están tratando de robarlo. Esta situación produjo un agujero fiscal de tal magnitud que debió ser cubierto con más deuda pública y con una suba de 3 puntos porcentuales del IVA. La creación de las AFJP. cuando en el mercado internacional era del 5%.5%. El sistema calcado al impuesto en Chile por Pinochet e impulsado también por los organismos multilaterales de crédito. que nadie tenía en su cuenta más dinero del que aportó. Durante años el promedio del sistema fue del 2. Aún peor que en el caso de las empresas de servicios públicos. es decir que el Estado le transfirió los fondos y luego se los pidió prestado a una tasa del 14% anual.

Esa deuda externa. 21 . iniciando un período de 30 años de creciente endeudamiento que hizo eclosión en el default del 2001/02 y que empezo a revertirse con la aplicación de la política de desendeudamiento de Néstor Kirchner.Deuda Externa y Fuga de Capitales En la historia de nuestro país la deuda externa ha sido la columna vertebral. transfiriendo los recursos que se generan en los países periféricos a aquellos lugares donde centralizan sus actividades. Desde aquel primer empréstito con la Baring Brothers. mediante el crecimiento constante de la obligación originaria y que. y condicionó en forma irreversible el desarrollo de toda nuestra economía. Refiriéndose a esa dependencia Scalabrini Ortiz escribió: “La inmensa mole que nos abrumaba fue el resultado de la contabilización. reestructuraciones que siguen incrementando el capital originario. Sobrevienen las refinanciaciones. del producto de la riqueza y del trabajo argentino”. y que a través de una retorcida maniobra financiera hace que la deuda sea impagable. La historia de la deuda sirve para explicar porqué la Argentina siempre mantuvo un notable grado de dependencia económica con las potencias hegemónicas y no pudo desarrollar un proyecto de país independiente. una nueva cesación de pagos y la crisis institucional. y la que se inicia en el 2002 con la salida de la convertibilidad. Ese ha sido el condicionamiento estructural de los factores que frustraron los proyectos de nación soberana e independiente. y permite que la deuda opere como una forma determinada de control económico. resulta imposible de cancelar. hasta la actualidad. 1976-1983 1983-1989 1989-1999 1999-2001 2002 Desde entonces se visualizan cuatro etapas perfectamente definidas: la dictadura militar (1976-1983). La deuda externa es el mecanismo por el cual los mercados financieros y las empresas transnacionales desarrollan activamente sus proyectos de sustracción de capital. firmado por Bernardino Rivadavia en 1824. el gobierno radical de Raúl Alfonsín (1983-1989). que atraviesa la historia desde 1824 hasta nuestros días. generando así intereses capitalizables en una espiral creciente a la que en nada afectarán los pagos que puedan efectuarse. el endeudamiento argentino ha transitado los turbios rincones de la usurpación y el fraude. La riqueza que se genera se transfiere al exterior en concepto de pago de intereses y amortizaciones. fue siempre generadora de conflictos. Sin embargo fue a partir de 1976 cuando el endeudamiento se tornó más pesado. el eje en torno al cual ha girado toda la economía. a favor del extranjero. la larga década de los ´90 con Carlos Menem (1989-1999) que incluyó el breve paso de Fernando de la Rúa (1999-2001) que persistió en la misma política que su predecesor.

la economía internacional mostraba elevados índices de liquidez. Las divisas ingresaban al país. En abril de 1990 se restablecen los pagos de la deuda. A ello se agregó la reforma financiera. ya inviabilizado el plan de Martínez de Hoz por el alza de las tasas de interés internacionales. Se vieron beneficiados así 28 grupos económicos y más de 100 empresas transnacionales que concentraban el 64% de la deuda externa privada. básicamente. en 1989. emprendió duras negociaciones con el FMI proponiendo formalizar un “club de deudores” con otros países en similar situación. se cambiaban al sobrevaluado tipo de cambio vigente y se colocaban en el mercado financiero local. siguiendo los postulados del Consenso de Washington: privatizaciones. iniciándose una etapa en la que predominaría la acumulación a través de la valorización financiera. Grinspun se fue del palacio de Hacienda un año más tarde y al finalizar el mandato de Alfonsín. transfiriendo al sector privado el control bancario y cambiario. Bernardo Grinspun. Pero la recesión en la que estaba sumergida la economía nacional hacía imposible cualquier acuerdo y las posiciones del gobierno se diluyeron frente a las presiones y los atrasos acumulados en los pagos. A partir del gobierno de Carlos Menem se producen cambios estructurales de corte neoliberal. 22 . produjo la estatización de la deuda privada implementada a través de un seguro de cambio cuyo interés fue licuando la inflación y las posteriores devaluaciones. Domingo Felipe Cavallo. la deuda externa que antes del golpe de estado no superaba los U$S 7.Evolución de la deuda externa (millones de U$S) Fuente: elaboración propia en base a datos del Ministerio de Economía y Finanzas   Para 1981. el primer ministro de Economía de Alfonsín. apertura de la economía y liberalización de los flujos financieros. cuando comenzaron a confluir al mercado doméstico (en general a toda América Latina) importantes flujos de capital. que lejos de terminar con el problema de la deuda externa –como predijeron funcionarios de entonces-. Argentina acumulaba ya unos U$S 63. El negocio del endeudamiento consistía. que liberalizó la actividad. Restaurada la democracia. la desindustrialización. se produjo una devaluación que puso al borde del colapso al sistema financiero.100 millones. en el aprovechamiento de la diferencia entre las tasas de interés locales e internacionales.000 millones de deuda. significó más endeudamiento al capitalizar los intereses.800 millones. desregulación. al asumir del gobierno democrático de Raúl Alfonsín llegaba a los U$S 45. A mediados de los años setenta. concretada en 1977. en un marco en que la economía había reducido drásticamente sus niveles de protección y encaraba un proceso de apertura. bajas tasas de interés y bancos ansiosos de obtener nuevos negocios. maniobra que arrojaba cuantiosas ganancias y que posteriormente eran remitidas al exterior. el ingreso de esos capitales ocupó primeramente la forma de préstamos al sector privado. y en 1993 se implementa el Plan Brady. El presidente del BCRA. En Argentina. por entonces un joven economista. De esta forma. la centralización del capital y la concentración de la producción y del ingreso.

tanto por inversores locales como del extranjero. por cuanto ya no se trataba de deudas contraídas con grandes bancos comerciales (como en la década del ochenta) sino con tenedores de bonos que podían ser negociados en diversos mercados. ya que al articularse con la implementación de un programa profundo de reformas estructurales (como ya se dijo apoyado sobre la liberalización financiera y comercial. De igual forma con relación a las exportaciones de bienes y servicios. ocupó las características de un modelo económico. los bonos públicos que representaban el 15% entre 1991 y 1993 alcanzaron el 66% entre 1993 y 1995. a una tasa media anual del 14%. No obstante.6%.8% en 2001. pasando del 13% al comienzo de la década al 18% a su término. Situación similar sucedió con la exposición frente a los organismos de crédito multilateral. la desregulación de una amplia gama de actividades económicas y la privatización de empresas públicas). Determinantes del endeudamiento durante la convertibilidad En marzo de 1991 se sancionó la Ley de Convertibilidad. lo que tornaba difuso el concepto de deuda externa.4% anual acumulativo). atomizar el universo de acreedores. no se trataba de un simple instrumento de estabilización monetaria y cambiaria. En efecto. llegando al 73% entre 1996 y el 2001. además. donde pasó del 390% en 1993 al 471% en 2001.2% entre 1990 y 1993 (a un promedio del 3. El canje de deuda del Plan Brady implicaba.Mientras la deuda creció un 10. También en términos del producto bruto interno se produjo un crecimiento notable: pasando del 27% en 1993 al 53. entre 1993 y 2001 lo hizo un 126. Evolución de la composición de la deuda pública Fuente: elaboración propia en base a datos del Ministerio de Economía y Finanzas. cuyo rasgo más conocido establecía la paridad cambiaria de U$S 1= $ 1.   23 .

el gobierno –en cuya campaña electoral había prometido sostener la convertibilidad a rajatabla-.000 millones. que debía cubrir el Estado con más endeudamiento. A ello se sumaba la creciente fuga de capitales locales hacia el exterior por parte de grupos locales y transnacionales cuya consecuencia fue un saldo deficitario en la balanza de pagos. aplicó un severo programa de ajuste que incluyó la ortodoxa reducción del gasto público y la ampliación de la base imponible del Impuesto a las Ganancias. La economía argentina necesitaba generar un creciente superávit comercial para financiar la acumulación de reservas y garantizar el sostenimiento del esquema convertible. En efecto. En diciembre de 1999 asumió el gobierno Fernando de la Rua (nombrando a José Luis Machinea como su ministro de Economía) con un déficit fiscal del orden de los $ 10. con un esquema de acumulación del capital por parte de la elite empresaria estrechamente ligada a la valorización financiera. lo que desvirtuaba el control local sobre la cantidad de dinero existente.000 millones (pesos/dólares de la época) y vencimientos de deuda por unos U$S 12. Pero como concurrentemente el atraso cambiario y la apertura de la economía causaban una realidad hostil hacia la producción de bienes exportables y una creciente ola de importaciones. En efecto. para terminar en el 90% en el período 1999-01. el modelo se derrumbó. las transnacionales remiten alrededor del 62% de las utilidades. el endeudamiento público externo fue el motor que permitió que la convertibilidad sobreviviera durante más de 10 años. Es decir que mientras a comienzo de la década la mitad de las ganancias era reinvertidas. al finalizar la misma eran remitidas a las casas matrices casi el total de las utilidades. Sin embargo. En este contexto el gobierno inició un pedido de financiamiento al FMI que se conoció como “blindaje” y con- . El endeudamiento externo del sector público fue el factor que permitió compensar el desequilibrio externo privado durante los años de la convertibilidad. que sólo eran sostenibles por la vía de mayor endeudamiento externo. 24 Remisión de utilidades por parte de empresas transnacionales (% del total de utilidades) Fuente: elaboración propia en base a datos del Ministerio de Economía y Finanzas.   En otras palabras. Ante esta situación. la balanza comercial comenzó a presentar déficits. entre 1995 y 1998 ese coeficiente se elevó al 70%. Una vez cerrados los canales del financiamiento externo.El lugar reservado al BCRA fue el de una caja de conversión al que no le era permitido monetizar la economía sin el previo encaje por la misma cantidad de dólares. se hicieron extensivas al funcionamiento de la economía en su conjunto. la recesión hacía lo suyo y la recaudación fiscal conseguía magros resultados. la creciente necesidad de divisas para financiar el circulante y las reservas. Actualmente. durante el período 1992-94 la remisión de utilidades se ubicó en un 45% promedio del total de ganancias generadas.

sistía en un desembolso de U$S 39. la restricción en el gasto agudizaba la recesión. importantes déficit de las cuentas del sector público. Era el principio del fin de la convertibilidad que llevó arrastrado al ministro Cavallo primero y al gobierno radical de Fernando de la Rua horas más tarde. Sin embargo la deuda pública se incrementó por la compensación entre activos y pasivos del sistema financiero por: la pesificación asimétrica (y la emisión de bonos con el mismo fin). Se incrementó la fuga de divisas y el default de la deuda se respiraba en el establishment financiero. se dispuso el congelamiento de todos los contratos públicos y privados. el severo ajuste fiscal no hizo más que profundizar el círculo vicioso: al no existir políticas que reactivaran la demanda (las distintas medidas aplicadas contribuían a profundizar su contracción). que congelaba la libre disponibilidad de los depósitos bancarios de cajas de ahorro. A través de la Ley de Emergencia Económica.   25 . a tal extremo que Cavallo impuso lo que se conoció como “el corralito”.000 millones. que consistía en la vieja receta de refinanciar vencimientos. por lo que tuvo que renunciar 15 días más tarde. Ante la falta de financiamiento. Acreedores de la deuda pública Argentina al 30 de junio de 2002 Fuente: elaboración propia en base a datos del Ministerio de Economía y Finanzas. quien aplicó un programa todavía mucho más drástico que el de López Murphy y que contempló la “ley de déficit cero” que implicaba destinar la recaudación al pago de deuda y el sobrante a los gastos del Estado.se produjo la salida de la convertibilidad de manera caótica.000 millones (conocido como “megacanje”). Devaluación y pesificación asimétrica Investido Eduardo Duhalde como presidente interino – luego de la deserción de Adolfo Rodríguez Saa que había anunciado el default de la deuda ante la Asamblea Legislativa. una fuerte caída en el nivel de actividad económica. Sin embargo. un aumento significativo en la tasa de desocupación. la acumulación de atrasos del principal de la deuda externa y sus servicios.700 millones durante el bienio 2001-02. Cavallo propuso un nuevo canje de bonos por unos U$S 33. además de la reducción del 13% del salario de los empleados públicos y las jubilaciones (que estaban congeladas desde hacía más de una década) agravando aún más la recesión. Tras la renuncia de Machinea en su lugar asumió Ricardo López Murphy. quien propuso un nuevo plan de ajuste que fue resistido. y la pesificación de los Préstamos Garantizados. un intenso proceso de quiebras empresarias y una notable inestabilidad política. hecho que derivaba en una caída en la recaudación con la consecuente necesidad de ajustar aun más las erogaciones del sector público. caracterizada por una maxidevaluación de la moneda. un marcado deterioro en los ingresos de los asalariados. Asumió en su lugar nuevamente Domingo Felipe Cavallo. mientras que la deuda externa tuvo un incremento del orden de los U$S 50. Para ello fueron seleccionados siete bancos que cobraron jugosas comisiones de más de U$S 150 millones (llegándose al absurdo de bancos que cobraron comisiones por cajear títulos que tenían en su propia cartera). incrementos de consideración en la inflación.

5% 26% 20% Monto Ofrecido (millones de dólares) 25. que permitieron una incipiente una recuperación de las reservas internacionales. para fines de 2004. la deuda nominada en pesos pasó del 3% al 37% al finalizar el canje.612 Quita nominal 66% 40% 0% 36% 0% (*) Dada la cantidad de títulos involucrados (152 bonos distintos emitidos originalmente en dólares. euros. De esta manera.000 millones.800 millones) y Club de Paris (U$S 6700 millones).704 3.8 120 2009 49.000 millones.000 millones.1 722 2004 127. al tiempo que los pagos de intereses. 26 . cuyos vencimientos Argentina pagó regularmente. se ubicaron en un 9% del total exportado. Ratio Deuda/PBI y Deuda/Reservas – 2003/2009 Año Deuda/PBI (%) Deuda/Reservas(%) 2003 139. Las políticas aplicadas por el gobierno comenzaban a alumbrar crecimiento y superávit fiscal y comercial.3 213 2006 64.612 Suba en precios de bonos canjeados (*) 20% 3.600 2. Experiencias de reestructuración de deuda País Argentina Ecuador Pakistán Rusia Ucrania Fuente: elaboración propia en base a FMI Monto Canjeado (millones de dólares) 75. se redujo a U$S 125.900 623 21. que en rigor sólo alcanzó a tenedores de títulos públicos (U$S 81.000 millones (sin contabilizar la deuda flotante de quienes no habían aceptado el canje. decidieron esperar la evolución de los juicios declarados contra el país en tribunales extranjeros. La deuda pasó de representar un 139% del PBI. el BM y el BID. la quita de capital propuesto se ubicaba en el orden del 75% lo que generó polémicas con el fundamentalismo neoliberal que opinaba que ningún acreedor aceptaría semejante propuesta. Además. la deuda.000 2. y pesar de los pronósticos pesimistas.600 6. logrando una reprogramación de los vencimientos con el FMI. lográndose una reducción del capital inicial que finalmente llegó a los U$S 66. esta operación de canje se considera la más importante de la historia financiera mundial. al término de la ronda de negociaciones más del 76% de los bonistas aceptaron las condiciones del gobierno argentino. yenes. El gobierno retomó la renegociación de la deuda.La Política de Desendeudamiento El 25 de mayo de 2003 asumió el gobierno Néstor Kirchner dispuesto a llevar adelante una política de desendeudamiento. Argentina se encontraba con todas las fuentes de financiamiento cerradas por el default declarado en 2001. libras esterlinas y pesos argentinos). Sin embargo. la política de sustitución de importaciones y el comercio exterior.1 175 2007 51 134 2008 48. a un 74%. la deuda rondaba los U$S 191. que en 2001 equivalían al 38% de las exportaciones. Si bien los organismos internacionales seguían cobrando los vencimientos de intereses desde el 2002. cifra que alcanza unos U$S 18.800. fruto de la buena performance que comenzaba a tener el consumo interno. Mientras que el 24% restante. que superaba los U$S 191.1 120 Fuente: Elaboración propia base Ministerio de Economía Por el enorme monto involucrado y la gran cantidad de títulos en juego. y un canje de los títulos públicos en manos de acreedores privados por una suma de U$S 81. resulta muy complejo determinar la variación en el precio de los bonos canjeados.000 millones más los intereses caídos).2 668 2005 74. francos suizos.600 610 31. Inicialmente.

congelar salarios. además de representar un ahorro de U$S 1000 millones en concepto de intereses. Fue así que en diciembre del 2005 el gobierno anunció el pago de toda la deuda con el FMI mediante la utilización de reservas internacionales.500 millones.500 millones). las condicionalidades que este le imponía al país significaban una clara intromisión en la política económica interna. actuando como brazo ejecutor del G-7. que son grandes fondos de inversión que adquieren títulos públicos devaluados y que compran a precio vil para luego iniciar demandas judiciales contra el país emisor para cobrarlos a su valor nominal. con lo que si se considera el total de los bonos que entraron en cesación de pago en 2001. En forma casi simultánea también cancelaron la totalidad de sus deudas con el organismo Brasil (U$S 15.El pago al FMI Si bien el gobierno –como ya se dijo. ampliar la base imponible. eliminar los derechos de exportación. lo que permitió que el gobierno retomara el timón de las decisiones económicas sin injerencias externas. En esta ocasión un 70% de los títulos.000 millones más los intereses caídos. además de someter al país al control trimestral de las variables macroeconómicas de los enviados del organismo a Buenos Aires. después de reabrir la negociación que había sido clausurada por la llamada “ley cerrojo”. la apertura al capital extranjero y las desregulaciones aplicadas en los ´90. ingresaron a la operación. no llamó a formalizar una nueva reestructuración de esa deuda flotante del orden de los U$S 18. el 92. Una porción de estos títulos se encuentran en manos de los denominados “fondos buitre”.4% ha comenzado a normalizar sus acreencias con el país. Estas condicionalidades significaban en la práctica aumentar las tarifas de los servicios públicos.000 millones (U$S 8000 millones en 2003) a través de una política monetaria expansiva y con tipo de cambio de flotación administrada que tornaba competitivas las exportaciones argentinas. Comparativo Países Deuda/PBI Año 2009 Bonistas: Una nueva renegociación Ya en el gobierno de Cristina Fernández. y luego del canje del 2005 (en el que un 24% de los tenedores de títulos públicos no aceptaron ingresar) el gobierFuente: FMI 27   . Por otra parte.había reprogramado los vencimientos con el FMI. El 3 de enero de 2006 se realizó el pago por un monto cercano a los U$S 9. El BCRA había acumulado entonces unos U$S 28. liberar precios de servicios y bienes esenciales sin control del Estado y formalizar un acuerdo con bonistas que no entraron al canje. países cuyas empresas tienen intereses en nuestro país a través de las privatizaciones. por una cifra de casi U$S 13.500 millones) y Uruguay (U$S 1. resultaba evidente que las condiciones de este nuevo canje no debían superar a las del 2005 para no defraudar a quienes en aquella ocasión habían ingresado aun sin saber si Argentina iba a cumplir los compromisos.000 millones.

que había sido sancionada en diciembre de 1973. Resulta indispensable que desde el Estado se regule y dirija la actividad de los capitales extranjeros. Cuando se identifica a la inversión extranjera directa como la principal palanca del desarrollo.Hacia la consolidación de la autonomía financiera A lo largo de este documento hemos demostrado que cuando un país adopta medidas neoliberales como: la apertura al capital extranjero.382. sino de las libres fuerzas del mercado. que se ha manifestado a través de tensiones laborales y en la expansión de la desigualdad social. las privatizaciones. poniéndose al servicio de un proyecto de desarrollo nacional y regional. cedió parte de sus decisiones soberanas. En los ´90 esta política se reafirmó. de manera tal que los flujos de ahorro externo funcionen como un complemento del ahorro interno. ya que la política pública se limita solamente a garantizar el libre juego de la oferta y la demanda. sino del mercado desregulado y de sus protagonistas: los inversionistas extranjeros. la visión dominante establece la creencia de que el Estado ya no debe ser garante del bienestar de la sociedad. Queda claro que el modelo económico neoliberal ha tenido un impacto negativo a nivel económico y social. el libre ingreso y egreso de capitales y endeudamiento externo. dividendos o amortizaciones de capital. al tempo que proclamó una ficticia 28 . obligaciones para el derrame del conocimiento tecnológico en el país y restricciones para el giro de utilidades. la concentración económica y una inequitativa redistribución del ingreso. y que son las instituciones estatales la principal vía para detener estos procesos. Así. A tal fin existen una serie de aspectos en los que debemos avanzar: Derogar la Ley de Inversiones Extranjeras de la dictadura El gobierno de la última dictadura militar derogó la Ley 20. la desregulación de sectores clave de la economía. Una de las primeras medidas adoptadas en la dictadura fue modificar la Ley de Inversiones Extranjeras.382). debemos responder que éstas no ofrecen mejores condiciones de vida ni un desarrollo económico alternativo.557 de Radicaciones Extranjeras. Por otro lado. De esta forma se anularon las regulaciones sobre el capital foráneo como ser la prohibición de inversiones extranjeras en sectores considerados estratégicos. y la reemplazó por el Decreto Ley 21. Con esto sólo conseguimos mas pobreza y exclusión. que buscan aprovechar las ventajas ofrecidas por la liberalización. que amplió su base en los ´90. expresados a través de la pobreza. ordenando su texto sobre la noción de igualdad de tratamiento entre los inversores locales y extranjeros y el derecho a la repatriación de sus inversiones y la remisión al exterior de sus utilidades en cualquier momento y sin ningún tipo de control. desregulación y privatización de las empresas estatales. La argentina de los años 90 abdicó y colocó los derechos de los inversores extranjeros bajo la protección del derecho internacional. se le permitió a las empresas extranjeras fondearse en el mercado financiero nacional. cuestiones ambientales y de derechos laborales. La tesis neoliberal sostiene que el bienestar social y el crecimiento económico no depende de las instituciones estatales. los Estados Nacionales pierden autonomía y capacidad para defender sus propios intereses y los de su pueblo. tal como lo señalan los 57 TBI firmados por el país cuya mayoría sigue vigente y que son renovados automáticamente mientras el Congreso de la Nación no los derogue de manera explícita. la actual Ley de Inversiones Extranjeras (Ley 21. es decir.

de esta manera. La recuperación de empresas por el Estado. Aerolíneas Argentinas. se prorrogan automáticamente hasta que el Estado Argentino los denuncie. do su actividad en el país sigue siendo lucrativa. También se eliminó una regla básica para la viabilidad económica nacional que se encontraba en la ley de 1973: la inversión debía desarrollar exportaciones o sustituir importaciones en forma tal que financie. En este sentido se vuelve centralmente importante la consolidación del Banco del Sur. como el Correo. Aguas. estas empresas han dejado de invertir. Avanzar en el camino de la restricción a los movimientos de capitales. Al igual que los TBI. tan importante para contrarrestar la crisis económica como para decidir que actividades deben ser estimuladas y cuales no. Avanzar en el camino de la restricción a los movimientos de capitales permitirá recuperar nuestra capacidad de generar un sistema financiero interno independiente del internacional dominado por los EEUU. La derogación de la Ley 21. Resulta necesario que el Estado argentino proceda a la denuncia de esos tratados en los términos. en la contingencia. que genere. Hacia una nueva arquitectura financiera regional A partir de una redefinición de prioridades de desarrollo económico y social. La mayoría de los TBI tenían plazo de duración por 10 años y en casi todos los casos ya venció el plazo. sea captado en forma de reservas internacionales e inversiones privadas.independencia jurídica entre la sucursal en el país y su casa matriz. al surgir de la firma de un tratado internacional el CIADI tiene una cláusula de retiro. Penalizar impositivamente la extranjerización de empresas y manejar soberanamente el sistema financiero para facilitar el acceso al crédito a las empresas nacionales son medidas que. deben ser estudiadas. luego del derrumbe del régimen de convertibilidad. en su papel de Banca de Desarrollo. la fábrica de aviones de Córdoba. aún cuan- Agustín Crivelli Adrián González Artística Mariela Santarelli 29 . amortizaciones e importaciones directas e indirectas. De esta manera podremos recuperar nuestra capacidad de generar crédito. es un paso en la dirección correcta. que actualmente se invierte en los países del norte. restringir esos giros injustificados reeditando medidas que funcionaron exitosamente en el año 2002. de manera que sirva para el desarrollo de los países de la región. plazos y modos que mejor defiendan nuestros intereses y soberanía. Esto impone. las utilidades. como mecanismo que permita que los países miembros cuenten con instrumentos propios que les aseguren los niveles de reservas internacionales necesarios para asegurar su estabilidad monetaria y cambiaria.382 y su reemplazo por otra que regule la radicación del capital extranjero resulta imprescindible para poder avanzar hacia una política económica soberana. En un mediano plazo se vuelve necesario replantearse la importancia de revertir la extranjerización de la cúpula empresarial. surge que no sólo no se incrementó la inversión en proporción a la cantidad de tratados firmados. entre otras. en términos de divisas. pero tienen cláusulas de tácita reconducción. y la siguiente pesificación y congelamiento de las tarifas de las empresas de servicios públicos privatizadas. Hacen esto por decisión de sus casas matrices que quieren. En muchos casos. para girar utilidades y dividendos al exterior. sino que además el Estado argentino afronta más de treinta demandas en el CIADI a raíz de supuesto incumplimiento de estos instrumentos. junto a un Fondo Común de Reservas del Sur. es decir. se torna necesario implementar mecanismos que permitan que el ahorro regional. Denunciar el CIADI y los TBIs A más de diez años de la firma de estos acuerdos. dividendos. La fuga de capitales es una amenaza desestabilizadora que impone la necesidad de ser controlada. mejorar sus balances presentados en las principales bolsas del mundo. Coordinación Felisa Miceli Redacción Revertir la extranjerización de la cúpula empresarial En este documento dimos cuenta de la elevada penetración del capital extranjero en la Argentina y sus puntos más sobresalientes de la historia reciente.

org .Dos Siglos.. La encrucijada ante la crisis mundial. N° 3 . N° 4 .Fortalezas del modelo productivo frente a la crisis económica mundial. Grandes Temas Ecnómicos Boletín Económico del Sur Pensando la Patria Grande..Serie Divulgación de la Situación Económica Argentina N° 1 . Entre el Monopolio y el Libre Comercio Consulte los materiales del CEMOP en Internet http://cemop. DIGITAL Colección 200 Años.El Estado: ¡Presente!.madres. Por un nuevo rumbo tras el fracaso del neoliberalismo Nº 5 .Dos proyectos de país en disputa.Del paradigma financiero neoliberal al modelo productivo con inclusión social. Pensamiento Económico Nacional Boletín de Economía Popular DIGITAL Volumen I La Revolución de Mayo. N° 2 .

Diego Mansilla. Agustín Mario DOCUMENTOS TECNICOS ENERGIA: Guido Perrone.FUNDACIÓN MADRES DE PLAZA DE MAYO Presidenta Director Ejecutivo Hebe de Bonafini Sergio Schoklender UNIVERSIDAD POPULAR MADRES DE PLAZA DE MAYO Rectora: Inés Vazquez Secretario Académico: Germán Ibáñez Secretario Administrativo: Sergio Schoklender CEMoP CENTRO DE ESTUDIOS ECONOMICOS Y MONITOREO DE LAS POLITICAS PÚBLICAS Directora Integrantes Felisa Miceli Agustín Crivelli Andrés Asiain Lorena Putero Adrián González Ramón Torres (Mendoza) PENSAMIENTO ECONOMICO NACIONAL: Rodrigo López. Jorge Marchini DISEñO E IMPRESIÓN IMPRENTA DE LAS MADRES. Adrián González. Cecilia Gárgano SERIE ECONOMIAS PROVINCIALES: Alejandro Rofman. Emilio Rodriguez. Grupos de Investigación . Natasha Sedziszow IV ENCUENTRO ECONOMIA: Coordinadora: Graciela Orfeo Graciela Barbieri.

madres. CONVERTIBILIDAD Y TRANSNACIONALIZACION DISCUSIONES DE ORTODOXOS Y HETERODOXOS Volumen X 2001-2010: CRISIS NEOLIBERAL Y CAMBIO DE PARADIGMA EL RESURGIR DEL PENSAMIENTO ECONÓMICO NACIONAL Centro de Estudios Económicos y Monitoreo de las Políticas Públicas Adolfo Alsina 1586 Piso 5 Dpto 9 Ciudad Autónoma de Buenos Aires // Argentina Tel.org . DEPENDENCIA Y DESARROLLO Volumen VIII LA DICTADURA LA RENDICIÓN AL CAPITAL EXTRANJERO Volumen IX INFLACIÓN. PROTECCIONISMO Volumen III LA ORGANIZACIÓN NACIONAL IDEAS ECONÓMICAS DESPUÉS DE CASEROS EL PROYECTO LIBERAL Y EL PROYECTO NACIONAL Volumen IV EL MODELO AGROEXPORTADOR LOS CRÍTICOS DE UN PAÍS PARA POCOS Volumen V FORJA LA DEFENSA DE LA ECONOMÍA NACIONAL Volumen VI El PERONISMO SU PENSAMIENTO ECONÓMICO Volumen VII LA INDUSTRIALIZACIÓN ESTRUCTURA.org | http://cemop.: +54 (11) 4382-0668 • 4383-0632 cemop@madres.PENSAMIENTO ECONÓMICO NACIONAL Volumen I LA REVOLUCIÓN DE MAYO ENTRE EL MONOPOLIO Y EL LIBRE COMERCIO Volumen II LA INDEPENDENCIA Y LA GUERRA CIVIL LIBERALISMO VS.

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->