El Proceso de Investigación

Prof. Adriana P. Frávega Cuando nos referimos al proceso de investigación aludimos a todas aquellas cuestiones que estarán presentes y marcarán nuestras prácticas destinadas a descubrir o a probar aspectos, relaciones y conceptualizaciones sobre determinada cuestión de la realidad que elegimos estudiar. Estas actividades de la práctica de investigación tendrán un punto de partida hacia otro punto de llegada (el producto de dicha investigación o aporte al conocimiento científico). Es decir, que desde decidir el tema/problema a abordar para su estudio hasta las reflexiones y generalizaciones finales alcanzadas vamos transitando desafíos reflexivos, operativos, decisiones materiales, entre otros. Todas estas actividades delinearán la intervención del investigador. A decir de Juan Samaja “la investigación científica constituiría el método que los integrantes de las comunidades científicas emplean para cerrar las brechas que se abren en sus sistemas de creencias, como resultado de la aplicación de ese mismo método”1 Según esta definición el proceso de investigación científica se refiere a un conjunto de operaciones que los integrantes de la llamada “comunidad científica” (los investigadores) ejecutamos sobre las representaciones de los objetos relevantes de las experiencias sociales, a fin de traducir esas experiencias a un cuerpo de descripciones, destinadas a integrar un cuerpo teórico que opera como un sistema formal. En cuanto a ello es necesario aclarar y desmistificar la visión que prevalece en el imaginario social sobre que los temas o problemas a investigar no salen de una mente iluminada, de alguien llamado “científico” que un día se despierta y ¡Eureka! descubrió una teoría nueva, su ley o algún principio general sobre el aspecto o visión del mundo donde focalizó su interés intelectual. Por el contrario, los temas y problemas surgen de las experiencias de ciertos sujetos llamados investigadores que ejercen el “oficio”, los cuales son parte del momento histórico

1

SAMAJA, Juan: Epistemología y Metodología. Eudeba. Buenos Aires. 1997. p.27.

1

Otra posibilidad para que surja en el investigador el interés por conocer cierta parcela de la realidad. estamos reconociendo ciertos límites a las teorías que circulan. Por lo tanto tenemos que entender que la relevancia de un asunto o cuestión a investigar tendrá que ver más con lo que interpretemos que podemos aportar a nuestra cultura y sociedad. Puede suceder que reconocemos un espacio del saber vacante (lagunas) acerca de esa realidad que nos interesa estudiar. recordemos el giro conceptual operado desde estudiar los medios como instrumentos difusores de información (teoría de la Mass Comunication Research) a la propuesta de pensarlos en el juego de las mediaciones socio-culturales. por darnos un ejemplo.de su tiempo (su región. Como ejemplo. por lo tanto. Algunos objetos resultan novedosos. 2 . o la vigencia de interpretaciones teóricas que no nos convencen tal cual están propuestas y en tal caso. tiene origen en aquellas cuestiones que nos inquietan y que aún no han sido observadas. justamente porque nos encontramos en las ciencias -específicamente en el campo de la comunicación. porque nadie las interrogó desde el lugar que nosotros las abordamos. Para ello el investigador tiene que poseer un grado de actualización teórica que le permita realizar esta lectura crítica.con transformaciones operadas en nuestros países derivados de la revolución científico-tecnológica cuya aceleración en las últimas décadas es una de sus características más destacadas. Somos producto y productores de saberes y conocimientos en virtud de las condiciones de posibilidad histórica de nuestro tiempo y cultura. Como sujetos que ejercemos este oficio tendremos la marca de nuestro tiempo. como seres histórico-sociales. los asuntos de interés no partirán únicamente de lo que una ciencia o disciplina defina qué hay que investigar y de qué modo. económicas y tecnológicas que planteara la corriente crítica latinoamericana en los años ochenta. pueblo) y. país. analizadas e interpretadas. viene siendo el desafío de muchos investigadores posar la atención sobre las nuevas tecnologías de la información y la comunicación (TIC) para encarar la comprensión de los cambios y las consecuencias socio-culturales y económicas que las mismas acarrean. En los inicios del siglo XIX. Así también en la elección y mirada de los temas y problemas nos hallamos permeados por la historia del campo disciplinar en el que actuamos.

si bien estarán en vinculación con esos marcos teóricos revisados y de los cuales partimos.2 Las intervenciones que realizamos poseen la aspiración de encontrar descripciones y relaciones como también nuevas preguntas de aquello que vamos descubriendo del objeto en el tránsito de la experiencia misma de la investigación. lo local y lo global. entre otros. Primera lección: Erudición y Saberes Sujetos. Renato: Pensar las ciencias sociales hoy. México. 19/45. hacen pensar nuevos objetos en relación a la juventud. En cuanto a las generalizaciones a que arribemos. Ortiz sostiene que hay una historia de constitución de las ciencias sociales que no hay que desconocer. Los procesos globalizadotes vienen a operar como la “condición histórica” en la que se advierten nuevos problemas de conocimiento y. no debe entenderse que al comunicarlas debamos hacerlo con un leguaje “formal” vacío de contenido para que esos hallazgos sean validados. Tal modo de comunicar el producto de las investigaciones nos llevaría a usar fórmulas matemáticas o expresiones de la lógica análogas a los teoremas geométricos o los cálculos que utilizan las ciencias duras (física. Es por ello que parte de la actividad del investigador consiste en revisar lo ya dicho sobre el objeto a estudiar y las cuestiones incorporadas en sus planteos. Iteso. Globalización y Paradigmas. Este modo de comunicar las teorías científicas fue el pregonado por los neopositivistas del Círculo de Viena y defendido con fuerza a principios del siglo XX. entre otras). también los desfasajes y/o similitudes operadas entre culturas desarrolladas y aquellas de países “emergentes” como parte de la globalización. Estos resultados aportarán al cuerpo de teorías reflexiones nuevas o reforzarán los discursos teóricos que circulan en el campo. con el requisito de traducir sus descubrimientos a un lenguaje lógico-matemático como modo de legitimar el discurso del conocimiento teórico alcanzado ¡Y esta regla de actuación era aplicable también para los científicos de la vida social! 2 ORTIZ. biología. Reflexiones desde la cultura. Cáp.1976 3 .Coordinadores: Rossana Reguillo Cruz y Raúl Fuentes Navarro. Tradicionalmente a esta tarea se la llama revisión del estado del arte de la cuestión que no es ni más ni menos que esa búsqueda genealógica3 de las líneas de estudio y de cómo han ido construyendo los objetos. 1999. Según esta corriente quien aspirara a pertenecer a la ciencia tenía que cumplir. Págs. por ende.Por lo mismo. las nuevas identidades culturales. Ciencias Sociales. 3 FOUCAULT. Recordemos las distintas teorías y perspectivas teóricas que revisamos en la Comunicación Social. etc. matemática. Michel: Genealogía del Racismo.

Popper: “La teoría domina el trabajo experimental desde la misma concepción de partida hasta las últimas manipulaciones de laboratorio” y a P. Siglo veintiuno editores.¿Podemos imaginar cómo haríamos para dar cabal cuenta de los conflictos y complejidad de sentidos. Además. las conceptualizaciones que realicemos estarán presentes en el trayecto que recorremos al investigar. como al final de la intervención. relaciones de poder. Durhem: “Sin teoría no es posible ajustar ningún instrumento ni interpretar una sola lectura” p. gremial. pero además estarán vinculadas siempre a las cuestiones de esa “realidad” que estamos problematizando.4 4 BOURDIEU. Defendemos la postura de que la teoría es parte constitutiva del pensamiento para la acción. Al sostener que la teoría y conceptos que elegimos para mirar los objetos de estudio son provisorios. 1999. Jean-Claude: El oficio del sociólogo. Pierre. sea cual fuere la estrategia metodológica que diseñemos. para problematizar lo ya dicho porque actuamos sobre el mundo que nos circunda para comprenderlo y explicarlo. en la elección y diseño de las técnicas hasta llegar a la interpretación y reflexión final sobre el objeto de estudio. barrial. México. comprensiones. en su curso. Pero ello no implica que debamos aferrarnos a esa “lectura” teórica si la información que vamos obteniendo nos indica que hay que cuestionarla. tanto al inicio. social en general? Y ¿cómo poder traducir a un esquema las específicas y particulares transformaciones que vivimos en la Argentina en lo político. Bourdieu y otros citan a K. y justamente esto es lo que queremos descifrar. Ya lo señalara Bourdieu: la teoría atraviesa todas las instancias de una investigación. hipótesis y objetivos. explicaciones y nuevas preguntas que surjan de las investigaciones se referenciarán provisoriamente en las propuestas teóricas y los conceptos que ya circulan en el campo o disciplina dentro del cual actuamos. queremos mostrar que no es un marco (el clásico “marco teórico”) de cual se parte para reproducirlo en la práctica de cada investigación y aplicarlo a la “realidad” estudiada. 4 . ¿Qué queremos expresar con esto último? Que las teorías o los marcos conceptuales actúan siempre como posibilidades de pensar y asumir posiciones respecto a lo que nos rodea o sucedió (también para buscar entender hacia dónde va el futuro). distintas posiciones de los sujetos que muchas veces reconocemos al investigar la realidad mediática. La “realidad” que elegimos investigar. económico? La respuesta para nosotros es que las descripciones. no se nos presenta nunca de forma simple sino de manera compleja. desde la formulación de problemas. 55. CHAMBOREDON Jean-Claude y PASSERON. educativa.

Apuntes sobre las posiciones adoptadas al caracterizar el proceso de investigación desde las ciencias sociales: . Concebir a la investigación como un proceso Para entender qué sucede al asumir la experiencia de investigar es necesario que entendamos que ese recorrido es dialéctico: Un ida y vuelta constante. 5 .Los saberes que se producen van a estar acordes con la historia de producción de ese tipo de conocimientos.Aún cuando no haya acuerdo con las políticas de investigación imperantes.La ciencia es conocimiento escrito y público que se desprende de un sujeto (o grupo de sujetos). hay que fundamentar lo que se dice. . . que trata de descubrir algunas o todas las determinaciones o recorrido real de la parte de realidad que abordamos.

dentro de las cuales encontramos fases (en los manuales tradicionales se las llama “etapas”). aquello que en la jerga académica llamamos objeto de estudio5. Carlos: El proceso de investigación. decidir. Investigación Social. muchas veces al mismo tiempo sin que necesariamente se vayan concretando en un orden secuencial. se muestra al proceso de investigación desde las instancias de validación. se produce una transformación. Cáp. 9 SABINO. 1997. 1986. 1996 Cáp. Lumen-Humanitas. Concuerdan con esta concepción los argentinos Juan Samaja 6y Carlos Sabino7. Investigación Social. 47/51. Buenos Aires. no sólo del objeto que estudiamos sino en la relación del investigador con ese mismo objeto de estudio. 47/51. Folios Ediciones. En el caso de Samaja. analizar. Buenos Aires. 7 SABINO. Buenos Aires. Rojas Soriano8 se refiere a procesos específicos o particulares dentro del proceso dialéctico general de toda investigación y Sabino9 propone cuatro grandes momentos para todo proceso y de los cuales aclara que sólo se diferencian para ilustrar y ordenar las acciones y decisiones que indefectiblemente se efectúan de manera simultánea en cada investigación de manera no lineal. Lumen-Humanitas. VII La investigación científica ¿esquema rígido o proceso dialéctico? Págs. VII La investigación científica ¿esquema rígido o proceso dialéctico? Págs. Carlos: El proceso de investigación.es decir. Raúl. pasando por la metodología de trabajo diseñada y puesta en acto (cursos de acción) hasta el conocimiento obtenido (producto final) fundado y fundamentado. Reconocen esta perspectiva dialéctica que nos asocia al cambio y al movimiento que se sucede en el tránsito de una experiencia investigativa. criticar. Cáp. 5 ROJAS SORIANO. En el mismo sentido. Teoría y praxis. Raúl. mientras buscamos información que pueda servirnos para acercarnos mejor al tema vamos pensando algunas preguntas sobre lo que queremos saber. Folios Ediciones. 1996 Cáp. Juan: Epistemología y Metodología. Es muy común que estas acciones o “momentos” se vayan dando de manera simultánea y no que haya que resolver una para proseguir y definir o poner en práctica a la siguiente. México. Desde el inicio de una investigación. En ese ida y vuelta se realizan prácticas de pensar. 2 6 . responder interrogantes y/o dar cuenta de lo que ya creemos acerca del objeto a indagar como lo expusiéramos anteriormente. Teoría y praxis. 6 SAMAJA. 2 8 ROJAS SORIANO. buscar para descubrir aspectos o ideas teóricas nuevas. México. Cada fase contiene “momentos” que vienen a ser las tareas específicas que vamos ejecutando. Por ejemplo. 1986. Eudeba. y el investigador va también estudiando para seleccionar su planteo teórico.

Existen antecedentes sociales. Esto nos permite entender el fascinante oficio de investigar. dado que en las tareas y decisiones que forman parte de la experiencia iremos “superando” las tensiones o contradicciones entre: Teoría MODELOS TEÓRICOS EXISTENTES PRAXIS Del INVESTIGADOR (Construye el DATO científico) Empiria “ REALIDAD” De acuerdo con este esquema. En para 7 . la dialéctica hegeliana está impregnando esta manera de concebir la práctica de la investigación. pasando por las búsquedas y decisiones sobre las maneras más apropiadas y posibles para llegar a buen puerto. hasta arribar a sus resultados al final de la investigación se sucederán cambios. tanto en lo que pensábamos y sabíamos del asunto de interés como también en los aspectos y relaciones que fuimos descubriendo. Desde el aporte filosófico. Por lo tanto. científicos y personales del investigador.La experiencia nos dice. el investigador será quien resuelva esta tensión dialéctica (teoría-empiria). la investigación (como las restantes actividades de los seres humanos) siempre es histórica. el cual forma parte de una sociedad y pertenece a una cultura. las resoluciones de esa tensión dialéctica entre la teoría y la realidad empírica (material) estarán atravesadas por sus condiciones de posibilidad histórica social y subjetiva. institucionales. desde aquellas cuestiones que pensábamos al inicio cuando planteamos un tema de interés. dado que la práctica no se producirá de manera lineal ni mecánica. la cual está destinada a generar una aproximación más fundada y profunda sobre los temas/problemas que inicialmente definiera como de interés concretar su aporte al acervo de saberes ya existentes en su campo de intervención. y cualquier estudiante que pretende iniciarse en el oficio podrá comprobar que. A su vez.

“el objeto construido” o “la construcción del objeto de estudio”. En todos los casos. Otro objeto de investigación se construiría en el caso de proponer indagar a los medios en cuanto los costos y beneficios gananciales que se derivan de su administración.Latinoamérica y en Argentina. Comprender esta cuestión habilita al investigador a dejar esa captación ingenua de la tradicional manera de entender la ciencia y pensar que nuestros objetos de estudio son 10 BOURDIEU. en comunicación social no hemos investigado necesariamente los mismos temas ni desde las mismas miradas teóricas en la década del 70 que en la de los 90. Parte de la posición que aquí se adopta sobre la investigación como un proceso dialéctico resulta oportuno señalar que se adhiere a la postura constructivista del conocimiento. Jean-Claude: El oficio del sociólogo. también estamos construyendo ese objeto. En El oficio del Sociólogo. Veamos un ejemplo. Por ende. 8 . también se derivarán de ellos distintas investigaciones. Y ello se explica porque no nos vimos interpelados por idénticas condiciones históricas. situaciones. Por lo mismo. si comenzamos a especificar cuáles aspectos de esos medios de comunicación vamos a tomar para la indagación. que focalizamos la mirada de los medios como productores de mensajes según sus contenidos o sólo desde sus formatos. Estas expresiones intentan rescatar la idea de que siempre el investigador parte de algún lugar teórico. Con esta frase sintetiza gran parte de lo que desarrolla en su libro. sujetos. por lo que sabe en su formación disciplinar y profesional. según sean los aspectos que pongamos en relación para estudiar los medios de comunicación. Siglo veintiuno editores. procesos de la realidad. 1999. Ya que intenta demostrar que actuaríamos como sociólogos ingenuos si pensamos que lo que capta nuestra percepción son hechos reales y que nuestros pensamientos son el mero reflejo de los mismos. Reiteradas veces hallarán en los cursos la expresión que sostiene que “el conocimiento se construye”. con esta sola decisión ya estamos delimitando un campo de acción desde la comunicación social. Aún al exponer nuestra propias ideas y creencias partimos de las percepciones y representaciones que ya poseemos de los objetos. Ahora bien. no construiremos el mismo objeto si abordamos los medios con relación al poder empresarial y político del país. Bourdieu10 cita a Saussure y dice:“El punto de vista crea al objeto”. CHAMBOREDON Jean-Claude y PASSERON. Pierre. Supongamos que decidimos dedicarnos a mirar qué pasa con los medios de comunicación en Argentina. México. se derivarán distintos objetos de estudio.

11 La realidad. ¿En qué campo disciplinar de las ciencias sociales ubicaríamos esta pregunta de investigación? Este primer esbozo de construcción del objeto de estudio ¿se corresponde con un planteo desde la comunicación? ¿ cuál campo de saber o disciplina podría aportar elementos conceptuales para responder a esa cuestión? Otro investigador puede preguntarse: ¿cómo fueron las relaciones de poder que se establecieron entre los Medios de comunicación y los gobiernos argentinos. Pierre. Es cierto también que lo que intentamos saber de esa “realidad” se nos construirá según nos integremos desde una mirada disciplinaria u otra o desde varias de ellas. México. según la época y los distintos autores que vamos estudiando en la carrera de comunicación social. entre otros. desde el sentido común compartido social y culturalmente. Entonces. a partir de la vuelta a la democracia en los años 80 hasta finales de siglo? 11 BOURDIEU. 9 . La comunicación y sus efectos. Siglo veintiuno editores. estudiar desde el campo de la comunicación social o enfocarnos desde la Historia.las relaciones reales entre ‘cosas’ lo que constituye el principio de delimitación de los diferentes campos científicos sino las relaciones conceptuales entre problemas. Sólo allí donde se aplica un método nuevo a nuevos problemas y donde. Jean-Claude: El oficio del sociólogo.producto de las relaciones conceptuales que establecemos entre problemas. para responderse su pregunta de investigación sobre cómo afectan las vinculaciones y reglas de la economía del país al mantenimiento o desaparición de las mismas. si queremos estudiar los medios en Argentina vamos a establecer qué relaciones. los medios de comunicación y el poder empresarial. Recordemos las distintas líneas de estudio maneras de concebir a la comunicación. volviendo al ejemplo anterior. depende qué y cómo la interroguemos indefectiblemente construiremos su indagación. Además. y por ello. Pág. con qué y desde dónde los estamos interrogando. La realidad sólo nos habla si la interrogamos. sujetos y discursos no nos dicen nada por sí mismos. la Física o la Sociología. se descubren nuevas perspectivas nace una ‘ciencia’ nueva”. 1999. Como ser. y no lo que delimitemos por lo percibido ingenuamente. aquello que buscamos entender estará atravesado por la interpretación que hagamos. por lo tanto. 51. CHAMBOREDON Jean-Claude y PASSERON. Puede ser que un investigador se pregunte por cómo cerraron sus balances las empresas de medios en Argentina. sus procesos. la comunicación desde la cultura. Bourdieu y otros citan a Max Weber: “No son –dice Max Weber.

Siglo veintiuno editores. Pág. 12 Otra posibilidad consiste en proponer los mismos investigadores conceptos nuevos para pensar problemáticas. Eudeba. Además. Proceso de investigación 14 Medios (o Condiciones de Realización) 12 13 Curso de Acción (o Método) Objeto (o Producto) FOUCAULT. 10 . Estos ejemplos nos están mostrando que siempre construimos una perspectiva teórica acerca del objeto.En tal caso. más aún consideramos esclarece a quienes no han incursionado aún en esta práctica. Juan: Epistemología y Metodología. Y en este caso debemos trabajar para definir y esclarecer cómo conceptualizamos la mirada y el tipo de relaciones que están implicadas a realizar esas formulaciones. ya que no existe un no-dicho o un jamás dicho. Michel: La arqueología del saber. Pierre. México. 1969 BOURDIEU. desde la concepción de partida hasta la última manipulación de laboratorio Y es conducente para nuestro trabajo tener en cuenta otra afirmación que hallamos en Bourdieu cuando expresó textualmente: “Siempre nos estamos refiriendo a una problemática teórica que está permitiendo someter a un sistemático examen todos los aspectos de la realidad puestos en relación por los problemas que le son planteados” 13 Los componentes del proceso de investigación Realizadas las aclaraciones anteriores destinaremos esta apartado a mostrar los aspectos que juegan en todo proceso de investigación para la poder ordenarnos en cuanto a un mínimo esquema que detiene la idea de proceso dialéctico. 14 SAMAJA. 1999. la teoría domina todo el proceso de investigación. Jean-Claude: El oficio del sociólogo. CHAMBOREDON Jean-Claude y PASSERON.28. nos deberíamos preguntar si las líneas de estudios de la Comunicación Social nos pueden dar una pista para incluir a esta pregunta dentro del campo. Buenos Aires. 1997. Necesitaremos recurrir a teorías y nociones que ya están en algún lado. p. 55.

tan sólo recordemos que las políticas neoliberales aplicadas en Argentina en los años 90 también pueden verse instaladas en la política de ciencia y técnica nacional por esos tiempos. metodologías. Interviene también la decisión política en cuanto a los recursos presupuestarios. los problemas. los tiempos. las PC y los programas necesarios). Puede darse el caso de que no exista una políticas de ciencia y técnica regulada por el Estado. equipos técnicos con que se cuenta (por ejemplo. por lo que esa “liberalización” también tendrá consecuencias acerca de lo que las instituciones científicas de un país lleven a cabo. recursos humanos en cantidad y tipo de formación y experiencia. humanos y edilicios que se destinen. etc. disciplinas y resultados esperados que se definan para las áreas de acuerdo con las que dichas políticas decidan privilegiar. etc. universidades. los alcances reales de todas las investigaciones. Las políticas científicas de los distintos países e instituciones (por ejemplo: las políticas que se dieran las Universidades) incidirán respecto a los temas. Esas condiciones serán materiales: recursos económicos para llevar a cabo la investigación. región. En síntesis. localidad para sus sociedades. grupos independientes y sus respectivos directores con sus trayectorias en líneas y objetos de estudios privilegiados.1)Los Medios o Condiciones de Realización 2)Los Cursos de Acción 3)El producto 1) Las condiciones de realización de un proceso de investigación incidirán y actuarán sobre los restantes (Cursos de acción y el Producto o conocimiento obtenido). las consideraremos como institucionales: centros de estudios. tanto los recursos materiales como los institucionales pueden jugar como potenciadores tanto como limitadores de las estrategias. 11 . Deberíamos discutir si ello es positivo o negativo para un proyecto de país. para qué instituciones (públicas o privadas) e investigadores. en fin. También cuando se tomen en cuenta los contextos dentro de los cuales trabajemos en el oficio.

al menos lo ubicamos en algún lugar del mundo que nos rodea. no se parte de la nada. De la otra forma. Igualmente. se relaciona con partir del desafío por respondernos y develar cuestiones a descubrir que todavía no están resueltas al momento de iniciar nuestra investigación. aquellas operaciones que diseñaremos y llevaremos a cabo para la realización concreta de la investigación. a partir de indagarlos aún sin respuestas previas definidas como hipótesis que aporten a dichas comprensiones del asunto. Desde esta lectura. Siempre tenemos alguna idea previa. Se trata de justificar las sospechas o creencias de las cuales partimos. En cuanto a la restante posibilidad de lectura del proceso -dar respuestas a inquietudes o preguntas-. En el primer caso. En los manuales de metodología de investigación la prueba y su validación se la incluye en el llamado Contexto de Justificación. la motivación y consecuente desarrollo de una investigación consiste en aportar la información o las “pruebas” tendientes a validar las explicaciones y/o descripciones que obtuvimos durante el proceso acerca de la temática estudiado. 12 . formulamos en hipótesis y luego defendimos con los datos. Es decir. nos avocamos a a descubrir y explorar algo que nos inquieta conocer o mejorar lo que ya sabemos de un asunto: el problema de conocimiento. “Lo real no tiene nunca la iniciativa puesto que sólo puede responder si se lo interroga” (Bachelard). el probar o comprobar una hipótesis será la finalidad de la investigación que encaremos. recordemos que somos sujetos que tenemos experiencias y vivimos en un contexto socio-histórico determinado. Además. aún cuando creemos que no conocemos nada de un asunto. Responde a la pregunta : ¿qué queremos saber con esta investigación y que aún no sabemos? El problematizar adquiere aquí el sentido de disparador para abordar y profundizar la captación y comprensión de los fenómenos. En tal caso nos referimos a la comprobación de una hipótesis. valores y creencias. por lo que ya venimos impregnados de percepciones. Esas operaciones pueden estar destinadas a probar algo que ya creemos saber.2) Los cursos de acción se vinculan con lo que llamamos comúnmente la Metodología. ideas. Nuestra mente no es una tabla rasa a la que un día le imprimimos ideas e interrogaciones porque nos vamos a dedicar a investigar.

procesos y apariciones de la realidad sobre la que nos interesa profundizar su comprensión y conocimiento. el surgimiento de nuevas preguntas o hipótesis y hasta de mostrar aquellas cuestiones que no han podido ser resueltas en el curso de la investigación. A su vez.Por lo mismo. Tal es así que ya sea que partamos de certezas a probar o partamos de interrogantes a responder. adoptando la forma de descripciones. es que nunca partimos sin suposiciones sobre el objeto que queremos estudiaren en una investigación. a la inversa. Las resultantes del trabajo vienen a materializarse en discursos. comprensiones y explicaciones. Lo que se realiza en esta última etapa es hacer las últimas interpretaciones para comunicar los hallazgos. las tentativas de explicación que formulamos (hipótesis) contienen y esconden el interrogante al que intentan responder. la investigación adoptará la estrategia más pertinente para obtener el producto deseado. remite a la resultante de haber ejecutado esas acciones de investigación (Cursos de Acción o Metodología) que estuvieron atravesadas por las Condiciones de Realización y que los investigadores llevaron a cabo para integrarlas a los espacios disciplinarios y/o científicos desde las cuales actuaron. fundamentada. mapeos. 13 . Y esto debe darse de la forma más creativa. en la práctica esto no sucede así. tanto la lógica de la Justificación (probar hipótesis) como la lógica del Descubrimiento (responderse al problema de conocimiento) corresponden -utilizando la analogía que Saussure propusiera para definir al signo lingüístico. Si bien es cierto que llegada la última fase de la investigación afinamos las cuestiones halladas con la lectura teórica de lo datos. Aclaremos aquí que. Traemos creencias sobre cómo y por qué pueden darse determinadas condiciones. estos discursos que comunican el conocimiento obtenido encontrarán su articulación. A la manera de asumir la intervención a partir de interrogaciones se la enmarca en el Contexto de Descubrimiento científico. conforme los objetivos que definamos y los lugares conceptúales desde los cuales interpretaremos los datos e informaciones obtenidos a través de ella.a las dos caras de la misma moneda. 3) En cuanto al Producto. El Producto –ese aporte al conocimiento al que arribamos no espera ser hallado al final del proceso. La pregunta que guía la investigación (problema) posee su respuesta tentativa (hipótesis) y. crítica y sistemática.

no obstante es muy probable que debamos darnos un esquema de organización para su presentación y justificación por escrito. aún cuando ya hemos dejado sentado que transitamos siempre por un proceso dialéctico. aparecerán en un orden. A los fines de organizar la exposición.diferenciación y/o especificidad con las propuestas teóricas ya vigentes que circulan. tanto en institución académica con en el resto de la sociedad. Hechas estas salvedades podemos sintetizar los componentes que aparecen en toda investigación: 14 . En la “vida” de una investigación como proceso los componentes nunca se dan ordenados necesariamente. ya que van a ser tratados más en detalle a medida que avancemos en los restantes capítulos. Presentación esquemática del proceso de investigación El siguiente esquema incluye ciertos lugares que siempre se recorren en una investigación. En este apartado los vamos a mencionar sintéticamente.

diseñada previamente. conceptos y objetivos formulados para responder de de al la problema/hipótesis investigación 12)Comunicación organización del resultados. que recortan/focalizan empíricamente nuestro objeto de estudio. 11)Reflexiones de lo hallado en INTERPRETACIÓN/CONCLUSIONES virtud de los planteos y teorías. las variables/ejes. ANÁLISIS DE CAMPO/ procesos.1)Elección de la temática 2)Problematización de TEMA un PROBLEMA fenómeno social-comunicacional 3) Definición de supuestos o HIPÓTESIS respuesta/s al problema 4) Revisión de conceptos incluidos MARCO TEÓRICO en el problema/hipótesis 5)Definición de los alcances de la OBJETIVOS investigación 6)Definición de la JUSTIFICACIÓN relevancia/originalidad académica y social 7)Diseño de las operaciones y DISEÑO METODOLÓGICO SOBRE EL procedimientos sobre los materiales OBJETO EMPÍRICO. unidades de METODOLÓGICO DE RECOPILACIÓN DE Y observación. información elegida 9)Recopilación de la información TRABAJO según los diseños previos (7 y 8). RECOLECCION DE DATOS. indicadores. prácticas. 8)Elección y diseño de las técnicas DISEÑO de recopilación y análisis de los TÉCNICAS materiales (discursos. 10)Tratamiento y análisis de la TRATAMIENTO Y ANÁLISIS DE LA información según la metodología INFORMACIÓN. espacios e 15 . CONCLUSIONES FINALES en discurso función de los actores. Incluye definir la muestra.

instituciones investigación. destinados de a la la aceptación/validación 16 .