Influena lui Schopenhauer asupra operei lui Cioran Relaia lui Cioran cu gndirea schopenhauerian e una dintre pistele

cele mai des invocate n ncercarea de a studia influenele suferite de autorul Silogismelor amrciunii, acele nuclee de gndire care i-au marcat definitiv viziunea, plasnd-o n zodia unui pesimism incurabil. ns, cu o excepie notabil, aceea a studiilor Martei Petreu, comentatorii operei cioraniene se mulumesc cu indicii vage, prefernd s dea credit unor asemnri aparente, unor similitudini adesea imaginare, fr s procedeze la o investigare atent a textelor. Pentru majoritatea acestora, simple observaii punctuale dobndesc valoare de indiciu revelator, permind economisirea unui efort mai serios de sondare i punere n paralel a celor dou opere. Demersul nostru va fi diferit: Vom ncerca s procedm la o foarte temeinic studiere a textelor, urmrind, ntr-un prim tempo, schiarea portretului lui Schopenhauer aa cum se desprinde acesta din scrierile cioraniene, pentru ca apoi, ntr-o a doua etap, s analizm n ce msur snt valabile afirmaiile referitoare la o impregnare masiv a gndirii lui Cioran cu elemente preluate din filosofia schopenhauerian. Pentru aceasta, ne vom strdui s investigm modul n care se raporteaz Cioran la o seam de concepte-cheie ale sistemului expus n Lumea ca voin i reprezentare, precum i la unele dezvoltri socotite populare din Parerga i paralipomena. Vom pleca de la rspunsurile descoperite n scrierile cioraniene pentru a vedea n ce msur Schopenhauer este o figur esenial pentru Cioran sau doar un autor care i stimuleaz anumite atitudini personale i cu care se afl mereu n polemic. Vom ncerca, de asemenea, s vedem dac exist o continuitate n atitudinea lui fa de Schopenhauer de-a lungul ntregii sale opere sau dac scrierile sale franceze marcheaz o schimbare n aceast privin. A. Portretul lui Schopenhauer Surprinde faptul c numele unui autor socotit att de important de ctre exegei pentru conturarea punctelor nodale ale refleciei cioraniene e pomenit doar de ase ori n opera sa antum, fiind prezent de nousprezece ori n Caiete, n vreme ce ali gnditori fundamentali pentru el snt amintii mult mai frecvent : Nietzsche n o sut patru rnduri (43 + 61), Pascal de aptzeci i ase de ori (31 + 45), Valry de cincizeci i dou de ori (5 + 47). n plus, dac n cazul raporturilor cu celelalte mari spirite afine exist o

sumedenie de fragmente n care el i exprim foarte direct aprecierea sau criticile, stabilind o relaie extrem de vie cu figurile acestora, mrturisindu-i admiraia sau aversiunea fr nici un fel de subterfugii, astfel de formule lipsesc n cazul relaiei cu Schopenhauer. n dou situaii, Cioran vorbete despre admiraia pe care i-o purta, ns n ambele cazuri e o chestiune circumstanial. ntr-o not din Caiete din 1 ianuarie 1971, povestete n stilul su inconfundabil o ntmplare petrecut pe vrema cnd locuia la hotel: lhtel Majory, il y a vingt ans, javais pris lhabitude daccrocher pendant deux ou trois mois des photos de gens que jaime. Devant celle de Schopenhauer, la femme de chambre me dit un jour : <<Cest la photo de Monsieur votre pre ?>>1. ntr-o convorbire cu Franois Fejt, vorbind despre oraele pe care le-a iubit cel mai mult, Parisul, Sibiul i Dresda, amintete c n acesta din urm i-a scris Schopenhauer cartea cea mai important, Lumea ca voin i reprezentare, adugnd : Quand jhabitais dans cette ville, Schopenhauer menthousiasmait2. Poate c i din aceste motive, relaia pe care o ntreine cu Schopenhauer la nivelul textelor sale e una mai puin pasional, fr exaltri urmate de retractri, fr explozii de entuziasm nlocuite de invective, aa cum se ntmpl n cazul majoritii autorilor si preferai, cu care are raporturi extrem de complexe i de contradictorii, amestecnd identificarea i admiraia aproape hagiografic cu o critic distrugtoare. Formulele pe care i le aplic lui Schopenhauer nu par s-l implice niciodat cu adevrat, snt judecile unui critic ce se strduiete s se pstreze obiectiv, meninnd o anumit distan, lucru destul de neobinuit pentru subiectivitatea invadatoare a lui Cioran. Fragmentele de care dispunem pun foarte clar n eviden faptul c Cioran nu pare s acorde prea mare importan prii pur filosofice a operei lui Schopenhauer, socotind-o datat, plicticoas i supunnd-o unei critici care ine seama att de poziia lui general, implicnd o net distanare de demersul tipic al filosofilor, de preocuparea lor pentru coeren, obiectivitate i o perfect nlnuire a ideilor, ct i de cazul particular schopenhauerian, de temele specifice gndirii acestuia : Din tot ce a scris i a gndit Schopenhauer, vii rmn numai revrsrile sale de umoare. De cte ori vorbete de sistemul lui i Dumnezeu e martor ct struie asupr-i -, e plicticos, d senzaia de repetiie. Cum uit c e filosof i c trebuie s rmn fidel teoriilor sale, e nespus de viu. Ceea ce rmne
1 2

Cioran, Cahiers, Paris, Gallimard, 1997, p. 892 Cioran, Entretien avec Franois Fejt in Entretiens, Paris, Gallimard, p. 190

dintr-un gnditor este temperamentul su, adic tot ce face atunci cnd uit de sine ; un filosof amuz, deruteaz, intereseaz tocmai prin contradicii, prin capricii, prin reaciile imprevizibile i incompatibile cu liniile fundamentale ale gndirii sale3. Dac n fragmentul anterior exemplul lui Schopenhauer era folosit mai degrab pentru a pune n lumin o constatare de ordin general, constituind nc un argument n nesfrita btlie cu filosofii a lui Cioran, un alt pasaj din Caiete se refer numai la Schopenhauer i confirm judecata asupra creia ne-am oprit anterior, insistnd asupra unui punct nodal al sistemului acestuia, voina : Recitit cteva pagini din Schopenhauer. Mai supravieuiete doar moralistul i omul cu hachie. Partea propriu-zis filosofic e demodat : toate acele trimiteri la voin, cnd vrei i cnd nu vrei, evoc o idee fix sau insistena unui maniac4. Dac Schopenhauer-filosoful nu are parte de prea mult consideraie, fiind tratat cu o anumit ironie, n schimb de mult mai mult apreciere se bucur Schopenhauermoralistul. Cioran insist n mai multe rnduri asupra faptului c singura component vie a gndirii sale e aceea care permite s fie plasat printre moraliti, bucurndu-se de libertatea superioar a tonului acestora n raport cu timbrul specific al filosofilor clasici, obligai s rmn prizonieri ai propriului sistem pentru a-i pstra onorabilitatea. Cioran, adversar ncpnat al gndirii ncremenite, al consecvenei, al preocuprii pentru coeren, nu poate dect s privilegieze formulele contradictorii, exploziile de furie, toate expresiile unui stil marcat de prezena vieii, elogiind pasiunea prezent n rndurile lui Schopenhauer : Lu quelques pages de Schopenhauer. Relu plutt. Cest moins ce quil dit que la passion avec laquelle il le dit qui fait quon peut le lire encore. Un philosophe passionn est une chose si rare quil faut le clbrer plutt que le suivre. Ce que jaime chez Schopenhauer, ce sont ses manies, ses lubies, ses boutades, ses extravagances, et ce mlange de gravit et de mauvaise foi, releves par lhumour, qui en font le plus grand des moralistes allemands aprs Nietzsche5. Pista unui Schopenhauer moralist e urmrit de Cioran i ntr-o alt nsemnare din Caiete6, n care observ c marile sisteme ale metafizicii germane rmn mereu alturi de realitate, fr a putea s ofere soluii omului aflat n dificultate, singurele excepii fiind Schopenhauer i Nietzsche tocmai datorit faptului c ei snt mai mult moraliti dect
3 4

Cioran, Caiete, II, Bucureti, Humanitas, 1999, p. 251 Ibidem, p. 88 5 Cioran, Cahiers, op. cit., p. 767 6 Ibidem, p. 856

filosofi, atrai de pulsaiile tririi n detrimentul simplelor construcii abstracte, inoperante n faa dezndejdii i a durerii. Preocuparea principal a lui Cioran pare s fie aceea de a-i smulge cu orice pre pe autorii si preferai dintr-o mult prea rutinier i clasic istorie a filosofiei, transformndu-i n personaje pline de farmec, n eretici incontieni care mineaz chiar dincolo de inteniile lor discursul tradiional al filosofiei. Un alt atu al lui Schopenhauer n viziunea lui Cioran, i el tot unul non-filosofic, este umorul. Cioran mrturisete c Schopenhauer e singurul filosof german care l face s rd7, iar o asemenea afirmaie fcut de un maestru al ironiei i al sarcasmului precum autorul Cderii n timp e un compliment imposibil de neglijat, cu toate c el nu ne spune nimic despre relaia cu gndirea schopenhauerian. Tot n favoarea lui Schopenhauer e amintit o prevedere din testamentul su care strnete entuziasmul lui Cioran prin extraordinara grij dovedit pentru limba n care au fost scrise operele sale : Una din ultimele dispoziii testamentare ale lui Schopenhauer e urmtoarea : <Cuprins de indignare din cauza ruinoasei mutilri la care mii de scriitori fr minte supun limba german, m vd silit s fac urmtoarea declaraie : Blestemat fie omul care, n viitoarele ediii ale operei mele, va schimba ceva cu bun tiin, o fraz sau numai un cuvnt, o silab, o liter, un semn de punctuaie!>. Cine l-a fcut s vorbeasc aa filozoful sau scriitorul din el ? Mai curnd amndoi deodat, ceea ce e o combinaie extrem de rar. Un Hegel n-ar fi proferat asemenea blestem ! i nici un alt filozof de mare clas, cu excepia lui Platon !8. Textele pe care le-am trecut n revist ne-au permis s observm c, pentru Cioran, figura lui Schopenhauer sufer de o anumit dualitate. Filosoful, imaginea de manual, teoreticianul voinei oarbe, al metafizicii iubirii, cel care mediteaz asupra geniului i a relaiei cu Ideile, partizanul contemplaiei, apostolul milei universale e un personaj demodat, la fel de ridicol ca toi filosofii ortodoci, mereu gata s utilizeze cele mai subtile argumente pentru a demonstra ndreptirea viziunii lor despre lume, socotit cu ncpnare maniacal singura ce poate s exprime adevrul. n schimb, znaticul, enciclopedia de invective, mainria de imprecaii, colecionarul de anecdote, btrnul sentenios i trufa, adversarul profesorilor i dumanul etern al lui Hegel, cel care nu-i poate nchipui viaa fr compania cinelui su Atma, omul care scrie despre magnetism i
7 8

Ibidem, p. 970 Cioran, Caiete, II, op. cit., p. 41

fantome, care schieaz cu o adevrat voluptate un veritabil catalog al viciilor femeii, scriitorul fanatic preocupat pn i de cele mai infime chesiuni de stil, aceast fiin contradictorie i plin de arag e privit cu ncntare de Cioran., fiind n ntregime pe gustul su de etern crtitor. Cioran e captivat de scriitorul Schopenhauer, iar nu de Schopenhauerfilosoful, de autorul matur i htru din Parerga i paralipomena, iar nu de tnrul geniu care public la 30 de ani Lumea ca voin i reprezentare, i portretul care poate fi conturat pornind de la nsemnrile din Caiete reflect tocmai aceast tendin. B. Ideile schopenhaueriene n opera romneasc a lui Cioran Dincolo de formulele explicite ale lui Cioran referitoare la Schopenhauer, ne rmne de analizat modul n care gndirea sa intr n interaciune cu aceea a filosofului german, n ncercarea noastr de a urmri eventualele influene suferite ca rezultat al unui asemenea proces. Pe lng numeroasele afirmaii aproximative legate de relaia lui Cioran cu Schopenhauer, exist i o tez extrem de solid a Martei Petreu, care susine c metafizica schopenhauerian mpreun cu filosofia istoriei i a culturii a lui Spengler ar fi cele dou surse eseniale pentru nelegerea gndirii lui Cioran de la nceput i pn la sfrit, fr ca trecerea n spaiul cultural francez s marcheze vreo cezur n aceast privin : Metafizica lui Schopenhauer, a voinei incontiente, oarbe, iraionale, s-a ntregit la Cioran cu filosofia romantic a devenirii instinctive a organismelor istorice culturile mari din filosofia istoriei i culturii a lui Spengler. n complementaritatea lor organic, cele dou viziuni ale romantismului german trziu i-au furnizat lui Cioran cadrul, premisele i etalonul prin care a vzut lumea, omul i istoria. Ele l-au convins s mizeze, ca factor creator de istorie, pe tot ceea ce ine de incontient, iraional, instinctiv i teluric9. Mai mult, Marta Petreu crede c poate s identifice i extrem de punctual aceast influen n dou dintre volumele de tineree cioraniene, Pe culmile disperrii i Cartea amgirilor, despre care afirm c ar avea un fundament metafizic schopenhauerian. Desigur, o astfel de ntreprindere e destul de riscant i pare dificil ca ea s se bucure de unanimitate n rndul exegeilor operei cioraniene. Chiar dac teza general a Martei Petreu nu a fost nc pus direct n cauz, n privina caracterizrii unui volum precum Pe culmile disperrii ca

Marta Petreu, Un trecut deocheat sau Schimbarea la fa a Romniei, Cluj, Biblioteca Apostrof, 1999, p. 429. Vezi i periodizarea creaie cioraniene propus de Marta Petreu, p. 415-417.

fiind schopenhauerian exist deja o alt opinie, aceea a lui Livius Ciocrlie, care apreciaz c n prima lui carte Cioran e un nietzschean10. Fr s ne pronunm pentru moment n privina relaiei lui Cioran cu filosofia lui Spengler, vom reaminti c am demonstrat ntr-un alt context11 c scrierile cioraniene de tineree snt impregnate de motive nietzscheene care nu reprezint doar note de culoare, mrci stilistice, elemente de suprafa, ci snt eseniale pentru nelegerea axelor fundamentale ale viziunii cioraniene. Frecventarea textelor nu ne-a permis s identificm nuclee schopenhaueriene la fel de importante care s acioneze la nivel bazal ca poteniali concureni ai motivelor nietzscheene descoperite. n plus, dac noi am ncercat s detaliem, artnd extrem de amnunit modul n care funcioneaz anumite teme nietzscheene n opera cioranian, Marta Petreu se limiteaz la invocarea noiunii centrale a sistemului schopenhauerian, voina iraional, i crede c, pornind de la detectarea importanei acesteia pentru Cioran poate s trag o concluzie suficient de net legat de importana filosofiei lui Schopenhauer pentru gnditorul romn. ns voina e un concept care circul extrem de mult n spaiul romantismului german i mai apoi al filosofiei europene, i a dovedi prezena lui la Cioran fr a putea demonstra nsuirea altor teme schopenhaueriene conexe ni se pare insuficient. Tocmai de aceea, pentru a clarifica acest aspect, vom proceda la o inventariere atent a temelor schopenhaueriene prezente n textele lui Cioran, urmrind s vedem n ce msur acestea se bucur de asentimentul lui, snt integrate ca pri eseniale, ca achiziii fundamentale pentru mecanismul gndirii sale, sau snt folosite numai ca un stimulent necesar, ca un partener de antrenament, fiind ns criticate sau respinse. Sperm ca la finalul investigaiei noastre s putem arta n mod convingtor dac exist influene schopenhaueriene detectabile la nivelul scrierilor cioraniene, precum i ct de importante snt acestea pentru constituirea refleciei filosofului de la Rinari, contribuind astfel, printre altele, i la acceptarea sau respingerea tezei doamnei Petreu. 1. Unul dintre motivele pentru care filosofia lui Schopenhauer se bucur de o foarte mare influen la sfritul secolului al XIX-lea i la nceputul secolului XX este pesimismul ei necrutor, imaginea dezolant pe care o schieaz asupra existenei. Dup perioada de optimism i ncredere n potenialul raiunii de a mbunti condiiile n care triesc
10 11

Vezi Livius Ciocrlie, Caietele lui Cioran, Craiova, Scrisul Romnesc, 1999, p. 86 Vezi Ciprian Vlcan, Influena lui Nietzsche asupra gndirii cioraniene in A. Tat (editor), Studii de filosofie contemporan, I, Editura Galaxia Gutenberg, Cluj-Napoca, 2005, p. 129-167.

oamenii, dup deceniile de neabtut aderare la ideea unui progres infinit, urmeaz o epoc de teribil ndoial legat de soarte umanitii. n noul context, pesimismul devine o adevrat mod, iar filosoful su-far, Schopenhauer, e pretutindeni celebru. Un gnditor care preia fundamentul viziunii sale despre lume din metafizica schopenhauerian nu poate s nu se declare un pesimist, aadar, dac Cioran i este att de ndatorat filosofului german de-a lungul ntregii sale opere, trebuie s descoperim formulele pesimismului su. Or, cel puin n scrierile sale de tineree, aa cum am artat anterior, Cioran nu ezit s critice pesimismul n faa existenei, socotindu-l o form de laitate, o predare n faa vicisitudinilor vieii, o neputin de a rspunde provocrilor tumultuosului flux al fiinei. Pentru el, a adopta o atitudine pesimist, nseamn a face dovada unui deficit de vitalitate, a neputinei de a propune o viziune eroic, singura potrivit pentru a se msura cu tragismul existenei. Nici pesimist, nici optimist, Cioran ader la grandioasa soluie a lui Nietzsche de a spune mereu da vieii, receptnd creator fatalitatea devenirii printr-un energic amor fati, ncercnd s depeasc opoziia steril dintre optimism i pesimism printr-o aproape insuportabil intensificare a tririi. n acest context, pesimismul schopenhauerian e o formul depit, o acceptare fr lupt a nfrngerii, iar Cioran se delimiteaz net de el : Schopenhauer susine c, de-am bate la lespedea mormintelor pentru a oferi morilor viaa, ar refuza cu toii. Cred, dimpotriv, c de bucurie ar muri nc o dat. Toate gndurile, care m separ de via, m nnebunesc. Venicia ? A fi ngropat de viu Cu ct i citesc pe pesimiti, cu att iubesc viaa mai mult. Dup lectura lui Schopenhauer, mi pare ru c nu-s logodnic12. n opinia noastr, pesimismul devine o not esenial a gndirii cioraniene abia dup renunarea la nietzscheanismul frenetic din tineree, adic o dat cu publicarea operei sale franceze, fiind i rezultatul eecului proiectelor generaiei sale de modificare n profunzime a realitilor romneti, ns pare dificil de determinat dac fundamentele acestei noi imagini despre lume snt alimentate de filosofia schopenhauerian sau dac ele snt mai degrab rezultatul numeroaselor lecturi ale unor texte orientale, mai ales budiste. Transformarea e radical, cci n locul activismului nemsurat i al grandorii tragice, Cioran ajunge s pledeze pentru detaare, pentru contemplarea ironic a facerii i desfacerii
12

Cioran, Lacrimi i sfini, Bucureti, Humanitas, 1991, p. 155

lucrurilor, pentru depirea voalului aparenelor n ncercarea de a avea acces la neantul eliberator din spatele tuturor existenelor. 2. Un alt motiv celebru al sistemului schopenhauerian, acela al iubirii ca vicleug utilizat de geniul speciei pentru a asigura perpetuarea vieii, e discutat n mai multe rnduri de tnrul Cioran. Pentru Schopenhauer, aceast perspectiv necrutoare e un semn al luciditii cu care a reuit s descifreze toate mecanismele eseniale ale voinei de a tri, aplicndu-i descoperirile i n sfera mai puin studiat de ctre filosofi a iubirii. Cea mai complex expunere a respectivei teorii e fcut n Metafizica iubirii, unul dintre suplimentele la cartea a IV-a din Lumea ca voin i reprezentare, din care vom cita un fragment pentru exemplificare : Instinctul sexual general, aa cum se prezint el n contiina fiecruia, fr a se ndrepta asupra unui individ determinat din cellalt sex, nu este, n sine i n afara oricrei manifestri externe, dect voina de a tri. Dar cnd el se prezint contiinei cu un individ determinat ca obiect, acest instinct sexual este n sine voina de a tri n calitate de individ clar determinat. n acest caz, instinctul sexual, dei n fond este pur nevoie subiectiv, tie foarte bine s-i ia masca unei admiraii obiective i astfel s induc n eroare contiina ; cci natura are nevoie de aceast stratagem pentru ai atinge scopurile. Dar orict de obiectiv i orict de bine ascuns sub culori sublime ne-ar aprea aceast admiraie, totui aceast pasiune amoroas nu urmrete dect procrearea unui individ cu o natur determinat ; iar ceea ce dovedete nainte de toate acest lucru este faptul c esenialul nu e reciprocitatea dragostei, ci posedarea, adic plcerea fizic13. Argumentele pe care Cioran le aduce mpotriva acestei teorii snt de dou tipuri. Primul pleac de la negarea ndreptii lui Schopenhauer de a cere strpungerea iluziilor n numele unui adevr mai profund, n numele atingerii esenei. Profund nietzschean, Cioran nu poate dect s cear cultivarea i multiplicarea iluziilor, negnd existena unui substrat autentic, negnd posibilitatea de a separa lumea n fenome i esene. Pentru el, chiar dac am accepta premisele teoriei schopenhaueriene despre iubire, chiar dac am adera la ideea c iubirea e doar o iluzie, acest fapt nu i-ar diminua deloc valoarea i nu i-ar micora intensitatea, fiindc indivizii prini n misterul unei asemenea ficiuni nu ar putea s resimt n nici un fel dezamgirea pe care o ncearc demistificatorul lucid i cinic, rmnnd fericiii captivi ai propriei lor iluzii : A spune c n iubirea lui Ion pentru Mrie
13

Arthur Schopenhauer, Lumea ca voin i reprezentare, III, traducere de Emilia Dolcu, Viorel Dumitracu i Gheorghe Puiu, Editura Moldova, Iai, 1995, p. 341

nu este dect genul speei, care creeaz iluzii individuale i se folosete de fiine ca de instrumente, nseamn a degrada cu ceva absolutul interior, psihologic ? Iluzia lui Ion i a Mriei ? Dar nu exist nimic peste ea. Asta-i totul. Schopenhauer are dreptate s susin c viaa-i un vis. Dar cade ntr-o grav inconsecven, cnd, n loc s ncurajeze iluziile, le demasc, dndu-ne s nelegem c-ar exista ceva n afar de ele. Totul este nelciune, amar i dulce. Se vede c realitate sau adevr n-a putut s fie14. Al doilea argument pleac de la formidabila intensitate a sentimentului erotic. Cioran crede c o asemenea for, capabil s mobileze mcar temporar vidul fiinei, nu poate fi redus la rolul unui simplu auxiliar, al unei funcii subordonate, i c, n plus, ea nu poate s slujeasc o cauz transubiectiv, folosind eul ca pe o biat marionet, tocmai din pricina suferinei sfietoare pe care o induce : Sensul mai adnc al iubirii nu este inteligibil nici prin <geniul speciei> i nici chiar prin depirea individuaiei. Cine crede c ea ar atinge intensiti att de furtunoase, de o neuman gravitate, dac noi am fi simple instrumente ntr-un proces n care personal pierdem ? i cine poate admite c ne-am angaja n suferine att de mari, ca s fim doar victime ? Sexele nu snt capabile de atta renunare i nici de atta nelciune15. 3. ncercarea lui Schopenhauer de a zgzui torentul voinei iraionale seamn cu o cruciad pornit mpotriva fiinei instinctuale a omului, socotit cea mai evident manifestare a unui impuls orb, a animalitii fatale nscrise n natura sa de profunzime. Eliberarea din cercul de suferine al lumii poate fi realizat numai prin depirea voinei de a tri graie unei detari n raport cu principiul individuaiei, graie depirii egoismului i subiectivitii. Principalele mijloace prin care se poate obine desprinderea din cletele voinei snt contemplaia estetic i asceza. Prima implic putina individului de a atinge o perfect obiectivitate, de a se identifica n ntregime cu obiectul pe care l contempl, atingnd astfel o stare n care snt suspendate toate legile ce guverneaz lumea fenomenelor : cel care este cufundat n aceast contemplare numai este un individ (cci individul a disprut n nsi aceast contemplare), este subiectul care cunoate pur, eliberat de voin, de durere i de timp16. E mai ales calea urmat de geniu, acesta fiind predispus,
14 15

Cioran, Lacrimi i sfini, op. cit., p. 155 Cioran, Amurgul gndurilor, Bucureti, Humanitas, 1991, p. 79-80 16 Arthur Schopenhauer, Lumea ca voin i reprezentare, I, traducere de Emilia Dolcu, Viorel Dumitracu i Gheorghe Puiu, Editura Moldova, Iai, 1995, p. 193.

graie excedentului puterii sale cognitive, s se elibereze de voin i s devin o oglind perfect fidel a fiinei lumii17. A doua modalitate de a frnge constrngerile voinei este asceza. Ea se nate ca dezgust fa de sesizarea fondului de suferin al existenei, ca o opoziie slbatic n raport cu atotputernica voin de a tri ce se manifest prin intermediul tuturor fenomenelor prezente n lume. Cel care o practic, neleptul sau sfntul, nceteaz s mai voiasc, ncearc s devin indiferent la tot ceea ce l nconjoar, asumnndu-i castitatea, srcia voluntar, mortificarea trupului prin acceptarea senin a suferinei i prin practicarea unui post tot mai sever care sfrete cu moartea prin inaniie, treapta suprem a eliberrii de voina de via i singura form de sinucidere care poate duce la negarea esenei voinei18. Tnrul Cioran, exaltnd mereu preaplinul vieii, demonia fremtnd a devenirii, excesul, orgiasticul, e un adversar feroce al oricror concepii care urmresc diminuarea tririi, jugularea instinctelor, spiritualizarea existenei. Creznd doar n intensificarea senzaiilor, n nevoia de a simi tot mai acut ntreaga gam de afecte pricinuite de afundarea n eliberatoarea lume a aparenelor, el critic n numeroase fragmente eroarea celor care se strduiesc s mpart realitatea n dou sfere complet separate, aceea a adevrului, a certitudinii, a esenialului, i o alta a iluziei, a vagului, a futilului. Ataat viziunii sale nietzscheene despre dinamica universului, el nu poate dect s resping orice tentativ de a pleda pentru obiectivitate n cunoatere, pentru depirea subiectivitii. A fi obiectiv, nseamn a fi impersonal, rece, incapabil s surprinzi adevratele ritmuri ale vieii, a pretinde c poi s supui haosul devenirii : A nu vedea n lucruri mai mult dect au ele. A le vedea ce snt. A nu fi tu n ele. Obiectivitatea e numele acestei pacoste i care-i pacostea cunoaterii [] Clarvztor nu poi tri, nu poi lua partea nimnui, nu poi lua parte la nimic. Prtinind crend adic absoluturi false seva devenirii renate n vine. A fi cu mprejurrile lumii este un act de subiectivitate, de ostilitate fa de cunoatere. Obiectivitatea-i ucigaa vieii i <viaa> duhului19. Propovduirea ascezei, a renunrii, a lepdrii straiului de carne i snge al fiinei umane i apare lui Cioran ca o rzbunare a suferinzilor20, ca o arm folosit de adepii plngcioi ai religiilor pentru a discredita viaa. El i bnuiete pe toi cei care susin
17 18

Ibidem, p. 201 Ibidem, p. 413-417 19 Cioran, ndreptar ptima, Bucureti, Humanitas, 1991, p. 104-105 20 Cioran, Pe culmile disperrii, Bucureti, Humanitas, 1990, p. 125

asemenea doctrine de puternice resentimente n raport cu aceia capabili s se lase n seama tririi, urmndu-i instinctele : Toi cei care au renunat i s-au dedat unei practici ascetice trind n pustiu au fcut-o din convingerea c ei au depit n mod esenial relativitile omeneti. Accesul la sentimentul unei venicii subiective le-a dat iluzia unei eliberri totale. Dect, incapacitatea lor de eliberare efectiv o dovedete condamnarea plcerii i dispreul pentru oamenii care triesc numai pentru a tri21. 4. Schopenhauer ncearc s demonstreze prin intermediul sistemului su c percepia noastr asupra lumii ca fiind alctuit dintr-o pluralitate de indivizi nu e dect rezultatul instalrii voalului Mayei, care ne ascunde singurul adevr ce poate fi acceptat, acela c doar voina exist, n vreme ce tot restul nu e dect reprezentare, plsmuire a intelectului organizat potrivit legilor spaiului i timpului, pregtit pentru a face fa numai explorrii lumii fenomenale i incapabil s ajung la lucrul n sine. Suferina i spaima n faa morii snt rezervate doar celor care nu pot s depeasc acest nivel al aparenelor, celor care nu reuesc s accead la nivelul de generalitate al unei viziuni potrivit creia totul e doar expresie a voinei, a voinei eterne i indivizibile, a voinei neatins de trecere i prefacere, iar moartea nu e dect un accident ce nu afecteaz cu nimic ritmurile naturii, ce las neatins esena : Fr ndoial individul, sub ochii notri, se nate i trece, dar individul nu este dect aparen ; dac el exist, el exist numai n ochii acestui intelect care are ca ndreptar numai principiul raiunii suficiente, acel principium individuationis, n acest sens, da, el primete viaa ca pe un dar pur, care l face s ias din neant i pentru el moartea nseamn pierderea acestui dar, este revenirea n neant [] Natere, moarte, aceste cuvinte nu au sens dect n raport cu aparena vizibil mbrcat n voin, n raport cu viaa ; esena ei, a voinei, este de a se produce n indivizi care, fiind fenomene trectoare, supuse n forma lor legii timpului, se nasc i mor ; dar chiar i aa fiind ei snt fenomenele a ceea ce, n sine, ignor timpul, ns nu are alt mijloc de a-i da esenei sale intime o existen obiectiv22. Pentru Schopenhauer, eliberarea de suferin, spargerea cercului fenomenelor, trece prin depirea eului, a perspectivei pur individuale asupra universului, a egoismului de orice fel. Singura metod pentru a parveni la dizlocarea monadei impenetrabile care e individul este intuirea esenei comune a tuturor fiinelor i lucrurilor, descoperirea voinei
21 22

Ibidem, p. 124 Arthur Schopenhauer, Lumea ca voin i reprezentare, I, op. cit., p. 295-296.

n spatele nenumratelor forme create graie capacitii de reprezentare a vieii. Aceasta e i calea urmat de fiinele morale, care ajung s fptuiasc binele nu din motive abstracte, nu pentru c ar urmri o serie de temeiuri pur raionale, ci pentru c au intuiia identitii de principiu dintre ei i ceilali, pentru c neleg c ntre victim i clu, ntre cel care sufer i cel care i provoac suferina, nu exist nici o deosebire real, fiind cu toii accidentele aceleiai esene impenetrabile, forme trectoare ale voinei : voina fiind ceea ce exist n sine n orice fenomen, suferina, aceea care este provocat i aceea care este suportat, rutatea i rul, snt legate de una i aceeai fiin ; degeaba par acestea, n fenomenul n care ambele se manifest, c aparin unor indivizi distinci, i chiar desprii de mari intervale i de timp. Cel care tie vede c deoseborea dintre cel care face rul i cel care l sufer este o simpl aparen, c ea nu atinge deloc lucrul n sine, c voina este manifestat n acelai timp la amndoi23. Nimic nu poate s-i fie mai strin tnrului Cioran dect ideea c individualitatea e un ru care trebuie depit, c eul e o eroare de sub imperiul creia trebuie s ne smulgem. Dei foarte preocupat de problema individuaiei, pe care o discut pornind, fr ndoial, de la lectura lui Schopenhauer, soluia pe care o ntrevede e cu totul diferit de aceea a filosofului german. Numeroasele fragmente din Cartea amgirilor, Amurgul gndurilor i ndrepar ptima consacrate acestei chestiuni consider fenomenul individuaiei o expresie a grandorii destinului omului, o realitate ce trebuie protejat i exaltat tocmai din pricina fragilitii i tragismului pe care le implic. Cioran crede c viaa lipsit de conturul special al individului, de splendoarea efemer a eului, e doar o construcie amorf, un ocean al nediferenierii n care nu poate s-i fac loc nici suferina, nici sfierea tragic, nici sublimul demonic al luciditii : Desprinderea fiinelor din haosul iniial a creat fenomenul individuaiei, adevrat strduin a vieii spre luciditate. Ca un strigt dup contiin s-au nfiripat alctuirile individuale i fiinele triumfau n efortul lor de a se detaa din confuzia totului. Ct vreme omul a rmas fiin i numai att, individuaia nu depise cadrele vieii, cci el se sprijinea n tot i era tot. Dar avntul spre sine nsui, scondu-l din centrul firii, i-a creat iluzia unui infinit posibil n graniele individuale. i astfel omul a nceput si piard limita i individuaia a devenit osnd. Aici rezid mreia lui dureroas. Cci fr cursul aventuros al individuaiei el n-ar fi nimic24.
23 24

Ibidem, p. 381. Cioran, Amurgul gndurilor, op. cit., p. 129.

Pentru Cioran, individuaia nu e o temni vremelnic, o iluzie menit s ne introduc n spirala infernal a durerii, ci e tocmai singura posibilitate de a iei din capcana nedifereniatului, din clipocitul obscur al fiinei, atingnd claritatea contiinei i urcnd n ierarhia existentului, introducnd o nuan particular n catalogul fiinei prin inventarea eului. Pluralitatea nu e un regres, nu e o renunare la perfeciunea originar a plinului,ci e singurul mijloc de a se opune tiraniei Unului, de a pune capt bestialitii anarhice a circularului. Eul nu e iluzie, ci singura realitate cu adevrat important, singura alctuire ce d pre lumii : Individuaia ne reveleaz naterea ca o izolare i moartea ca o rentoarcere. Nu iubete viaa acel ce nu cultiv aceast izolare, precum n-o iubete acel ce nu se teme de rentoarcere. C aproape nimeni nu iubete rentoarcerea, ce dovedete altceva dect c acesta e drumul spre lumea n care n-am avut nume. Individuaia a dat vieii un nume. Toi purtm un nume ; lumea ce precede individuaia este viaa fr nume, este viaa fr figur. Numai individuaia a dat figur vieii. De aceea este prbuirea individuaiei n moarte o desfigurare. Omul nu-i iubete faa care e un accident, ci figura care e un semn metafizic. Tremurul individuaiei este un antecedent al desfigurrii, este bnuiala pierderii lumii noastre25. Preuind eul i nobleea destinului su efemer, refuznd s celebreze opacitatea egal cu sine a principiului, lipsa de ptimire a smburelui originar al fiinei, lenea-i beatitudine lipsit de dramatism, platitudinea vidului su esenial, Cioran respinge cu vehemen soluiile care i propun s ncurajeze depirea individualitii, sacrificarea ei n numele atingerii eliberrii. Pentru el, nu exist nici un argument coerent care ar permite imolarea eului, a angrenajului subiectivitii noastre prinse n epuizarea frenetic a tuturor condiiilor impuse de un aici i un acum, n numele unei problematice mntuiri, n numele unei istovitoare reintegrri a principiului. Eroarea esenial a acelor poziii care cer renunarea la individualitate, topirea ntr-un absolut suprapersonal sau sesizarea caracterului fictiv al eului, este aceea c imagineaz o soluie plasat ntr-un alt plan, c i cer omului o seam de eforturi gigantice pentru o soart care nu l mai privete, care depete posibilitile sale de nelegere i de imaginaie. Individul e interesat numai de destinul su ca individ i pentru el este incomprehensibil s i se cear s-i depeasc egolatria, s ias din graniele firii sale, mulumindu-se cu o soluie ce ar trebui s-l
25

Cioran, Cartea amgirilor, Bucureti, Humanitas, 1991, p. 126.

satisfac, n mod paradoxal, tocmai fiindc duce la suprimarea lui : Omul n-a inventat o eroare mai preioas i o iluzie mai substanial ca eul. Respiri, nchipuindu-te unic ; inimai bate, fiindc eti tu [] Am vrut s m mntui. i toate credinele mi-au cerut lepdarea de mine. De la Vede, prin Buddha i Cristos, n-am descoperit dect vrjmai ai necesitii mele. Mi-au oferit salvarea n absena mea ; cu toii mi-au cerut s m lipsesc de mine. S fiu ei, sau Dumnezeul lor, s fiu anonim n nimic cnd mndria mi voia numele i n neant26. Opera lui Cioran reflect aceast tendin de exaltare a principiului individuaiei pn la Tratat de descompunere, care conine un fragment intitulat Dogmele incontiente27 consacrat descrierii pasiunii de nedepit a fiecrui individ pentru sine nsui, pentru eul su : Cum s scapi de absolutul care eti tu nsui ? Ar trebui s-i nchipui o fiin lipsit de instincte, care s nu poarte nici un nume i creia propria-i imagine s-i fie necunoscut [] Prea prezeni nou nine, existena noastr de dinainte de natere i de dup moarte nu ne influeneaz dect ca idee i doar timp de cteva clipe ; simim febra duratei noastre ca pe o eternitate ce se usuc de sete, dar care rmne totui nesecat n principiul ei28. Dup acest moment, se produce o inversare radical i fragmentele care procedeaz la o critic necrutoare a eului se nmulesc, apropiindu-se mult de viziunea lui Schopenhauer, chiar dac aceast modificare e susinut la nivelul textelor de invocarea unor motive orientale, mai ales de provenien budist. Cioran, care revine la o viziune ce ar putea fi socotit metafizic, dup ce pruse s o depeasc graie nietzscheanismului su fervent din tineree, recupereaz o serie de opoziii terminologice tradiionale29 i pledeaz, exact la antipodul scrierilor din perioada romneasc, pentru strpungerea voalului aparenelor, pentru ajungerea la contemplarea nimicului, devenind un adversar al iluziei eului, al fanatismului individualitii. 5. Schopenhauer, un admirator convins al lui Kant, un partizan entuziast al revoluiei operate de acesta n filosofie, e n dezacord manifest cu el ntr-o singur privin,
26 27

Cioran, ndreptar ptima, op. cit., p. 22-23. Cioran, Tratat de descompunere, Bucureti, Humanitas, 1992, p. 94-96. 28 Ibidem, p. 95. 29 Vezi Susan Sontag, Sous le signe de Saturne, Paris, Seuil, 1985, p. 72. Trebuie s sesizm o surprinztoare contradicie a criticei americane, care, susine, pe de o parte, c gndirea lui Cioran poart marca lui Nietzsche, dar, pe de alt parte, recunoate c Cioran rmne ataat antitezelor spirit-materie, raiune-trup, timp-eternitate, adic tocmai acelor dualisme a cror respingere se afl n centrul proiectului filosofiei nietzscheene.

aceea a modului n care trebuie neleas moralitatea. Dac pentru Kant pilonii principali ai moralitii snt conceptul de datorie i imperativul categoric, dou formule abstracte, care contrazic impulsurile i cer ridicarea la un anume grad de reflexivitate, ndeprtndu-l pe om de nclinaiile sale naturale, Schopenaheur crede c morala nu poate s aib drept fundament motivaii abstracte, nu poate fi descris potrivit unor demersuri discursive, ci are ntotdeauna la baz o cunoatere intuitiv. Cel care face binele nu e determinat de o alegere raional, de motivaii ce pot fi schiate ntr-un plan pur conceptual, ci de intuirea faptului c principiul individuaiei nu are o realitate absolut, c prin depirea lui se ajunge la singura imagine corect asupra esenei universului, aceea conform creia totul nu e dect manifestare a voinei de a tri, c nu exist dect identitate, iar pluralitatea i diferena snt ficiuni valabile doar pentru lumea fenomenal. Individul care ajunge la o asemenea cunoatere nu mai poate s-i priveasc pe semenii lui ca strini, ca simple fantome a cror soart i este indiferent : suferina pe care o vede ndurat de altul l mic aproape la fel de mult ca i propria sa suferin ; de aceea, el caut s restabileasc echilibrul i, pentru aceasta, i refuz plceri, i impune privaiuni, pentru a uura necazurile altuia. El tie bine c deosebirea dintre el i ceilali, aceast prpastie, cum o consider omul ru, nu este dect o iluzie trectoare, din categoria fenomenului. El tie, n mod imediat i fr s gndeasc mult, c realitatea, ascuns n spatele fenomenului care este el, este aceeai n el ca i n altul30. Construindu-i astfel viziunea despre moralitate, Schopenhauer ajunge la concluzia c binele fcut altora e rezultatul cunoaterii suferinelor ndurate de ei, e o ncercare de a le ndulci suferina, avnd astfel drept rdcin mila, singura form de iubire pur, lipsit de egoism31. Un om lipsit de compasiune e un om care nu poate s depeasc barierele eului su, care e incapabil s-i transceand individualitatea i astfel rmne departe de viziunea esenei comune a tuturor fiinrilor, nefiind n stare s fptuiasc binele din pricina principiilor lumii fenomenale care l in captiv. Pe urmele lui Nietzsche, aa cum am demonstrat anterior, Cioran vede n mil o form de vitalitate diminuat, un vicleug al neputincioilor i plebeilor, o ncercare dizgraioas de punere sub control a instinctelor, de temperare a elanurilor eului, o form de prost-gust : n accesele de mil se manifest o atracie secret pentru <proastele
30 31

Schopenhauer, Lumea ca voin i reprezentare, I, op. cit., p. 401. Ibidem, p. 404-407.

maniere>, pentru murdrie i degradare. Orice monstruozitate este o perfeciune fa de lipsa <bunului-gust> al milei, acest ru cu aparenele reale ale blndeii32. Principalul repro pe care Cioran l face unui asemenea sentiment este tergerea tuturor diferenelor, estomparea distanelor, impresia de identificare ce prevaleaz n raport cu celelalte aspecte. Orgoliul tnrului filosof nu gsete nimic stimulant ntr-o asemenea viziune cldit tocmai pe o forare a similitudinilor, pe accentuarea esenei comune a umanitii, n vreme ce el militeaz tocmai pentru singularizare, pentru efort personal, pentru impunerea distinciei : S-mi pierd suferina n alii ? S tot descopr semeni i iari semeni ! S fiu fericit grdinrindu-le prostia, cultivndu-le josnicia i omorndu-mi avntul spre dispre ? Eul e o oper de art ce se hrnete din suferina la a crei potolire intete religia. Dar nobleea omului e una singur : estet al propriei individualiti. Prin chin s statorniceasc frumuseea mrginirii lui i prin arderi s urzeasc substana ei33. Aa cum credem c am reuit s artm, o seam de teme eseniale ale filosofiei schopenahueriene snt prezente n scrierile cioraniene de tineree, ns o studiere atent a textele ne-a condus la concluzia c ele nu snt nsuite de Cioran, nu devin pri integrante ale gndirii sale, materiale folosite pentru dezvoltarea refleciei lui personale, ci snt ntotdeauna invocate cu scopul de a fi criticate, fiind utilizate mai degrab pentru a marca delimitrile sale n raport cu o metafizic mereu foarte prizat n spaiul cultural romnesc34, distana fa de un filosof influent i foarte la mod ntr-o perioad dominat de un acut sentiment al sfritului i decadenei. Motivele centrale ale sistemului schopenhauerian nu snt preluate de Cioran, nu se regsesc ca elemente bazale ale viziunii lui despre marile probleme ale existenei, iar explicaia pe care putem s-o ncercm este aceea c, pe lng entuziasmul pentru gndirea nietzschean, gndire ce acapareaz n primul rnd interesul su speculativ, este vorba i despre o inadecvare ntre temperamentul su tumultuos, turbulent, provocator, i luciditatea dezolant, rece, pasiv a paginilor din Lumea ca voin i reprezentare. Tnrul Cioran e un adept al patosului, al transformrilor radicale, al activismului nemsurat, un adorator al tririi, cruia ideea renunrii, a desprinderii de simuri, a evacurii subiectivitii nu i se poate prea deloc mobilizant.
32 33

Cioran, Amurgul gndurilor, op. cit., p. 27. Cioran, ndreptat ptima, op. cit., p. 23. 34 ntr-o nsemnare din 17 aprilie 1971 (Cahiers, p. 929), Cioran observ cu ironie : Schopenhauer est <notre philosophe national>. Cest lui qui a exerc, de tous les philosophes trangers, la plus grande influence chez nous. Quil y ait un <pessimisme> roumain, je nen ai jamais dout

Ardoarea lui juvenil i gsete carburantul necesar n formulele vitaliste pe care le mbrieaz cu nsufleire, cutnd mereu dimensiunea eroic, spectacolul apocaliptic, iar dintre acestea gndirea nietzschean i este principalul model. C. Influene schopenhaueriene n opera francez a lui Cioran O dat cu trecerea n spaiul cultural francez, o dat cu arborarea mtii sale de sceptic de serviciu, Cioran se desprinde de paradigma nietzschean prin care privise lumea i recurge tot mai des la invocarea unor gnditori ce pot s susin o asemenea nou viziune. n prim-plan apar Epictet, Marc Aureliu, Montaigne, Pyrrhon, Chamfort, La Rochefoucauld, o seam de enunuri clasice despre renunare i dominarea simurilor se ntlnesc cu cele mai diverse surse orientale, mai ales budiste, despre evanescena eului i futilitatea lumii sensibile. Cioran nu mai pare s urmreasc n primul rnd o fundamentare filosofic a afirmaiilor sale, ceea ce se ntmpla nc n timpul perioadei sale romneti, ci caut ocantul, absurdul, poanta, anecdota, ncercnd s dizloce prin astfel de mijloace certitudinile contiinei naive i s ridiculizeze teoriile cu pretenii de generalitate, punnd n cauz orice ndreptire a unui demers sistematic de gndire. ntr-un asemenea context, n care tot mai prezente snt personajele bizare, icniii ori montrii, cinicii incurabili ori sceleraii abisali, adpostii ca ntr-un muzeu al ororilor de comprehensivele pagini cioraniene, Schopenhauer ca maestru al insultei, ca filosof cu impulsuri de birjar, colericul autor din Parerga i paralipomena, aceast figur a excesului, se ncadreaz perfect. Desigur, nu este vorba de o referin fundamental, de o cheie a noului univers cioranian, fiindc aa ceva nu mai exist, fiindc orice idee de nucleu central e refuzat n numele unei anumite volupti sofistice, a virtuozitii unui jongler reflexiv ce simte c asist la sfritul civilizaiei, ci de acceptarea comerului cu un personaj ce va guverna unul dintre numeroasele principate independente ce coexist n opera sa francez. Dac scrierile romneti ale lui Cioran pot fi asemnate cu un imperiu puternic centralizat n care stridenele, pozele egolatrice, gesturile de bravur i ieirile nonconformiste ale seniorilor locali nu pun cu nimic n cauz supravieuirea tronului, supremaia capitalei, volumele sale franceze par s poat fi apropiate mai degrab de modelul nenumratelor state din componena Sfntului Imperiu Romano-German, fiecare n parte supuse capriciilor unor despoi de operet, aprndu-i cu slbticie privilegiile i independena, imposibil de subordonat unei idei unificatoare. Schopenhauer e stpnul unui asemenea regat i rolul su

n economia ntregului e egal cu acela al unei puzderii de alte personaje, de la Rivarol pn la Valry, de la Joseph de Maistre pn la Kleist. Dac, aa cum am vzut, n opera sa romneasc, Cioran analizeaz o seam de teme eseniale din metafizica schopenhauerian, o seam de motive-cheie ale sistemului expus n Lumea ca voin i reprezentare, supunndu-le unei critici de inspiraie nietzschean, scrierile sale franceze asimileaz o serie de reflecii ale filosofului german referitoare mai ales la problemele scriiturii, ale relaiei scriiturii cu gndirea, la raportul dintre gndire i lectur, dintre gnditor i profesor, precum i la procesul creaiei n general. El nsui un scriitor desvrit, Cioran a fost mereu preocupat de interogaiile privind modul n care se realizeaz misterioasa transcriere a impresiilor i observaiilor luntrice pentru a le face accesibile i perfect obiective, de epuizanta adulmecare a ideii i de istovitoarea i mereu nesatisfctoarea ei capturare n scris. Refleciile schopenhaueriene par s-i fi oferit mai mult dect un punct de pornire pentru numeroase dintre ntrebrile lui referitoare la acest subiect. Schopenhauer, preocupat mereu de reliefarea importanei unei gndiri originale, perfect articulate, care s dezvolte cu rigoarea necesar o intuiie originar, o idee prezent n fiecare dintre etapele adesea stufoase ale demonstraiei ce i probeaz validitatea, e un adversar al erudiiei pure, al tiinei eminamente profesorale, al acumulrii sterpe de cunotine lipsite de orice impuls personal, de orice finalitate interioar. Vehemena atacului su mpotriva simplilor colecionari de informaii, a arhivarilor placizi ale celor mai extraordinare creaii ale spiritului omenesc, se nscrie pe o ax de mare for a culturii germane, care duce de la Lichtenberg la Nietzsche. Toate aceste mini strlucite deplng o meteahn pe care o cred specific spaiului germanic, aceea a preuirii disproporionate acordate celui n stare s se prevaleze de aprecierea cuvenit magistrului, transfernd asupra persoanei sale ntregul prestigiu al temelor culturale pe care le vehiculeaz n mod absolut pasiv, fr o minim contribuie original. Ele ncearc s atrag atenia asupra faptului c trebuie preuit gnditorul, iar nu compilatorul, geniul, i nu arhivarul, efervescena inteligenei, nu hipertrofierea memoriei. Expresiile ntrebuinate pentru amendarea acestei stri de lucruri snt revelatoare. Lichtenberg atac n stilul su abrupt (Tineretul nostru citete mult prea mult, i ar trebui s se scrie mpotriva cititului ca i mpotriva masturbaiei, i anume mpotriva unui anume gen de lectur. E o trecere de vreme plcut,

dar tot att de duntoare ca i rachiul35), n vreme ce Nietzsche nu ezit s pun sub semnul ntrebrii nsi soarta ulterioar a spiritului : nc un veac de cititori i nsui spiritul va-ncepe s se-mput36. Dei nu nceteaz s avertizeze asupra pericolelor pe care le aduce cu sine lectura transformat n scop n sine, n unica ndeletnicire a anumitor indivizi, Schopenhauer nu se mulumete s critice o asemenea practic, ci ncearc s descrie modul n care se comport mintea noastr cnd citim. Dac gndirea este un proces organic, o dezvoltare armonioas a ideilor ce tind n mod natural s se constituie ntr-un sistem, integrnd toate roadele refleciei personale, vzut ca un fenomen eminamente activ, ce i are imboldul i raiunea de a fi n sine nsui, fr s aib nevoie de stimulri exterioare, lectura se afl la antipodul acesteia, fiind o simpl imitare pasiv a ei, o desfurare aproape inerial a funciilor intelectului ce nu mobilizeaz nici una dintre forele creatoare ale spiritului. Schopenhauer crede c e o prejudecat s ncurajezi n mod exagerat lectura sub pretextul c ea contribuie la dezvoltarea gndirii, o asemenea convingere fiind, din perspectiva lui, absolut fals dac analizm specificitatea celor dou fenomene : Cnd citim, pentru noi gndete un altul ; noi doar repetm procesul su mental. n acelai chip copilul ce nva s scrie urmeaz cu pana contururile trasate cu creionul de profesor. Deci, cnd citim, sntem scutii de cea mai mare parte din truda de a gndi. De aici vizibila noastr uurare cnd, dup ce am fost prini cu propriile gnduri, trecem la lectur. Dar, n timp ce citim, mintea noastr este la drept vorbind numai cmpul mprejmuitor al gndurilor strine. De aceea se ntmpl ca acela ce citete mult i aproape toat ziua [] s i piard la un moment dat facultatea de a gndi prin sine nsui, dup cum un om care este mereu clare sfrete prin a se dezva de mers. Or, tocmai acesta este cazul multor oameni instruii : au citit pn s-au ndobitocit37. n loc s contribuie la dezvoltarea gndirii, lectura i duneaz, mpiedicnd-o s i urmeze cursul propriu i ncrcnd-o cu noiuni strine, ce nu pot dect s-i tulbure ritmul specific, ngreunndu-i metabolismul. Cititul nu duce la o accelerare a refleciei, la o mbogire i o nuanare ai ei, ci induce o extrem de duntoare paralizie, un blocaj fatal pentru orice genez a unui gnd original. A citi, nseamn a te mulumi cu un rol subordonat, pasiv, cu acela de simplu consumator al unor idei datorate altora, a accepta o
35 36

Georg Christoph Lichtenberg, Aforisme, traducere de I. Negoiescu, Bucureti, Univers, 1970, p. 121. Friedrich Nietzsche, Aa grit-a Zarathustra, traducere de tefan Aug, Doina, Bucureti, Humanitas, 2000, p.89. 37 Arthur Schopenhauer, Scriitori i stil, traducere de Robert Adam, Bucureti, Antet, f.a., p. 81-82.

umilitoare servitute voluntar, iar aceasta din pricina faptului c exist extrem de puine mini capabile s stpneasc materialul pus la dispoziie de lectur i s-l utilizeze n mod constructiv, n vreme ce majoritatea intelectelor nregistreaz inerial informaia, nefiind n stare s o stpneasc i manipuleze potrivit nevoilor lor particulare, fiind complet dezorganizate de un aflux devenit incontrolabil38. Singura situaie n care cititul este admis este aceea n care individul obinuit cu o practic temeinic a gndirii constat c ntmpin dificulti n a continua derularea ideilor sale i are nevoie de un stimulent venit din exterior pentru a putea s reporneasc mainria intelectului. n acest caz particular, lectura e binevenit, fiind o hran util pentru o minte antrenat, aflat doar provizoriu n dificultate i gata s renune la acest succedaneu de ndat ce reuete s rennoade firul refleciei sale : Nu trebuie s citeti dect atunci cnd izvorul gndirii personale seac, lucru ce se ntmpl adesea i capetelor cele mai luminate. Dar ca s-i alungi gndurile originale pentru a lua o carte n mn este un pcat mpotriva duhului sfnt39. Mare cititor, frecventnd cu ncpnare o sumedenie de biblioteci, de la cele de la Sibiu i Bucureti pn la biblioteca Sorbonei i cea a Institutului catolic de la Paris, aa cum ne demonstreaz nsemnrile din Caietele sale, Cioran vede n aceast pasiune un adevrat viciu, o nclinaie nefast ce i-a sufocat creativitatea, obligndu-l s urmreasc n chip aproape maniacal obsesiile altora, transformndu-l ntr-o fiin lene i abulic. Tocmai de aceea, el se lanseaz ntr-o critic acid a lecturii, folosind ns ca antitez a acesteia nu gndirea, precum la Schopenhauer, ci scrisul. Diagnosticul lui e identic cu acela al filosofului german : lectura e duntoare fiindc, sub pretextul unei activiti intelectuale, mpiedic orientarea spre ceva cu adevrat creator, blocnd exersarea unor energii preioase. Pentru a citi nu e nevoie dect de puin atenie, pe cnd pentru a scrie trebuie mobilizate toate facultile spiritului, trebuie amorsat procesul extrem de complicat al gndirii. Scrisul e un exerciiu util, pe cnd cititul nu are nici un efect benefic, astfel nct, n chip paradoxal : Mai mult te apropii de o activitate creatoare scriind o carte potal dect citind Fenomenologia spiritului40.

38 39

Ibidem, p. 148. Ibidem, p. 146. 40 Cioran, Caiete, I, Bucureti, Humanitas, 1999, p. 137.

n plus, obiceiul excesului de lectur asimilat cu un onorabil travaliu intelectual a produs o deplasare n nsui cmpul scriiturii, permind apariia unor autori care i hrnesc operele n exclusivitate din comentarea gndirii altora, din prelucrarea unor teme ce nu le aparin, a unor subiecte datorate inventivitii unor spirite strine parazitate n mod permanent. Cioran observ c o asemenea transformare nseamn nlocuirea libertii i imprevizibilului inspiraiei cu o hegemonie a trudei, a muncii destoinice cu final controlabil i previzibil41. Cei incapabili s gndeasc prin ei nii se repliaz pe poziia comentatorului, fr s mai fie constrni s participe la formidabila btlie cu ideea, fr s mai fie nevoii s treac prin angoasa celui aflat mereu n ateptarea gndului creator. Ei nu au spaime, nu se tortureaz prin nesfrite interogaii asupra fecunditii ori sterilitii lor, nu triesc tensiunea scriiturii ; ct vreme exist cri din a cror citire s-i scoat materia propriilor opere, pentru ei nu poate s apar nici un pericol, iar proliferarea gloselor sau a compliaiilor pe care le semneaz e asigurat. Pentru Cioran e evident c nu poi gndi timp de mai mult de dou sau trei minute pe zi42, n vreme ce lectura nu cere condiii speciale, fapt confirmat i de o observaie schopenhauerian potrivit creia Poi s te pui ntotdeauna pe citit, dar nu i pe gndit43. Aceast constatare ne permite s ajungem la o tem extrem de prezent att la Schopenhauer, ct i la Cioran, aceea a relaiei scriitorului cu ideea, a procesului extrem de complex n urma cruia gndul, vag, fragmentar, cu contururi mereu schimbtoare, este fixat n scris, fiind smuls din sfera nedeterminatului i cptnd form. Amndoi snt convini c a crea nu e o problem de voin, nu e un demers pur raional, n care se opereaz doar cu constante intelectuale perfect controlabile, manipulabile n orice circumstane. Din perspectiva lor pare evident c gndirea omeneasc e capricioas i c ea are nevoie de o serie de factori imposibil de anticipat anterior pentru a putea s dea natere unor plsmuiri originale i pline de for. Nu exist reguli, nu exist o igien a creaiei, aa cum credeau clasicii, ci totul e dominat n aceast privin de cel mai deplin hazard, de conjuncia unor factori absolut imprevizibili care permit geneza ideii. Subiectul nu e atotputernic, nu are mereu la ndemn ntregul complex al nzestrrilor sale, fiind

41 42

Cioran, Silogismele amrciunii, Bucureti, Humanitas, 1992, p. 15. Ibidem, p.69. 43 Schopenhauer, Scriitori i stil, op. cit., p. 150.

dependent de o seam de fore anarhice prezente latent n el, ns extrem de greu de adus n act, de constrns s se manifeste. Schopenhauer pleac de la observaia c a scrie nu nseamn a gndi i propune o clasificare a scriitorilor n trei categorii : cei care scriu fr s gndeasc, cei care gndesc n timp ce scriu i cei care scriu abia dup ce au gndit, dup ce i-au conturat n mod clar ideile44. Primii scriu din memorie sau plagiind crile altora, cei din a doua categorie snt obsedai de dorina de a scrie i gndesc doar n acest scop, fie pentru a se face cunoscui, fie pentru a face bani, n vreme ce ultimii mediteaz serios din plcerea de a gndi, fr s urmreasc nici un scop concret. ns chiar i n rndul acestora exist dou tipuri de spirite : cele care reflecteaz asupra lucrurilor, asupra realitii, i cele care gndesc asupra crilor, asupra a ceea ce a fost spus deja de alii. Acestea din urm au nevoie de un impuls exterior pentru a-i dezvolta raionamentele, ceea ce le mpiedic s dobndeasc originalitate, rmnnd mereu sub influena gnditorilor care i-au inspirat. n schimb, primele, independente de orice constrngere, mediteaz ntotdeauna direct asupra realului i n felul acesta reuesc s creeze opere nepieritoare45. Gnditorul personal are cea mai grea misiune, fiindc nu poate s conteze permanent pe fluxul unei inspiraii necontenite. El are parte de dificulti, de momente de blocaj, de incertitudini referitoare la calea pe care o va apuca reflecia sa, cci, aa cum noteaz Schopenhauer, cu gndurile este ca i cu oamenii : nu este mereu posibil s le chemi cnd i convine ie, ci trebuie s le atepi s vin. Reflecia asupra unui subiect trebuie s apar de la sine, printr-o fericit i armonic ntlnire a prilejului exterior cu dispoziia i aarea interioare [] nici cea mai strlucit minte nefiind apt s gndeasc la orice or46. ns dup ce trece de aceste obstacole, excelena lui se manifest n felul extrem de precis n care reuete s-i exprime ideile, n stilul lui viu i lapidar, dominat ntotdeauna de o perfect claritate ce exclude confuziile i clar-obscurul prezente n scrierile celor incapabili s gndeasc prin ei nii i care nu reuesc astfel s neleag pe deplin ceea ce pretind c vor s transmit, tocmai fiindc au asimilat incomplet ideile altora47.
44 45

Ibidem, p. 6-7. Ibidem, p. 7. 46 Ibidem,, p. 150-151. 47 Ibidem, p. 152.

Un asemenea gnditor se exprim natural, firesc, folosind toate posibilitile de puse la dispoziie de limbajul obinuit, fr s aib nevoie de inovaii lingvistice ori de formule pretenioase, fr s recurg la fraze interminabile i ntortocheate pentru a prea n mod artificial profund. Atacul lui Schopenhauer i vizeaz aici pe Fichte, Schelling i Hegel48, socotii adevrai impostori intelectuali ce au contribuit la rspndirea unei mode periculoase, provocnd proliferarea unui jargon insuportabil al scrierilor filosofice care falsific imaginea oamenilor despre procesul gndirii, determinndu-i s o identifice cu operaiune misterioas, accesibil doar unor iniiai narmai cu o seam de cuvinte artificiale. Recomandarea lui Schopenhauer e simpl : Scriitorii germani n-ar avea dect de ctigat dac ar nelege c, dac este necesar, pe ct posibil, s gndeti ca un spirit mare, trebuie, dimpotriv, s vorbeti aceeai limb vorbit de toat lumea : s foloseti cuvinte obinuite pentru a spune lucruri obinuite. Dar ei fac exact pe dos. i vedem cum se chinuie s-i nvemnte idei triviale n cuvinte mari i s-i dea ideilor lor foarte banale expresii din cele mai ieite din comun, fraze ct mai cutate, mai preioase i mai rare. Asemenea fraze merg mai ntotdeauna pe picioroange49. O alt int a criticii schopenhaueriene este profesorul, socotit un simplu mercenar, interesat doar de obinerea unui venit sigur i de dobndirea prestigiului, ns deloc preocupat de cutarea adevrului. Slab, influenabil, prins mereu n aliane i mizerabile jocuri de culise ce au drept scop eliminarea oamenilor remarcabili i meninerea mediocritii, vehiculnd doar gnduri de mpumut i afind suficiena sceptic a celui incapabil s cread n miza existenial a unei reflecii profunde i ndelungate, el e un veritabil gardian al stupiditii savante, fiind cel mai perfid adversar al gnditorului original, pe care ncearc mereu s-l marginalizeze folosindu-se de poziia sa academic, discreditndu-l tocmai pe temeiul nverunrii cu care acesta se lanseaz n ncercarea de a dobndi cunoaterea, tocmai invocnd pasiunea lui socotit rizibil de a descifra adevrata nfiare a existenei. Profesorul e prin nsi condiia sa la antipodul gnditorului, preuind erudiia i nu originalitatea, cantitatea produciilor intelectuale i nu calitatea lor 50, spiritul
48

Ibidem, p. 35-36 : Cei care pun cap la cap fraze chinuite, obscure, nclcite i echivoce nu tiu n mod sigur prea bine ce vor s spun, n-au dect o contiin obtuz care aspir la o idee. Adesea doresc i s-i ascund lor nii i celorlali c nu au n realitate nimic de spus. Vor, dup chipul lui Fichte, Schelling i Hegel, s par a ti ceea ce nu tiu, a gndi ceea ce nu gndesc i a spune ceea ce nu spun. 49 Ibidem, p. 34-35. 50 Ibidem, p. 95.

de corp i nu independena demersului personal, limitndu-i voluntar perspectiva prin specializare, prin studierea meschin a unui domeniu restrns i refuznd viziunea vast, privirea asupra ntregului, acionnd mereu n conformitate cu anumite scopuri concrete i niciodat absolut dezinteresat, pentru a-i satisface plcerea de a gndi pentru sine. E ceea ce l face pe Schopenahuer s afirme n stilul su tranant : Pe scurt, ndoparea la grajdul meseriei de profesor este ceea ce convine de minune rumegtoarelor. Cei care, din contr, i primesc hrana din minile naturii se simt mai bine n aer liber51. Cioran pare s adere la o mare parte dintre observaiile schopenhaueriene, opernd ns anumite modificri de nuan sau de tonalitate. Pentru el, cea mai preocupant este interogaia legat de modul n care e cu putin s aternem n scris o ideea, s dm natere unui text. Extrem de parcimonios cu verbul, torturat continuu de o teribil impresie de sterilitate, alctuindu-i volumele franceze, aa cum mrturisete Simone Bou52, n cea mai mare parte din eseuri scrise i publicate anterior la cererea lui Jean Paulhan pentru La Nouvelle Revue Franaise, el nu se poate desprinde de o anumit imagine paradoxal asupra motivelor care declaneaz actul creaiei ce tinde s i inhibe eventualele elanuri scriitoriceti. Astfel, pe de o parte, intervine impresia de accidental, de gratuitate absolut, de inacceptabil hazard din pricina faptului c autorul nu poate s controleze raional relaia sa cu scrisul, nu poate s-i aleag potrivit voinei momentele n care s scrie i subiectele despre care s scrie, fiind supus unei multitudini de factori iraionali ce tulbur orice potenial previzibilitate; scriitorul se simte jucria unor fore anarhice, amuzate de nesfrita senzaie de precaritate pe care i-o induc, de angoasa perpetu n care triete n ateptarea momentului de graie, al momentului ntlnirii cu ideea53. Pe de alt parte, intervine sentimentul unei determinri fatale a aceluiai act al scriiturii din pricina condiionrilor fiziologice crora le este supus : un scriitor nu ar fi putut s scrie altceva dect a scris cu adevrat fiindc gndirea sa e produsul naturii sale de profunzime, al unor orientri bazale ce scap unei simple explorri raionale, modelndu-i abisal creativitatea. Inspiraia e o funcie a viscerelor i a crizelor de urt, intersecia unui patrimoniu ereditar cu anatomia capricioas a unei subiectiviti particulare. Ceea ce scriem e att accidentul prin excelen, futilul pur, expresia unui capriciu imposibil de determinat, ct i injonciunea
51 52

Ibidem, p. 101. Simone Bou, Interview in Norbert Dodille, Gabriel Liiceanu (d.), Lectures de Cioran, ParisMontral, LHarmattan, 1997, p. 19. 53 Cioran, Prcis de dcomposition in Oeuvres, Paris, Gallimard, 1995, p. 666-667.

fatal a unui impuls ce-i proclam necesitatea de nenfrnt, ordinul imposibil de ignorat transmis de o putere stihinic : N-am nici un merit c am scris ceea ce am scris. Totul a venit din zona cea mai ndeprtat a fiinei mele : n-am fcut dect s execut un ordin, el nsui fatal, iresponsabil, inevitabil54. Ambele perspective introduc ns o teribil not de fragilitate a eului, care se dovedete absolut incapabil s revendice paternitatea creaiilor ce i se atribuie, fiindc, n primul rnd, nu are cunotin despre felul n care au fost generate, despre misterul creaiei lor, i, n al doilea rnd, nu poate s mizeze pe repetabilitatea ori previzibilitatea unora similare, fiind astfel obligat s-i asume o venic ignoran vinovat, acceptnd implicit un rol de impostor, de prin-marionet deposedat de toate atributele puterii i folosit doar pentru prezidarea unor sindrofii. Din aceste motive, viziunea lui Cioran asupra incontrolabilului implicat n orice proces de gndire ce culmineaz cu un act creator e mult mai dramatic dect la Schopenhauer. Filosoful german amintea imponderabilul prezent n orice ncercare creatoare, admitea imposibilitatea de a controla totul raional, ns nu prea s cread c suveranitatea eului este ameninat, acesta reuind ntotdeauna s-i impun intenia profitnd de un concurs favorabil de mprejurri i de elanul ce-l poart irepresibil ctre cunoatere. La Cioran, procesul e mult mai complex i nimic nu garanteaz c eul nu va sfri sufocat de tendinele contrare ce l amenin, nimic nu certific succesul necesar al ncercrii de a impune form haosului, de a aduce ideea la expresie. Tocmai din pricina dificultii pe care o implic actul scriiturii, din pricina combinaie misterioase de factori ce guverneaz geneza lui, orice intervenie raional programatic nu poate dect s srceasc o oper, privnd-o de aura sa care fascineaz. A medita excesiv asupra meteugului n sine, a lua cuvintele drept realiti, a experimenta strict la nivelul limbajului, nseamn a te cantona ntr-un univers de ordin secund, a nu avea acces la pulsaiile versatile ale lumii, a privilegia simulacrele n locul realitii. La fel ca Schopenhauer, Cioran crede c marii scriitori snt tocmai aceia n stare s se raporteze direct la realitate, fr a se opri la mediaii livreti ori la meditaii stilistice. Dac filosoful german e preocupat, aa cum am vzut, mai ales de deosebirea dintre gnditorul personal, mereu orientat spre lucrurile n sine, dornic s descifreze pornind de la propriile intuiii cifrul ntregului univers, i gnditorul condiionat de diferite influene livreti, care i
54

Cioran, Caiete, II, op. cit., p.277.

obine nelepciunea din frecventarea marilor spirite, fr s fie el nsui n stare de nici un gnd cu adevrat original55, Cioran insist pe diferena dintre scriitori i literai56, adic dintre autorii care reflecteaz asupra realitii i cei care mediteaz asupra limbajului : Adevratul scriitor scrie despre fiine, lucruri i ntmplri, nu scrie despre scris ; se folosete de cuvinte, dar nu-i pierde vremea cu ele, nu face din ele obiectul meditaiilor sale. Va fi orice, afar de un anatomist al verbului. Disecarea limbajului este obsesia celor care, neavnd nimic de spus, se-nchid n spunere57. O alt distincie utilizat de Schopenhauer pentru a stabili valoarea unui gnditor, care apare i la Cioran, este aceea dintre cei care gndesc pentru ei nii i cei care gndesc pentru alii. Filosoful german las s se neleag c a gndi pentru tine nseamn a fi totalmente dezinteresat, lipsit de orice intenie impur, urmrind doar mplinirea unui impuls interior ctre cunoatere, fr a miza pe efectul pe care o asemenea investigaie l poate avea asupra altora i, deci, fr a ncerca nici o acomodare, nici un compromis pentru a le cuceri aprobarea, pentru a smulge aplauze sau onoruri. E singura cale onest pe care se poate angaja veritabilul filosof, fiindc numai ea conduce la descoperirea adevrului : n materie de gnduri valoarea provine n primul rnd din faptul de a gndi pentru tine. Gnditorii se pot mpri n dou clase : cei ce gndesc pentru ei nii i cei ce gndesc simultan i pentru alii. Primii snt adevraii gnditori personali n dubla accepiune a termenului : ei snt filosofii propriu-zii. Numai ei iau lucrul n serios. Bucuria i fericirea vieii lor constau tocmai n a gndi. Ceilali snt sofitii. ncearc s strluceasc i i caut mplinirea n ceea ce au obinut astfel de la alii. Aceasta le este seriozitatea. Stilul i maniera unui om dezvluie rapid creia dintre aceste clase i aparine. Lichtenberg este un exemplu din prima. Herder aparine deja celei secunde58. Cioran se menine foarte aproape de o asemenea reflecie, mutnd ns accentul pe faptul c autenticitatea unui gnd conceput doar pentru sine, sinceritatea ce prezideaz o asemenea genez favorizeaz asimilarea lui de ctre ceilali n mod firesc, eliminnd orice
55

Vezi Arthur Schopenhauer, Scriitori i stil, op. cit., p. 149 : Oamenii ce i-au petrecut viaa citind i i-au scos nelepciunea din cri seamn cu cei ce au ajuns s cunoasc exact o ar prin numeroase jurnale de cltorie. Pot furniza multe informaii asupra ei, dar n realitate nu au nici o cunotin nchegat, clar i fundamental despre adevrata natur a zisei ri. Dimpotriv, cei ce i-au petrecut viaa gndind snt precum cei ce au fost ei nii n acea ar ; doar ei cunosc exact obiectul despre care vorbesc, i tiu elementele n conexiunea lor i se simt n domeniu ca la ei acas. 56 Vezi Cioran, Caiete, I, op. cit., p. 288. 57 Cioran, Sfrtecare, Bucureti, Humanitas, 1995, p. 102. 58 Arthur Schopenhauer, Scriitori i stil, op. cit., p. 154-155.

volut retoric i orice not de artificialitate ce l-ar putea face suspect, mpiedicndu-i acceptarea : Niciodat nu trebuie s scrii pentru a face o carte, adic nu trebuie s scrii cu ideea de a te adresa celorlali. Trebuie s scrii pentru tine nsui, atta tot. Ceilali nu conteaz. Un gnd nu trebuie s se adreseze dect celui care-l concepe. E condiia indispensabil pentru ca ceilali s-l poat asimila cu folos, s i-l nsueasc ntr-adevr59. n mod firesc, stabilirea unei asemenea distincii implic i criticarea acerb a celor care se abat de la idealul onestitii intelectuale, semnalarea patologiilor ce intervin n lumea spiritului. Una dintre cele mai periculoase este proliferarea incontrolabil a limbajului, prsirea expresiilor obinuite n folosul unor creaii artificiale cu iz savant, ce ar avea menirea s transmit coninuturi pentru care limbajul comun e nepotrivit sau prea impur. Cioran nu ader la opinia insistent vehiculat de o seam de filosofi potrivit creia depirea metafizicii e aproape imposibil de realizat din pricina limbajului, n a crui structur e implicat o viziune metafizic asupra realitii. El nu crede c limba e principalul obstacol n calea unei gndiri originale, considernd mai degrab c tocmai preocuprile de epurare artificial a limbajului filosofic, obsesiva dorin de a crea noi concepte contribuie la instalarea opacitii, la ndeprtarea de realitate. Cioran pare s rmn adeptul observaiei schopenhaueriene potrivit creia un spirit cu idei clare se poate sluji excelent de cuvintele cunoscute tuturor, fr s aib nevoie de o sofisticare excesiv ce ar ndeprta din start anumite categorii de cititori60. El crede c utilizarea jargonului e o concesie fcut unui atotputernic snobism intelectual, ce nu preuiete dect acele forme de spirit ce se nvemnteaz n formule nenaturale, travestind expresii banale i asigurndu-le o aur de mister i de profunzime : Dintre toate imposturile, cea mai rea este impostura limbajului, fiindc e cel mai greu de sesizat de ctre troglodiii vremii noastre. Trebuie spus c Heidegger a deschis calea i c un filosof, dac vrea s aib experiena ostracizrii, dac vrea s triasc n filozofia sa respectiva <finitudine>, n-are dect s resping jargonul i s foloseasc limbajul curent, de bun-sim. Automat se face gol n jurul lui61. n plus, Cioran atac folosirea jargonului i dintr-o motivaie psihologic, remarcnd c aceia care l utilizeaz cad ntr-o grosolan capcan, fiind fascinai n asemenea msur de gselniele lor, socotite semne ale excelenei spirituale, dovezi
59 60

Cioran, Caiete, II, op. cit., p. 31-32. Vezi Arthur Schopenhauer, Scriitori i stil, op. cit., p. 34-35. 61 Cioran, Caiete, II, op. cit., p. 214. Pentru relaia lui Cioran cu Heidegger, vezi Peter Sloterdijk, Ni le soleil ni la mort, Paris, Pauvert, 2003, p. 202-203.

manifeste de superioritate, nct devin incapabili de autocritic, devin prizonierii propriilor lor artefacte : Dac snt mpotriva jargonului, e fiindc d natere unei suficiene cu adevrat enorme i cel care-l folosete, care l etaleaz, este un individ scrbos. E cazul filosofilor, chiar i al celor buni62. Filosoful, care pentru Cioran este un sinonim al profesorului63, colecioneaz toate metehnele intelectualilor, fiind un adept al neutralitii psihice, al unui tehnicism sterp al vocabularului socotit un semn al obiectivitii, refuznd orice impregnare afectiv a gndirii, orice inflexiune a ideii n faa sentimentului ori a imaginaiei. El este un birocrat al intelectului, deloc implicat existenial n proiectele sale, ce i apropriaz o seam de gesturi sacerdotale, ncercnd s obin prestigiu din complicata ceremonie ce i nsoete speculaia, slujindu-se pentru aceasta de aparentul esoterism al mainriei conceptuale pe care o ntrebuineaz. i n aceast privin Schopenhauer i Cioran snt de acord, deosebirile fiind doar unele terminologice. Astfel, dac pentru Schopenhauer, opoziia principal este aceea dintre filosof, gnditorul personal, autentic, dezinteresat, i profesor, colecionarul de formule mprumutate, personajul incapabil de reflecie proprie, ndatorat n ntregime ideilor pe care le-a descoperit n crile altora, Cioran stabilete o sinonimie aproape perfect ntre profesor i filosof, opunndu-le figura gnditorului, a individului implicat cu toat fiina sa n fiecare dintre afirmaiile pe care le face, a celui care triete n perfect concordan cu gndirea lui, evitnd disimularea, poza solemn, impostura. Dac n cazul lui Schopenhauer, principalele critici lansate mpotriva profesorului vizau, pe de o parte, incapacitatea sa de a gndi creator, pornind de la sine nsui, fr stimulentul unor idei preluate din exterior, i, de pe alt parte, lipsa sa de indepeden, dubla condiionare pe care i-o asum prin intrarea ntr-un sistem controlat de autoritile publice, ce au la ndemn mijloacele necesare pentru a-i satisface att dorina de ctig ct i nevoia de prestigiu, avnd astfel oricnd la dispoziie posibiliti eficiente de cenzur, Cioran insist mai ales asupra automatismului intelectual promovat de acest tip de profesionist al culturii. El nu e interesat de motivaiile ce contribuie la configurarea stilului profesoral, ci de consecinele proliferrii acestuia.
62 63

Ibidem, p. 251. Ibidem, p. 219 : Am oroare s dezvolt, s explic, s comentez, s susin, am oroare de tot ce amintete de filosofie, deci de profesor. Vezi i o alt apropiere ntre filosof i profesor n Sfrtecare, op. cit., p. 71 : Filosofii scriu pentru profesori ; gnditorii, pentru scriitori.

Astfel, pentru el, profesorul intr n categoria celor incapabili s mediteze asupra realitilor, a celor care au nevoie de o mediere livresc pentru a putea gndi, aglomernd comentarii i glose pentru a-i disimula sterilitatea, pentru a-i masca lipsa de idei, i contribuind astfel la instalarea unui ineluctabil declin al spiritului prin privilegierea surogatului, prin celebrarea succedaneului : Nu vom fi vestejit nicicnd ndeajuns secolul al XIX-lea pentru c a nlesnit proliferarea acelui soi de glosatori, de maini de citit, a celei malformaii a spiritului ntruchipate de Profesor, simbol al declinului unei civilizaii, al degradrii stilului, al supremaiei trudei asupra capriciului. S vezi totul din exterior, s sistematizezi inefabilul, s nu priveti nimic drept n fa, s inventariezi prerile altora ! Orice comentariu al unei opere e ru sau inutil, cci tot ce nu e direct e nul64. O alt consecin a stilului profesoral de gndire e banalizarea creaiilor spirituale, inducerea ideii c nu exist miracol, explozie a inspiraiei, specificitate a geniului, a nzestrrii superioare, ci totul se reduce la o balizare disciplinat a informaiilor i opiniilor, la o inventariere maniacal i trudnic a celor mai importante scrieri dintr-un anume domeniu, munca ndrjit i atenia constant fiind singurele ingrediente ale succesului, instrumente suficiente i mereu aflate la dispoziia subiectului, a crui raiune triumf inevitabil n lupta cu toate posibilele dificulti. Cioran deplnge hegemonia unei asemenea imagini despre creaie, care duce la ignorarea dificultilor pe care le implic reflecia i naterea unui gnd original, conducnd la instalarea unui optimism nejustificat i la echivalarea efortului ncpnat cu inevitabila obinere a efectului dorit, a inspiraiei salvatoare, n vreme ce lucrurile stau cu totul altfel din pricina precaritii nzestrrilor noastre : Orict ai fi de familiarizat cu operaiile spiritului, nu poi gndi timp de mai mult de dou sau trei minute pe zi ; poi doar, de plcere sau din obligaie profesional, s te strduieti timp de cteva ore s brutalizezi vorbele sau s storci din ele idei65. Profesorul nu poate s sesizeze caracterul fragmentar al intuiiilor i ideilor noastre, el privilegiaz continuitatea, curgerea fluent, sistemul, preocupat mai puin de adevrul mesajului su, ct de impresia de coeren pe care trebuie s o lase publicului, auditoriului n faa cruia se imagineaz mereu. El propune astfel un model fals al spiritului, violentnd imaginea real a gndirii, refuznd s accepte contradicia, cezura, elipsa.
64 65

Cioran, Silogismele amrciunii, op. cit., p. 15-16. Ibidem, p. 69.