You are on page 1of 11

Dou contribuii de axiomatic a comunicrii: axioma Lochard-BoyerMucchielli i axioma McQuail-Dinu-oitu tefan Vlduescu Cogitaii fundamentale, precum legile, axiomele,

postulatele, teoremele i principiile, faciliteaz gndirea logic i stau la baza unor mari economii de efort intelectual. De aceea, n ciuda aparentelor pierderi mental-temporale implementarea lor, epistemologic vorbind, reprezint o necesitate. Dac n tiinele exacte o rostire esenial este un lucru obinuit, n cele socioumane invocarea ori evocarea uneia constituie un atac asupra rezervelor de ncredere ale bunului sim. De altfel, ideea de formulare a legitilor n cadrul acestora, n particular n lingvistic, sociolingvistic i teoria comunicrii, nu este nou. Spre exemplu, n 1948, B. Bloch, cel care a introdus termenul de idiolect (vorbirea unei persoane), elabora un set de postulate ale analizei fonemice (B. Bloch, 1948, pp. 3-46). n 1972, William Labov (W. Labov, 1972, pp. 207-216) formula cinci axiome metodologice n studiul vorbirii (nu exist vorbitori care s foloseasc un singur stil, stilurile pot fi sesizate n funcie de volumul de atenie acordat vorbirii, controlul exprimrii este minim n vorbirea local, n cercetarea vorbirii, datele cele mai semnificative le asigur studierea prin nregistrare pe band de magnetofon). Profesorul Mihai Coman admite existena de principii ntemeietoare i a unor axiome teoretice (1996, p. 6 i p. 10). J.-N. Jeanneney (J.-N. Jeanneney, 1997, p. 363) admitea, fr a concretiza, existena unor legi: Comunicarea are legi ce se manifest prin componentele sale. Legile sunt ale componentelor, cu certitudine. Poezia, susine Carlos Bousoo (C. Bousoo, 1975, p. 177 i p. 284), are mai multe legi: legea individualizrii, legea asentimentului, legea disentimentului, legea dinamismului expresiv. n teoria literaturii, existena legilor a aprut specialitilor ca ceva firesc. Axiomele constituie susineri principiale ce ordoneaz structura de adncime a unei tiine, a unui domeniu, a unei discipline. Ele sunt principii de baz i se bucur de validitate ce nu necesit demonstrare. Prin ele se poate ntemeia o teorie i n raport cu ele trebuie formulate regulile funcionale specifice teoriei n cauz. Suportul lor de justificare are o legitimare dubl (evidena i noncontradicia), iar necesitatea lor deriv din faptul c adevrul (fie el tiinific, sociologic, existenial etc.) nu are caracter absolut. Ansamblul axiomelor formeaz axiomatica. Axiome se ntlnesc n tiine i discipline. Chiar i matematica i logica, tiinele cu cel mai ridicat grad de formalizare, recurg la axiome, le accept i le promoveaz. Sunt binecunoscute sistemele de axiome ale lui Bernays-Gdel, n logic, sau ale lui Peano-Zermelo-Fraekel, n matematic. Ideea unor axiome ale comunicrii aparine colii de la Palo-Alto. Acestea au fost primite cu nencredere i rezerve. Ulterior s-a constatat c axiomele aduc clarificri n aparatul conceptual al tiinei comunicrii, fixeaz un cadru metodologic i furnizeaz instrumente de lucru n practica gnozic. Dup axiomele colii de Palo Alto, fr a se raporta la acestea, G. Lochard i H. Boyer iau n seam existena unor legiti crora le spun principii: activitatea mediatic e condus de un anumit numr de principii generale care prezideaz orice comunicare uman (G. Lochard, H. Boyer, 1998, p. 14). MariaCornelia Bliba vorbete de un set de principii ale comunicrii (1990, p. 46). Dup 1

Martin Heidegger, principiul constituie cea mai nalt lege a gndirii (1991, p. 9). A. Mucchielli, J.A. Corbalan i V. Ferrandez (1998) gsesc c n domeniul comunicrii funcioneaz trei teoreme: teorema construciei sensului prin contextualizare, teorema interveniei proceselor de comunicare i teorema semnificaiei. Prima arat c sensul este rezultatul punerii comunicrii ntr-un context realizat ca urmare a unor aciuni de influenare a contextului global pe urmtoarele dimensiuni: spaial, fizic, senzorial, temporal, de poziionare a actorilor, relaional, normativ i identitar. Procesele de comunicare sunt procese de contextualizare. A doua teorem const n caracterul procesual al comunicrii, iar cea de-a treia face cunoscut funcionarea comunicrii, ca alimentndu-se cu semnificaii. Grammer K., Filova V. i Fieder M. vorbesc despre principii comunicative (1997, p. 15). Valorificnd aceste teoreme i principii, preferm s pstrm conceptul de axiom. nii cei care au formulat axiomele le-au considerat propoziii nu prea riguroase, eterogene i neunitare (Watzlawick, 1972, p. 68): proprieti ce joac rolul de axiome. P. Watzlawick, J. Helmick-Beavin i D.D. Jackson au formulat cinci axiome (Watzlawick, J. Helmick-Beavin, D.D. Jackson, 1972, pp. 45-69). Profesorul Mihai Dinu, ntr-o analiz detaliat i pertinent, cumulnd i elemente de interpretare i completare a celor cinci axiome palo-altiste, expliciteaz i pune n eviden resorturile lor funcionale. Miznd pe o fireasc logic de nuan comunicaional, specialistul romn modific dinamica de coloratur accentuat psihologic a axiomelor, le schim ordinea, reformuleaz ntreg coninutul uneia dintre axiome i le adaug nc dou. Cele apte menionate de profesorul Mihai Dinu (M. Dinu, 1999, pp. 99-107) sunt: A1 Noncomunicarea este imposibil; A2 Comunicarea se desfoar la dou niveluri: informaional i relaional; A3 Comunicarea e un proces continuu ce nu poate fi tratat n termeni de cauz-efect; A4 Comunicarea mbrac fie o form digital, fie una analogic; A5 Comunicarea e ireversibil; A6 Comunicarea presupune raporturi de for i ea implic tranzacii simetrice sau complementare; A7 - Comunicarea presupune procese de ajustare i acomodare. Dac proiectm generic pentagonul axiomatic n heptagonul nou delimitat, constatm urmtoarele: axioma a cincea a Colegiului invizibil (Orice schimb de comunicare este simetric sau complemetar, dup cum se bazeaz pe egalitate sau diferen) are la M. Dinu numrul ase i forma: Comunicarea presupune raporturi de for i ea implic tranzacii simetrice sau complementare (M. Dinu, 1999, p. 105). Axioma a treia coincide ca numr, dar difer la M. Dinu ca formulare. Axiomele cu numerele 5 i 7 sunt contribuii consistente la nelegerea modului de articulare i structurare a gndirii, a logicii discursiv-comunicaionale: Comunicarea este ireversibil i Comunicarea presupune procese de ajustare i acomodare (M. Dinu, 1999, p. 104 i p. 106). Ele reprezint un aport notabil al profesorului bucuretean la instrumentarul constructiv al comunicrii i la sistemul conceptual al comunicologiei. Totodat, constituie o punere clar n eviden a raportului dintre 2

fenomenul natural de comunicare ca activitate general i reflectarea lui categorialconceptual ce se edific plecnd de la i n legtur cu acesta. Generic, demersul se nscrie n efortul teoretic de consolidare i definitiv impunere a unei tiine a comunicrii, numit de J. A. DeVito comunicologie (1982) i de G. Mtayer comunicatic (1972). Comunicarea este vzut simultan ca obiect de reflecie i ca mijloc de reflectare. O astfel de situare permite s se examineze diferitele caliti ale relaiilor de producie comunicaional i s se ia act de cele dou niveluri ale practicii comunicaionale: pe de o parte, practica banal, cotidian i incontient a comunicrii (ca proza lui Monsieur Jourdain); pe de alt parte, ansamblul practicilor implicnd un factor profesional. De evideniat c dup profesorul Mihai Dinu, mai care s-au ocupat peoblem rein apte axiome, inclusiv n studiile cele mai recente, precum cartea profesoarei Emilia Parpal Comunicarea verbal (2009, pp. 19-22) sau cea a profesoarei Simona tefnescu Sociologia comunicrii (2009, pp. 135140). n schimb, profesorul Ilie Prvu (Filosofia comunicrii), consider c n coala de la Palo Alto se poate vorbi de doar 5 axiome (2000, pp. 55-77); la fel apreciaz i C. Baylon i X. Mignot (La Communication) (1994, pp. 62-64). Confirmare n acest sens gsim n lectura detaliat a studiului (Watzlawick P., J. Helmick-Beavin, Jackson D. D., Une logique de la communication, Paris, Seuil, 1972). Argumente ofer i mediul informatic: www. en.wikipedia.org/wiki/Paul_Watzlawick, www.cvconseils.com/communication.html .a. Pe de alt parte, profesorul Nicolae Rotaru admite existena a 13 axiome: inevitabilitatea inescapable (deviza colii de la Palo Alto); ireversibilitatea irreversible (verba volant); biunivocitatea (presupune feedback); biplanitatea (coninut ce, relaie cum); ierarhicitatea (ce desfoar pe vertical); simetricitatea (are loc i pe orizontal); complementaritatea (se completeaz); adaptabilitatea (se compatibilizeaz); complexitatea complicated (complexitate); contextualitatea contextul (depinde de circumstane); ubicuitatea (peste-tot-ismul); celeritatea (rapiditatea, chiar simultaneitatea, live, timp real); oportunitatea (ideologic, folositor, util, eficient) (Rotaru N., 2010, p. 27). Considerm c se poate vorbi de 7 axiome: 5 formulate de coala de la Palo Alto, a asea formulat de G. Lochard, H. Boyer i Alex Mucchielli, iar a aptea sintetizabil din contribuiile a trei specialiti n comunicare Denis McQuail-Mihai Dinu-Laureniu oitu. I. Axioma I axioma imposibilitii de a nu comunica: nu se poate s nu comunici, nu putem s nu comunicm (Watzlawick, 1972, p. 48). Un fel de corolar al acestei axiome formuleaz Bernard Mige care afirm c n societile dezvoltate ale Occidentului n cursul deceniului opt, nsoind restructurarea sistemului de producie i de consum se instaleaz ca un fel de lege de fier modern legea obligativitii comunicrii (2000, p. 123). II. Axioma a doua, a nivelurilor comunicrii: Orice comunicare prezint dou aspecte, coninutul i relaia, n aa fel, nct secundul l nglobeaz pe primul i prin aceasta este o metacomunicare (Watzlawick, 1972, p. 52). III. Axioma a treia, a punctrii secvenei de fapte: Natura unei relaii depinde de punctarea secvenelor de comunicare ntre parteneri (Watzlawick, 1972, p. 57). Comunicarea creeaz ntre participanii la ea o relaie care este n funcie de 3

continuitatea interaciunii. Interaciunea se construiete din secvene. O defectuoas delimitare a secvenelor face ca acestea s-i piard concentrarea i interesul, urmare devenind ntreruperea contactului. ntr-o explicitare relevelatoare a punctrii secvenei de fapte, G. Bateson i D.D. Jackson (G. Bateson, D.D. Jackson, 1969, p. 270), cei care au introdus conceptul, arat c punctarea intr n reflex, lucru care deformeaz contiina relaiei ntre cauz i efect, ntr-att c se poate ajunge la inversare. obolanul pe care un experimentator, dndu-i s mnnce, l dreseaz, ajunge metaforic s gndeasc: Iat cum mi-am dresat experimentatorul. De fiecare dat cnd aps clapeta, el mi d s mnnc. n realitate, experimentatorul i d s mnnce tocmai pentru c apas clapeta. IV. Axioma a patra: Oamenii utilizeaz dou moduri de comunicare: digital i analogic. Limbajul digital posed o sintax logic foarte complex i foarte comod, dar i lipsete o semantic adecvat relaiei. n schimb, limbajul analogic dispune de o bun semantic, dar nu i de o sintax adecvat unei definiri nonechivoce a naturii relaiilor (Watzlawick, 1972, p. 65). V. Axioma a cincea: Orice schimb de comunicare este simetric sau complementar, dup cum se bazeaz pe egalitate sau pe diferen (Watzlawick, 1972, p. 66). Comunicarea este alctuit din unul sau mai multe schimburi. n orice schimb, raporturile interpersonale pot aprea ca simetrice ori asimetrice. VI. Axioma a asea, a situaiei de comunicare: Actele de comunicare sunt n mod fundamental supradeterminate de situaiile n care se nscriu (G. Lochard, H. Boyer, 1998, p.14). Axioma Lochard-Boyer-Mucchielli arat c respectarea regulilor situaiei este absolut necesar pentru eficiena actului comunicaional. Oricare ar fi scopul urmrit, orice act de comunicare se nscrie ntr-adevr ntr-o situaie deosebit ale crei reguli trebuie s fie identificate i respectate de ctre protagoniti pentru ca acest act s poat fi realizat. Drept dovad stau qui-proquo-urile, rateurile i eecurile care se produc atunci cnd, aflat ntr-o situaie de comunicare (pedagogic, religioas, administrativ etc.), unul dintre participani, din ignoran sau neatenie, nu se conformeaz constrngerilor sale. Intrnd ntr-o situaie de comunicare, participanii accept constrngerea unor reguli ce in de achiesarea la un contract specific de comunicare. Alex Mucchielli, n cartea sa despre situaiile de comunicare, arat: Procesul de comunicare ine de ansamblul elementelor ce definesc o situaie de comunicare (2005, p. 123). De menionat i o alt carte din 2010, a lui Mucchielli: Situation et communication. Aducnd n instana de procesare ideea c actele de comunicare aparin unei persoane i, prin urmare, n mod inexorabil acestea o caracterizeaz, putem deriva un corolar al axiomei: situaia n care se afl vorbete de la sine despre persoan. The idea of functioning of situation, try to demonstrate H.M. Wellman and J. D. Lempers, exist from 2-year-olds children and they observed that 2-year-olds were capable of engaging other people in communication interaction (...); they adapt their messages according to demands of the listener and situation (1977, p. 1052). Personalitatea nu poate fi judecat corect dect n situaie sau cum precizeaz A. Neculau: judecarea persoanei n situaie este cheia abordrii fiecrei personaliti (A. Neculau, 1996, p. 159). Situaia oblig la performarea unui rol. Este foarte important s se nvee regulile neformale ale situaiilor i relaiilor. Totui nu 4

este suficient s se cunoasc aceste reguli, precizeaz M. Argyle (M. Argyle, 1981, p. 92), fiind necesar i o anumit practic comportamental. Istvan Kecskes vorbete de saliena contrngerilor situaionale i despre saliena situaiei(2010, . 67). Kurt Lewin arta c ntre comportament i situaie exist o interdependen ce poate fi reprezentat prin formula b = F (st): comportamentul (behavior b) depinde strict, univoc, de situaia (s) din momentul de timp dat (t) (K. Lewin, 1951, pp. 46-48). Manifestarea relaiei de rol nu are loc oricnd, oriunde i oricum. Ca o component a interaciunii, ea cere, pentru ndeplinirea scopului, ce d calitatea de participant la respectivul tip de raport, anumite condiii. S lum un eveniment comunicaional: o vizit la nite prieteni. Ce presupune aceasta n limitele sistemului nostru de ateptri i ale unitii noastre culturale? O vizit se face n urma unei invitaii ori, foarte rar, fr invitaie, n baza unei obinuine acceptate, la o or stabilit ori potrivit, acas ori la birou la cel ce a fcut invitaia. Pentru o astfel de structur, configuraie social, Ph. K. Bock (Ph. K. Bock, 1968, pp. 212-222) a propus denumirea de situaie social, concept impus de J.A. Fishman i intrat apoi n teoria comunicrii drept situaie de comunicare (J.A. Fishman, 1968, p. 258), definit prin trei componente: realizarea drepturilor i ndatoririlor unei anume relaii de rol, n locul cel mai adecvat sau cel mai tipic pentru aceast relaie i n momentul definit social ca adecvat relaiei. Situaia de comunicare presupune desfurarea unei relaii de rol, ntr-un loc i la un moment potrivit. Dac cele trei componente se articuleaz n mod corespunztor, avem de-a face cu o situaie congruent. Este de neles c nu exist un singur loc i un singur moment consonante unei relaii de rol. Al doilea tip de situaie ilustrat de J.A. Fishman cu un exemplu memorabil este situaia incongruent, aceea n care elementele nu se articuleaz n mod adecvat. Dac eful i secretara se ntlnesc la birou la ora 3 dimineaa, pentru a termina un raport urgent, le poate veni foarte greu s pstreze relaia de rol i mai curnd nu o vor putea menine. n acesta, ca i n alte cazuri de incongruen iniial (moment nepotrivit, comportament ori loc nepotrivit), interaciunea ce se produce nu este la ndemna hazardului. Incongruena poate fi acoperit: fie participantul indisciplinat i schimb, adaptndu-i, comportamentul, fie cellalt, din deferen, din dorina de a salva situaia de comunicare, dac nu chiar ambii, dau o alt interpretare propriului rol, astfel nct se reintr n congruen. Din cauza timpului incongruent, eful i secretara pot simi activitatea curent mai aproape de termenii unei ntlniri dect se ntmpl de obicei. Pot fi incongruente deci att timpul i locul, ct i comportamentul. Unele situaii sunt perfect i direct congruente, iar n altele, dup o perioad de oscilare, bjbire, se instaleaz, prin readaptri, congruena. Uneori incongruena ne nate la nivelul codului. n raport cu schimbarea de cod, n funcie de situaie (guvernat de distribuia obinuit, congruent), fenomenul menionat mai sus apare ca o schimbare metaforic (guvernat de o distribuie neobinuit, original, nefamiliar ori contrastiv). De la o interaciune tranzacional la una personal se poate trece printr-un comportament verbal congruent: n condiiile n care subalternul i eful sunt prieteni, este posibil ca o interaciune tranzacional ntr-un registru oficial s fie imediat urmat, n aceeai situaie de comunicare, de o interaciune personal ntr-un registru familiar. Dup ce i d ceva de lucru, eful l invit pe subaltern la o bere dup program. n alte situaii schimbarea de cod se face 5

metaforic n mod intenionat-semnificativ (n modalitile menionate), de exemplu pentru a sanciona un interlocutor n a crui limb matern s-a discutat pn la momentul intrrii ntr-un impas al negocierilor, i se vorbete ulterior ntr-o alt limb despre care se tie c acesta nu o cunoate prea bine. O situaie se refer la orice constelaie de statute i de cadre care limiteaz interaciunea care trebuie sau poate s apar, care limiteaz ceea ce s-a mai numit tipare stabile de comportament (Susan M. Ervin-Tripp, 1971, p. 53). O situaie, ca i un statut, este o unitate cultural. La universitate o or este o situaie: n cadrul ei exist constrngeri puternice, din punctul de vedere al participanilor, ct i n ce privete subiectele de dezbatere. O situaie este clar definit cnd exist statute i locuri dependente: biseric i preot, coal i profesor, magazin i vnztor, cas i oaspete, birou i venit n audien, clinic i medic etc. Dac aceleai persoane se ntlnesc una cu alta n alte pri, de exemplu, pe strad, termenii de adresare pot rmne aceiai, dar este posibil s se modifice toate celelalte aspecte referitoare la interaciune. Se observ c exist constrngeri privind activitile, drepturile i obligaiile ateptate i c, n unele cazuri, exist evenimente verbale clar definite: slujb religioas, prelegere (predarea unei lecii), comand fcut unui osptar, urare de bun venit, anamnez medical, conversaie, stat de vorb, audien. Este posibil ca att activitile, ct i evenimentele verbale s fie specifice locului, dei se poate imagina solicitarea unor consultaii de la medic, profesor, poliist i cnd acetia nu sunt n exerciiul funciunii. Deoarece aciunile i evenimentele verbale prezint reguli de succesiune, ele pot fi segmentate n etape ale discursului. Graniele ntre etape pot fi marcate prin cliee sau schimbri de cod. Dup predic, preotul i enoriaul pot schimba salutri personale, ca prieteni. Un cod este schimbat cu altul. Dup o prelegere oficial, deschiderea unei discuii este semnalat de o trecere la subcodul familiar. Acestea sunt etape predictibile ale discursului i, din aceast perspectiv, ele difer de schimbrile de cod opionale pentru participani. Schimbri de cod similare apar i ntre vorbirea zilnic i argourile profesionale, n funcie de persoanele prezente sau de situaie. O strategie de identificare a situaiilor este examinarea terminologiei utilizate pentru desemnarea lor: slujb religioas, dineu, interviu, piknic, pauz de mas, conversaie, discuie prieteneasc, or de clas etc. (E. Goffman, 1963, pp. 2426). Nu exist un termen pentru desemnarea statutului participanilor (interveniilor), precum de exemplu, ntre client i vnztor, discuia ce se poart n realizarea vnzrii nu are un nume. Interaciunea generat de statutele existente n cadrul organizrii profesionale nu este nici ea denumit. Un criteriu de clasificare a situaiilor l gsim n numirea ori nenumirea acestora: cele numite sunt acelea menionate (prelegere, slujb religioas etc.), iar cele nenumite, dei nu au fost etichetate, se individualizeaz, iar participanii au contiina faptului c situaia nenumit implic anume drepturi i obligaii. Situaiile numite i nenumite impun constrngeri tuturor elementelor pe care se sprijin individualitatea ei: locul i timpul sunt stricte. Nu se poate admite, de exemplu, c n situaia de predicare intr un timp de genul miezul nopii cu excepia unor srbtori. La acea or cu siguran comunicatorii nu se afl n situaie de predic. Cert este, de asemenea, c n situaia de predic nu se pot afla persoane ntr-un restaurant ori la piscin. Lipsa unor anume elemente anuleaz ori face nespecific o situaie oarecare. Aici se pune problema 6

congruenei sau incongruenei situaiei (J. A. Fishman, 1975, pp. 154-158). Situaia de comunicare afecteaz n mod semnificativ codul ori codurile utilizate n cadrul ei. Ea ar constrnge la limbaje restrnse: lexic redus, sintax simplificat, abrevieri, toate aflate sub presiunea eficienei. ntr-o situaie nenumit la restaurant, ntre buctar i osptar, comunicarea se face n acest mod: ceaca de cafea este solicitat drept can, friptura de vit vit. Sintaxa se simplific: nu se mai spune te rog, imperativul dispare; replicile sunt alctuite din: numr + nume + element descriptiv, de exemplu: dou vite cu salat. W. Labov a sugerat c gradul de autocontrol constituie o dimensiune care permite ordonarea situaiilor ntr-un continuu. Munca sau situaiile orientate ctre statut, fa de situaiile orientate ctre persoan ofer alt contrast. n primul caz, este posibil s existe un criteriu de realizare ntr-o activitate, n cel de-al doilea, centrul ateniei se poate ndrepta ctre sine i ctre expresii ale emoiilor personale. S-a fcut deosebire ntre interaciunea de munc, de familie i de prietenie. Situaia de comunicare, ca form de context, nu este pentru productor un loc neutru i transparent, delicat i uor penetrabil, ci obiect major al ateniei sale care i determin modul de raportare la coninutul de trasferat-transmis. n funcie de situaia de interaciune i de schimb obiectiv creat (A. Mucchielli, 1998, p. 92), productorul ofer un cuantum de indici care s delimiteze un context de receptare i de interceptare pentru propria comunicare. Acest lucru este obligatoriu, consecin a faptului c actele de limbaj se situeaz neaprat ntr-un context. Productorul are la dispoziie instrumente de contextualizare, adic de punere n situaie a consumatorului prin limbaj. Elementele de contextualizare apar ca indici pentru intenii, nclinaii, opiuni, accente etc. Beneficiind de acetia, consumatorul, n primul rnd cel care are i calitatea de destinatar, recunoate cheia n care partenerul su dorete s se decodifice mesajul. Indicii deliniaz calea spre o schem interpretativ ce se cere utilizat. Acetia aparin orizontului cultural i se nsuesc n cadrul transferului educativ. ntre semnificaiile n care se configureaz comunicarea sunt imposibil de izolat cele care reprezint coninutul de cele generate irepresibil de condiiile contextual-situaionale ale producerii discursului. n absena unor indici care s traseze direciile contextului de interpretare, consumatorul nu va fi capabil s configureze semnificaiile aa cum o dorete productorul lor ori este tiut c limitele interpretrii trebuie s rmn inteniile exprimate ori artate indicial de autor. Aadar, circumscrierea semnificaiilor de care vorbete M. Dayan (M. Dayan, 1972, p. 154) st n ceea ce A. Mucchielli, J.A. Corbalan i V. Ferrandez numesc contextualizare. Indicii prin care contextul interacional las urme n enun au fost numii generic deixis (a arta, a indica n greac). Deicticele marcheaz persoana, locul, timpul, poziia social a locutorilor aflai ntr-o situaie comunicaional. Ele ajut consumatorul s neleag ce i se transmite: mesajul compus din enun i coordonatele sale situaional-contextuale. n cadrul interaciunii numit comunicare (transfer = interaciune) comunicatorii ncearc fiecare n parte s defineasc n mod avantajos pentru el situaia de comunicare (interaciune, schimb). Fiecare va ncerca s contextualizeze spaial, temporal, relaional i normativ interaciunea, astfel nct s creeze pentru cellalt imaginea unei situaii de comunicare n care acesta s fac ceea ce el nsui ateapt de la respectivul. Are loc n acest mod, arat A. Mucchielli (A. Mucchielli, 1998, p. 93), o influen ce se 7

produce indirect, cci ea este mediat de construcia comun a unei situaii de comunicare de referin. Mecanismul este n opinia noastr urmtorul: productorul de comunicare figureaz prin actele sale comunicaionale ca un cmp, o arie n care delimiteaz o situaie de referin pe care o impune partenerului su; odat ce a reuit aceasta, procesul de comunicare se va derula favorabil lui, cci n mod automat un anume cadru psihologic genereaz un proces de semnificare specific (V.S. Dncu, 1999, p. 93). ndat ce vom structura o situaie de schimb comunicaional, alocndu-i numele de or de curs i vom imagina un vorbitor stnd la catedr, n imaginarul nostru se va declana uor un proces de semnificare ce va atrage idei strns conexate cu cele deja instalate n instana cognitiv, de genul c vorbitorul este profesor, iar cei din sal sunt studeni ori elevi, iar relaia dintre ei este una asimetric, de subordonare etc. Delimitat fiind acest cadru, n mintea lectorului se declaneaz un proces de semnificare care se bazeaz pe faptul c un anumit context ne activeaz automat un set de cunotine (M. Miclea, 1999, p. 155). Foarte important este, de asemenea, locul pe care un actor l ocup n cadrul unei situaii de comunicare. Comunicarea nu este o structur fix preconstituit: regulile i normele ei se construiesc n timpul schimbului (M.F. Agnoletti, 1988) cu condiia s existe un repertoriu comun pentru o minim nelegere. Locul locutorului n comunicare este o construcie a schimbului i de multe ori miza comunicrii o reprezint transferul de semnificaii nu pentru o comunicare confortabil i normal, ci pentru una puternic tensionat, al crei obiect l constituie poziia, locul privilegiat. Argumentarea ideii se poate baza pe evidena cu care se poart ntr-un grup nou nchegat btlia comunicaional pentru conducerea schimbului de replici: comunicarea are loc nu pentru a transmite ceva, ci doar pentru a obine un loc ori a consolida unul deja ctigat. n general, orice comunicare este, prin lupt, i un proces de legitimare. Locul ocupat n cadrul comunicrii este n general concordant cu statutul i rolul social: vorbete mai mult ocup un loc dominant, o poziie de for n piramida comunicrii i conduce interaciunea cel care este socialmente mai important. Sigur, acest lucru are preponderen, el nefiind totalmente obligatoriu. Exist cazuri n care locul privilegiat de conductor al comunicrii n curs nu-i revine celui care are un statut social mai ridicat, iar acesta are loc n special atunci cnd obiectul comunicrii nu-l reprezint criteriul pe care este constituit scara social. Un copil poate vorbi mai mult dect mama sa numai atunci cnd obiectul discuiei nu este unul ce pune la ndoial raportul asimetric mam-copil, acela care spune c mama l educ pe copil i nu invers. n multe cazuri, arat V.S. Dncu (V.S. Dncu, 1999, p. 82), status-rolul influeneaz n mare msur i locul locutorilor ntr-o interaciune comunicaional, dar acesta nu este un fapt generalizat. Oricum, toate comunicrile sunt purttoare ale definirii locului interlocutorilor. Comunicarea tinde s modifice sistemul de relaii poziionnd actorii unii fa de alii, construind roluri i posturi. Results, like an corollary and how Francesco Casetti assert, that communicative experience is always situated (1996, p. 35). VII. Axioma a aptea, a continuitii i ireversibilitii efectului de schimbare, influen-putere, a acomodrii, ajustrii i adaptrii. Denis McQuail arat c schimbarea ine de esena comunicrii (1999, p. 147); trstura central i universal a comunicrii este c aceasta este un proces de influen (...) relaia 8

dintre transmitor i receptor este o relaie de putere (1999, p. 170). Comunicarea e un proces continuu () i ireversibil ce presupune acomodare i adaptare (M. Dinu, 1999, p. 101, p. 104, p. 106) , ajustare i adaptare, spun G. Bateson i J. Ruesch (G. Bateson, J. Ruesch, 1988, p. 31). Pe aceeai linie ideatic, profesorul Laureniu oitu arat: comunicarea ca ntreg este ireversibil, revenirile fiind mereu limitate i limitative (2001, p. 42). Acest coninut semnificaional reinut n domeniul evidenei nenaturale, acest nod de semnificaii computaionale l putem numi axioma McQuail-Dinu-oitu. Axioma a aptea reprezint o sintez a tezelor emise de compatrioii notri, reputai specialiti n domeniu, i de Denis McQuail. Ea s-ar putea reine astfel: comunicarea are un continuu i ireversibil efect de schimbare, influen-putere, presupunnd acomodare, ajustare i adaptare. Comunicarea nu poate fi tratat n termeni de cauz-efect sau stimul-rspuns. O astfel de ndrzneal este sortit eecului. Lanul comunicrii nu trebuie strict segmentat, dect cu o contiin teoretic lucid i recuperatoare, n limitele unui feedback care s anuleze riscul ce-l implic lupta cu continuitatea comunicrii. Plaja greelii la care se expun comunicatorii ce nu cunosc sau nu aplic prevederile axiomei duce la nenelegeri i friciuni, la stnjeneal i chiar conflict. Aceste evenimente negative sunt generate de fenomene cognitive subsidiare dintre care unul evident este inversarea sancionabil n mintea comunicatorilor a relaiilor dintre cauz i efect, dintre mijloc i scop, dintre -back i feedforward. Comunicm cu toat fiina noastr (digital i analogic) prezent i chiar cu trecutul nostru: atragem n activitate i amintirile noastre. Ca atare, ar fi inutil a cuta o cauz unic pentru fiecare replic ce o dm sau o primim. Pe de alt parte, salvgardarea contient a continuitii se leag de o necesar ajustare i acomodare a comunicatorilor. Continuitatea nu poate fi rezultanta produciei paralele de comunicare a doi strini. Ea nu se poate concretiza n replici provenite din dou romane diferite, fixe, reci, nemaleabile, mefiente. Procesul are loc printr-o acomodare reciproc i continu. Din acesta rezult, fr necesitate, ireversibilitatea. Continuu nseamn activ ntr-un singur sens, adic ireversibil. Odat comunicat un lucru nu se mai poate face abstracie de comunicarea deja indexat. Ce e spus rmne spus. Comunicatorul nu mai poate ntoarce nimic. El va avea de manevrat cu cuvintele, semnificaiile se vor descurca singure. BIBLIOGRAFIE 1. Agnoletti M.F., La place dans la communication n La socit de communication, no. 114, 2. 3. 4. 5. 6.
Paris, 1988. Argyle M., Competenele sociale, n S. Moscovici (coord.), Psihologia relaiilor cu cellalt, Polirom, 1998. Argyle M., Furnham A., Grama J.A., Social situations, Cambridge, Cambridge University Press, 1981. Bateson G., Jackson D.D., Some varieties of pathogenic organization, in David McRioh (ed), Disordes of communications, Research Publications, 1969. Bateson G., Ruesch J., Communication et socit, Paris, Seuil, 1988. Baylon C., Mignot X., La Communication, Pais, Nathan, 1994.

7. Brliba Maria-Cornelia, Introducere n epistemologia informaional, Bucureti, Editura


tiinific, 1990.

8. Bloch A., A Set of Postulates for Phonemic Analisys, n Language, 24, 1948. 9. Bock Ph. K., Social Structure and Language Structure, n J.A. Fishman (ed), Readings in
the Sociology of Language, Paris, The Hague, 1968. 10. Bousoo C., Teoria expresiei poetice, Bucureti, Univers, 1975. 11. Casetti F., Communicative situations: The cinema and the television situation, Semiotica, volume 112, 1-2, 1996, pp35-48. 12. Coman M., Bestiarul mitologic romnesc, Bucureti, Editura Fundaiei Culturale Romne, 1996. 13. Dayan M., Smiotique et language, Semiotica nr. 2, 1972. 14. Dncu, V.S., Comunicarea simbolic, Cluj-Napoca, Editura Dacia, 1999. 15. Deep Sam i Sussman L., S acionm intelligent, Bucureti, Editura Polimark, 1996. 16. DeVito, J.A., Communicology, New-York, Harper and Row, 1982. 17. Dinu M., Comunicarea, Bucureti, Editura tiinific, 1999. 18. Ervin-Tripp Susan M., Sociolinguistics n J.A. Fishman (ed), Advances in the Sociology of Language, Paris, The Hague, vol. I, 1971. 19. Fishman J.A., Readings in the Sociology of Language, Paris, The Hague, 1968. 20. Fishman J.A., Sociologia limbii, n L. Ionescu-Ruxndoiu i D. Chioran (red.), Sociolingvistica, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1975. 21. Grammer K., Filova V., Fieder M., The Communication Paradox and Possible Solutions, Schmitt et al., New Aspects of Human Ethology, New York, Plenum Press, 1997. 22. Habermas J., Cunoatere i comunicare, Bucureti, Editura Politic, 1983. 23. Heidegger M., Principiul identitii, Bucureti, Editura Crater, 1991. 24. Jeanneney J.-N., O istorie a mijloacelor de comunicare, Iai, Institutul European, 1997. 25. Kecskes I., The Paradox of Communication, n Pragmatics and Society, 1:1, 2010. 26. Labov W., The Study of Language in Its Social Context, n Sociolinguistic patterns, Philadelphia, 1972. 27. Levin K., Field theory in social science, New York, Harper and Brothers, 1951. 28. Lochard G., Boyer H., Comunicarea mediatic, Iai, Institutul European, 1998. 29. Mtayer, G., La Communicatique, Paris, Les editions dorganisation, 1972. 30. McQuail Denis, Comunicarea, Iai, Editura Institutul European, 1999. 31. Miclea M., Psihologie cognitiv, Iai, Editura Polirom, 1999. 32. Mige B., Societatea cucerit de comunicare, Iai, Editura Polirom, 2000. 33. Mucchielli A., Corbalan J.A., Ferrandez V., Thorie des processus de la communication, Paris, Armand Colin/Masson, 1998. 34. Mucchielli Alex, Arta de a comunica (Metode, forme n psihologia situaiilor de comunicare), Iai, Editura Polirom, 2005. 35. Mucchielli Alex, Situation et communication, Nice, d. Ovadia, 2010. 36. Neculau A., Personalitatea o construcie social, n A. Neculau (coord.), Psihologie social. Aspecte contemporane, Iai, Editura Polirom, 1996. 37. Parpal E., Comunicarea verbal, Craiova, Editura Universitaria, 2009. 38. Prvu Ilie, Filosofia comunicrii, comunicare.ro., Bucureti, 2000. 39. Rotaru N., Communication (Art-Comunicare), Bucureti, Editura ANI M.V., 2010.

10

40. 41. 42.

oitu L, Pedagogia comunicrii, Iai, Institutul European, 2001. tefnescu Simona, Sociologia comunicrii, Trgovitei, Cetatea de Scaun, 2009. Watzlawick P., J. Helmick-Beavin, Jackson D.D., Une logique de la communication, Paris, Seuil, 1972. 43. Wellman H.M., Lempers J. D., Communicative Abilities of Two-Year-Olds, Child Development, 48, 1977, pp. 1052-1057 Abstract The study retains as a premise the demonstrated fact that in the field of social-human sciences, postulates (B. Bloch), laws (C. Bousoo, B. Mige), theorems (Alex Mucchielli, and others), principles (G. Lochard, H. Boyer, Maria-Cornelia Brliba, Grammer K., Filova V., Fieder M.), axioms (P. Watzlawick, J. Helmick-Beavin, D.D. Jackson, Mihai Coman, Mihai Dinu, C. Baylon, X. Mignot, Ilie Prvu, and others) operate. For communication field it is accepted as an option the axioms. Analytically articulating the inductive, deductive, psychological, and analogical arguments, to the five axioms of the School of Palo-Alto, another two are added: the Lochard-Boyer-Mucchiellis axiom (of the communicative situation) and the McQuail-Dinu-oitus axiom (of the continuity and irreversibility of the change, influence-power effect, of accommodation, adjustment, and adaptation). Key-words: axioms of communication, communicative situation, influence-power effect Rezumat Studiul reine ca premis realitatea demonstrat c n domeniul tiinelor socio-umane funcioneaz postulate (B. Bloch), legi (C. Bousoo, B. Mige), teoreme (Alex Muchielli i alii.), principii (G. Lochard, H. Boyer, Maria-Cornelia Brliba), axiome (P. Watzlawick, J. HelmickBeavin, D.D. Jackson, Mihai Coman, Mihai Dinu, C. Baylon, X. Mignot, Ilie Prvu .a.). Pentru domeniul comunicrii se accept ca optime axiomele. Articulnd analitic argumente inductive, deductive, psihologice i analogice, celor 5 axiome ale colii de la Palo Alto li se adaug nc dou: axioma Lochard-Boyer-Mucchielli (a situaiei de comunicare) i axioma McQuail-Dinu-oitu (a continuitii i ireversibilitii efectului de schimbare, influen-putere, a acomodrii, ajustrii i adaptrii).

11