You are on page 1of 5

ENSEAR GRAMTICA EN LA CLASE DE INGLS: SI O NO?

A travs de la historia de la enseanza del idioma ingls, la gramtica ha adquirido diferentes grados de relevancia con relacin a su enseanza y prctica en las clases de lengua extranjera. Podemos plantear una serie de interrogantes que en la actualidad circulan sobre este tema: 1. Es importante ensear gramtica a nuestros alumnos? Para contestar esta pregunta, debemos tener en cuenta la concepcin de la enseanza que sustenta nuestras prcticas. Los tericos y los investigadores han debatido extensamente sobre la medida en que la prctica basada nicamente en las formas gramaticales propicia la produccin de estructuras correctas en actividades comunicativas. Varios autores (Ellis, 2002; Macaro & Masterman, 2006) sostienen que la prctica descontextualizada de la gramtica no garantiza el uso de estructuras gramaticalmente correctas en situaciones comunicativas. En la Ciudad de Buenos Aires, El Diseo Curricular de Lenguas Extranjeras (2000) asigna importancia al conocimiento de las reglas y regularidades del sistema lingstico teniendo en cuenta que la lengua que circula socialmente es otra (p. 30,36) y como explica Campbell (2004), los alumnos rara vez tendrn la oportunidad de practicar la lengua extranjera fuera del aula. A pesar del valor asignado a las actividades de sistematizacin que permiten suplir la falta de horas de exposicin a la lengua (Gass, 1995), el Diseo Curricular desestima las actividades que ofrezcan como nica opcin la repeticin mecnica de ejemplos aislados y la memorizacin vaca de la nomenclatura o de paradigmas morfolgicos (p.30) Actualmente se propicia un enfoque comunicativo que se centra en el significado y la comunicacin. Chen (2005) afirma que si los alumnos participan en una gran variedad de actividades interactivas significativas, se favorecer la habilidad de alcanzar la meta comunicativa, en lugar de formar oraciones gramaticales (p.170). 2. Pero entonces, el aprendizaje de la gramtica no es incompatible con este enfoque? No necesariamente. Savignon (1991, p.268-269) y Ellis, Lightbown y Espada (citados en Burke, 2011, p.2) mencionan que la gramtica contribuye a la comunicacin y que las necesidades comunicativas y las experiencias de los alumnos los ayuda a enfocarse mejor en las estructuras. La incertidumbre sobre este tema puede deberse en parte a que, cuando en las ltimas dcadas del siglo 20 tom protagonismo el enfoque comunicativo, el foco en el significado y el uso del lenguaje para propsitos comunicativos hizo que muchos creyeran que la gramtica deba ser descartada y la instruccin gramatical suprimida (Fotos,1998; Savignon, 1991; Nassaji &Fotos, 2004. Sin embargo, investigaciones recientes han demostrado la necesidad de la instruccin formal para que los alumnos obtengan altos niveles de precisin. Esto llev a un resurgimiento de la enseanza de la gramtica. (Nassaji & Fotos 2004, p. 126). Segn Thornbury (2010), una razn para este renacimiento fue que en muchos libros de texto se confundan ejercicios centrados en las formas gramaticales con comunicacin centrada en el significado. Efectivamente, un estudio conducido por Gurthie (1984) encontr inconsistencias persistentes de forma/significado an cuando los docentes crean que estaban proveyendo un ambiente ptimo para la adquisicin hablando solamente en la lengua extranjera. (Savignon 1991, p. 271). Adems, Thornbury (2010) sugiere otra posible razn para el renovado inters en la instruccin gramatical: ms orden la organizacin del aula y materiales y seguridad para docentes sin experiencia o de bajo nivel de competencia lingstica.

Tanta confusin llev a que muchos docentes se inclinaran slo hacia la prctica mecnica de la gramtica o slo hacia la prctica comunicativa sin tener en cuenta las propiedades formales de la lengua. De todos modos, las investigaciones llevadas a cabo en los ltimos tiempos sealan que la gramtica tiene actualmente un rol fundamental, pero no el mismo que ocupaba hace dcadas. 3. Qu clase de prctica gramatical debemos darle a nuestros alumnos? L a prctica tradicional haca que los alumnos se enfocaran en las estructuras para mejora la precisin (Nobuyoshi & Ellis, 1993). Sin embargo, como manifiesta Nunan (1998), el dominio que el alumno tiene de un tem gramatical es inestable, ascendiendo y descendiendo varias veces durante el proceso de aprendizaje (p.101). La prctica comunicativa de la lengua puede ayudar a que el alumno produzca estructuras gramaticalmente correctas forzndolo a enfocarse en las formas para expresar mensajes. Adems de lo dicho hasta ahora, el Diseo Curricular provee otra razn en contra de la prctica mecnica: en gran medida, esa prctica mecnica es responsable de la desvalorizacin que los alumnos suelen atribuir al conocimiento gramatical, al que tambin suelen culpar de incomprensible e intil (p.48). Destaca el valor de acercarse al conocimiento gramatical a travs de actividades contextualizadas y significativas (p.36). 4. Esto significa que la prctica mecnica es intil? Ciertamente no. Se realizaron estudios que han demostrado que la prctica tradicional de la gramtica puede ser beneficiosa para los alumnos si no es la nica clase de prctica dada en la clase de lengua extranjera. William Littlewood (1981,p.8-64) menciona que la prctica mecnica prepara a los estudiantes para actividades ms comunicativas. Las llama actividades pre-comunicativas. La estrategia consiste en avanzar progresivamente hacia la produccin comunicativa y autnoma de los alumnos. 5. Qu diferencia hay entre una actividad mecnica y una comunicativa? Harmer (2007) distingue entre actividades no comunicativas y comunicativas. En las primeras, no hay propsito comunicativo, se prioriza la forma y no el contenido, slo una estructura a la vez, hay intervencin del docente y control de los materiales. Por el contrario, en las segundas hay un propsito comunicativo, se prioriza el contenido y no la forma, hay una gran variedad de estructuras, no hay intervencin del docente ni control de materiales. Sin embargo, menciona que entre estos extremos opuestos hay variaciones y que las actividades que proveemos a nuestros alumnos pueden situarse en algn punto entre ambos. 6. Qu podemos hacer si los libros con los que trabajamos tienen mucha prctica mecnica? Los ejercicios puramente mecnicos pueden adaptarse para que la estructura practicada cumpla una funcin comunicativa, relacionando el lenguaje usado con significados especficos y contextos sociales. Tomemos el siguiente ejemplo:
Fill in the blanks with sentences in the simple past A: B: A: B: John has written the letter. He .. John has tidied the room. He ..

Es posible practicar la misma estructura de manera que parezca ms autnticamente comunicativa:


Mark is asking Peter about John, Peters brother. He knows John had to finish some tasks before they could go on holiday together. Complete their conversation with answers in the simple past. Mark: By the way, has John written the letter yet? Peter: Yes, he .. Mark: Has he tidied the room yet? Peter: Yes, he ..

Como podemos ver, si agregamos un contexto podemos transformar un ejercicio mecnico en uno ms comunicativo. 7. Cmo podemos ayudar a nuestros alumnos a que aprendan la gramtica de manera efectiva e interesante? Nassaji y Fotos (2004) nos brindan algunos elementos para contestar esta pregunta: (1) que el alumno note las formas a aprender, (2) repetida exposicin a lenguaje significativo que contenga estas formas, y (3) oportunidades de produccin y prctica. Se reconoce tambin que, dado que la adquisicin de la gramtica est afectada por procesos internos, la produccin espontnea y con formas correctas no puede ser instantnea sino que naturalmente requiere tiempo para que el alumno las domine. Veamos un ejemplo:

(Thornbury 2001, p.105) En esta actividad, los alumnos deben notar estructuras gramaticales especficas para resolverla. Necesitan ver que las diferencias de significados entre formas similares son muy importantes. Por ejemplo, hay una gran diferencia entre decir Waiter, theres chicken in this salad y Waiter, theres a chicken in this salad. CONCLUSIN La gramtica es vista hoy por hoy como un componente de un modelo de competencia comunicativa (Canale & Swain, 1980; Hymes, 1972) y por lo tanto no puede ensearse en forma aislada sin tener en cuenta el significado y el contexto social. La gramtica es uno de los recursos que contribuyen a la construccin de los diferentes efectos de sentido en la produccin y la comprensin de textos orales y escritos (Diseo Curricular p.36). El desafo actual consiste en encontrar la manera efectiva de lograr esto. CRISTINA HAZRUM Profesora en Ingls Licenciada en Lengua Inglesa

BIBLIOGRAFA
Campbell, A.P. (2004, October). Using Live Journal for Authentic Communication in EFL classes. The Internet TESL Journal. Canale, M. and Swain, M. (1980). Theoretical bases of communicative approaches to second language teaching and testing. Applied Linguistics. Chen, Y. H. (2005, March). Computer Mediated Communication: The Use of CMC to Develop EFL Learners' Communicative Competence. Asian EFL Journal , 7 (1), pp. 167-182 Diseo Curricular de Lenguas Extranjeras (2000). Gobierno de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, Secretara de Educacin, Direccin de Currcula. Ellis, R. (2002). Grammar Teaching - Practice or Consciousness-Raising? In J. C. Richards & W. A. Renandya (Eds.), Methodology in Language Teaching. An Anthology of Current Practice (pp. 167-174). New York: Cambridge University Press. Fotos, S. (1998, October). Shifting the focus from forms to form in the EFL classroom. ELT Journal , 52 (4), p. 305. th Harmer, J. (2007). The Practice of English Language Teaching (4 ed.). Essex, England: Pearson Longman. Hymes, D. (1972). On Communicative Competence. In J.B. Pride and J. Homes (Eds) Sociolinguistics. Harmondsworth: Penguin. Gass, L. (1995). Caracterizacin del enfoque comunicativo. Anexo de Lengua Extranjera, Actualizacin Curricular para la EGB, Lengua, Documento de Trabajo N 1. Littlewood, W. (1981).Communicative Language Teaching . Cambridge, United Kingdom: Cambridge University Press. Nassaji, H., & Fotos, S. (2004) Current developments in research on the teaching of grammar. Annual Review of Applied Linguistics, 24, 126-145 Nobuyoshi, J., & Ellis, R. (1993, July). Focused communication tasks and second language acquisitition. ELT Journal , 47 (3). Macaro, E., & Masterman,L. (2006). Does intensive explicit grammar instruction make all the difference? [Abstract]. Language Teaching Research , 10 (3). Savignon, S. (1991). Communicative Language Teaching: State of the Art. TESOL Quarterly, 25 (2), pp. 261-269. Thornbury, S. (2001). Uncovering Grammar. Oxford, United Kingdom: Macmillan Heinemann.