You are on page 1of 5

39

revista de lo universidad autnoma de nuevo len


Machina
Speculatrix
Hugo Padilla
.-:...u. . ,,,-... , . ".,
Cuerpos y mquinas
J. J. C. SMA RT en un artculo ti tul ado
"Professol' Ziff 0 11 Robots", una argumentaci n
que de seguro consider como novedosa: "Su-
pongamos que el relato del Gnesis es literalmen-
te verdadero. Ento nces Adn y E Vd eran roboLS.
Eran an cfacLOs hechos por Dios .... y lodos los
humanos posteri o res somos I.unbin robo ts,
hijos de robots y padres de otros roboLS. No cabe
duda de que Sillar! exagera y de que no hay que
lOmar en serio las consecuencias de su plalllca-
miclllo. Pero si hay que to mar en serio la con-
cepcin del cuerpo humano como ull a m<ui-
na, C0l110 ro bot o como autmata. tan s610 sea
po rque un destacado fil sofo, Ren Descan es,
lo consider as.
En la quinta part e del Disf'Ilrso tI"l mflodo, Des-
cartes se adelant a Smarl. Lueg.o, la arbrtllll en-
taci n de ste no es tan n.ovedosa COl1l 0 l cree.
DcsGl rLes di ce: el cuerpo C0ll10
un" mquina que ha salido de las manos de Dios,
hay que reconocer que es incomparablemente
mej.or, m{lS .ordenada y posee 1ll0vimienL.os ms
admi rabl es que todas cuantas puedan inventar
jams los hombres". Unas mquinas - los cuer-
pos humanos- salen de las manos de Dios; .otras
m,' quinas son inventadas y consuu idas por los
hombres. Ambos Li pos de mqui mlS son radical-
mCllle incomparables. Los cuerpos humanos
son mejores, ms ordenados y poseen movimien-
tos ms admi rables. En qu ti po de mquimlS
pudo haber estado pensand.o Descartes? Es muy
posible que hubiera pensado en aut matas con
figura humana y movidos por mecanism.os de
reloj ena, que en esos tiempos se fabricaron de
manera hart o ingeni osa. Fanl.asiosamentc, Des-
cartes fue ms all de los autmatas reales que
pudo haber visto y lleg a imaginar que esas
m<' quinas pudieran estar dOLadas de disp.ositi.
vos capaces de pr.ofel-ir palabras: "por ejempl o,
si la tocan en un siti.o, que prq,'1.lIue qu quiel'en
deci rl e, y si la tocan en otro punt o detenninado
que Wi te que le hacen cl<ulo". No nos relata Cmo
imagi n que pudieran producirse los sonidos,
pero sin duda hay aqu una alllicipacin de la idea
de grabar las voces. Que se sepa, esta ocUlTencia
visionaria no ha sido adecuadamellle po nderada
en las hist.orias de la teololobrla.
Ms larde, en las Meditaciones metafsicas (Me-
ditaci n Sexta), vuelve sobre el asunto: "as como
un reloj (esl.) compueslo de ruedas y c.onll-a
pesos ( ... ) el cuel-po humano (es) como una
m'i quina constmida y cOlnpuesta de huesos,
nervios, mscul os, venas y pi el ( ... ) aunque ese
cuerpo no encerrara espri tu alguno, no deja-
ra de lIloverse como lo hace ahora". Para Des-
can es el cuerpo humano es una mquina, es un
autmata, po r eso aunque no lo habi tanl espri.
tu a16>1.IIlO podra seguirse moviendo. Esa mqui-
na, sin embargo, est conectada con algo que
no es mquina: el yo, la sustancia pensante. El
cuerpo humano, por ser CUCI-pO, es algo que es
extenso, que se presenta en el espacio. La sus-
tancia pensanl e, el )'0, carece de extensi n. Des-
cartes li ene un adel anlado conocimient o del
cuerpo humano. Sabe de la Icaria de I-I ar"cy
acerca del sistema circulaLQI-io; pero de su pro-
[ 46 ]
pio peculio le ali ade la idea de los "espritus
animales". Los msculos del cuerpo, C0l110 par-
tes de una mquina, se encogen y se alargan para
producir los movi mientos. y est.o sucede po rque
"la nica causa de que un msculo sc cncoja y
no el opucsto, es quc vienen unos pocos ms de
espritus del cel-cbm hacia l que hacia el otro",
di ce en un pequclio tratado, Las pasiones del
alma. L'l concepcin cartesiana del cuerpo se
basa en la idca de una mquina hidrdulica. U1S
contracciones y distensio nes de los msculos
no pueden, en este pensadOl-, ser relacio nadas
con la corriente c1ClJ-ica (Volta, Galv:ani), por-
que nada se saba dc csto en csos alias. La idea
de los espritus animales, aunque errnea en su
intCl"pretacin hidrulica o r'l es
un buen intento de explicaci n.
Descart es 4lrgumenta que los cll el-pos huma-
nos, en tanto que mquinas, son "incompar<l-
blcmcnte mejor(cs) que todas cuanto puedan
invclllarj ams los ho mbres". Aunque ant.es ha-
yamos aselllado que los dos ti pos de mquinas
son radi cahnent c incomparables y aunque Des-
cartes reafirme que los primeros son incompa-
rabl emente mejores, no se debe olvidar que el
predicado relacional "mejor" es un predicado
dc grado. Slo lo ptimo pone un hasta aqu a
la escalera que illlerminablcmente sube con los
peldmios de lo mejor. Qu saba Descanes de
lo que el hombre podra llegar a invemar, si ni
siquiera sospech la vinculaci n de la el ect rici-
dad con los movimielllos musculares? En cual-
quier tiempo, siempre rcsultar aventurado pre-
decir hasta d nde puede ll egar el conoci mien-
to y la inventiva de los hombres. Quicn acostum-
bre hacer este tipo de predi cciones, se arriesg-d
a la burla que luego pueda hacerle la histol-ia.
De todas las piezas y sistemas de que se com-
pone el cuerpo humano, es el circulatOlio el quc
ms ll am la atencin dc Dcscart es. En el Dis-
curso del mtodo invilll a sus IcclOres a que se to-
men la molestia de cortar el corazn a1br(m
animal gnmde que tenga pulmones" y que lo
obser ven bi en, ya que es semejante al del cuer-
po humano. Dcscribe las dos cwidades en que
CSl '-l. di vidido el corazn, di stingue bien las ane-
rias de las venas, y conoce el funcionamiento de
las vlvul as. Pero se equivoca al pensar que el
papel del corazn es el de calelllar la sangre.
Esle fludo "puede rarificarse por efecto del ca-
101- del corazn", dice. Agrega: la sangre "a1 pa-
sar por el cOr.1zn vuelve a calentarse y se difun-
dc despus po r lodo el cuerpo". Lo ms err-
neo Y b'l<'IVe: considera que por este clJentamien-
to ll egan a produci rse los esPirilus animales, que
son "como viento muy sutil ", y que suben al ce-
rebro desde donde son enviados a los nll'lsculos
panl produci r los movimientos. Enlaza, ::L'i, de
manera desacertada, la sangre. el cerebro y los
mllsculos. Sin embargo, l esti con\'cncidsimo de
sus afinnaciones: "para que las personas que no
conocen la fuel-La de las demosu<.lcion(.-"S matem-
ticas y no eSln acostumbl-ddas a distinguir las 1<\-
ZOl1t.'s verdaderas de las \'crosmiles, no se aventu-
ren a negar lo expuesto sin exami narlo, debo ad-
vertirles que el movimiento que acabo de expli-
cm- se deduce necesaJiamente de la sola disposi-
cin de los rg-<mos". Nada m{lS distante del Des-
carLes que enuncia la. reglas pata alcall? .. 1J' la "el'-
dad que el Descartes quc no las obedece y yen, l.
En la parte de las Meditaciones metafsicas en
do nde Descan es compara la composicin de los
mecanismos de relojela con la composicin de
los cueq)()s humanos. hay un ab>Teg<ldo inl,igan-
le: "aunque ese cuerpo no encena ra espritu al-
bruno, no dejada de mO\'erse como lo hace aho-
11l". Alguna vez, dice Descartes, se puso a pensar
en que Dios hubiera fOllllado el cue'l>O de un
hombre "enlodo semcjantc a nosolrOs" pero
dotarl o en un plincipio del alma I1lcional". Qu
seda esto? Algo semejante a los cue1l)()S de los
animales: tcndla ese cuerpo toda suene de movi-
mientos, pero Mninb>"llll<l de hu funciones que de-
penden del pensamiento". Es I>or esto que put. ...
den concebirse cuc'l)()S que sin encelTar (.-"S priw
alg uno, no por ello dej,m de moverse. Los cuer-
pos de los animales son una prueba contundente_
Los cuerpos de los animales son mquinas al igual
que los cuerpos humanos, pero se distinb>"llen de
stos en que cafL'"Cen de la racionalidad que se
ol-ibrina en el plincipio penS<lIll.e.
Los an imales Glrecen de alma lacional: son
[ 47]
slo mquinas. Para Desearles, ninguna mqui-
na hecha por la mano del hombre podra igua-
lar a la mquina hecha por la Illano de Di os: el
cueq>o humano. Pero no ve difi cultad alguna
en que pudieran construirse mquinas semejan-
tes en todo a los organismos animales: "'si exis-
liera una mquina que tuviese los rganos y la
fi gura exteri or de un mo no o de cualquier otro
ser irracio nal, careceramos de medios para dis-
cernir si era o no de la misma natural eza que
di cho animal". Vamos a po ner todo esto de la
sigui ente manera. El hombre no puede hacer
arlefactos semejantes a s mismo, porque hacerl o
t.. 'quivaldra a t.."'quiparar sus hechuras con las m{lS
aJulS hechuras de Dios. Lo m.'is imlx)Jlante de los
aulmat....1S humanos es que estn habitados por
un plincipio racional. Este plincipio no puede ser
producido artificialmente por el hombre mismo.
En cambio, Dios hace Oll.lS mquinas - los anima-
les- que el ho mbre s podra hacer de manera
artifi cial y sin que se 11 0t.... ... ra la direrencia entre
unas y otras. Descan es atin o tra vez en sus vi-
sio nes premonito ri as: no se puede decir que en
particular haya previsto la clonacin y la aparicin
de las ovej itas Doll y, frutos de la ciencia y la tecno-
loga, pero s, en genentl, (Iue en el reino animal
podna llegar a haber cucrvos naturales y artificia-
les indiscenlibles enu'c s.
Es cien o que Descartes lleg a pensar en aut-
matas que hagan preguntas y profi eran exprt.."Sio-
nes de dolor. Tambin pens en que por ms que
se avanzara en la consUlJccin de atllmatas se-
mejantes a los cuelVos humanos siempre habla
un lmite. Los artefactos parlantes pueden lIcg<lr
a expresarse con algunas frases; pero. dice Des-
cartes. "no es concebible que cambiasen esas rra-
ses en rOlma di versa para responder con scntido a
cuanl.O se d ig<l en su presencia". Dice que incluso
los tontos resultalan ms intel igentes que esos al'
lefactos. Incluso los mudos, ya que tendlan un
compo l1amicl1lo inteligente. aunque estuvieran
prh'<ldos del habla. Incluso los locos que fonna-
ran di versas rrases para expresar sus pensamien-
tos. 1'01' e! conlrario, afirma, M no hay ningn ani-
mal, por perk-cto que sea, capaz de hacer lo mis-
mo". Y alude a las tll1<ta ,lS y a los loros, que dicen
palabnlS, pero no demucsu. Ul que piensan. De
esto, concluye. "' no solamenle dt..-xlucimos que los
animales lienen menos razn que los humanos,
sino que carecen por completo de ella". Esto es
muy ntdical. Los animales a Ut..-'Cen de! al ma. Si se
idell tifica el principio pensante, tal como se da en
el hombre. con el alma. entonces los animales no
la tienen. Son puras mquinas, meros autmat....'lS.
Son s610 robots.
Es terrible la conclusin a la que arriba Des-
carles: los animales son slo mquinas. L ... pie-
dad hlcia los animales queda en situacin de
j<lque. Por (u sentir ternura y afecto por los
anil1l<l les, si slo son mquinas? Adelll,ls, no exis-
le imposibil idad terica alguna pam (ue el hom-
bre conslruya artefactos semejantes a los cuer-
pos anim,lIes y que sean ind iscemibles unos de
o tros. Estas ideas, por supuesto, provocaron
jaleos y pleilos entre cart.esianos yanticart csianos
que duraron ctsi un siglo. Allll se pueden reco-
[ 48]
ger ecos de estas disputas en Kant, en 1790,
quien di ce: ;; Pcro dclmodo semejante de efec-
tuar de los animales (cuyo fundamento no po-
demos percibir inmc..."Cliala menle), podemos, con
IOda correccin, concluir, por llnlllogia, que los
animales tambin obran segln represelllaciones
(no son, como qui ere Descartes, mquinas)"
(Critica del juicio, 9011.) . Los animal es obran de
acuerdo con sus representaciones: si algo los
amenaza, se alejan de la situacin que produce
la amenaza; si sicnlen apetito, buscan salisfac-
tores. No hace lo mismo el hombre? Ame ob-
jeciones de este tipo, qui z;: Descartes insistira:
s, ha)' algo en COlllllll enlre los hombres)' los
animales, los primeros tambin obnln de acuer-
do a representaciones; pero slQ los primeros
obra n de acuerdo a razones. Se puede desli g<u
lotalmcnle el obra r sebrl,n representaciones del
obrilr seg n razones? Ha)' que ail"dir que la
posici n radical de Descartes tambin estala en
conflicto con el desarrollo de las inves tigacio-
nes modernas en el campo de la illleligencia
artificial. Para DescarLes, la inleli gencia o es
naLuli.d o no es illleligencia.
La razn marca la diferencia elllre los hom-
bres y las besti as. y la ausencia de razn es la
causa de que Descartes piense en la posibilidad
de que pudieran consLruirse mquinas indiscer-
nibles de los animal es mismos. L.l superioridad
del hombre se destaca freme a bestias y mqui-
nas: consiste en la capacidad de pensar. La ra-
zn no es imitable por medio de artilugios: "rc-
sulta moralmente imposible que haya 1.;:IIltOS
mecanismos diversos en un Illuileco que lo ha-
g<m obrar ( ... ) como la razn nos hace obra r a
nosotros". di ce Descartes. Hay que bien:
dice imposible". Porqu Hlllor"l_
mente"? EsLO hacc recordar uno de los argumen-
tos conlra la inteligencia arti fi cial que nos rcla-
I.a Turing: "las consecuencias del hecho de que
las mquinas pensaran seran demasiado hon-j-
bies". Demasiado?
Adems, Richard Secd, <Iuien logr la dona-
cin de las borregas Dolly, ha dicho que tam-
bin se enCllentra en disposicin de duplicar se-
res humanos. Y ya Li enc una lisuI de espera. Es
eslO moralmenl e deseabl e? Posiblc s es. Los
dupli cados sern slo mquinas?
UBRERfA UNIVERSITARIA
Dudad UtMtIIIDrIo / 83 76 70 85
Zaogozo 116 lUf / 1eIefono: 8342 16 36
libros de texto / Ciencias / letras y
humanidades / Palmeo y sociedad /
Diccionarios /Enciclopedias / libros
de arte
[ 49]