I'

a teoria

social,

hoy

Anthony Giddens, Jonathan Turner y otros
version espanola: Jesus Albon~s
LOS NOVENTA pone al alcance de los lectores una coleccion con los mas variados temas de las ciencias sociales. Mediante la publicacion de un libro semanal, esta serie proporciona un am plio espectro del pensamiento critico de nuestro tiempo.
M EX ICO. D. F.

AlianzA
EDITORLU

La centralidad

de los clasicos

23

LA CENTRALIDAD
Jeffrey C. Alexander

DE LOS CLASICOS

La relaci6n entre la ciencia social y los clasicos es una cuestion que plantea los problemas mas profundos, nqsolo en la teo ria social, sino en los estudios culturales en general. En el ensayo que sigue sostengo que los clasicos ocupan un lugar central en la ciencia social ~ontemporanea. Esta posicion es discutida desde 10 que, a primera vista, parecen dos campos enteramente diferentes. Entre los cientificos sociales, por supuesto, siempre ha existido escepticismo hacia «los clasicos-. En efecto, para los partidarios del positivismo la cuesti6n misma de la relacion entre la ciencia social y los clasicos lleva de inmediato a otra, a saber, la de si debe existir alguna relaci6n en absoluto. (Por que habrian de recurrir a textos de autores muertos hace tiempo disciplinas que afirman estar orientadas hacia el mundo ernpirico y hacia la acumulaci6n de conocirniento objetivo acerca ese mundo empirico? Segun los canones del empirismo, cualquier aspecto cientificamente relevante de dichos textos deberia estar verificado e incorporado a la teo ria conternporanea 0 falsado y arrojado al cubo de basura de la historia. -. Sin embargo, no son solo los positivistas «duros» quienes argumentan en contra de la interrelaci6n entre la interpretacion de los clasicos y la ciencia social conternporanea: tarnbien se oponen a ella los humanistas. Recientemente se ha planteado un poderoso argumento en contra de la introducci6n de problemas conternporaneos en la consideracion de los textos clasicos, Los textos clasicos, se
22

afirma (p. ej., Skinner: 1969), han de considerarse enteramente desde un punto de vista historico. Esta posicion historicists respecto a los clasicos converge con la ernpirista en la medida en que ambas se oponen a que los problemas de la ciencia social contemporanea se mezclen con la discusion de los textos historicos. Por tanto, para responder a las preguntas que conciernen a la relacion entre la ciencia social y los clasicos debemos considerar cual es exactarnente la naturaleza de la ciencia social ernpirica y que relaci6n guarda con las ciencias naturales. Debemos considerar asi mismo que significa analizar los clasicos, y que relacion puede tener esta actividad, supuestamente historica, con los intereses del conocimiento cientifico contemporaneo, Pero antes de continuar con estas cuestiones quiero proponer una definicion clara de 10 que es un clasico. Los clasicos son productos de la investigacion a los que se les concede un rango privilegiado frente a las investigaciones contemporaneas del mismo campo. El concepto de rango privilegiado significa que los ciennficos conternporaneos dedicados a esa disci pi ina creen que entendiendo dichas obras anteriores pueden aprender de su campo de investigacion tanto como puedan aprender de la obra de sus propios contemporaneos. La atribucion de semejante rango privile~iado implica, ademas, que en el trabajo cotidiano del cientifico rnedio esta distincion se concede sin dernostracion previa; se da por supuesto que, en calidad de clasica, tal obra establece criterios fundamentales en ese campo particular. Es por razon de esta posicion privilegiada por 10 que la exegesis y reinterpretacion de los clasicos ---dentro 0 fuera de un contexto historico-> llega a constituir corrientes destacadas en varias disciplinas, pues 10 que se considera el «verdadero significado» de una obra clasica tiene una amplia influencia. Los teologos occidentales han tornado la Biblia como texto clasico, como 10 han hecho quienes ejercen las disciplinas religiosas judeo-cristianas, Para los estudiosos de la literatura inglesa, Shakespeare es indudablemente el autor cuya obra encarna los canones de su campo. Durante quinientos afios, a Platen y Aristoteles se les otorg6 el rango de clasicos de la teo ria politica. La critica empirista a la centralidad de los clasicos

Las razones por las que la ciencia social rechaza la centralidad de los clasicos son evidentes. Tal como he definido el termino, en las ciencias naturales no existen en la actualidad «clasicos». Whitehead (1974, p. I1S), sin duda uno de los mas sutiles fil6sofos de la ciencia de este siglo, escribi6 que "una ciencia que vacila en olvidar

El hecho es innegable. Menon contrasta vividamente esta distincion radical entre ciencia e historia con la situacion que reina en las humamdades. 28-9). el problema es que los sociologos estan sometidos a presiones opuestas. El problema es: <que signifies este hecho? Para los partidarios de la tendencia positivists. «es que inteligeneras del menton pueden resolver hoy problemas que tiernpo arras grandes intelige~ci~ no pod ian siquiera cornenzar a' resolver». tendencias que mezclan la vertiente sistematica con la historica. "Los intentos de mantener una posicion interrnedia entre orientaciones hurnanistas y cientfficas suelen tener como resultado lafusion de la sistematica de la teorfa sociologies con su historia». 8). pp. drama. al contrario. 1-38) criticaba 10 gue llamaba la rnezcla de historia y sistematica de la teoria sociologica. acurnulando contmuamente de esta forma conocimiento verdadero. a corte plazo. «Oscilan» entre la ciencia social y las humanidades. con frecuencia diffciles. p. esta situacion no debe considerarse normativa. "La prueba mas convincente del conocimient<. Menon (1947. la mente mas poderosa d~ todas cuantas se han aplicado al estudio de la naturaleza.(Menon: 1967a. por tanto. Tal mvesngacion es tarea de historiadores. y CO~SIStla.:historia de la disciplina. 30).ente acumulativo». solo unos pocos pueden «adaprarse a estas presiones desarrollando una linea de conducta enteramente cienufica. La teo ria cientifica es sistematica porque contrasta leyes de subsuncion mediante procedimientos experirnentales. EI intento de elaborar 10 que pod ria llamarse «sistematica historica. una posicion estructural que suele producir una desviacion de las lineas de conducta legitimas.empir. Solo habra de recurrirse a ellos en busca de informacion e.ctivi~ad que nada tiene que ver con el trabajo cientifico. no de cientificos sociales. Que cincuenta anos despues de la muerte de Weber ni sus teorias sociologic as ni sus afirmaciones sobre la ciencia hayan sido en realidad superadas es una ironia que Merton parece pasar por alto.es degenerativo porque privilegia -precisamente en el sentido que he definido un "clasico»las obras anteriores. La exegesis y ~l . La «generatividad. y mas tam bien de la que sabia Newton. que tal investigacion contiene un elemento teorico «creativo. 29). reimpreso eni1967. La investigacion sobre fig~ras. p.ml?irica. Merton no caracteriza como interpretacion la investigacion erudita de los textos clasicos. ant. afirma Merton.Su m~delo de teo ria sistematica eran las ciencias naturales. Hacerlo supond ria. esencialmente reservada a 1. ~la conmernoracion de los que en el pas~do ~Icleron g!aI?-d~s aportaciones esti. recomienda con toda claridad un mayor acercamiento a las ciencias naturales. novela. 28r Aunque Merton reconoce que los sociologos «estan en una situacion intermedia entre los [isicos y biologos y los hurnanistas». Encontramos «reverencia. Pero 10 peor es que se da preferencia a la «erudicion [rente a la originalidad». hoy La centralidad de los clasicos 25 a sus fundadores esta perdida-. Desde el punto de vista de Merton. como e9Ulvalente de l'. . Mas adelante sostendre que ninguno de estos supuestos es cierto. todos nosotros sabemos que nuestros logros quedaran anticuados en diez.(Merton: 1967a. Es esta desviacion (el terrnino es mio. p. EI primero es que la ausencia de textos clasicos en la ciencia natural indica el status purame~lte .segun parece~ en codificar el conocimiento ernpirico y construir leyes de subsuncion.24 La teoria social. a largo plazo.por «ilustres antecesores» y un enfasis en la «exegesis» (1967a. donde «en contraste manifiesto. una mezcla que.(p.contradiria esa actitud servil hacia obras anteriores que Menon cree inherente a la investigacion .co~entario -que son caracteristicas distmC!vas de este status privilegiado-> no tienen lugar en las ciencias sociales.una a. pp. toda obra cla- sica -todo poem a. cincuenta anos». 27-8).(en oposicion a «degenerativo») en el sentido cientifico conternporaneo. Un historiador de la ciencra observo que «cualquier estudiante universitano de primer afio sabe mas [isica que Galileo. E~ una verdadera ciencia. al m~nos en la medi?a en que ciencia se torna en SU s~ntld? anglo-amer~can?. pienso. Estas conclusiones se basan en dos supuestos.laturwissenschaJt.e~ores es . insiste en que si bien es posible que la sociologia ocupe de hecho una situacion intermedia entre las ciencias y las humanidades. ensayo u obra historica-> suele -seguir formando pane de la experiencia de generaciones subsiguientes. el segl. veinte. Pero antes de hacerlo examinare de forma mas sistematica el argumento empirista inspirado en eHos. Esta afirmacion parece innegablemen~e cierta. ya que aquella es importante para comprender el significado de obras anteriores. Invoca la confiada afirrnacion de Weber de que «en la ciencia. no de Merton) de la linea de conducta cienrifica 10 que produce 10 que Merton denornina «tendencias intelectualrnente degenerativas-.(Gillispie: 1960. para Menon.. La mayoria de los sociologos sucumben a estas presiones y desarrollan lIneas de conducts desviadas. tambien la ciencia social debera prescindir de los clasicos. pp. tendra que limitar muy estrictamente la atencion que se les preste. En la medida en que se de esta acurnulacion no hay necesidao de texros clasicos.lndo es que la ciencia natural y la ciencia social son basicamente identicas. En un influyente ensayo que se publico por vez primera hace cuarenta alios. y su insistencia en que «toda [conrribucion] cientifica invita a que se la "supere " y deje anticuada» (Merton: 1967a.ico de e~t~s. significa que. a quien corresponde en mayor grado el honor de haber fund ado la ciencia moderna. equivale a hacer imposible la acumulacion de conocimiento empirico.> verdaderam.

4.nm&~no de estos pueda influir de forma directa en el conocrrruento cientifico del mundo objetivo EI otro supuesto fundamental sobre el que ?escansa . y sus relaciones con la estructura social y culturaldel entorno. de hecho. es deerr. la concepcion 'empl~lsta dela cle~cla natural es un supuesto innato que se ac~pta tacltamente. «Una genuina historia ?e la te<. «tiene que ocuparse de la mteraccion entre la teoria y cuesuones como los origenes sociales y .roblema5 y n? ~n Iuncion de paradigmas. la cU. 30}. Merton considera esas obras c~mo una serie de «anticipaciones».Ie~la~o que correspon. .erar . ?e supone que los objetivos del hlstonador. 30. un~ des. EI p~imero es que la ausencia de clasicos en la erencra natural se denva de su naruraleza empirica y acumlliativa. son tan plenamente emprricos ~omo los del sociologo.de aplicar un tratamien to relativista e hisrorico a los textos cientificos antenores (tratamiento que.degra. los.puespiensa que en estas actitudes se d~_una «rev~r~ncla acri_uca». convernrse en cientffico el estudio de los textos anteriores. Por consiguiente. Una vez mas. 30..estlO~ e~ ~vltar la e:cegesls textual. es asi como puede. Estos son «resumen~s criticos-. 2. Sin embargo.>plas Ideas 10 q~e debe estudiar un b. pp.os clasicos..de la perspectiva sistematica. «conjunto] s] de sinopsis crmcas de doctrinas cronologicarnente ordenada]s]» (19~7a. la posicion social de sus partidari~s.asicos segun la definicion que he ofrecido arn?~.(Merton: 1967. Es cierto que la situacion actual no es la Ideal: no se ~a d.hace la sistematica historica es ofrecer a los conte~poraneos espejos en los que se reflejan los textos anteriores.ontlnua y la r~construccion consrituyen la autentica esencia de la . y a incorporarlo a subslguient~s formula~ione~» (1967a. hoy La centralidad de los clasicos 27 histories de los t~xtos c~asicos."~enores no deben tratarse como cfasicos. c. eI .no I. Mas adelante sostendre que.extre'!lIsrJ_1? de Merton ~ este respecro es tipico de quienes megan la relevancia ~e la invesugacron de.26 La teo ria social.flrm!lque. tan se':'ll y . la ciencia social Sf o~g~mza por especialidades . Merton tiene mayores dificultades para establecer este punto.segundo ~s . mrnediatarnente posterior -y nO por casualIdada su ar~lculo acerca de la fusion de la histori~ la sistematica en su coleccion de ensayos Social Theory and Socia Structure.e que .as pr<.niana. sino ~tendlerrdo a su utilidad . De .kuh. de acuerdo con el e~piritu de la sens!bilidad post-. Sabemos ademas. te~tos con el fin de obtener conocimiento acumulatlvo. que esta irnpresion no es .>:lasoclOloglca»: escribe Merton. Sl bien la deferencia define la actitud formal. He mencionado antes dos supuestos de los que depende la cntica empirista a la centralidad ~e I. Merton insiste en que los textos anteriores no deberian ser conslderadc:>s de esta forma tan «deplorablemente inutil-. el hecho de que Merton rechace I. la cambiante organi. 35. «. Para Merton 10 unico que . put's pre. gracias a sus protocol os sisternaticos para la sociologia de la ciencia. los textos a. E~ ve~ . acririca. Para ~erton.erronea.est~ modo se pu~de lograr que los clasicos apunten hacia el futuro cientifico y I?o h_a~lael pasad<? humanistico.lstoncos en si mismos. c:eatlVldad que implica contradirian tambien la epistemologia mecamcista en que se basan sus argumentos.a fusion de ci. «exegesis totalrnente esteriles».nauvas. pp.~. 10 que hay que hacer es convertir los nuevos textos-clasiC?S en simples fuentes de datos y/o teorias no constrastadas. Pero. .zacion social de la sociologia. subrayaria el poder [ormativo de los p~radlgmas supracientificos culturales e intelectuales). f. en vez de estancarse en esta SltUaCIO~.edlO (Merton: . 8-7). sino tam bien a su exigencia de una historia cientifica. Ofrece dos alter. que Merton no considera que la ciencia social dependa de paradigrnas tal como los entiende Ku~n. Sabernos por su ensayo sobre la teo ria de alcance m. y no simple reverencia I. (por que Sl los r .e las ciencias naturales y las ciencias sociales son baslcamente identicas a estos efectos.el a~gumento de Merton es que la ciencia natural se aserneja a la ciencra natural en su referente fundamentalmente empirico. 35). ~Iaslcos ~n la ciencia social.e_nla ciencia social. La interpretacion y. EI . e hist?~ia n~ se debe. y no ~re. status . las ideas y . muy diferente. efr. " D~be distinguirse tajan~emente este tipo de actitud hacia los autores clasicos. desde la perspectiva de la ciencia social.empiricas mas que por escuelas 0 tradiciones. )~ cnt!ca. otra desde el pun to de ~Ista de la historia. co~e. «prefiguraciones» y «predescubnmlentos» de los conocimientos actuales (1967a.qu. En lugar de utilizar los textos anteriores ~omo fuentes de informacion _n.o recuperada. es. Desde el punto de vista de la historia. Debemos tratarlos como fuentes de «informacion todavia no recuperada» que puede ser «provechosamente empleada como nuevo punto de partida».uen historiador de la crencia social. En el ensayo en que M~rton (1967a) se ~anifiest~ ~n contra ~e I~ fusion de historia y sistematica..(p.encia. Es el entom? de. ~mcarnente a su eXlgenCla de una sociologia ernpirrca. 9). quien estudl~ los mlsmos.1967b). los compromisos disciplinarios y metodologlcos son los unicos [actores no empiricos que afect~n al trabajo cientifico. las tran~formaclOnes que sufren las Ideas con su dilusion. la alternativa a la mezcla no. estos pueden se~ estudlado. p. ~u Idea de la ciencia natural es puramente progreslva.de la deferencia y del.stematlca historica •.pnv.>.ntario». Sin embargo.~ante -Ia crta cornpleta reza asi: -una reverencia acritica hacia casi cualquier afirrnacion de antecesores ilustres.ado e~ up<? de acurnulacion empirica que cabia esp. pp. p. Debido a que se orienta en f~ncion de p. hacerde ellos vehfculos de ulterior acurnulacion. 35).de a lo~ c1..senta estas invesngacrones a una luz anticientifica.mero.s_ como documentos h. «Sig~lendo y desarrollando m?d~los teoricos». este estudio puede dedicarse a «recupe:ar conocirruento acumulativo relevanre .

ue~en ser e~aluadas en relacion con observaclones ernpmcas. En tercer lugar. mas ad~l~nte. Ie las propias ideas. por el contrario. eI cuarto senala que eI desarrollo cientifico es «progresivo». Se supone.o.tanto que es acumulativa no creara clasicos. .' Si bien estos cuatro postulados tod~via. Mientras que los postulados de la co~nente positivista reducen la teo ria a los hechos.que ~". rendencia .para defender el tipo adecuado de his tori a cientifica progresiva. He mostrado como al condenar la «sistematica historica. ~efleJan ~on exactitud la opinion cormin de la mayoria de los cientificos soc~ales ~esl?ecla!mente en Norreamerica-e-. las cuestiones de indole general. 5-15) sugeria que la corriente positivista de las. es decir. es el producto de la especializacion en dIfe. He demostrado tam bien que la historia sociologies que Merton defiende se centraria r' el entorno de las teorias cientificas mas que en la naturale. adernas.:"o he sugendo antenormente. tan. pp. EI pnmero. Merton confia en que la historia de la ciencia ha de progresar de forma inevitable. que la diferenciacion de un campo. discutire las cntIca~ ~mplflstas del caracter central de los clasicos y los dos supuestos basicos sobre los que descansa.declde~ a traves de contrastaciones empiricas y expenmentos c~uclales.tIflc. a pesar de la tend en cia degenerativa a incurrir en 10 que he llamado sistematica histories. q~e se consideran especificas y concretas. al rnismo tipo de observacion».existe esta r~l. Criticando las historias progresivas que se basan unicamente en lasdescripciones del trabajo cientifico y:a publicadas.Merton afirrnaba que sus unicos resultados eran la produccion de sinopsis rneramente recapitulativas. pues «el fracaso de la sociologia para distinguir entre la historia y la sistematica de la teoria sera finalmente corregido. EI segundo postulado puede sostenerse solo porque se da por sentado qu~ . ciencias sociales se basa en cuatro postulados fundamentales. los conflicros teoricos se . Segun Merton. el que se haya llegado a este descubrimiento por caminos independientes tiene que confirmarlo: "mentes receptivas han Ilegado repetidas veces y. hoy La cemralidad de los clasicos 29 sociologos no son empiristas ocupan una posicion intermedia entre la ciencia y las humanidades? < Por que. ernpmcas.(Merton: 1967a.i~ncia nat~ral surgida a 10 largo de las dos ultimas decadas los ha criticado abiertarnente (A!exander: 1982a. forrnulada ~e forma pr.o. clen. que el hecho de que una disciplina p<.28 La teoria social. . los de la corriente postpositivista rehabilitan los aspectos teoricos.r~ntes dominies cientificos y ~o el res~ltado de un debate no ernpmco generahzado ace rca de como explicar eI misrno dominic empirico. En Theorical Logic in Sociology (Alex~nde~: 1982. es que ex~s~e una ruptura epistemologies radical entre las observaciones empincas. lineal y acu~ula~i:. 'aunqueMerton admire estos hechos 10negables. Esta es tam bien. 1967a. subrayando que la «sociologia adopta la orientacion y la praxis de las ciencias fisicas». anricipacion-e. En efecto. pp. la nueva tendencia de la fIlo~ofla.>seaclasicos no depende de su empirisrno sin? del consens? que exista dentro de esa disciplina ace rca de cuestI~nes no. la teoria h~ de ser. Estos son los supuestos basicos del argumento (jahora clasicol) de Merton en contra de la centralidad de los clasicos.predescubrimiento. Esto indica que. adernas. no tendencias inherentes. No obstante.amina~e. y que en .?er escuelas? Co. pp... 4-6) que tales visiones se fundamentan en una concepcion de la liistoria que esta «exrraordinariamente retrasada con respecto a realidades adrnitidas hace tiernpo».t~ que es empi~ica. mezclan la historia y la sist~matica si.'tura: las cuestiones mas generales y abstractas -filosoflC~S ? rnerafisicas-eno tienen una importancia fundamental para la pracnca de . y las proposlclones no emplflcas. 29-31). sin embargo.. [Merton cree que nuestro conocirniento acerca de como estudiar la historia del pensarniento cien!fiico es el mismo cientifico y acumulativol Merton emplea la terminologia de la ciencia progresiva --esbozo. Sosten?re. por tanto.a.acia de las criticas a la centralidad de los clasicos desde el Fa seccion unto de vista hurnanista. Merton sugiere (pp. Como esta logica ernpirica ha mostrado su validez. un supuesto que no tiene entidad propia pero que viene irnplicado por los dos supuestos centrales: la idea de que el significado de los textos anteriores relevantes es obvio. 4-6). historia y sociologia post-positivista de la c. sle~~re Jue sea posible. Bacon fue el primero en «observar» que el proceso del descubrirniento objetivo es mas creativo e intuitive de 10 que sugiere la logica formal de la contrastacion cientifica. La vision post-positivista de la ciencia La tesis contraria a la centralidad de los clasicos da por supuesto que una ciencia es acumulativa en. insiste en que son anomalias. pp. no pretenden formar y mame. 18-33). como estos tres prirneros postulados no constl~uyen una base para e1. parece que existe un tercer supuesto auxiliar. La teoria cientifica que subsume o explica estas observaciones empiricas se ha desarrollado a su debido tiernpo: pensadores posteriores "han generalizado esta observacion». la tend .una disciplina de orientacion empirica. que se consideran generales y abstractas. abstracta y teor~~ica solo p. dicho sea de paso.oposlclona y que. al parecer. de?~te cientifico estructurado. y afirrna que la «investigacion [de la ciencia social] avanza a partir de las fronteras alcanzadas por el trabajo acumulativo de generaciones anteriores» (Merton. En inrnediata. independienternente. Finalmente.

eI subrayado es nuestro). La distincion teoria/hechos no es episternologica ni ontologica. Por que no hay clasicos en la ciencia natural: post-posirivista una vision La episternologia de la cien~ia no determina los temas par~ic~lares a los que se aplica la actividad. menos consensuadas.abe duda de qu~ ~s acertado afirmar que las condiciones en pro y ~n contra. pp. no son tan visibles para quienes estan inrnersos en el trabajo ciennfico. En general. 190). procede a desarrollar hipotesis ad hoc y categorias residuales (Lakatos: 1969.ocido que 10 que distingue a las clenc!as naturales de !~s crencias humanas es que aquellas centran explicitamente su atencion en problemas ernpiricos. 1969.f. qUlen destaca que la pracnca cientffica descansa 2 Mi distinci6n entre ciencia natural y ciencia social solo puede tener. eI enfrentamiento entre compromisos teoricos generales «es uno de los mas poderosos catalizadores de la investigacion empirica ••. En los Estados Unidos. no una referencia ontologica.ia». Como demuestra de forma convincente Polanyi -{p. La forrnulacion teorica'no sigue. obviarnente. Manifiesta. en efecto. 3) La elaboracion general. en los estudios sobre el hombre las disciplinas no manifiestan en el mismo grade las condiciones que expondre en este articulo.(1959. 26. 92). AS. Se trata ahora de explicar este hecho desde una perspectiva no empirista. Una vez establecida la dimension no empirica de la ciencia natural. ej. Asi rnisrno. pp. 1958. EI primer supuesto de Merton (el relative al caracter de la ciencia natural) es insostenible si las consideraciones no empiricas generales desernpenan un papel tan decisivo.q~e e! status de las obras clasicas quedaria a salvo. 330-1.30 La teoria social. AI contrario: cuando una posicion teorica general se confronta con pruebas ernpiricas contradictorias que no pueden ignorarse.. de la eXlst~rKI~ de los clasicos e? una disciplina se corresponden en un sentido arnplio con la division entre las ciencias de la naturaleza y las ciencias que se ocupan de las acciones de los seres humanos.ta~ ela~am. 4) Solo se dan cambios fundamentales en las creencias cientificas cuando los cam bios ernpiricos van acompafiados de la disponibilidad de alternativas teoricas convincentes. p. cientifica de u.'. un caracter tipico-ideal. Como escribio Lakatos (por ejemplo. EI analisis especifico de cualquier disciplin~ particula. no es una distincion entre naturaleza y pensamiento. Pero como observa Holton. a pesar de que H?lton ~a ?emostrado concienzudarnente que la fisica modern a esta constituida por «tesis» supraempiricas. p. Es una disrincion analitica. la ley de la «mas encarnizada lucha por la supervivencia. qu~ la ciencia natural no recurre a los clasicos. Esro explica por que parece que los datos empiricos se obtienen por induccion.~a sido su intencion defender la introduccion de «discusiones ternancas . 168-76). p.caran. las condiciones generales de cada caso. es precisamente la aplicacion de esta actividad 10 que determina la relativa «sensibilidad» ernpirica de cualquier disciplina.. por ejernplo. en vez de ser construidos analitiesmente. teorica. . es decir. En ciertos casos esto puede lIegar ~I p~nto de que el debate sobre los clasicos desernpene un papel perrnanente en la clencl. Como estos cam bios teoricos con frecuencia son cam bios de fondo. Mi proposito es articular condiciones generales. 2) Los cornpromisos cientificos no se basan unicamente en la evidencia empirica. Las ultirnas estan menos sujetas a matematizacion.. _Ineluso un fil6sofo . como en el debate sobre Darwin de la biologia evolutiva. Sin embargo. podria parecer . en la praxis misma de la cienc. Hemos d~ adrnitir. Por ejemplo.~te idealista como Collingwood. Cuanto mas general es 1. incluso antie~pir!stas deelarados han r~con. la crencia natural se encuentra caracterisncarnente desdoblada en ciencias fisicas y ciencias biol6gicas. y debe considerarse que este es uno de los «componentes esenciales de las transformaciones fundamentales de las ciencias naturales » (1973. 156). La variaci6n en estes casos empiricos puede explicarse en funci6n de las condiciones te6ricas que expongo mas adelante. La distincion analitica se refiere a observaciones inspiradas por aquellas teorias que consideramos que poseen mayor certeza. Esta con- elusion puede sorprender.na ?!sciplina cientifica dada 2. 42). es normal mente horizontal y dogmarica y no esceptica y progresiva.i. no c. describir ciertas proposiciones como observaciones es una forma de hablar. como pretende Popper. De esta manera. y es mas Irecuente que sean sorneudas a debate extraempirico explicito. pp.r requeriria que se espec. ASI. Tampoco creo que se sosrenga ~I segundo. y la relaci6n de la historia con los clasicos parece f1uctuar continuamente. no explicar situaciones disciplinarias particulates. pues en ciertos aspectos cruciales la praxis de la ciencia Mtural y la de la ciencia social no se parecen gran cosa. la economia se encuentra menos vinculada a los clasicos que la sociologia y la antropologia. SIn embargo.proposicion menos se cumple eI teorerna de la falsaci6n popperiano. arbitrar!as. el mi~~o insist~ en 9ue nunca. es posible «explicar» nuevos fen6menos sin renunciar a las formulaciones generales. el rechazar por principio la evidencia es eI fundamento en el que descansa la continuidad de la ciencia.a. hoy La centralidad de los clasicos 31 1) Los datos empiric os de la ciencia estan inspirados por la teoria. que «la ciencia cornenzo a crecer con rapidez solo cuando se excluyeron de los laboratorios tales cuestiones» (Holton: 1973.

A causa 'de la existencia de un desacuerdo persistente y extendido. los supuestos de fondo mas generales que quedan implicitos y relativarnente invisibles en la ciencia natural entran activarnente en juego en la ciencia social 3. Como en la modernidad suele existir un acuerdo entre los cientificos naturales sobre los problemas generales propios de su gremio.cos tan di~erente en la ciencia SOCialporque la aplicacion de la ciencia a la sociedad engendra un desacuerdo mucho mayor. de proposiciones correctas y convincentes acerca de 10 que llamamos realidad. los mismos modelos ejernplares funcionah aprioristicamente.. puramente ernpirica. Sin embargo. p. p. Las condiciones en que. El verdadero logro de la ciencia moderna no consiste. Se aprenden en los libros de textos y en los laboratorios antes de que los neofitos sean capaces de examinar por sf mismos si son 0 no realmente verdaderos. en las ciencias sociales. Asi. ni que no haya posibilidad de fonnular con ) Mannheim expresa bien esta disrincion: -nadie niega la posibilidad d" la investigacion empirica. Pero la existencia de clasicos implica que teorias anteriores disfrutan de una posicion privilegiada. Denominamos cientifica a una informacion si y solo si puede obtenerse un consenso espontaneo y permanente respecto a su validez ..mbien .para nuestra demostraci6n. por supuesto. no explica la «ausencia de clasicos. 10 que le permite a la «ciencia normal». ta. normalmente.en la cie. Lo que yo sostengo es que la ciencia natural no es menos aprioristica que la ciencia social. Las dimensiones no empiricas estan enmascaradas. En la ciencia natural no hay clasicos porque la atencion. la diferencia estriba en que los cientificos sociales interiorizan clasicos adem as de modelos ejernplares. EI hecho de que puedan ser entendidos y formulados implica ya la existencia de un aparato conceptual. pero la cuestion de la naturaleza de los hechos es en si misma un problema considerable. adrnite que «el asunto del cientifico no es proponerlos.. fundamentalmente. las presuposiciones (es decir. y afirma que es en tales crisis cuando se «recurre a la filosofia y al debate de fundamentes. en vez de clasicos. de acuerdo con Kuhn. y parece que las hipotesis especulativas pueden decidirse por referencia a datos sensibles relativamente accesibles 0 por referencia a teorias cuya especificidad evidencia de modo inrnediato su relevancia con respecto a tales datos. dedicarse a la resolucion de rompecabezas y a solucionar problemas especlficos. Los procesos de aprendizaje son identicos en la ciencia social.. 91). es decir. los posibles valores sociales e intelectuales) que subyacen a los conceptos individuales nunca se hacen perceptibles . son en si mismos u!la pauta para laexplicacion especifica del universo. Kuhn (1970. Kuhn llama a esto crisis del paradigm a. En otras palabras. Y si este aparato conceptual es el mismo para todos los miembros de un grupo. se refiere a ejemplos concretos de trabajo empirico exitoso: ejernplos de la capacidad para 'resolver problemas que define los campos paradigrnaticos. sino solo presuponerlos(Collingwood: 1940. La defensa post-positivista de los clasicos Solo si existe desacuerdo acerca de los supuestos de fondo de una ciencia se discutiran de forma explicita estas cuestiones no empiricas. no solo las conremporaneas: adernas.l?s y clasi. 33). una vez que se rompc la unanirnidad.. p. Utilizando la ciencia normal como referencia para caracterizar la ciencia natural como tal. a pesar de su especificidad. pero orientan hacia cuestiones de operacionalizacion y tecnica a quienes los estudian. 102-3). (Habermas. es frecuente creer que los textos clasicos tambien pueden ofrecer datos relevantes. Una postura no aprioristica. nosotros tarnbien nos remitimos a los -hechos. . Estes siempre existen para la mente en un contexte intelectual y social. La actividad cientifica se aplica a 10 que quienes se dedican a la ciencia consideran cientificarnente problernarico. Con este terrnino. las categorias establecidas que se usaban para dar a la experiencia su fiabilidad y coherencia sufren una inevitable desintegracion. su atencion explicita se ha centrado normalmente en cuestiones de tipo empirico. En tal caso se considera que tienen rango explicativo teorias anteriores.pp.(Kuhn: 1970). Sin embargo. se centra en sus dimensiones ernpiricas.:!cia natural. La explicacion hay que buscarla en la forma que adquiere la fusion de conocimiento aprioristico y contingente.ode. = . ni nadie mantiene que los hechos no existan .32 La teoria social. son interiorizados por razon de su posicion de privilegio en el proceso de socializacionrnas que en virtud de su validez cientifica. hoy La cemralidad de los clssicos 33 en supuestos rnetafisicos. se produce la crisis de paradigmas en las ciencias naturales son habituales en las ciencias sociales. la ciencia natural tiene 10 que Kuhn llamaba modelos ejemplares. La ciencia modern a se distingue de las categorias tradicionales de conocimiento por un metodo para lleg~r a un consenso espontaneo y permanente ace rca de nuestros puntos de vista. en la produccion de verdad.. 1972.Habermas ha serialado que el consenso es aquello que diferencia la actividad «cientffica» de la «no cientffica». Incluyen necesanamente definiciones y conceptos. No estoy sugiriendo que no exista el conocimiento «objetivo . en palabras de Kuhn (1970). Surgen entonces modclos de pensamiento divergentes y en conflicto que (sin que 10 sepa el sujeto pensante) ordenan los mismos hechos de la experiencia en sistemas de pensamiento diferentes y hacen que tales hechos sean percibidos a traves de catcgorias 16gicas diferemes(Mannheirn: 1936. 182) L~ proporcion entre ryt. Si bien los modelos ejernplares incorporan compromisos rnetafisicos y no empiricos de varios tipos... Esto es.

3..tentlco conocrrmento acumulativo acerca del mundo desde el intenor de puntos de vista diferentes yrivales.. el acue~do. el discurso -y no la mera explicacicn=se convierte en una caracteristica esencial de la ciencia social.presentes en toda l~ g~a de compromisos no ernpmcos que mantienen puntos de vista nvales. 285). de subsuncion. adem as.! los .atormzacions-c. e incluso sostener leyes de subsuncion relativamente predictivas desde el interior de orientaciones gener~es que difieren en aspectos sustanciales.. sobre leyes subsuntivas explicativas." cambios. Lo q. sin embargo.i':ldu~~rial. escribio.l. obtener un consenso acerca de los meros referentes empiricos de la ciencia social. 4. (Mannheim: 1936. hoy La centralidad de los clasicos 35 exito predi~ci~nes 0 le~es. Para la mayoria de los miembros de la comunidad de cientificos sociales es evidente que tales fenornenos culturales e institucionales «extra-cientfficosno son meras manifestaciones de desacuerdo. en evidencias empiricas especificas. lit Por todas estas razones. es posible obten~r au. En la crencia social. . Las implicacionesideologicas de la ciencia social red~1Od~ en . ha~~ habido .espec~o al tipo de organizacion y reorganizacion deseables de la vida SOCial. 196-7).. Su conclusion a este respecto parece exacta: . el que. ~egun creo. CWl mayor motive. Aunque Mannheim sobreestimara los supuestos valorati- vos frente a los supuestos cognoscitivos. Toda definicion. E~sten ~azones cognoscitivas y valorativas que explican las grandes diferencias en el grado de consenso. Aqui mencionare unicamente las mas fundamentales.ue est~y sugiriendo. LaS dificultades para alcanzar un simple acuerdo respecto a los referentes empiricos tam bien se deben a la naturaleza valorativa caracteristica de la ciencia social. las valoraciones politic as que subyacen a su sistema de pensamiento». Por discurso entiendo formas de debate que son mas especulativas y estan mas consistenternente generalizadas que las discusiones cientificas ordinarias. la ciencia social se encontrara invariablemente dividida en tradiciones (Shils: 1970) y escuelas (Tiryakian: 1979) a causa de este desacuerdo endernico. tanto mas dificil sera alcanzar ese consensorespecto a las abstracciones que se basan en tales referentes empiricos y que constituyen la esencia de _teorfa social. Adernas. "1OdlvlduallzaclO~" 0 .fueden. Los descubrimientos de la ciencia social a menudo conllevan implicaciones importantes r. los esfuerzos por maternatizar la ciencia social solo pod ran ser esfuerzos por encubrir o defender puntos de vista concretos.. es que las condiciones de la ciencia SOCial hacen altamente Improbable el acuerdo consistente acerca de la naturaleza exacta del ~onocim!en~o.. En la medida en que los objetos de una ciencia se encuentran situados en un mundo fisico exrerno a la mente humana sus referentes ~!llpiricos . sino las bases desde las que se promueven y sostienen los desacuerdos cientificos. pp. ser verificados' con ma>. todos los elementos no empiricos aiiadidos a la percepcion empirica seran objeto de debate..is~". En la ciencia social. especialrnente. en la logica inductiva y deductiva. donde los objetos son estados mentales 0 c?':ldiciones en las . En tanto que los referentes empiricos no esten claros y las abstracciones esten sometidas a debate continuo. p. Estas ultimas se centran. 0 .prolet~zaCI?n". Existe una relacion sirnbiotica entre descripcion y valoracion. 1. contiene en si misma todo el sistema de pensamiento que representa la posicion del pensador en cuestion y. en el contenido de la ciencia generalmente no implican camb~os ~n l~ estr:ucturas sociales» (Hagstrom: 1965.. La rmsrna caracterizacion de estados mentales 0 instituciones -por ejemplo. Esto~ debates estan.que se incluyen estados mentales. y. 2. no cabe duda de que planteo este punto con acierto.La teoria social. los debates sobre la verdad cientifica no se refieren unicarnente al nivelell_lpirico. Mientras que no se produzca un acuerdo ni sobre los referentes empiricos ni sobre las leyes subsuntivas. 256-8) que las posibilidades de que exista consenso cientifico dependen en grado significativo del nivel de cuantificacion que admitan los objetivos de . Por el contrario.refleja una estimacion de las consecuencras que la explicacion de un fenorneno que aiin no ha ocurrido tiene para los valores politicos. No hace falta decir que cuarito mas dificil sea. es decir.as mism~ descripciones ~e los propios objetos de invesngacion. mas disciplinadamente. en la ciencia natura. en principio.la disciplina cientifica. la posibilidad de confundir los estados mentales del observador cientifico con los estados mentales de los sujetos observados es endernica. por razones cognoscitivas y valorativas. Hagstrom sugiere (1965.La misma forma en que un concepto es definido y el matiz con que se emplea ya prejuzgan hasta cierto punto el resultado de la cadena de ideas construida sobre el. pp. La comprension de este hecho.da ~~apital.:or ~aclhdad mediante la comunicacion interpersonal. . sensibiliza a los cientfficos sociales res pee to a las dimensiones no empiricas de su campo. por consiguiente.depende necesariamente de la perspectiva de cada uno. el que la sociedad sea llama.

lamentando que «una parte excesiva de la teoria social consiste en historia de las ideas y -. no un unico discurso. raras veces es posible que tal correlacion confirme 0 niegue una proposicion referente a esta interrelacion que se formule en terminos mas generales. Asi. La razon de este hecho es que la existencia de un desacuerdo empirico e ideologico permite que los cientificos sociales operacionalicen las proposiciones de varios modos distintos . Sus intentos sisternaticos por identificar tipos de argumentes y criterios para alcanzar una justificacion mediante la persuasion muestran como pueden combinarse los compromisos racionales y el reconocimiento de argumentos supraernpiricos.. S10 ernbargo.buyen a la su~determ1O~clO!l po~ los hechos. po~ el contrano. Aunque Habermas subestima las cualidades irracion ales de la cornunicacion.c~rso . sin duda para suprimir la teoria en favor de laeexplicacion. es argumentative. fuerza retorica.quler pretension cnnca. perspicacia interpretativa. Los partidarios del positivisrno perciben la tension entre esta concepcion tan polivalente y su punto de vista ernpirista . sin. a fin de negar su status meramente empirico. El discurso trata de persuadir mediante argumentos y no mediante predicciones. La sociologia tambien es un ambito discursive. : la idea consiste en que una variable • Esta caracterizacion peyorativa de la metateoria como culto a las grandes. . en la ciencia social hay discursos. de algunos de qUlenes toman pane en el debate sobre los elssicos. y tan desacertados los esfuerzos compulsivos (por ejemplo. 1984).al. y no digamos de la accion. hay una traducibilidad definida entre los distintos niveles de generalidad. y siempre estan sujetos a estipulaciones racionales acerca de como debe llegarse a la verdad y en que debe consistir esta. Aqui recurro a Habermas (p.escepticisll'!o cie~tifi~o. De este modo. Las formulacionesde un nivel no se ramifican en vias clararnente marcadas para los otros niveles del trabajo cie~tifico. belleza y consistencia argumentanva. El discurso general es esencial y la teo~a es inherenternente polivalente. 'Jue 10 que ant~ de?~mme :Sl~tematica historica» consiste en la reconstruccion cnuca de las teonas c1aslCa5.den definir . hoy 37 en la explicacion mediante leyes subsuntivas y en los metod os que permiten verificar 0 falsar estas leyes. Estasdistinciones. ~ eber [y] Durkheim» Turner defiende la Idea de «trabajar en la teona en tanto que actividad opuesta al. ej. Cuando Blau intenta contrastar su teoria estructural recientemente desarrollada. El ambito discursivo de la cienciasocial actual se encuentra en una dificil posicion: entre el discurso racionalizante de Habermas y el discurso arbitrario de Foucault. relevancia valorativa. tales reconstruc~lones muchas ve~-:s se hacen den~~o de un marco que niega explicitamente.vno se encuentra en ella la homogeneidad que Foucault atribuye a tales ambitos. amplitud de vision. El discurso.. comienza con una proposicion que denomin a el «teorema del volumen . parecen tenta~lvas «utOpICas» de escapar de la ciencra social mas q~e verdadero! mt~ntos de entenderla. cientificas y politicas como «discursos . no cabe duda de que ofrece una forma de conceptualizar sus aspiraciones racionales. E~ efecto.. ejemplo. Se centra en el proceso de razonamiento mas que en los resultados de la experiencia inmediata. el reverS<:'de! . Estos discursos tampoco estan estrechamente ligados a la legitimacion del poder.>: las condiciones que 10 producen cont~.ocuparse d~ la teor~a dis curs iva.» En vez de . p. que entiende e' discurso como parte del esfuerzo que hacen los interlocutores p~a lograr una comunicacion no distorsionada.?e dos correlaciones variables. Los discursos de la ciencia social tienen como objetivo la verdad. Foucault (1973) define las praxis intelectuales. 0 de la religion primitiva.. p. ofrecer un analisis metateorico ~as de los maestros teoricos anteriores. 0 del conflicto de cl~ses.Para resolverla tratan de privilegiar a la «teoria» frente a la «metateorfa». que !l0 trabajaron principalmente en 10 que hoy denominamos teoria .u~acll:lnes sobre los clssicos. de heche. Stinchcombe rnsiste en que estos «elaboraron explicaciones del crecimiento del capitalismo. parece . y se hace relevante cuando no existe una verdad manifiesta y evidence. 974). P~r. 30) discutida en la nota I.. el c~racter central del d. Wallace 1971) por seguir la logica de las ciencias naturales. aunque en ocasiones pueden establecerse medidas empmcas exactas. figu~as recuerda a la acusacion de creverencia acritica» de Menon (1967a. los empirisw como Turner y Menon pueden legitimar en cierto modo sus acusaciones porque.. Consideremos brevemente. analistas empiricos . . insiste en que las actividades practicas se han constituido historicarnente y estan configuradas por ideas metafisic~ qu~ pue. Dado que no My 1_llnguna ref.. dos de los mejores intentos recientes por construir una teo ria mas general partiendo de los hechos.~bvlo. el culto generalizado a fig~ras como la~ de Marx. p. inductive. en.La centralidad de los clasicos 36 La teo ria social. La capacidad de persuasion del discurso se basa en cualidades tales como su coherencia logics. Durkheim y Weber como «aquellos gran des .. por el contrario.unaepoca entera.(Stinchcombe: 1968.Ironlcamente. emb~rgo. cual.ere~cla cl~ra e indiscutible para ios elementos que const~tuyen lao c~encla ~oc.. cree que «emplearon una gran vaned ad de metodos teoricos. tampoco.of (Turner: 1986. 3. Este caracter central del discurso es la causa de que la teoria de las ciencias sociales sea tan polivalente.concebida de forma restringida. y el fin ultimo de estas acusaciones es negar el ~apel cientffico de las mves. Y Stinchcombe describe a Marx. el subrayado es 1_luestro): . par supuesto. E~ la seccron siguiente trawe de examinar esta cactltud mgenua. por ejemplo. como Foucault defendia cada vez mas claramente en sus ulrimas obras. EI servilismo es.

y como el mismo ~lau ~econoce en CI~rtO punto. Sus preocupaciones estructu- del capitalismo la identificacion ~ La escrupulosidad de Smelser como investigador historico queda demostrada por el heche de que el mismo apono datos que. no estan articulados con su teoria a pesar de su intento por vertebrarlos de modo teoricamente decisivo. pues la sobredeterminacion de los datos por la teoria suele tener como consecuencia que los cientificos sociales. 188-89) parece indicar. por tanto.orias para las que se han ideado. La atencion teorica que Smelser presta a la familia sobredeterrnina la presentacion de su historia cronologica (y los datos de archivo. En segundo lugar. Lieberson da dos pasos para ope~aclOnallza~. a su vez. fueron la causa de las actividades de protesta radical que los trabajadores ingleses desarrollaron durante la segunda decada del siglo XIX. Por est~ razon. y no los transtornos industriales per se. Skocpol indaga los datos empiricos de la revolucion.1mamen~e discutibles. del espiritu del capitalismo con los empresarios ingleses de los siglos XVII y XVIII ha sido muy discutida (Weber: 1958). una teo ria muy distinta produce el rnismo tipo de sobredeterminacion. 47). cuando Skocpol reconoce que las tradiciones y derechos locales si desempeiian un papel (por ejernplo. segun el cual solo serian causalmente relevantes «las situaciones y relaciones entre grupos determinadas por las instituciones». de las proporciones variables de educacion y segregacion residencial. Trevor-Roper: 1965). Wallby: 1986). (Por que? Porque los datos demuestran que eel volume~ del grupo y la proporcion de exogamia estan inversamente relacionadas» (p.38 La teoria social. Es un npo de relacion extragrupal entre muchos otros. subdeterminan su teo ria) 5. sin embargo. sin embargo. no ~~f1Oe esa herencia en fun cion de facto res culturales. Lieberson corruenza con la proposicion. pp. Es mucho ~as .u. La teoria de Smelser sostiene que los cambios en la division de papeles en la familia. los datos ernpiricos de Weber fueron sobre-seleccionados por su referencia teo rica a la etica protestante. En La etica protestante y el espiritu I i f La centralidad de los clasicos 39 rs: I. el celebre estudio de Smelser. de hech. la correlacion entre capitalistas y puritanos de Weber esta basada en una muestra restringida y no puede justificar su teoria. puede encontrarse una distancia semejante entre la teo ria general y el indicador empirico. 18) propone adoptar un cpunto de vista impersonal y no subjetivo» para el estudio de las revoluciones. Practicamente en todo estudio amplio de corte teorico la seleccion de datos empiricos esta sujeta a discusion. . la exogamia es un dato que. desbordaban su propia teoria (a este respecto. 46). 161-63). ej. sino en funcion de la cfalta d. no p~ed~~ probar las te. y el unico elemento aprioristico que admite es su adhesion al metodo comparative (pp. En otras palabras. sostiene que una relacion entre la tasa de endogamia y el volumen del grupo verifica el teorema del volumen. ~o solo es posible que otros cientificos sociales definan la chereI_l~la de la esclavitud». el volumen del grupo. esclavituds es la causa de los diferente~ mveles alcanzados por lo~ 1O~lgrantes negros y europeos. sino tarnbien su proporcio~ de endogamia. 33-40). Si se considera que los capitalistas italianos de las primitivas ciudades estado modernas manifestaban el espiriru del capitalismo (p. sean incapaces de percibir los datos adversos. En el reciente intento de Skocpol (1979) por documentar su teoria histories y comparativa. determina las relaciones extragrupales (Blau. En el ambicioso estudio de Lieberson (1980) sobre los inmigrante. En su exposicion historico-cronologica Smelser describe los cambios fundamentales de la estructura familiar como si hubieran ocurrido en la secuencia que sugiere. En Social Change in the Industrial Revolution (1959). define las oportunidades en [uncion de los datos q. Blum y Schwartz: 1982. S10 embargo. y much as veces tambien sus criticos. por asi decirlo. En primer lugar. hoy estrictarnente ecologica. Esto no es 10 que sucede normalmente. Si esto es cierto. Como tamP?CO aqui e~lste una relacio~ necesaria entre las proporciones defimdas por Lieberson y las dlfere~c!~s de oportunidades. la sobredeterminacion teon~a de los «hechos» empiricos. Partiendo de un conjunto de datos que establecen no solo el volumen de un grup?.~. vid.esta proposicion. el concepto de relacion extragrupal no tiene un referente definido. en terminos muy diferent~~. Si bien las correlacionesmedidas son independienres y constituyen una contribucion empirica importante.~e ha desarro!l. formulada informalmente d~ que cIa herencia de la. Ambas operaciones. de la esclavituds.s blancos y ~egros desde 1880 se plante an problemas similares.f~cII e?~ontrar ejemplos del problema contrario. 62. la sobredeterminacion teo rica de sus datos se hace evidente.e oportunidadess para los antiguos esclavos.enos al volumen del grupo. es un tipo de relacion en la que intervienen factores ~J. Y que deben explicarse (aunque brevemente) el liderazgo e ideologia politicos (pp. no puede haber certeza acer~a de la proposicion que relaciona el nivel alcanz~do y la ~herencla. que estas perturbaciones de la familia no se desarrollaron hasta una 0 dos decadas despues. p. son s'. 138). ~a correlacion entre el volumen del grupo y 10 que se considera su 1O~!cador no verificar la proposicion general acerca de la relacion entre e vol urn en del grupo y las relaciones extragrupales. Los datos empiricos de B~. sino que t~bl~n podemos concebir las oportunidades en [uncion de factores distintos a la educacion y residencia. Sin embargo. Su presentacion de los datos de archive propiamente dicha (Smelser: 1959.ado a~erca. Skocpol (p. no operacionaliza -relaciones extragrupales». pp.

uso sus he~hos han sido . que el defiende al modelo instrumental de racionalidad intencional ~ue implica su teoria. La re~lente d. Esta es la version de la tematizacion especffica de la ciencia social. No es sorprendente que la respuesta de la disciplina a obr~s importantes guarde tan 'poca semeja~za . :ro~a. de ciennficos sociales se niega a hacerlo-que al forrnular una tests opuesta a la de Blau me limite a demostrar empincamente que los aspectos estructurales son solo unos po cos de los numerosos factores que determinan la exogamia. subyace a todo intenro de discusion racional.pretenslone. incluso los subcampos empiricos. Muy pocas de las respuestas de la dlsc~pl.en este campo tan concreto existe un vasto desacuerdo que afecta incluso aI mero objeto de estudio. pero se rnuestran en desacuerdo acerca de Sl los costes deben ponerse en relaeion con la extension geogrifica del suceso. La obra States and Social Revolutions de Skocpol. y utilizar un ar. las metaimplicaciones de los modelos.e!llplo.g~nas obras !'!1portantes. las . sobre si se ha prad~c~do 0 no un problema SOCial Sl 10 ~eclslvo es que 0 asi 10 consideren las proplas vicurnas. demostrar que al manejar este tipo de caus~clon estruct~ral Blau s~ basa en su~ue$t?s acerca de la accion que tienen un caracter excesrvamenrz racionalisra. pero tambien dernostrando que su modelo funcionalista pnminvo adolece . Se discuten los cnterios de verdad que Skocpol ha empleado para justificar sus posicion~s ~n . Todo plano del discurso supraernpiricn incorpora criterios dIStln~IVOSe verdad. Estos criterios van mas alIa de la adecuacion d empirica.debaten la .Suc~slvamente c1arificados. Desde las proposiciones mas especfficamente facticas hasta I~ generalizaciones mas abstractas la ciencia social es esencialmente discutible.de un enfasis excesivo en la socializacion. en lugar de esto. los modelos de SOCledad basados en eI equilibrio y los basados en eI conflicto de las sociedades. tematizacion que. Los investigadores mas destacados del campo . Tambien podrian ilustrarse exammando subcampos «emp. Toda conelu~i~n esta abierta al debate por referencia a consld~raclOnes supraempmcas. no ~n eI de la .pciones de la accion utilitaristas y norrnarivas.Y. Despues ~e t?do. y se refieren tambien a pretensiones relativas a la naturaleza y consecuencias de las presuposiciones. pu~~o.Ia ciencia social. En Otras palabras.lfIcos.a su obra han conllevado la contrastacion controlada de sus hipotesis o un nuevo analisis de sus datos.I?regunta «(Que .subdeterminacion empirica y la'sobredeterminacion teorica van unidas. el ~umero de p~rson~ afectadas 0 los costes financieros de la reconstruccion. no es ~e extranar que existan enconados debates discursivos en todos y cada uno de los niveles del conu- . como Habermas (1984) ha mostrado. en la rnedida en que se hagan explicitos son esfuerzos por racion~lizar sistematiza~ las.discursi. conceptos. De la misma manera la obra.con las resp~estas defi~lda.ma. En una palabra.?e Smelser puede c~:icarse desde el punto de vista de su ade~uaclo~ logica. De modo similar al consi~erar la obra de Lieberson puedo dejar a un lado la cuestion empirica d~_Iarelacion entre la educacion y las oportunidades objenvas.. Y podemos valorar neg~tlvame?~e el argumc~to de Skocpol sin ninguna ~ef~re~~laal matenal empinco por considerar muy poco plausible !a limitacion de las <teorras intencionaless. Reflejan los esfuerzos d~ los sociologos por articular criterios para evaluar la «verdad» de diferentes dominios no empiricos. especlficos. de verdad no tienen por que _limltarse al cnteno de. Algunos defienden un cnteno definido en funcl(~n de hechos objetivos y calculables. validez empirica contrastable (Habermas: 1?8t)· .es una cawtrofe?. Virginia.. ha sido evaluada en todos y cada uno de los niveles del continuum sociologico. en un slml?oslO nacional sobre el estado de la invesugacion de catastrofes (Slmpo~l\~mon Social Stru~ture and Disaster: Conception and Measurement. a la estipulacion y ade6 Sewell (1985) ha demostrado convinceneememe esta laguna en los datos de Skocpol en 10 que se refiere aI caso de Francia.vo para indicar que. Dada la amplirud de un conflicto que! como este. ciertamente.metodo. mase~tnc~~ente def~Dldos. .gumento . tiene como objeto el mero referente empirico del campo.cada uno de estos niveles. a las consecuencias de las ideologias.s y delimitadas que proponen los partidarios de la «logica de ~aciencia». Otros defienden cntenos mas subjetivos. cuacion de los modelos. ~omplejidades del analisis social y de la vida social captadas mtuinvamente. su ideologia.on. Las decisiones acerca de la validez del metodo estructural empleado por Scokpol para abordar eI estudio de la revolucion no se tornaran.exp~cacion. las reorias radicales y conservadoras del cambio . Los debates actuales entre las mctodologias interpretativas y causales. representan mas que debates empiricos. las conce.dis~uten . revela que . E_Iabo~~rales argumentos -y eI hecho mismo de iniciar eI tipo t d~ discusion que acabo de comenzar. no es necesano -y la comu. hoy La centralidad de los clasicos 41 rales la han lIevado a ignorar todo eI contexto intelectual y cultural de la revolucion 6.pdad. modelo. al centrarse de modo exclusive en la mfluenoa de la esclavitud Lieberson refleja consideraciones ideologicas y un compromiso pre:io con modelos generados por la teoria del conflicro.s~us. prcposicion de la ciencia social esta sujeta a la exigencia de justificacion p'or referencia a principios generales. el dls~urso no implica eI abandono de las pretensiones de ver~~d.40 La teo ria social. mayo de 1986). por e. : La . pero difieren acerca de si 10 decisive es que exis~ un ~plio ~~nsenso en la sociedad. Como Seidman (1986) ha subrayado. y las connotaciones de I~~ definiciones. ' r 7 En esta seccion he ilustrado la sobredeterminacion de la ciencia social por la teoria Y su subdeterminacion por los hechos discutiendo al. por ejemplo. e inel. En . Los supuestos del libro.. WIlliamsburg.estan sujetos a un tremendo deba~e d.s~urs!~o. en virtud de estas razones 7. definiciones.es entrar en el ambito del discurso. College of Wilham and Mary. debatidos y elogiados.

estamos sacn~lcando la capacidad de abarcar esta especificidad matizada. Asi. . exrsten e':lfrentamlentos Ideologicos acerca de si la invesugacl0!l de los desasrres debe ser. SI bien seria ilegitimo que dicho cientifico sugiriera qu~ consideraciones no empiric as sobre la natura~e~~ humana.soc. Existen desacuerdos fundamentale. nuum cientifico. es precisamente eso . mas restringidos. Estas dlsclplmas de la cienera social. y dlscuslonessobre el valor de cuesnomr defmlclones y taxonomias. y virtualrnente Im~~slble obtener un acuerdo sobre ellos.relativa de sus primeras y ultimas obras.ial~0 en el problema de aspectos eco~om!~os 0 interpretanvos. ~ncluso aunque no reconozcan en nuestra discusion su ~ropla posicion particular y (mica.esto que es muy dificil formular tales criterios. Por integracion no entiendo cooperacIon!. Es esta exigencia funclOnallo que explica que con frecuencia se fijen los lirnites entre disciplinas de un modo que. Simplifica al p~rmltlr que un num. q~e solo se da si los que partrcipan en un debate tienen una Idea aproxirnada de que es aque110 de 10 que habla el otro.E. ~InO el.El desacuerdo generalizad~. Esta caracteristica evidente de los supuestos de fondo es la que a su vez hace del discurso una cualidad tan esencial del debate de ia ciencia ~ocial. Es esto 10 que nos perrnite discutir sobre Parsons. ~~ mtereses profeslonales. Vid.. s!~plifica y p~r tanto facilita la discus ion teorica. . por eJe~plodlscutlen~ do el tratarniento del trabajo en los pnmeros escntos de ~arx .a intelectual contingente.ero muy reducido de obras sustituyan --es decir.clerta base para un~ relacion cultural.. muchas veces parece a~b!trano. Solo asi estaremos mas 0 menos segu~o. y sobre si su teoria (sea 10 que sea en concreto) puede expli~a~ de ver?~d el conflicto en el mundo real.>. por supuesto. sin que sea preciso defml~ el equll~~no y la naturaleza de los sistemas. Tenem?~ que explicar ahora por que esta forma discursiva de argumentacion recurre tan a menudo a los <clasicos». equlh~)rJo. es necesario que eXls~a. C~mo.gulada p~r las resp~>nsabilidades con respecto a la comunidad o.r~presente~ ~edlante un pro~eso de estereotipacion 0 estandarizacion-« la miriada ~e f~rmulaclOnes matizadas que se producen en el curs~ de la v~d. La necesidad funcional de los clasicos se origina en la necesidad de integrar el c~~po del. si deseamos valora~ los divers os analisis criticos del capitalismo existentes en la actualidad probablemente los tipificaremos comparandolos con la obra de Ma~. 0.. Es un simbolo que condensa ~"representaltdivers as tradiciones generales. Para que sea posible un desacuerdo coherente y ~onsistente. La tercera ventaja funcional tiene un caracter irornco. hoy La centralidad de los clasicos 43 Al empezar esta seccion sugeria quq la proporcion entre autores clasico~ y ~ontemporane~s es mucho mayor en la ciencia social que en la ciencia.s de que ?t~os pueden seguir nuestros juicios ideologicos y cognoscinvos.exlst~~~a de u. ~is~urso. Sin embargo la comuniC:i.ce':ltrarse ~n el nivel.de que si pretendemos hace~ un analisis critico del capitalismo es mas que probable que recurra mos a la obra de Marx. Creo que la condensacion tiene al menos cuatro ventajas funcionales. A esto se ~e~e el hecho. al cientifico social le resulta p~slble com~nzar.~nto referencia com un a todas elIas. La existencia de un desacuerdo no empfri~o generalizado no implica logicarnenrs que las obrasantenores adquleran una posicion privilegiada. El hecho de que las diversas p~rtes reconozcan un clasico supone fIJa!.esimposible sin una base de entendimiento mini~a. ~. esta fue la perspectiva que Durkheim adopto en sus obras mas II!I~o~tantes.42 La teo ria social. es muy Importante esta Iuncion de concretizacion. 1 1" h La segunda ventaja funcional consiste en que os c aSlc?s ace!1 posible sostener compromisos generales sin que .cioll_. como se reconoce sin dlscus~on la Importancla de los clasicos. Un clasico reduce d~. y quiza consigamos persuadirles. teorico. consutuyen el punto de referencia de la sociologia industrial. Al hablar e.n los terrrunos de los clasicos podemos albergar una relativa confianza en que n~estros interlocutores sabran al menos de que estamos ha~land<. en la cuestion de si el amilisis debe . Luhmann: 1979).J. Cuando discutimos por referencia a los clasicos l. y no dlgamo~ especulaciones utopicas sobre las posibilidades humanas. y las escuelas y tradlclones que las constituyen son las que poseen clasicos. Las mismas condiciones que ~~~rgan tal relevancia ~l discurso no tienen por que confenr una posicion central a los clasicos. ~ c~mblO conseguimos algo muy importante. sobre l~ «funcionalidad. . ' . que es 10 que per~lte la existencra de SIstemas (Luhmann: 1984). De forma parecida. existen numerosos debates sobre definiciones. a que es una .organizacion.1_n_. un estudio empirico --en sociologia industr!al.n discurso general. se puede sostener que.natural debido a que el desacuerdo endernico hace mas explfcitos los supuestos de fondo de la ciencia social. dentro de ~a teoria social provoca senos problemas de comprension mutua. y para que este desacuerdo no mterrumpa la ~~rcha de'h ciencia. la cornplejidad (vid. esta centralidad se debe ados razones: la una funcional. mantener una delimitacion. Es aquf donde intervienen en el debate los clasicos. la otra intelectual 0 cientifica. I J i 1 f I [t t En primer lugar. en Drabek 1986 y su libro de proxima aparicion un buen resumen de estas discusiones. Pu.n lugar . u~a perspectiva intelectual.sea necesano expli'citar los criterios de adhesion a esos compromls?s. es posible no reconocer en a~sol~to l~ .a~cuestiones centrales que afectan a la c~~n~ia social. de hecho. individual 0 en el nivel. referente~. par ejemplo. con~ider~do desde..comu.mcaclOn «clasico». ~e da por supuesta la existencia de un instrumento de .de examinar ~xphcltamente las ventajas de una concepcion afectiva 0 norrnanva de la accion humana.

ds e e)xp~~le~~. En este sentido.ente estrategi~as e instrumentales. sino s. d . Y aun en el caso de que no exista un interes genuino por los clasicos. na sensi I I dra 1 .ene~ I~ponen e c acidades mas mediocres para comprend~r las.u:tzar Jam . d~le r~oio cientifico par~ entender la vida. la idiosincrasia de la capacidad creativa.... c~b. persplcacla e mterpretaclon rnuy ?~sa II d p A 'gualdad de los dernas factores. ~~ro la e~acta comprensi6n de los.~sll~n cfencia social no puede aprenderse ~e~iante la rnera P. las obras de ciennficos ~~~i~e:Sque ~anifiestan tales capacidades e!1 grad~ sumod~e convled_ten en clasicos a los que tienen que referirse qUI. Lo que I~p<:>rta . La interpretacion de estados mentales :~6 I Toda generalizaci6n sobre la estructura ~ ~ausas de un fen6me ? social -una instituci6n..qude ImltaClon . La nocien de «suficientemente uena. como la capacidad de crear "gran. un s~cei? Ii 0-. esencialrnente aleatoria. Pero en mi opinion existen tambien razones intrinsecas. En '_TIl opini6~... d aJ 1 dd recurrir a ellas para ~xpe~~m~ntar y ~omJren er cu es a ver a era naturaleza de la mouvacion mreraccion . Sin embargo. arte (cfr.. En este sentido las variaciones de la ciencia social no reflejan una acumulacion lineal-una cuestion susceptible de ser calculada temporalmente-.. filosOficas. depende de las capacidades ~ditsincrasicas para experimentar..es pura!ll. Parte de la tesis de que cuanto mas' general es una discusion cientifica menos acumulativa puede ser.est. mdmacI~n~~ sub. estos tienen que ser criticados. . sibilit~ ~eterminadas formas necesarias suficienen relaclon con su In de atentemente buena es la que estimula 0 po d . inc uso sr e b . aunque admite que «codas las Dilthey escribi6 que la "vida humana como punto di b~r~ida contextO duradero proporciona el pnmer rasgo estructura as~co. Por razones intelectuales entiendo que a ciertas obras se les concede el rango de clasicas porque hacen una contribucion singular y pennanente a la ciencia de la sociedad. n ultimo termino todas elias dependen de a deben seguir existiendo. Asi. '» stiene ue «no obstante. de Goffman SUS obras son clasicas porque es preciso persplcacla . en su escrito sobre la formacion de obrasliterarias canonicas. genuinamente intelectuales..44 La reoria social. • La razon que suele aducirse para explicar la centralidad de los clasicos en las artes es. sino la distribucion de la capacidad humana. . Las valoraciones generales no se basan tanto en cualidades del mundo objetivo -sobre el que con frecuencia es posible alcanzar un acuerdo minimo-como en gustos y preferencias relativos de una comunidad cultural concreta. la eminencia artistica de Borucelli se reseablecio en circulos de finales del siglo XIX por motivos que posteriormente se han mostrado sumamente espureos. Kermode sostiene que las obras «canonicas» 10 son por razones funcionales. puedan funcionar normal mente sin elias» (1985: p. Dado . pueds e1stos. que esas maneras e In ucir I I cion. la concretizacion que proporcionan los clasicos les otorga potencialidades tan privilegiadas que 'eI tomarles como punto de referencia adquiere impo~tanc!a P?~ razon. e~ cl . hoy La cenrralidad de los clasicos 45 10 que reconoce de fonna implicita al wferirse a la obra de Marx. al? d 1 humanidad El vigor de la «sociologia de la religion. 78).son b~~nas Interpre~clones son err n. varia transhistoricamente entre sociedades diferentes y seres humanos diferentes 8. m~tlvo. Sus defensores empleaban argumentos cuya vaguedad y confusion no podian haber justificado esteticarnente su ane. .u extraordmap. Nisbet: 1976).Imp rca os. . por tanto.teor.' d e una forma de resolver problemas em~Jr1cos. un movimiento rehglOso o. c?mprender y conocer.' 1d dI acida -.raccionista. Seglin este autor.. a del comportamiento ritual entre los aborigenes austra ianos. de l:~I:i~imeas aobras de D~rkheim se debe en ran ~edida a s~ notable Slcoca acidad para intuir el significado cultura y la Importancla l'P. Por ejemplo. D~I~odo similar.. Kermode (1985) ha mostrado que esta concepcion atribuye demasiada importancia a la informacion exacta sobre una obra y demasiado poca a la opinion no mformada de un grupo a los criterios valorativos «irracionales». AI mismo tiempo..eas 'Por que? . . no es la herencia inte.s requlere. descansa en cualidades prppias de la sensibilidad personal que no son progresivas: cualidades esteticas.s~~a rstonogra dfscusion de los debates sociologicos sobre los clasicos. as el nivel de Pocos autores contemporaneos po ran a c. dichas formas de atenci6n . conOClmlento e a VI a. ~m embargo~ unas ca acidades de empatia.Una interpretacion r u tJ~o» '(~985' . es irnposible establecer estos criterios de forma inequivoca. . (Por que? Porque si bien los compromisos generales estan sujetos a criterios de verdad.s.e conocimiento individual uene al menos tres caracteristicas distintivas: 1. de GoHman d9 sus 'todos empiricos los que han convertido SU. Finalmente. El discurso general. «es dificil que las instituciones culrurales . Kermode insiste en que Sl hay a1guna dimension intrinseca que justifique esa canonizacion.de ende de alguna concepcion ?e los m?t1vos . ibil: dad respecto a los mances del comportamlento humane. . La produccion de «gran» ciencia social es un don que. a1gunas de elias.. 1 p~1) . objeto la vida la ciencra socia epen e e a cap . _ l Pel K r . hi ' fiada en mi posterior o inion». releidos 0 redescubiertos si se vuelven a poner en cuestion los criterios normativos de valoracion de la disciplina. interpretativas. Estas son las razones funcionales 0 extrinsecas del status privilegiado que la ciencia social otorga a un grupo reducido y selecto de obras anteriores.:~ I9 . Cualquier ciennfico SOCial arnbicioso y cualquier escuela en ascenso tiene un interes inmediato en legitimarse vis-a-vis de los fundadores clasicos. como es bien sabido.la en un para I~ma r:era el microanalisis del compartiJ?iento SOCial. e _ e b(as a.6np los estudios humanist!co.

en ciertos aspectos decisivos. De este modo. n~ 10 ha conseguido. p. Desde el origen del estudio slstet. p. y mucho menos valorarlas 0 asimilarlas crfticamente. los contemporaneqs pueden enumerar las cuaIidades tipicas-ideales de la vida urbana. La capacidad de cada cientffico para la seleccion y la reconstruccion adquiere una importancia acorde con este hecho.raclOn con la ciencia natural. eo. 'pero pocos de ellos pod ran c?mprende~ 0 ~epresentarse ~I anonimato y sus implicaciones con la nqueza 0 vivacidad del proplo Simmel.>rmal refleja prejuicios especulativos !~Just!fl.. La cap~cidad de representacion depende no solo de la perspicacia sino tambien de ese algo evanescente llamado «capacidad intelectual». La reconstrucci6n del mundo empirico Como el desacuerdo sobre cuestiones de fondo abre a la duda incluso los propiosreferentes empiricos objetivos de la ciencia social. teoria social. ~I tn~er'pre~a. En efecto. Tambien estaba enteramente justificado al atribuir esta mezcla a los «esfuerzos por armonizar orientaciones cientificas y humanistas» (Merton: 1967a.de L. ademas (Geertz: 1964). ~Iencla social constituye una empresa Jove~ e m~a. Las proposrcrones Ideol?glcas.ctos. Y como los. La formulaci6n de ualoraciones morales e ideol6gicas Cuanto mas general sea una proposicion de la ciencia social tanto mas tendra que mover a reflexion sobre el significado de la vida social.dura en compa. Merton tenia razon al afirmar que los cientfficos sociales tienden a mezclar la historia y la sistematica en la.en la antigua Grecia. De modo similar. Estas eonsideraciones d~terminan que a estas obras anttguas se les otorgue un status privilegiado y se las venere de tal modo que el significado que..es t~xto~ . no es posible reducir en ella la complejidad del mundo objetivo aplicando Ia matriz de con troles disciplinarios consensuales.. .de dicha mezcla. .se convierte en una forma legitirna de . 29). Han sido necesarias generaciones para reap render poco a poco la estructura de sus argumentos.ni~n no es-. estab~ equivocado al afl~ar que es patologica esa mezcla 0 el solap~lento causant~ .nentar el trabajo cientifico. Exactamente 10 rnismo puede decirse de las obras esteticas mas importantes. con sus implicaciones pretendidas y no pretendidas. . 366). a la co~pleja y slstet. clasicos son esenciales para la crencia social.ncia social. las ideas particulares que acabo de citar fueron tan inusuales que los contemporaneos de Marx y Weber no consiguieron entenderlas. Estas consideraciones funcionales e intelectuales otorgan a los clasicos -no solo al discurso general per se. sino t~mble. . Una vez mas encontramos. ~Ha conseguido algiin marxista desde Marx escribir una historia pqlftico-economica que posea la sutileza.. se Ira asirnilando progresivarnente a r. endemicas en la praxis de la ciencia socia . EI discurso so~re una de esta~ ob!~s privilegiadas se convierte en una forma.. EI propio Merton no fue 10 s~fic!ente~~nte empJrtc~ en este aspecto.a» mediante figuras retoricas a~ropiadas.!a sociedad feu~al ~e acerc~n. no hechos emplr!cos: EI primero de estos preJu!cIOS injustificados es que la.dad l~eolo~lc.46 La teo ria social.r esta srtuacion como ~<.d? Esto no quiere decir que en aspectos importantes nuestro conocirruento de estos fenomenos no haya superado el de Marx y Durkheim. Bonaparte? (Ha sido algun cientffico social capaz de expresar la naturaleza de las «rnercancias» tan bien como el mismo Marx en el primer capitulo de El Capital? (Cuantos analisis c?nte"!~oraneos .a etic« protestante no reflejan el caracter de la modermdad r~clOnahzada y carente de alma: 10 crean. hoy La centralidad de los clasicos 47 2. OJ siquiera la ~raxls cientifica mas escrupulosa podna librarse de sus efe. c?ndensar y articular la «re~h. la investigacion del «nuevo slg~lflcado.nattco de I~ socled~d . Lo 9ue es r tanto como decir que una vez que determmada obra adquiere el rango de clasica su inte'rpretaci6~ se convierte ~n una clave d~1 d~bate cientffico. Para entender la rnodernidad racionalizada no podemos limitarnos a observarla: t~nemos que !eleer esta obra temprana de Weber para volver a apreciarlay expo enrnentarla..logfa eficaz. de tal. Sin embargo. el rnismo tipo de capacidad creativa e idiosincrasica para la representacion normalmente asociada al arte. c!en~lflco eontemporaneo.natlca descripcion de interrelaciones econorrucas.s~ les at~lbur~ a menudo se considera equivalente al proplo conoclmlento. tam-bien pueden alcanzar el ~ango «cl~SICO". Como escribe Dawe refiriendose a los clasicos.de. . finales . la mezcla el ~olapamlento h~ SId?. manifiestan la continuidad hist6rica y humana que hace su experiencia representativa de la nuestra» (1978. Esta es su funcion ideologica en el mas am plio senti do de la palabra. Las pagmas. religiosas y politicas que elabora Weber en los capitulos sobre patrimonialismo y feudalismoen Economia y socieda. pero sf que. al madurar.cad?~.n de ~~a capacidad es~ettca para. le~f~lma de debate cientffico racI?na~. Una Ideo. la interpretacion ha de considerarse una de las formas de debate teorico mas importarites. no depende sol? de una sutil sensibilidad social.una importancia central para la praxis de la cie. complejidad y aparente integracion conceptual de El 18 Brumario de Luis. en ~t~as p~labras. . «mediante el poder creative de su pensamiento . puede que nunca se capte con mayor f~erza que en El hombre unidimensional de Marcuse el caracter opresivo y sofocante de la modemidad. Aun en el caso de que esta referencia ideologies fuera i~deseable --cosa que en mi opi. 3.

Los c1aslc~s.slOnalmente sancionada. ademas. Por 10 que concierne a. p. el nuevo ana~lsls parsoniano de las obras de los clasicos es el resultado de cambios en el mundo objetivo rnas que la consecuen~i. como reconocimiento de ese tipo de . . pues al fin y al cabo estan [amiliarizados con los escntos clasicos de epocas anteriores. En efecto. pero es sorprendente que no reconozca en absoluto que se trata de una interpretacion.e la .en contra del cual Merton escribio la parte principal de su ensayo. adem la «rnadurez» de esta ultima. Rara vez se aborda la cuestion de por que estan dl~cuu~~do los clasicos. 697). . 721). Esta obra un tour de force interpretativo. «se ha seguido [en gran parte] de sus nuevos de~~ubri~ientos. por consiguiente. Su analisis.' Aunque continu~me~~e hacen de la obra d~ los clasicos el tema de su discurso. (Parsons: 1937. tengo que reconocer que.Periodo. En mi opinion. n d. segun creo.en muchas obras.o . d EI ejemplo mas celebre es la presentaclOn que.1937. La misma disyuncion de ~ntenclOn. sosuene que todas las principale~ teorias cientificas del .eran.las tests contranas a _IaposIcIOn de Parso~s. XXXIIIXC) sostiene que su lectura antiparsoniana d~ Webe~ resulta del acceso a secciones de la obra de Weber Ec~nomJa y soaeda~ que no se habian traducido hasta hace po<:o.que ha I1evado a cabo una investigacion empirica que es «una cuesnon de hecho C?~. ambigiiedades que hacen posible inrerpretar su tesis de maneras significativarnente distintas.O otra cualquiera. mente de los propios cientificos sociales. hace ~arsons e su tesis de la eonvergencia en The Structure of Social Actwn (1937).dlscurso. as.no ~econocen que proceden asi para elaborar argumentos cientificos. este hecho es enteramente positive.105 cam bios en el conocimiento sociol6gico actual y en los problemasy los centres de interes de la sociologia nos permiten encontrar nuevas ideas en una obra que ya habiamos leldo-. supuestamente idenrica a la ciencia naturales una disciplina puramente empirica que puede desprenderse de su forma discursiva y general. . Insiste e~ . hoy . En el prefaclO a Capitalism and Modern Social Theory (1972). !. Es mfrecuente que se piense en la .a de nuevas ~uesuones planteadas por eI propio Parsons. sin embargo.s'istematica hisrorica.>n~. en la penaltirna pagina de su ensayo (1967a. simplemente intentan ver a los clasicos como son '«en realidad-. En la seccion que sigue pretendo mostrar empiricarnente que no existe. Mantengo. La centralidad de los clasicos 49 las ciencias naturales. . en . podria decirse tambien de su trabajo sobre la teoria de rango medio: vid. Merton lamenta que «casi todos los sociologos se consideran cuali. Por ejemplo. que hay razones endemicas insoslayables para que exista una divergencia entre la ciencia natural y la ciencia social.fi~ados para en~e?ar y para escri. ese . Roth (1978. caractenza alguns de las ~ISC~siones interpretativas mas e1aboradas que ha producido la ciencia social.fenomenologica: debates claslcos ' por que deben deconstruirse los En las secciones precedentes he argumentado teoricamente que no puede existir escision entre historia y sistematica.subrayaban el papel de los valores sociales en la mtegraclO. que estes cambios pueden originarse en -desarrollos recientes de nuestra propia vida intelectual-. 37) indica que los clasicos pueden tener la siguiente -funcion» sistematica: .su propio repertorio de conocimienros-. Alexander: 1982a. los cientificos sociales --en cO~Jun~c:. el ripo mas normal de actividad p~o~e. sino la misma practica de la sociologia 9.~ml'i~i~os» (Pars<. hay un lugar en eI que esa escision es muy real. Quiza por tal razon Merton matiza inmediatamente esta afinnaci6n con una nueva versi6n de su tesis empirista y acumulacionista. pp.upuesto que la ~Iscuslon es. y este descubrimiento es el nuevo dato ernpinco para la o~ra cientifica de Parsons.(1967. cualificados en ese aspecto. m t~mpoco que efecnien actos de interpretacion como .finisecular .48 La teo ria social.s.. p. I?s parucIpantes en el debate.ocledad: Parsons defiende esta lectura mediante una conceptualizacion creanva Y numerosas citas. .part~ de. En lugar de est.es decir.poslblhdad de que e~ta actividad te~~a caracter teorico 0 [nrerpretativo. por eI contrario. no. Yo sostengo. (Lo que. GI~dens sostiene que su tesisneornarxista responde ~ desa~ol~~s empIricos tales como «los resultados recientes de la mvesugaciony al descubrimiento de nuevos textos marxistas. despues de todo. y Mitzrnan (1970) afll:n~ que su interpretacion marcusiana de Weber procede del descubrirniento de nuevo material biografico. Dedicare la presente seccion a esta paradoja.se da por s.h. que nada indica que se vaya a alcanzar jamas esta condicion pristina.anteriores se manifiesten cosas 'nuevas'. /2). p. Reconoce. segun creo.d Esta falta de conciencia de la (lropia actividad no es el reflejo e un ingenuidad teorica.bir I~ '. 11-14). pp. p. Si los soci?logos no ~e consid. Sostengo que la propia ciencia natural que se utiliza como paradigma de tales esperanzas esta inevitablemente ligada a compromisos tan generales como los de la ciencia social. Dicho lugar es la 9 Debo admitir tambien que existen importantes ambigiiedades en el ensayo de Merton. solo dana fin un upo de historia de la sociologia «vulgarizada». aunque tales compromisos queden disimulados en su caso.ist?ria' de la teoria so~iologics. descubneron va!ore~. Esto puede interpretarse como reconocimiento de la necesidad sistematica de que la sociologia actual haga referencia a los c1oisicos. es que -cada nueva generaci6n acumula. porel contrario. Antes de hacerlo... Ingenuida~ . se ha alcanzado hace ya bastante tiempo. Un segundo prejuicio es que la ciencia social-s-una vez mas. AI contrano. teorrca y (lr~ls interpretativa puede o~servarse. La causa de que .

Sl ~I texto se basa en ausencias no puede aceptarse por su significado literal. I '. sugler~ Derrida. eonstituyendose eUa m1sma en historia a traves de esta re. La escision .o~strulr a. como proyecciones de los intereses teonc?s e . Solo si se entiende la sutil interaccion entre. d entendidos en. ej. tanti ' la presencia. que durante tanto tiempo le ha resultado esencial a la ciencia social. 0 que e~cluye. aunque ~s mas aificil apreciar la praxis interpretativa mediante la cual actua este d~ia~ sr teorizar.:!?a ~eterininada realidad. En vez de acceder a la praxis ordinaria y aislar la intencion subjetiva. por supuesto. ~usencla y presenc~a odra apreciarse la funcion teorica de los ~Iaslcos.:!e en ser . normalmente.>. la_que crea_la . Lo mismo puede decirse. incluso a los. 1977) denominaba «actitud ingenua-. Se considera ~e. sugendo ue todo texto es una construccion intencional.. a traves de sus intereses e intenciones teoricos. La interpretacion Talcott Parsons de los clasicoscomo argumento teorico: y su critica del periodo de postguerra Es posible en tender la teo ria sociologica del periodo que se extiende aproximadamente desde la Segunda Guerra ~u~d~al hasta I.e~ano deconstruir las discusiones de la ciencia social sobre los clasicos. tales debates no conseguirian reducir la complejidad. clasicos es nec. pp.Je son ellos mismos. Toda descripcion de la realidad es selectiva.>!ublr. De modo similar. que adoptar respecto a sus clasicos 10 ~ue Husser (p.Q. 1losofia». sino un hibrido escasarnente elaborado». en la idea de q~e hay una realidad q~e es Ua misma ultimamente presente. a la luz de mi argumentacion anterior esta claro que tales «autointeTretaciones» empiricas sirven para encubrir el relativismo que implica la misma centralidad de los clasicos. En otras palabras. hoy La centralidad de los clasicos 51 Por supuesto. escribe Derrida en cierto moment<.~reslOn . t~1 descrip~!on no solo. de hecho. EI mito del texto presente. os «C a~l~os» p. 6-7. He afirmado que los cientificos sociales necesitan clasicos porque estos expresan sus ambiciones sisternaticaa mediante esas discusiones historicas. de las autointerpretaciones empiristas en general. hacer invisible su propia conciencia. no es ~. Se sentirian obligados a justificar sus posiciones mediante un discurso directo y sistematico. teoricos y praxis interpretativasestan fenomenol6gicamente aisladas. Al lam en tar que el «concepto de historia de la teoria» que impregna la ciencia social «no es. los textos son I:g~timos porque puede confiarse en q~e son el refleio de los hechos o ideas que contienen. Es esta «intencion. 'sin embargo. su creacion intencional de la objetividad. . el mismo ernpirista.mterrare~atlvo~ ~e los actores implicados. no el refleJo de .. que el papel funcional de esta autointerpretacion consiste precisamente en proporcionar ese encubrimiento.mien~os de la dec ada de los ochenta como una dlscIBh~~ con una forma relativamente coherente (AI~x~~der: 1986). cIasic . los cientificos sociales no pueden en tender ql.HusserT mostro que la objetividad de la vida social -su «realidad» vis-a-vis el actorse basa en la capacidad del actor para suspender. Pero Sl se reconoce la intencionalidad la ausencia determina la naturaleza de u.cientifica . seria mas dificil dedicarse al trabajo teo rico fructifero a largo plazo.su herencia intelectual. os Esto supone una reduccion raorque trata de demostrar 9ue. a fuera ciertos elementos. traducclOn no h~e~al). Este hibrido. no ha sido -una vez misIQ suficientemente empirico. los cientificos sociales tienen. pr'ddice las « resencias= de 10 que incluye. mismos actores. Derrida ha. Para demostrar el caracter central ~e los. se convrerte en I ideologia del texto qua texto.l~s cl~icos para la vida de la ciencia SOCI:il. Inmersos en formulas clasicas y disciplinados por 10 que ellos consideran . «EI dec. Si quienes practican la ciencia fueran conscientes de hasta que punto su trabajo esta guiado por presuposiciones y por la necesidad de consolidar escuelas teoricas. Merton. sm~ ~~mblen determinar. en la idea de que un texto dado puede c~ntener -puede hacer presentesen si mismo los elementos esenciales de la realidad a la que se refiere.re~i~~d de . Las intenciones que convierten a los clasicos en 10 que son -intereses. Si los que panicipan en debates clasicos supieran que sus investigaciones -sean «interpretativas» 0 «historicass-e. Querria indicar.>n el a~tor! «que d es 10 ue esta historia ha podido ocultar 0 pr<. en la discusion de los clasicos la intencionalidad de los cientificos sociales se haya oculta.son en realidad debates teoricos con otro nombre. Entre otros autores que part~~ ~e Husserl. for definicion.en la que esta mteresada» (Derrida: 1981. tiene por fuerza que estar escasamente elaborado. De aqui sCfsigue que investigar estos intereses teo ric os y estas praxis interpretativas supone ejercer 10 que Husserl Uamaba «reduccion fenomenologica-.50 La teoria social.entre la historia }:" a sistematica no existe porque pueden ser sometidas a esta reducClOn: . quienes convierten los textos en clasicos y otorgan a cada texto clasico su significado contemporaneo. ni historia ni sistematica. tenemos que ado]?: tar Ia practica cientifica de aislar la «objetividad» de los mismos ' . en el estricto sentido fen0n:ten~!ogic?. Sin embargo.mcament~ 10vestigar la historia de sus conceptos clave. sino tambien las ~usenclas e. Lo~ textos d~b~l deconstruidos porque se basan en ausencias. cualquier mornento dado. La teo ria del reflejo esta fundada en la nocion de resencia. EI micro de este periodo estuvo marcado por la apancion de la teona estructural-fun- . desde una posicion «externa» a la propia pOSI~I<. sino.n texto dado. no solo a las personas ajenas a la ciencia.

En la actualidad es muy posible que este surgiendo un campo teorico enteramente nuevo. y como su mterpretacion de eso~ aut?~es c~asic os estaba concebida de forma tal que apoyara la tests teonc~ SIStematica que Parsons pretendio justificar posterionnente mediante estos textos. . Lo que quiero indicar es que este movimiento teorico sistematico ha inspirado y ha sido a su vez inspirado por debates de gran alcance sobre la naturaleza y el significado de obras clasicas de la sociologia. por el contario. . Hacia mediados de los setenta la importancia del funcionalismo habia disminuido. sin duda con cierta ambigiiedad (Alexander: .?s clasicos relacionados con esa tradici6n. En otr~s palabras: el exito de su tesis sobre los clasicos se debio a. Parsons soste~ia que los t~xt~s clas. entre estos motivos se contaba la visi6n teorica y el poder .?~. Pero puede defenderse. Sin embargo. hoy I La centralidad de los clasicos 53 cionalista.sostema que fueron ~I~~s -_Y sobre todo Durkheim y WeberqUlenes fonnaron la tradicion clasica de la que debia partir toda s. '. Durkheim y Weber. en las paginas que siguen voy a centranne en Parsons como lider de esta tradicion.i~os orientaban la actividad cientifica hacia el upo de teona srstemanca que ~I habia concebido. institucionalistas como Veblen y europeos como Simmel. ya a finales de los afios cincuenta y principios de los sesenta se desarrollaron importantes criticas a la teoria funcionalista.c~s. Parsons ignore por complete el libro segundo de La dioision .valores culturales y la l. extracientificas.. y al menos hasta finales de los an os sesenta este enfoque tuvo una relativa predominancia en el campo cientifico. la Escuela de Chicago y las teorias institucionalistas cuasi-rnarxistas eran las tendencias mas destacadas en los Estados Unidos. En The Structure of Social Action (1937). p. todo 10 que sigue se basa en la idea de que este movimiento teo rico proporciona el marco conceptual en el que se ha desarrollado la ciencia social empirica «normal •. _. (Alexander: 1982b. Parsons . La agudeza de su mtuI~~on conceptual y la densidad ?e su argurnentacion textual Ie perrruneron a P~rsons defender esta interpretacion de forma extremadam~~te convmc~~te. sino tam bien en la au- toridad de los textos clasicos.?lo~la. has~a mu. Aunque no voy a tratar de demostrar aqui (vid.es alcanzados por la anterior generaclOn de teoncos. Naturalmente. A cornienzos de la decada de los ochenta estas orientaciones establecidas empezaron a ser revisadas. Pareto. en el conflicto de grupos y en el entorno ecologico-material. Antes de la Segunda Guerra Mundial. su p~axlS mterpretativa.?ciologia futura. Cuando Parsons cornenzo su carrera teonca en ~os anos veln. 124~40). ej. supr~r a la naturaleza empirica de su ~escubnmle~t? Esta mterpretaclO~.. contribuyeron a la buena recepci6n de la obra funcionalista. Sol? retrospecnvamente ha comprendido la comunidad soclOlo. sobre los elementos no contractuales del contrato-com.. Parsons sostenia. .? un arg~mento en favor del control nonnativo y cultural en la Vida economica.y se habian convertido en tendencias dominantes las corrientes que anterionnente 10 criticaban. Esta selecci6n de obras antenores no fue la urnca razo~ por la que la obra de Parso!1s del ano. en primer terrnino esta obra se valor6 y acogi6 por 10 que se consideraban motivos cientificos. pp. Sin embargo. de la ~ocI.que marco.urkheim en ~ste capitulo era subrayar la necesidad de un estado relauvamente ~utonomo y regulador: ~~~mas. Este no se basaba solo en los escritos de Parsons. el InICIO d~1 ascenso de la teo ria [uncionalista era notona la ausencia de I. que la intencion de o. ~937 adquirio tal imp~rtancla.~lca que incornpleta e~a la lectura de Parsons.c~os afios despues seguirian ausentes d~ . Sin embargo.ntegraclOn social.1983). Parsons interpretaba e~ capitul? qu~~to del hbr? pnmero de La division social del trabajo -Ia discusion.te.rsons eran Marshall. Es sabido que a 10 largo del periodo de la Primera Guerra Mundial la teoria europea desernpefio un papel dominante. . Como sostendria la perspectiva empirista.explicativo de la obra de Parsons. EI funcionalismo estructural surgi6 como reaccion a estas tradiciones. Estas teorias se centraban principalmente en la interaccion individual. por ejemplo. En su crucial discusi6n de la primera gran o~ra de D~rkhel~. pues Parsons no solo fundaba su aspiracion a una posicion cientifica dominante en su obra sistematica. el mismo estaba vinculado a la rnixtura de pragmat~s~o. ahora celebre. es cierto que razones sociales. Alexander 1987a [en preparacionj) ese supuesto. tambien se debi6 a su interpretacIOn de los textos elegidos. Sin em ~argo. Pero no se limitaban unicamente a esto. '1~e estos sociologos enlatizaron I. y los clasicos en que se inspiraban eran pragmaticos como Cooley y Mead.' en la obra . En el periodo de entreguerras diversas razones motivaron que el centro de la sociologia comenzara a desplazarse desdeEuropa a los Estados Unidos. sino tam bien en las obras de un mirnero elevado de investigadores con talento cuya obra ya habia comenzado aejercer influencia en los afios treinta. sino tambien Simmel _Y Ma:x.. a su vez. . Parsons pretendia defin~~ los resu!t~dos mas Imp~rtant. y no -como el propio Parso~s ~a sugerido (vid.Ia teona sociologies sistematica. evol~clonismo e institucionalismo que caracterizaba la tradlc!on ~e~lcana (W earne: 1985). estaba inspirada por mt~reses t~on. y. Las «presencias» en la reconstruCClOn de Pa..52 La teoria social. puedesin duda afinnarse que se esta viniendo abajo la' antigua «forma coherente» de los ultirnos cuarenta mos. Pero no s610 estaban ausentes de ella los pragmaustas e InStitUCIOnalistas americanos.

a la Segunda Guerra Mundial la seleccion e mterpretacron pars.J La centralidad de los clasicos 55 54 La teo ria social. En pnmer lugar. preclplta~a !ectura parsoniana de Durkheim t~vO como Co?s~cuencla que su insistencia unilateral en la normativlda~ de los ultirnos veinte aiios de Durkheim quedara en buena medida.a. entre si. no era mas que la interiorizaci6n de los valores con otro nombre. normas y valores mucho mas de 10 que el misrno habia pensado en su interpretaci6n de hacia treinta arios. y cada relectura Ie permlua compr~nder las promesas y los problemas de sus obras desde laperspectiva del nuevo paradigms funcional que estaba gestando. Parsons pudo ~efender una interpretacion de Weber basada en la Idea de que la sociologia pohtica de dicho autor estaba centrada e? el problema de . con mayor motivo. tenernos el caso de un te6rico cuyo status clasico Parsons solo reconoci6 posteriormente. que se present6 por primera vez en 1951 c~n la publicaci6n de The Social System. Ciertamente.mcl~so .od? poste~or a la publicacion de La estructur« de laacaon_ social sirvieron para establecer las lineas rnaest~ de la obra . Los freudianos antifuncionalistas pod ian aducir que la teoria psicoanalitica no tenia nada que ver con la socializaci6n. ponia de relieve la desorganizaci6n de la personalidad y su rebeli6n [rente a la civilizaci6n.ipues. y cuya anterior ausencia. se habia encargado de demostrar respecto a Durkheim varios aiios antes. t~onco mSlt~a en que la teorfa funcionalista era una contlIluaclOn logic a del camino que habian abierto estos antecesores.estaba. dado que en realidad paso P?r alto partes Importantes de su anterior escrito. Parsons (1947) ~onsideraba que Weber habia subrayado con acierto el context? valorativo de los mercados y el transfondo cultural de la autondad.tlca sustantrva que Weber desarrollo en Economia y soC?edad: !as. que aparecio cuatro anos despues. y el fen6meno se abordaba desde un punto de vista psiconalitico.r~lzgzos~. la interpretaci6n parsoniana de los clasico: se convirti6 en uno de sus ternas principales. cosa q~e. una caracteristica de la obra mas madura de Durkheim. por supuesto. uno de los discipulos mas cualificados de Weber. inspirada en los intereses teoncos que . Dada la centralidad de los clasicos.rnaterialista.m~ ?Iodo. e~ ~l que Durkheim formas En su larga introducci6n a la traducci6n colectiva de la obra de Weber Theory of Social and Economic Organization. Parsons ignore la tension . En la teoria funcionalista madura de Parsons. Parece mucho mas proba~le que los ultimos escritos de Durkheim fueran coherentes. discusiones hist6ricas de. demostr6 en una extensa investigaci6n de la teo ria de la religion de Weber ql. Tarn- . el no hacerlo se habia convertido en los anos cincuenta en algo peligrosamente an6malo. Su veneracion hacia estos autores clasicos era pers~nal y ~~mftesta. Sin embargo.des~?llo.~mana ~e los clasicos lleg6 a ser ampliamente acept~d. y ~ontribuy6 eficazmente a que sus contempor~eos smueran d~l. . Sin emargo~ es t~davI~ '!las significative que ni siquiera tuviera en cu. pero afirmaba que su teoria de la burocracia insistia excesivamente en el papel de la jerarquia porque descuidaba la socializaci6n y las normas profesionales. hoy presentaba un analisis ecolegICO.en cada nueva fase de su actividad te6rica posterior parso.le estetambien tenia un enfoque evolutivo. En su prefacio a ediciones posteriores deThe Structure of Social Action.a!. ~!1lo~ afios que. En cada nuevo paso de su postenor . de las causas del cambio social.Qde que sea asi. La interpretacion parsoniana de Durkheim -no a pesar de su bnllante?-. pluridirnensional de la soiidaridad que habia formu~do _en su es. E!l c. 19Mb. Finalmente. Las eIeme~tales 4e la 'Uzda. dornestica . La.~n el peri.lrresuelta e~tre la t~oria norrnativa e instrumental que imregna mcluso!a ml~m~ s~c!ol~gia de lareligi6n de Weber.f~~clonallsta. Encontr6 que Durkheim se habia ocupado de la diferenciaci6n de objetivos. Y.enta la sO~lOlogla poli. en efecto. Es sabido que ambas cuestiones constituyeron el terna de The Social System (Parsons: 1951). al contrario. la socializaci6n desernpefia un papel principal. Parsons sugena asr mlsm~ que l~ ~ltima obra de Durkheim. el hecho de que Parsons ornitiera una discusi6n autorizada de Freud dejo expuesto su funcionalismo psicoanalitico a serias criticas. que. que giran casi exclusivamente en torno a consideraciones antmormatlv~s. por tanto. ~iguieron .patnar~al a los sistemas feudales y patrimoniales. cabe afl"!1:r ~e su analisis de Weber. smo a causa de esta. mls. A partir de 1952 Parsons (1964a.. Parsons investig6 el tratamiento de la integraci6n social en Durkheim en el seno de su propio analisis de la diferenciaci6n interna de los sistemas sociales (Parsons: 1967). Y cuando Parsons emprendi6 el trabajo de conceptualizar una teoria evolutiva del cambio social. Parsons diffcilmente estab~ en condiciones de extraer esta conclusion. Cuando a finales de los anos cincuenta surgi6 una corriente teorica y empirica opuesta al funcionalismo. ese idealismo que a Parsons Ie parecla una d~svlaclOn se~ia.la legitimidad moral y politica solo porqu~ Ign~ro esta parteesencial de la obra weberiana. la introyecci6n objetiva. a salvo de criticas.c~lto precedente. cosa que Bellah (1959). social del trabajo. Parsons lamentaba no haber incluido a Freud en aquella seleccion de autores clasicos. dls~uslOnes. representaba una desviacion idealista del tratamlento.Ia transici6n desde la econ?mla.n~ -retomaba» a Weber y a Durkheim. De modo similar.. ' . trato de corregir con urgencia. 1955) dedic6 una serie de ensayos a demostrar que Freud veia en la introyeccion objetiva la base del desarrollo de la personalidad.

no 10 esta la interpretacion de Levine. no se trataba de un movimiento que desvelaba los intereses teoricos subyacentes a la argumentacion clasica en cuanto tal. hoy La centralidad de los clasicos 57 poco estas criticas constituian un interne consciente de deconstruccion. coincidia con el en su interes priorrtario por las cuestiones econ6micas e institucionales -llegando a afirmar 9ue Durkheim jarnas se ocupo del "problema del orden.. se convirtieron en el centro del mcipiente rnovimiento antifuncionalista ausencias mas. Weber y Freud. . Structure of Social Action el capitulo que h~b. en realidad. Piensese en Sartre y en la Escuela de Frankfurt.sugenre que M~r. Sin embargo. es posible ver que.o sus~lec~i~)fi de los clasicos para apoyar su csesg~do» ~nteres t~onco apnonsnco. necesariamente. Ademas. En una nueva introduccion recalco la decision de Parsons de 'eliminar del manuscrit~ definitive de The.interes secundario por recuperar la importancia . su tesis todavia desperto una atencion r~la!i~amente e~ca~a 10. mas centrada en la ~conomia.oncepclOn ~~~lucionista parsoniana de la obra de Durkheirn. sin duda. Levin comparaba a Simrnel y Parsons en su tesis doctoral de 1957. 15-31).s~ publico hasta pasados mas de veinte anos. si es que Jlegaba a adn. no recibio . Gouldner sostenia que esta obra dernostraba la existencia de un Durkheirn materialista y radical enteramente opuesto al de [adoctrina funcionalista.encontraba rrabajando.a de Parsons explica.l1urse su existencia: por 10 que se refiere a sus propias investigaciones. pp. una obra de su etapa media a la que Parsons nunca . Cuando finalrnente s. Coser atacaba con mucha mayor agresividad la seleccion de Parsons criticando la. 1980) defendia la legitimidad de la teo ria americanaanterior.orient.sta s~ b~. sugiriendo que. tampo~o esta tesl5 . Sin embargo.acion de sus problemas y apoyandose en la teori~ institucionalista.se habiareferido.sis estructural en el que s~ . ~m e~bargo. pero 10 que importa son los intereses teoricos qu~ subyacen a la ~eS1S . Su tesis de que el m~r~ heche de !nclu!r a Simmel hubiera significado presentar una vrsion ~t. la figura de Karl Marx. De hecho. los criticos de Parsons tenian. De hecho.e I~ c. a la categ?ria . se atribuian exclusivamente al propio Parsons los i!l!ereses te~ricos .func'~nal.u?a atencion general~zada.yes del debate onginado en el seno de la escuela parsoniana y bajo el aspecto de la «teoria del conflicto>.!erpo de t~oria elaborada.y estrategias interpretativas. existia cierto paralelismo entre Parsons y ~n irnportanteautor anterior <fpe habra ignorado cornpletaJ?ente.a':lailSlS de Parsons. Aunque no cabe duda de que esa crrtica de la ausencia esta justificada. Mas adelante . sugiriendo que podia considerarse por derecho propio como un c'. de Gouldner. una ~nterpret~clOn. de «poner en orden los hechos historicos-.de clasico de forma explicita.ostuvo la !l1lsma idea . Mas bien se trataba.de la aC~lOn connngente frente a 10 que se consideraba la insistencra pars?OIana en el orden colectivo como tal. Da testimonio delpoder de Parsons el hecho de que en las primeras etapas de este proceso las ausencias mas sorprendentes de su interpretacion de los clasicos fueran las que menos atencion atrajeron. mucho mas elaborada. es decir. Cuando en 1968 Zeitlin desbarato la 10terpretaci6n de Parsons afirmando que los clasicos parsotl1ano~ ~ran conservadores cuya obra solo podia entenderse como reaccion a Marx.pa~soOlan??esempefio un importante papel en el rechazo de la teoria [uncionalista en aquel periodo posterior.en un penod. Solo una vez que los funcionalistas habian sido sucedidos por sus criticos se elevo a Ma. Marx siempre ha sido eI centro de un amplio debate intelectual. Sin embargo. Giddens rechazo taJante~ent. EI interes teorico principal consistia en la restauraci6n de una teo ria sociologies mas orientada al estudio del poder. Parsons excluyo a SII~mel 'porq~e incluirlo hubiera supuesto extender ~~a influencia antifuncionalista. e~~stia un . Su tesis de que Durkheirn. como indica el titulo del temprano articulo de Hinkle . en opinion de Levine. sobre todo. invirtiendo el. Hinkle (1963. de Durkheim. sutiles en la interpretacion parsoniana de Durkheim. degrad6 Las formas elementales de La oida religiose y I f '0 . En su tesis doc-toral sobre la teo ria de conflictos enla sociologia americana anterior. solo se Ilego a imprimir un breve resume~ de la tesis de C~ser (Coser: 1956.a redactado sobre Simmel.x empezo a discutirse por pnmera vez solo a tra.a en ~I supuesto ernpirista de que la obra de Sirnmel nene un significado inequivoco. lejos de divergir de Marx a este respecto.acion de Parsons. a mediados de los aries cincuenta Gouldner edit6 la primera traducci6n inglesa de ~ocialism and Saint-Simon.. en el proceso de elaboracion del enfoque neo-ma~x~sta del anali.56 La teo ria social.rx.Necesito subrayar que estoy hablando unicamente de la discusi6n en la disciplina sociol6gica definida en sentido estricto? En Francia y en Alemania. Esto demostraba.. tanto en su vertiente institucional como en su vertiente pragmatica. en ~sta prirnera fase. por supuesto. Giddens (1972) s. que conservar intacta su actitud ingenua. como rninimo. la mas conspicua de las ausencias ~? la interpr~t. que Parsons ha~ia e~ectu~d. EI que la praxis interpretativa de Gouldner fuera grosera y mal fundamentada ~n comparaci6n con I. sutesis defiende la construccion teorica de Parsons apuntalando su propia concepcion de la historia.o mucho mas rurbulento y mediante. Asi. el exito relativarnente escaso del libro.Antecedents of the Action Orientation in American Sociology before 1935.ho a la luz --en una serie impresa en offset dedicada a la edicion de libros agotados 0 de tesis doctorales no publicadasLevine (1980) hizo mas criticas y explicitas las implicaciones de su introduccion de Simmel.

esta forma de entender a Weber era simplemente la otra cara de su intento por construir una sociologia histories comparada (p. en segu.. Class and Class Conflict in Industrial Sociology (1959).periodo de p~stguerra <_luemarco la.Arthur Mitzman (1970}. por ejemplo..Bendix (1971) atacaron de forma distinta la mterpretacion voluntarista de Parsons.el hecho de que su teoria abordo directamente el problema del carnbio desde la publicaci6n de The Social System en 1951.do que era. Este autor sostuvo que Parsons subestimaba excesivamente el enfasis en la represion de la concepcion freudiana del super-ego y la capacidad aut6noma de rebelion antisocial que Freud atribuyo al id. Pues en el transcur~o del.so que las afirmaciones de Parsons lIegaron a ser veneradas por si mrsmas a ser aceptadas no por su solidez teorica. de los movimientos politicos.~e ~ste publico entre 1938 y 1950. discipulo de Bendix.lOo. Era preciso distinguir a . ra -teor1a del intercarnbio.sta doble mterpretaci6n se rnanifiesta con toda clandad en una sene de ensayos muy discutidos en los . Pero el esfuerzo de base por acabar con la hegemonia de la teoria funcionwsta no consistio solo en encontrar nuevas formas de interpretarTos-clasicos y en proponer nuevos clasicos. y de la contin.ec~o e~ la fundaci6n de toda escuela teorica nueva.d. Para defender la Idea. De este modo surgieron la teo ria de conflictos. Guenther Roth. P?demo~ observar este dobl. Haze!rigg y Pope: 1975) propugnaban la «deparsonificacion» de los claSICOS. ej. sosteniendo que los clasicos ~o eran lo que Parsonsafirmaba que eran . como la caracterizacion parsoniana de Herrschaft como «coordinacion i~perativa. sosteniendo 9ue Parsons no era 10 gue se habia preten.traducclOn. 9. Alexander: 1983).Parsons de los clasicos m~s antiguos.com? «. habia que considerar la obra de Weber como una lucha nietzschiana en contra de la dorninacion de los valores racionales.a!e~ mtereses te6ricos se lirnitaron a producir un nuevo campo sermonco de ausencias que vino a reemplazar al de Parsons. sino porque eran suy~s y solo suyas. ha trabajado durante toda su vida en dernostrar este Weber alternative de forma mas documentada y detallada. a v Consideremos. la de Dahrendorf . la etnometodologia. _los i~tereses te6ricos que aportaron a esta tarea pusleron de manlf. y n<?. E. Esta tare a se cum plio en dos pasos: en p. Martind~e (1960) y . Tambien consistia en desarrollar nuevas escuelas te6ricas capaces de ofrecer una alternati~a iistemitica 10 que se consideraban los enfasis caracteristicos del funclonalismo. toda la serie de ensayos ~f~ncional!sta~. Bendix se dedic6 a demostrar que el «autentico. :: en vez de limitarse a argumentar estas Ideas en el nivel de la teona sistematica 0 en el trabajo ernpirico. de que la teo. Y -10 que qUlza sea mas significativo-> . El enfasi~ que pone ~oth en la orientacion de l~ obra de Weber hacia el estudio del conflicto de grupos en su larga mtroduccion a Economia y sociedad dernuestra que hay una clara ambicion te6rica detras de su documentada reconstruccion de esta obra. todos ellos 10hicieron interpretando el «significado» de la obra de Parsons: Por un lad~. hoy La centralidad de los clasicos 59 afirmo que La division del trabajo social constituia la obra mas irnportante de Durkheif!1. un discipulo de Co~er . ~as literal del aleman. que es .preciso sostener que la teoria funcionalista se ~entraba en l~ estabilidad. En consecuencia.terpretacion de la obra de Parsons paso a ser una tare a secundana (vid. una forma especificamente s~)Ci?logica ~e ~a teoria so~ial humanista 0 radical.e asp. Por una parte ten ian que encontrar nuevos clasicos.~sto importantes de~il!dades de la obr~ de Parsons.. Bendix tarnbien afirmaba que la mterpretacion de Parsons suavizaba injustificadamente la sociologia politica de Weber y sus escritos sobre el control patrimonial. Los textos clave de este movimiento fueron la obra de Rex Key Problems in Sociological Theory (1961). y 10 hicieron.58 La teo ria social.que Pope (1973) y sus col~~as ~~ohen.gencia. por otro. er~ . el interaccionismo simbolico. ten ian que desembarazarse de ese conternporaneo recientemente elevado a la categoria de clasico.10 que ~?rresp'ondena a una . Como weberianos interesados principalmente en las cuestiones del poder. t. Estas escuelas ternan que definir sus proplOs clasicos. Bendix: 1978). la aparici6n de la teoria del conflicto.Weber no tenia practicarnente nada en cornun con el retra~o normative que puede encontrarse en la obra de P~rsons: Be~d.ndo lugar.x sostenia que el Weber de Parsons se basaba en traducciones idealistas erroneas de terminos clave.na sociol6gica sistematica debia centrarse en el conflicto.dominacion-. Las lecturas de Parsons desde la teoria del conflicto ignoraron. Anteriormente Wrong (1961) habia hecho una revision mucho mas explicita del Freud parsoniano. no solo en oposicion a las interpretaciones de Parsons sino tam bien en oposicion al propio Parsons. )a in. ~scension de Parsons. lejos de encontrarse orientada hacia los valores y la integracion. Como es sabido. y laode Coser The Func_tions of Social Conflict (1965).rimer lugar. ins~s~ieron en que el planteamiento de Durkheim era en realidad orgamcista y antundividualista. pues probar que Parsons dijo 0 no dijo algo se convirrio en 10 mismo que formular una tesis teorica per se.sugeria que. Aproximadamente al mismo tiemp?.. Para Bendix. Por consiguiente. las escuelas que se desarrollaron ~ rernolque de las criticas antifuncionalistas ten ian una doble tarea mterpretanva. por ejernplo. Esta destruccion de Parsons estaba simbolicamente vinculada a la interpretacion de . su propla obra se habia convertido en un clasico co~temporaneo: hasta tal punto se habia envuelto en un cansma num. por otra.

Hacker: 1961) habian sefialado la tension entre las teorias supuestamente organicistas de Parsons y sus ideales liberales. allado de la de Weber y la de Parsons. 1986) ha continuado criticando la elevaci6n de Parsons a la categoria de clasico y reestructurando la antigua tradici6n clasica de modo muy similar. la situacion interpretativa de la etnometodologia fue bastante diferente. En lugar de esto. Lindenberg: 1983) en favor de la centralidad de la econornia politica de Adam Smith. de Friedrich. de Gouldner. habia sentado las bases de esta tesis en el mundo angloparlante: en 1955 habia publicado una traducci6n del trabajo de Simmel Conflict and the Web of Group Affiliations. otros interaccionistas (Stone y Farberman: 1967) afirmaban que la obra tardia de Durkheim. Collins (p.60 La teo ria social. Esta lectura se convlrtio en la justificaci6n polernica mas irnportante de la teo ria individualists durante los anos siguientes.. hoy La centralidad de los clasicos 61 Weber y Marx.tituir una legitimaci6n del orden moral. Gouldner (1980) no realiz6 ningun intento ambicioso de situar a Marx entre los clasicos. ninguno de estos dos autores defendi6 directamente la centralidad del te6rico clasico que Parsons habia excluido.~l Behavio'r (1. ambos discutieron la vigencia ideol6gica de Parsons. Smelser. fueron A Sociology of Sociology. que trataba de «renovar» la sociologia partiendo de los clasicos de la teo ria del conflicto.cercamiento a los objetivos individualistas del pensamiento pragmanco. ej.como porque su arnbicion te6rica todavia no estaba 10 suficientemente desarrollada en esa primera epoca. a saber. Las referencias a la obra de Schutz per se se hicieron escasas yespaciadas.>s lasicos de . particularmente en los Estados Unidos. Por tanto. Bendix. tanto porque los axiomas basicos de Garfinkel eran meras parafrasis resumidas de obras fenomenol6gicas anteriores ~osa que durante muchos anos el mismo fue el primero en admitlr.961). se vio obligado a actuar asi.. como secretamente antiparsoniano. . el critico de Parsons desde el campo weberiano. ej. Marx. ej. Al mismo tiernpo. Friedrich trato de interprejar a Parsons como ideologo del estado burocratico-tecnocratico. y de uno de los rnejores discipulos de Parsons. Ahora Garfinkel insistia en que para Parsons los actores eran «idiotas culturales» que se conformaban a las normas irreflex iva y acriticarnente. Casi al mismo tiempo. El te6rico sistematico mas importante de la escuela del conflicto. en realidad constituiaun a. «Bringing Men Back In» (Homans: 1964). La teoria del intercambio hizo su primera aparicion con la contribuci6n de Homans (1958) al nurnero del American Journal of Sociology que conmemoraba el nacimiento de Simmel.entaci6n te6rica mas positiva de la teo ria del intercambio (p. Un afio antes de la publicaci6n del libro de Coser. cuando Garfinkel hizo explicita su intencion de crear la escuela etnometodol6gica. lectura que encubria la simpatia de Schutz por el enfasis de Weber en los valores sociales . Garfinkel (1963) intento introducir en lin primer memento la obra de Schutz entre los clasicos. La reinterpretacion prepare el camino para diez afios de trabajo sistematico empirico e historiografico de izquierdas. su relaci6n con los clasicos se hizo mucho mas compleja. Dahrendorf present6 un Weber exclusivamente .. Hasta finales de este periodo. presentaba una lectura de Parsons como «accion antihurnana». mientras que teoricos ante rio res (p. Constituye un fen6meno revelador de la intima relaci6n entre la historia y la sistematica el hecho de que en la epoca en que compuso esta ultima obra -una epoca en la que sus intereses te6ricos e ideologicos habian tornado clara- L__. Hasta pasados unos arios no se llev6 a cabo una fundam. Al pri~cipio. Trabajando desde dentro del contexte liberal americano. gran parte del cual apareci6 en las paginas de la revista de Gouldner Theory and Society. La interpretacion de l<. porque a~irmaba que los maestros teoc f1COS del conflicto y el cambio eran Simrnel y Marx. con ello quedarian legitimadas las posibilidades de una sociologia altemativa y radical. interesado en una teo ria del poder coercitivo. pues sus distintos intereses te6ricos le hicieron contemplar a Parsons de forma diferente. tuvo el mismo electo. La apenas velada polernica de Blumer (1969) contra la teo ria de Parsons. Garfinkel necesitaba atacar el status clasico de Parsons para sus ten tar una alternativa a la teo ria parsoniana. quienes valoraban los elementos creativos y rebeldesde la acci6n humana se verian forzados a elaborar trabajos fenomenol6gicos de corte «antiparsoniano».. Los li bros esenciales de esta corriente. se invirtio la interpretacion de Parsons por parte de Garfinkel. y Gouldner 10 aline6 con el capitalismo individualista pre-burocratico. 1968. Despues de que Homans elaborara los aspectos sisternjticos de esa teo ria en SO. Sin embargo. La sociologia radical gan6 terreno de forma muy similar. Si podia demostrarse que Parsons estaba de parte del Establishment politico. pues la etnometodologia (Garfinkel: 1984) estaba en trance de presentarse como corriente surgida unicamente de estudios empiricos. Ya no bastaba con hacer una lectura individualista de Schutz. reformistas. polernica que contribuy6 recuperar a Mead como «patrondel interaccionismo simbolico (cfr. ambos publicadolen 1970. lejos de cons. Strauss: 1964). y The Coming Crisis of Western Sociology. Asi. Este discurso.el clasico contemporaneo predorninante en el discurso que pronuncio como presidente de la Asociacion Americana de Sociologia tres afios despues. De todos modos.defend!6 su legitimt~ad reinterpretando . Rex salud6 a Marx como teorico del conflicto antisuperestructuralista. 1975.Coser diferia. la etnometodologia y la teoria critica de Gouldner.

Para los te6ricos europeos y para los j6venes teoricos americanos.Marx) y 105 Grundrisse es evidente . por ejernplo. Lukes omitio sin mas la interpretaci6n de Parsons. Los clasicos ausentes de la obra parso~i~a reaparecieron. pp. es decir. no de una lectura neutral de la misma literatura historica. el esbozo primitivo de EI capital. mucho mas sistematica y exigente (Althusser: 1969.a la luz de sus implicaciones para esta discusion interpretativa. publico una traduccion de aproximadarnente cien de las mas de ochocientas paginas de 105 Grundruse. ej. en la que se defendia la centralidad de la obra posterior de Marx.. trabajo empirico denominada «estudios culturales.. Parece coherente con este proceso el hecho de que en la fase final de la demolicion de la interpretacion parsoniana de los clasicos se produzca un ataque historicista a losfundamentos facticos de la obra publicada por Parsons en 1937. y presentaban sus conclusiones como simples exposiciones carentes de presuposiciones te6ricas. I i i I . un aspecto en particular subraya esta continuidad: los Grundrisse son tan hegelianos como los Manuscritos de Paris [de 18H) . Las reinterpretaciones de Parsons no eran ya hegem6nicas. tipicamente. Clark et al.: 1980). En Inglaterra. Hall: 1981) casi exclusivamente en autores pertenecientes a la tradicion marxista. En 1972 Lukes publico una biografia intelectual de Durkheim que fue acogida como la obra interpretativa mas. Se sostuvo que Parsons habia distorsionado los clasicos al seguir un metodo «presentista». I). es perfectamente posible que un observador igual de «objetivo» lea incluso la obra de Adam Smith sobre los sentimientos morales como precursora del individualismo racionalista del pensarniento utilitaristao Igual que ocurria con los intentos mas sistematicos precedentes. clases trabajadoras nuevas 0 annguas=. Ni Durkheim. Como )fa habia demostrado la influyente historia del pensarniento de Hirschman (1977. hoy La centralidad de los clasicos 63 mente un cariz antiestalinistaGouldner hapia comenzado a interpretar las implicaciones de la obra de Parsons con respecto a la politica contemporanea mostrando mayo res simpatias por el liberalismo (Gouldner: 1979. de la dernolicion de la filosofia hegeliana per parte de Marx. caracteristicamente britanica. En su introduccion (1971.(p. S610 ahora. Cohen: 1980.. Dichos autores sostenian que el propio utilitarismo habia sido una teoria de orientacion moral. La cuestion de si la preeminencia correspondia a la obra del primer Marx 0 a la del Marx maduro desempeii6 un papel crucial para determinar el punto de referenciaempirico -fonnaci6n de las clases 0 superestructuras ideacionales. bajo la bandera de la objetividad historica. ej.. se le acusaba de que sus interpretaciones de textos anteriores estaban «sesgadas» porque no dejaban a un lado los problemas teoricos conternporaneos en favor de una descripcion verdaderamente historica.. (I I I I. comparese Nicolaus (1973) con McClellan (1976) 11. Humanistas como Avineri (1969) y lukacksianos como OIlman (1971) se mostraron partidarios del joven Marx. que defendia un Marx mas fenomenolcgico y sostenia que existia una continuidad entre sus primeros y sus ultirnos escritos. Marx parecia el unico clasico al que tenia que recurrir la ciencia social. y que por tal raz6n toda la reinterpretaci6n parsoniana de los «progresos» de la tradici6n sociol6gica clasica era fundamentalmente err6nea. revel aria que este no podia ser la teo ria individualista e irracionalista que. que en la interpretacion de . importante de los ultimos tiempos.: 1979. EI juego de la ausencia y la presencia en las interpretaciones de Marx lleg6 a tener una importancia fundamental. procesos econ6micos 0 alienaci6n. Hall et al. afinnaban.62 La teo ria social. p.~ vida religiosa de los aborigenes. surigio una importante corriente de . Obras como los Grundrisse. sino en los detalles de .. II En 1971 MacClellan. fueron traducidas e inmediatarnente debatidas -p. En la primers pagina anuncia ~ue el manuscrito que se presenta a continuacion -muestra las claves. este movimiento se inspire (vid. Bennet et al. Carnic (1979) y Levine (1980) apuntaron mas directamente al corazon teorico de La estructura de La acci6n social. No obstante. apareci6 finalmente Marx como clasico por derecho propio.Ia continuidad entre los Manuscritos res decir. desde la version de Williams. atacaban con acierto las teorias valorativas de la sociologia clasica. 108-10). Jones (1977) sostenia que Parsons ignoraba el ambiente intelectual de Durkheim. 355-73). p. 105 Manuscritos econ6micos y [Jos6[lCos de 1844.: 1981. En su examen aparentemente rrunucroso de las disputas sobre la obra de Durkheim. estas tesis historicistas dependian de los intereses teoricos que subyacian a la interpretacion. Un examen del utilitarismo hist6ricamente riguroso.de una amplia variedad de investigaciones. 1980. pero acab6 adquiriendo una arnplia aceptaci6n la interpretacion de Althusser. Althusser y Balibar: 1970). caracteristicos del -joven. Hacia mediados de los aiios setenta las nuevas escuelas teoricas llegaron a controlar el discurso sociol6gico general con ayuda de su interpretacion de los clasicos. y los presentes se «re-presentaronen aspectos sigmficativos. como seiialaba Parsons. hasta la mas ortodoxa teoria althusseriana de los aparatos ideol6gicos del estado.(Nicolaus: 1973. y sugeria que la imagen que mtstraba el conocimiento de ese ambiente no era la de un teorico i teresado en cuestiones teoricas generales.• Aunque la traduccion de Nicolaus aparecio dos anos despues. pp. Su critica se desataba. Centrandose en el estudio de los sfrnbolos y su relacion con los conflictos de clase y los conflictos sociales. 12) manifiesta la relevancia teorica del texto prologado: . tenia la evidente virtud academica de ser una edicion anotada y cornpleta. cuando casi se habia acabado por completo con la hegemonia de Parsons. es manifiesto desde la primers de las sesenta paginas de su prefacio que este estudio es un instrumento para demostrar su oposicion teorica a los escritos tempranos de Marx.

sobre Marx. Su pretension de haber «descubiertolos clasicos estaba motivada por intereses teoricos. creo que el punto central. Sewell: 1985) las presuposiciones del "nuevo estructuralismo».hab~a . Al establecer un nuevo 'elenco de autores clasicos para la discus ion teorica de postguerra. Traugott: 1985. Inciuso dentrode los lirnites de mi discusion. 12 Classics: The Case of Durkheim. q. Fenton: 1984. Pareto y Weber.elman: 1977). Bellah y Ha'"!lmond: 1980).Lieberson: 1980. Alexander: [en preparacion]. ej. Schliichter: ~981.. ciertos teoricos (por ejemplo. sin embargo. Thompson: [en preparacion] Thompson demuestra como en el desarrollo de la sociologia industrial las interpretaciones divergentes de «La division social del trabajo. Giddens (19?9. Traugott: 1984). ~ran perjudiciales para una buena teo ria. Habermas ha afirmado que "en la actualidad. ~Ierta cornente trata incluso de restablecer el status clasico del proplO Parsons. no clarifique su relacion con Parsons» (1981. 1981) comenzo a desarrol~ar un elenco de clasicos enteramente diferente. y dadas las necesarias condiciones generales. Parsons obtuvo intuiciones genuinamente nuevas de la estructura y los procesos del mundo social. La descripcion de la teoria americana como una alter~.u~. sino que cada vez eran menos quienes Ie consideraban un clasico. sin embargo. por no hablar del trabajo empirico. adernas. por ejemplo. la forma en que las discusi~nes sobre los clasicos ayudaron a estructurar los subcarnpos ernpiricos de la sociologia 12. que en pane respondia a una version anterior del presente ensayo.mo h. Seidman: 1983a. ej. las discusiones sobre el significado de la obra de estos autores eran las que ahora se consideraban equivale~tes a la teo ria sisterpatica. sino. en especial Lewi~ y Smith (1980). Smelser (1973). des~l. tenian un status ejernplar en opmlOn de ~stos investigadores britanicos. ideologicos y teoricos fundamentales. '"!"r. Habe~as: 1984. Puede encontrarse un contraste alecclO~ador en el movimiento americano de anali~i~ cultural.n~.? sust~cialmente documentado: en la discusion teorica «sisternanca» mas importante del periodo de postguerra. p. 1987. hoy La centralidad de los clasicos 65 Parsons era el padre de la teoria simbo~ica. 297).meros es~ntos q~e intentaron «detener la avalancha. En la macrosociologia. la discusion «historica. tesis que tam bien com parten irnportantes analistas ernpfricos de esta tradicion (p. ~?. al mismo tiempo. la investigacion parsoniana teni~ motivaciones intelectuales y estrategicas. Estey en deuda con la discusion teorica de la centralidad de los clasicos de Thompson (1985). y sugiero que todavia es posible una tradicion «neofuncionalista~~ada en una reconstruccion de Parsons y en los fundamentos clasicos de este autor.atlva individualista al colectivismo de los clasicos europeos tambien ha empezado a ponerse en tela de juicio (c~r. no es posible tomar en serio ninguna teoria social que.. No solo se habian rechazado las interpretaciones de Parsons.erra ha sido necesariamente parcial.!_Skocpol: 1979.o empiricos y clasicos (p. Parsons habia sido tan ab. se hubiera investigado. En la microsociologia. Al afirmar que estos autores fueron los unicos fundadores autenticos de la sociologia. En un notable cam- bio de posicion. quien no solo manifestaba que las Ideas de Parsons. que los clasicos de Parsons -Durkheim y Webereran los mayores obstaculos al futuro progreso t~orico. ej.ciertamente el propio Parsons. de Durkheim han desernpefiado un papel esencial en debates especificarnente empiricos.cnstalizado anteriormente en torno al analisis de la religion civil de Bellah (p.19~7).desde la tradicion parsomana -EIsenstdat (1968) sobre Weber.sobre el significado de las obras clasicas desernpefio una funcion decisiva.La teo ria social. en el que tarnpoco m- cluyo a Marx. como rninimo.rumadorafllente. Whlmpster y Lash: 1986.a~i~ sido derivado de Durkheim y Parsons. ni Weber. Pocos contrastes ofrecen una prueba tan conciuyente de la importancia determinante de las obras clasicas. Se alcanzo un hito en esta negacion de su rango clasico con la publicacion en 1976 de New Rules of Sociological Method. Sin embargo" I~tentos mas recientes de mantener no solo la centralidad de los clasicos de Parsons sinoxambien su caracteristico interes por Is dimensiones culturales de las teorias de estos autores clasicos han tenido un exito mayor (Alexander: 1982b. D~rkheim sobre la estructura desempeiian todavia un papel significative. . 1985) sostiene puntos de vista muy parecidos. su praxis interpretativa era 10 suficientemente solida como para convencer a la comunidad la prornetedora obra de Thompson. pudo socavar las bases de teorias que el cons ideraba enteramente equivocadas. O'Connor: 1980. En «Rereading the (1985. Adentrandose en los escntos de Durkheim. WI~ey: . . 1987b. ~off~an y Garfinkel reemplazaron a los debates sobre Parsons. Hunt: [en preparacion]. tampoco he tenido la oportunidad de mostrar detalladamente como toda discus ion participa de la actividad teo rica sistematica. los debates sobre Homans.de ~~ anal~si~ ha queda?. Thompson: 1985) han comenzado a manten~r que las ide~s ~e. Mi propia obra (1983. diferia de la tradicion britanica en aspectos empiricos. A pesar de estas limitaciones. Si el espacio 10 permitiera... Vease a este respecto . cfr. pew tambien Joas (1985». Bellah (1973) sobre Durkheimfueron un fracaso . Este examen del debate sobre los clasicos en el periodo de postgu. se estan explicando y criticando (Alexander: 1984. Finalmente.n movlmle~to pendular mas que una sucesion progreslva. Blumer. En esta fase. de Giddens. adernas. parece que el esfuerzo P?r . Los p~l.azado por una amalgama de la teoria del confh~to y de la teorra crmca que los nuevos metodos «estructurales» pudieron negar los fundamentos n.superar la interpretacion de Parsons deberia co~siderar!le u.

Si la historia puede ser ateorica. hoy La centralidad de los clasicos 67 de cientfficos sociales de que las posiciones' de esos dasicos prefigu. su tesis tendria identico efecto. p. Lo que uno pod ria lIamar su particular «historia de las ideas. Jones: 1979.se _It_a _origi~<ldo en las . que su teo ria historica adolece del mismo caracter abstracto y antiernpirico que la de Merton: no puede dar cuenta del papel central del debate interpretative en los estudios culturales actuales.(1986. como la teo ria post-parsoniana se ha construido en parte sobre Parsons. Pero la aceptacion de clasicos comunes tam bien fue eficaz desde el punto de vista funcional.~n contraste con la • historia de las £deas-. sino que es uno de los supuestos comunrnenre compartidos en las discusiones sobre estos. sino tarnbien a la obra de Parsons. Humanismo y clasicos: por que es err6nca la critica historicista r r ! ! Defender energicamente la centralidad de los clasicos supone m. pues creo un medio mas 0 menos compartido a traves del cual podian discutirse los meritos de las ideas funcionalistas. ironicamente. Peel: 1971. y no es extrano. han sidolas disciplinas humanisticas quienes tradicionalmente han" defendido el caracter unico y la importancia permanente de las contribuciones de los clasicos. Ironicarnente. Skinner ofrece el tipo de historia intelectual que Merton necesitaba pero no pudo encontrar_ 13. Las razon<:s intelectuales son bastante claras: las teorias poderosas adrniten un amplio margen interpretative. ej. hemos referido a un ensayo de Turner en el que se critica la -rnetateoria». ideas. Stocking: 1965). intentare justificar esta afirmacion frente las criticas a la centralidad de los clasicos surgidas desde las propias disciplinas humanisticas. la teoria puede ser ahistorica. Ademas. Concluyendo. En la primera parte de este ensayo he defendidd esta posicion en la esfera de la teoria sociologica. Aunque Skinner plantea el problema desde el angulo opuesto. Ademas.. esta misma distincion se forrnalizo y planteo por vez primera desde las humanidades. pues permitio que los teoricos post-parsonianos elaboraran sus tesis en terminos mas 0 menos ampliarnente entendidos. Turner contrasta la -actividad reorica. entonces no hay razon para mezclar la interpretacion en la praxis de una ciencia social libre de clasicos.generalmen~e. La formulacion de una version alternativa se llevo a cabo tanto releyendo los clasicos de Parsons como creando nuevos clasicos. en dicho ensavo.' raban su propia posicion.se ajusta perfectamente al esrereotipo que tienen los cientfficos sociales empiristas de la investigaci6n de los clasicos. Finalmente. Skinner ofreceria precisamente la alternativa a la sistematica hist6rica que Merton no consigui6 desarrollar adecuadamente. investigaciones que. EI nexo entre la sistematica historica y contemporanea era tan fuerte que la hegemonia teorica de Parsons solo podia ponerse en cuestion si tam bien se atacaba su version de la historia clasica. Una vez mas. los interitos recientes de superarla han vuelto no solo a los textos clasicos anteriores. y esto se debe tanto a razones intelectuales como ! razones esrrategicas. En la seccion precedente he intentado justificar esa afirrnacion examinando como se desarrollan realmente las discusiones sociologicas sobre los clasicos. es en las disciplinas humanisticas -desde los estudios historicos decirnononicos sobre la religion hasta la teoria literaria contemporanea=donde se ha insistido en la metodologia de la interpretacion y de la investigacion y reinvestigacion del significado de los textos clasicos. Las humanidades estan mas relacionadas con la interpretacion que con la explicacion j despues de todo. La particular importancia de esta critica se debe <11 hecho de que la critica al reduccionismo ernpirista contemporaneo de la ciencia social.humanidades. el que la obra de Parsons fuera elevada a la categoria de clasica hizo mas facil acabar con su teo ria. tendrian una forma mas explicativa que interprerativa.66 La teoria social. Se trata de transformar la discusion de los textos anteriores en investigaciones libres de supuestos. la negacion de la relevancia de la interpretacion textual para las ciencias sociales no snbyace solo a la condena ernpirista de los clasicos.con . a la que consideran un tipo de investigaci6n puramente hist6rico y por 10 mismo irrelevante para los intereses teoricos conternporaneos. sin embargo. Si los clasicos pueden estudiarse prescindiendo de la interpretacion. Su teo ria sostiene este punto de vista en nombre de la defensa de la razon frente al relativisrno. Por 10 que se refiere a los clasicos. tal como el proplO Merton formulo la dicotomia. Mientras que la condena de Merton a la mezcla de historia y sistematica trata de liberar a la sistematica de su carga historica. IJ Notese bien que tanto Skinner como Merton condenan por igualla tradicional «historia de las ideas. critican que dicha historia es excesivamente -presentista». al que se deben -a menudo en combinacion con sedicentes historias kuhnianas de la cienciairnportantes incursiones en la discusion sociologica (p. Este es el enfoque historicista de la historia intelectual relacionado con la obra de Quentin Skinner.ante!!_Crque existe una relacion inextricable entre los intereses teoricos _contemporaneos yIas investigacione&sobre el significado de los textos historicos. Y esto se debe al mismo motive: cae en un empirismo que niega que las presuposiciones tienen un papel central en el estudio de la vida social. .. puramente historicas. la teoria de Skinner critica esa mezcla con la finalidad de purificar la historia de la contaminacion de la sistematica. Ambos.Ia investigacion de la historia de la. Ya nos. 974). Me parece. En la prirnera secci6n de este ensayo afirrnaba que la propuesta de Merton para un enfoque alternative de la historia intelectual era prekuhniana.

specto a un e. una tarea cuya imposibilidad es manifiesta. de los textos clasicos y su «auto1_lo~ia relativa. EI psicoanalisis ha demostrado que ni siquiera los mismos agentes conocen todo el alcance de sus propias intenciones. 6-7). SI mantenemos el nominalismo de Skinner. Los dos supuestos mas importantes del historicismo son la idea de que el contexto intelectual y la intencion del autor son inmediatarnente accesibles a los estudios c'. Pero esta pretension tambien se basa en una creencia empirista en la transparencia del universo social. sin embargo. «Se sigue de esto». hoy La centralidad de los clasicos 69 En mi opinion. El historicismo detesta que se introduzcan de forma anacr6nica proble~as contemporaneos en la comprensi6n de los textos anterio.erdadero} en suprisrina y original gloria. afirrna Skinner. para que hablar de terceras personas que no les conocen bien.. D~ estos ~e sigue un lrercer supuesto.fmu todo 10 que haya podido comunicar convencionalmente 10 dicho en una ocasi6n determinada . 227).aci6n con re. . (Skinner: 1969.p. p. la raz6n solo puede poner en su sitio los intereses aprioristicos reconociendo su existencia. 1. Es claro que semejante afi~aci6n se basa en el supuesto implicito de que el drculo hermeneutico puede romperse. 2..da. Por ejemplo. q~e. Si bien las pretensiones pseudocientificas del psicoanalisis han sido criticadas con agudeza. 14. si.ndo v.. Intencion transparente versus intencion opaca El historicismo afirma que las convenciones linguisticas de un periodo dado revelan el universo intelectual de cualquier obra his~. p. cuesnonarse esta capacidad de la historia para reflejar la sociedad. pero no dar lugar al descubrimiento ?e los propios textos (Skinner: 1969. Creo. es est a naturaleza cormin del pensar 10 que se ha sornetido a un cuestionamiento radical a 10 largo de la mayor parte del siglo xx.er lugar. A Skinner no le preocupa el problema de descubrir la intencion. sin embargo. p. 1986. por supuesto. efr. defender la propia praxis de la interpretacion. EI contraargumento de que «en realidad. Se considera que las intenciones son tan recuperables como los contextos. Jone~:. «que la meiodologia apropiada . Lo que sostiene al historicismo es la creencia de 9ue el mu.na comprension de todo el contexte soclOhlstonc~ del que han surgido las te<. p. 49. La mente rechaza eI males tar emocional elaborando mecanismos de defensa que limitan drasticarnente la cornprension consciente del agente (Freud: 1950).frente a la intenci6n y eI contexto supone. Stocking: 1965.st:indar antenor. las ideas psicoanaliticas inspiraron en buena medida el ataque de la «nue- . dicho en pocas palabras.. El 'contexro unicarnente sinia eI texto. solo puede producir «rnirologias .(1972. Skinner parece reconocer que la necesidad de seleccionar refuta la posicion contextualista que el mismo ha tratado de fundamentar: Antes de poder identificar el contexte que ayuda a esclarecer el significado de una obra dada ya hemos de haber alcanzado una interpretacion que indique que contextos es mas util investigar como ulteriores puntos de apoyo para la interpretacion. sin embargo. su escepticismo hacia la autocornprension racional ha marcado la opinion intelectual por 10 que se refiere a la interpretacion y al rnetodo literario. (Skinner: 1969. Por ejemplo. Para encontrar intenciones y motivos no hay mas que recurrir a -hechos comunes pero [hasta ahora] sorprendenternente elusivos de la actividad de pensar. pp. tend ria que registrarse y analizarse toda proposici6n signi- El historicismo. Contexto singular versus contexto infinuo ficativa de un periodo hist6rico.. en pnm. 30). El contexto sociohist6rico total es una quimera. 3?5). p. res. I?o~ conslgu!ente. Skinner lamenta que esta «prioridad de los paradigmas . 'En una observacion anomala contenida en un escnto mas reciente.68 La (coria social. p. no es una forma de determinismo social.>riassociologicas» (1977. en ~anto que Imphclto? bien podna ser el mas' importante de todos: Ii! idea de que es posible leer y comprender sin especiales problemas text~s motivados e. 22). No se manifiesta mnguna reserva con respecto a la posibilidad de recuperar ese . Recordemos que este era precisarnente el supuesto latente del ataque de Merton a los clasicos en la ciencia social. insiste Skinner. 264.6rica d~termina. p~ede r~velarsele. Sin embargo. Jones afirma sin ningun rep~ro. Defender la «dificultad . es posible lograr «u. trata de tornar en consideraci6n la intenci6n del autor. La relacion entre un texto y su contexte adecuado es. de de.p~ra la historia de las ideas debe ocuparse. es imposible recuperar los motives e intenciones de un autor» es. es preciso fundir historia y sistematica precisamente a ~ausa de la importancia esencial de la int~rpret~ci6n: Criticare seguidamente los supuestos en los que se basa el historicismo. solo las propias intenciones del autor pueden revelar las convenciones que trata de apoyar y superar con el.. (Skinnner: 1976.empre implica una ~~mpar. al ~n~estlgador so~o con que est~ sepa d6nde y como rrurar. La selecci6n.contexto. En ultimo termino.. Peel: 1971. que. «enteramente false. simplernente hay que observar «10 que el propio autor trataba de decir» (1969. un caso de circulo hermeneutico. p.hist6ricamente situados.. 8).1ltur~l~s. q~e debe.400). Si adoptamos una posicion mas realista hemos de reconocer que las generalizaciones son necesariarnente selectivas. p . El historicismo proporciona esre conocimiento mediante su enfasis enel contexto y en la intencion.

p.(p. Textos explicitos versus textos multiv~lentes La concentracion exclusiva del historicismo en el contexto y en la intencion esta motivada por el supuesto de que es innecesario estudiar el sentido de un texto en si misrno. expone una perspectiva dialogica segun la cual los textos solo puedan revelarse mediante la interlocuci6n en un contexto his~6rico: «el verdadero significado . en palabras de Skinner. pero rara vez son inventadas . pues las intenciones del autor .del pr?pl? texto. Rlc?eur sostiene uri punto de vista similar. q':le lo~ teoricosde la literatura denominan -reglas del genero.lvan d.~to de investigaci6n. para estudiar l~s significados d~ un texto partlc~lar debemos estudiar las reglas particulares de ese s~stema. P: 252). sostiene Empson (1930).. 534).(Ricoe. investigarlos supone avenguar . Pero si el contexto no es en modo alguno definido. Los textos. buscar el significado de una teoria a traves de la intencion consciente del autor es. p. ej. «el us. Haciendo virtud de la necesidad.' Estas reglas.a.a causa de los principios organizativos inherentes a esa forma cultural particular.es endernico en tales teorias. 50). p. EI di~curs. y que tales formaciones lingiiisticas son ar9uetipicas para todo texto cultural (Levi-Strauss: 1966.70 I. un intento del todo iruitil. ~reud (1913) insiste en la «sobredetermmaclOn» del sirnbolismo orunco. pp. Un texto es un sistema de simbolos que determina eI slgm~lca.r con una intenci6n concreta (su intencion) para hacer una af'rr:'aaon c0!lcreta. porque disponemos de recursos slmp?IIcos que trascienden la especifidad situacional y la intenci6n inmediata.o significa negar la mt~ncl6n del autor. LeV:I-Strauss insiste en que la lingiiistica estructural demuestra !a existencra d. «existe una diferencia entre el significado y la conciencia del significado» (1~67.E significado del texto estd parcialmente determl~ado por la situacion historica del interprete y. es decir. dado que es imposible que el historiador pueda recuperar la intenci6n.o. por la totalidad del curso objetivo de la historia.inconsciente s. pues pone de manifiesto que ni siquiera eI propio autor 10 controla de forma consciente. hoy La centralidad de los clasicos 71 va critica» a la interpretacion contextual e intencionalista. Skinner insiste en que «seria mgenuo intentar trascender la. los textos . es preciso adm!tir que los text~s nenen una autonomia relativa. sino tam bien en la t~oria cultural. ~obredetermmaclOn se encuentra en recurs os de la construccion onmca.o de un autor en la misma medida en que eI autor le dota de sl~mflcado. Por tanto.(1969. de Foucault s~ basan en las modalidades que establece la arqueologia del.e u~a «entidad totalizante.gnificado textual.Esto !l. Para Ricoeur (1971) los textos tienen u~ "s~peravlt d.d. dice.mia del texto der. Los historicistas afm:nan que eI usa de un textocualquiera en una ocasion dada dete~ma ~ agota su significado.e slg~Iflcado». pero si afirmar que la mtencion s~lo puede ~escub~lrse en eI texto rmsmo. seguramente. Un texto dado adquiere este significado «extra.(Gadamer: 1975. 330-43) sugiere que el «engafio inconsciente. Mal pueden conocer la intenci6n inmediata de la composici6n del texto aquellos que se enfrentan a los textos escritos ya redactados: "La trayectoria de un texto escapa al horizonte finito que vivid su autor.~ue la. 22). Subyace a este sup~est? ~na te~na del slgmficado pragmatica. no el si. Los discursos. Deben ser estudiados como ~ehlcu_los intelectuales por derecho propio . escrito solo e~ posible. origen de las obras imaginativas mas poderosas es profundamente ambiguo. tales como eI desplazamiento y la condensaci6n. Todo esto apunta inevitablemente hacia la autonomia del texto. a la luz de esto. La teo ria social.e. c. pp.be al mito y a la metafora. 8~).ur: 1971.de un . Los argumentos en favor de la autono.(Skinner: 1969. conoc~ml~l_lto.que est «fuera (0 por debajo) de la concrencia y de la voluntad-. Inspirados no solo en el psicoanalisis. . Ricoeur con. Hirsch: 1967. y Sl es ll:nposible concretar la inte~ci6n. a 3. 74. La praxis. E! mvestlg~dor debe conocer las reglas que gobiernan ese upo peculiar ~e acnvidad imaginativa: como ope ran en lo.olo pueden des~elarse mediante un examen independiente .10 que pensaron los agentes hist6ricos genuinos. especificidad [del texto] con respectoa su situacion». La filosofia hermeneutica defiende esta conclusion desde el punto de vista del propio metodo ~ist6r!~0.oncent~ar~e en el texto qua texto.sidera que ese superavit ~e d.~o este le habl.. Lo que el texto dice ahora irnporta mas que 10 que el aUfor 9uiso decir.6. Invirtiendo eI punto de vista de Rlco~u. de la proposlClon relevante por un agente ~oncr~t~ en una ocasion co~creta. por tanto.. deviene ~b. Mi obra acerca del caracter contradictorio de las grandes teorias sociales (Alexander: 1982b.e.estan lIe~lOs de c~ntradicciones irresueltas y los lectores se yen obltgados a mventar interpretaciones sobre el significado y la intencion del autor. p. forman parte de la conciencia de los autores.son instrumentos para la acci6n intelectual.estas creencias sobre la naturaleza cornpleja y oculta de la intencion del autor. 301-. anti-serniotica. P: ~9)..tex~o cuan. Como el . el estructuralismo y la semioticahan manifestado ~l rmsmo punto de vista.a al interprete no derende de la connngencia ru de . . Foucault (1970) sostiene que discursos ocultos estr~cturan I~s ~<?cumentos escritos de la historia. Freud pi ens a . Criticando el intencionalismo de Sartr~. Como observa Hirsch. Gadamer afirrna que es irrelevante el hecho de que la rntencion del autor y el significado textual coincidan 0 no.qulen fue su de~unatario original.s suenos el d~splazamlento y la condensaci6n como la forma narranva apoya la logic a estructural (Barthes: 1977). 264).r.

c. no se descubren. fen preparacionjb): en general. hoy por estos.rson~ and his Critics in the Postwar Period.Structu~e and Me~nmg: Essays in Sociological Theory».. 1987a: . Londres: ~~w Left Books... el intento de Skinner para defender la razon mediante su subterfurgio ernpirista esta condenado al fracaso desde el principio 14. 1961: . Aunque Jones y Skinner siguen defendiendo la posicion historicista. R. este autor afirma mora Gones: 1986. Ideologies. Skinner (1972. Nueva York: .C. Berkeley y Los Angeles: University California Press. ha tratado de separar motivo e intenciol\. los textos permiten la comunicacion interpersonal porque son reglas socialmente constituidas y transmitidas. Aunque -siempre sera peligroso . 17). sosteniendo que si bien no es posible conocer el motivo. vol. y Balibar. La obra reciente de Jones.Max Weber and Michael Polanyi . Ill. Por esta razon. «no es un fracaso de la inteligencia. Glencoe. solo la persuasion puede llevar a los participantes en el discurso a aceptar la validez de tales canones...P. p. Londres. Grene (ed. Berkeley y Los Angeles: University of California Press. S. en su . 10 que escribe ha de ser relevance para la interpretacion». . tambien eSta marcada por equivocos y retractaciones decisivas. al eSflanol: El fens~mzento social y politico de Carlos Marx. Berkeley y Los Angeles: University of California Press. Esto manifestaba un reconocirniento implicito de la autonomia de los textos. Alexander. BIBLIOGRAFIA 14 Precisamente el hecho de que el empirismo este condenado al fracaso explica la serie de declaraciones (a las que solo cabe calificar de retractaciones) con las que Skinner y sus partidarios responden aI debate critico sobre su obra.. Althusser.. si es posible conocer la intencion. sino que rnuchas veces requiere que apliquem~s conceptos y categonas que les eran totalmente ajenos a los agentes cuyas creencias y conducta deseamos entender-.: Free Press. Los canones valorativos se proponen. p. 1982b: The Antinomies of Classical Thou_ght: . 1985 (ed. Londres: Cambridge University Press. A este respecto estoy en deuda con la obra de Seidman (1983b. 0 haberlas fonnulado de fonna incompetente-. Althusser.): . En preparacion. 99-116. . New Left Books. por ejemplo.Social-Structural AnalYSIS: PresU_ppOSltiOnS. University Press. en M.. Empirical Debates . and Current Controversies. no se trata de que la intencion del escritor tenga que ser la base de la interpretacion per se. 1983: The Modern Reconstructzon of Classical Thought: Talcott Parson~. Skinner (1972). que .el propio escriror pudo haberse equivocado aI reconocer sus intenciones.. Nueva York: Cambridge University Press. The Logic of Personal Knowledge: Essays Presented to Mzchael Polanyi.Durkheirnian SOCiology».5010 se ha preocupado de que . mi deuda con este autor se extiende aI esclarecimiento de muchos problemas considerados en este ensayo. pero indica que tambien puede prescindirse de la intencion.)..ress. al espafiol: Para leer "El Capztal" Planeta-Agostlnl: 1985) Aron. eI mas importante seguidor de Skinner en la sociologia.. con independencia de que sea 10 que un escntor haga aI escribir. Nueva York: Columbia Universiry . se beneficia.?lumbla. 1969: The Social and Political Thought of Karl Ma_rx.): Neofunctionalism. L. -405)afinna que el . 4 de Theoretical Logic in Sociology. 73 . E. B~verly Hills y Londres: Sage Publications. 1970: Reading "Capztal.. La finalidad del debate critico es explicitar estas reglas y mostrar como son estas presuposiciones y no otras las que producen el significado de los textos.. Si el razonamiento cultural esta abocado a ser relative. pues ahora Skinner afinnaba que solo podia desvelarse la intencion comprendiendo la verdadera naturaleza de la escritura. (Trad. L. pp. 1969: For Marx. Centro de Estudios Consritucionales: 1983). En preparacion. [en preparacionja. 1987b (ed..Ia disponibilidad (0 no disponibilidad) contextual de los terminos descriptivos o c1asificauvos no es eI criterio que determina que nuestras afinnaciones sobre UA agente historico sean anacronicas 0 no». Pero tambien esta observacion se ha matizado de modo ambiguo. Solo puede preservarse la razon explicitando los presupuestos y sometiendolos a debate disciplinado.. p.72 La teo ria social. Skinner limita su pretension alia idea de que «enrre las tareas del -interprete ha de encontrarse la recuperacion de las intenciones del escritor al escribir 10 que escribe-.Marx and Durkhezm.. _ sino un recordatorio de sus limites» (1961. Presuppositions. Y parece aceptar el inevitable presentismo de la investigacion textual: -La praxis de la propia ciencia social (incluida la historia) no solo. J. «Admirir la imposibilidad de demostrar un sistema de axiomas» escribio Raymond Aaron en cierta ocasion.. reconoce que . la interpretacion y el debate teorico van unidos.. 1 de Theoretical Logic in Sociology. Por ejemplo. vol. Avineri. para un critico ignorar las manifestaciones explfcitas del propio autor acerca de que es 10 que estab~ haciendo en una obra dada».. 106). si estas concesiones se tomaran en cuenca se resentiria la validez de la posicion historicista como tal. (Trad. 1982a: Positivism. 1986: Twenty Lectures on Sociological Theory: Talc?tt Pa.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful