El 08-07-12 Diario de Burgos publicó un cuestionario de 10 preguntas a las que contestaron la empresa de hidrocarburos Trofagas (BNK Petroleum) y Ecologistas en Acción

. Las preguntas de Trofagas se han rebatido en azul con argumentos que muestran las medias verdades de sus respuestas.
En octubre de 2011 el Ministerio de Industria concedió a Trofagas, filial de la multinacional BNK Petroleum, un permiso para investigar la existencia de gas natural o petróleo ocultos bajo casi 95.000 hectáreas entre el norte de Burgos y la provincia de Álava. Unas pocas semanas más tarde el propio lehendakari vasco, Patxi López, presumía en Dallas (Estados Unidos) de que el subsuelo vasco podía tener reservas de gas equivalentes a cinco años de consumo de España y que serían extraídas mediante la técnica de la fractura hidráulica, denominada en inglés fracking. Lo que parecía una buena noticia, que en gran medida recordó al hallazgo de petróleo en La Lora en los años 60, pronto se destapó como un asunto polémico, más aún a raíz de unas recientes jornadas en la Universidad de Burgos cuyos organizadores (dos profesores) sostienen su posición neutral y su única pretensión de ser «transmisores de información». Con el antecedente de la vecina Cantabria, donde diversos movimientos vecinales y ecologistas ya habían empezado a advertir sobre los riesgos medioambientales de la fractura hidráulica, ha surgido un temor creciente en Las Merindades y en La Bureba, las zonas burgalesas principalmente afectadas.

Lo que parecía una buena noticia, que en gran medida recordó al hallazgo de petróleo en La Lora en los años 60, pronto se destapó como un asunto polémico. Con el antecedente de la vecina Cantabria, donde diversos movimientos vecinales y ecologistas ya habían empezado a advertir sobre los riesgos medioambientales de la fractura hidráulica, ha surgido un temor creciente en Las Merindades y en La Bureba, las zonas burgalesas principalmente afectadas. Estos temores se han visto acrecentados tras la reciente "Jornada Informativa" que tuvo lugar en la Universidad de Burgos organizada por dos profesores de la misma que, al amparo del prestigio de la Universidad y desde una supuesta posición neutral, difundieron deliberadamente una visión del problema exclusivamente desde la perspectiva de la industria interesada en la explotación del gas pizarra con la que mantienen vínculos profesionales. La búsqueda del llamado shale gas o gas no convencional, que no se encuentra almacenado en una gran bolsa sino diseminado en multitud de poros en la roca, exige una perforación horizontal, al contrario de las habituales verticales, y la inyección de agua con algunos componentes químicos y arena a presión hasta romper la piedra y haga fluir el hidrocarburo hasta la cabeza del pozo. Sus partidarios aseguran que la afección medioambiental es mínima. Los detractores, por el contrario, alertan de emisiones contaminantes a la atmósfera y de perjuicios para las aguas subterráneas por el riesgo de escapes, vertidos y descargas no controladas de aguas residuales. Tanta preocupación ha despertado este asunto que, ante las dudas generadas, varios ayuntamientos de la provincia (el último, esta semana el de Valle de Mena) han aprobado mociones contrarias al fracking. Para intentar arrojar algo de luz sobre el debate, la empresa que investigará el subsuelo burgalés y el colectivo de Ecologistas en Acción han respondido el mismo cuestionario. Un decálogo para sacar conclusiones.

TEST A FAVOR. Juan Carlos Muñoz, director corporativo de BNK Petroleum España y Trofagás 1.- ¿Qué es la fractura hidráulica? Es una técnica que se utiliza para la exploración y la producción de hidrocarburos. Consiste en inyectar fluido y arena a través de una conducción que llega hasta la formación rocosa que contiene estos hidrocarburos, para aumentar las fisuras ya existentes en la roca y ayudar a liberar el gas o el petróleo que se encuentra atrapado en la misma desde hace miles de años. Esta técnica, que se lleva empleando desde hace 50 años de forma segura en más de un millón de pozos, ha revolucionado a la industria y ha dado acceso a muchos países al ‘shale gas’ o gas pizarra. El fluido consiste en aprox. 20.000 metros cúbicos de agua mezclada con 400 metros cúbicos de más de 500 compuestos, la mayoría tóxicos y muchos cancerigenos. La fractura horizontal está todavía hoy día en desarrollo, tanto que la mezcla de compuestos está patentada y es secreta en EEUU. Ver lista de compuestos por las empresas de fracking http://democrats.energycommerce.house.gov/sites/default/files/documents/Hydraulic% 20Fracturing%20Report%204.18.11.pdf 2.- ¿Es imprescindible esta técnica para extraer el shale gas? La roca madre que contiene el gas se encuentra a una profundidad de entre tres y cuatro kilómetros de la superficie. Es una formación muy dura y compacta y, por lo tanto, es necesario inyectar un fluido a presión (99,9% agua y arena y un 0,1% de aditivos no tóxicos) para aumentar las fisuras ya existentes en la roca y que permitan liberar este gas. Para ello, la estimulación hidráulica es la técnica más segura y eficaz, ya que permite realizar este proceso de forma rápida y sostenible gracias a las mejores tecnologías que se utilizan para la construcción del pozo y la monitorización de la actividad. Como hemos mencionado en el punto 1 la lista de compuestos incluye mas de 500 ingredientes (ver listado completo del Congreso de EEUU) como Benceno , Tolueno, etilbenceno y xileno, todos cancerigenos. Las “mejores” tecnologías están provocando la generación de cientos de millones de litros de agua salina y con niveles alto de radiación en EEUU que en muchos casos se están vertiendo a los ríos o empleando para deshelar carreteras por su alta salinidad. Por supuestos el agua entra en la cadena alimentaría sin control alguno. Para monitorizar un pozo se necesitan hacer pozos paralelos que controlen el agua de los acuíferos perforados, lo que encarece el proceso y no es una práctica habitual en el fracking. El agua a presión ha ocasionado seísmos en EEUU y Reino Unido, tanto que Cuadrilla Sources se impuso una moratoria de 12 meses debido a los mismos. En EEUU se ha detectado un seísmo de escala 4 y sospecha de uno de escala 5. La técnica no es sostenible porque la duración media de un pozo es de 6 años y obliga a perforar nuevos emplazamientos continuamente sin parar. En EEUU y Australia el 40% de los pozos abandonados de gas convencional tiene pérdidas de metano y el cemento que recubre el acuífero en cualquier caso tiene una vida útil

mermada por la humedad del acuífero y los productos agresivos de la mezcla empleada.

Ver noticias de problemas con los pozos de gas abandonados y reclamaciones:
http://www.cbsnews.com/2100-201_162-6653016.html http://environment.alberta.ca/02862.html http://gasdrillinginbalcombe.wordpress.com/2012/03/14/44-of-wells-leaking-at-australian-gas-field/ http://www.reuters.com/article/2012/04/25/us-chesapeake-natgas-blowout-idUSBRE83O18F20120425

3.- ¿Es perjudicial para el medio ambiente? ¿Por qué? La utilización de la mejor tecnología, la monitorización de todo el proceso y planificar detalladamente los trabajos evita cualquier impacto en el medio ambiente. Para cada proyecto de shale gas se realiza un estudio exhaustivo del emplazamiento, con especial protagonismo de los espacios naturales y los acuíferos. Cada sondeo/pozo tiene que cumplir una legislación muy exigente y requiere la presentación de un documento técnico-ambiental que está sujeto a la revisión y aprobación de todos los organismos reguladores y la administración. Juan Carlos Muñoz contesta a la pregunta con rodeos. “evita cualquier impacto en el medio ambiente” MENTIRA ver fotos del punto 4. No existe en ningún país europeo legislación sobre fracking. Hay una directiva de la Unión Europea que recomienda la realización de evaluaciones de impacto para cada pozo. Al no conocerse la lista exacta de productos químicos empleados es difícil controlar el impacto íntegro. Tampoco ayuda el que se haya fragmentado la comunidad autónoma en decenas de permisos. El acuífero de Subijana en Álava va desde el norte de Burgos hasta Soria, pasando por La Rioja y Álava. No es posible controlar los impactos de la inyección de millones de litros de agua en un entorno calizo, con enormes simas y cuevas (ver Ojo Guareña) En EEUU la Ley de Política Energética de 2005 exime a las empresas de fracking de cumplir la Ley de Seguridad del Agua Potable (SDWA 1974). ¿porque?

Ver dos noticias sobre la contaminación del agua potable en Wyoming debido al fracking.
http://www.bloomberg.com/news/2011-12-08/gas-fracking-chemicals-detected-in-wyoming-aquifer-epasays.html http://us.mobile.reuters.com/article/environmentNews/idUSTRE8041YE20120106?irpc=932 Ver una lista de accidentes de fracking en EEUU. http://switchboard.nrdc.org/blogs/amall/incidents_where_hydraulic_frac.html

4.- ¿Tiene impacto paisajístico? Lo que tenemos ahora son permisos de investigación. En esta fase, la localización de un pozo de exploración y sus instalaciones ocupan aproximadamente una hectárea, integrándose siempre en el entorno. En la siguiente fase, la de desarrollo, como en Europa la propiedad del subsuelo es estatal, se puede optimizar la planificación de los proyectos y realizar múltiples sondeos desde una única localización en superficie, separadas entre sí por cinco kilómetros, desde las que se podría acceder a toda la zona de producción. Juan Carlos Muñoz no contesta a la pregunta El permiso de investigación emplea la misma técnica que el de explotación y por tanto genera los mismos problemas e impactos. Desde un pozo se perfora hasta 5 km de profundidad y 1,5 km. en horizontal. El impacto en superficie es grande: pistas, desmontes, camiones, generadores diesel, compresores, balsas, olores, ruidos, llamaradas. Los pozos una vez clausurados quedan para siempre, suponiendo un riesgo y como se ha mencionado emitiendo metano de forma descontrolada y a mayor cantidad cuanto más antiguo sea el pozo. El impacto en el subsuelo abarca una superficie mucho mayor siendo una especie de círculo de 1,5 de radio con el centro en el pozo de extracción. Parte de la mezcla contaminante empleada se abandona en el subsuelo donde sigue provocando fracturaciones para siempre, generando metano y fluyendo a libre albedrío de las corrientes de agua subterráneas.

Ver reportaje sobre el agua de desecho del fracking radiactiva:
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=marcellus-shale-natural-gas-drilling-radioactive-wastewater

5.- ¿Qué potencial se le supone al subsuelo de nuestra provincia? En esta fase del proyecto, la Junta o el Ministerio de Industria han concedido permisos de investigación. Se trata de una fase de análisis, no de producción, en la que precisamente deberemos analizar si hay shale gas y si su extracción es económicamente viable. Para ello, lo primero que haremos una vez aprobada la documentación técnico-ambiental del proyecto, será elegir el emplazamiento óptimo de los pozos exploratorios de forma conjunta con los Ayuntamientos para tomar testigos de roca y analizar su potencial. Este proceso de análisis tiene una duración mínima de dos a tres años. Por ejemplo según el BOE de 29-9-2011, la fase de análisis en el permiso Urraca dura “un año” y después se empiezan a abrir 2 pozos el segundo año y 3 pozos durante tres años más. La empresa puede convertir un permiso de “exploración” en “explotación” en cuanto lo considere pertinente con sólo pedirlo. Sin contar los microterremotos que podrían afectar a la central de Garoña. ¿Dónde se va a eliminar el líquido sobrante empleado en la fracturación de los pozos? ¿Qué ocurre si el acuífero resulta contaminado? 6.- ¿Existen posibilidades reales de rentabilidad económica en su explotación? En caso de que los análisis demuestren que hay shale gas en cantidad suficiente en la roca madre y que se puede extraer, estaremos en condiciones de poder responder a esa pregunta. Lo que parece claro es que el shale gas está llamado a revolucionar la industria del gas y del petróleo debido a su gran potencial como fuente de energía sostenible y la gran diversidad geográfica de este recurso que ayudará a dar respuesta al conjunto de los objetivos energéticos de España y de Europa: la seguridad del abastecimiento energético, la competitividad económica y la protección del medio ambiente. A día de hoy no es rentable debido a los bajos precios comparativos del gas convencional ruso y argelino. El coste y calidad del gas no convencional polaco ha hecho que Exxon se retire de 3 concesiones polacas en junio de 2012. Estas empresas apuestan por un agotamiento del petróleo y gas a medio y largo plazo que encarezca los hidrocarburos y haga rentable la explotación del gas no convencional. El gas natural no es sostenible, es un hidrocarburo con un tiempo de explotación limitado que además libera alrededor de un 10 % del metano extraído en la atmósfera. Este metano es 20 veces más potente que el CO2 como agente calentador del planeta. En cuanto a la “protección del medio ambiente” que se repite como una letanía en cada párrafo, la realidad es bien distinta como ponen de manifiesto los documentales: - GASLAND ( http://www.youtube.com/watch?v=zvEHmk1Q02I ) - EL CIELO ES ROSA ( http://www.youtube.com/watch?v=UzRqFDk6NAE ) 7.- ¿Puede ser una fuente de desarrollo económico en las comarcas afectadas? Sí, por supuesto. Además de la inversión económica, que se cifra en cientos de millones de euros, en esta primera etapa de exploración se generan beneficios adicionales como de personal, la contratación de compañías locales y el uso de servicios de la zona (empresas de transporte y de construcción, hoteles, restaurantes…) porque nuestra filosofía es trabajar y colaborar con las comunidades donde desarrollamos la actividad. Igualmente, la

disponibilidad de los terrenos y el pago de tasas municipales suponen ingresos muy relevantes para los Ayuntamientos. En EEUU los propietarios de las tierras han vendido los hidrocarburos y se han beneficiado a corto plazo. Las empresas extractoras y auxiliares también se han lucrado. En España el dueño del subsuelo es el Estado y los propietarios serán expropiados En EEUU los pueblos están sufriendo el tráfico de miles de camiones pesados, la contaminación de sus suministros de agua, ríos, lagos. Y todo esto en menos de 15 años. La población, agricultores y ganaderos compiten por el agua con las empresas de fracking y en épocas de sequía en pueblos del sur de EEUU no se permite el fracking. 8.- ¿Por qué no ha sido explotado hasta este momento? La explotación de este recurso se inició hace años en países con una gran tradición en la producción de hidrocarburos. Los resultados exitosos obtenidos, han llevado a que compañías nacionales e internacionales hayan comenzado a implementar esta tecnología en países de todo el mundo abriendo las puertas a un recurso energético como es el gas natural que es el combustible fósil más limpio. Por que pese a lo que ha dicho Juan Carlos Muñoz la técnica de fracturación “horizontal” no estaba suficientemente madura y la legislación de Pureza del Agua era un freno importante. Por otro lado el precio del gas convencional hace que la rentabilidad del no convencional no sea suficiente para las empresas explotadoras. Seria mejor decir que el gas metano en si es el combustible fósil menos sucio, porque comparado con el carbón o el diesel cualquiera es más limpio. En cualquier caso las emisiones de metano del gas no convencional a la atmósfera equiparan su efecto sobre el cambio climático con el del mismísimo carbón.

9.- ¿Hay en marcha experiencias similares de fractura hidráulica en otros países? Sí. Desde 1940, se han estimulado hidráulicamente más de dos millones de pozos en todo el mundo. De hecho, en Europa ya hay más de 300. Todos los países están estudiando con menor o mayor intensidad cómo extraerlo en función de sus necesidades energéticas y la disponibilidad de los recursos geológicos. La pregunta 8 decía ¿por que no se ha explotado hasta el momento? Y el responsable de Trofagas dice ahora que se ha empleado desde 1940. Esto es una clara contradicción. La realidad es que se ha empleado pero no la fracturación horizontal y menos con los compuestos empleados actualmente. La fracturación horizontal se ha empleado masivamente solo en EEUU y en el año 2012 ha empezado en Polonia donde su cantidad, calidad y rentabilidad está en entredicho. Francia, Bulgaria, Republica Checa, Austria, Holanda, diferentes regiones de Irlanda, Canadá, EEUU, etc. han prohibido o impuesto moratorias al fracking por sus riesgos y falta de legislación.

10.- ¿Cómo han discurrido esas experiencias? Con un gran éxito. En esta línea, se ha reforzado mucho el aislamiento de los pozos y la protección del medio ambiente, y se ha logrado reducir al mínimo la ocupación de los pozos. La industria también está utilizando las tecnologías más avanzadas para reducir al mínimo el consumo de agua mediante su reciclaje y reutilización así como otras mejores prácticas que hacen que hoy podemos afirmar que tenemos una tecnología probada y eficaz que nos abre una esperanza a la disponibilidad de recursos energéticos de forma sostenible en nuestras comunidades. Con gran éxito para las empresas extractoras y gran fracaso para las poblaciones rurales. El aislamiento de los pozos del acuífero se hace con hormigón, que tiene una vida útil como cualquier hormigón. Este hormigón tiene que soportar tanto grandes presiones al inyectarse el fluido como los compuestos extremadamente corrosivos ¡que disuelven la pizarra! e incluso materiales radioactivos que se liberan como el Radio (mas radioactivo que el uranio). Al abandonarse los pozos una gran parte del líquido de fracturación suele abandonarse dentro del pozo provocando fracturaciones descontroladas y más corrosión de cemento, filtraciones a aguas subterráneas y microseismos. Otra vez se menciona que es sostenible (ver gráfico en el punto uno).

TEST EN CONTRA. Ecologistas en Acción Burgos 1.- ¿Qué es la fractura hidráulica? Es una técnica agresiva usada para explotar las reservas de gas en rocas poco porosas y escasamente permeables. Para extraer gas mediante fracking se realiza una perforación vertical de hasta 5.000 metros de profundidad y en algunos casos, se combina con la perforación horizontal, unos 3.000 o 4.000 metros. Posteriormente se fractura la roca inyectando a altas presiones agua con arena y una enorme variedad de productos químicos muy tóxicos. Tras liberar la presión el gas y parte del líquido inyectado salen al exterior. Otra parte quedará en el subsuelo, sin que sea biodegradable.. 2.- ¿Es imprescindible esta técnica para extraer el shale gas? Por el momento, al menos a nivel público, no se conoce otra forma de extracción posible. En cualquier caso, el debate ha de estar dirigido a la necesidad de apostar por las energías renovables, la eficiencia energética y la reducción de emisiones de CO2, no sobre la forma en la que extraer las reservas más inaccesibles de combustibles fósiles. Tal y como ha hecho el Gobierno de Dinamarca, rechazando la fractura hidráulica en una clara apuesta por el futuro. 3.- ¿Es perjudicial para el medio ambiente? ¿Por qué? Requiere de un elevado consumo de agua, de 9.000 a 29.000 toneladas por pozo. Existe un riesgo importante de contaminación de las aguas subterráneas y de superficie por los compuestos tóxicos. También se liberan metales pesados y sustancias radiactivas como radón, radio o uranio, que retornan a la superficie. La contaminación del aire es otro problemas. Las fugas de metano son inevitables y es 20 veces más potente que el CO2 como efecto invernadero. Una plataforma de seis pozos requiere entre 4.000 y 6.000 viajes en camión para la construcción y otra consecuencia no deseada es la generación de pequeños seísmos. 4.- ¿Tiene impacto paisajístico? Un impacto es la alta ocupación del terreno y su transformación. Se ha de aplanar una superficie de una hectárea. En ella ha de haber espacio para 6 a 8 pozos, balsas de almacenamiento de líquidos de desecho y lodos, tanques de almacenamiento para agua y productos químicos, equipos, camiones, etc. Se han de construir pistas para que lleguen los camiones. Además, para que la extracción sea rentable requiere de múltiples pozos (una plataforma de seis pozos por kilómetro cuadrado). 5.- ¿Qué potencial se le supone al subsuelo de nuestra provincia? En general, los recursos de gas no convencional en Europa son demasiado pequeños para poder tener relevancia en el suministro. En el caso del Estado español, esto se acentúa ya que no se trata de una zona en la que las reservas sean importantes. La extracción en Burgos no tiene fundamento alguno en estimaciones reales. Dados los impactos que puede generar es mucho más sensato aplicar el principio de precaución, que lanzarse a una loca carrera por el gas.. 6.- ¿Existen posibilidades reales de rentabilidad económica en su explotación? Las estimaciones iniciales sobre las reservas de gas están siendo discutidas en la actualidad. Por ejemplo, en EE.UU. la Agencia Internacional de la Energía ha reducido las

mismas en un 40%. En Polonia recientemente se han abandonado proyectos por falta de rentabilidad. En cualquier caso, no ha de valorarse tan solo desde esta perspectiva, sino que hay que sumar los costes ambientales y sociales que puede acarrear el uso del fracking. 7.- ¿Puede ser una fuente de desarrollo económico en las comarcas afectadas? El beneficio se lo llevarán las empresas gasísticas. Apenas generaran empleo en las zonas, ya que se trata de puestos de trabajo especializados que prestarán empresas dedicadas a ello y que no existen en las zonas afectadas. La extracción del gas mediante esta técnica supone pan para hoy y hambre para mañana, dado que no será posible otra actividad posterior, por lo que el futuro se verá hipotecado para siempre. 8.- ¿Por qué no ha sido explotado hasta este momento? Las empresas del gas no habían sentido la necesidad de exportar el negocio del gas no convencional al resto del mundo. Pero ahora hacen una apuesta por ello, basada en criterios monetarios y con la intención de aumentar los beneficios que obtienen. La industria del gas trata de mostrar, ante la reducción de reservas de combustibles fósiles, que aun tienen capacidad de seguir funcionando a pesar del pico del petróleo y el gas o del cambio climático. 9.- ¿Hay en marcha experiencias similares de fractura hidráulica en otros países? Hasta el momento EE.UU. es el único país que está explotando las reservas de gas no convencional de forma masiva. Sin embargo, debido a la oposición social y a los diferentes escándalos medioambientales (principalmente por la contaminación de acuíferos) en algunos lugares ya se ha prohibido y en otros se implantado moratorias mientras se estudia su impacto en el medio ambiente y en la salud humana. 10.- ¿Cómo han discurrido esas experiencias? La valoración que puede hacerse es negativa. Por un lado, por todas las denuncias de contaminación que existen. Por otra, porque la tramitación de los permisos de exploración se ha hecho de forma poco transparente y tratando de eludir la participación de la ciudadanía. Estos factores han generado un movimiento social que denuncia que se de prioridad a los intereses de las empresas y trata de que se prohíba la fractura hidráulica.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful