Populismo Aboy, Vilas, Aronskind

DEBATE SOBRE EL

POPULISMO

Participaciones de Gerardo Aboy Carles, Ricardo Aronskind y Carlos Maria Vilas en la mesa redonda de cierre de la Jornada "La politica, [que problema!", 13-10-2005, IDH-UNGS

Licenciatura

en Estudios Politicos

Instituto del Desarrollo Humane Universidad Nacional de General Sarmiento 2006

Preseutacion

Como es notorio, el tema del populismo ha vuelto a aparecer en la discusi6n teorico-politica argentina y latinoamericana, visiblemente impulsado por un conjunto de transformaciones en el cuadro politico de la region (que incluyen la aparici6n de una buena cantidad de liderazgos de un tipo bastante diferente al de los que caracterizaron los ciclos de la transici6n democratica y de la reforma estructural durante el ultimo par de decadas: Chavez, Lula, Kirchner, Evo Morales...), pero ademas por algunas novedades en la literatura te6rica sobre el asunto. Entre nosotros, en particular, ha tenido una repercusi6n considerable el ultimo trabajo de Emesto Laclau, La razon populista (FCE, Bs.As., 2005), que, en linea con algunas viejas preocupaciones del autor, tiene el indudable interes de desplazar el.fen6meno del populismo de su presunta condicion de manifestacion mas
0

menos patologica

(0

cuanto menos -cierto que no es

10 mismo- muy original, muy especifica, muy precisamente localizada y cicunscripta)

de la vida politica -que es e1 modo en que la ciencia politica ha tendido siempre a considerarlo- para instalarlo en el centro de las preocupaciones de una teoria que quiera dar cuenta de la naturaleza misma de la politica. EI problema nos viene ocupando desde hace ya unos cuantos meses -desde bastante antes, por cierto, que el inefable subsecretario de Asuntos Hemisfericos del gobiemo de George Bush, Thomas Shannon, provocara cierto revuelo informandonos, como 10 hizo en las ultimas semanas, que 10 ha estado pensando bien y que el populismo no le parece ahora "necesariamente malo"-

at

grupo de investigadores,

profesores, graduados y estudiantes que venimos tratando de llevar adelante un proyecto de investigacion sobre "Las transformaciones politicas recientes en la Argentina y los nuevos desafios para la teoria" en el Instituto del Desarrollo Humano de la UNGS, y tambien nos ha impulsado a tomar contacto con el muy importante trabajo que, de manera mucho mas sistematica que nosotros, viene llevando adelante el equipo vinculado al proyecto "Identidades politicas e integraci6n social: la construccion y fragmentacion del espacio politico en la Argentina del siglo XX", integrado por investigadores de las Universidades Nacionales de San Martin y de la Patagonia San Juan Bosco y por la Universidad Catolica de Cordoba bajo la coordinacion general de Gerardo Aboy Carles. Esperamos poder seguir discutiendo con ellos las cuestiones sobre las que empezamos a conversar el afropasado.

l,Cmlles son esas cuestiones? Varias. Para solo mencionar aqui, como presentacion de este pequefio cuadernillo, una: hemos dicho que para Laclau el populismo no es una forma patologica, desviada
0

"mala" de la politica, y ahora

podemos avanzar un paso mas para sefialar que, para el filosofo politico argentino, el populismo dice en realidad la verdad ultima de la politica, que no hay politica sin
populismo

y que el suefio de las posiciones "transparentistas" que condenan las

opacidades e impurezas propias del populismo no es en realidad la eliminacion del populismo, sino la eliminacion de la politica. (,Es posible resumir la posicion de Laclau afirmando que politica y populismo son, sencillamente, 10 mismo? Si respondieramos afirmativamente esta pregunta, se produciria de inrnediato un efecto interesante, que es el traslado hacia nuestra caracterizacion de la politica del conjunto de rasgos (ya 10 dijimos: opacidades, impurezas, "ruidos") con los que solemos caracterizar al populismo. La identificacion de politica y populismo -la pretension de que, para usar palabras de Lac1au, "el populismo es la via real para comprender algo relativo a la constitucion ontologica de 10 politico como tal"- tiene como primer y evidente interes, frente a la condena del populismo como una desviacion
0

una anomalia, el ponemos

ante la necesidad de construir una teoria menos ingenua sobre la politica. Surge sin embargo, de inmediato, una pregunta. Si la politica y el populismo son, simplemente, 10 mismo, wara que conservar la propia palabra, la propia categoria "populismo"? l Que espeeifieidad reservamos, al perseverar en el uso de esa categoria, al fenomeno que la misma designaria? ,,0 habria quizas que aceptar, pero de algun modo "matizada", la provocacion de Laelau, diciendo que en cierto sentido toda politica es populista,
0

que el populismo dice la verdad utttma, digamos asi, de toda politica,
-0

pero que, en otro sentido

en otro plano de analisis- seria posible hablar de populismo

en sentido estricto y de formas no estrictamente populistas de vida politica? Y si esta

ultima fuera a ser nuestra conclusion, ld6nde deberiamos situar, despues de haber aceptado que toda forma de la politica es populista "en cierto sentido", i.e.: "en sentido amplio", la especifieidad de esas formas politicas populistas "en cierto otro sentido", i.e.: "en sentido estricto"? lEn el modo especifico que tiene cada forma politica particular de procesar la tension entre la parte y el todo que -como observa Laclau- es constitutiva de todo orden politico? {,Enel "significante" especifico (que a veces es el significante "pueblo" y a veces no) alrededor del cual se aspira a construir una identidad colectiva que, siendo necesariamente una parte del cuerpo social, aspire sin embargo, como indica Laclau, a representar el todo?

Con la intencion de nutrirnos de algunas otras ideas y opiniones acerca de esta cuestion -de renovada presencia, entonces, en nuestros debates teoricos y politicos actualesdel populismo, se nos ocurrio convocar al propio Gerardo Aboy Carles, a

Ricardo Aronskind, investigador y docente de nuestra Universidad, y a Carlos Maria Vilas, autor de una obra extensa, relevante y bien conocida que incluye una

participacion reciente en un libro colectivo editado por la UNGS, a la mesa de cierre de la Jomada "La politica, [que problema!", organizada en el IDH en octubre del afto pasado. Vilas y Aboy Carles habian sostenido una interesantisima polemica sobre el particular en sendos articulos publicados en los numeros 26 (de 2004) y 28 (de 2005) de la revista Estudios Sociales, de la Universidad Nacional del Litoral, que habian formado parte de los materiales de discusion de nuestro grupo de investigacion y sobre cuya importancia vale la pena Hamar la atencion del eventual lector de este cuadernillo. Sus presentaciones en la jornada de octubre contimian y prolongan esa importante discusion. Aronskind, por su parte, echa sobre el fenomeno del populismo una nueva y poderosa luz al encararlo a partir de la pregunta por las distintas formas de transferencias de ingresos que pueden tener lugar en una sociedad. A continuacion, entonces, los textos de las tres presentaciones, desgrabados por Matias Muraca y corregidos por los autores, a quienes agradecemos el tiempo y el trabajo.

Eduardo Rinesi Los Polvorines, 3-2-06

II

Populismo y demoeracia Gerardo Aboy Carles

EI populismo es una forma de gestion de Ia tension constitutiva de toda identidad politica. Entre la marca de una ruptura que hace que una identidad sea tal (la afirmacion de Ia propia especificidad, representacion de mi propia diferencia en el campo politico: ser la estaba ocluido -la Causa en el caso del alumbra el peronismo-)

de algo que supuestamente

yrigoyenismo, Ia Argentina Invisible que supuestamente

y al

mismo tiempo frente a esa ruptura, frente a esa afirmacion de la propia diferencia: una pretension de representar a la comunidad politica como un todo, como una totalidad. Entre la afirmacion de la parte y el intento de representar el todo. Esta tension es una tension pro pia de practicamente toda identidad politica en un terreno competitivo. Querer ser la afirmacion de una parte y al mismo tiempo querer superarse y tratar de ser la representacion constitutive para construirme como identidad. Si Ieemos el ultimo libro de Laclau, La razon populista, vemos que cuando de aquel adversario que fue mi exterior

Lac1au distingue, en el capitulo quinto, a los significantes vacios de los significantes flotantes y habia de un movimiento de la frontera que separa a una fuerza populista frente a un supuesto adversario, esta hablando precisamente de este juego de inclusi6n! exclusion del adversario del propio campo de la representacion. Si tomamos como ejemplo al peronismo, vemos que "la nacion" aparece como un significante flotante porque es asociada a 10 popular. Lo nacional/popular es la

presentaci6n de una interpelacion de ruptura respecto de un orden dado, radical, que excluye a alguien, sea la oligarquia, sean los que han medrado en la anterior situacion. Pero en el mismo peronismo veremos diversos momentos en los que la Naci6n ya no es reducida a su elemento nacional/popular, sino que intenta ser el nombre de una

solidaridad que abarca al conjunto de la comunidad politica, incluyendo a los propios adversarios. l Y que es 10 que pasa? Que aquellos que habian quedado anclados en el clivaje inicial de ruptura (sea el Partido Laborista, sea Cipriano Reyes
0

sea otro) seran

barridos y considerados agentes extranjeros frente al nuevo cierre de la conflictividad. De Ipola y Portantiero creian que este era siempre el sesgo del populismo. EI populismo siempre tenninaba por cerrar la conflictividad que abria. Sin embargo, el error de De Ipola y Portantiero esta en pensar que el populismo es ese cierre. El

~9pulis~. ruptura fundacionaL

Es ese juego, no de cenicien~-::~mo .'

decia Isaiah Berlin),

sino de Penelope, en el sentido de estar constantemente ~~jiendb y destejiendo su propia

........ -.......

.\

~

~

/J

__

Con la idea de justicia
..-._.

desplazamiento

de la frontera que~i~~~Acam2Q__

'_,

So.9ij se

da exactamente el mismo quiebre, el mismo pr~iQ._qel_caI.!lpQ_~~y~!:~ari~ La

justicia social es la bandera en la consecucion de la expansion de las reformas. Pero la
justicia social es tambien, desde el discurso de la Bolsa del '44 hasta los discursos posteriores, el elemento que puede preservamos de caer en las manos de agitadores

extranjeros, 10 que puede desligar, desvincular ala propia fuerza politica respecto de la izquierda mas radical. Entonces actua al mismo tiempo como factor de ruptura y como factor de orden. No compartimos con La razon populista el hecho de que Laclau tiende muchas veces a nominar a la tension misma entre representaci6n de la parte y representaci6n del to do como populista a partir de la critica que se Ie dirigi6 en los afios 80. Creemos mas bien que el populismo es la forma especifica de una gestion de esa tension que tiene que ver con un sistema de inclusion y exclusion del adversario
~- - "~--

representaci6n.
_./ -.-

-~

-----

.~~L..P!OE~c:l .... ~ampo

de la

Los . Es el caso del yrigoyenismo. - -movimientos populistas generalmente surgen a ....---- ....•~ partir de una' radical frontera respecto del pasadoj se plantea un presente y un futuro
.:...:__

__ -_.

venturoso frente a un pasado de oprobio, En el yrigoyenismo, la Causa era 10 que se

__ -'-...,.....

oponia al Regimen, pero al mismo tiempo 10 que permitia despersonalizar el campo
adversario para convertir a los "pecadores del ayer" en los "ciudadanos virtuosos del

manana". En ese caso el juego de la representacion entre la propia diferencia y la
in~ll1.sioncl~l todo, la concepcion de una representacionmonista .._..... ...._____,.~ de la representacion. Si tenemos que pensar la relacion entre populismo y democracia, brevemente tendriamos que decir dos cosas. En primer lugar, el populismo es la tradicion
.. .....•""">, //.-,-.... ~ ..-....:._- ...------------'~-.-

de la nacion, se da a

traves de un juego incesante de inclusioneslexclusiones del adversario del propio campo

democratica principal en la historia politica argentina. Un problema que las ciencias sociales dificilmente han podido tratar, justamente por la confusion entre los terminos democracia y liberalismo, que en la teoria politica ·estaban bastante mas claros. Es mas: las experiencias populistas, como homogeneizadoras del espacio nacional, como

creadoras de un espacio de equivalencias de derechos -politicos a principios de siglo y

sociales a mediados de siglo- fueron las que conc1uyeron una labor de igualaci6n del espacio nacional que los manuales de historia siguen citando como iniciada en 1880. En este senti do, es cierto que la constante redefinici6n entre 10 legitimo y 10 ilegitimo que supone esta tensi6n de una inclusi6n/exclusi6n exacerbada del adversario propia de las experiencias populistas ha introducido una suerte de inestabilidad del demos constante, y esto ha sido un problema para la institucionalizacion del pluralismo politico. Por eso podemos hablar de democracia "liberal" en Argentina recien a

posteriori del colapso de la matriz populista en los 70 y en la experiencia de los ultimos veinte afios. Antes tenemos una clara experiencia democratica, una clara experiencia democratica que tenemos que desentrafiar. Las ciencias sociales siguen contraponiendo normativamente
,.,

las nociones

de populismo
........
;

y ciudadania,

experiencias.jpopulistas /
.~ ....

fueron,

como

diria

el profesor

-_

cuando basicamente Vilas, una suerte

las de

&xmocr3;tizaci6n fundamental, que supusieron la creaci6n de una esfera de ciudadania relativamentehomogeeea. Ahora, (.que es 10 que sucedio tambien con esa ciudadania? Que fue una ciudadania que no fue siempre la membresia de una comunidad politica -en este sentido, el atributo que caracteriza a la ciudadania en su dimension civil, politica
0

social, es un atributo que tiene que ver con la membresia colectiva de un cuerpo politico-, porque, en funcion, justamente, del sistema de inclusiones/exc1usiones que la dinamica conseguido populista produjo, la ciudadania siempre aparecio como el derecho

a expensas de otro que habia medrado en la situacion anterior, sea el

regimen, sean los. oligarcas. En ese sentido, en nuestra idea de ciudadania hubo siempre un caracter "faccioso" mas que la idea de una membresia plena de una comunidad politica. En alguna medida, los olvidos de los 80 y la necesidad de construir una ruptura respecto de un pasado, que fue construida como la ruptura respecto de un pasado de guerra, autoritarismo y muerte, introdujo en la agenda un tema basico: el tema de los derechos humanos. Los derechos humanos no son el equivalente de los derechos civiles. Los primeros son derechos en virtud del nacimiento de cualquier ciudadano; los

segundos, son derechos en virtud de la membresia de un cuerpo politico, Ahora bien, los derechos especificos que el discurso de los derechos humanos actualizaron (derechos de opinion, de libertad, de movimiento, de juicio justo, etc.) son inescindibles de los derechos que componen la esfera civil de la ciudadania. En este sentido, el elemento propiamente liberal, que habia sido el elemento en alguna medida

'7

mas dejado de lado por nuestra tradicion democratica, alcanza en los .. 0.. una dimension 8 _----_
...

_---_.-.

"-

--".

que hace posible, por primera vez, una plena institucionalizacion del pluralismo. En este sentido, podriamos decir que el populismo ha sido una experiencia del pasado, y ha sido una experiencia plenamente democratizadora, al mismo tiempo que ha side una experiencia que ha tenido problemas para institucionalizar derechos estables mas alla de su cicIo de intervencion principal y de ascenso politico. Si el fundaeionalismo y el hegemonismo son las caras de ese rnovimiento entre
"""'"'-...._

..-.-~~

esente dado

retender re12resentaral conjunto de la

comunidad politica, podriarnos advertir que en los ultimos veinte afios, en buena medida, la democracia argentina logro deshacerse del hegernonismo en tanto ha concebido al pluralismo como un bien, pero el fundacionalismo sigue siendo la marca recurrente y permanente de nuestra vida politica. Vivimos fundando la comunidad politica: en 1983, la de la vida contra la muerte; en 1989, la del orden frente al caos; en el 2003, como el quiebre entre las experiencias neoliberales y una nueva promesa de inclusion comunitaria a partir de la particular lectura que haee Kirchner de la eompleja crisis del 2001. Hablar de neopopulismos, aqui, parece algo co~~_tJl!Jl_ent..e_j~a..N.9~o.EI populismo justamente supone ese juego extrema d~1~siones/exclusio~~1, representacion de la parte y la representacion del to~-qUisierffnros-Podri~~os e9'tre la ver

una supervivencia de esto en el fundacionalismo, fundacionalismo que fue basico en la democracia argentina y sigue siendo basico para tener recursos de poder. Pensemos que el unico gobiemo que no fue fundacional en nuestra vida democratica fue la Alianza: a los dos alios se le habia acabado el combustible. Tanto la experiencia de Kirchner como las de Menem y Alfonsin fueron experiencias fundacionales. Pero el hegemonismo habia desaparecido. Podemos hablar, si quisieramos, de rasgos populistas atemperados en relacion con el gobiemo de Kirchner. Sin embargo esta claro que el populismo en este sentido es un proceso que ha ido de la mano de la inclusion de amplios y nuevos sectores sociales
y de la expansion de un conjunto de derechos. En este sentido, no dina que es

absolutamente irrepetible, pero que si ha constituido una situacion historicamente situada.

Q

ZPopulismo neoliberal?
Ricardo Aronskind

Es complicado poner estas dos ideas de populismo y neoliberalismo en un mismo concepto, pero querria enfatizar algunas cuestiones que observe que surgieron en la discusion anterior en relacion con la positividad del neoliberalismo y alguna cuestion referida a que significan las jornadas del 19 y 20 de diciembre de 2001, no s610 como "trascendentes jornadas historicas en las que el pueblo y los trabajadores se levantaron contra el regimen", sino una como un episodio mucho mas variado y mucho mas plural en sus contenidos y en sus sentidos. En general en economia la palabra "populista" hace bastante tiempo es una mala palabra, suena mal, no gusta. Es rechazada por dos grupos argumentales diferentes. En las visiones 'mas conservadoras de la economia y la sociedad, el populismo es todo 10 que tenga que ver con transferir ingresos de un rico a un pobre. Es populismo desde el plan de ingreso universal de la eTA hasta los 40 pesos de aumento a los jubilados realizado por Kirchner. Es populismo cobrar retenciones .a las exportaciones agropecuarias
0

reinstalar el impuesto a las transacciones financieras, 0 a la herencia:

todo eso es populismo. A esa vision de la cosas no nos vamos a referir, pero hay que decir que es una idea fuerte e instalada en la sociedad argentina, sobre todo en sectores dirigentes. La segunda version, que, diriamos, es mas atendible para gente sensata, es la idea de que las politicas populistas, si bien pueden tener objetivos encomiables redistribuir, mejorar, igualar, aumentar la equidad social- son indefectiblemente mal as politicas economicas, porque no saben redistribuir, no saben crear un esquema economico sustentable que permita hacer una redistribuci6n que termine generando una sociedad mas equitativa, Los experimentos populistas terminan mal. La idea instalada en articulos de distintas epocas producidos en Latinoamerica sobre las experiencias populistas -y que, tipicamente, se refieren a Peron, Allende, Alan Garcia- solo constituyen frustraciones colectivas. En estos articulos encontramos una especie de radiografia muy general de como es un proceso populista tipico: comienza con aumentos salariales masivos, control de precios, intervencion del Estado para subsidiar alimentos, tipo de cambio relativamente atrasado para abaratar importaciones
y contener los precios, choques parciales con sectores propietarios, sean agrarios,
o

empresas multinacionales,

0

capital concentrado local. Esto termina indefectiblemente

en una caida vertical de la inversi6n, un proceso inflacionario acelerado -por boicot empresarial 0 por la imposibilidad del aparato productivo de responder al incremento de la capacidad adquisitiva de la poblacion-, cuellos de botella extemos donde la economia no es capaz de exportar, importa demasiado, se queda sin reservas y tiene que devaluar para no caer en cesaci6n de pagos. Es decir, los procesos populistas terminan con una especie de final a toda orquesta calamitoso con la economia totalmente desordenada y con una caida final del salario que completa un circuito de 10 que nunca se debio haber
hecho. Esto es interesante porque sobre esa forma de funcionamiento hay una vasta

literatura producida entre fines de los 80 y los 90 en Latinoamerica diciendo "eso no se hace mas". ''Lo prohibido" es el populismo. EI problema es que junto con la critica decidida al populismo se debilit6 brutalmente la voluntad distributiva. Rice esta primera observaci6n para pensar que fue 10 que se hizo en nuestro pais en los 90. Me parece que presentar esa forma de funcionamiento econ6mico solo como generadora de ingresos y beneficios extraordinarios para una parte del capital concentrado, impide comprender la riqueza politica y sociologica de ese periodo hist6rico. La dimension de los consensos "economicos" generados en esa decada, y la duraci6n de los mismos nos neva a interrogamos sobre 10 que tuvo para ofrecer ese modele a vastos sectores de la poblacion, rechazando la idea de que el neoliberalismo fue una suerte de alucinaci6n colectiva. Mas ana de los elementos simb61icos y discursivos, hubo una apoyatura material -al menos transitoria- que ciment6 cierto acompaiiamiento social masivo. Entonces, creo que resuita un ejercicio interesante abordar los 90 y pensarlos como si eso fue "populismo", no tanto por la intenci6n de una redistribuci6n progresiva de la riqueza, sino por una distribuci6n amplia de bienes reales -y simbolicos- promovida desde el estado, sin una estrategia de produccion e insercion intemacional que permita volver sustentable el experimento. Una de las caracteristicas centrales del modelo que se puso en marcha en los 90 fue el atraso cambiario. EI fortalecimiento del poder de compra del peso frente al dolar fue uno de los ejes centrales de la economia de los 90. En Argentina tuvimos unas cuantas experiencias previas de atraso cambiario: la gestion Gelbard fue una gestion con atraso cambiario, Martinez de Hoz busco el atraso cambiario; durante la gesti6n alfonsinista el Plan Primavera fue una experiencia de atraso cambiario, y despues, en los 90 convivimos con once aiios de atraso cambiario.

11'\

EI atraso cambiario ha demostrado a 10largo de nuestra historia tener una serie de "positividades". En primer lugar, el salario real aumenta. Esto significa no s610 que el salario alcanza mas sino que para los sectores medios implica la capacidad de acceder a una cantidad fenomenal de bienes nuevos -importados-, esto es, "acceder a la modernidad" via tarjeta de credito, colocarse en la frontera de consumo occidental, 10 que no es menor en una sociedad profundamente vinculada culturalmente a Europa y mas recientemente, a Estados Unidos. Con esto queremos sefialar que una politica de atraso cambiario tiene una serie de efectos que no se agotan en que algunos sectores financieros
0

rentisticos 0 algunas empresas privatizadas acumulen ganancias mayores,

sino que tiene un impacto sobre el bienestar colectivo muy importante. No s610 se percibe un aumento en el salario real y se accede a bienes importados y a un estilo de vida mas cercano al de los paises centrales, sino que se distribuye riqueza ficticia. Por ejemplo, un departamento de U$S 15.000 al principio del atraso cambiario, unos afios despues "valia" U$S 50.000. El propietario era 35.000 dolares "mas rico" gracias al atraso cambiario. Cualquier propietario de Argentina estaba en una situaci6n similar: se habia enriquecido. Esto es importante, porque refiere a la capacidad extraordinaria que tienen ciertos procesos de atraso cambiario de distribuir una cantidad de bienes simbolicos, y sobre eso es interesante sefialar un matiz diferente entre el viejo populismo y 10 que se hizo en los 90. EI viejo populismo hablada de pueblo, de una suerte de progreso colectivo y compartido, mientras que esta nueva forma de funcionamiento ofrecia un destino individual luminoso. Cada uno accedia individualmente a la posibilidad del enriquecimiento, del progreso, etc. Incluso en el marco del proceso de privatizaciones y achicamiento estatal, gracias a los generosos retiros que se pagaban a quienes se iban de las empresas publicas, a los planes de retiro voluntario del Estado que tambien repartian masas .de dinero a quienes se retiraban de la funci6n publica, se podia sonar con acceder a algun tipo de emprendimiento individual 0 de inversi6n que garantizaran en 10 particular una suerte de "futuro". Por supuesto que los enemigos para el viejo populismo y para el "populismo neoliberal" son muy diferentes. El viejo populismo jy no s610en Argentina) tenia como enemigos, mas 0 menos difusos, a "la oligarquia", al "imperialismo", Este nuevo populismo tambien tiene enemigos y construye enemigos: los enemigos son los politicos, es el Estado y es la politica. La invisibilidad de la estructura econ6mica y
11

social es total. Los resultados inevitables de la logica economica noventista son atribuidos a la corrupcion y venalidad de los politicos. Si hay pobreza, es porque los que estan en el estado roban. Indigna que un diputado gane 5.000 pesos, perc es natural que un gerente
0

un alto profesional ganen 50.000. Es interesante recordar una anecdota de

la breve gestion Rodriguez Saa que ofrece un ejemplo extraordinario de como se puede hacer demagogia neoliberal en Argentina. A poco de asumir, en un contexto de fuerte crispaci6n social, Ie puso un tope maximo de $3.000 a los salarios de los empleados publicos. En ese momento el modelo noventista no daba mas, noestaba en condiciones de repartir mas que pobreza, perc se ofrecia un bien simbolico: Rodriguez Saa condenaba a los funcionarios -cualquiera que formara parte de la burocracia publica- a no poder tener un salario aceptable en ese momento de debacle. Era la venganza popular ejecutada por un politico, contra el estado y los empleados publicos que tenian ~l,quien si no?~ la culpa de 10 que pasaba. El tipo de cambio atrasado, la politica de privatizaciones, las desregulaciones y todo el conjunto de bienes a los que se accedi6 en los 90, podrian ser interpretados, tomando estas ideas de populismo y demagogia, como una especie de situacion de demagogia generalizada. Por supuesto sin el estilo de demagogia del viejo populismo, perc si esta otra idea de reparticion -magica- de bienes mas
0

menos gratuitos. En el

viejo populismo habfa un enfasis distributivo distinto, en el sentido de que se planteaban conflictos, tensiones, habia alguien a quien habia que sacarle recursos para entregarle al pueblo mas riqueza. En este "populismo neoliberal", en cambio, parece no haber conflicto, porque en principio toda la riqueza que se reparte tiene que ver con endeudamiento extemo. Toda la riqueza que permite que se pueda viajar por el mundo, que se tenga un poder de consumo mayor, que las empresas remitan utilidades extraordinarias al exterior, no es otra cosa que endeudamiento extemo que esta girado contra las futuras generaciones argentinas. Lo que tenemos aca es una redistribucion intergeneracional del ingreso, porque los que vengan pagaran el gasto de los presentes, e interclasista, porque consumieron y enviaron excedentes al exterior basicamente sectores medios y altos, pero la estructura impositiva argentina - si continua como la actual- descansara mucho en los ingresos populares. Es una forma de funcionar "populista y demagogica" muy distinta, perc que tambien genera adhesiones. Atrae masas con un c1ima cultural, social y politico absolutamente distinto, pero que permite generar una serie de juegos muy interesantes. En este sentido, en el momento actual, ninguna demagogia seria mas facil -tecnica y
1'1

politicamente- para el presidente Kirchner que dejar caer el valor del dolar, Ahora es tarde y no tendria efecto electoral, pero si hace unos meses hubiera dicho que no se defendia mas la cotizacion y se hubiera dejado que el valor de la divisa cayera a 2.80, 2.40,2.20, el festival de consumo en este momento seria absolutainente impresionante y seguramente ganaria algunos puntos mas en sus chances politicas. Los partidos "moderados"
0

"de centro" verian menguar su base social, y el presidente recibiria el

apoyo convencido de la prensa "seria", pilar mediatico del lobby rentistico y financiero. l.Por que tiene sentido plantearse estas cuestiones? Porque en nuestra historia reciente no ocurrio una vez: ocurri6 dos veces. Se dio con Martinez de Hoz a fines de los 70, y tuvo un acompafiamiento social significativo,y volvio a ocurrir en los 90, y en realidad el esquema reciente termin6 porque explot6, no porque un consenso social en contra llev6 a su remocion. Como se sefialo oportunamente, la Alianza no asumio criticando el regimen cambiario: era mas anti-convertibilidad Duhalde que la Alianza. Esto es importante porque nos permite reconocer una forma extrafia de hacer demagogia y de repartir riquezas en Argentina, que se apoya en una convergencia coyuntural de intereses financieros intemacionales con intereses populares, intereses masivamente populares. EI cicIo financiero intemacional lleva a colocar ingentes masas de capital volatil en la periferia, 10 que soluciona los problemas de caida de beneficios financieros en el centro, y a los consumidores perifericos les interesa que su salario les rinda mas. EI ingreso de capitales volatiles ayuda y sostiene el atraso cambiario y el salario efectivamente rinde mas. Ahora bien, con ese tipo de cambio Argentina entra en deficit comercial, se endeuda aceleradamente para sostener el consumo y la ficcion de altos ingresos, hasta que explota, cuando le cortan el credito desde el exterior, Nos parece interesante este capitulo de la sociologia que se podria escribir sobre el comportamiento de la poblacion con respecto a las fluctuaciones economicas. Lo que percibe la poblacion es 10 que vive cotidianamente, y cuando hay atraso cambiario se vive mejor. Cuando hay estabilidad economica se vive mejor que cuando hay inflacion. Sabemos que en los 90 10 que permitio sostener transitoriamente esa sensaci6n colectiva estaba directamente asociado al endeudamiento futuro que pagaran las proximas generaeiones. Socialmente, el endeudamiento futuro no se percibe. Lo que si se percibe es esta especie de bonanza lograda no se sabe bien como, porque la economia es "incomprensible". Los ciudadanos parecen haber renunciado a entender el proceso economico. Los "especialistas" Ie han ayudado a no entender, pero 10 explican

1'1

"tecnicamente"

que el rumbo es el correcto,
0

10 que coincide con 10 que se esta

percibiendo en materia de acceso -real

potencial- a mas bienes ...

Esta forma particular de demagogia, que no apela ya al pueblo sino al individuo y al progreso individual, se ha producido ya dos veces, sin que se haya generado ningun tipo de conciencia social colectiva sobre el imp acto que esto tiene en el bienestar futuro. Esto quiere decir que la sociedad argentina no esta inmunizada contra los demagogos del tipo de cambio bajo. Se reitera as! un tipo de funcionamiento que no es casual, sino que se basa en el -rnal- funcionamiento del sistema financiero internacional en este momento y con los excedentes financieros que carla cinco
0

diez afios se producen en el

centro y que deben ser colocados en la periferia. Estos procesos glob ales engarzan con ciertas modalidades, comportamientos y caracteristicas
0

de una parte influyente dela disposicion, a aceptar estos

sociedad argentina, que esta dispuesta,

ha mostrado
0

vaivenes, sin tener una ruptura (politic a, ideo16gica reparto masivo de riqueza.

cultural) con esta bizarra forma de

El estallido de 2001 fue tambien una reaccion exasperada por la no continuidad de los "logros" de la convertibilidad, por la vuelta de la Argentina no primermundista, pobre e ineficiente, que habia estada tapada bajo la alfombra de d6lares prestados por el mundo durante demasiados anos. Era el sueiio de la privatizaci6n total de la vida el que se derrumbaba, tragado por una crisis financiera que aun hoy no ha sido comprendida.

1 II

Las resurrecciones del populismo
Carlos Maria Vilas

Con este titulo quiero llamar la atenci6n sobre dos asuntos. Por un lado, la caracterizaci6n como populistas de algunos procesos y experiencias de gobierno que no tienen muchos puntos de .contacto con 10 que hasta recientemente se consideraba tipico del populismo latinoamericano. El populismo reapareceria metamorfoseado de diversas maneras, con rasgos y en escenarios diferentes a los de sus experiencias hist6ricas. Es el caso de los "populismos neoliberales" a los que se refieren autores como Kenneth Roberts, Allan Knight 0 Kurt Weyland entre otros, Hugo Chavez
0 0

los "populismos radicales" al estilo

Evo Morales, segun Roberts, Steve Ellner, a los que recientemente se

han agregado algunos altos funcionarios del gobierno estadounidense como la Secretaria de Estado Condoleeza Rice y el Jefe del Comando Sur, el general James Hill. A! mismo tiempo, otros autores argumentan que el populismo no reaparece porque en realidad nunca desaparecio, Ello asi, por que el populismo es un aspecto permanente de toda practica politica, algo asi como el rasgo 6ntico de la politica moderna. Como dice Ernesto Laclau en su libro mas reciente, el populismo es "la politica tout court', lapolitica sin mas. 0, segun Guy Hennet, de la "mala politica". La caracterizacion como populistas neoliberales, 0 neopopulismos, de gobiernos como los de Carlos Menem en Argentina, Alberto Fujimori en Peru,
0

Carlos Salinas de

Gortari en Mexico, fue posible, segun demostre hace algunos alios, por la reduccion de un fen6meno complejo como el populismo, a alguno de sus ingredientes constitutivos. En los tres casos se puso enfasis en el papel del dirigente politico y en su estilo de relacionamiento con la poblacion socialmente mas vulnerable. Se dejaron de lado cuestiones como el tipo de articulacion estado-sociedad, el contenido de las politicas implementadas y sus modalidades de implementacion, las alianzas y tensiones internacionales -cuestiones todas que marcaban fuertes contrastes con 10 que hasta entonces se conocia y aceptaba como populismo. Quien mas importancia asigna al estilo personalista del dirigente politico populista es Kurt Weyland. Para este autor el lider populista es un personaje que construye su podera partir de una personalidad atractiva combinada con la proclividad de sectores sociales depauperados por situaciones de crisis, a aceptar cualquier promesa politica. El populismo seria un cascaron vacio donde el e1emento relevante es un lider seduciendo a una masa popular desorganizada,
1<::

empobrecida y proclive a "cornprar buzones". En consecuencia, caben dentro de esta clasificacion politicos tan diversos como Alberto Fujimori, Jean Le Pen, Juan Peron Umberto Bossi -y de acuerdo a Lac1au,tambien Hitler y Mao. Al mismo tiempo autores vinculados a proyectos del Banco Mundial y otros organismos financieros multilaterales, como Rudiger Dornbusch, Jeffrey Sachs, Guillermo Perry negaban que estos fueran gobiernos populistas precisamente por sus diferencias sustantiyas con el populismo historico. Segun ellos, 10 definitorio del populismo habria sido la mala politica macroeconomica, mientras que las politicas macroeconomicas de esos casos de supuesto neopopulismo eran correctas en cuanto respetuosas de los fundamentos macroeconomicos. En estos autores tipicos del populismo son el enfasis en el corto plazo, en la redistribucion mas que en el crecimiento, desatencion a los desajustes externos, la subestimacion de la capacidad de los actores de la economia de definir restricciones para la politica economica, entre otros. Ciertamente hubo un enfasis redistributivo en el populismo, orientado a dar respuesta a reclamos historicos de los trabajadores y grupos medios y a consolidar las bases sociales del poder politico. Pero se trato de una distribucion mas en terminos funcionales que en terminos de mejora del salario real per capita
0 0

incluso del salario

nominal. Lo que crecio en estas experiencias fue basicamente el empleo y la cobertura de los servicios sociales; constantes otros factores esto altere la distribucion del ingreso entre fuerza de trabajo y capital. Mas alla de las alzas y bajas en la capacidad adquisitiva del salario, la masa salarial crecio, como tambien 10 hicieron los presupuestos de inversion social. Este modo de distribucion de ingresos y recursos es 10 mas caracteristico de estos procesos como parte de una estrategia de desarrollo extensivo. Es cierto que hubo cortoplacismo, pero no es menos cierto que hubo intentos, con frecuencia exitosos, de avanzar por encima de las rigideces que el propio exito de la etapa inicial del populismo contribuyo a generar. Cabe citar al respecto un detallado estudio de Aldo Ferrer de mediados de los alios setenta donde se ven las tentativas del peronismo en este sentido asi como sus limitaciones en cuanto esos intentos implicaban la reformulacion de los aeuerdos politicos que viabilizaban la politica economica. E110 asi porque el populismo fue mas que una macroeconomia; implico una redefinicion del bloque del poder en cuanto se constituyo a partir de la institucionalizacion de aetores sociales hasta entonces marginados
0

subalternizados en la matriz de relaciones de

poder. Otras veces los intentos de pasar de un estilo extensivo de desarrollo tipicamente

populista a un estilo intensivo fueron exitosos; el ejemplo clasico es el de Mexico, donde el transite se hizo sin rupturas institucionales. Ahora bien: en todas estas resurrecciones destaca el enfoque simplificado del

populismo. Los elementos subrayados en una y otra simplificacion forman parte de los fenomenos populistas, pero articulados a un conjunto mas amplio que es el que, en definitiva, les dio significado e incidio en su desempefio especifico. Es precisamente el reduccionismo (personalista, economicista
0

de cualquier otro tipo) el que permite mas se simplifica la construccion

afirmar la recurrencia

del populismo.

Cuanto

intelectual de un fenomeno, mas facil es "encontrarlo" en la realidad; al contrario cuanto mas se 10 complejiza, menos frecuente se hace su registro. Por su lade la caracterizacion del gobierno de Hugo Chavez como "populismo radical" pone el acento en su marcada conflictividad politica, cuando el analisis politico academico inspirado por la literatura transitologica parecia convencido que la esencia de la politica es la busqueda de consensos. Se sefiala asimismo la presencia de un diseiio de reforma social que inc1uye cierto nacionalismo, el acotamiento de las posiciones de

poder de las elites economicas, y una politica exterior de fuerte diferenciacion respecto del gobiemo de Estados Unidos -vale decir, ingredientes constitutivos del populismo latinoamericano del siglo veinte. Por supuesto, el sentido con que Kenneth Roberts
0

Steve Ellner se refieren al populismo radical de Chavez no es el que plantea la secretaria Rice
0

el Jefe del Comando

Sur, y seguramente

tampoco

10 son sus respectivas

intenciones. Para los funcionarios de Washington el populismo radical en paises con enormes recursos seguridad hidrocarburiferos de Estados plantea ante to do una eventual amenaza a la Unidos e, incluso, un precursor politico del

hemisferica

terrorismo intemacional en los terminos de la "Estrategia de Seguridad Nacional". Quiero detenerme un poco en esta cuestion del reavivamiento
0

profundizacion

del conflicto politico como rasgo definitorio del populismo. Con· este sefialamiento se suele significar demagogica, intemacionales, la supuesta "mala caIidad" de la politica populista: ahonda desprolija,

improvisada, genera

vulnera

las leyes del mercado, y conduce

los conflictos

inestabilidad

inexorablemente

a cnsis que en

definitiva perjudican sobre todo a sus bases sociales. Da la impresion que, a la manera de los teoricos contractualistas radicalisrno rupturista del primer liberalismo, quienes ponen el acento en el

del populismo suponen que el conflicto es patrimonio de la

sociedad y de la politic a "desde abajo", mientras que la politica desde el gobierno deberia orientarse hacia el equilibrio
0

la recuperacion

del orden. El populismo
1'7

violentaria esta division del trabajo y, en vez de preocuparse por los consensos, avivaria los enfrentamientos. El hecho es que la politica, toda politica, en cuanto construccion y despliegue de relaciones de poder en funcion de determinados objetivos, define rupturas y conflictividades al mismo tiempo que se orienta a la construccion de consensos y compromisos, independientemente que sea politica apuntando a conquistar el gobiemo o ejercicio de dicho gobiemo. El predominio de uno u otro momento de la dinamica politica esta relacionadoa un conjunto amplio de factores, entre los cuales la ideologia es solamente uno. Ese predominio es producto, fundamentalmente, del analisis politico de las circunstancias y los tiempos, como tambien de los escenarios sociales y de las trayectorias historicas de todos los actores que se desenvuelven en ellos y participan en alguna medida de la accion politica. Pero conflicto no significa necesariamente violencia, en la medida en que existan mecanismos legitimos de procesamiento de las diferencias de objetivos, metodologias y disefios. Constantes otros factores, el conflicto toma la delantera toda vez que estamos en presencia de escenarios de profundas rupturas y de desigualdades que van mucho mas alla de 10 que la conciencia colectiva de esa sociedad considera aceptable. Cuanta desigualdad existe en una sociedad es algo que en si mismo no predica respecto de las caracteristicas de la politica, No hay una medida objetiva de la desigualdad. La desigualdad se convierte en un problema para la politica cuando va mas alla de 10 que culturalmente la sociedad esta dispuesta a aceptar. En este sentido hay mayor
0

menor

tolerancia a la desigualdad en distintas sociedades y en distintos momentos. Por ejemplo, una de las cosas que aporto virulencia a la politica argentina de inicios de la decada actual es que esa desigualdad se torno mayor que 10 que esa sociedad estaba entrenada para aceptar. El "corralito" y la subsiguiente desmonetizacion de grandes sectores de la poblacion rompieron de la noche a la manana con el ritmo de deterioro progresivo de la calidad de vida que se venia experimentando a 10 largo de casi un cuarto de siglo y con los mecanismos de adaptacion a la baja que las clases populares y los sectores medios venian ensayando. La previsibilidad, la idea de orden y de continuidad, todo estose quebro y muchisima gente considero que eso era demasiado e intolerable. El cambio de escenario motivado por acciones de gobierno exacerbo la conflictividad social y dio extraordinaria virulencia a la politica de esos meses. Es en estos escenarios donde aparece esta virtualidad de ruptura. Pero al mismo tiempo debemos ser capaces de.ver en enos estrategias y acciones de construccion de
1Q

consensos. Ese juego de consensos y disensos apunta en definitiva a la recomposicion de dos bloques de poder en permanente tension; recurriendo a la terminologia de Carl Schmitt, a la constitucion de la relacion amigo-enemigo. Se abandona la fantasia del

consenso universal y, para decirlo de manera muy simple, avanza una redefinicion de 10 nacional y 10 popular en clave de "los de abajo" segun el titulo de la novela de Mariano Azuela. La nacion deja de ser la expresi6n de la colectividad, la sumatoria aritmetica de ciudadanos portadores de derechos formales, y trata de ser recreada, a partir del

conflicto, como expresi6n y atributo de 10 popular. Creo que aqui es donde entra la discusion de Laclau y su identificaci6n de la poIitica con el populismo. En realidad, su libro sobre "la raz6n populista" esta dedicado fundamentalmente a mostrar los mecanismos discursivos de constitucion del populismo en continuidad con la tesis que plante6 hace casi tres decadas; una explicacion,
0

demostraci6n, de los procedimientos que permitirian llevar a cabo esa constituci6n. Mas alla de la plausibilidad de esa explicaci6n, me parece excesiva sin embargo la pretension de Laclau de metastasiar al populismo hasta confundirlo con la politica "sin mas". Lo mismo que en las resurrecciones desentendimiento personalistas, en la metastasis de Laclau hay un

llamativo respecto de los escenarios sociopoliticos y econ6micos en

los que la construcci6n discursiva del populismo tendria lugar. Es eierto que para Laclau un discurso es mas que mera ret6rica argumentacion se desentiende como
0

artilugios simb6licos, pero de todos modos su cuestion de principio de las circunstancias

hist6ricas que nutren de referencias sustantivas el formato de la discursividad populista. Existe por supuesto un discurso tipicamente populista, pero el populismo en modo alguno se agota
0

resume en esa discurso.

El exceso de Laclau no es totalmente antojadizo. Expresa una interpretaci6n erronea de un rasgo fundamental del estado modemo: la tensi6n entre su condici6n de estado de una parcialidad -el grupo, clase, elite dominante-,
0

como se

10

quiera caracterizar,

y al mismo tiempo su condici6n de estado de toda la nacion. La lucha

politica modema se da siempre, de una u otra manera, en estos terminos; me parece un desprop6sito reducirla a populismo. El problema de Laclau es su rechazo de la nocion Gramsciana de hegemonia en cuanto ve en ella una excesiva gravitacion .de los

referentes de clase y, en definitiva, socioeconomicos. Pero si uno deja de lado la marana de invocaciones a la teoria sicoanalitica, las teorias linguisticas y el analisis del

discurso, queda claro que "populismo" cumple en el edificio intelectual de Laclau el mismo papel que la hegemonia desempefia en la construcci6n teorica de Gramsci.

10

Como se recordara, Gramsci trat6 de resolver la tension entre 10particular y 10 universal en el estado moderno apelando al concepto de hegemonia, pero sin asignarle a priori un contenido 0 una fisonomia especifica, Hegemonia refiere a un conjunto de practicas e instituciones a traves de los cuales los grupos dominantes ejercen una direccion no s610 politica sino intelectual y moral del conjunto de la sociedad. EI ejercicio de ese desempefio hegemonico se manifiesta a traves de la producci6n estatal de identidades, diferenciaciones y antagonismos politicos. El estado genera una identidad nacional y 10 hace a traves de un conjunto de practicas, de instituciones, de aparatos, de discursos. A traves del sistema escolar, la creacion de bibliotecas y museos, la conseripcion militar, la participacion politica, los medios de comunicacion, la imposici6n de nomenclaturas y la "oficializacion" del idioma, el despliegue de simbolos y la construccion de tradiciones, Ia elaboraci6n de estadisticas y cartografias, la construccion de puentes y caminos, el afianzamiento de las fronteras externas y la subsunci6n de las regiones en una unica unidad politica territorial, el estado moderno constituyo a la nacion como comunidad de ciudadanos portadores de derechos y sujetos a obligaciones. Una constitucion que incluyo la institucionalizacion del sistema de desigualdades a partir del eual se organizo el conjunto socioeconomicas y politicas. Esa nacion, que se presenta como la unificacion politica de todo el pueblo es en realidad del conjunto de titulares del derecho de ciudadanla, y en esa medida la nacion de una parcialidad. En efecto: la sustitucion del concepto rousseauniano del pueblo titular y fuente de soberania, por la idea de nacion implic6 una contraccion de los referentes del concepto, en cuanto siendo la nacion una persona moral, s610 puede actuar a traves de sus representantes. El abate Sieyes reconoce abiertamente esta sustitucion de titulares cuando, en 1789, propone y logra constituir al "tercer estado" como Asamblea Nacional, dejando de lade a la aristocracia y al alto clero, pero tambien al "pueblo plebeyo". La soberania as! representada es la de una naci6n que ya no expresa al conjunto del demos sino a los varones adultos, educados, profesionales, propietarios de tierras
0

de las relaeiones

de activos comerciales. Vale decir, la soberania es atributo de

una nacion delimitada a partir del poder del estado, que es quien "reconoce" los derechos y define la frontera que diferencia a los ciudadanos de quienes no 10 son. Buena parte de las luchas politicas posteriores refieren, precisamente, a la posibilidad de desplazar esa frontera hasta conseguir la subsuncion del pueblo portador de derechos y sujeto de deberes, en la totalidad del demos. Reitero que me parece una exageraci6n

presentar este proceso como populista. Hubo ciertamente procesos de construccion populista de la hegemonia, como los hubo de signos y contenidos muy variados y desiguales registros en materia de transforrnacion 0 de conservacion sociales. En America Latina el disefio macroeconomico y social del populismo puede ser interpretado como la version criolla del Estado de Bienestar, de la ciudadania social, al que quizas -a diferencia del Estado de Bienestar
0

de la socialdemocracia europea- le

falto burguesia. Porque la socialdemocracia europea no solo se apoyo en un movimiento obrero organizado, no solo articulo la dinamica de clases en una perspectiva corporativa, sino que tambien conto con una burguesia dispuesta a financiar via impuestos el bienestar social que alimentaba la adhesion politica de las organizaciones sindicalesy los sectores medios. Como todo fenomeno politico de gran significaci n, el populismo es un o fenomeno historicamente situado. Los ingredientes del populismo preexistieron a 61y muchos de elias le han sobrevivido. El hecho de que algunos elementos reaparezcan en otras coyunturas -lideres de fuerte personalidad, retorica confrontativa, politicas sociales asistenciales... - no basta para plantear la reconstitucion del fenomeno, a menos que el fenomeno sea reducido a un ingrediente individualmente considerado. Es necesario buscar, en nuestra construccion conceptual de la realidad, aquellos elementos que son realmente significativos para la explicacion de un fenomeno, evitando el doble riesgo de que el arbol de 10 particular nos impida ver el conjunto del bosque y que la apreciacion abstracta del bosque nos impida apreciar la riqueza de Ia diversidad de los arboles. l,Como caracterizar, por ejemplo, los alzamientos populares masivos que depusieron gobiemos en Ecuador, Bolivia, Peru en afios recientes? l.Son asonadas populistas?lEs nacionalismo aborigen? Ciertamente el regimen presidido por Hugo Chavez ofrece algunos paralelismos con los populismos latinoamericanos del siglo veinte; pero: l,hasta que punto tiene sentido extender ese paralelismo? lY que decir de
gobiernos como los presididos por Lula en Brasil, Nestor Kirchner en Argentina
0

Tabare Vazquez en Uruguay? Nunca es buena decision meter vino nuevo en odres viejos, y eso vale tanto para la enologia como para el analisis politico.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful