You are on page 1of 18


• Cherry (2010). The Worship Architect. Chapters 13 & 14 (pp. 221–257) • Pinson (2009). Perspectives on Christian Worship: 5 views. Read  complete text. • Robinson (2011). Contemporary Worship Singers: Construct, Culture,  Environment and Voice. Chapters 2 & 6 (pp. 35–45; 196–207). This text  can be accessed online ‐

Today’s Worship Constructs  
1. Survey multiple models used to illustrate worship constructs  2. Understand and distinguish between the five modern worship styles  3. Clearly define the three worship forms utilised in modern worship settings 

This session has been purposefully designed to survey the variety of options available to the Christian  worshipper,  and  the  worshipping  community  at  large,  during  the  commencement  of  the  21st  century.  Seeking to view the options as equal, the students are encouraged to identify distinguishing features of  the different constructs while also classifying each setting’s strengths and weaknesses.   

1. Illustrating the Worship Construct Spectrum
Having  already  surveyed  the  developmental  history  of  the  Christian  Church  and  the  evolution  of  her  worship  practices  in  previous  sessions  it  is  apparent  that  the  multiplicity  of  worship  expression  in  the  21st century church is diverse. This same diversity makes it difficult to identify and categorise modern  church  constructs.  For  example,  it  is  no  longer  possible  to  attend  a  particular  denomination  with  the  expectation that you will enter into an archetypical worship expression. Specifically, within the Baptist  denomination,  one  might  expect  to  experience  worship  ranging  from  a  Traditional  service  (utilising  predominantly hymns) through to a Charismatic expression (utilising mainly modern choruses).  “One of the best ways to determine what we mean by Christian worship is to describe the  outward and visible forms of worship by Christians.” (White, 2000, pp. 18–19) 

 Page 1  Today’s Worship Constructs  © 2012 Dr Daniel K. Robinson 

  Christian Worship PC315/515 

Among the first to articulate the modern variants of worship style was Barry Liesch (1996). In his book,  The  New  Worship:  Straight  Talk  on  Music  and  the  Church,  Liesch  lays  out  three  forms  for  worship:  Liturgical,  Thematic  and  Flowing  Praise  (below).  Liesch  also  notes,  “The  three  forms  are  not  mutually  exclusive;  they  can  be  blended”  (p.  72).  This  blending  of  the  styles  is  a  crucial  consideration  in  the  continuing development towards codification of worship forms. 

Liesch's Three Formats of Worship (Liesch, 1996, p. 81)

  Three years later Paul Basden (1999) took up the cause of codification with his book The Worship Maze:  Finding  a  style  to  fit  your  Church.  Basden  suggested  that,  at  the  time  of  his  writing,  presenting  the  various forms of worship are best shown as a liner “worship spectrum” (p. 36).      
Basden's Worship Spectrum (Basden, 1999, p. 36)    Page 2  Today’s Worship Constructs  © 2012 Dr Daniel K. Robinson 

  Christian Worship PC315/515 

Five years later, Basden edited the text Exploring the Worship Spectrum: 6 Views (2004). Interestingly  the  text  labels  six  worship  styles:  Formal‐Liturgical,  Traditional  Hymn‐based,  Contemporary  Music‐ Driven,  Charismatic,  Blended,  and  Emerging.  The  first  two  labels,  Formal‐Liturgical  and  Traditional  Hymn‐Based fall neatly in line with Basden’s earlier writings, but the remaining four labels represent a  definite shift in the less traditional styles.   To  further  exemplify  the  miscellany  of  classification  in  the  current  dialogue  of  codification,  Dyrness’  (2009) recent representation of contemporary movements is of interest: 

The Spectrum of Worship Renewal, 2000‐2005 (Dyrness, 2009, p. 70) 

  Dyrness seemingly builds on Basden’s (1999) worship spectrum, but in seeking to update the currency of  terms, he does away with the labels ‘Charismatic’ (Basden, 2004) as well as ‘Revivalist’ and ‘Praise and  Worship’  (Basden,  1999)  and  groups  them  under  the  label  ‘Contemporary  Worship.’  In  qualifying  his  Spectrum of Worship Renewal (above) Dyrness purports,  
On  the  left  are  those  whose  services  are  most  distant  from  the  medieval  pattern,  but  who  attempt  to  make the strongest connection with the culture around them. On the right, by contrast, are those who  would hold more closely to the traditional patterns of worship and want to stand against any influence  from the culture. (p. 69) 

To declare that one group seeks to make a stronger connection with surrounding culture than another  whilst  the  other  group  reject  outside  cultural  influences  seems  to  be  heavily  reductionist  running  the  risk  of  error,  especially  when  advocates  of  Emergent  Church  (Kimball,  2004;  Morgenthaler,  2004)  declare a desire to connect with their immediate cultures. Morgenthaler (2004) passionately promotes  the notion that “At their core, emerging worship services are encounters with God born out of a dual  passion for theological rootedness and a deeply transforming connection with a radically deconstructed  culture” (p. 230).   
   Page 3  Today’s Worship Constructs  © 2012 Dr Daniel K. Robinson 

  Christian Worship PC315/515 

Mapping Emerging Church Theology (Patton, 2008)

In 2010 I put forward five main Australian worship styles: Liturgical, Traditional, Contemporary, Blended  and  Charismatic/Pentecostal  (Robinson,  2010).  Certainly,  as  considered  previously  in  the  review  of  Basden  and  Dyrness’s  work,  Liturgical  and  Traditional  were  conventional  uses  of  term,  but  the  acknowledgement  of  Contemporary,  Blended  and  Charismatic/Pentecostal  remains  arguable.  In  my  chapter on Teaching the Contemporary Worship Singer I clarified the omission of Emerging Worship in  my categories by stating,    
Other worship styles (such as the Emerging Worship style) have enjoyed wide use in the United States but  the scope of this chapter is on the five styles that have wide acceptance throughout Australian churches.  Of  these,  it  is  also  important  to  recognise  that  American  worship  liturgy  incorporated  Charismatic/Pentecostal under the definition of Contemporary. While this trend is developing in Australia,  there are still observable distinctions between the two styles. (p. 277) 

  Qualifiers  of  both  geography  and  time  are  important.  While  Charismatic/Pentecostal  styles  are  still  readily observable on the Australian worship landscape they are becoming less so; even with the passing  of  only  24  to  36  months.  Additionally,  Emerging  worship  styles  are becoming more prevalent. The Australian worship scene can  now  be  categorised  under  J.  Matthew  Pinson’s  (2009)  editorial  work  in  Perspectives  on  Christian  Worship:  5  Views,  Constance  M.  Cherry’s  (2010)  The  Worship  Architect:  A  Blueprint  for  Designing Culturally Relevant and Biblically Faithful Services and  my  doctoral  dissertation  Contemporary  Worship  Singers:  Construct, Culture, Environment and Voice (Robinson, 2011).     Not  dissimilar  to  Basden’s  (2004)  Exploring  the  Worship  Spectrum:  6  Views,  Pinson’s,  Cherry’s  and  Robinson’s  works  independently  gather  the  definitions  under  five  headings:  Liturgical,  Traditional  Evangelical,  Contemporary,  Blended  and  Emerging.  Pinson’s  and  Cherry’s  labels  will  be  utilised  from  this  point  forward, acknowledging them as a recent work on the subject of worship setting codification. Pinson’s  (2009)  introductory  chapter  concedes  that  “radical  oversimplification  of…complex  historical 
   Page 4  Today’s Worship Constructs  © 2012 Dr Daniel K. Robinson 

  Christian Worship PC315/515 

expressions”  (p.  13)  would  accompany  the  inclusion  of  groups  such  as  Pentecostal  and  Charismatic  movements thereby justifying their inclusion under the Contemporary heading.  Before  defining  the  five  modern  worship  styles  in  detail,  review  the  following  model  that  I  developed  (Robinson,  2011)  as  a  framework  over  which  further  definition  (worship  forms  and  cultural  tensions)  might be laid: 

The Five Worship Styles (Robinson, 2011, p. 204) 



Before  continuing,  take  the  time  to  attempt  your  own  illustrative  modelling  of  the  modern worship settings. Do you agree or disagree with the distillation of worship styles  into Liturgical, Traditional, Contemporary, Blended, and Emerging? If you disagree, how  would you label the modern worship settings? 

   Page 5  Today’s Worship Constructs  © 2012 Dr Daniel K. Robinson 

  Christian Worship PC315/515 

2. 21st Century Worship Styles
Before  we  qualify  each  of  today’s  five  worship  styles  currently  in  practice  across  the  Australian  (and  most  of  the  Westernised  world)  church  landscape  it  is  helpful  to  briefly  survey  the  cultural  climate  in  which  these  settings  are  placed.  As  with  previous  historical  periods  Christian  worship  does  not  take  place in a social vacuum. John D. Hannah (2004) writes,  
The impact of postmodern cultural values on the  mission of the church is neither all evil nor all good. The  modern  assumption  of  objective  truth  acquired  solely  through  reason  slighted  the  necessity  of  divine  revelation. Christian faith is neither rational nor irrational; it is supernatural. It confesses to truth beyond our  senses. Further, postmodernism should help us to see afresh the value of personal testimony in witnessing to  the Christian faith. (p. 132) 

Hannah presents the following chart as a report on the differences between modern and postmodern  views of truth:  

Modern and Postmodern View of Truth (Hannah, 2004, p. 132) 

  John Sweetman (2012c, pp. 5–6) outlines five possible implications for corporate worship which might  be brought about by postmodernism: 
1. Ancient: Postmoderns are keen to explore aspects of corporate worship that were practiced and valued  by their forefathers  2. Future:  Worship  in  the  postmodern  age  may  also  be  characterised  by  variety,  creativity,  multimedia  presentations, and diverse images and experiences.  3. Involvement: It is likely that Postmoderns will want to participate in corporate worship, interacting with  the liturgy.  4. Networking: Postmoderns are suspicious of institutions but are comfortable with networks.  5. Community: Postmoderns have a strong capacity for attachment and group orientation. 
   Page 6  Today’s Worship Constructs  © 2012 Dr Daniel K. Robinson 

  Christian Worship PC315/515 

Liturgical Worship 
The oldest worship style, Liturgical Worship, has developed from  the Roman Catholic service design of the middle ages (500–1500  AD).  The  label  ‘Liturgical’  should  not  be  confused  with  the  term  ‘liturgy’. Dawn (1995) explains that “the term leitourgia [liturgy],  composed of the Greek words ergon (‘work’) and laos (‘people’),  actually  means  ‘the  work  of  the  people’  and  thus  designates  every  action  of  the  laity”  (p.  242).  While  every  worship  style  employs  a  liturgy,  Liturgical  Worship  is  distinguished  by  its  Liturgical Worship is often centred on  predominant  use  of  classic  hymns  and  prescriptive  rites.  An  the Eucharist.  example of this style is the High Anglican Church which typically  accompanies  the  congregational  singing  with  an  organ  while  directing  its  progression  through  the  service using the Book of Common Prayer (Wainwright & Tucker, 2006, p. 527). This worship style might  also  be  observed  in  the  post  Vatican II  Roman  Catholic  Mass  as  well  as  many  of  today’s  Lutheran  services.  The structure of the Liturgical worship style is typically modular (see 21st Century Worship Forms, p.16)  and  is  designed  around  two  main  points:  service  of  the  Word  and  service  of  Holy  Communion.  Sweetman (2012a) outlines the following structural example of the Lutheran liturgy (p. 3):    The Preparation   Trinitarian Invocation – calling on God the Trinity to be present as he has promised.   Confession and Absolution – there is time for confession of sin as people kneel, then the pastor  may say something like: “In the stead and by the command of my Lord Jesus Christ, I forgive you  all your sins in the name of the Father and of the Son and of the Holy Spirit.”    Service of the Word   Introit (Entrance Psalm) – parts of a psalm are sung as the celebrant and ministers move to their  seats   Kyrie – “Lord have mercy, Christ have mercy, Lord have mercy” (Mt. 9:27, Luke 17:13, Mt. 15:22)   Gloria in Excelsis (“Glory in the highest”) – a song of praise and joy, like that of the angels (Lk.  2:14)   Salutation  and  Response  –  Leader:  “The  Lord  be  with  you”  Response:  “And  with  your  spirit”  (Judg. 6:12, Ruth 2:4, Luke 1:28)   Collect of the Day – a petitionary prayer   Old Testament Reading – set for the day, usually read by a lay person    Gradual (taken from the psalms) – usually chanted   Epistle Reading – set for the day   Verse and Alleluia – a verse and a song that express joy at hearing God’s Word   Holy Gospel – the congregation stands to listen to the reading from the Gospels   Hymn of the Day   Sermon – the topic is determined by the readings in the liturgy 
   Page 7  Today’s Worship Constructs  © 2012 Dr Daniel K. Robinson 

  Christian Worship PC315/515 

 Creed – recitation of the Nicene creed   Offertory – with appropriate actions by the pastor and response by the people   Prayer of the Faithful – a set prayer for the world and the church with the regular congregational  response: “Hear our prayer”    Service of Holy Communion   Preface – a chanted introduction by the pastor and response by the people    Sanctus (holy) – a set song commencing “Holy, holy, holy”   Eucharist Prayer – prayer of consecration of the bread and wine   Lord’s Prayer   Words of Institution – reflecting the words of Jesus at the Last Supper   Peace  –  Pastor:  “The  peace  of  Christ  be  always  with  you.”  The  people  pass  the  peace  to  each  other.   Agnus Dei (“the Lamb of God”) – sung or recited, starting “Lamb of God, you take away the sins  of the world, have mercy on us”   Communion   Final Prayer – thanking God for his gift and praying for faith to love God and others   Dismissal or Blessing – Num. 6:24   Recessional hymn – the pastor leaves   Ite Missa Est – the pastor returns and says: “Go in peace to love and serve the Lord”    Constance  M.  Cherry  (2010)  in  her  text  The  Worship  Architect  provides  us  with  a  list  of  general  characteristics observed in the Liturgical style (p. 231):         

Vertical Direction  Focus on the transcendence of God  God‐centred  ‘Classic’ prayers, hymns, anthems, etc.  Weekly (or frequent) Eucharist  Prominent  use  of  symbols,  use  of  paraments1,  intentional  placement  of  furniture, symbolic architecture  Much congregation participation  The liturgy is viewed holistically as prayer 

Critique: What are the  strengths of  Liturgical  Worship? What  are the possible  weaknesses?

Interestingly, Scripture saturates the liturgical service more than it  does any other worship style. (Basden, 1999, p. 53) 

 Paraments: “Cloth adornments for liturgical furniture (e.g. pulpit scarf, communion table runner), the colours corresponding  to the liturgical season or occasion” (Provance, 2009, p. 96).     Page 8  Today’s Worship Constructs  © 2012 Dr Daniel K. Robinson 

  Christian Worship PC315/515 

Traditional Worship 
The  Traditional  Worship  style  developed  as  a  reaction  to  the  prescriptive  form  of  Liturgical  worship.  J.  Ligon  Duncan  (2009)  states that “the preached word is the central feature of Reformed  [Traditional] worship” (p. 106), which is different to its predecessor  (Liturgical  Worship)  that  holds  the  celebration  of  the  Eucharist  as  central. Evolving from the Pietist and Methodist renewal (ca. 18th  Century) Traditional Worship employs hymns which are “written to  accommodate  untrained  voices  and  thus  to  permit  the  maximum  Traditional Worship employs  participation of the masses in the worship service. Typically, hymns  mostly hymns  are  short,  strophic,  and  rhythmically  simple,  and  they  usually  do  not modulate to remote keys” (Russell, 1997, p. 99). Stereotypically observed in Presbyterian, Wesleyan  and Salvation Army churches, Traditional Worship’s hymns may be written for the unskilled voice but as  Evans  (2006)  contends,  “The  evangelical  hymn  writers  greatly  increased  the  vocabulary  of  their  congregations and their ability to cope with complex theological language and thought” (p. 35). 

Up until the 1960s, liturgy and traditional hymn‐singing dominated the worship landscape of  churches across the Western world. (Wilt, 2009, p. 168)    It is difficult to outline the ‘typical’ traditional order of service. Sweetman (2012a) offers an example of  the traditional evangelical service as it might have been experienced in the mid‐20th century (p. 6):   Special Music – usually quiet and reverent to prepare the worshippers to meet with their holy  God. People would enter the sanctuary quietly and spend some time bowed in personal prayer  before the service.   Call to Worship/Introit – a fixed song sung by the congregation asking God to be present and to  be honoured by the worship service. (For example, one introit began: “Jesus, stand among us in  thy risen power. May this time of worship be a hallowed hour.”)   Prayer – a prayer of worship and thanksgiving prayer by the pastor.   Hymn of Praise – a song of worship, full of theology, usually accompanied by an organ.   Old Testament Reading – a Scripture reading chosen by the pastor, often a psalm, sometimes  read responsively with the pastor reading one verse and the congregation the next.   Solo/Children’s Talk/Choir – a segment that could include a talk for the children or some special  music provided by a choir or soloist.   Announcements – letting the congregation know about important events. Usually presented by  the Church Secretary.   Offering and Prayer ‐ the collection of the offering is followed by a prayer by the pastor while  the offering is presented at the front of the church.   Hymn  
   Page 9  Today’s Worship Constructs  © 2012 Dr Daniel K. Robinson 

  Christian Worship PC315/515 

 New  Testament  Reading  –  a  Scripture  reading  chosen  by  the  pastor,  often  the  text  for  the  sermon.   Pastoral Prayer – a wide ranging prayer by the pastor covering the needs of the congregation,  churches, community, missionaries, and the world.    Hymn   Sermon – based on one of the readings.   Hymn   Benediction – spoken by the pastor or sung by the congregation.     Cherry (2010) outlines the following characteristics as generally found in traditional worship (p. 233):         Committed to the fourfold order (yet without the Table on many Sundays)  Hymn‐based  Choir‐based (age‐level choirs and instrumental ensembles)  Use of standard choral literature  Primary instrumentation provided by organ and/or piano  Lectionary‐based (often but not always)  Use of standard prayer types (collect, prayer of confession, the Lord’s Prayer, etc.) 

Cherry  further  qualifies  traditional  worship  by  outlining  a  range of ‘Pros’ and ‘Cons’ (p. 233):  PROS: 

 Uses a rich heritage of content   Hymns  and  prayers  are  a  treasure  trove  of  good 
theology   Generally more objective   Tends toward intergenerational  CONS: 

Traditional Worship may tend toward  performance where worship is done for the people  by choirs and special music 

 Tends to ignore the fresh creativity of the present age   May tend toward ‘performance’ worship because of the high involvement of choirs and ‘special’ 
music   May emphasise worship as ‘program’ versus worship as ‘prayer’ 

If mere traditionalism for the sake of aesthetics is suspect, surely the same is true of mere  innovation for the sake of excitement. (Carson, 2002, p. 33) 

   Page 10  Today’s Worship Constructs  © 2012 Dr Daniel K. Robinson 

  Christian Worship PC315/515 

Contemporary Worship 
The  twentieth  century  observed  the  development  of  three  new  movements of worship expression. The first, Pentecostal worship  began  with  the  Azusa  Street  revival  (1906)  in  Los  Angeles.  The  second  new  movement  of  the  20th  century,  the  Charismatic  Renewal,  often  referred  to  as  ‘neo‐Pentecostalism’  (Williams,  2001)  developed  “within  historic  churches”  (p.  220)  during  the  1950s. Most recently,  
Contemporary Worship is centred on  music and the worship participant 

In  the  last  decades  of  the  twentieth  century,  charismatic  worship  has  exerted  a  great  influence  on  worship  of  all  faiths.  The  charismatic  model  of  free‐flowing  praise,  Old  Testament  worship  pattern,  accommodation  of  contemporary  culture,  use  of  popular  sounding  music,  embrace  of  technology,  and  emotional appeal has altered worship practice in many congregations around the globe. Particular to this  phenomenon is the music usually referred to as “praise and worship” music. (Segler & Bradley, 2006, p.  47) 

The  third  new  movement  was  predominantly  a  musical  one.  Known  as  the  ‘Praise  and  Worship’  movement the reformation of hymnody, saw the development of the modern chorus. Leon Neto (2010)  assets  that  in  “the  same  way  traditional  hymns  were  the  sound  image  of  the  Great  Awakening  [Traditional Worship] and tent revivals, Praise and Worship songs are the face of the new millennium  Christian church” (p. 196).  Collectively Pentecostalism, the Charismatic, and Praise and Worship movements are grouped under the  label Contemporary Worship. The Contemporary style can be observed in Pentecostal churches like the  Assemblies  of  God  and  the  denomination  that  birthed  the  Praise  and  Worship  movement:  John  Wimber’s Vineyard. Importantly though, the Contemporary worship style is not restricted to Pentecostal  and  Charismatic  churches  alone;  with  many  main‐line  churches  embracing  the  Contemporary  style’s  capacity to “engage culture on the levels of language, music, intimacy, emotion, simplicity, and story”  (Wilt, 2009, p. 159).  Dr  John  Sweetman  (2012b),  in  his  Christian  Worship  module  Contemporary  Worship  makes  the  bold  claim  “It  appears  that  the  ‘worship  wars’  have  been  won  by  contemporary  worship,  or  at  least  a  peaceful  agreement  has  been  reached” (p. 3). As eager as many of us are to observe the cessation of heated  debate within the body of Christ around the subject of worship, it is unlikely that  any  worship  style  can  claim  victory  over  the  other  expressions  of  worship;  regardless of its seemingly dominant use. Marva Dawn (1995) reminds us that, 
…idolatry of power is often at the root of many congregations’ divisions over the  style  and  format  of  worship  services.  The  war  between  ‘traditionalist’  and  those  who  advocate  ‘cotemporary’  styles  often  becomes  a  subtle  battle  for  power  instead of a communitarian conversation that could result in a blending of the old  and new treasures to be found in the Word and in music. (pp. 52–53) 

Sadly, it would seem that while ever our inherent sinfulness and resulting lustful  pursuit for power remains (however subtle) the fiery worship wars will continue. 

Do you agree or  disagree with  Sweetman's view  that the worship  wars have been  won by  Contemporary  Worship?

   Page 11  Today’s Worship Constructs  © 2012 Dr Daniel K. Robinson 

  Christian Worship PC315/515 

Despite Sweetman’s victory declaration (or conceding defeat) he is rather pointed in his summation of  the Contemporary worship style when he writes,  
To  put  it  bluntly,  contemporary  worship  is  in  danger  of  becoming  single‐faceted,  neglectful  of  the  rich  resources  for  worship,  and  boring.  A  preponderance  of  singing  has  lessened  the  opportunity  for  the  creativity that God is looking for in our response to his revelation. We do need to find ways to diversify  the elements in our worship and to be more creative. (2012b, p. 14) 

Sweetman  is  not  alone  in  his  criticism  of  Contemporary  Worship.  In  her  text A Royal Waste of Time Dawn (1999) lists six concerns regarding what  she terms ‘consumer‐orientated’ worship (pp. 63–65; Sweetman, 2012b):  1. Relativism:  We  are  offering  less  truth  and  becoming  therapeutic  rather than theological.  All worship styles are at risk of 2. Entertainment:  We  sacrifice  content  for  entertainment  and  becoming 'Consumer‐Orientated' confuse  worship  with  evangelism  and  evangelism  with  marketing.  Worship form should reflect the type of life to which Jesus calls us.  3. Pluralistic:  We  blur  our  unique  identity  as  the  people  of  God  instead  of  accentuating  it  with  loving commitment.  4. Rootless: We give up our heritage as communities with long histories and global connections.  5. Loss  of  moral  authority:  We  become  tolerant  to  the  point  where  we  cease  to  be  a  people  formed by the narratives of Scripture.  6. Consumerism: We offer a range of options to meet ‘felt needs’ and make decisions by majority  preferences instead of embracing what is truly needful.  It  is  important  to  temper  Dawn’s  critical  overview  here  by  acknowledging  that  in  our  21st  century  postmodernist  society  all  worship  styles  are  at  risk  of  succumbing  to  the  temptations  of  the  age  and  developing a consumer‐orientated experience in worship.  The  typical  order  of  service  for  the  Contemporary  worship  style  is  heavily  reduced  to  only  a  few  key  components:   Worship  Set:  using  between  3  &  5  modern  worship  choruses  the  worship  set  commences  the  service is often interjected by a short welcome to worship and exhortations to participate.   Announcements  &  Prayer:  generally  a  short  5  to  10  minute  segment,  the  announcements  are  often  delivered  in  an  engaging  and  humorous  manner.  This  also  the  time  when  children  are  dismissed to the Sunday school program.   1‐2  Worship  Songs  or  Communion:  more  often  the  period  preceding  the  sermon  is  given  to  song, but it might also observe communion.   Sermon: a 20 to 40 minute talk is delivered (typically by the Senior Pastor). The central message  of the sermon is not necessarily connected thematically to the rest of the service (see Error! Not  a valid bookmark self‐reference., p.16). The sermon often culminates in a prayer of commitment  giving time for the worship team to walk back onto to stage.   1‐2  Worship  Songs  and  Closing  Prayer:  At  times  these  songs  will  reinforce  the  subject  matter  covered by the sermon; more often than not they are simply an energetic ‘book end’ to close the  service.  
   Page 12  Today’s Worship Constructs  © 2012 Dr Daniel K. Robinson 

  Christian Worship PC315/515 

Blended Worship 
It  is  the  widespread  infiltration  of  contemporary  styled  worship  into  mainline  churches  that  has  led  to  a  widely  utilised  hybrid:  Blended  Worship.  Michael  Lawrence  and  Mark  Dever  (2009)  define Blended worship as “corporate worship that consists of its  biblical  elements  (prayer,  singing,  reading  and  preaching  God’s  Word, the ordinances of baptism and the Lord’s Supper) but in a  variety  of  styles  or  forms”  (p.  223).  Essentially  Blended  worship  Blended Worship seeks to combine  style  combines,  or  blends,  the  strengths  of  the  Liturgical  or  the old and the new  Traditional style with the employment of the Contemporary style  and more importantly, contemporary music (worship choruses). Sometimes referred to as ‘Convergence  Worship’,  this  style  is  often  observed  as  a  specially  designed  service  held  by  churches  conventionally  given to Liturgical or Traditional style services. “Some Anglican churches, for example may hold a Sunday  night church service which will also employ the stylistic features of a Contemporary worship style while  holding to the narration of [the] Anglican liturgy” (Robinson, 2010, p. 278). The Blended worship style  uses a combination of old and new hymns as well as recently written choruses.  The  father  of  Blended  (Convergence)  worship  is  Robert  Webber.  While  writing  about  convergence  worship Webber (1993) outlines four guiding principles for the worship style (p. 122):   Open Discourse: Those engaging in blended worship are encouraged to ask ‘what is worship’ and  ‘why  do  we  worship’.  “Convergence  worshipers  believe  these  basic  questions  need  to  be  continually addressed from the biblical, historical, and social science perspectives.”  Teachable: Keen to learn from the entire worshipping community “convergence worshipers look  sympathetically  at  both  liturgical  worship  and  the  worship  of  evangelicals,  blacks,  Anabaptists,  Pentecostals and charismatics.”  Respect  for  History:  Convergence  worshippers  seek  to  understand  and  engage  with  the  rich  tapestry of Christian worship’s history.  Contemporary Relevance: Despite an active connection with the history of  Christian worship convergence worshippers “are mindful that worship is an  act of communication between God and God’s people. Consequently these  worship  leaders  feel  worship  must  touch  the  lives  of  people,  stimulate  personal  and  spiritual  formation,  and  result  in  the  healing  of  the  inner  person and of relationships.” 

 

Blended worship employs a four‐fold pattern of worship (Sweetman, 2012c, p. 9): 
 Gathering: including worship, prayer, confession and lingering in the presence  of God.   Word: hearing God’s story through Scripture, sermon and perhaps discussion   Eucharist:  songs,  Table,  intimacy  and  opportunity  for  anointing  and  prayer  ministry   Dismissal 
   Page 13  Today’s Worship Constructs  © 2012 Dr Daniel K. Robinson 

Critique: What are the  strengths of  Blended  Worship? What  are the possible  weaknesses?

  Christian Worship PC315/515 

Emerging Worship 
The most recent development in worship service design has been  the  Emerging  Worship  style.  Emerging  worship  seeks  to  move  away  from  the  linear  employment  of  the  worship  service  elements.  Emerging  worship  advocate  Dan  Kimball  (2004)  suggests  “there  is  no  model  of  an  emerging  worship  gathering  because  each  one  is  unique  to  its  local  church  context,  community, people, and specific leaders of the church” (p. 73). In  seeking  to  restructure  the  linear  progression  of  the  worship  Emerging Worship seeks to employ a  service the design of Emerging worship is reliant on enabling the  non‐linear liturgy  worship  participant  to  freely  move  between  worship  stations  at  2 their  own  discretion.   Emerging  worship  seeks  to  utilise  music  in  much  the  same  way  as  the  Blended  style, with both hymns and choruses employed. In describing his own Emerging church’s use of music,  Kimball (2009) writes, “we generally start off with about ten minutes of musical worship…the band leads  in pop‐worship songs that are usually upbeat and mainly celebratory. The musical worship leader selects  both  modern  pop‐worship  songs  and  hymns”  (p.  312).  Again,  similar  to  the  Blended  worship  style,  Emerging worship is often found (though not exclusively so) as a specifically designed service, created as  an adjunct to established churches of various denominational persuasions. 
As  in  many  emerging  churches,  much  of  the  appeal  is  to  young  people  turned  off  by  what  they  perceive  as  the  lack  of  authenticity  in  traditional  churches  and  the  consumer  mind‐set  of  many  contemporary churches. The longing for authenticity, relational connection, and cultural engagement  means  these  churches  are  intent  on  shedding  themselves  of  cultural  baggage  (such  as  bulletins,  formal dress, and church ceremony) in order to live authentically in their culture (ministering to the  needy, deeply connecting with one another, and listening to God’s Word ‘straight,’ i.e., with direct  application and without embellishment). (Chapell, 2009, pp. 271–272) 

Given  that  this  style  is  still  emerging  (pun  intended)  it  is  difficult  to  fully  quantify  the  service  design.  Nevertheless, Cherry (2010) supplies us with a reliable list of general characteristics (pp. 237–238):             Postmodern view (recognition of personal and societal brokenness)  Non‐idealistic about the human spirit  Sensory in nature (values the use of all five senses in worship)  Highly experiential (hands‐on involvement in worship)  Commonly led rather than hierarchy of leadership  Views  contemporary  worship  as  utterly  self‐referencing  (focused  on  human  needs,  feelings,  desires)  Appreciation for ancient forms of worship interpreted in contemporary ways  Appreciation for all art forms (all art forms assist in experiencing God)  Has moderate interest in technology (views technology as somewhat artificial  Strives to engage people with the person of Christ  Worship as realignment (I realign to God; God does not realign to me) 

                                                             2   Kimball (2004) describes the variety of worship stations as including “water basins, clay tables, or other scripturally‐based 
stations for people to worship God through creative expression” (p. 14)     Page 14  Today’s Worship Constructs  © 2012 Dr Daniel K. Robinson 

  Christian Worship PC315/515 

Perhaps because of its relative ‘newness’ Emerging worship seems  to form a distinct polemic between those who endorse and those  who disapprove of the style. Sweetman (2012c) delivers a balanced  review of the style critiquing the pros and the cons (pp. 13–14):  PROS: 

 It  returns  worship  to  the  people.  They  are  heavily  involved  in  the 
worship  and  not  just  part  of  the  audience.  This  helps  develop  worshippers not consumers. 

 It  provides  a  helpful  correction  to  the  monochrome,  music‐based  worship  that  defines  contemporary 
worship. It reminds us that not everyone sees worship the same way. 

 It offers worship that is relevant  to postmoderns and a variety of cultures that don’t fit into contemporary 

 It offers something for everyone, especially the non‐singers. The children, the outsiders, the uneducated, the 
depressed,  the  doubting,  etcetera,  can  all  find  expressions  of  worship  that  are  meaningful  for  them.  It  involves all the senses. 

 It  is  aware  of  the  history  of  worship  and  is  not  afraid  to  draw  on  traditional  worship  practices  to  enhance 
worship. Yet it also prizes technology and the way it can augment worship to make it more experiential.  

 It is creative, the way worship should be. The worship leaders/designers put effort into creating worship that 
is fresh and experiential.  

 It  operates  as  a  genuine  community  in  worship.  People  are  worshipping  in  relationship,  not  just  standing 
together. There is opportunity to forge relationship in worship and through worship. 

 It allows participants to experience and worship many different facets of our God. He is much more than a 
wonderful God who died for our sins.   CONS: 

It lacks a liturgy. A set form/order of worship provides a direction for worship; something that worshippers  can  rely  on;  something  that  worship  leaders  can  follow;  something  that  can  be  theologically  critiqued  and  improved.  The  diversity  and  innovativeness  of  emerging  worship  is  both  its  strength  and  weakness.  Set  liturgies  are  adopted  in  individual  churches,  but  the  contextual  nature  of  the  emerging  church  movement  militates against any common forms. In many ways, it’s everyone (church) for themselves.   It  asks  too  much  of  worship  leaders.  To  create  a  new  emerging  service  from  scratch  every  week  can  be  overwhelming and is very difficult to maintain. Churches that have pursued some forms of emerging worship  have often pulled back because of the time and resource demands. It is very difficult to maintain.  It can be prone to consumerism. Because it values innovation, experience and personal expression so highly,  worshippers can easily be drawn into a search for the most creative services and the best experiences. This is  especially true if they come to emerging worship with a critical attitude towards other forms of worship. It  can become  a pursuit of the best worship rather than a pursuit  of God.  Of  course, this can be true of  any  form of worship.  It is easier to pursue in  smaller congregations than in larger ones. It is probably true that in contemporary  worship,  the  larger  churches  have  a  distinct  advantage.  In  particular,  they  have  the  resources  to  provide  quality music. Emerging worship is the opposite. It’s personal, intimate yet relational nature makes it more  easily adaptable to smaller worship groups.   
   Page 15  Today’s Worship Constructs  © 2012 Dr Daniel K. Robinson 

 

  Christian Worship PC315/515 

3. 21st Century Worship Forms
The final contextual layer used to define worship settings is Worship Forms. The three worship forms,  which are not always mutually exclusive (i.e. you can have a thematic‐modular hybrid for example), are  used to order modern Christian worship: Modular, Thematic and Flow (Robinson, 2011).3  The  modular4  worship  form  is  defined  as  moving  “through  distinct  modules  of  worship  with  no  one  module  regarded  more  highly  than  another,  though  the  Eucharist  (communion)  is  often  seen  as  a  climatic point” (Robinson, 2010, p. 279). The worship styles most likely to employ the modular form are  Liturgical and Traditional.   Thematic  is  based  on  a  central  theme.  For  instance,  if  the  theme  is  ‘God’s  Love’,  then  all  the  service  components (including songs, sermon and bible readings) will be governed by the overarching theme of  God’s love. Often the climatic point of this worship  form is found in the sermon. The Thematic form is  most  often  observed  in  Traditional,  Blended  and  Emerging worship settings.   Flow  derives  its  name  from  the  flowing  nature  of  the  service  components.  Typically  found  in  the  Contemporary  and  Blended  worship  settings,  a  service  using  the  Flow  form  will  often  have  two  distinct points of climax; one during a set of songs  (typically known as the ‘Worship Set’) and a second  during  the  sermon.  It  is  important  to  note  that  these  two  points  of  climax  can  be  independent  occurrences;  that  is  there  needn’t  be  a  theme  connecting the two climax events.  Because each worship form uses the same building  blocks  (music,  sermon,  Lord’s  Supper  etc.)  it  is  important  to  recall  Liesch’s  (1996)  clarification  which  suggests  that  the  three  worship  forms  “are  not  mutually  exclusive;  they  can  be  blended”  (p.  72).  The  graphic  (left)  presents  the  correlation  of  worship style with worship form.  

Worship Style and Worship Form  (Robinson, 2011, p. 206) 

Briefly  consider  the  main  cultural  influences  on  your  church’s  worship  construct.  Nominate three main influences highlighting the manner in which they have shaped the  design of liturgy; and then nominate whether these are positive or negative effects. 
 The labels used to define the three worship forms have been developed from Barry Liesch’s (1996) work in his text The New  Worship (see Liesch’s Three Formats of Worship, p. 2).  4  Liesch labels the modular form as ‘Liturgical’, but I have chosen to rename it ‘modular’ so that confusion is avoided when  correlating the five worship styles with the three worship forms.     Page 16  Today’s Worship Constructs  © 2012 Dr Daniel K. Robinson 

  Christian Worship PC315/515 

Basden, P. (1999). The worship maze: Finding a style to fit your church. Downers Grove, IL: InterVarsity Press.  Basden, P. (Ed.). (2004). Exploring the worship spectrum: 6 views. Grand Rapids, MI: Zondervan.  Carson, D. A. (2002). Worship under the word. In D. A. Carson (Ed.), Worship by the book (pp. 11–63). Grand  Rapids, MI: Zondervan.  Chapell, B. (2009). Christ‐centered worship: Letting the gospel shape our practice. Grand Rapids, MI: Baker  Academic.  Cherry, C. M. (2010). The worship architect: A blueprint for designing culturally relevant and biblically faithful  services. Grand Rapids, MI: Baker Academic.  Dawn, M. J. (1995). Reaching out without dumbing down: A theology for worship for this urgent time. Grand  Rapids, MI: William B. Eerdmans Publishing Company.  Dawn, M. J. (1999). A royal 'waste' of time: The splendor of worshipping god and being church for the world.  Grand Rapids, MI: William B. Eerdmans Publishing Company.  Duncan, J. L. (2009). Traditional evangelical worship. In J. M. Pinson (Ed.), Perspectives on christian worship: 5  views (pp. 99–123). Nashville, TN: Broadman and Holman Publishers.  Dyrness, W. A. (2009). A primer on christian worship: Where we've been; where we are; where we can go. Grand  Rapids, MI: William B. Eerdmans Publishing Company.  Evans, M. (2006). Open up the doors: Music in the modern church. London, UK: Equinox Publishing Ltd.  Hannah, J. D. (2004). Charts of modern and postmodern church history (Vol. 3). Grand Rapids, MI: Zondervan.  Kimball, D. (2004). Emerging worship: Creating worship gatherings for new generations. Grand Rapids, MI:  Zondervan.  Kimball, D. (2009). Emerging worship. In J. M. Pinson (Ed.), Perspectives on christian worship: 5 views (pp. 288– 333). Nashville, TN: Broadman and Holman Publishers.  Lawrence, M., & Dever, M. (2009). Blended worship. In J. M. Pinson (Ed.), Perspectives on christian worship: 5  views (pp. 218–268). Nashville, TN: Broadman and Holman Publishers.  Liesch, B. (1996). The new worship: Straight talk on music and the church. Grand Rapids, MI: Baker Books.  Morgenthaler, S. (2004). Emerging worship. In P. A. Basden (Ed.), Exploring the worship spectrum: 6 views (pp.  215–230). Grand Rapids, MI: Zondervan.  Neto, L. (2010). Contemporary christian music and the praise and worship style. Journal of Singing, 67(2), 195– 200.  Patton, C. M. (2008, 4 July). Mapping the emerging church. Blog posted to‐the‐eme.html 

   Page 17  Today’s Worship Constructs  © 2012 Dr Daniel K. Robinson 

  Christian Worship PC315/515  Pinson, J. M. (Ed.). (2009). Perspectives on christian worship: 5 views. Nashville, TN: Broadman & Holman  Publishers.  Provance, B. S. (Ed.) (2009) Pocket dictionary of liturgy and worship. Downers Grove, IL: InterVarsity Press.  Robinson, D. K. (2010). Teaching the contemporary worship singer. In S. D. Harrison (Ed.), Perspectives on  teaching singing: Australian vocal pedagogues sing their stories (pp. 276–292). Brisbane, QLD: Australian  Academic Press.  Robinson, D. K. (2011). Contemporary worship singers: Construct, culture, environment and voice. Unpublished  Dissertation, Griffith University, Brisbane, QLD.  Russell, J. (1997). A "place" for every voice: The role of culture in the development of singing expertise. Journal of  Aesthetic Education, 31(4), 95–109.  Segler, F. M., & Bradley, R. (2006). Christian worship: Its theology and practice (3rd Edition ed.). Nashville, TN:  B&H Publishing Group.  Sweetman, J. (2012a). Defining corporate worship: Module 7. Unpublished Learning Guide. Malyon College.  Sweetman, J. (2012b). Defining corporate worship: Module 8. Unpublished Learning Guide. Malyon College.  Sweetman, J. (2012c). Defining corporate worship: Module 9. Unpublished Learning Guide. Malyon College.  Wainwright, G., & Tucker, K. B. W. (Eds.). (2006). The oxford history of christian worship. New York, NY: Oxford  University Press.  Webber, R. (1993). Convergence worship. In R. Webber (Ed.), The renewal of Sunday worship (Vol. 3). Nashville,  TN: Star Song Publishing Group.  White, J. F. (2000). Introduction to christian worship (3rd ed.). Nashville, TN: Abingdon Press.  Williams, J. R. (2001). Charismatic Movement. In W. A. Elwell (Ed.), Evangelical dictionary of theology (2nd ed., pp.  220–224). Grand Rapids, MI: Baker Academic.  Wilt, D. (2009). Contemporary worship. In J. M. Pinson (Ed.), Perspectives on christian worship: 5 views (pp. 143– 217). Nashville, TN: Broadman and Holman Publishers.     

   Page 18  Today’s Worship Constructs  © 2012 Dr Daniel K. Robinson