SECRETARiA

GENERAL DE ACUERDOS OFICINA DE ACTUARIOS

TRIBUNAL.
a.1 pode"

EL.ECTORAL.

.IlK! ~c~.31 ,.. f"edOf'noion dill

CEDULA

DE NOTIFICACION

JUICIO DE INCONFORMIDAD INCIDENTE SOBRE SOLICITUD DE EXCITATIVA DE JUSTICIA. EXPEDIENTE:SUP-JIN-359/2012 ACTORA: COALICION PROGRESISTA TERCERA INTERESADA: "COMPROMISO POR MEXICO" "MOVIMIENTO COALICION

AUTORIDADES RESPONSABLES: CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL Y OTRAS.

En Mexico, Distrito Federal, a uno de agosto de dos mil doce, con fundamento en los articulos 26, parrafo 3 y 28, de la Ley General del Sistema de Medias de Impugnaci6n en Materia Electoral, en relaci6n can los numerales 20, fracci6n III, 21 Y 103, del Reglamento Interno del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacion, y en cumplimiento de 10 ordenado en la RESOLUCICN dictada en esta

fecha, por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacion en el expediente al rubro indicado, siendo las veintiuna horas del dla de la fecha, el suscrito Actuario la NOTIFICA A LOS DEMAs INTERESADOS, mediante cedula que se fija en los ESTRADOS de esta Sala, anexando copra de la misma. DOY FE.--------

CARLOTA

ARMERO No. 5000,

CULHUACAN

C.T.M.

C.P.04480

TELEFONO 57-28-23-00

TRIBUNAL
del Pod...

Jud"".'ELECTORAL
SUPERIOR

d. I. Fad_cion

SALA

JUICIO DE INCONFORMIDAD INCIDENTE SOBRE SOLICITUD

DE "EXCITATIVA

DE JUSTICIA"

EXPEDIENTE: SUP-JIN-359/2012 ACTORA: COALICION

"MOVIMIENTO PROGRESISTA" TERCERA COALICION MEXICO" AUTORIDADES CONSEJO INSTITUTO ELECTORAL Y OTRAS RESPONSABLES: GENERAL DEL FEDERAL INTERESADA: "COMPROMISO POR

Mexico, Distrito Federal, a primero de agosto de dos mil doce.

VISTOS para resolver los autos de la cuesti6n incidental relativa a la petici6n de excitativa de justicia presentada por la Coalici6n "Movimiento Proqresista", tanto en el escrito de demanda inicial como en diversas promociones dirigidas al juicio de inconformidad identificado can la clave SUP-JIN359/2012, de acuerdo can 10 siguiente:

1

SUP-JIN-359/20 12 I~CIDENTE JlEXCITATIVA DE JUSTICIAr.

CONTENIDO

:,J\N.rl;,9~QE'NIE S~

,

'

~

3 3
3

: <i:~~,~~~i~t;~i~?~~J~:.ent:~ e,l,ectoral. ederal. f 1I:1Jorn~q~:el,ecto~~~ : , '. ..,:., .. ..... " .~. III.<,.~"",,:,~,';; .~.C-'~.· )o_i''':'~'c_,-''__ .lnforme.sobre -. la -'sumatoria de los resultados de la Elecci6n ,. . Pres!<!e.nclC!!,:Nj ,}: ,
~_,
,

-'

'~-~'

3 4
4

IV. , Juici&d~ incontormidad _. i!t,_··~:A·'~,,-~·,
T -',"'" ~ •• ','

. ,r

1.

~~rJ:l!~j~rt:~e' e?gl~diente y recepclon ,t: . .o;~1.-' .. ~-:~: ':,' __
';',>, •

en Sala Superior

2. JuJn.o;~ila~_Corriisi6n lnstructora
.__ ';,.d-'~ .~'
L

:~L.

_,I

'y~

_.

.

4 5 5 6 8
9 9 10

I

I V. ofredmie"-t6~.depruebas supervenientes ,' vIJpr~~~A(~a§Rp~ ';Excitativ~ d~jLfsti~ia"
!

.

3. Ra9·i.6aci6'~· ..,'

,...............................................................

1

·Vlf~Petl~i6ir~s';e~+~h escr'itej'de desahogo de vista

I I

VIII. .~§~(ito,qe:,ofr~Ci.mieflto·de pruebas supervenientes y solicitud
de instaU(~~i9rkRe'~p.rocedimiento extraordinario de fiscalizaci6n

IP~1~S~~~~in~~t~ticia y,~ctu~ci6~cx:,egiada
I

.IX ..~~U·~:~~·?lr;~t~.~~1Hf~}i,e:,cuad~rno incidental. IC 0 N SID EJ~.A<N,D.0 S

10
11 12 12 : ,.. 16 17

I

~

SEGUNDO. Smtesis de la cuestl6n mcldental
..
,,'

,

~~.'

a) Escrlto.dedernanda

..,

."

Ib)

Solicitud de '~exci~ativade justicia" c) Escrit()Ys.ot?i~·ptuebas-supervenientes
.-u ' .. _"'~' -,'_" ~ '~"_" ,

d)P~tic',?~~~/,~n~el.e~crlt?.qe9!9s~h090 de vista

e) Relt~·(~~iq'rt~.~ ~~Iic~ud?e que.se ~rde.ne la apertura de un . proced~r:nI~O{9!F.'ft~a.o.rd'n~no flscallzaclon de 17

TERCER-0>M~~dao/()gfa p~ra

el'estudio de /a cuesti6n incidental. 18

C~A~tP;~:gto2e;~}~l~~~~ e,qraordinario de fiscalizaci6n de los 'recurSos ~de-iIO~lp~rti~()s~poiitlcos'

20 20

1..C_u~~t!P!i~s:g.~b~rales\

,
v.

.i
I

10prdc~dim(ei)tqs' adri1inist@tivos U INTcj:i:~~f~~si6.[l~de;lf~xcitativa
I

2. EstudJoir~iatlvo .. .Iainstauraoion a extra()raiQ.arIO'1i:1~Jiscali~~_ci6n
·~''b'··,.r..;l!'~'''''N: ~~" . _ •. ..(..,.:..~ . '--

de un procedimiento 37

,de justicia" respecto de

I . '.' .. ,R E SUE

"t;'..

LV E

.

·

. ",

43 51

,

2

TRIBUNAL

ELECTORAL
.. cl6n

d.. Pod... Judicial d. I. F_

SUP-JIN-359/2012

INCIOENTE "EXCITATIVA DE JUSTICIA"

SALA

SUPERIOR

ANTECEDENTES
I. Inicio del,procedimiento electoral federal

EI siete de octubre de dos mil once, el Consejo General del Instituto Federal Electoral declare el inicio del procedimiento electoral federal ordinario dos mil once-dos mil doce (20112012), para elegir Presidente de los Estados Unidos Mexicanos asl como diputados y senadores al Congreso de
t

la Union.

II. Jornada electoral

EI primero de julio de dos mil doce se llevo a cabo la jornada electoral, a fin de elegir a los ciudadanos que ocuparan los cargos de eleccion popular precisados en el punta que antecede.

III. Informe sobre la sumatoria de los resultados de la Elecci6n Presidencial En acatamiento a 10 dispuesto por el articulo 310! del C6digo Federal de Instituciones
y

Procedimientos

Electorales, el ocho de julio del dos mil dace! el Secretario Ejecutivo del Instituto Federal Electoral! con la copia certificada de las trescientas actas de compute distrital de la eleccion de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, informo al Consejo General, en sesion publica! el resultado
3

~ . ~ ... ~

SUP-JIN-359/2012 INCIDENTE "EXCITATIVA DE JUSTICIA"

I total de la suma de los, resultados consignados en dichas
aetas, par partido politico y par candidate, al mencionado
,

cargo de elecei6n. popular.

I

IIV. Juicio:~dei.n~C?nf9rm'idad ..... ...
,

"_'"

I

! EI, doce

'

de~.rjulio<;ie·.,q<?s: dace. la Coallclon "Movirniento mil

I Progresis,t~~.!\,pr~sent6 eserito de demanda de juicio de

! inconformiqad,~nt~:.eIC.onsejo

General del Instituto Federal

I Electoral, a ·fin' de controvertir la eleccion de Presidente de

.
,

.

los Estados elecci6n.

Unidos Mexicanas,

par nulidad de toda la

,.

, I

!1.Remi.sign, deexpsdlente y recepclon en Sala Superior I .."".. Mediante ofieio~CG/6882/2012, de diecisiete de julio

de dos mil dace, recibido en la Oflclall a de Partes de esta Sala 9uperior el mismo dla, el Secretario del

Consejo General del Instituto Federal ~Iectoral exhibi6 el correspondiente escrito de demanda de juieio de

inconformidad, can sus anexos.

12 ..Turno a la Comision

instructora

Par proveldo de .dlecisiete de julio de dos mil dace, el Magistrado . Presidente
.
."
1 ,~, "

de este

Tribunal

Electoral con

ordeno inteqrar el expediente SUP-JIN-359/2012, motivo del juicio de inconformidad
4

promovido par la

TRIBUNAL ELECTORAL del Pod•• .J~dlal d. ,. F_r."I6n ..'

SUP-JIN-359/2012 INCIDENTE "EXCITATIVA DE JUSTICIAn

SALA

SUPERIOR

Coallcion "Movirniento Progresista", a fin de turnarlo a la Comlslon encargada de elaborar el proyecto de caliticacion jurisdiccional y, en su caso, la declaraci6n de validez y de Presidente Electo de los Estados Unidos Mexicanos (Cornision Instructora).

3. Radicaci6n Mediante proveido de veinte de julio de dos mil doce, la mencionada Comision instructora acordo la recepcion y radicacion del expediente del juicio de inconformidad al rubro lndicado, para los efectos legales procedentes. V. Ofrecimiento de pruebas supervenientes EI diecinueve y veintitres de julio de dos mil doce, la Coalicion "Movirniento Progresista" present6 en la Oficialla de Partes de esta Sala Superior dos escritos mediante los cuales ofrece pruebas supervenientes adicionales a la solicitud de invalidez de la eleccion presidencial planteada en el juicio de inconformidad, en los cuales, adernas, solicita a este organa jurisdiccional que, entre otras casas: 1) "Urja" a la Unidad de Fiscalizaci6n de los Recursos de los Partidos Politicos del Instituto Federal Electoral (en adelante Unidad de Fiscalizacion), a la Fiscalia Especializada para la Atenci6n de los Delitos Electorales de la Procuradurfa General de la Republica y a la Comislon Nacional Bancaria y de Valores para que concluyan las investigaciones y procedimientos en curso relacionados con la impugnaci6n e
5

.. ','
'

SUP-JI N-359/2012 INCIDENTE "EXCITATIVA DE JUSTICIA"

informen sus resultados a la propia Sala Superior para ~
:"

efecto de I~ calificaclon de la elecci6n presidencial, y 2)
;:"

Requiera a I~ Unidad de Fiscalizaci6n para que "investigue : ante la Comision Nacional Bancaria y de Valores, todo 10 ~relativo a los contratos celebrados
; J, "~

para la dispersion de

tarjetas Monex Lealtad, del Banco Monex, S.A. Instituci6n
!

de Banca

Multiple,

Monex

Grupo

Financiero",

con las

lempresas que serialan en el escrito de cuenta.

1

VI. Prese.n~acipn~de}'Excitativa de justicia"
Elveintitres. de julio de' dos mil dace, los representantes de

I

,I

.la Coalici6n "Movirniento Progresista", presentaron ante la . :que ,uSE SOL/CITAPROVEfDO
! ..

! Oficialia de Part~s de .esta Sala Superior un escrito par el
DE TRAM/TE PARA

i RESOLUCI6N ,DE QUEJAS (EXC/TAT/VA DE JUSTICIA)",
a fin de queesta
, i '.

Sala Supe'rior provea 10 necesario para la
., y' ,

ltramlteclon y resolucion de procedimientos
que, en ~,u; oncepto,estan c
,

sancionadores
.

relacionados con el [uicio de

inconformidad.al rubro. indicado, por tener vinculaci6n con la -: . ~
"."
~.", "",

elecci6nde Presidente de los Estados Unidos Mexicanos . '_
.
~,

'1. Vista

Por acuerdo de veintisels de julio del ano en curso, la Comisi6ninstructora ConsejoGeheral, orden6 dar vista, entre otros, al

al Secretario Ejecutivo y a la Unidad

de Fiscalizaci6n, todos del Instituto Federal Electoral,

6

TRIBUNAL

ELECTORAL

del Poder Judh:tal d. I. FMltraolbn

SUP-JIN-359/2012 INCIOENTE "EXCITATIVA DE JUSTICIA"

SALA

SUPERIOR

con copia simple del escrito referido, para que dentro del plazo de cuarenta y ocho horas, contado a partir del momento en que les fue notificado tal proveido, en el ambito de sus atribuciones, 5e pronunciaran con relaci6n a todos y cada uno de los planteamrentos que expuso la aqul actora.

2. Oesahogo de la vista Por oficios SCG/7749/2012, SE/1438/2012 Y

UF/DRN/9388/2012, recibidos en esta Sala Superior el veintinueve de julio del aria en curse, el Consejo General, el Secretaria Ejecutivo y la Unidad de Fiscalizaci6n desahogaron la vista en tiempo y forma . . AI desahogar la vista, las mencionadas autoridades sostienen que la petici6n de excitativa de justicia planteada por los actores es infundada, en tanto que dicha solicitud se debe promover ante los propios 6rganos jurisdiccionales que resuelven el asunto en definitiva, por considerar -alguna de las partes- que ha transcurrido el tiempo que dispone la ley para emitir el fallo en donde se deben desahogar una serie de diligencias y actos de su estricta competencia. Anadieron, que la petici6n formulada por la coalici6n actora, carece de sustento juridico y debe ser desestimada, toda vez que no se pueden generar procedimientos distintos
7

a

los

previamente

....

-':

:-

••

< ......

'."

SUP-JIN-359/2012 INGIDENTE "EXCITATIVA DE JUSTICIA

tI

~s!~~lecidos en lanorrna electoral, porque determinar

10 contrario .serla ir contra las garantias de debido
proceso contenidas en la Constituei6n Politica de los
.' ,.. .~ . ..; >

Estados Unidos Mexicanos.
".' i

Adicionalmente,

resenaron las diligeneias que se han

practicado en la instrumentaci6n de los proeedimientos sancionadores y quejas respecto de las cuales vers6 la vista ordenada.

~VII. Peticlones
,

en unescrito .

de desahogo de vista

,EI veintisiete. . de julio
:~

de dos

mil doce,

la Coalici6n

,

!

uMovimie_ntoProqresista' present6 un escrito en la Oficialia
10. ... L; ...••• ' '. \ -

de Partes de esta Sala Superior, mediante el cual desahoga
i

la vista' que_ se. .Ie . orden6 dar en diverse proveldo . ~
. ~.'
,
• , •. > -_

de

I velntisels
.

de julio-del. mismo ario, en el cual solicita que se
+. •

,requiera a I~ Unidad de Fisealizaci6n, para que !leve a cabo
,',.
"
_

diversas .diliqencias. entre .las que destaca: requerir a la
"

empresa So~~ana S.A de C.V. para que exhiba el contrato
i para

la e~jsi6n de
,

=.mil

cuatroeientas treinta y cinco

1tarjetas denorninadas "a preeio por ti": establezea el monto y . , .objeto deleontrato;
,

indique cual fue la forma de pago;

lsefiale el nombre de las personas a las que se entreg6 la 'tarjeta.Jnforrne cuantas tarjetas se emitieron, si se cancel6 'el credito de esas tarjetas Yl en caso de haber caneelado, informe los motivos. De igual forma se solicita que se

requiera a la Unidad de Fiscalizaci6n para que emplace a

8

del

TRIBUNAL ELECTORAL Pod., .Judicial de h. F_.ol6n

SUP-JIN-359/2012 INCIDENTE "EXCITATIVA DE JUSTICIA"

SALA

SUPERIOR

los responsables y resuelva antes de la calificaci6n de la elecci6n.

VIII. Escrito de ofrecimiento de pruebas supervenientes
y

solicitud

de

instauraci6n

de

procedimiento

extraordinario de fiscalizaci6n.
EI treinta de julio de dos mil doce, se recibi6 en la Oficialla de Partes de esta Sala Superior escrito signado par Camerino Eleazar Marquez Madrid, representante solicita que se requiera Politicos, de la

Coalici6n "Movimiento Progresista", por el cuat, entre
otros aspectos, Recursos

y "ordene" al
de los

Consejo General y a la Unidad de Fiscalizaci6n de los Partidos
If ••

ambos del Instituto de un procedimiento de Instituciones y

Federal Electoral, articulo

.la realizaci6n Federal

extraordinario de fisca/izaci6n, conforme a 10 dispuesto en el

85

del

C6digo

Procedimientos ElectoraJes".

IX. Acuerdo de apertura de cuaderno incidental
EI treinta de julio de dos mil dace, la Comisi6n instructora orden6 la apertura de un cuaderno resolver los planteamientos incidental a fin de

formulados

par la Coalici6n

"Movimiento Proqresista", tanto en su escrito de demanda como en los escritos mencionados en los antecedentes IV, V Y VI de esta resoluci6n.

9

SUP-JIN-359/2012 INCIDENTE "EXCITATIVA DE JUSTICIA"

CONSIDERANDOS

PRIMERO. Competencia yactuaci6n

co/egiada

Esta Sal~..Superior del Tribunal Electoral del Poder judicial de la Federaci6n es competente para conocer y resolver la cuesti6n incidental formulada en el juicio de inconformidad, con fundamento en 10 previsto en los articulos 99, parrafo , cuarto, fracci6n II, de la Constituci6n PoHtica de los Estados Unidos Mexicanos; 186, fracclon II, primer parrato, y 189, ~fracci6n I, inciso a), de la Ley Orqanica del Poder judicial de la Federaci6n; 50, parrafo 1, inciso a), fracci6n II, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnaci6n en Materia . Electoral, as! como, 79, fracci6n II, inciso a), y 97 del

Reqlamsnto Interno del Tribunal Electoral del Poder judicial de la Federaci6n, por tratarse de un incidente relacionado can diversos planteamientos vinculados con 10 que la actora denomina como excitativa de justicia vinculada con la

pretensi6n de nulidad de la elecci6n presidencial formulada en el juicio principal.

En consecuencia, la materia sabre la que versa la resoluci6n
i

incidental compete a la Sala Superior, actuando en forma colegiada, conforme al criterio sostenido por este 6rgano jurisdiccional, en la tesis de jurisprudencia 11/99, con rubro ItMEDIOS DE IMPUGNACION. LAS RESOLUCIONES 0 ACTUACIONES QUE IMPLIQUEN UNA MODIFICACION EN iLA SUSTANCIACION DEL PROCEDIMIENTO ORDINARIO,

10

TRIBUNAL

det Pad., Judlet.t d. ta Fed.rtOC!On

ELECTORAL

SUP-JIN-359/2012

INCIDENTE "EXCITATIVA DE JUSTICIN'

SALA

SUPERIOR

SON COMPETENCIA DE LA SALA SUPERIOR Y NO DEL MAGISTRADO INSTRUCTOR".

Lo anterior Proqresista"

obedece

a que

la Coalici6n

"Movirniento ordene a

pretende que esta Sala Superior

diversas autoridades que lIeven a cabo actuaciones que, desde su perspectiva, estan relacionadas con la calificaci6n jurisdiccional de la elecci6n de Presidente de los Estados

Unidos Mexicanos y, en consecuencia, 10 que al efecto se resuelva no canstituye un acuerdo de mera tramite, porque se trata de determinar si procede acordar favarablemente 0 no, las peticiones hechas por la coalici6n actora, raz6n par la cual se debe estar a la regia mencionada en la citada tesis de jurisprudencia y resalverse la via incidental par la Sala Superior, actuando en calegiado.

SEGUNDO. Sintesis de la cuesti6n incidental

La parte actora expone diversos planteamientos a esta Sala Superior, tanto en su escrito inicial como en sus

promociones

posteriores que han side precisadas en los

antecedentes, mediante los cuales solicita: 1) Se ordene al Consejo General del Instituto Federal Electoral, la apertura de un procedimiento extraordinario de flscalizacion de los recursos de los partidos politicos y 2) Requerir
0

"urqir" a

diferentes autoridades sabre la tramitaci6n, sustanciaci6n y resaluci6n de diversas quejas que considera vinculadas a su impugnaci6n de la elecci6n presidencial. Tales

planteamientos son, en slntesis, los siguientes:
11

SUP-JIN-359/2012 INCIDENTE "EXCITATIVA DE JUSTICIA"

a) Escrito de demanda

En la demanda del juicio de inconformidad par nulidad de la elecci6n presidencial, la Coalici6n "Movirniento Progresista" solicita a esta Sala Superior se pronuncie sobre diversas omisiones atribuidas al lnstituto Federal Electoral y a su Unidad de Fiscalizaci6n, a fin de que se ordene la apertura

un procedimiento extraordinario de fiscalizaci6n, en
. termlnos del articulo 85 del C6digo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, aSI como para la resoluci6n relacionados, entre de diversas quejas y procedimientos

otros aspectos, con el supuesto rebase de topes de ga5tos de campana de la elecci6n presidencial par parte de la Coalici6n "Compromiso por Mexico", la adquisici6n

encubierta de tiempos en radio y televisi6n, supuestos actos de presi6n y coacci6n del voto can recursos publicos.

b) SoJicitud de "excitativa de justicia"

En su escrito deveintitres

de julio de dos mil doce, la

Coalici6n "Movimiento Progresista", invocando los articulo 1, ·8 17. 41, fracciones V y VI,. aSI como 99 de la Constituci6n federal, solicita a la Comisi6n instructora que en el

procedlrnlento

de sustanciaci6n del juicio de inconformidad

en que se actoa y con el objeto de contar can todos los elementos necesarios para resolver el juicio de nulidad, se

dicte un acuerdo en relaci6n con los procedimieritos

12

TRIBUNAL
dwl Pod'" Judlcl.1

ELECTORAL
<:M I. Fed ....

_On

SUP-JIN-359/2012 INCIDENTE "EXCITATIVA DE JUSTICIA"

SALA

SUPERIOR

administrativos sancionadores electorales en etapa de investigaci6n que considera vinculados al propio julclo,
girando excitativa de justieia a requiriendo al Consejo General del. Instituto Federal Electoral y a su Unidad de

Fiscaiizacicn, a efeeto de que realicen y concluyan las investigaciones; deficiencias, subsanen las inconsistencias los
y

y

resuelvan

procedimientos

relacionados con el juicio de nulldad, en atenci6n al
principia de justicia pronta y expedita. En particular vincula sus peticiones con los siguientes expedientes:

Q-UFRPP 15/12 Y sus acumulados Q-UFRPP 16/12, QUFRPP 22/12, Q-UFRPP 41/12 Y Q-UFRPP 78/12 Q-UFRPP 42/12 Y su acumulado Q-UFRPP 43/12 Q-UFRPP 57/12 Q-UFRPP 58/12 Q-UFRPP 61/12 Q-UFRPP 144/2012 Q-UFRPP 147/2012 Q-UFRPP 233/2012 Q-UFRPP 234/2012

SCG/QPAN/CG/132/PEF/156/2012 SCG/ORD/PRD/CG/119/PEF 1143/2012

SCG/PElPRD/CG/226/PEF/303/2012

Los promoventes basan su solicitud en el hecho de que las quejas pendientes de resoluei6n tienen estrecha vinculaci6n can los resultados electorales de la elecei6n de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos. En su concepto, de las manifestaeiones expresadas par la autoridad responsable se advierten omisiones,

en su informe eircunstanciado,

13

SUP-JIN-359/2012 INCIDENTE "EXCITATIVA DE JUSTICIA"

inconsistencias y deficiencias en la tramitaci6n de los procedimientos, entre otras, el excesivo tiempo trascurrido entre la admisi6n a trarnite y la realizaci6n de los primeros requerimientos; la omisi6n de tramitaci6n de las quejas por doble via (ordinaria y de fiscalizaci6n);
0

la

descontextualizaci6n y falta de acumulaci6n de quejas can identidad de hechos y sujetos denunciados. En la solicitud se considera que la responsable ha actuado tomando como referencia
.105

plazos ordinarios de los

procedimientos administrativos, pretendiendo agotarlos al maximo. incluyendo su posible ampliacion, sin hacer una ponderaci6n entre los valores en juego y la urgencia en la
resolucion,
10

que requerirla la reducci6n de los plazos al

minima posible, a fin de emitir la resoluci6n correspondiente. La actora afirma que la autoridad deja de atender la naturaleza de los bienes juridicos tutelados en el juicio de inconformidad par el que se impugna la elecci6n presidencial -el cual se desarrolla en una sola instancia-, as! como el derecho de acceso a la justicia pronta y expedita, las circunstancias extraordinarias. y las finalidades del procedimiento administrativo sancionador electoral. ,En concepto de oportunamente la coalici6n actora, la informaci6n de no contar de las

.

can

derivada

investigaciones aludidas en su escrito de solicitud, aunque fuera de caracter provisional. se atentarla contra los principios constitucionales de certeza, autentictdad, definitividad y exhaustividad, toda vez que la confirmaci6n
14

TRIBUNAL
del Pod ... Judicial

ELECTORAL
d. ,. Fed ••

.."oo

SUP-JIN-359/2012 INCIDENTE "EXCITATIVA DE JUSTICIA"

SALA

SUPERIOR

de

las

irregularidades

denunciadas

en

las

quejas

constituyen un medio id6neo para preconstituir pruebas de hechos irregulares que trascienden al resultado de la eleccion presidencial. Adernas, se considera que ciertos medias de prueba s610 estan al alcance de la autoridad electoral, a partir de la superaci6n del secreto bancario a fiduciario a de otro tipo de requerimientos que deben tramitarse de forma expedita y no se encuentran al alcance de los denunciantes 0 promoventes. Can base en tales consideraciones, la actara considera procedente que esta Sala Superior requiera a la Unidad de Fiscalizaci6n que de manera inmediata realice la diligencia de emplazamiento a los seftaladcs como responsables en los escritos de quejas mencionados en su solicitud, a efecta de que dentro de los cinco dlas emitan la contestaci6n respectiva, hagan valer 10 que a su derecho corresponda y ofrezcan las pruebas que consideren , pertinentes, en los terrninos del articulo 377, numeral 1, del C6digo Federal de Instituciones

y

Procedimientos

Electorales, con 10cual -se afirma- se cumple cabalmente con las garantias de legalidad, seguridad juridica

y

audiencia que establecen los articulos 14 y 16 de la Constituci6n general, al tiempo en que se transparenta la administraci6n de justicia, al hacerla pronta y expedita, de acuerdoal articulo 17 constitucional, de forma tal que, en ultima instancia, estarla en posibilidad de someter los prayectos de resoluci6n al Consejo General el dia veinte de aqosto del presente aria, y remitir, en su caso, las
15

SUP-JIN-359/2012 INCIDENTE "EXCITATIVA DE JUSTICIA"

certificaciones conducentes a la Sala Superior, con 10 cual se perieccionarran los medios de prueba ofrecldos por la Coalici6n "Movirniento Progresista" en el juicio de inconformidad.

c) Escrito sobre pruebas supervenientes En el escrito de diecinueve de julio del presente ario, la caalici6n actora efrece pruebas supervenientes y solicita "urqir" a la Unidad de Fiscalizaci6n, a la Fiscalia Especializada para la Atenci6n de los Delitos Electorales de la Procuradurra General de la Republica y a la Comisi6n Nacianal Bancaria y de Valores, para que concluyan las investigaciones y procedimientos relacionadas con la investiqacion vinculada con el presunto financiamiento i1icito de la carnparta presidencial del candidato de la Coalici6n "Comprcmisc particularmente, par Mexico", Enrique Pena con Nieto, recursos aquellas relacionadas

financieros operados a traves del Banco Monex, Grupo Comercial lnizzio: Importadora y Comercializadora Efra; Cemercializadora Atama; Grupo Koleos; Grupo Empresarial Tiguan y Rodrigo Fernandez Noriega, en operaciones presuntamente presidencial. relacionadas con dicha carnpana

16

TRIBUNAL ELECTORAL ...., Pode. Judl"'.1 d. I. Fed.r.olo...

SUP-JIN-359/2012

INCIDENTE "EXCITATIVA DE JUSTICIA"

SALA

SUPERIOR

d) Peticiones en el escrito de desahogo de vista EI veintisiete de julio de dos mil dace, la Coalici6n "Movimiento Progresista" present6 escrito en la Oficialia de Partes de esta Sala Superior, mediante el cual, adernas de desahogar la vista que se Ie orden6 dar en proveido de
veintisets de julio del mismo ario, solicita que se requiera a

la Unidad de Fiscalizaci6n, para que lIeve a cabo diversas diligencias, entre las que destaca: el requerimiento a la empresa Soriana S.A de C.V., el contrato para la emisi6n de dos mil cuatrocientas treinta y cinco (2435) tarjetas denominadas "a precio por tin; establecer el monto y objeto del contrato; requerir a la persona moral que indique cual fue la forma de pago; el nombre las personas a las que se entreg6 la tarjeta; informe cuantas tarjetas se emitieron; informe si se cancel6 el credito de esas tarjetas; en caso de haber cancelado, informe los motivos. De igual forma, se solicita que se requiera a la Unidad de Fiscalizaci6n para que emplace a los responsables y se resuelva antes de la calificaci6n de la elecci6n.

e) Relteraclen de solicitud de que se ordene la apertura de un procedimiento extraordinario de fiscalizaci6n.

EI treinta de julio de dos mil doce, se recibi6 en la Oficialla de Partes de esta Sala Superior escrita signado por Camerino Eleazar Marquez Madrid, representante de la Coalicion "Movimiento Progresista", par el cual, entre otros aspectos, solicita que se requiera y "ordene" al
17

SUP-JIN-359f2012 INCIDENTE "EXCITATIVA DE JUSTICIA"

Consejo General y a la Unidad de Fiscalizaci6n de los Recursos de los Partidos Politicos, ambos del Instituto Federal Electoral,
articulo
II"

Ie realizaci6n de un procedimiento
Federal de Instituciones

extraordinario de fiscalizaci6n, conforme a 10 dispuesto en el

85 del

C6digo

y

Procedimientos Elecioreles".

TERCERO. Metod%gia para el estudio de la cuesti6n incidental

Para el estudio de la cuesti6n incidental, esta Sala Superior agrupara aquellos planteamientos que estan relacionados, a fin de evitar reiteraciones innecesarias, considerando adernas la intenci6n de la promovente que se advierte de la lectura integral de los documentos presentados, en terminos de la jurisprudencia 4/2000 con rubro AGRAVIOS. SU EXAMEN EN CONJUNTO 0 SEPARADO NO CAUSA LESION, asl como de las jurisprudencias ,4/99 y 6~/ 2002, can los rubros respectivos MEDIOS DE IMPUGNACION EN MATERIA ELECTORAL. EL RESOLUTOR DEBE INTERPRETAR EL' OCURSO QUE LOS CONTENGA PARA DETER'MINAR LA VERDADERA INTENCION DEL ACTOR y PROMOCIONES. CUANDO ES EVIDENTE QUE SU LlTERALIDAD SE OPONE A LA CLARA INTENCI6N DEL SUSCRIPTOR, DEBE PREVALECER ESTA.1 AI respecto, cabe precisar que tanto de la lectura de la demanda como de los escritos petitorios de la actora, se
Cf. Compilaci6n 1997-2012, Jurisprudencia y Tests en materia electoral, Volumen 1, Jurisprudencia,pit., pp, 119-120,411,530-531, respectivamente.
1

18

----------------------~~-----

TRIBUNAL

d., Pod•• JUdIc,., d. ,. Fed...... lIn

ELECTORAL

SUP-JIN-359/2012 INCIDENTE "EXCITATIVA DE JUSTICIA"

SALA

SUPERIOR

advierte que pretende, esencialmente, que esta Sala Superior ordene al Consejo General y a la Unidad de Fiscalizaci6n de los Recursos de los Partidos del Instituto Federal Electoral que se instaure un procedimiento extraordinario de fiscalizaci6n de los recursos de los partidos politicos y por otra que se ordene que resuelvan diversos proeedimientos administrativos sancionadores y quejas en materia de fiscalizaci6n. Para efeeto del estudio de la cuesti6n incidental se considera procedente dividir el analisis de los planteamientos de la coalici6n actora de acuerdo a la naturaleza de los diferentes procedimientos administrativos respecto de los cuales se formula la excitativa de justieia. Para ese efecto se dividira el analtsis en dos apartados: 1. Planteamientos relacionados con la pretensi6n de apertura de un procedimiento extraordinario de fiscalizaci6n de los informes de camparia en terminos del articulo 85 del C6digo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y 2. Planteamientos vinculados con la denominada "exeitativa de justicie" a las autoridades administrativas electorales respecto de resolver a la brevedad diversos procedimientos administrativos sancionadores.

19

SUP-JIN-359/2012 INCIDENTE "EXCITATIVA DE JUSTICIA"

CUARTO. Procedimiento extraordinario de fiscalizaci6n de los recursos de los partidos politicos

1. Cuestiones generales .A

etecto de examinar la pretensi6n de la Coalici6n

promovente, es necesario examinar el marco juridico aplicable al Consejo General del Instituto Federal Electoral y a la Unidad de Fiscalizaci6n, con relaci6n a la potestad de fiscalizar los recursos de los institutos politicos as; como para tramitar quejas sabre tinanciamiento y gasto de los partidos politicos.

CONSTITUCI6N POLiTI CA. UNIDOS MEXICANOS

DE

LOS

ESTADOS

Articulo 41.- EI pueblo ejerce su soberanfa par media de los Poderes de la Uni6n, en' los casas de la competencia de estos, y par los de los Estados, en 10 que toca a sus regfmenes interiores, en los terminos respectivamente establecidos par la presente Constituci6n Federal y las particulares de los Estados, las que en ningun caso pod ran contravenir las estipulaciones del Pacta Federal. La renovaci6n de los poderes Legislativo y Ejecutivo se reallzara mediante elecciones libres, autentl cas y peri6dieas, conforme a las siguientes bases: V. La organizaei6n de las eleeeiones federales es una funei6n estatal que se realiza a traves de un organismo publico aut6nomo denominado Instituto Federal Electoral, dotado de personalidad juridica y patrimonio propios, en cuya integraci6n participan el Poder Legislativo de la Uni6n, los partidos pounces nacionales y los ciudadanos, en los termlnos que ordene la ley. En el ejercicio de esta funci6n estatal, la certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad seran principios rectores.

20

TRIBUNAL ELECTORAL de' Pod•• Judl"I.' d. ,. F__

SUP-J IN-359/2012 INCIDENTE "EXCITATIVA DE JUSTICIA"

SALA

SUPERIOR

EI Instituto Federal Electoral sera auto ridad en la materia, independiente en sus decisiones V funcionamiento V profesional en su desempelio; contara en su estructura can 6rganos de direcci6n, ejecutivos, tecnicos V de vigilancia. EI Consejo General sera su 6rgano superior de direcci6n y se integrara por un consejerc Presidents V ocho consejeros electorales, V concurrlran, con voz perc sin voto, los consejeros del Poder Legislativo, los representantes de los partidos politicos V un Secretario Ejecutivo; la lev determinara las reglas para la organizaci6n V funcionamiento de los 6rganos, as! como las relaciones de mando entre estos. Los 6rganos ejecutivos V tecnicos dlspondran del personal calificado necesario para prestar el servicio profesional electoral. Una Contraloria General tendra a su cargo, con autonomla tecnlca V de gesti6n, la fiscalizaci6n de todos los ingresos y egresos del Instituto. Las disposiciones de la lev electoral V del Estatuto que can base en ella apruebe el Consejo General, reqiran las relaciones de trabajo con los servidores del organismo publico. Los 6rganos de vigilancia del padr6n electoral se inteqraran mayoritariamente par representantes de los partidos politicos nacionales. Las mesas directivas de casilla estaran integradas por ciudadanos.

La fiscalizaci6n de las finanzas de los partidos politicos nacionales estara a cargo de un 6rgano tecnico del Consejo General del Instituto Federal Electoral, dotado de autonomia de_gestion, cuyo titular sera designado por eJvoto de las dos terceras partes del propio Consejo a propuesta del consejero Presidente. La ley desarrollara la integracion y funcionamiento de dicho organo, asi como los procedimientos para la aplicacion de sanciones por el Consejo General. En el cumplimiento de sus atribuciones el organo tecnico no estara limitado por los secretos bancario, fiduciario y fiscal.
C6DIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES PROCEDIMIENTOS ELECTORALES Y

Articulo 79 1. Para los efectos de 10 dispuesto por el articulo 41 de /a Constituci6n, la Unidad de Fiscalizaci6n de los Recursos de los Partidos Politicos es el 6rgano tecnico del Consejo General del Instituto Federal Electoral que tiene a su cargo la recepci6n y revisi6n integral de los
21

SUP-JI N-359/2012 INCIDENTE "EXCITATIVA DE JUSTICIA"

informes que presenten los partidos respecto del origen y manto de los recursos que reciban par cuaiquier modalidad de financiamiento, asi como sabre su destino yaplicaci6n.

Articulo 81
1. La Unidad tendra las siguientes facultades:

c) Vigilar que los recursos de los partidos tengan orlqen llclto y se apliquen estricta e invariablemente a las actividades senaladas en este C6digo; d) Recibir los informes trimestrales y anuales, as! como de gastos de precampafla y carnpana, de los partidos politicos y sus candidatos, asi los demas informes de ingresos y gastos establecidos por este C6digo; e) Revisar los informes setialados en el inciso anterior; i) Presentar al Consejo General los informesde resultados y proyectos de resoluci6n sobre las auditorias y verificaciones practicadas a los partidos politicos. Los informes especflcaran las irregularidades en que hubiesen incurrido los partidos poHticos en el manejo de sus recursos; el incumplimiento de su obligaci6n de informar sabre la aplicaci6n de los mismos y, en su caso, propondran las sanciones que procedan conforme a la normatividad aplicable;

Articulo 84
1. EI procedimiento para la presentaci6n y revisi6n de los informes de los partidos politicos se suietara a las siguientes regtas: a) La Unidad contara can sesenta dias para revisar los informes anuales y de precampana, y con ciento veinte dias .para revisar los informes de campana. Tendra en todo momento la facultad de solicitar a los 6rganos responsables del financiamiento de cada partido poUtico la documentaci6n necesaria para comprobar la veracidad de 10 reportado en los informes; b) Si durante la revisi6n de los informes la Unidad advierte la existencia de errores u omisiones tecnicas, notificara al partido politico que haya incurrido en ellos, para que en un plaza de diez dias contados a partir de

22

TRIBUNAL

ELECTORAL

d.r Pod.r Jucllcl.1 d.. I" F.a ..._n

SUP-JIN-359/2012 INCIDENTE "EXCITATIVA DE JUSTICIA"

SALA

SUPERIOR

dicha notificaci6n, presente las aclaraciones rectificaciones que considere pertinentes;

0

c) La Unidad esta obligada a informar al partido politico si las aclaraciones 0 rectificaciones hechas por este subsanan los errores U omisiones encontrados, otorqandole, en su caso, un plazo improrrogable de cinco dias para que los subsane. La Unidad lnformara igualmente del resultado antes del vencimiento del plazo a que se refiere el inciso siguiente para la elaboraci6n del dictamen consolidado; d) AI vencimiento del plazo seflalado en el inciso a) de este parrafo 0, en su caso, al concedido para la rectificaci6n de errores u omisiones, la Unidad dlspondra de un plazo de veinte dlas para elaborar un dictamen consolidado, que debera presentar al Consejo General dentro de los tres dias siguientes a su conclusi6n; e) EI dictamen debera contener por 10 menos: I. EI resultado y las conclusiones de la revision de los informes que hayan presentado los partidos politicos; II. En su caso, la menci6n de los errores irregularidades encontrados en los mismos; y
0

111. seflalamiento de las aclaraciones 0 rectificaciones EI que presentaron los partidos politicos, despues de haberles notificado con ese fin.
f) En el Consejo General se presentara el dictamen y

proyecto de resoluci6n que haya formulado la Unidad, y se procedera a imponer, en su caso, las sanciones correspondientes; g) Los partidos politicos podran impugnar ante el Tribunal Electoral el dictamen y resoluci6n que en su caso emita el Consejo General, en la forma y termmos previstos en la ley de la materia; y h) EI Consejo General dellnstituto debera: I. Remitir al Tribunal Electoral, cuando se hubiere interpuesto el recurso, junto con este, el dictamen de la Unidad y el informe respectivo: II. Remitir, una vez cumplido el plazo para la interposici6n del recurso, 0 presentado este, habiendo sido resuelto por el Tribunal Electoral, al Diario Oficial de

23

SUP-JIN-359/2012 INCIDENTE "EXCITATIVA DE JUSTICIA"

la Federaci6n el dictamen y, en su caso, la resoluci6n recatda al recurso, para su publicaci6n; y III. Publicar en la pagina de Internet del Instituto el dictamen y, en su caso, las resoluciones emitidas por el Tribunal.

Articulo 85
1. En casos de excepci6n, y previa acuerdo del Consejo General, la Unidad podra abrir procesos extraordinarios de flscalizacion can plazos diferentes a los establecidos en el articulo anterior. En todo caso, los procesos extraordinarios debe ran quedar concluidos en un plaza maximo de seis meses, salvo que el Consejo General autorice, par causa justificada, la ampliaci6n del plaza. Los acuerdos del Consejo a que se refiere este articulo podran ser impugnados ante el Tribunal Electoral.

Articulo 106
1. EI Instituta Federal Electoral es un organisma publico aut6nomo, de caracter permanente, independiente en sus decisiones y funcionamiento, can personalidad juridica y patrimonia propios. 2. EI patrimonio del Instituto se integra con los bienes muebles e inmuebles que se destinen al cumplimienta de su objeto y las partidas que anualmente se Ie serialen en el Presupuesto de Egresos de la Federaci6n, asi como can los ingresos que reciba par cualquier concepto, derivados de la aplicacl6n de las disposiciones de este C6digo. 3. Los recursos presupuestarios destinados al financiamiento publico de los partidos politicos no forman parte del patrimonio del Instituto, par 10 que este no podra alterar el calculo para su determinaci6n ni los montos que del mismo resulten conforme al presente C6digo. 4. EI Instituto se regira para su organizaci6n, funcionamiento y control, par las dispasiciones constitucionales relativas y las de este C6diga.

Articulo 109
1. EI Consejo General es el 6rgano superior de direcci6n, responsable de vigilar el cumplimiento de las disposiciones canstituciana/es y legales en materia electoral, asf coma de velar parque los principios de

24

TRIBUNAL

ELECTORAL
F_I6n

d<ot"PoderJudk:l.1 d.l.

SUP-JIN-359/2012 INCIDENTE "EXCITATIVA DE JUSTICIA"

SALA

SUPERIOR

certeza, legalidad, independencia, imparcialidad objetividad guien todas las actividades del Instituto

y

CAPiTULO QUINTO Del procedimiento en materia de quejas sobre financiamiento y ga5to de los partidos politicos Articulo 372
1. Son 6rganos competentes para la tramitaci6n y resoluci6n de quejas sobre financiamiento y gasto de los partidos politicos, y en su caso de las agrupaciones pollticas nacionales: a) EI Consejo General; b) La Unidad de Fiscalizaci6n; c) La Secretaria del Consejo Gef"!eral, y 2. El 6rgano competente para tramitar, substanciar y formular el proyecto de resoluci6n relativo a las quejas a que se refiere el parrafo anterior sera la Unidad de Fiscalizaci6n, la que podra solicitar la colaboraci6n de la Secreta ria 0, par su conducto, la de los 6rganos desconcentrados del Instituto. [ ... ]

Articulo 373
1. La Secreta ria del Consejo General rsclolra las quejas a que se refiere el presente capitulo y las turnara de inmediato a la Unidad de Fiscalizaci6n. 2. Las quejas pod ran presentarse ante los 6rganos desconcentrados del Instituto, que las rem itlran , dentro de las veinticuatro horas siguientes, al secretario ejecutivo, para que este proceda conforme a 10 que establece el parrafo anterior. 3. En caso de que la queja sea presentada ante un 6rgano desconcentrado del Instituto por el representante de un partido politico, la Secretarla 10 notflcara a la representaci6n del partido politico denunciante ante el Consejo General del Instituto, envlandole copia del escrito por el que se present6 la queja.

Articulo 374 25

SUP-JIN-359/20 12 INCIDENTE "EXCITATIVA DE JUSTICIA"

1. Toda queja debera ser presentada por escrito, con firma aut6grafa del denunciante, sefialando domicilio para oir y recibir notificaclones: tratandose de las presentadas por los partidos politicos 0 agrupaciones politicas nacionales, el promovente debera acreditar su personeria. Articulo 376 1. Una vez que el titular de la Unidad de Fiscalizaci6n reciba el escrito de queja, procedera a registrarlo y 10 cornunlcara al .Secretariodel Consejo. 2. EI titular de la Unidad podra desechar la queja, de plano, en los siguientes casos: a) Si los hechos narrados resultan notoriamente frivolos 0 inverosfmiles, 0 si siendo clertos, carecen de sanci6n legal; b) Si la queja no cumple con los requisitos establecidos en los articulos 374 y 375 del presente C6digo; c) Si la queja no se hace acompafiar de elemento probatorio alguno, aun con valor indiciario, que respalde los hechos que denuncia; 0 d) Si por cualquier otro motivo la queja notoriamente improcedente. resulta

3. EI desechamiento de una queja, con fundamento en 10 establecido en el parrafo anterior, no prejuzga sobre el fondo del asunto, y no se constituye en obstaculo para que la Unidad de Fiscalizaci6n pueda ejercer sus atribuciones legales. 4. En caso de que la queja cumpla con los requisitos formales y no se presente alguna causa de desechamiento, el titular de la Unidad notificara al partido denunciado, del inicio del procedimiento respectivo, corriendols traslado con el escrito de queja y los elementos probatorios presentados por el denunciante. 5. EI titular de la Unidad, a fin de allegarse de los elementos de convicci6n que estime pertinentes, podra solicitar al secretario ejecutivo que instruya a los 6rganos ejecutivos, centrales 0 desconcentrados, dellnstituto para que lIeven a cabo las diligencias probatorias 0 recaben las pruebas necesarias.

26

TRIBUNAL ELECTORAL del Pad .. Judlel,,1d. I. Feder.al6n

SUP-JIN-359/2012 INCIDENTE "EXCITATIVA DE JUSTICIA"

SALA

SUPERIOR

6. Con la misma fina1idadsollcttara al secretario ejecutivo que requiera a las autoridades competentes para que entreguen las pruebas que obren en su poder, 0 para que Ie permitan obtener la informaci6n que se encuentre reservada 0 protegida por el secreto fiscal, bancario 0 fiduciario. En este ultimo caso debera establecer medidas para el resguardo de la informaci6n que Ie sea entregada. Las autoridades estan obligadas a responder tales requerimientos en un plazo maximo de quince dias naturales, mismos que, por causa justificada, podra ampliarse cinco dias. 7. Tarnbien podra requerir a los particulares, personas flsicas y morales, Ie proporcionen la informaci6n y documentos necesarios para la investigaci6n; los requeridos deberan responder en los plazos selialados en el articulo anterior. 8. EI titular de la Unidad de Fiscalizaci6n podra ordenar, en el curso de la revision que se practique de los informes anuales 0 de campana de los partidos politicos nacionales, que se realicen las verificaciones a que haya lugar en relaci6n con las quejas correspondientes a cada uno de dichos ejercicios; asimismo, podra solicitar informe detallado al partido denunciado, y requerirle la entrega de informaci6n y documentaci6n que juzgue necesaria. Articulo 377 1. Una vez realizados los actos a que se refiere el articulo anterior, el titular de la Unidad ernplazara al partido denunciado, corriendole traslado con todos los elementos que integren el expediente respective, para que en un termino de cinco dlas contados a partir de la fecha en que surta efecto la notificaci6n, conteste por escrito. 2. En la contestacion al emplazamiento, el partido denunciado podra exponer 10 que a su derecho convenga, se referira a los hechos mencionados en la denuncia 0 queja, y ofrezca y exhiba pruebas, con excepclon de la testimonial y la de posiciones, debiendo relacionarlas con los hechos, y presentar las alegaciones que estime procedentes, 3. Agotada la instrucci6n, el titular de la Unidad elaborara el proyecto de resoluci6n correspondiente, para ser presentado a la consideraci6n del Consejo General del Instituto en la siguiente sesi6n que celebre. 4. Los proyectos de resoluci6n neberan ser presentados al Consejo General en un terrnlno no mayor a sesenta

27

SUP-JIN-359/2012 INCIDENTE "EXCITATIVA DE JUSTICIA"

dias naturales, contados a partir de la recepci6n de la queja 0 denuncia por parte de la Unidad de Fiscalizaci6n, con excepci6n de aquellos asuntos en que por la naturaleza de las pruebas ofrecidas 0 de las investigaciones que se realieen, se justifique la ampliaci6n del plazo indieado, informando al secretario ejecutivo. 5. La Unidad de Fiscalizaci6n debera informar al Consejo General delestado que guar'den los proeedimientos en tramite.

Articulo 378
1. EI Consejo General, una vez que eonozca el proyecto de resoluci6n, procedera a imponer, en su caso, las saneiones correspondientes. 2. Para fijar la sanci6n se tomaran cireunstaneias y la gravedad de la falta: a) Se entendera par circunstaneias lugar en el que se produjo la falta; en cuenta las

el tiempo, modo y

b) Para determinar la gravedad de la falta se analizara la importancia de la norma transgredida y los efeetos que genere respecto de los objetivos y los bienes juridicos tutelados par la norma; y c) En caso de reincidencia, se aplicara una sanci6n mas severa. 3. Si durante la substanclacion de alguna queja se advierte la violaei6n a ordenamientos legales ajenos a la competencia de la Unidad de Fiscalizaci6n, esta solicltara a\ secreta rio del Consejo que proceda a dar parte a las autoridades competentes

De la normatividad antes transcrita, es posible arribar a las premisas siguientes: 1. EI Instituto Federal Electoral es un organismo publico
aut6nomo

dotado de personalidad juridica y patrimonio

propios, independiente en sus decisiones y funcionamiento, que tiene como funci6n la organizaci6n de las elecciones

28

TRIBUNAL ELECTORAL del Pod•• Judle,., d. I. Fed... clon

SUP-JIN-359/2012 INCIDENTE "EXCITATIVA DE JUSTICIA"

SALA

SUPERIOR

federales. En el ejercicio de esa funci6n estatal son principios rectores: la certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad. 2. La fiscalizaci6n de las finanzas de los partidos politicos nacionales estara a cargo de un organa tecnico del Consejo General del Instituto Federal Electoral, dotado de autonomia de gestion, que en el cumplimiento de sus atribuciones no estara limitado por los secretos bancario, fiduciario y fiscal. 3, La revision de los informes que los partidos politicos y las agrupaciones polfticas presenten sabre el origen y destino de sus recursos ordinarios y de camparia, sepun
corresponds.

as! como la practlca de auditorias sobre el

manejo de sus recursos y su situaci6n contable y financiera estara a cargo de la Unidad de Fiscalizaci6n de los Recursos de los Partidos Politicos. 4. La Unidad de Fiscalizaci6n tiene a su cargo la recepci6n y revision integral de los infermes que presenten los partidos respecto del origen y monto de los recursos que reciban por cualquier modalidad de financiamiento, asl como sobre su destine yaplicaci6n. 5. Entre las atribuciones de la Unidad de Fiscalizaci6n se preven las siguientes: vigilar que los recursos de los partidos tengan origen licite y se apliquen estricta e invariablemente a las actividades serialadas en la normativa electoral; recibir
29

SUP-JI N-359/20 12 INCIDENTE "EXCITATIVA DE JUSTlCIA"

los informes trimestrales y anuales, asi como de gastos de precampana

y carnpana, de los partidos politicos y sus
por el C6digo Electoral; ordenar la

candidatos, as! como los dernas informes de ingresos y gastos establecidos

practice de auditorias, directamente 0 mediante terceros, a las finanzas de los partidos politicos y, presentar al Consejo General, los informes de resultados y proyectos de

resoluci6n sobre las auditorias y verificaciones practicadas a los partidos politicos.

6. Entre las atribuciones de la Unidad de Fiscalizaci6n
destaca la de iniciar procedirnientos extraordinarios de fiscalizaci6n con plazas diferentes a los establecidos en el articulo 84 del c6digo electoral federal, previo acuerdo del Consejo General.

7. La tramitaci6n
financiamiento agrupaciones y

y

resoluci6n de los

de

las

quejas

sabre
y

gasto

partidos es

politicos

pollticas

nacionales

competencia

del

Consejo General, de la Unidad de Fiscalizaci6n y de la Secretaria del Conseja General.

8.

En

particular,

corresponde tramitaci6n,

a

la

Unidad
y

de la

Fiscalizaci6n,

la

substanciaci6n

formulaci6n del proyecto relativo a las mencionadas quejas, 6rgana que en el ejercicio de dicha instrumentaci6n
puede solicitar la calabaraci6n de la Secretaria a par su conducto a 6rganos descancentrados del propio Instituto.

30

TRIBUNAL ELECTORAL dOl' Pod". ,Judl,,'_' d. ,_ F..:I ...

..,'6n

SUP-JIN-359/2012 INCIDENTE "EXCITATIVA DE JUSTICIA"

SALA

SUPERIOR

9. La Unidad de Fiscalizaci6n puede allegarse de elementos de convicci6n que estime pertinentes,
instando a traves del Secretario Ejecutivo a los 6rganos ejecutivos, centrales y desconcentrados del instituto a de recabar
0

etecto

diligenciar medios de prueba.

10. A traves

del

Secretario

Ejecutivo,

la Unidad

de

Fiscalizaci6n esta en aptitud de requerir a las autoridades competentes para que entrequen pruebas que tengan en su poder,
0

incluso, a efecto de obtener informaci6n que se reservada
0 0

encuentre bancario

protegida

por el secreto

fiscal,

fiduciario, y ordenar las medidas de resguardo de

informaci6n que sean necesarias.

11. En ese supuesto, las autoridades estaran obligadas a responder los requerimientos en un plazo maximo de quince dlas naturales, el cual podra ampliarse hasta por cinco dlas por causa justificada.

12. La Unidad de Fiscalizaci6n tiene tarnblen la facultad de requerir a particulares, personas fisicas y morales Ie

proporcionen informaci6n y documentos necesarios para la investigaci6n.

13. En la revisi6n de los informes anuales

0

de carnpana de

los partidos politicos nacionales, el titular de la Unidad de Fiscalizaci6n podra pedir que se realicen las verificaciones a que haya lugar en relaci6n con las quejas correspondientes a cada uno de esos ejercicios y podra solicitar un intorme

31

SUP-JIN-359/2012 INCIDENTE "EXCITATIVA DE JUSTICIA"

detallado al partido denunciado y requerirle la entrega de informaci6n y documentaci6n que sea necesaria.

14. Una vez que la Unidad de Fiscalizaci6n ha agotado la
instrucci6n, su titular elaborara el proyecto de resoluci6n correspondiente para presentarlo a la consideraci6n del Consejo General en su pr6xima sesi6n. 15. EI proyecto de resoluci6n debe ser presentado al Consejo General en un plazo no mayor a sesenta dias naturales, contados a partir de la recepci6n de la queja
0

denuncia par parte de la Unidad de Fiscalizaci6n, salvo en aquellos asuntos en los que por la naturaleza de las pruebas ofrecidas
0

de las investigaciones que se

reallcen, se justifique la ampliaci6n del plazo indicado, informando al Secretario Ejecutivo. 16. La Unidad de Fiscalizaci6n debe informar al Consejo General del estado que guarden los procedimientos en trarnite. 17. EI Consejo General, una vez que conozca el proyecto de resoluci6n, procedera a imponer las sanciones correspondientes. La sintesis anterior pone de relieve que la funci6n de la Unidad de Fiscalizaci6n tambien comprende la instrumentaci6n de las quejas que se presenten con motive de infracciones en esa materia, facultad que Ie esta
32

TRtBUNAL
delP_

.Iudlol.1 I. F~ ....cIOn d.

ELECTORAL

SUP-JI N-359/2012 INCIDENTE "EXCITATIVA DE JUSTICIA"

SALA

SUPERIOR

asignada en atenci6n a la naturaleza de 6rgano tecnlco que Ie asiste. De ese modo, el mecanisme instrumental de la Unidad de Fiscalizaci6n en los procedimientos -que Ie permite desahogar todas la etapas vinculadas can la obtenci6n y desahogo de los medias probatorios que estime necesarios para la investigaci6n- constituye el eje fundamental para el adecuado desarrollo del procedimiento administrativo que culmina can la presentaclon del asunto ante el Consejo General para su resolucion definitiva. Todo 10 anterior, pone de manifiesto que la requlacion constitucional y legal de la fiscalizaclon de los recursos de los partidos politicos es un asunto complejo que ha seguido una direcci6n concreta y constante para alcanzar y consolidar la autonomia de gesti6n indispensable para su funcionamiento eficaz. La conformaci6n de un 6rgano con autonomia de gesti6n y tecnlco en cuanto a su operatividad y funcionamiento, por disposici6n constitucional, recoge los fines que se propuso el poder reformador de la Constituci6n Polltlca de los Estados Unidos Mexicanos, en la reforma de dos mil siete. La reforma constitucional electoral de dos mil siete instituy6 un orqano tecnico encargado de las finanzas de los partidos politicos, con la particularidad de que entre sus potestades

33

SUP-JIN-359/20 12 INCIDENTE "EXCITATIVA DE JUSTICIA"

no estuviera limitado por los secretos bancario, fiduciario y fiscal.

De ese transit6

modo, de

la organizaci6n firme hacia

administrativa la

electoral

manera

profesionalizaci6n,

especializaci6n e imparcialidad de la funci6n fiscalizadora de los partidos politicos nacionales.

Asl se desprende de la exposici6n de motivos de la reforma constitucional siete,2 en materia electoral publicada en el Diario

Oficial de la Federaci6n el trece de noviembre de dos mil

la Iniciativa bajo dictamen propone, en los parrafos 10° y 11° de la nueva base V del articulo 41, establecer la creaci6n de un 6rgano tecnico para la fiscalizaci6n de las finanzas de los partidos politicos nacionales, su naturaleza juridica y la forma de designaci6n del titular de dicho organismo; se establece igualmente que para el cump/imiento de sus objetivos no estara limitado por los secretos bancario, fiduciario y fiscal, siendo ademas el conducto obligado para que sus simi/ares de orden estatal superen /a limitaci6n impuesta por las mismas normas legales antes mencionadas.
u

Tales propuestas son relevantes en tanto permitiran dar un paso adicional en la profesionalizaci6n e imparcia/idad de la funci6n fiscalizadora que, respecto a los partidos politicos nacionales, la Constituci6n atribuye desde 1996 af Instituto Federal Electoral. La actual nonnatividad legal otorga esa funci6n material a una comisi6n de consejeros electorales del Consejo General del IFE, 10 que ha ocasionado distorsiones innecesarias en e/ trato entre estos servidores publicos y los representantes de los partidos politicos en el propio Consejo, ademas de continuas fallas en el ejercicio de tal facultad por la comisi6n de consejeros hoy competente.
2 Dictamen de las Comisiones Unidas de Puntas Canstitucionales; de Gabernaci6n; de Radio, Televisi6n y Cinematografla y de Estudias Legislativos. 12 de septiembre de 2007.

34

TRIBUNAL ELECTORAL d.' Poder Judicia' <;I_ ta Fed<mociOn

SUP-JIN-359/2012 INCIDENTE "EXCITATIVA DE JUSTICIA"

SALA

SUPERIOR

En beneficio de las facultades que en esta materia tiene conferidas el Instituto, y para seguridad tecnice y juridica de los partidos polfticos naciona/es, sujetos de la fiscalizaci6n y vigilancia, resulta perlinente la creaci6n del 6rgano tecnico que /a Iniciativa bajo dictamen propene."

En el mismo tenor, se orientan las motivaciones que sustentaron
la

el

C6digo

Federal

de

Instituciones

y

Procedimientos Electorales, publicado en el Diario Oficial de

Peaerecion, el catorce de enero de dos mil ocho, cuyo

texto es el siguiente: 3
La vigilancia y fiscalizaci6n de los recursos de los par1idos politicos, confiada por la reforma constitucional a un 6rgano tecnico del IFE, dotado de autonomia de gesti6n, se desarro/la en un nuevo capitulo cuyos contenidos principales son: Se crea la Unidad de Fiscalizaci6n de los Recursos de los Parlidos Politicos como 6rgano tecnioo del instituto teniendo a su cargo la recepci6n y revisi6n integral de los informes que presenten los parlidos respecto del origen y monto de los recursos que reciban por cualquier modalidad de financiamiento, asi como sobre su destino yaplicaci6n. La Unidad con tara con autonomia de gesti6n y su nivel jerarquico sera equivalente al de direcci6n ejecutiva del instituto. La Unidad no estara /imitada par los secretos bancario, fiscal 0 fiduciario establecidos por otras leyes. Las autoridades competentes estan ob/igadas a atender y resolver, en un plazo maximo de treinta dlas habiles, los requerimientos de informaci6n que en esas materias les presente /a Unldad. Los 6rganos electora/es de las entidades federativas responsables de fiscallzar y vigilar /05 recursos de los partidos politicos, que requieran superar la limitaci6n estab/ecida por los secretos bancario, fiscal a fiduciario, soJicitaran la intervenci6n de la Unidad a fin de que esta
3

Dictamen Camara de Dlputados- 11 de diciembre de 2007.

35

SUP-JIN-359/2012 INCIDENTE "EXCITATIVA DE JUSTICIA"

ectue ante las autoridades en la materia, para todos los efectos lega/es; La Unidad esta dotada de amplias facu/tades para cumplir sus fines respetando el derecho de audiencia de los requeridos; estableciendo igua/mente el derecho de los parlidos a la confronts entre los documentos comprobatorios de sus ingresos y gastos, 0 de sus estados contab/es, contra los obtenidos 0 e/aborados por el instituto sobre las mismas operaciones, a fin de aclarar las discrepancias entre unos y otros.
Se establece la obJigaci6nde los parlidos de presentar informes trimestrales de avance del ejercicio, salvo en el ano electoral. Los intormes tienen un carBcter solamente intormeiivo, por 10 que los partidos no podran ser sancionados por los errores u omisiones que en los mismos advierta /a Unidad, sino que esta coadyuvara a su debida correcci6n;

Dentro de los informes anuales se crea la obligaci6n a los partidos de presentar un informe consolidado de situaci6n patrimonial.en el que manifiesten los ectivos, pasivos y patrimonio, asf como un informe deta/lado de los bienes inmuebles propiedad del partido que

cotresponae;

informes de precampanas por los partidos po/fticos, y a treves de ellos de cada uno de los aspirantes a candidatos a cargos de elecci6n popular, especificando el origen y monto de los ingresos, asi como los gastos realizados por cada aspirante; Los gastos de organizaci6n·de los procesos internos y precampanas para la selecci6n de candidatos a cargos de elecci6n popular que reaJicen los partidos politicos seran reportados en el informe anual ordinario que corresponda; Por 10 que respecta a los informes de cemoene, los parlidos politicos presentaran un informe pre/iminar, con datos al30 de mayo del ano de /a eteccion, a mas tardar dentro de los primeros quince dJas del mes de junio del mismo ano; en tanto que los informes finales seren presentados a mas tardar dentro de los sesenta dfas siguientes al de la jomada electoral; Respecto del procedimiento para /a presentaci6n y revisi6n de los informes, la Unidad esta ob/igada a informar al partido politico si las ac/araciones 0

Se establece /a obJigaci6n de la presentaci6n de

36

TRIBUNAL ELECTORAL d.' Pod .. Judicial dtI IIIF«I_

SUP-JIN-359/2012 INCIDENTE iCEXCITATIVA DE JUSTICIA"

SALA

SUPERIOR

rectificaciones hechas por este subsanan los errores u omisiones encontrados, otorgandole, en su ceso, un plazo improrrogable de cinco dlas para que los subsane; La Unidad podra instaurar procesos extraordinarios de fiscalizaci6n, los que en su ceso deberan quedar concluidos en un plaza maximo de sets meses, salvo que el Consejo General autorice la ampliaci6n del plazo. Las aecisiones finales de la Unidad de Fiscalizaci6n en materia de informes y propuesta de sanciones a parlidos politicos quedaran sujetas a las decisiones del Consejo General dellnstituto Federal Electoral.

Sobre estas bases se analizaran los planteamientos de la Coalici6n actora.
/

2. Estudio relativo a la instauraci6n de un procedimiento extraordinario de fiscalizaci6n EI anallsis anterior, permite advertir que existe la posibilidad de ordenar la apertura de un procedimiento extraordinario de fiscalizaci6n de los recursos de los partidos politicos, a cargo de la aludida Unidad de Fiscalizaci6n, previo acuerdo del Consejo General dellnstituto Federal Electoral. En el caso no procede acordar favorablemente la petici6n de la actora, en el sentido de que esta Sala Superior ordene al Consejo General del mencionado Instituto que, a su vez, instruya a la Unidad de Fiscalizaci6n para abrir un procedimiento extraordinario de fiscalizaci6n, porque esa determinaci6n corresponde emitirla solamente al citado organo supremo de direcci6n en materia electoral federal,
37

SUP-J IN-359/20 12 INCIOENTE "EXCITATIVA DE JUSTICIA"

en el ambito de sus atribuciones constitucional y legalmente previstas.

AI respecto, cabe destacar que la competencia constituye un presupuesto de validez de los actos de autoridad, de forma tal que si un determinado organa jurisdiccional carece de competencia estara impedido para que en un asunto

sometido a su conocimiento, se pronuncie sobre el fondo de la pretension.

De 10 contrario se estaria invadiendo el ambito competencial que determina las actividades que conforme a la Ley Ie corresponden desarrollar como instancia natural, a una

autoridad electoral federal con autonomia constitucional en sus decisiones y funcionamiento, con independencia de los juicios
y

recursos

.que procedan

para

impugnar

sus

determinaciones.

La

premisa

anterior

adquiere

una

mayor

dimensi6n

tratandose de la Unidad de Fiscalizaci6n de los Recursos de los Partidos Politicos, que fue concebida como un 6rgano tecnico de ese Consejo General, dotado de autonomia de gesti6n, conforme con 10 dispuesto en los artlculos 41,

parrafo segundo, base V, parrafo decimo, de la Constituci6n Polltica de los Estados Unidos Mexicanas, y 79, parrafo 1, del C6digo Federal de Instituciones
y

Procedimientos

Electorales.

38

TRIBUNAL ELECTORAL del Pod .... .Iud'o'.' d. I.. Fecler.."I6n

SUP-JIN-359/2012 INCIDENTE "EXCITATIVA DE JUSTICIA"

SALA

SUPERIOR

Conforme a 10 precisado, esta Sala Superior considera que no precede hacer el requerimiente que propone la actora al Consejo General del Institute Federal Electoral, pues planteamientos como el que se hace valer, habrian de promoverse en toda caso, ante la autoridad administrativa del conocimiento del asunto de origen, en terminos del
diserto constitucional y legal expuesto.

En similar senttdo, debe considerarse la diversa peticion de la actora atinente a que este organo jurisdiccional "urja" a la Fiscalia Especializada para la Atencion de los Delitos Electorales y a la Comlsion Nacional Bancaria y de Valores para que concluyan las investigaciones y procedimientos en curso relacionados con la impugnaci6n e informen sus resultados a la propia Sala Superior para efecto de la
calitlcacton

de la elecci6n presidencial, 10 cual, por las

razenes generales expuestas se considera improcedente. Lo anterior, tada vez que ambas autoridades cuentan con un ambito de atribuciones especlftco, atento a que la primera es un organismo especializado de la Procuraduria General de la Republica, responsable de atender 10 relativo a los delites electorales federales contenidos en el Titulo Viqesirno cuarto del C6digo Penal Federal, en terminos del articulo 2, fracci6n VI del Reglamento de la Ley Orqanica de la Procuraduria General de la Republica; mientras que la sequnda, es un organa desconcentrado de la Secretaria de Hacienda y Credito Publico, can autanomia tecnica y facultades ejecutivas, tal como 10 dispone el articulo 1 de la
39

L..-

.. - ... ---.. -

SUP-JIN-359/2012 INCIDENTE "EXCITATIVA DE JUSTICIA"

Ley de la Comisi6n Nacional Bancaria y de Valores, por 10 que ambas instituciones del Poder Ejecutivo Federal cuentan con atribuciones para conducir los procedimientos de su eompeteneia, en terrninos de la normativa que las rige, de manera que, no se justifiea una intervenei6n en tal ambito por este 6rgano jurisdieeional en el sentido propuesto por la coalici6n actora, es decir que "urja" a tales autoridades para que concluyan determinados procedimientos; sin dejar de tener en consideraci6n que esos 6rganos, par eorresponder a un marco constitucional y legal distinto, tienen previsto un esquema de revisi6n ajeno a la materia electoral. Por otra parte, respecto a la petici6n de la coalicion actora, relativa a que se requiera a la Unidad de Fiscalizaci6n para que una vez emitido el dictamen consolidado de la revisi6n de gastos de campana en la elecci6n presidencial, 10 remita a este organa jurisdiccional federal. para que en el ambito de sus atribuciones relacionadas con la calificaci6n de la elecci6n de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos. confirme la violaci6n a la previsto en los articulos 342. parrafo 1. incisos b). c) y f), y 344, parrato 1. inciso e), del C6digo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales Federales, debe desestimarse tal solicitud en raz6n de que el procedimiento a traves del cual, la Unidad de Fiscalizaci6n desahoga el procedimiento atinente se rige por su propia normatividad, la cual, Ie otorga plazos especlficos para cada una de sus etapas y reglas expresas para su lnstrumentacion a las que debe sujetarse, par 10 que
40

TRIBUNAL
del Pod .. ",,,die'.'

eLECTORAL
~ •• F_ooo1Of>

SUP-JIN-359/2012 INCIDENTE "EXCITATIVA DE JUSTICIA

tI

SALA

SUPERIOR

no

seria

dable,

desde

este

momenta.

ordenar

el

requerimiento que se solicita.

A esta Sala Superior no Ie corresponde constitucional y legalmente resolver cuestiones como la planteada. La existencia de llrnites a las potestades de los 6rganos del poder publico. en particular de los 6rganos jurisdiccionales, mediante el principio de legalidad es consustancial al moderno Estado constitucional de derecho. Por tanto, la competencia de los 6rganos jurisdiccionales tiene como finalidad preservar una convivencia arm6nica entre los poderes publicos del Estado, permitiendo que interactuen sin anular
0

invadir su ambito de facultades, deber que se

hace mas lntenso cuando por definici6n constitucional se reconoce la autonomia. Del analisis de 10 dispuesto en los articulos 41, parrafo segundo, base VI, y 99 de la Constituci6n Politica de los Estados Unidos Mexicanos; 186 y 189, de la Ley Orqanica del Poder Judicial de la Federaci6n, asl como en el articulo 3 de la Ley General del Sistema de Medias de Impugnaci6n en Materia Electoral. no se advierte que se Ie confiera a este 6rgano jurisdiccional facultad
0

atribuci6n alguna para

resolver sobre el procedimiento de fiscalizaci6n de los recursos de los partidos politicos. como 10 pretende la Coalici6n actora, sino para decidir las impugnaciones de los actos
0

resoluciones electorales de
41

las autoridades

SUP-JIN-359/2012 INCIDENTE "EXCITATIVA DE JUSTICIA"

electorales y los partidos politicos, a efecto de garantizar que se adecuen a la constituci6n y a la ley, pero dentro del sistema de medios de impugnaci6n especialmente dlsenado para ese efecto.

Precisamente por ello, en el articulo 99 de la Constituci6n referida, se preve que el Tribunal Electoral al resolver cualquiera de los asuntos de su competencia, emitira sentencias que diluciden las cuestiones debatidas, sentencias que son definitivas e inatacables, 10 cual se justifiea, porque asl es como el Poder Revisor de la Constituci6n

y

el

legislador

ordinario

determin6

el

funeionamiento de la actividad jurisdiecional del Tribunal Electoral en el ambito federal, es decir, su funci6n esendal es resolver situaciones juridicas concretas que impliquen un eventual agravio a la esfera juridica de los promoventes, generado necesariamente por un acto sentido general) de autoridad
0

0

resoluci6n (en

de partido politico que

resulte privative 0 lesivo de algun derecho de indole politicoelectoral 0 violatorio del orden constitucional. Como se ve, en el caso particular, la actora pretende que, tomando en consideraci6n el "dictamen consolidado" de la Unidad de Fiscalizaci6n de los Recursos de los Partidos Politicos, esta Sala Superior determine sobre el presunto rebase de tope de' gastos de camparia de una coalici6n de partidos politicos, situaci6n que como se ha explicado excede la competencia de esta Sala Superior, porque la accionante pretende que esta Sala Superior emita un
42

TRIBUNAL ELECTORAL del Pod~ Judl"lal d" la F&dllr."I6n

SUP-JI N-359/20 12 INCIDENTE "EXCITATIVA DE JUSTICIA"

SALA

SUPERIOR

pronunciamiento relativo al procedimiento de fiscalizaci6n de los reeursos de los partidos politicos sin que exista una determinaci6n conclusiva del mlsmo, de conformidad eon el acuerdo CG 30112012 del Consejo General, par 10 que resulta infundada. En consecuencia, no ha lugar a aeordar favorablemente la petici6n de la Coalici6n "Movimiento Progresista" de instaurar un procedimiento extraordinario de fiscalizaei6n de los recursos de los partidos politicos, conforme al articulo 85, del C6digo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, al no existir una potestad constitucional y legal conferida a esta Sala Superior para tal efecto.

QUINTO. Pretension de "exciteuv« de justicia" respecto de procedimientos administrativos En este apartado se analizaran las peticiones de la Coalici6n actora de apresurar la resoluci6n de los procedimientos sancionadores, tanto en materia de quejas sobre financiamiento y 9asto de los partidos pollticos, como los procedimientos administrativos ordinarios y especiaJes que tramita la Secretarla Ejecutiva del Instituto Federal Electoral. AI respecto, los planteamientos de la coalici6n actora estan orientados a solicitar que esta Sala Superior "uria" a las autoridades administrativas a tramitar y resolver diferentes procedimientos administrativos, 10 cual considera de urgente
43

SUP-JIN-359/20 12 INCIDENTE uEXCITATIVA DE JUSTICIA"

resoluci6n, antes de que esta Sala Superior califique la eleccion de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos. Esta Sala Superior hara el analisls de las peticiones de la actora de forma conjunta, porque la pretensi6n es similar, es decir, que este organa jurisdiccional ordene ados autoridades administrativas electorales que apresure la resoluci6n de procedimientos sancionadores que tienen a su cargo, con independencia de la materia, es decir, ya sea de fiscalizacion de .recursos de partidos politicos
0

sancionadores ordinarios 0 especiales.

a) Pretension en la lIamada excitativa de justicia. En una revisi6n integral de los escritos presentados por la Coalicion "Movimiento Proqresista" desde lademanda, pasando par distintos escritos petitorios de diecinueve, veintitres, veintlsels, veintisiete y treinta de julio, todos de dos mil dace, esta formula Sala Superior advierte que una pretensi6n que la demandante denomina

"excitatlva de justicia", como parte de la instrucci6n del juicio

de inconformidad al rubro indicado, para que este organa jurisdiccional dicte acuerdo en que requiera al Consejo General y a la Unidad de Fiscalizaci6n de los Recursos de los Partidos Politicos, ambos del Instituto Federal Electoral, para que resuelvan los procedimientos administrativos sancionadores electorales en proceso de investigaci6n que precisa en cada uno de tales escritos, los cuales, en

44

TRIBUNAL
det Pad.,

ELECTORAL

Jud~ol" d. I. Fed.r.oIOn

SUP-JIN-359/2012 INCIOENTE "EXCITATIVA DE JUSTICIA"

SALA

SUPERIOR

concepto de la Coalici6n actora se relacionan con el juicio de inconformidad al rubro citado. La causa de los pedir errores en
y.

la

"excitativa de

de

justicia",
II •••

fundamentalmente, se subsanen

hace consistir en omisiones

que:

se
y

tramite

sustanciaci6n, asi como se establezca un plazo para su resolucion que sea previa a la resoluci6n de los juicios de inconformidad y declaraci6n de validez de la elecci6n...". Concluye la Coalici6n "Movlmiento Progresista" que fue excesivo el tiempo transcurrido entre la admisi6n a trarnite y la realizaci6n de los primeros requerimientos en cada una de las quejas que sefiala, la omisi6n de tramitaci6n de las quejas por via ordinaria y de fiscalizaci6n; la desconexi6n y falta de acumulaci6n de quejas con identidad de hechos y sujetos denunciados; la pretensi6n de la responsable de agotar al extremo los plazos del trarnite e, inclusive; de ampliarlos.

b) Estudio de la pretension de "excltatlva de justicia" Como se puede advertir, la Coalici6n "Movirniento

Proqresista", en esencia, tiene una pretensi6n que puede sintetizarse a partir de dos finalidades: a) La Sala Superior dicte un acuerdo de una "excitativa de justicia" al Consejo General y la Unidad de F_iscalizaci6n los Recursos de los de Partidos Politicos, ambos del Instituto Federal Electoral, para que resuelvan oportunamente
45

determinados

SUP-JIN-359/2012 INCIDENTE "EXCITATIVA DE JUSTICIA"

procedimientos administrativos sancionadores ordinarios, especiales y en materia de quejas sobre financiamiento y gasto de los partidos politicos, antes de que se decida el juicio de inconformidad por nulidad de la elecci6n presidencial, y b) Una resoluci6n que subsane 10 que la misma coalici6n actora denomina errores y omisiones de tramite y sustanciaci6n de distintos procedimientos que estan identificados con diecisiete diversos procedimientos administrativos sancionadores ordinaries, especiales y en materia de quejas sobre financiamiento y gasto. Para efectos de analizar la petici6n de "excitativa de justicia" de la Coalici6n "Movimiento Progresista", respecto de los procedimientos administrativos sancionadores ordinario, especial y en materia de quejas sobre financiamiento y gasto de los partidos politicos, es necesario atender a los rasgos y caracteristicas que identifican a esa figura procesal en los ordenamientos normativos que la contemplan. En este sentido, la excitativa de justicia ha side considerada como un media procesal a disposici6n de las partes en un procedimiento que tiene magistrados por objeto compeler a los un 6rgano [urtsdicclonal, integrantes de un colegiado, particularmente, a jueces a integrantes de generalmente por conducto de su Presidente, cuando se han dejado trascurrir los plazas legales sin dictar las resolueiones que correspondan, a fin de que se garantice el derecho a la justicia pronta, can el efeeto de que el magistrado responsable formule el proyecto de resoluci6n a 46

TRIBUNAL

ELECTORAL

dOllPOd•• JUdl"laI de 18 F_.oIOn

SUP-JIN-359/2012 INCIDENTE "EXCITATIVA DE JUSTICIA"

SAlA

SUPERIOR

la brevedad a fin de no exceder de manera injustificada los plazos previstos iegalmente. En general, la excitativa de

justicia no se concibe propiamente como un recurso, que tenga por objeto modificar, revocar
0

confirmar

una

resoluci6n, puesto que precisamente su objetivo ,es que se ejecute un acto procesal. 4

En este sentido, es conveniente destacar algunos rasgos definitorios de la FIgura que se analiza, previstos en las legislaciones que la contemplan: a) La petici6n de excitativa se promueve ante un 6rgano supraordinado, ordinariamente ante el presidente del colegiado para que sea este ultimo el que se pronuncie sabre la misma; b) EI presupuesto de la petici6n es que el propio 6rgano 0 alguno de sus integrantes haya dejado transcurrir los plazos legales previstas para la emisi6n de la resoluci6n que corresponda, y c) la excitativa

4

La figura procesal se encuentra prevista en algunos ordenamientos, par ejemplo, en el ambito federal en la Ley Organica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa (articulo 18, fracci6n XIV) y Ley Federal del Procedimiento Contenciosos Administrativo (artfculos 55 y 56), En el ambito local destacan: Constituc16n PoHtica del Estado Libre y Soberano de Guanajuato (articulo 89, fracci6n IX); Ley Orqanlca del Poder Judicial de Aguascalientes (articulo 81; Ley Estatal del Sistema de Medias de Impugnaci6n en Materia Electoral del Estado de Colima (articulo 75); Ley Organica del Poder Judicial del Estado de Hidalgo (articulo 79); Ley de Justicia Electoral y Participaci6n Ciudadana del Estado de Michoacan de Ocampo (articulo 41); ley de Medios de Impugnaci6n en Materia Electoral para el Estado de Tlaxcala (articulo 75); ley del Sistema de Medios de Impugnaci6n en Maleria Electoral del Estado de Yucatan (articulo 74); Reglamento Interior del Tribunal de Justicia Electoral y Administrativa del Poder Judicial del Estado de Chiapas (artfculo 8). La naturaleza de la figura tambien ha side materia de anallsis jurisprudencial: EXCITATfVA DE JUSTICIA PREVISTA POR El ARTIcULO 91 BIS DE LA LEY ORGANICA DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE GUERRERO. NO ES UN RECURSO. [TA]; 9a. Epoca; T.C.C.; S.J.F. Y su Gaceta; VI, Septiembre de 1997; pag. 683. Algunos criterios hist6ricos que confirman 10 expuesto: EXCITATIVA DE JUSTICIA. [TA]; Sa. Epoca; Plena; S.J.F.; XVIII; pag, 1275 y EXCITATIVA DE JUSTICIA. NATURALEZA DE LA [TA]; Sa. Epoca; 3a. Sala; S.J.F.; XLVI; pag. 5233.

47

SUP-JI N-359/2012 INCIDENTE "EXCITATIVA DE JUSTICIA"

no es un recurso sino un medio de naturaleza generalmente intraorqanica de impulso procesal.

En el ambito electoral federal, la legislaci6n no preve un remedio de esta naturaleza, por 10 que, en principle, la petici6n formulada por la coalici6n actora no encuentra un asidero en una previsi6n legal especifica en la normativa electoral

vigente. No obstante, esta Sala Superior advierte que la misma se sustenta en el derecho de petici6n a que se refiere el articulo 8 de la Constituci6n, relacionado con el derecho de acceso a la justicia pronta, completa e imparcial contemplado en el articulo 17 del mismo ordenamiento constltucional, con 10 cual procede a su estudio jurisdiccional considerando la naturaleza de la peticion y la distribuci6n de competencias previstas constitucional y legalmente en el sistema electoral federal.

En el caso, esta Sala Superior considera improcedente la

peticion de excitativa de justicia toda vez que no existe una
relaci6n de jerarquia orqanica entre la autoridad administrativa y la jurisdiccional porque el Consejo General, su Secreta rio y la Unidad de Fiscalizaci6n de los Partidos Politicos son 6rganos que estan integrados, con otros mas, a un organismo publico que es autoridad en la materia, asi como independiente en sus decisiones y funcionamiento, y, adernas, la Unidad de Fiscalizaci6n es un organismo tecnico del Consejo General, el cual, a su vez, esta dotado de autonomia de gesti6n. La excitativa de rnerito se solicita respecto de procedimientos que si bien pueden administrativos sancionadores

ser revisados
48

por esta autoridad

TRIBUNAL
de' Pod_. Judlc'.1

ELECTORAL
d. I. F_""IOn

SUP-JIN-359/2012 INCIDENTE "EXCITATIVA DE JUSTICIA"

SALA

SUPERIOR

jurisdiccional, ello debe ser conforme al sistema de medios de impugnaci6n previstos en la Constituci6n y en la Ley, del cual no forma parte la excitativa de justicia.

En consecuencia, esta Sala Superior considera que no ha lugar a acordar favorablemente la petlcion de la Coalicion

actora, en el sentido de que se ordene al Consejo General del Instituto Federal Electoral y a la Unidad de Fiscalizaci6n de los Recursos de los Partidos Politicos, ambas del

Instituto Federal Electoral, diversas actuaciones que estan dentro de su estricta competencia,· como: requerir a diversas autoridades sancionadores informaci6n
0

relativa

a

procedimientos

de fiscalizaci6n que se analizan en esos

6rganos de la maxima autoridad administrativa electoral.

AI respecto, se insiste, al ejercer ese ambito de potestades las autoridades encargadas de la investigaci6n desarrollan el mandato que la Constitucion y la ley les impone, marco de actuacion que tarnbien es parte de la autonomia de gesti6n que les asiste.

Lo anterior no impliea que se desconozca la posibilidad de que el organo jurisdiccional federal competente en materia electoral ordene, en el juicio correspondiente, de reconocimientos
0 inspecciones judiciales,

el desahogo asl como de

pruebas periciales, si 10 amerita la violaclon reclamada, los plazos permitan su desahogo y sean determinantes para
0

que con su perfeccionamiento se pueda modificar, revocar anular el acto
0

resoluclon impugnado, porque el ejercicio de

49

SUP-JIN-359/2012 INCIDENTE "EXCITATIVA DE JUSTICIA"

esa facultad directiva en el proceso para decretar medidas para mejor proveer esta condicionada a que, previarnente, esten demostrados ciertos hechos y 5610 para dichas

pruebas en que esta previsto su ordenaci6n y desahogo.

Como ya se analiz6, el reconocimiento constitucional de la autonomia del Instituto Federal Electoral y, en especial, de la Unidad de Fiscalizaci6n de los Recursos de los Partidos Politicos, como 6rgano con autonomia de gesti6n, implica

que esta Sala Superior no interfiera en los procedimientos que son de la estricta competencia 6rgarios administrativos electorales, de los mencionados excepto cuando la

determinaci6n se asuma en un juicio 0 recurso electoral.

Conforme

a

las

consideraciones

expuestas,

no

es

procedente la petici6n de la Coalici6n actora de requerir al Consejo General y a la Unidad de Fiscalizaci6n Recursos de los Partidos Politicos, de los

ambos del Instituto

Federal Electoral que apresuren el trarnlte y el dictado de las resoluciones de procedimientos sancionadores que son de su competencia.

Por 10 anterior,

resultan

infundados

los planteamientos

expuestos en la cuesti6n incidental que se analiza.

Por ultimo, dado que el objeto del incidente que se analiza consisti6 en determinar si habia lugar
0

no a acordar

favorablemente diversas peticiones hechas por la coaHci6n actora de instaurar procedimientos extraordinarios de

50

TRIBUNAL ELECTORAL d., PDCI Judlel.' d. 1m •• F~"""6n

SUP-JI N-359/20 12 INCIDENTE "EXCITATIVA DE JUSTICIA"

SALA

SUPERIOR

fiscalizaci6n

y apresurar el trarnite y resoluci6n de los
sancionadores identificados anteriormente,

procedimientos

el criteria emitido en este acuerdo sirve de base para el anal isis de peticiones similares, 10 anterior can el abjeto de preservar el principia de certeza en la actuaci6n de las autoridades electorales.

Par to expuesto y fundado, se

RESUELVE

UNICO. No ha lugar a acordar favorablemente las peticiones formuladas por la ·Coalici6n "Movimiento Progresista".

NOTIFiQUESE Caalici6n

personalmente

a la coalici6n actora y a la de

"Compromise

par Mexico", en su caracter

tercera interesada, en el dornicilio sefialado en autos para ese efecto; por oficio, presente resolucion, can copia certificada anexa de la al Consejo General, al Secretario

Ejecutivo y a la Unidad de Fiscalizaci6n de los Recursos de los Partidos Politicos, todos del Instituto Federal Electoral, y por estrados a los dernas interesados.

As!, par unanimidad de votos, 10 acordaron los Magistrados que integran la Sala Superior del Tribunal Electoral del

Poder Judicial de la Federaci6n, ante el Secretario General de Acuerdos que autoriza y da fe.

51

SUP-JIN-359/2012 INCIDENTE "EXCITATIVA DE JUSTICIA"

MAGISTRADO

~~=
/

MANue1:ZALEz OROPEZA

"NAVA

"\ A~~GENERAL
"-,_
"

EBAN PENAGOS L6PEZ DE ACUE~
'
i

MARCO ANTONIO ZAVALA A~NDO

TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE lA FEDERACI6N SAlA SUPERIOR S SECRETARiA GENERAL DE A.CUEROO

52