You are on page 1of 4

2012

Asamblea día Viernes 27 de abril de 2012
1) 2) 3) 4) 1. Congreso CONFECH Pardo comienza explicando que se envió un documento guía que redacto federación, se recuerdan las dudas de la asamblea anterior que se repitieron en el CONFECH de la PUC y a su vez en el último ampliado, el orden de las votaciones fue Abstención, luego la propuesta uno y luego la propuesta dos. La idea es discutir la metodología en temas estructurales tanto de la 1, la 2 y la 3. P1: ¿Qué observaciones hicieron las otras carreras en el ampliado respecto a la metodología uno? Pardo: Las atribuciones, como se elegían los veedores, el financiamiento, todas las dudas centradas en torno a lo que había planteado la carrera. Se entiende que el congreso se “patea” por la poca claridad de las metodologías y a su vez por que debemos concentrarnos en temas políticos. No es armar una metodología nueva sino modificar las propuestas. P2: ¿Qué plazo hay para discutir las metodologías entendiendo que no están internalizadas socialmente? P3: Hay que tomar en cuenta que aplazar el congreso, entendiendo que se integraron e integrarían federaciones mas de derecha, no se debe aplazar sino que cambiar las metodologías ahora, no podemos dejar que el congreso se aplace o se patee por intereses de otros grupos. P5: La CONFECH no funciona como consejo de curso es mas grande, hay problemas mas grandes y de organización, por lo tanto aplazar el congreso por darle prioridad a otras cosas no se si será tan necesario o relevante P5: en cuanto a la socialización de la metodología ¿cómo podemos hacer algo para que las personas se internalicen de las temáticas? Pardo: Alguien tiene alguna otra observación respecto a la metodología P6: ¿Se puede definir en que fecha se va a realizar? En la medida que se fije una fecha podemos trabajar en pos de eso. Tabla Congreso CONFECH Discusión temáticas Temáticas internas USACH Varios

1

2012
P7: Moción de que el congreso no se patee, se debe plantear sobre la metodología uno, como lo que discutió la carrera, que sean elecciones ponderadas de acuerdo a la cantidad de estudiantes, por facultades. Es decir un voto ponderado por facultades, es decir, congresal ponderado por facultad Síntesis: No aplazar el congreso, definir una fecha, cada U designe como ve los congresales, en el caso de la USACH sea cantidad de congresales o veedores proporcional por facultad. 2. Discusión temáticas La idea es discutir las temáticas acorde a lo anunciado por el gobierno dentro de estas semanas.  Acceso Financiamiento Democratización Calidad P1: La bandera de lucha durante el año 2011 fue la gratuidad por lo tanto este año debemos apuntar a la calidad, no hay ninguna propuesta nueva o clara. Debe hacerse un discurso claro que llegue a la gente, respecto a la calidad respaldado con un documento técnico sustentable, detallado. P2: se debe profundizar en cuanto al acceso, disminuir el puntaje para el acceso a becas. A una u estatal entrarían alumnos con esos puntajes para casos regionales pero con esos puntajes los estudiantes entran a u privadas. Enfocarse en el acceso enfocarse en el propedéutico, como USACH. Es tiempo de armar comisiones a nivel U, carrera o facultad para tratar temáticas respecto a esos temas. Pardo explica un tema de la Unesco que será enviado con detalles a los correos. Pardo: como carrera tenemos pensado discutir estos temas, pero nos encontramos súper acotados con los tiempos, por los escenarios políticos y académicos que se han dado, estamos analizando modalidades para evaluar temas y trabajar. P3: puedo aportar con un documento técnico acerca del propedéutico para que se difunda P4: ¿Se han pensado foros de carrera? Pardo: por estatuto se señala que el espacio de resolución sea por la asamblea P5: ver posturas a través de un foro para zanjar las posturas de la asamblea P6: como el CEIC interpreta el estatuto que mas le conviene, podríamos hacer un foro online, un espacio de discusión pero no resolutivo, tener un espacio de prueba

2

2012

P7: sino hay tiempo para dar las discusiones se deben generar, sino podemos todos juntos en persona, considero que es mas grave llegar a la instancia y no haber discutido. Pardo: a nivel de datos es interesante ver el proceso de restructuración y vincularlo con la democratización. Cómo somos capaces de plantear participación estudiantil. Plateamos que todas las Ues tengan federaciones. P8: si bien avanzamos en un paso de la democratización tenemos que las privadas tienen instaurados los temas de capitales privados, a nivel de mercado es la forma hegemónica de hacer las cosas, debemos reflexionar en torno a ir con cuidado en cuanto al avance Pardo: estoy de acuerdo, el problema que puedo plantear es que hay estudios que demuestran que las sociedades con mala distribución del ingreso posee poca participación quizás lo que se debe cambiar es el paradigma de como se toman las decisiones P9: debemos penetrar en las esferas de las privadas, que en ella se avance en lo que nosotros tenemos avanzado en democratización P10: aparte del requisito de ser elegidas democráticamente ver el rol social de las universidades que entran al CONFECH, hay Ues que tiene un sistema más de formar profesionales para el mercado. P11: en cuanto a la calidad debemos realizar una crítica en cuanto a la CNA y el paradigma de calidad del sistema 3. Temáticas internas USACH FEUSACH: la federación hizo el llamado a conformar el CEA y la comisión congreso. Hemos generado un mecanismo de generar un plebiscito con respecto a los delegados que irán al CEA. De manera temporal irán los presidentes de AP e INGECO y también en ese mismo plebiscito elegiremos al delegado de congreso. Puede postularse cualquier persona (los detalles serán enviados por correo dentro de los próximos días para explicar la votación) RESTRUCTURACIÓN: La decana hizo una charla, y tenemos la idea de realizar un foro con los consejeros superiores y también con el profesor Ortiz para comenzar a discutir el tema. Lo que plantea el prorector es que se genera la restructuración en cuanto a los requisitos generados por la CNA para conseguir un mayor grado de acreditación, lo que se pudo apreciar es la posición de los profesores con respecto a los procesos. 4. Varios P1: Me parece que no es pertinente que no haya una votación previa a una marcha, mínimo preguntar si es que nos adherimos a la marcha o no, eso llevarlo al ampliado para que en las próximas movilizaciones se tome en consideración.

3

2012
Pardo señala que no estuvo en tabla en ningún momento realizar la votación para adherirnos a la marcha, y federación pidió los permisos de horario protegido aún sin haber hecho la votación, entendiendo que el proceso del año pasado sigue estando vigente aún. Tamara Carreño Núñez Secretaria General y de Comunicaciones CEIC 2012

4