Faculta de Cs. Jurídicas. Universidad de Antofagasta Chile. Universidad Antofagasta.

Integrantes: Mario Hernández. Isaac Husedo. Orlando Góngora. Andrés Sagua. Cristian Yánez. Profesor: Patricio Lazo.

Fecha: 15/06/07.

Caso nº 1:
Cayo se apodera de un rebaño de ovejas de Ticio y las vende a Sempronio. Éste, que las compra sin saber que han sido hurtadas, esquila las ovejas y vende la lana, así como consume para su alimentación varios corderos. Temas a discutir -El rebaño de ovejas en la clasificación de las cosas: • • • • • • • • Corporales. Indivisibles. Compuesta Genéricas. Fungibles. In consumibles. Muebles. Mancipables.

-Procedencia (o no) de la acción reivindicatoria (de quién, contra quién): R: La acción reivindicatoria es aplicada por Ticio contra Sempronio, que en este caso cumple el rol de poseedor natural; con el objetivo de exigir los frutos de aquel rebaño (lana). Para tramitar la sentencia, se utiliza en esta ocasión la formula petitoria o per sponsionem por parte del demandante (Ticio) a Sempronio. Este último posee el derecho de utilizar en la fórmula la cláusula arbitraria y evitar la condena, siempre y cuando este pruebe que el acto que realizó al comprar el rebaño hurtado fue de buena fé, es decir sin tener ni la menor idea de que aquel objeto comprado, fue sacado de la posesión de Ticio dolosamente. -¿Qué está obligado a restituir Sempronio a Ticio?: R: Por una parte, Sempronio reclama que el se ha apoderado del rebaño por la compra de este, por otro lado, Ticio exigirá su rebaño, el cual fue hurtado por Cayo, apelando que el es el verdadero dueño.

Por ende, este caso se llevará a juicio, para ejercer la aplicación de una Legis actio sacramentum in rem. Ahora bien, en el caso que Ticio llegase a ganar el litigio, este exigiria los frutos y accesorios de la cosa (rebaño); por lo que el juez, debe tener en cuenta que Sempronio, realizó el acto de buena fé sin dolo alguno.

Caso nº 2:
La mujer, al celebrarse el matrimonio, entregó al marido en dote un fundo con canteras de mármol. El marido empezó a excavar las canteras y dejó en el fundo el mármol extraído. Antes de sacar el mármol del fundo, se produce el divorcio de los cónyuges, que preguntan al jurista de quién será el mármol extraído, y si el marido o la mujer deberá pagar las impensas o gastos realizados en las canteras. Temas a discutir: -¿Qué es la dote?: R: Es una masa particular de bienes destinadas al matrimonio, tanto el marido como la mujer, ejercen derechos y obligaciones. El marido, asume una función clara como titular y administrador de los bienes matrimoniales, la mujer mantiene una posición secundaria sobre los mismos. -¿Qué relación tiene la dote con la acción reivindicatoria?: R: La relación que se establece entre la dote y la acción reivindicatoria, radica en lo siguiente. Teniendo en cuenta que durante el matrimonio el marido, cumple el rol de titular y a la vez administrador de los bienes. Una vez ocurrido el divorcio, esta facultad se pierde por completo, permitiendo que la mujer (propietaria legal de los bienes), exija lo que le corresponda en ese entonces. Por consiguiente la mujer obtiene todo el derecho a restituir la dote. En el caso de que anticipadamente se estipuló la restitución de esta, se utiliza la actio ex stipulatu o en cualquier caso, se utiliza la actio rei uxoriae.

-¿Cómo se produce la restitución de los gastos?: R: Ahora bien si analizamos la situación anticipadamente al divorcio, el hombre realizaba una excavación en las canteras de mármol de dicho fundo, extrayendo estas rocas hasta dejarlas allí. Con lo expuesto anteriormente, se pudo deducir que la mujer como propietaria legal del fundo, posee el derecho a restituir la dote. Sin embargo, la restitución de los gastos se produce de la siguiente manera El marido, exige el pago a su mujer, por todo lo que gasto en la extracción del mármol. Por consiguiente su mujer utiliza la actio rei uxoriae, por la cuál se obliga al marido a restituir la dote (el fundo completo); por el hecho de que el mármol se encuentra dentro de lo que la mujer dio como dote.