You are on page 1of 5

Pública PGJDF Protocolo de Detención para la Policía de Investigación El Sol de México 18 de mayo de 2012 Ciudad de México.

- Con el propósito de establecer reglas y criterios para la detención de una persona, la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal publica hoy el Protocolo de Detención para la Policía de Investigación que busca dotar a esta corporación de una herramienta de fácil consulta y lenguaje sencillo para el desempeño de sus funciones con legalidad y respeto a los derechos humanos. En los considerandos del acuerdo que publica hoy la Gaceta Oficial del Distrito Federal se advierte que el gobierno de la Ciudad de México se ha preocupado por impulsar la creación y adecuación de normas jurídicas, con el fin de que éstas permitan a todas sus dependencias cumplir con los estándares internacionales en materia de derechos humanos y la implementación gradual del nuevo sistema de justicia penal de las reformas de junio de 2008. Es por ello que la Procuraduría capitalina comprometida con el cambio de paradigma jurídico, que ordena un procedimiento penal acusatorio y adversarial, más expedito e imparcial, en el que se privilegie la equidad procesal y la certeza jurídica en la actuación de quienes intervienen en la procuración e impartición de justicia, busca hacer más eficaz en el respeto de los derechos humanos y las garantías como la presunción de inocencia, debido proceso, exacta aplicación de la Ley en materia penal, defensa adecuada, seguridad jurídica, entre otras para proteger a víctimas, ofendidos, testigos o probables responsables. El protocolo establece las principales reglas y criterios para la detención de una persona, ya sea por flagrancia, caso urgente, inclusive la presentación de testigos para la debida integración de una averiguación previa o la substanción de un proceso penal, en cumplimiento de lo establecido por el artículo 16 Constitucional y la Ley que Regula el Uso de Fuerza de los Cuerpos de Policía del Distrito Federal. Así como en el desarrollo paso a paso de los criterios de aplicación de los niveles para el uso de fuerza, el procedimiento para el registro de personas detenidas, las medidas de seguridad para su trasladado y los principios básicos para preservar la integridad física de las personas que en la detención intervienen. Con la publicación del presente protocolo, la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal refrenda su compromiso de respetar los derechos humanos y dar cumplimiento a una recomendación del Ombudsman capitalino.

la nueva ley de protección el mecanismo de protección del Distrito Federal. reveló aquí en Durango el representante en México de Freedom House -fundación norteamericana con sede en Washington y con oficinas varias naciones-. se encuentran como indicadores dentro de esta medición realizada por Freedom House. este informe de libertad en el mundo compara estándares de derechos políticos y libertades civiles en todos los países. la ineficacia en las autoridades de procuración de justicia. Esto ocurre por segundo año consecutivo y se relaciona con diversos puntos pero donde la violencia es uno de los aspectos destacados que se vinculan con esa calificación. Darío Fritz. Como indicadores positivos aparecen un mejor ambiente legal. editor y corresponsal de medios argentinos. la existencia de leyes de calumnia y difamación. . De acuerdo con el informe dado a conocer por Darío Fritz.Legal: leyes libertad de expresión/ independencia judicial / regulación transparencia / código penal / etc. Para la medición de la calificación sobre el estado de libertad se sustenta en 23 preguntas clasificadas en tres categorías: 1. Político: control político sobre editoriales / censura / arbitrariedades contra periodistas / libertad de trabajo de locales y corresponsales / etc. dentro del seminario Libertad de Expresión. Durango. las prácticas oligopólicas en la radiodifusión (85 por ciento). la nueva ley de federalización.La impunidad. convocado por la Comisión Estatal de Transparencia y Acceso a la Información Pública (CETAIP). así como la no transmisión de debates. País No Libre y de alto riesgo para el ejercicio del periodismo: Fritz El Sol de Durango 28 de mayo de 2012 Jesús Francisco Sánchez Durango. así como apertura en la Fiscalía. dio a conocer aquí el informe de libertad en el mundo de Freedom House. así como el llamado periodismo ciudadano.Durango México. Elementos como la impunidad. dentro de la conferencia magistral Informe de Libertad de Prensa 2012. y en el que México ha quedado como País No Libre. el Twitter. Este es un informe mundial que se hace anualmente.. en México el internet es caro y no masificado y son recurrentes las prácticas de los llamados ciber-ataques. Las tendencias en 2011 estuvieron marcadas por nuevos medios: celulares. dentro de las tres categorías que se miden. la desconfianza de periodistas y Organizaciones No Gubernamentales en policías y gobierno.Económico: monopolios / propiedades / subsidios / impacto corrupción / distribución / impacto realidad económica país. 2. Facebook. El periodista. Darío Fritz. la violencia y el terror que ha impuesto el crimen organizado han colocado a México como País No Libre y de alto riesgo para el ejercicio del periodismo. 3. En el punto de transparencia aparecen los ataques a las redes sociales. la inequidad en la diversidad.

y en los artículos finales se dice cuáles son las sanciones. los cuales permanecen en el Código Civil Federal. Foto: Diario de Xalapa Diario de Xalapa 17 de mayo de 2012 José Morales/Diario de Xalapa Xalapa. Veracruz. aún proceden las denuncias por la vía civil por los delitos de daño moral y daños y perjuicios. y se dice en este articulo que el derecho a la información será garantizado por el Estado. mencionó . cuando es algo reiterado. condición imperativa para acceder a la democracia": ministra Margarita Beatriz Luna Ramos. ataques a la vida privada. multas y sanciones de carácter penal. que dice que la manifestación de la ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa.La ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) Margarita Beatriz Luna Ramos validó la decisión del Congreso de la Unión de derogar los artículos primero y 31 de la Ley de Imprenta. donde entre otras cosas se trataban los ataques a la vida privada y daban lugar a la denuncia penal. En México existe la ley promulgada desde 1917 sobre delitos de imprenta y es ahí donde regulan las limitaciones que se dan sobre el derecho de expresión y se explica que se entiende por ataques a la moral. Con la anulación de estos dos artículos constitucionales queda claro que los ataques a la vida privada ya no constituyen un delito que lleve a penas de prisión. Destacó que la supresión de los mismos. que constituye la comisión de un delito. que si bien es parte de la mercadotecnia. que pueden ser arrestos. además de que el derecho de réplica será ejercido en los términos que marque la ley. no quiere decir que alguien no pueda ser denunciado por la vía civil bajo la figura de daño moral. explicó. Sin embargo. el medio de información pierde credibilidad."Libertad de expresión.. sino en el caso del ataque a la moral. Luna Ramos expresó que en el periodismo como en cualquier otra profesión debe privar la ética y dejar de lado el sensacionalismo. En conferencia realizada en el Museo Interactivo de Xalapa (MIX) y como parte del foro Seguridad con legalidad. los derechos de terceros que provoquen algún delito o perturben el orden publico. al considerar que la libertad de expresión es un derecho fundamental y uno de los principales derechos humanos. Resaltó que uno de los artículos de la Constitución que limitan la libertad de expresión es el séptimo.

" Al inicio de este precepto se mencionan los bienes jurídicos que tutela el artículo 14 constitucional: libertad. y. que ya se encontraba en la Constitución mexicana de 1857. para permitir que el gobernado tuviese oportunidad de hacer las manifestaciones que considerase idóneas y estuviese en aptitud de aportar pruebas para apoyar su versión. También. posesiones o derechos. posesiones o derechos. Antes se incluía también a la "vida" pero se reformó el artículo 14 constitucional. Esta frase. propiedades. en el nuestro. misma que. según Diario Oficial de la Federación del 9 de diciembre del 2005. en el párrafo transcrito. en todos los juicios de amparo se invocan como violadas las garantías de legalidad consagradas en los artículos 14 y 16 constitucionales. fue interpretada por Ignacio L. lo que significa que debe satisfacerse el debido proceso legal. Vallarta en el sentido de que no era preciso acudir previamente a tribunales y que bastaba con respetar la garantía de audiencia. se incluye la legalidad cuando se asevera que el juicio de amparo. La relevancia de la legalidad se reafirma dado que los artículos 14 y 16 constitucionales la comprenden y. Es de importancia superior aludir a la legalidad. La garantía de legalidad está comprendida en el segundo párrafo del artículo 14 constitucional en los siguientes términos: "Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades. Se indica en el párrafo que nos ocupa que deben cumplirse las formalidades esenciales del procedimiento.La garantía de legalidad en el artículo 14 constitucional El Sol de México 7 de mayo de 2012. atinadamente. En la parte final del mismo 2párrafo se menciona que el acto de privación debe realizarse conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho y ese apego a las leyes es lo que configura la esencia de la garantía de la legalidad. es la institución jurídica que tiene por objeto el control de la legalidad y de la constitucionalidad de los actos de autoridad estatal mexicana. algún estado de la República o el Distrito Federal. sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a leyes expedidas con anterioridad al hecho. en el texto del párrafo transcrito. con la intervención del tercero perjudicado cuando lo haya y del Ministerio Público. Cabe destacar que el acto de autoridad a que se refiere el artículo 14 constitucional. En la defensa de la Constitución ocupa un sitial de jerarquía mayor el juicio de amparo y. En el amparo habrá de seguirse el procedimiento jurisdiccional respectivo ante el Poder Judicial de la Federación. en la definición del amparo. mediante el ejercicio del derecho de acción por el quejoso en contra del órgano estatal mexicano que ha expedido leyes o ha realizado actos reclamados que se estiman violatorios de garantías individuales o de la distribución competencial entre Federación. en otros países. fundamentalmente con el respeto a la garantía de audiencia. se mencionan: "tribunales previamente establecidos". "régimen de leyes y no de reyes" y "nadie por encima de la ley". también se le conoce con las denominaciones de: "Estado de Derecho". es el de privación que consiste en la sustracción del bien jurídico tutelado del patrimonio o esfera jurídica del gobernado que también puede comprender la impedición de ingreso del bien jurídico tutelado a su patrimonio o esfera jurídica. . y se excluyó la "vida" en virtud de que en México ya no tenía cabida la pena de muerte. tal y como está concebido en México. "imperio de la ley".

El campesino vive peor que en tiempos de Emiliano Zapata. sobre todo si el interesado es el heredero de estas tierras y quiere a como dé lugar enajenarla. que en su parte medular dice: La tierra es de quien la trabaja con sus propias manos.Sería deseable mejorar el precepto referido para eliminar el vocablo "tribunales". al poder enajenarla al mejor postor. cosa que ha hecho ante la descapitalización que sufre el campo y que dichas reformas son aprovechadas para rematar hasta la última parcela. Juan Broa González es partidario de la no desaparición de la Secretaría de la Reforma Agraria. Indicó Juan Broa que con las reformas al 27. Por otro lado. dada la política errática de los tres niveles de gobierno que han dejado al campo.. lo que indica que el campesino sigue dependiendo del gobierno en turno y no tiene decisión ni autonomía en casos que se deberían resolver en una semanas. Juan Broa coincide con otros líderes de agrarios en el sentido de que con las reformas al artículo 27. Por ello consideró que Emiliano Zapata moriría al ver que su lucha en gran medida fue estéril. lo que también han aprovechado vivales para fraccionar la tierra y venderla al mejor postor. en donde se sufre de engorrosos trámites burocráticos y que hay juicios que llevan años. . sobre todo luego de que Carlos Salinas de Gortari. y que se destacara la existencia de la garantía de audiencia en sus aspectos de manifestaciones y pruebas. el campesino no tiene la certeza de la tierra. Asegura el consejero de la UNTA El Sol de Cuautla 9 de mayo de 2012 Cuautla.Si Emiliano Zapata volviera a la vida. quedó de adorno la asamblea ejidal y hasta el comisariado ejidal quienes ya no tienen poder de decidir sobre el futuro de las parcelas. hizo reformas al artículo 27 referente a la tenencia de la tierra y que con ello reventó dicho plan. lustros y hasta décadas y no pueden resolverse. al desaparecer a la asamblea ejidal y ser ahora el heredero el que decide cómo enajenar las parcelas. moriría de nuevo al comprobar que el campesino vive peor que cuando se promulgó el Plan de Ayala. lo que hizo crecer la mancha urbana y los juicios agrarios. Morelos. señaló el Consejero de la UNTA. con mantenimiento de la garantía de legalidad que es un estricto apego a lo que previenen las leyes. Juan Broa González. siempre en último lugar. lo que ha derivado en la pulverización del ejido. quedando cada vez más lejos la certeza de la tierra y la autosuficiencia alimentaria. pero si de los tribunales unitarios agrarios y de la misma Procuraduría Agraria.