You are on page 1of 14

Sociedad Mexicana de Ingeniería Estructural

RELACIÓN ENTRE LA FALLA DE PUENTES VEHÍCULARES PRODUCIDA POR EVENTOS HIDROLÓGICOS EXTRAORDINARIOS Y LA FALTA DE MANTENIMIENTO David Joaquín Delgado Hernández1, José Omar Jiménez Miranda2, Luis Horacio Martínez Martínez2, Jair González Rojas2 y Silverio Hernández Moreno3 RESUMEN Los puentes son estructuras cuyo objetivo es dar continuidad a un camino, librando obstáculos naturales y artificiales. Su empleo data de épocas muy antiguas, y las civilizaciones del pasado los construían frecuentemente. De hecho, los primeros en recurrir a estas soluciones fueron los romanos, quienes utilizaron mampostería natural (rocas), y la combinaron con formas de arco. Aquel material prevaleció durante siglos, hasta que en Inglaterra, en 1779, fue construido el primer puente de hierro, y posteriormente con los avances de la ciencia de materiales se construyeron los puentes de concreto. El uso, el desgaste de sus elementos, las sobrecargas, los efectos de socavación y los agrietamientos de sus miembros son algunas de las causas que provocan la falla de los puentes. Dichas fallas no necesariamente implican un colapso total de la estructura. Así, en este artículo bastará con que la obra deje de funcionar como fue diseñada para afirmar que ha fallado. En este contexto, las actividades de mantenimiento cobran gran importancia, ya que contribuyen a conservar las construcciones en buen estado. Entre los diferentes tipos de mantenimiento que existen (predictivo, preventivo, detectivo, correctivo y mejorativo), se considera que el preventivo puede ser practicado con éxito en los puentes, para que estos presenten un buen desempeño el mayor tiempo posible. Esto, redunda en beneficios económicos y de seguridad, en virtud de que aminora la posibilidad de que la estructura falle y provoque daños monetarios y/o de pérdidas de vidas humanas. Notar que cada una de las partes que conforman la estructura requiere un tipo de mantenimiento específico para garantizar su correcto desempeño. En la literatura se proponen acciones de mantenimiento correctivo para reparar puentes deteriorados. Sin embargo, las investigaciones enfocadas al mantenimiento preventivo no son tan abundantes. Estas últimas, en general, concentran sus esfuerzos al monitoreo de esas estructuras. Así, en este trabajo, se propone un modelo para relacionar la falta de mantenimiento en estas obras, con la falla de alguno de sus elementos debida al colapso parcial o total de la estructura, resultado de algún evento hidrológico extraordinario (ej: lluvia y huracán). Basado en casos documentados en la bibliografía internacional, se cree que el modelo puede ser adaptado al contexto mexicano y en particular al del Estado de México para tomar decisiones sobre el mantenimiento de puentes. Palabras Clave: Vulnerabilidad Estructural, Mantenimiento, Inspección, Puente, Falla.

1 Profesor-Investigador, Coordinación de Ingeniería Civil, Facultad de Ingeniería, Universidad Autónoma del Estado de México, Ciudad Universitaria, Cerro de Coatepec s/n, Toluca, Estado de México, C.P. 50130, Teléfono, (722) 214 08 15 ext. 1101; david.delgado@fi.uaemex.mx 2 Coordinación de Ingeniería Civil, Facultad de Ingeniería, Universidad Autónoma del Estado de México, Ciudad Universitaria, Cerro de Coatepec s/n, Toluca, Estado de México, C.P. 50130, Teléfono, (722) 214 08 15 ext. 1075 3 Profesor-Investigador, Facultad de Arquitectura y Diseño, Universidad Autónoma del Estado de México, Ciudad Universitaria, Cerro de Coatepec s/n, Toluca, Estado de México, C.P. 50110

1

Over the last century. failure will be understood as the state in which the bridge does not fulfill its original design purpose. dejan de brindar el servicio para el que fueron diseñadas. They have been commonly constructed from ancient times. Modarres et al (1999) sostienen que cuantitativamente el riesgo se puede definir como la interacción de tres variables: exposición a un peligro o amenaza. una falla se define como un “defecto material de una cosa que merma su resistencia” concepto que en este articulo se expande. This in turn. in this work a model for showing the relationship between lack of maintenance and the failure of one of its elements due to an extraordinary hydrological event is proposed. vehiculares y peatonales. o provoquen pérdidas económicas a la comunidad (Merrit et al. based on documented international bibliography. because the failure possibility is reduced. overloading. However. concrete has commonly been used as one of the main construction materials for this kind of structures. de claros continuos. clima). Maintenance. In order to preserve the infrastructure in good condition. Los puentes se clasifican de acuerdo a su función como: férreos. Siendo los puentes vehiculares obras de infraestructura imprescindibles que requieren grandes inversiones. and some time later reinforced concrete was also employed to that end. So. preventive related research is still limited. to extend their life cycle. calidad constructiva). las fallas pueden provocar o no grandes pérdidas. ABSTRACT Bridges are structures whose main purpose is to overcome natural and artificial obstacles. cuando una amenaza se manifiesta en la realidad. su análisis de riesgos resulta importante para asegurar que se encuentran en un estado de operación adecuado. depende de aspectos: naturales (ubicación geográfica. preventive. de acuerdo a su tipo estructural como: de claro simple. De acuerdo con la Real Academia de la Lengua Española (RAE. focusing mainly in monitoring tasks. detective. de acuerdo con 2 . Así. para tomar las medidas correspondientes a favor de su correcto funcionamiento. Bridge. In fact. propiedades de los materiales. y la posibilidad de que se presenten escenarios que puedan conducir a una falla en el sitio donde se localiza. The literature reports that corrective maintenance should be used to repair damaged bridges. As a result. probabilidad de ocurrencia de dicho peligro. En función del tipo de estructura que se analice. along with steel. 2010). Use. The model can be adapted to the Mexican context (particularly to the State of Mexico´s) to make bridge maintenance decisions. 1996). In 1779. It is believed that the preventive approach can be successfully practiced in the bridge industry. in this paper.XVII Congreso Nacional de Ingeniería Estructural León. Keywords: Structural Vulnerability. Inspection. Failure. un “riesgo” es la combinación de la probabilidad de que un evento peligroso ocurra y el efecto de sus consecuencias. De acuerdo con el estándar británico BS 8800 (1996). INTRODUCCIÓN En las etapas de diseño y construcción de obras de ingeniería civil debe tomarse en cuenta la eventualidad de que los proyectos pongan en riesgo la salud o seguridad pública. There are five maintenance categories: predictive. can be translated into economical benefits and increased security. de cantiliver y de estructura rígida. y de no estarlo. corrective and perfective. avoiding monetary damages and/or human life losses. maintenance activities play a key role. y el grado de consecuencias provocadas por el mismo. un sistema puede llegar a la falla. La presencia de riesgos en una obra de infraestructura civil. diseño-constructivos (características geométricas. Note that each element of the bridge structure requires different maintenance initiatives to ensure their correct performance. the first iron bridge was built in England. y que permiten el movimiento de personas y cargas en gran volumen. which not necessarily means that the structure has totally collapsed. Guanajuato noviembre 2010. within the Roman Empire it was common to have arc shaped masonry structures. para considerar también el caso de estructuras que. scour and cracking may cause a bridge to fail. sin haber colapsado totalmente.

En los siguientes apartados. arcos. se puede desbordar un río o un canal artificial. se presentarán algunos aspectos y consecuencias relacionados con eventos hidráulicos que afectan a los puentes como: inundación. de acuerdo con los registros estadísticos reportados por Wardhana y Hadipriono (2003). Estos tipos pueden ser combinados. el deslizamiento de taludes aguas arriba de la cortina. Estas causas generan el incremento en el nivel del agua en el embalse. 1996). se estudiarán los riesgos naturales y su relación con el deterioro en puentes producido por la falta de mantenimiento. estribos. entre los eventos naturales (ej: sismo. huracanes. por lo que se presenta la definición y descripción de las variables involucradas en dichos eventos. que a nivel internacional se estima que solo el 4% del total de puentes construidos llegan a tener algún tipo de falla registrada (Wardhana y Hadipriono. Cabe mencionar. viento. socavación. Por ejemplo. desbordamiento. sobrecarga (10%). y su relación con la falla de puentes. situación que se traduce en un excedente. se reitera que el interés principal son los eventos hidrológicos y sus consecuencias. causando la inundación que destruyó el puente “Walouru” en 1953 (Imhof. y/o escasez de filtración natural. oleajes producto del viento. erosionándola y dañando el talud de aguas abajo (Juárez y Rico. en este artículo. Imhof (2004) documentó una muestra de 348 eventos registrados entre 1444 y 2004 a nivel internacional. a continuación se presentan más detalles sobre las inundaciones. concluyendo que entre las causas más comunes se encuentran: los riesgos naturales (28%). madera. errores de diseño (21%). falta de drenaje. y se aplica a un caso de estudio. columnas. deterioro (2%) y vandalismo (1%). provocando inundaciones en las zonas laterales a sus cauces. en virtud de que se trata del riesgo que más frecuentemente afecta a los puentes. losas y vigas) (Reinoso et al. sismos. y superestructura (superficies de rodamiento. Posteriormente se propone un modelo para relacionar la falta de mantenimiento de estas obras con la falla de alguno de sus elementos como consecuencia de una inundación. tsunamis. en Nueva Zelanda se registró un evento volcánico que derivó en el desbordamiento de un presa. vulcanismo e inundación). lo que impide desalojar el volumen excedente del líquido. afectando a mas del 20% de su muestra. se presentarán los conceptos asociados al mantenimiento de puentes. En el caso particular de la presente investigación. 2004). con particular énfasis en los elementos que componen su subestructura. la liberación de agua que este provoca puede generar la falla de puentes. Inundación Una inundación es un fenómeno natural provocado por el exceso en los escurrimientos de agua superficiales. De manera similar. Desafortunadamente. A su vez. Pérez (2009) reportó que otras causas comunes se relacionaban con: el mal funcionamiento de la obra de toma o que esta se encontrara fuera de servicio. las inundaciones son incidentes frecuentes a 3 . pilas y cabezales). solo se abordará el referente a la inundación. Así. 1994). acero. un puente se compone de dos partes principales: subestructura (apoyos. lo que produce la existencia de una gran variedad de estructuras. Desbordamiento Este tipo de evento resulta de la incapacidad de una estructura natural o artificial para retener el agua que contiene. erosión y flujo natural en cauces. VARIABLES QUE INFLUYEN EN LA FALLA DE PUENTES Un puente puede estar expuesto a distintos riesgos naturales en función de su ubicación geográfica.Sociedad Mexicana de Ingeniería Estructural el material con el que están fabricados como: aluminio. Las presas son un ejemplo de obra contenedora que puede presentar desbordamientos como resultado de la subestimación del gasto de diseño de su vertedor. colgantes. que pasa encima de la cortina. Notar que. Acto seguido. 2000) En términos de fallas. causas desconocidas (10%). arrastre de materiales y escombros. impactos (18%). armaduras. 2003). vigas longitudinales y compuestas (JDAAF. error humano (10%). y la liberación repentina de grandes volúmenes de agua en sistemas de presas en serie. lo que deriva en la acumulación del líquido en las áreas bajas de una región (Bremer y Lara. 2001). Así. Pero independientemente de la causa del desbordamiento. concreto y mampostería. y de acuerdo a las características de su estructura como: losas.

los escombros resultantes del Huracán Jeanne se acumularon contra las pilas de apoyo de la estructura en los 6 m de profundidad del agua. canales. encontró que 29. Los objetos transportados golpean los elementos de la subestructura. el arrastre se encuentra relacionado con el flujo continuo de agua debajo de los puentes. Reed (2004) documentó la falla que un puente de Gales sufrió en 1979. Dichas fallas se presentaron entre 1989 y el año 2000. misma que subió a una altura de 7 m. En la Tabla 1 se presenta el resultado de su investigación. 10. Después de un periodo inusualmente largo de lluvias (26-27 de Diciembre). 2000. pasando por basura. Imhof (2004) reportó fallas recientes de algunas estructuras como resultado de esta causa en Alemania y Austria en 2002. 20 50. Básicamente. derivando en la falla súbita de la estructura. se presentó en Estados Unidos la falla de un puente en el condado de McCormick en Carolina del Sur. lagos y ríos). Erosión La erosión se define como el “desgaste de la superficie terrestre por agentes externos. son factores que determinan el nivel de consecuencias y daños en un sitio dado. deslizamiento de taludes y arrastre de escombros (BF. Por ejemplo. que indica la existencia de cuatro tipos de inundaciones cuyos periodos varían desde los 2 hasta los 2000 años. 2009). provocando que el material de apoyo se deteriore.000 m3 del material del terraplén. 4 . después de analizar la falla de 348 puentes a nivel internacional. 2000). y de manera particular con eventos hidrológicos extraordinarios. y en ocasiones incluso llegan a impactar a la superestructura. se obstruyó una alcantarilla debajo del terraplén sobre el cual estaba soportado el puente. lo que condujo a su colapso total (Imhof. y se presentó el arrastre de aproximadamente 20. aunque reportaron que desde 1977 se habían registrado tendencias similares. 2010). nivel mundial. 5000 Más aún. cerca de la vía férrea de Merthyr Tydfil. un estudio realizado por Wardhana y Hadipriono (2003) en Estados Unidos. Como resultado de este evento.XVII Congreso Nacional de Ingeniería Estructural León. No importando la causa. Este fenómeno afecta la estabilidad de los suelos en los que se soporta un puente. se trata del acarreo de materiales (naturales y/o artificiales) a lo largo del cauce por donde fluye el agua. Arrastre Este problema se presenta en puentes que pasan sobre ríos o canales. El criterio principal para categorizar las inundaciones. Notar que las fallas se producen aun con períodos de retorno relativamente pequeños (2-20 años). De hecho. en 2004. reveló que el 62% de un total de 266 fallas de puentes fueron provocadas por inundaciones. murieron dos personas. Los cuerpos arrastrados pueden variar desde finas arenas hasta árboles y vehículos. Similarmente. 200 200. 500 1000. Tabla 1 Clasificación de inundaciones (Adaptado de: Reed. En materia de puentes. Como se puede observar. 2004) Categoría La inundación contribuye a la falla Producida por una inundación relativamente rara Producida por una inundación rara Producida por una inundación excepcionalmente rara Inundación asociada al período de retorno (años) 2. el puente Ramu en la provincia de Madang en Nueva Guinea. y también pueden presentarse como consecuencia del desbordamiento o la falla de estructuras contenedoras de agua (ej: presas. En 2004. con base en 30 incidentes registrados en el Reino Unido entre 1846 y el año 2000. 5. 2004). Reed (2004) clasificó las inundaciones con potencial de afectar puentes férreos. y de esa proporción el 61% lo habían hecho por inundación. rocas y lodo. lo que provocó la acumulación de agua. fue el período de retorno de los eventos meteorológicos. Guanajuato noviembre 2010. En esencia. la cantidad y velocidad con que viaja el agua. en 1966 el puente entre Antwerpen y Aachen en Bélgica colapso totalmente por esta razón (Scheer. como el agua o el viento” (RAE.3% de su muestra habían fallado por riesgos naturales. tuvo problemas de erosión combinados con un mal diseño.

2010). y el cual se empleará como caso de estudio más adelante. Desafortunadamente los costos por este evento incluyeron la pérdida de 59 vidas humanas. 1994). En contraste. pues los costos esperados por su ruptura se minimizan al conservar en buen estado sus elementos. que provocó que el caudal del Río Douro creciera conduciendo al desastre. Imhof (2004) reportó solo cuatro eventos dentro de las 348 rupturas que estudió. variable descrita enseguida. De acuerdo con las investigaciones realizadas. La misma fuente señala que las tasas de socavación dependen de los materiales y las condiciones del flujo bajo estudio. industrias. La importancia de este aspecto radica en que minimiza el riesgo de falla en una estructura. En la Figura 1 se muestran dos fotografías del suceso ocurrido el 17 de Julio de 2009. 1994). así como de la resistencia del material a la erosión y el balance entre los sedimentos transportados dentro y fuera de una sección.Sociedad Mexicana de Ingeniería Estructural A pesar de que este fenómeno natural se presenta comúnmente en los ríos sobre los que pasan los puentes. el mismo autor identificó 18 fallas por socavación. lo que dejó expuestos los pilotes de cimentación y con escaso empotramiento en el fondo del río. México. ubicado en el kilometro 41 + 470 de la carretera de Coatzacoalcos a Villahermosa. la proporción de fallas directas por su causa es relativamente baja. 2010). la cimentación del claro central presentó problemas de socavación mientras un autobús lo transitaba durante una tormenta. puedan seguir funcionando adecuadamente (RAE. Figura 1a Vista longitudinal de la falla del puente Tonalá (Frias. De acuerdo con Frías (2010). la Armada de los Estados Unidos (JDAAF.. socavación y falta de mantenimiento. Imhof (2004) mencionó que el puente había colapsado por la presencia simultánea de tres factores: inundación. se intuye que este proceso es peligroso para la subestructura de puentes que salvan corrientes continuas de agua. argumenta que la socavación en un río puede ir de 0 a 9 m en roca y material suelto respectivamente. “los resultados de los estudios efectuados determinaron que se presentó socavación en las pilas. en los límites entre Veracruz y Tabasco. por lo que el puente fue demolido y sustituido por uno nuevo. la siguiente variable a estudiar es el mantenimiento. En puentes. De manera particular. en el 2001 falló el puente férreo de armadura entre Castelo de Paiva y Penafiel en Portugal (BF. Así. De esta forma. 2009). sostiene que el mantenimiento es el programa de actividades periódicas. 2010) Figura 1b Vista transversal de la falla del puente Tonalá (Frias. 2010) De manera similar. edificios. se puede mencionar el caso del colapso del puente Tonalá. La Armada Estadounidense (JDAAF. Socavación El Departamento de Transporte de Texas define socavación como “el resultado de la acción erosiva de un flujo de agua que excava y remueve el material del lecho de una corriente” (TDOT. MANTENIMIENTO El mantenimiento se define como un conjunto de operaciones y cuidados necesarios para que instalaciones. motivo que ocasionó el colapso”. para preservar o 5 . etc. misma que será desarrollada con amplitud debido a su importancia en la conservación de obras de infraestructura.

También incluye trabajos que contribuyen a prevenir daños que en un futuro tendrá cierto costo reparar. 2007). uno de los elementos que conforman el mantenimiento es la inspección continua y rigurosa para generar un programa efectivo de conservación (JDAAF. etc. 1994). es garantizar su funcionalidad para incrementar la competitividad de un país por medio de: • • • • El aseguramiento de la confiabilidad de la estructura. detectivo. reemplazo de tornillos. mediante la protección de las estructuras para que estas tengan un correcto desempeño y maximicen la seguridad. Tabla 2 Tipos de mantenimiento (PLM. correctivo y mejorativo. retiro de vegetación. En función del momento en que se llevan a cabo las actividades. Preventivo Consiste en el reemplazo periódico de los Pintado. 2007) Tipo de Descripción Ejemplos mantenimiento Predictivo Se trata de actividades de inspección regular para Visualización de grietas en miembros tomar acciones que permitan identificar posibles fallas estructurales. etc. 6 . se puede afirmar que el propósito de la conservación en un puente. sostiene que las consecuencias por la falta de mantenimiento se pueden clasificar en cuatro grupos principales (PLM. e incluso puede llegar al reforzamiento para garantizar un buen desempeño. Guanajuato noviembre 2010. Tomando como referencia la perspectiva de la comunidad Latinoamericana del Mantenimiento (PLM. Detectivo Analiza regularmente la funcionalidad del sistema Diferencia entre la densidad de tráfico actual estructural. erosión y asentamientos. en obras de infraestructura. Operacionales. La satisfacción de todos los requisitos del sistema en materia de calidad. Notar que la inversión en trabajos de mantenimiento es relativamente económica en contraste con los costos de reparaciones mayores. Específicamente. e impermeabilización). En efecto. cambio de trazo. 2007): • • • • Fallas ocultas.XVII Congreso Nacional de Ingeniería Estructural León. La misma fuente. y No operacionales En cuanto a los tipos de mantenimiento. y aquellos derivados de la interrupción del servicio que brinda una obra. de su estado etc. existencia de corrosión. etc. para determinar la existencia de fallas y y la de diseño. Seguridad y medio ambiente. apoyos. Las cinco categorías de mantenimiento son: predictivo. las tareas de conservación están encaminadas a evitar accidentes y lesiones en los usuarios. juntas. incremento originales. preventivo. ampliación de la longitud y/o de la superficie de rodamiento. independientemente juntas. para evitar obsolescencia de sección de trabes y vigas. y que siga cumpliendo con el propósito para el que fue diseñada. cambio de conexiones. reduciendo la posibilidad de fallas. refuerzo de las pilas o elementos que ya han fallado estribos. El cumplimiento de las normas de seguridad y medio ambiente aplicables. Mejorativo Se trata de la modificación de las condiciones Mejoramiento de la cimentación. se puede hablar de hasta cinco tipos distintos de mantenimiento. limpieza de componentes de la estructura. y dando un ejemplo específico para el caso de puentes. describiendo cada una brevemente. Tipos de mantenimiento En general. re-encarpetado. y La maximización de los beneficios de la obra. revisión de problemas como proceder al reacondicionamiento socavación. etc. la Tabla 2 presenta un resumen de las cinco clases existentes. Correctivo Consiste en la sustitución emergente de uno o más Reemplazo de vigas. discutidos enseguida. restaurar la estructura. el mantenimiento de un puente incluye actividades que van desde su inspección periódica hasta la renovación de su estructura (ej: pavimento.

Por ende. en el primero (a) los arcos generan un ciclo (B-C-E-D-B). y (b) una RB. es decir. (viii) socavación. En la Figura 2. en este caso se recomienda la instrumentación de la obra para contar con datos objetivos. y los arcos las correlaciones existentes entre las variables. Para los lectores interesados en conocer la faceta cuantitativa aplicada a un caso de ingeniería civil. si no se efectúa oportuna y cuidadosamente puede involucrar la pérdida de vidas humanas. muestran la intensidad de correlación entre las variables. Por ello. no se han detallado como variables los tipos específicos de fallas. relación que denota la influencia de una con respecto a la otra. (iii) mantenimiento. No obstante. las RBs son una herramienta clara y flexible. las variables empleadas son: (i) lluvia. Como se puede observar. deslizamiento de una trabe. se presentan: (a) una red. En cuanto al correctivo. y (ix) falla. MODELO PROPUESTO El modelo presentado se basa en una Red Bayesiana (RB). cuya ventaja esencial es que prolonga la vida útil de la estructura. y la última representa la falla propiamente dicha (ej: ruptura de un elemento. No obstante. etc). por lo que se está ante la presencia de una RB. asentamiento de algún apoyo. en este artículo solo se presenta la parte cualitativa del modelo propuesto. Por último se tiene el mantenimiento mejorativo. puede llegar a ser muy oneroso si no se cuenta con un plan efectivo de administración de recursos. En el caso de la RB para los puentes. el conjunto de nodos (A-E). (ii) desbordamiento. cuentan con arcos que tienen dirección (dirigidos) en ambos casos. el principal obstáculo de este tipo de enfoque es que no siempre se cuenta con la disponibilidad del equipo y de los especialistas para llevarlo a cabo. por lo que se presenta un comportamiento cíclico. Como se aprecia. y en caso de no ser así. es importante tomar en cuenta estas bondades y limitaciones para elegir el tipo de mantenimiento adecuado para un puente en particular. Esto último. compuesto de dos elementos principales: nodos (variables) y arcos o flechas (correlaciones). Por la sencillez que involucra su elaboración. Las cinco primeras corresponden a las causas que pueden derivar en el mal funcionamiento de un puente. y como podrían aplicarse a las obras bajo estudio. Para efectos del presente modelo.Sociedad Mexicana de Ingeniería Estructural Una de las ventajas del mantenimiento predictivo es que permite identificar problemas potenciales que pueden derivar en una falla. que permitan tomar decisiones con relación a las acciones a implementar. En lo que se refiere al preventivo. la dirección de las flechas es acíclica. para regresar la estructura a un nivel de servicio aceptable. Habiendo discutido la importancia y los tipos de mantenimiento existentes. 2008). ahora se procede a la presentación del modelo cualitativo para analizar riesgos de falla en puentes expuestos a eventos hidrológicos extraordinarios. se recomienda revisar Delgado et al (2008). ya que en ningún momento los ejes (arcos) regresan a su origen. Es decir. propone la realización de revisiones detalladas (de preferencia efectuadas por peritos en la materia) de los elementos del sistema estructural. reducción de secciones. los nodos representan las variables de interés. las siguientes tres a los síntomas. y con la finalidad de mantener la simplicidad del mismo. para el caso (b). (vii) erosión. pero puede requerir inversiones tan grandes o superiores a los de una obra nueva. a pesar de la posibilidad de manejar cantidades en las RBs. ya que las flechas eventualmente salen y vuelven a llegar al mismo nodo (B). una de sus principales bondades es que contribuye a mantener el puente en un estado cercano al que tuvo cuando estaba recién construido. Sin embargo. (iv) cauce natural. A favor del mantenimiento detectivo se puede afirmar que verifica si los valores de diseño (ej: cargas y tráfico) corresponden a los reales. De esta forma. En contraste. pues permiten la representación de modelos conceptuales tanto a nivel cualitativo como a nivel cuantitativo. gracias a los desarrollos matemáticos recientes que permiten cuantificar las relaciones entre sus variables (Hanea. el beneficio principal es que sustituye parcial o totalmente los elementos deteriorados. (vi) arrastre. corrosión. se trata de un enfoque subjetivo por lo que se depende del criterio del inspector. Es importante mencionar que. Además. sino que se han englobado en un solo nodo. en un gráfico acíclico dirigido. (v) inundación. siendo su desventaja los costos que esto implica. para garantizar la seguridad del puente. 7 .

Cabe mencionar que en esta variable están implícitos los tipos de manteamiento ya descritos. En lo que se refiere a la variable desbordamiento. lo que eventualmente se podría convertir en erosión y socavación en la subestructura. Figura 2 Representación esquemática de una red y una red bayesiana En la Figura 3. Guanajuato noviembre 2010. vulcanismo. canal. son la causa de inundaciones que pueden provocar arrastre. donde se observa el acomodo y las diferentes correlaciones existentes entre las variables. que simulan la cadena de eventos que pueden conducir a la falla de un puente. Figura 3 Modelo propuesto Se puede afirmar que eventos hidrológicos como una lluvia extraordinaria o un huracán. y el evento de liberación de agua no estaría necesariamente asociado con la lluvia de forma directa. etc). 8 . erosión y fallas. parte que requiere un gran cuidado ya que es la que está más expuesta a los eventos hidrológicos estudiados. De manera particular. tanque. falta de mantenimiento. etc) por alguna causa (ej: sismo. los arcos (flechas) denotan la relación entre las variables consideradas. se podría desbordar una estructura contenedora de agua (ej: presa. se pueden mencionar las actividades de mantenimiento en la base de la estructura y cauce presentadas en la Tabla 3. dique. en el presente artículo no se ha asociado con la lluvia. Por ejemplo. Otra variable considerada en el modelo es el mantenimiento. Como se puede apreciar. se muestra el modelo formulado para el análisis de riesgos en puentes sobre ríos. cuya falta puede conllevar a la pérdida de material en el lecho del río. y que son aplicables a la subestructura. pues solo se refiere a un evento que puede provocar una inundación que afecte a un puente.XVII Congreso Nacional de Ingeniería Estructural León.

a continuación se presenta un caso de estudio relacionado con la falla del puente Tonalá descrito anteriormente (Frias. Para ilustrar el uso del modelo propuesto en la práctica.Sociedad Mexicana de Ingeniería Estructural Tabla 3 Mantenimiento de la subestructura de un puente (JDAAF. incluso conduce a la falla de la estructura. y por consecuencia los sobreesfuerzos que generaría en la subestructura la acumulación de materiales y azolve Esquema Estribos Enrocamiento adyacente a los estribos Prevenir problemas de erosión y socavación Anclaje Incrementar la estabilidad lateral del elemento Pilas Inyección de lechada en la zona de cimentación Disminuir problemas de socavación local Muro de rocas alrededor de Recuperar material la cimentación confinado con perdido por socavación y prevenir erosión futura cementante En lo que se refiere a la variable del cauce natural de un río. no se ha ligado con la variable lluvia. de nuevo. con las variables del modelo. y si las condiciones lo permiten. Para ello. 2010). pues en esta investigación dicho cauce se considera como una corriente continua que puede producir arrastre. se asociarán los conceptos del mantenimiento ya discutidos. erosión y socavación. 9 . 1994) Elemento Cauce Ejemplos Desazolve o limpieza de la sección Contribuye a: Evitar la disminución de la sección hidráulica de diseño.

salvo por los caballetes mencionados. Chiapas Puente relativamente nuevo 1 Puentes en buen estado.6 m por 9. De acuerdo con la base de datos del Sistema de Puentes Mexicanos (SIPUMEX). Guanajuato noviembre 2010. se toman desde la fecha de última inspección. por impacto 5 Daño extremo.84 m. CASO DE ESTUDIO El puente Tonalá se ubica en el kilometro 41 + 470 de la carretera Coatzacoalcos-Villahermosa. 2010) Nivel 0 Descripción Estructuras recientemente construidas o reparadas. requiere atención en un plazo no mayor de 2 años Puente “El Esqueleto” Sonora Socavación Notar que los plazos indicados para las calificaciones 3. reparación necesaria en un plazo de 4 a 6 años Puente “San Agustin” Veracruz Corrosión en columnas y muro diafragma de pilas 4 Daños importantes. 10 . No requieren atención Puente “Mezcala” Guerrero Puente en operación. la estructura fue construida en 1958. reparación necesaria en un plazo de 2 a 4 años Puente “Juana Moza” Veracruz Parapeto destruido en un 30% de su longitud. esta se componía de dos caballetes extremos y seis pilas de soporte de concreto reforzado.5 m de ancho. Tabla 4 Escala de calificaciones SIPUMEX (Frías.61 m de diámetro con una pendiente de inclinación de 1:8. 4 y 5. El SIPUMEX emplea una escala del 0 al 5 (ver Tabla 4). De acuerdo con la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT. en la cual el puente obtuvo una calificación de 2.XVII Congreso Nacional de Ingeniería Estructural León. apoyada sobre cuatro trabes presforzadas de 35. Esto significa que en la última inspección realizada en la obra. sin problemas Ejemplos Nombre y Ubicación Diagnóstico Puente “Chiapas”. que eran verticales. la última revisión de la estructura sobre el Río Tonalá se realizó en el 2008. soportadas por pilotes metálicos de 0. y constaba de una superestructura de siete claros de losas de concreto presforzado. cubriendo una longitud de 250. sin probemas 2 Estructuras con problemas menores. y que solo presentaba problemas menores. encargada de administrar este tipo de estructuras y que cuenta con una metodología de inspección para identificar necesidades de mantenimiento. En lo que se refiere a la subestructura. en los límites de los estados de Veracruz y Tabasco. se determinó que su estado era aceptable. 2009). plazo de atención indefinido Puente “Tequisistlan” Oaxaca Solo algunos claros en operación por ser época de estiaje 3 Daño significativo.

eventualmente. y aplicándolo al caso descrito. En lo que se refiere a la socavación total ocurrida en esta estructura. la ruptura. Al analizar la cuenca desde el punto de vista hidrológico. era de 3. el empotramiento de los pilotes se redujo a 4 m. se recomendó que la siguiente inspección se realizara en el 2011. con la finalidad de darle mayor capacidad de carga.com. el análisis concluyó que el puente Tonalá colapsó por socavación en sus apoyos. el 17 de Julio de 2009 los tramos entre los apoyos tres y ocho. Datos de batimetría recopilados en el 2005. resultado 11 veces mayor al previsto en el proyecto inicial. 2009): • • • • • • • Recolección del proyecto original de 1958. incluyendo datos del rio. (d) socavación. el gasto durante el colapso fue de 2. el tramo uno-dos no presentó daños. Debido a este problema. Al comparar el estudio de 2009 con el de la batimetría del proyecto original. usual en las corrientes naturales. lo que desencadeno un asentamiento diferencial y. ya que existía una diferencia máxima de 4 m de profundidad con relación a los primeros planos. así como la existencia de corrosión en los pilotes. el dos-tres quedo apoyado en la pila tres. cayeron provocando que tanto la superestructura como las pilas alcanzaran el fondo del rio. Figura 4 Vista panorámica de la falla del puente Tonalá (Fuente: www. A pesar de los diagnósticos “positivos”. e Inspección profunda (bajo el agua) para verificar el estado de los apoyos y tramos colapsados. Estudio de socavación bajo condiciones similares a las del momento del colapso. En contraste. se puede observar que la secuencia de eventos que condujeron a su colapso fue: (a) lluvia. Sin embargo. (c) erosión.240 m3/s. Análisis hidrológico y topo hidráulico. se determinó que el caudal máximo para un periodo de retorno de 100 años. se determinó que la máxima era de 11m en las pilas 6 y 7. ya que no se detectó su presencia en los pilotes.terra. mismo que tuvo cierto grado de inclinación (ver Figura 4). (b) inundación.mx) Los estudios realizados para determinar la causa de falla fueron los siguientes (SCT. Lo anterior. y 11 .836 m3/s. Revisión de cimentación. condujo a lo siguiente: la hipótesis inicial de que la corrosión había sido la causa principal del colapso fue descartada. llegó a ser evidente que el fondo del cauce se encontraba en un proceso erosivo de recuperación. Levantamiento de batimetría del día posterior a la falla para definir la situación del río.Sociedad Mexicana de Ingeniería Estructural De esta forma. Tomando como referencia el modelo propuesto. La SCT (2009) también argumenta que en 1988 se efectuaron trabajos de reforzamiento en la superestructura. En suma.

Asimismo se reconoce la participación de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes. En particular. se requiere la formulación de un plan de atención apoyado en técnicas más objetivas que las aplicadas en la práctica actual. monitoreo del cauce. una de las líneas de investigación a futuro. Aunado a la creación de modelos teóricos y metodologías como los aquí descritos. los autores trabajan actualmente en la cuantificación de las variables de dicho modelo. Se espera que los resultados de dichas investigaciones se difundan más adelante. debido a que se basa netamente en el criterio del observador. Así. (e) falla. en puentes vehiculares sobre ríos expuestos a peligros hidrológicos. independientemente de si cruzan o no ríos. carreteras y fosos. se centrará en la proposición de recomendaciones y actividades. y medidas para aumentar la seguridad de estructuras con este clase de problemas. en virtud de que permite identificar posibles causas de falla. operación y mantenimiento de estas obras de infraestructura. la construcción. la investigación no se ha limitado a un tipo específico. acero. Por ello. administradores e instancias responsables deben de poner especial atención. son aspectos en donde los propietarios. y aplicar el modelo a un caso de estudio para verificar su utilidad. mitigación y mantenimiento oportuno en torno a los puentes. En cuanto al material de construcción. CONCLUSIONES Los puentes son obras de infraestructura que permiten comunicar poblaciones mediante el libramiento de obstáculos como ríos. Dado que los recursos para la conservación de puentes en México son limitados. es importante promover una cultura de prevención. de los grados de erosión y socavación. se analizarán las siguientes cuestiones: instrumentación del puente para medir desplazamientos y movimientos. seleccionar uno de los motivos que originan daños más frecuentemente al tipo de estructuras estudiadas (eventos hidrológicos extraordinarios). aunque en el presente documento solo se muestra la parte cualitativa del modelo. y programar actividades de mantenimiento para mitigar posibles daños ante la presencia de eventos hidrológicos extraordinarios. la existencia de herramientas como la aquí desarrollada puede ser de utilidad para hacer mas objetivo el proceso. la realidad confirmó que la simple inspección visual tiene limitaciones. El modelo propuesto en la presente investigación tuvo su origen en los siguientes pasos: identificar las causas o eventos externos con potencial de provocar una falla en puentes. En este sentido. Es importante recordar que el modelo está enfocado principalmente a los puentes cuyo obstáculo a vencer son los cauces. puede servir para programar un plan de mantenimiento que mitigue los riesgos de falla en las obras de interés. lo cual se espera derive en una herramienta cuantitativa confiable para los tomadores de decisiones. interrelacionar las variables con base en evidencias registradas en la literatura. Aún con la amplia experiencia con la que cuentan los inspectores expertos de este tipo de obras. Debido a su importancia. por lo que el modelo puede analizar tanto puentes de concreto. el Instituto de Ingeniería de la Universidad Nacional 12 . La herramienta aquí propuesta. AGRADECIMIENTOS Se agradece tanto a la Universidad Autónoma del Estado de México. En este sentido. aunque también podría ser empleado para puentes expuestos a corrientes de agua en sus subestructuras. mampostería y madera. reconocer las variables que intervienen en los modos de falla ocasionados por dichos eventos. Guanajuato noviembre 2010. como al Consejo Mexiquense de Ciencia y Tecnología por el apoyo brindado para llevar a cabo este trabajo. el análisis de riesgos en estos proyectos es relevante. los autores ya se encuentran trabajando para cuantificar las variables y la intensidad de sus interrelaciones. A pesar de que en el dictamen del 2008 se había determinado que el estado funcional del puente era relativamente bueno (nivel 2). para que los administradores de estas obras puedan prolongar la vida útil de sus estructuras. para poder hacerlo operativo y permitir que sea una herramienta útil para soportar las decisiones relacionadas con la asignación de recursos para llevar a cabo tareas de conservación y mantenimiento. e incluso combinados.XVII Congreso Nacional de Ingeniería Estructural León.

Facultad de Ingeniería. de la Escuela Superior de Ingeniería y Arquitectura del Instituto Politécnico Nacional. P. Reporte del Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey (ITESM). <www. The Netherlands Imhof. (1994). “Guide to Occupational Health and Safety Management Systems”.D. “Bridge Inspection. Technological University of Delft.(1996). Department of Applied Mathematics. Secretaría de Comunicaciones y Transportes. Kaminskiy. B. M.O. E. “Mecánica de Suelos: Teoría y Aplicaciones”. CRC Press. (2009). (2001). Vol. Bremer M. Sociedad Mexicana de Ingeniería Estructural. se agradece al Dr... Tesis de Licenciatura en Ingeniería Civil.. y Lara C. Ph D Thesis.T.. (2004). UK Delgado. “A review of British Railway Bridge Flood Failures”. “Mantenimiento y Conservación de Puentes”. F. México.B. S.. Rivero.. (2010).H. J. Morales. (2004). Loftin. A. México Merrit.mantenimientomundial. 4th ed.. Tomo II. Universidad Autónoma del Estado de México PLM. “Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española”. PhD Thesis.A. “Standard Handbook for Civil Engineers”. M. Asimismo.. British Standard Institutions (BSI). “Bridge <www. and Krivtsov. UK. Mc Graw Hill. Veracruz. D. y De León. Nov 6-8 Frías. F. Daniel Imhof por haber facilitado la información de su tesis doctoral para realizar el presente trabajo.. (2009). (1996).. R. Engineering Department. Hydrology Science & Practice for the 21st Century. Joint Departments of the Army and Air Force.E. (2008). D. US Juárez. “Evaluación de Daños Provocados por la Falla de Presas de Tierra: Un Caso en el Estado de México”. XVI Congreso Nacional de Ingeniería Estructural.. US Pérez P.D. ITESM Campus Monterrey. Pérez.A. D. REFERENCIAS BF. “Algorithms for Non-Parametric Bayesian Belief Nets”.B. J. (2007). “Portal Latinoamericano de Mantenimiento”. V.D.rae. N.. UK JDAAF. (1996). <www.. “Análisis de Riesgo y Confiabilidad en Presas de Tierra: Un caso en el Estado de México”. and Repair”. “Proyecto de Atlas de Riesgo de Inundación de la Ciudad de Monterrey”.. Veracruz. and Ricketts. (1999).K.. M. Alemania.W. Pérez.org> Forum”. y de la Universidad Tecnológica de Munich.bridgeforum.. “Reliabilty Engineering and Risk Analysis”. H. México Hanea. US Modarres.F. (2010).Sociedad Mexicana de Ingeniería Estructural Autónoma de México. pp.S. 210-216 13 . University of Cambridge. Limusa. TM 5-600/AFJPAM 32-1088.R. A. Maintenance. University of Cambridge..com> RAE. 1. (2008). México BS 8800. “Risk Assessment of Existing Bridge Structures”.es> Reed. y Rico.

Published by the Design Division (DES). 144-150 14 . 3. Reinoso. México TDOT. Brücken. “Manual de Diseño de Estructuras Prefabricadas y Preesforzadas”. y Betancourt.. (2003). México Scheer.R.XVII Congreso Nacional de Ingeniería Estructural León.E. Journal of Performance of Constructed Facilities. Guanajuato noviembre 2010. (2009). Texas Department of Transportation.. “Hydraulic Design Manual”. Germany SCT. (2000). and Hadipriono.. J. Asociación Nacional de Industriales del Presfuerzo y la Prefabricación (ANIPPAC)..E. (2009). “Analysis of Recent Bridge Failures in the United States”. Vol. “Versagen von Bauwerken” (en Alemán). Band 1. (2000). R. F. Rodríguez. M. Berlin. Secretaría de Comunicaciones y Transportes. pp.C.. Ernst & Sohn. 17 No. US Wardhana. “Dictamen técnico de la causa del colapso del Puente Tonalá”. K. A.