La Ciencia Inexacta y Separada de la Economa

Daniel M. Hausman

Traduccin Captulos 1 y 2: Alejandro Francetich Captulos 3 y 4: Leandro Gorno ( marzo 2002 )

1.

Racionalidad y la teora de la utilidad

Traduccin: Alejandro Francetich

La Microeconoma retrata a los agentes individuales como agentes que eligen racionalmente. Muchas de sus generalizaciones que ofrece concernientes a como la gente elige son tambin indicaciones sobre como los agentes deben elegir racionalmente. Este hecho distingue a la economa de las ciencias naturales, cuyas partculas no eligen ni son racionales, y cuyas teoras no tienen similar dimensin normativa. Podra ser objetado que la plausibilidad normativa de la visin de la racionalidad implcita en la microeconoma es irrelevante a su corroboracin emprica, pero vean captulos 4, 12 y 15. Aquellos familiarizados con la teora de la racionalidad tal vez deseen pasar superficialmente este captulo, aunque la crtica de la teora de la preferencia revelada en la seccin 3 podra serles de inters. Qu es elegir racionalmente? Esta es una vieja pregunta filosfica, y no una fcil de responder (Resnik 1987). Ya que hay muchos tipos de irracionalidad, y la nocin misma de eleccin es problemtica. Los economistas consideran la eleccin como surgida de restricciones, preferencias (deseos) y expectativas (creencias). Los economistas toman las preferencias como dadas y no sujetas a juicio racional. Pero las elecciones y conjuntos de creencias y preferencias pueden ser racionales o irracionales dependiendo de si son o no, en un sentido que discutiremos brevemente, consistentes. En lenguaje ordinario, no llamaramos racional a quien elige pasar cada momento de vigilia calculando nmeros. Pero en el sentido del economista de lo racional, el Sr. Nmero calificara como enteramente racional. 1.1 Preferencia y Eleccin Racionales en Condiciones de Certeza El modelo bsico de eleccin implcito en la teora microeconmica estndar y en muchas alternativas a sta, toma la eleccin o accin de un agente A como el resultado de sus creencias, deseos o preferencias. La eleccin es racional cuando est determinada por deseos y preferencias racionales. Los economistas tienen comparativamente poco que decir sobre creencia racional. De hecho, en muchos modelos econmicos, se supone que los agentes tienen perfecto conocimiento. Pero la incertidumbre no puede ser obviada, y, en circunstancias de incertidumbre, algo tiene que ser dicho acerca de la racionalidad de las creencias. Dejemos, no obstante, por el momento la discusin de la racionalidad de las creencias (hasta 1.4) y comencemos con circunstancias de completa certidumbre. 1.1.1 Elegir y Preferir Opciones Racionalmente En el lenguaje cotidiano preferencia es tomada como referencia al estado subjetivo de los individuos, que es reflejado en sus palabras y acciones, mientras eleccin es ambigua entre deliberacin subjetiva y su consecuente accin. Por razones que detallar en la seccin 1.3, tomar a las preferencias como estados subjetivos para los cuales las elecciones, interpretadas como acciones, proveen evidencia falible. Los objetos de las preferencias y las elecciones pueden ser muchas cosas diferentes. En la teora de la eleccin del consumidor, son canastas de bienes y servicios. En un contexto ms general, una opcin es simplemente cualquier objeto de preferencia o eleccin. Puede ser un dispositivo en una ferretera o un cnyuge. Como las preferencias de bienes individuales dependen de que otros bienes uno tiene (un disco no es de mucho uso sin un tocadiscos), los objetos de preferencias deberan, en general, ser tomados como descripciones completas de estados del mundo. Pero algunas veces simplificar y hablar de la preferencia por una

naranja antes que hablar cada momento de la preferencia por el status quo ms una naranja. Se considera que los agentes tienen preferencias racionales si sus preferencias son completas y transitivas, y que eligen racionalmente si sus preferencias son racionales y no existe opcin factible que los agentes prefieran ms que la elegida. Las preferencias del agente A son completas si para toda opcin x e y, A prefiere x antes que y, y antes que x o es indiferente entre x e y. Las preferencias de A son transitivas si para toda opcin x, y, z, si A prefiere x a y e y a z entonces A prefiere x a z; y si A es indiferente entre x e y, e y y z, entonces A es indiferente entre x y z. Esta visin de la racionalidad puede ser considerada como muy dbil, ya que los economistas toman generalmente la existencia de preferencias racionales como equivalente a la existencia de una funcin de utilidad y de eleccin racional como maximizacin de utilidad. Pero la existencia de una funcin de utilidad de valor real tambin requiere que las preferencias sean continuas en un sentido especfico (ver seccin 1.2.1). Esta nocin de racionalidad tambin le ha parecido a muchos como demasiado exigente. Debe el agente A poder ordenar en rango todas las opciones factibles, o alcanza con que A pueda ordenar todas las opciones disponibles en el contexto dado? Son la completa transitividad de las preferencias y la indiferencia necesaria o alcanza con que las elecciones de A nunca formen un ciclo? Tales debilitamientos de la teora estndar de racionalidad tienen sus propios desarrollos formales, y uno puede probar una variedad de teoremas que relacionan estas varias concepciones unas con otras (Ver Sen 1971 y McClennen 1990, cap.2). Los detalles de estos desarrollos formales no son pertinentes aqu, pues la mayor parte de la teora econmica descansa sobre el simple modelo de racionalidad expuesto arriba. Incluso, como explicar en la seccin 1.3, muchos economistas han querido eliminar las referencias a preferencias subjetivas y teorizar en su lugar en trminos de eleccin solamente. Con estas precauciones en mente, exploremos esta primera aproximacin, pues, aunque la definicin o modelo anterior de racionalidad es muy simple, es tambin poderosa y confusa no solo para los crticos de la economa, sino tambin para los mismos economistas ortodoxos. Entonces precaucin y paciencia son esenciales aqu. 1.1.2. Completitud y Transitividad La completitud simplemente afirma que los individuos pueden comparar todas las opciones. Algunos tericos prefieren hablar de comparabilidad de las opciones o conectitud o conexidad de las preferencias antes que de completitud, pero, cualquiera sea la etiqueta, lo que se est significando es simple. La completitud es obviamente una idealizacin, pues la mayora de nosotros no tenemos un ordenamiento jerrquico estable de innumerables opciones1. Es evidente que, si preguntan si uno prefiere x a y, uno es con regularidad inclinado a decir no s, y otras veces no puedo ordenarlas. Cmo le habran contestado a mi hijo de cinco cuando quiso saber si uno debera preferir o no manejar una mquina de arar antes que carga comercial? Mi respuesta, que no lo satisfizo, fue no s. En defensa de la completitud uno podra argumentar que tales dificultades no son importantes y no se aplicaran en casos de certidumbre. Pero no parece razonable sostener la defensa de la completitud sobre la presuncin de certidumbre, ya que las situaciones de certidumbre son excepcionales2. Para mas sobre la completitud y algunas razones para La defensa estndar a la completitud descansa una interpretacin de las preferencias formadas por elecciones y ser discutida ms adelante. 2 Uno puede preguntarse si la completitud es requerida para la racionalidad an en condiciones de certidumbre o no. Si me preguntaran cul de mis hijos preferira que fuera sacrificado, podra no estar dispuesto a decidir. Pero tales dificultades no son tan prevalecientes ni amenazantes para la teora como las ms montonas que son ubicuas en circunstancias de certidumbre.
1

cuestionar si debera o no considerarse como condicin de racionalidad o incluso como una generalizacin emprica aceptable de las preferencias reales de la gente, ver seccin 12.4.3. Es evidente que un astuto experimentador podra, con series de elecciones entre pares de opciones lo suficientemente largas y complicadas, encontrar intransitividad en las preferencias de todos. Pero me parece que tal error craso no pone ms en duda a la transitividad como requerimiento de la racionalidad que un error de clculo pone en duda a la aritmtica. En defensa de la transitividad uno tambin podra decir que, si nuestras preferencias fallan en ser transitivas, otros se burlaran de nosotros. Supongamos por ejemplo que prefiero x a y e y a z y z a x, y que empiezo poseyendo z. Entonces debera, en principio, estar dispuesto a pagar una tarifa por cada uno de los tres intercambios: cambiar z por y, y por x y x por z. Estoy luego nuevamente en donde part, excepto que soy ms pobre debido a las tres tarifas. Me he convertido en una bomba (pump) de dinero, y este argumento es conocido como el argumento de la bomba de dinero. Preferencias intransitivas parecen ser luego irracionales (ver Schick 1986 para una discusin crtica del argumento). 1.1.3. Independencia del Contexto En la situacin 1, A se enfrenta a una eleccin entre x e y. Supongamos que A prefiere x a y, y elige x. Con respecto a estas dos opciones las preferencias de A son completas y (trivialmente) transitivas. As la eleccin de A parece ser racional. En la situacin 2, A se enfrenta a una eleccin entre x, y y z. Supongamos que A prefiere y a z, z a x e y a x, y que A elige a y. En la situacin 2, las preferencias de A son completas y transitivas, y A elige la opcin ms preferida. As que A elige racionalmente en la situacin 2 tambin. Pero las preferencias y elecciones combinadas parecen inconsistentes3. Una posibilidad es que los gustos de A hayan cambiado, pero supongamos en su lugar que las preferencias de A son dependientes del contexto. La preferencia de A entre x e y depende de si z est disponible o no, tambin. La teora estndar de la racionalidad implcitamente descarta tal dependencia del contexto, pues exige que A pueda dbilmente ordenar todo el rango de opciones factibles para todas las situaciones de eleccin simultneamente. As, desde la perspectiva de la teora estndar, las elecciones y preferencias en las dos situaciones son de hecho no racionales. La posibilidad de construir un ordenamiento de preferencia revelada a partir de las elecciones, discutido en 1.3, tambin depende de la presuncin de independencia de contexto. Es la independencia de contexto una condicin razonable para la racionalidad? Dudo que as sea, pero no tratar de decidir el asunto aqu. Lo que es importante notar es que este requerimiento de independencia de contexto esta escondido en la interpretacin estndar de racionalidad, y que es, en formas importantes, ms exigente que los requerimientos de completitud y transitividad de las preferencias sobre las opciones disponibles en cualquier contexto dado.

1.2 Funciones de Utilidad Ordinal La completitud y la transitividad juntas establecen lo que se conoce como ordenamiento dbil de cualquier conjunto de preferencias finito. En principio cada agente A podra hacer una larga lista con aquellas opciones que son las ms preferidas primero y aquellas menos preferidas al final. Cuando A es indiferente entre dos opciones, aparecern en la misma lnea. Cada opcin tiene exactamente un lugar en esta lista.

Uno podra defender la consistencia de estas elecciones a travs de la dependencia del set de opciones en la definicin de una opcin particular. La teora resultante sera mucho ms dbil que la teora estndar de la utilidad.

As, por ejemplo, si A prefiere x a y e y a z y es indiferente entre y y w, parte del ordenamiento dbil de A sera:

x y, w z

1 0,75 0

200 13 12

Uno puede luego hacer un simple truco matemtico. Uno puede asignar nmeros a cada fila en el ordenamiento, dndole a las filas ms altas nmeros ms altos. Cualquiera de las dos asignaciones de nmeros a filas, (1, 0.75, 0) o (200, 13, 12) servirn tanto como la otra. Tal asignacin de nmeros es los economistas llaman una funcin de utilidad ordinal. 1.2.1. Continuidad Cuando hay nmeros infinitos de opciones uno tal vez uno no pueda hacer tal truco. Si las preferencias de A no son, en sentido especfico, continuas, entonces no pueden ser representadas por una funcin de utilidad de valores reales. Las preferencias de A son continuas si para cada opcin x los conjuntos superior e inferior son ambos cerrados4. Parece a simple vista difcil justificar el hacer de la continuidad una condicin de racionalidad (Elster 1983, p.8). Por ejemplo, alguien que jerarquiza peces espadas primero por peso y despus, en caso de empates, por longitud, violara la condicin de continuidad cuando ordena un conjunto infinito (no denumerable) de peces espada, pero no parecera ser irracional. Todava, en defensa de la continuidad, uno podra argumentar que es necesaria slo por la idealizacin matemtica envuelta en el uso de nmeros reales. Como las preferencias completas y transitivas sobre cualquier conjunto finito sern automticamente continuas, la condicin de continuidad es discutiblemente trivial. El Teorema de Representacin Ordinal afirma que, si las preferencias de un individuo son completas, transitivas y continuas, entonces pueden ser representadas por una funcin de utilidad continua de valores reales (probado por Debreu 1959, pp. 54-9). El nmero asignado a cada opcin nos dice cun altamente ubicada en el ordenamiento est a ms alto el nmero, ms preferida la opcin. Tal funcin de utilidad es llamada ordinal porque lo nico no arbitrario de los nmeros es su orden. Magnitudes absolutas, sumas y restas son arbitrarias. 1.2.2. Maximizacin de la Utilidad Cuando los economistas dicen que los individuos maximizar utilidad, solo estn diciendo que la gente no ordena ninguna opcin factible por encima de la elegida. Aunque el lenguaje de utilidad fue heredado de los utilitaristas, algunos de los cuales pensaban en utilidad como una sensacin con una cierta intensidad, duracin, pureza o proximidad (Bentham 1789, captulo 4), no hay tal implicancia en la teora microeconmica contempornea. Buenos economistas algunas veces hablan engaosamente de los individuos como
4

El conjunto superior a la opcin x, S(x), es el conjunto de todas las opciones y tal que A prefiere y a x o es indiferente entre x e y. El conjunto inferior a x, I(x), es, anlogamente, el conjunto de todas las opciones y tal que A prefiere x a y o es indiferente entre x e y. Un conjunto es cerrado si incluye su frontera. Ver Debreu 1959, pp.54-9, Harsanyi 1977b, p.31 y Strasnick 1981. Preferencias lexicogrficas como en el ejemplo de los peces espada en el texto violan la continuidad. Si uno fuera a trazar un grfico con el largo del pez espada en el eje horizontal y su peso en el eje vertical, con x representando la longitud y peso de uno en particular, el conjunto inferior consiste de todo aquello bajo el punto x y la lnea horizontal incluyendo x a la izquierda de x, mientras que el superior consiste de todo aquello por encima de x y la lnea horizontal incluyendo x a la derecha de x. Como la lnea horizontal que incluye x separa ambos conjuntos pero no est enteramente incluido en ninguno, ambos son abiertos.

apuntando a maximizar utilidad o como buscando mayor utilidad, pero no quieren o no deberan querer decir utilidad como objeto de eleccin, algo fundamentalmente bueno que la gente quiere aparte de hijos sanos o un buen televisor. La teora de la preferencia o eleccin racionales no especifica ninguna meta distintiva que todos deben adoptar. La utilidad es slo un ndice de preferencia. Un individuo que es un maximizador de utilidad slo hace lo que l o ella ms prefieren Decir que los individuos son maximizadores de utilidad no dice nada sobre la naturaleza de sus preferencias. Todo lo que hace es conectar las preferencias y las elecciones (o acciones en un sentido particularmente simple) Los individuos racionales ordenan las alternativas disponibles y eligen la que ms prefieren. Podemos ahora ofrecer una afirmacin razonablemente precisa de lo que los economistas, filsofos, estadsticos y tericos de la decisin llaman teora de la utilidad como definicin o modelo de racionalidad. Las preferencias de un agente A son racionales si y slo si: 1) Las preferencias de A son completas, 2) Las preferencias de A son transitivas, y 3) Las preferencias de A son continuas Las elecciones de un agente A son racionales si y slo si: 1) Las preferencias de A son racionales 2) A no prefiere ninguna opcin ms que la elegida Lo que hace de la teora de la utilidad una teora normativa es el hecho de Que la racionalidad es una nocin normativa. Definir lo que preferencia y eleccin racionales son, es ipso facto decir como uno debera racionalmente preferir o elegir. La teora de la utilidad tambin puede ser tomada como una teora positiva que no slo define racionalidad sino que postula que la gente es racional en el sentido definido. La teora de la utilidad, como teora positiva de la preferencia y de la eleccin, es una parte crucial de la teora de la eleccin del consumidor. La teora de la utilidad no pone restricciones a lo que la gente puede querer; slo requiere consistencia de las preferencias y que la eleccin manifieste preferencias. La teora de la utilidad tiene un alcance mucho mayor que la economa. Como es apropiado en teora de la utilidad, no dice nada especfico acerca de los bienes o servicios. No dice nada acerca de las metas de la gente, acerca de si son codiciosos y egostas o generosos y desinteresados, acerca de si son santos o pecadores.

1.3 Teora de la Preferencia Revelada En 1938 Paul Samuelson reformul la teora positiva de la eleccin del consumidor con el objetivo de eliminar la dependencia de una nocin subjetiva de la preferencia. Su motivacin parece haber sido filosfica. La clase de empirismo (apndice, pp.283-4) prevaleciente en la dcada de 1930 converta a la referencia a preferencias subjetivas en metodolgicamente sospechosas. Excepto por algn tecnicismo, Samuelson tuvo xito en demostrar que, si las elecciones entre canastas de bienes satisfacen la condicin de consistencia, entonces un ordenamiento de preferencias completas y transitivas puede ser elaborado a partir de las elecciones, y la legitimidad emprica del discurso de preferencias puede ser as asegurado mediante la reduccin del discurso a elecciones observables. Samuelson estaba en su trabajo principalmente interesado con la teora positiva, no con la teora normativa de la racionalidad, pero las dos no pueden estar marcadamente separadas. Para mayor discusin sobre el trabajo de Samuelson sobre preferencia revelada, ver seccin 9.2.

La idea bsica de la preferencia revelada es que, si elijo la opcin x, cuando podra haber elegido la opcin y en su lugar, entonces se revela que la opcin x es preferida antes que la opcin y. Mis elecciones son consistentes si se satisface el Axioma Dbil de la Preferencia Revelada, ADPR, que requiere que, si se revela que x es preferido antes que y, entonces no debe revelarse que y se prefiera antes que x. En el contexto especfico de la teora de la eleccin del consumidor, en la cual la mayora de los tericos de la preferencia revelada han estado interesados, las cosas son algo ms complicadas. Pero, en cualquiera de los casos, si las elecciones satisfacen las condiciones de consistencia relevantes, entonces uno puede construir un ordenamiento de preferencias reveladas completas, transitivas y continuas a partir de ellas (Sen 1971, 1973). Entonces uno puede simplificar la teora de la racionalidad sosteniendo que un agente A es racional si y slo si las elecciones de A satisfacen ADPR, o, en otras palabras, que A es racional si y slo si nunca se da que A elige x cuando y esta disponible e y cuando x est disponible5. Uno puede ahora formular la defensa estndar a la completitud como requisito de la racionalidad. Dado que la eleccin demuestra preferencia, la completitud se sigue trivialmente del mero hecho de elegir: lo que uno elige es lo que prefiere. Esto viola el uso ordinario. En el discurso ordinario no es cierto que Pedro prefiere x a y si y slo si Pedro elige a x cuando podra haber escogido a y en su lugar. Pedro puede, por ejemplo, elegir una lata de sopa del supermercado antes que otra sin preferir la lata que eligi (UllmannMargalit y Morgenbesser 1977). Uno podra decir que el propsito aqu no es capturar el lenguaje ordinario. Pero usar terminologa ordinaria en sentidos inusuales siempre implica el riesgo de equivocacin. Esta defensa de la completitud permanece problemtica, pues la preferencia revelada mostrar intransitividades bajo condiciones de riesgo e incertidumbre que nada tiene que ver con irracionalidad. Supongamos, por ejemplo, que un agente que prefiere ms dinero antes que menos se enfrenta a una serie de elecciones entre jarrones sellados que contienen cientos de monedas, cada una de las cuales contiene un nmero levemente diferente de monedas. No es requerimiento de la racionalidad que uno tenga preferencias completas y transitivas entre estas opciones, y uno esperara que la transitividad de la indiferencia revelada no se cumpla. La simplificacin de la teora de la utilidad en la forma de preferencias reveladas se enfrenta a cuatro serias objeciones. Primero, no mejora la respetabilidad emprica de la teora de utilidad ordinal. Parte de la razn es que las objeciones conductistas a la teora de la utilidad ordinal fueron mal concebidas para empezar. Pero, adems, las ventajas empricas de la teora de la preferencia revelada son magras. Pues el hecho de que A elija x cuando y est disponible y luego elija a y cuando x est disponible no muestra que A es irracional. Los gustos de A pudieron haber cambiado o A puede ser indiferente entre x e y. Para permitir que la eleccin revele indiferencia, uno debe decir algo como: A es indiferente entre x e y si y slo si es igualmente probable que A elija a x o a y (Harsanyi 1977b, pp.27-8). Juzgar si las elecciones de un individuo satisfacen el ADPR y qu preferencias revelan requiere entonces en cada caso examinar una larga serie de elecciones sucesivas que determinen si x o y fueron siempre elegidos y por ende preferidos, si la frecuencia de elecciones de x e y son lo suficientemente cercanas a iguales como para atribuirle indiferencia, o si el individuo viol el ADPR. Y todava est el problema de determinar si los gustos del agente han cambiado. Es ms fcil preguntarle a la gente qu prefiere. Segundo, consideremos las elecciones estratgicas6. En una situacin estratgica puedo elegir una accin x, aunque prefiero a y, con el objetivo de despistar a otros o de generar algn mecanismo de eleccin. En su complacencia al la perspectiva de ser cuereado vivo y sus estremecimientos al or el nombre Briar Patch, el Conejo Brer falsamente le revel al Zorro Brer la preferencia de modo de no ser tirado al Briar Patch.

Esto necesita ser modificado para permitir que la indiferencia sea racional. Ver los dos prrafos siguientes. 6 stas son descartadas en situaciones de completa certeza, pero nadie pretende defender la teora de la preferencia revelada con respecto a circunstancias de certeza solamente.

Consideremos el llamado Dilema del Prisionero7. Los individuos A y B pueden cooperar (C) o no cooperar (NC). Si A coopera y B no, ste es el peor resultado para A y el mejor para B. Lo mejor para A y lo peor para B es cooperacin por parte de B sin cooperacin de A. Lo segundo peor para ambos es no cooperar. Lo segundo mejor para ambos es cooperar. As uno tiene la situacin representada como a continuacin: B Cooperar A Cooperar No cooperar (2,2) (1,4) No cooperar (4,1) (3,3)

El primer nmero en cada par representa el ordenamiento del resultado para A, y el segundo representa el ordenamiento del resultado para B. Si A y B no pueden coordinar sus acciones (castigando la no-cooperacin, por ejemplo), a A le conviene no cooperar, sin importar lo que haga B, y a B le conviene no cooperar, ms all de lo que haga A. Sin embargo, el resultado de la no-cooperacin por parte de ambos resulta para ellos peor que si hubieran cooperado. A y B podran cooperar por una serie de razones (como la gente suele hacer en algunas situaciones), y los tericos de la preferencia revelada seran inclinados a malinterpretar sus preferencias8. Tercero, la teora de la preferencia revelada empobrece tanto la teora normativa de la racionalidad como la teora emprica de la eleccin. Si uno debiera o no imponer la condicin de completitud es una cuestin sustantiva (ver 12.4.3), pero no puede siquiera ser abordada en el enfoque de la preferencia revelada. Tampoco podemos preguntarnos si los individuos podran a veces elegir (tal vez por motivos morales) algo que no prefieren (Sen 1977)o porqu han cambiado sus preferencias (Hirschman 1985). La teora similarmente convierte a la explicacin de la eleccin en trminos de preferencia en tautolgica y vaca. Finalmente, hay algo hipcrita en la teora de la preferencia revelada. Pues su sentido y objetivo sigue parasitando en la nocin subjetiva de preferencia que supuestamente evita (Sen 1973, pp. 242-4). Los economistas estn interesados en las elecciones, que son acciones humanas intencionales, no en los movimientos reflejos. Pero esta distincin no puede ser hecha en trminos de la teora de la preferencia revelada. Dado que sus pretendidas ventajas empricas son insignificantes y empobrece la teora de la eleccin al tiempo que presupone las nociones subjetivas que intenta evitar, hay, creo yo, poco por decir a favor de teora de la preferencia revelada.

Una versin de la historia que va con el nombre se desenvuelve de la siguiente manera. A y B son atrapados intentando un robo cerca de la escena de una serie de robos recientes. El fiscal los separa y les ofrece a cada uno un arreglo: si a confiesa al cargo y testifica en contra de B y B no confiesa, A recibir libertad condicional y B ser sentenciado por un largo tiempo, y anlogamente si B confiesa y A no. Si ambos confiesan (se rehusan a cooperar entre ellos), ambos sern sentenciados por un tiempo moderadamente largo. Si ambos se rehusan a confesar (esto es, si cooperan entre ellos), sern sentenciados por slo un breve tiempo por intento de robo. 8 Esta discusin se deriva de Sen 1973, pp.249-53. Pero si cooperar es irracional, debera esperarse del enfoque de la preferencia revelada que obtenga las preferencias? El dilema del prisionero es un impactante ejemplo de cmo la racionalidad individual puede llevar a resultados subptimos. Puede ser usado para modelar conceptos de fallas de mercado o externalidades y ser discutido nuevamente en el captulo 4.

1.4 Racionalidad e Incertidumbre: la Teora de la Utilidad Esperada La teora de la racionalidad en circunstancias de certidumbre, que es central para la teora microeconmica, es una teora dbil9, pero puede ser extendida a casos de incertidumbre y riesgo. Los economistas y los tericos de la decisin comnmente hablan de situaciones de riesgo cuando los resultados tienen probabilidades conocidas, y de situaciones de incertidumbre cuando las probabilidades de los resultados, o incluso el rango de resultados de la accin, son desconocidos10. Tratar estos dos casos juntos permitiendo a las probabilidades mencionadas anteriormente ser o frecuencias conocidas o grados subjetivos de creencia (A.10.2). Esta simplificacin plantea la crtica de quienes argumentaran que las situaciones de incertidumbre envuelven ignorancia ms radical y principios diferentes de decisin, pero compensar esto ms adelante y prestar atencin a las dudas acerca de la existencia de probabilidades subjetivas. Cuando uno no sabe cul ser el resultado de una accin, las acciones pueden ser vistas como loteras con sus resultados como los premios. Por ejemplo, supongamos que la opcin de llamar a un plomero para reparar una tubera tiene tres resultados exhaustivos y mutuamente excluyentes posibles. O un no obtiene respuesta, o recibe un rechazo a ayudar, u obtiene la tubera reparada. Las probabilidades de estos resultados podran ser 0.7, 0.2 y 0.1 respectivamente. Supongamos que la opcin de llamar a un plomero le importa al agente slo en la medida en que tiene una de estas tres consecuencias. Esto puede ser representado como una lotera con tres resultados que ocurren con sus probabilidades respectivas. En general uno puede representar a las loteras como un par [R, P] donde R es un conjunto de resultados o pagos exhaustivos y mutuamente excluyentes, y P una medida de probabilidad definida en R. La lotera que paga K con una probabilidad p y L con una probabilidad (1-p) puede ser convenientemente denotada [K, L, p]. Como la eleccin de una accin que lleva con certeza a un resultado particular K puede ser representada como una lotera degenerada [K, K, p] o [K, X, 1], uno puede concebir a las preferencias y elecciones como definidas exclusivamente sobre un conjunto de loteras sin prdida de generalidad. Este conjunto incluye loteras tales como apuestas en juegos de pelota, donde no hay probabilidad objetiva definitiva envuelta y p entonces representa ahora una probabilidad subjetiva o un grado de creencia. Uno no debera confundirse por la terminologa de loteras. Uno asume (va el Postulado de Reduccin a continuacin) la no-existencia del placer en el juego o en las apuestas. Al ofrecer una teora normativa de la decisin bajo riesgo e incertidumbre, uno afirma que las preferencias (que ahora son preferencias entre loteras) son completas, transitivas y continuas. Adems, uno necesita un Postulado de Reduccin que relacione loteras simples y compuestas. Harsanyi lo llama una convencin notacional (1977b, p.24), y sirve como criterio de identidad de las loteras. Por ejemplo, supongamos que Pedro se enfrenta a la apuesta compuesta siguiente: si la moneda cae cara, entonces puede tirar un dado y ganar $6 si sale 6 y $1 en cualquier otro caso; si la moneda cae seca, saca una carta de un mazo y pierde $1 si saca una carta de corazones. El postulado de reduccin dice que esta lotera compleja, [[$6, $1, 1/6], [-$1, $0, 1/4], 1/2], es equivalente a la lotera simple [[$6, 1/12], [$1, 5/12], [-$1, 1/8], [$0, 3/8]]. El postulado de reduccin descarta toda preferencia por las apuestas en s mismas. Segundo (y ltimo!11) uno necesita el llamado Principio de independencia (que no debera ser confundido con la independencia de contexto discutida en seccin 1.1.3). El principio de independencia dice que, si dos loteras difieren en un premio (que podra ser una lotera en s mismo) entonces las preferencias entre las dos loteras deben ser idnticas a las preferencias entre los premios de ambas. Pero, como argumentar, sus ramificaciones para la estructura de la economa y la estrategia de investigacin permanece vastas. 10 Ver Luce y Raiffa 1957, cap.2. Dado que algunos Bayesianos (A.10.2) niegan que exista tal cosa como probabilidades objetivas, esta definicin es controversial. Ver Levi 1986, pp.26-31. 11 Pero los supuestos de la teora de la utilidad ordinal, especialmente la completitud y la continuidad, se vuelven ms complicados bajo situaciones de riesgo e incertidumbre.
9

Dadas la completitud, la transitividad, la continuidad, el postulado de reduccin y el principio de independencia, es posible probar un teorema de representacin (cardinal)12: Si todos estos postulados son ciertos para las preferencias de un agente, entonces esas preferencias pueden ser representadas por una funcin de utilidad que posee la propiedad de utilidad esperada y es nica, apta de una transformacin positiva similar (afn). Una funcin de utilidad posee la propiedad de utilidad esperada si y slo si la utilidad (esperada) de una lotera es igual a las utilidades de los resultados multiplicados todos por sus respectivas probabilidades, U ([ K , L, p]) = p.U ( K ) + (1- p).U ( L) . Una transformacin afn positiva de una funcin de utilidad esperada es una funcin lineal a.U + b , donde a es un nmero real positivo, y b un nmero real cualquiera. El teorema de representacin establece que la utilidad esperada de las opciones para un agente cuyas preferencias satisfacen todas las condiciones es tan mensurable como lo es la temperatura en las escalas Fahrenheit o centgrada. El origen y las unidades en cualquier escala de utilidad esperada son arbitrarias, pero nada del resto de la escala lo es. Las comparaciones de diferencias entre utilidades son independientes de la escala elegida. Si U ( x) - U ( y ) > U ( z ) - U ( w) , y si U es una transformacin afn positiva, entonces U ( x) - U ( y ) > U ( z ) - U ( w) . Como en el caso de la teora concerniente a la eleccin bajo certidumbre, uno relaciona la eleccin hecha con la preferencia afirmando que los individuos nunca prefieren una opcin factible ms que la elegida. La utilidad de la opcin elegida es mayor o igual a la de cualquier otra opcin. Si estos axiomas son ciertos para un agente A, es posible adems, en principio, determinar tanto la funcin de utilidad de A como los juicios probabilsticos de A partiendo de la observacin de las elecciones de A de entre loteras. Por ejemplo, supongamos que a Marianne le gustan las frutas grandes, y que prefiere sandas frente a naranjas y naranjas frente a uvas. Dado que el orgen y las unidades en su funcin de utilidad son arbitrarias, uno puede estipular los valores para su utilidad de sandas, U ( s ) , y de uvas, U (u ) . Dados los axiomas de arriba, para alguna probabilidad p, Marianne ser indiferente entre una naranja con certeza y una lotera que pague una sanda con probabilidad p y una uva con probabilidad 1-p (esto es, la lotera [sanda, uva, p]). La utilidad para las naranjas, U (n) , ser entonces p.U ( S ) + (1- p).U (u ) . La probabilidad que el agente le asigna a un evento E puede ser determinada cuando uno conoce la utilidad esperada de una lotera que paga una recompensa r 1 si E ocurre y r 2 en el caso contrario, donde r 1 y r 2 tienen utilidades (esperadas) conocidas13. Las probabilidades invocadas en este proceso de determinacin son probabilidades personales, subjetivas, los grados de creencia de los individuos; y los axiomas de eleccin racional bajo condiciones de incertidumbre implican que estos grados de creencia deben satisfacer los axiomas del clculo probabilstico. Adems, puede ser demostrado que, si los grados de creencia no satisfacen los axiomas del clculo probabilstico, uno podra ser llevado a aceptar una serie de apuestas sobre un evento E que lleve a una prdida certera sea que E ocurra o no. Esta demostracin es lo que se conoce como el Argumento del Libro Holands (Ver Schick 1986 para discusin crtica). Le teora de la utilidad esperada es luego es no slo una teora de las preferencias y elecciones racionales, sino tambin una teora de las creencias racionales (A.10.2). Las probabilidades subjetivas pueden surgir del conocimiento de frecuencias objetivas, o no. La teora formal de la eleccin racional es en s misma muda con respecto al origen y justificacin de los juicios probabilsticos. Aquellos que han hecho mayor uso de esta teora, los filsofos y estadsticos llamados Bayesianos personalistas, son permisivos acerca de las bases de estos juicios probabilsticos.

12

Para una presentacin accesible, ver Harsanyi 1977b, cap.3. Otras pruebas pueden ser encontradas en Herstein y Milnor 1953, Jensen 1967, y Von Neumann y Morgenstern 1947. 13 Dada mi breve descripcin, puede parecer que uno no puede simultneamente determinar juicios probabilsticos y una funcin de utilidad. Pero uno puede ver Ramsey 1926.

En resumen, la teora de la utilidad esperada, como teora de la racionalidad, puede ser presentada de la siguiente manera: Las preferencias de un agente A son racionales si y slo s: 1) 2) 3) 4) 5) Las preferencias de A son completas Las preferencias de A son transitivas Las preferencias de A son continuas

A es indiferente entre opciones identificadas por el postulado de reduccin

Las preferencias de A satisfacen la condicin de independencia

Las elecciones de un agente A son racionales si y slo si: 1) Las preferencias de A son racionales 2) A no prefiere ninguna opcin en mayor grado que la elegida La teora de la utilidad esperada ha sido extremadamente controversial porque, a diferencia de la teora de la utilidad ordinal, puede ser aplicada a elecciones reales, que inevitablemente envuelven riesgo e incertidumbre. Consecuentemente, uno puede estudiar si la gente realmente acta de la manera en que la teora de la utilidad esperada dice que deberan hacerlo o no. Tales investigaciones podran slo mostrar que la gente falla en elegir racionalmente, pero resultados contrarios a una teora de la racionalidad no siempre pueden ser desechados tan fcilmente. An ms, las teoras de la decisin bajo incertidumbre pueden ser usadas. Importan. La teora sobre la que uno se base puede hacer una gran diferencia en la elaboracin de polticas. Aunque los asuntos son altamente teorticos, su resolucin es profundamente prctica. Cules son estos asuntos? Primero, las cuestiones concernientes a la completitud, independencia de contexto y continuidad se vuelven ms problemticas una vez que la incertidumbre es admitida. Cuando no podemos ordenar las opciones, Es la poco probable respuesta hacer varias conjeturas ms o menos arbitrarias (que es a lo que se reducen muchos juicios subjetivos de probabilidad) para computar utilidades esperadas? Porqu debera el ordenamiento de dos loteras K y L para un agente racional nunca ser afectado por el descubrimiento de otras opciones? La continuidad implica que, si un agente racional J prefiere $100 a $10 y $10 antes que una tortura lenta y fatal, entonces hay una cierta probabilidad p menor a 1, tal que la lotera que paga $100 con una probabilidad p y la tortura lenta y fatal con 1-p debe valer al menos $10 para J. Es J irracional por negarse a pagar $10 por esta lotera? Los nuevos axiomas son tambin problemticos. El postulado de reduccin parece indefendible, dado que no parece haber nada irracional en preferir una apuesta compuesta ms que la simple a la cual puede reducirse, simplemente porque a uno le gusten las apuestas14. Aunque la controversia con respecto a la teora de la utilidad esperada se ha concentrado en la condicin de independencia, en realidad parece a primera vista ms fcil de ser defendida. En el caso de indiferencia sirve como un postulado de sustitucin. Si uno es indiferente entre las opciones x e y entonces sustituir una por otra en una apuesta no debera importar. Cuando hay una preferencia estricta, el principio de la independencia parece seguirse de consideraciones de dominacin. Supongamos, por ejemplo, que las loteras K y L envuelven tirar una moneda. Si sale cara, K tiene un mejor premio que L,
14

Tal vez uno podra considerar el problema del postulado de reduccin como la reduccin del alcance de la teora de la utilidad de esperada: es una explicacin de la racionalidad que se aplica a circunstancias en que se mantiene el postulado de reduccin y en que la gente no tiene preferencias por las apuestas en s mismas.

mientras que si sale seca los premios son iguales. Entonces uno no puede perder con K, y an podra resultar mejor. Sobre la base de un argumento como ste, Savage llam a una versin del principio de independencia el principio de Lo Seguro (para una exposicin simple, ver Friedman y Savage 1952, pp. 468-9)15. Todava muchos han encontrado la condicin de independencia inaceptable. Pues, como mostrar en el captulo 12, hay instancias en las cuales los individuos no slo parecen violarlo, sino tambin en las cuales tales violaciones parecen racionales. En general slo dbiles ecos de las controversias acerca de la teora de la utilidad esperada son escuchados dentro de la economa, dado que la mayora de los modelos econmicos todava asumen que los agentes tienen perfecto conocimiento y emplean slo la teora de la utilidad ordinal. Consecuentemente dir poco acerca de la literatura que examina la teora de la utilidad esperada y varias alternativas a ella. Los desafos de la teora de la utilidad esperada hacen surgir asuntos metodolgicos acerca del rol de la evidencia en la economa, que discutir en los captulos 12 y 13, pero no intentar resolver los profundos problemas sobre la racionalidad nombrados antes. En ltimo caso, suficiente ha sido dicho acerca de la racionalidad como para permitirme mostrar su rol central en la teora de la eleccin del consumidor (captulo 2), en el bienestar econmico (captulo 4), y en entender las peculiaridades de la metodologa de la economa (captulos 12, 13 y 15).

15

Este razonamiento supone que la eleccin de K sobre L no altera la probabilidad p, y no necesariamente se sostiene en el caso donde los premios de las loteras son loteras en s mismos antes que resultados definitivos.

2.

Demanda y eleccin del consumidor

Traduccin: Alejandro Francetich

Aunque la teora de la racionalidad desarrollada en el primer captulo es central para la microeconoma, la microeconoma es primariamente una teora positiva: una teora preocupada por las acciones reales y sus consecuencias. En este captulo examinaremos la teora microeconmica de la eleccin del consumidor. A lo largo del camino veremos ejemplos de modelos econmicos y, al reflejarse sobre la teora del consumidor y la explicacin de la demanda, muchas preguntas surgirn acerca de estructura de la teora econmica y de si las proposiciones de la teora econmica concuerdan con la evidencia. El material aqu debera ser conocido para los economistas, quienes tal vez quieran saltear o leer superficialmente este captulo.

2.1 Demanda de Mercado para Bienes de Consumo Una de las generalizaciones centrales de la economa es la ley de demanda, que puede ser sobre-simplificada como: a precios ms altos, menos de cualquier bien o servicio ser deseado. Cuando el precio del caf aument, como lo hizo dramticamente en respuesta a la prdida de cosecha en Brasil en 1975, los consumidores recortaron sus compras de caf. Hay varias cosas obvias para notar acerca de esta generalizacin. Primero, no se trata de una afirmacin misteriosa ni profundamente terica. Su verdad es obvia para cualquier vendedor que organiza ofertas para eliminar su inventario de exceso. Segundo, es una generalizacin acerca de los mercados, no de los individuos. Tercero, la generalizacin parece ser inexacta y vagamente formulada. Por ejemplo, en 1976, cuando los precios del caf estaban altos, aument la demanda para t. Este tipo de contraejemplo muestra que es necesaria una formulacin ms precisa. La ley de demanda es de hecho una afirmacin causal: la dependencia de la cantidad demandada con respecto al precio no es slo matemtica. La demanda depende causalmente del precio de x. Hay una asimetra aqu que no es representada por la relacin matemtica entre precio y cantidad demandada. Cmo puede uno hacer a una generalizacin tal como la ley de la demanda ms precisa y servible? Uno podra empezar intentando hacer una lista de los principales factores que influyen sobre la demanda de mercado: La demanda para cualquier bien o servicio depende de su precio. A medida que el precio crece (decrece) la cantidad demandada decrece (crece). La demanda depende del precio de los sustitutos. Por ejemplo, la demanda de t no slo est influenciada por el precio del t, sino tambin por el precio del caf. Los grupos de bienes y servicios tales como el caf y el t son llamados por los economistas sustitutos. La cantidad demandada es una funcin creciente del precio de los sustitutos. La demanda depende del precio de los complementos. Por ejemplo, la gente quiere mermelada con su pan o casetes de video con sus video-reproductores. Tales grupos de bienes y servicios son llamados por los economistas complementos. La cantidad demandada es una funcin decreciente del precio de los bienes y servicios complementarios. La demanda depende causalmente del ingreso y la riqueza. A medida que el ingreso y riqueza medios de los consumidores crece, la gente en sociedades tales como la nuestra querr tpicamente comprar ms de la mayora de las cosas.

La demanda depende de gustos o modas. La compra frentica de Muecas Cabbage Patch varias Navidades atrs no fue provocada por una cada en su precio ni por un aumento en el precio de camiones de juguete, sino por una moda, un cambio en las preferencias. Con la ayuda de estas generalizaciones adicionales uno puede lograr entender mejor el mercado, pero, sin otras generalizaciones acerca de la fuerza de estos diferentes factores causales, uno no tiene la forma de predecir siquiera la direccin del cambio en la demanda en respuesta al cambio en el precio. Esta teorizacin agregada es tambin superficial. Todo lo que uno tiene es una serie de generalizaciones acerca del comportamiento del mercado. Uno no tiene explicacin de por qu estas generalizaciones prevalecen, y uno podra razonablemente dudar de si estas generalizaciones explican ellas mismas (ver A.3) cualquiera de los fenmenos del mercado. La investigacin emprica puede ayudar a agregar ms detalles e informacin a stas generalizaciones. Con datos suficientes, es posible estimar la magnitud de los cambios en la demanda con respecto a los cambios en el precio de x o en los precios de sustitutos o complementos. Las grandes compaas dedican recursos sustanciales al estudio emprico del comportamiento del mercado. Pero las generalizaciones de mercado, que la investigacin emprica y las manipulaciones economtricas de datos estadsticos vuelve cuantitativas, son precarias. Las modas son peculiares y caprichosas. La introduccin de nuevos productos puede romper un patrn establecido de consumo. Y, sin importar cun til tal trabajo podra ser para firmas que buscan consejos acerca del precio y presentacin de sus productos, debe ser profundamente decepcionante para los economistas tericos que aspiran a imitar los grandes logros de las ciencias naturales. Dado que, aparte de tcnicas estadsticas y mtodos de investigacin emprica, aqu hay poca teora. Por ello aquellos economistas interesados en la teora y no todos los economistas estn o deberan estar inclinados a la teora han ido en otra direccin. Su agenda de investigacin ha sido descubrir leyes ms profundas concernientes al comportamiento humano para explicar, sistematizar y unificar generalizaciones causales acerca del comportamiento del mercado. As como la teora de movimiento y gravitacin de Newton explica (y corrige) la ley de Galileo de los cuerpos en cada o la ley de movimientos planetarios de Kepler, una teora ms profunda del comportamiento econmico de los individuos podra explicar y posiblemente corregir las generalizaciones acerca del comportamiento del mercado. Noten que esta eleccin estratgica ni es inevitable ni tiene garanta de tener xito. Una teora ms superficial y menos unificada es ceteris paribus peor que una teora ms profunda y unificada, pero una teora profunda puede no ser alcanzable.

2.2 La teora de la eleccin del consumidor Se espera la teora de la eleccin del consumidor que explique las generalizaciones discutidas anteriormente concernientes a la demanda de mercado. Est compuesta por los tres postulados de comportamiento o leyes siguientes (A.4): (Racionalidad) Los individuos son racionales (tienen preferencias completas, transitivas y contnuas y no prefieren ninguna opcin disponible costeable por encima de la elegida) (Consumismo) (1) Los objetos de las preferencias de cada individuo i son canastas de bienes consumidas por i; (2) no hay interdependencias entre las preferencias de diferentes individuos, y (3) hasta un punto de saciedad (que no es tpicamente alcanzado), los individuos prefieren canastas ms grandes de bienes antes que canastas ms chicas. La canasta y es ms grande que la canasta x si y contiene al menos tanto de cada bien o servicio como x y ms de algn bien o servicio. El consumismo implica egosmo.

(Tasas marginales de sustitucin decrecientes) Para todos los individuos i y todos los bienes o servicios x e y, i est dispuesto a intercambiar ms de y por una unidad de x a medida que la cantidad de y que i tiene crece en trminos relativos a la cantidad de x que i tiene1. En las secciones 1.1 y 1.2, discut la nocin de racionalidad usada aqu. Esas secciones pueden ser tomadas como la formulacin de una definicin o modelo de la racionalidad que est resumido all. Un individuo A es racional si y slo si sus preferencias son completas, transitivas y continuas, y A nunca prefiere una opcin disponible por encima de la opcin que A elige. En el contexto de la teora de la eleccin del consumidor, una opcin disponible es una canasta de bienes costeable (affordable - canasta de bienes que el agente puede proporcionarse porque tiene recursos para ello). Ya sea tomada como normativa o positiva, la teora de la utilidad tiene un alcance mucho mayor que la economa. El consumismo, la segunda ley, hace que la teora de la utilidad se aplique al comportamiento econmico2. Por carencia de mejor trmino, estoy usando consumismo como nombre para un grupo de afirmaciones. Uno podra llamarlo no-saciedad, pero hacerlo sobre-enfatizara slo un elemento de tal grupo. Uno podra llamarlo egosmo, pero hacerlo no remarcara la limitacin de las preferencias a canastas de bienes. Uno podra llamarlo codicia, pero eso sonara demasiado peyorativo. Consumismo parece la mejor concesin, aunque la etiqueta sugiere engaosamente preferencia por consumo sobre ocio. El consumismo dice que la gente tpicamente quiere ms de todos los bienes y servicios. Como los economistas reconocen, esta afirmacin es una caricatura del comportamiento humano. Como las otras leyes, puede ser defendida como una primera aproximacin razonable, como el tipo de distorsin inofensiva de la realidad que es requerida para la construccin de una teora manejable. Uno podra argumentar que captura una tendencia causal central que es central especficamente para el comportamiento econmico. Alternativamente, uno podra argumentar que, dada la presencia de mercados, la nosaciedad no es una exageracin tan grosera despus de todo. Dado que uno siempre puede vender su decimosptimo televisor y donar el dinero para una caridad favorita, todos deberan preferir una canasta de 17 televisores a una de 16 televisores. La objecin de que vender un televisor no es libre de costos en trminos de tiempo y fastidio no consigue el objetivo, porque, en la medida en que es correcta, no es el caso que la canasta de 16-tv difiere de la de 17-tv slo en el nmero de televisores. Por el contrario, la canasta de 17-tv posee argumentablemente menos ocio. Cualesquiera sean sus virtudes, esta defensa del consumismo tiene sus costos tericos, pues las leyes de la eleccin del consumidor tienen por objetivo formar parte de la explicacin de porqu los mercados existen3. Es incmodo depender en una ley cuya verdad depende de la existencia de los fenmenos a ser explicados. El consumismo implica que los agentes son egostas, pues sus preferencias son sobre canastas de bienes y servicios, y la no-interdependencia de las preferencias est diseada para descartar bienes y servicios tales como comida para hambrientos etopes. La satisfaccin de las preferencias de otros no debe ser incluida, ni siquiera implcitamente, entre los argumentos de mi funcin de utilidad4. El consumismo identifica a las opciones con canastas de bienes e implica que las elecciones estn basadas slo en codicia bsicamente. Mientras que la teora de la utilidad es perfectamente consistente con altruismo, el consumismo no lo es. Es el consumismo lo que lo que confina la atencin no slo al hombre racional sino al hombre econmico, que es motivado por codicia materialista. El consumismo excluye la envidia al igual que altruismo o incluso comprensin no-trivial. Es una etiqueta sobre nuestra especie que no es seriamente Ver Hicks 1946, cap.1. Este es un caso en que la afirmacin matemtica es ms simple. La tercer ley afirma que la funcin de utilidad del agente es casi-cncava. Explicar este significado ms adelante. 2 Esto es similar a la distincin de Elster entre hombre racional y hombre econmico (1983, p.10) 3 Como ambos Michael McPherson y Bruce Caldwell me sealaron, esta defensa al consumismo tiene problemas ms profundos, pues se supone que el consumismo es una generalizacin acerca de las preferencias de la gente, y la posibilidad de intercambio es irrelevante al momento del consumo. 4 Estoy en deuda con John Dreher por la clarificacin de ste punto.
1

apoyada siquiera por el ms misntropo economista. Obviamente el consumismo no es concebido como verdad literal. La ley de las tasas marginales de sustitucin decreciente es la ms difcil de formular. El mejor modo de entender lo que dice es utilizar un lenguaje antiguo. Supongamos que las funciones de utilidad miden alguna cantidad, tal como placer, y que las diferencias entre las utilidades de diferentes alternativas no fueran arbitrarias. Los economistas solan pensar en las funciones de utilidad en este sentido, y la utilidad esperada en cierto sentido justifica el continuar hacerlo (Ver seccin 1.4 arriba y Ellsberg 1954). Tales funciones de utilidad eran llamadas funciones de utilidad cardinal. Uno puede usar la funcin de utilidad cardinal para formular la ley de utilidad marginal decreciente. Esta ley fue descubierta por varios economistas independientemente durante el siglo pasado y fue una piedra angular de la llamada revolucin marginalista o neoclsica en economa. Dado el consumismo, si la canasta de bienes b difiere de la canasta b slo en contener ms de algn bien x, entonces b ser preferida a b. La ley de la utilidad marginal decreciente ofrece luego la generalizacin posterior de que el tamao de este incremento (positivo) en la utilidad es una funcin decreciente de la cantidad de x ya incluida en b. A medida que las manzanas del rbol continan cayendo en el regazo de Pedro, cada una aumenta su utilidad, pero la cantidad en la que la 50ta manzana aumenta la utilidad de Pedro es menor a la cantidad en que la 4ta manzana lo hizo. Si uno deja a un lado las dudas y preguntas acerca de utilidades cardinales, uno seguramente juzgara la ley de utilidad marginal decreciente como una generalizacin emprica razonable. Puede no ser universalmente cierta (Ver Karelis 1986), pero hay mucha verdad en ella. Explica pulcramente el hecho paradjico de que bienes tiles pero abundantes, tales como el agua, son regularmente ms baratos que bienes relativamente intiles pero escasos tales como diamantes un hecho que perturbaba considerablemente a los economistas del siglo dieciocho y principios del diecinueve. Pero si, como en la economa contempornea, las funciones de utilidad no son ms que medios para presentar ordenamientos de preferencias, las diferencias en las utilidades son arbitrarias, y uno no puede hablar de manera sensata de utilidad marginal decreciente. La ley de las tasas marginales de sustitucin decreciente es el truco de Edgeworth (1881) y Pareto (1909, cap.3 y 4) para formular esta generalizacin sin comprometerse con la utilidad cardinal. La idea fue redescubierta y popularizada por J.R. Hicks y R.G. Allen (1934). Bsicamente, todo lo que la ley de tasas marginales de sustitucin decreciente dice es que un individuo estar dispuesto a ms de y para conseguir una unidad de x cuando l o ella tienen una gran cantidad de x. En lugar de mirar al incremento en la utilidad provisto por una unidad extra de x como una funcin de la cantidad de x, podemos mirar a los trminos de intercambio entre x y otros bienes. Pero la nocin de utilidad marginal parece seguir pululando en el fondo como explicacin para las tasas marginales de sustitucin decrecientes. Cuanto ms tiene uno de x, menos es lo que x incrementa en trminos del propio bienestar y menos dispuesto est uno a desprenderse de otros bienes a cambio de una unidad de x. La teora de la eleccin del consumidor retrata a la gente como individuos motivados por codicia racional (con tasas marginales de sustitucin decrecientes) y por ninguna otra cosa, pero uno no logra entender la teora meramente entendiendo sus leyes constituyentes ms que lo que uno entiende la teora cuntica comprendiendo sus leyes. Uno necesita ver como estos postulados de comportamiento son usados juntos y qu simplificaciones y tcnicas matemticas son requeridas para volverlos aplicables a fenmenos reales. Cuando veamos cmo la teora de la eleccin del consumidor explica la demanda de mercado, tendremos una mejor comprensin de la teora. An si la teora de la eleccin del consumidor explica la demanda de mercado, es una teora problemtica, pues es difcil concebir sus afirmaciones bsicas como leyes sin las comillas usadas por temor. Este problema se encuentra en el corazn de la mayora de las discusiones metodolgicas concernientes a la economa y ser discutida con profundidad en la parte II.

Al tratar las teoras como leyes o afirmaciones tipo leyes, estoy asumiendo la respuesta a una pregunta sustancial de la filosofa de la ciencia contempornea: Qu es una teora cientfica? (A.6). Esta visin de teoras cientficas es defendida en la seccin 5.3.

2.3 Demanda de Mercado y Funciones de Demanda Individual Los economistas explican la demanda de mercado en trminos de demanda individual. Con gustos y precios dados, cada individuo quiere una cantidad de x. La demanda de mercado para x es la suma de las demandas individuales. La funcin de demanda de mercado (para x) es un mapa que lleva desde precios, ingresos y gustos a cantidades demandadas de x. Como en muchos tratamientos elementales, la discusin aqu sobre-simplificar y tomar a la funcin de demanda de mercado como la suma de las funciones de demanda individuales (para un tratamiento ms cuidadoso, ver Friedman 1962b). Un paso ms interesante en la explicacin de la demanda de mercado es la derivacin de la funcin de demanda individual a partir de la teora general de la eleccin del consumidor y de afirmaciones adicionales acerca de las circunstancias institucionales y epistmicas (creencias o conocimiento) en las cuales la eleccin es hecha. La funcin de demanda individual para un individuo i y algn bien o servicio x establece cunto de x es demandado por i (como producto de flujo por unidad) como una funcin de varias variables (causales), algunas de las cuales pueden ser dejadas implcitas. Cuando los economistas tratan la demanda de i para x como una funcin slo del precio de x, no estn negando que la demanda dependa del ingreso, gustos u otros precios. Cuando cualquiera de estas otras determinantes causales de la demanda de i para x cambien, la simple relacin funcional entre el precio de x ( px ) y la cantidad de x demandada por i ( qix ) se desplazar. Si en una aplicacin particular tales cambios son pequeos o excepcionales, es til considerar explcitamente slo a la dependencia causal de qix con respecto a px . Aunque el tratamiento ms simple de la demanda en un modelo de dos bienes tiene limitaciones especiales, permite un tratamiento grfico y es luego particularmente fcil de entender. Como tambin ilustran las caractersticas centrales del modelado econmico y cmo una teora fundamental es usada para derivar y explicar generalizaciones econmicas tiles, me centrar en este captulo y el prximo en estos modelos ms simples.

2.4 El Modelo de un Sistema Simple de Consumo Al usar la teora de la eleccin del consumidor para derivar las caractersticas de las funciones de demanda individual, los economistas regularmente usan un modelo simple de eleccin del consumidor. Llamar a ste modelo un sistema simple de consumo. sta es m terminologa. Un sistema simple de consumo tiene por objetivo modelizar el comportamiento de algn agente individual, A, enfrentado a la eleccin entre dos canastas de bienes x e y en el contexto de una economa de mercado. Obviamente las posibilidades de consumo siempre incluyen mucho ms que dos bienes o servicios, pero uno podra tratar a todos los bienes excepto uno como una nica canasta abstracta compuesta. Supongamos que Alicia elige una canasta de consumo que consiste de caf (x) y todo-lo-dems-que-Alicia-consume (y). Uno luego formula el modelo de un sistema simple de consumo de la siguiente manera: Un cudruplo ( A, x, y, I ) es un sistema simple de consumo si y slo si: 1) A es un agente, x e y son tipos de bienes o servicios, e I es el ingreso del agente

2) A se enfrenta a la eleccin sobre un conjunto convexo de canastas de bienes ( qx , q y ), donde qx y q y son nmeros reales no negativos que representan las cantidades de x e y respectivamente5. 3) El ingreso de A, I, es una cantidad fija conocida para A, y es enteramente gastada en la adquisicin de la compra de la canasta ( qx , q y ). 4) Los precios de x e y, px y p y , son dados y conocidos para A. 5) La funcin de utilidad de A es estrictamente cuasi-cncava, una funcin creciente y diferenciable de qx y q y (o, alternativamente, las curvas de indiferencia de A son continuas y convexas al origen). 6) A elige la canasta ( qx , q y ) que maximiza la funcin de utilidad de A sujeta a la restriccin de que px .qx + p y .q y I (o la canasta ( qx , q y ) se encuentra sobre la curva de indiferencia ms alta entre las alcanzables)6. Estos tres supuestos se agrupan en tres clases: (i) especificaciones simplificadas sobre el escenario institucional y epistmico precios e ingresos dados y conocidos, (ii) reafirmaciones o especificaciones de las leyes generales de la teora de la eleccin del consumidor (maximizacin de funciones de utilidad de algn tipo), y (iii) especificaciones adicionales cuyo slo propsito es hacer el anlisis lo ms fcil y determinado posible slo dos bienes infinitamente divisibles. Noten que el modelo no es una estructura matemtica sin interpretacin, sino que define un cudruplo de agente, bienes e ingreso. (i) Supuestos institucionales y epistmicos. Aunque simplificadas, las especificaciones del escenario institucional y epistmico de aqu son comunes en muchos modelos econmicos. Atribuyendo a los individuos perfecto conocimiento, uno hace que sus creencias coincidan con cualquiera sean los hechos y as evita el problema de que la accin dependa de creencias subjetivas (A.14.3). El supuesto de que el agente es tomador de precios esto es, que el agente no puede conscientemente influir sobre los precios es comn y es una de las que definen lo que los economistas llaman competencia perfecta. Introducir la posibilidad de regateo complicara el modelo y reducira su determinacin, pues el resultado dependera tambin de la capacidad y poder de regateo. (ii) Especificaciones de las leyes. Las leyes que forman la teora de la eleccin del consumidor se muestran ellas mismas en disfraces matemticos. El supuesto 6 dice que A elige aquella canasta de bienes que. maximiza su utilidad, sujeto a la restriccin de que el valor del consumo de A no exceda su ingreso. Esta es una consecuencia de la racionalidad y no quiere decir ms que: sujeto a su restriccin presupuestaria, A elige lo que ms prefiere. La funcin de utilidad mencionada en los supuestos 5 y 6 es una funcin de utilidad ordinal y es definible slo si las preferencias de A son completas, transitivas y contnuas. El consumismo se demuestra a s mismo en este modelo de dos bienes como la afirmacin de que la utilidad de A es una funcin creciente de ambos qx y qy. Demandar que la funcin de utilidad sea diferenciable es meramente una conveniencia matemtica7. Finalmente estipular que la funcin de utilidad debe ser cuasi-cncava es reafirmar la ley de tasas
5

Hay otras condiciones tcnicas sobre los conjuntos de consumo que estoy dejando implcitas. Ver Malinvaud 1972, pp.21f. 6 Noten que la restriccin presupuestaria px .qx + p y .q y I no implica por s misma que (ceteris paribus) qx se relaciona inversamente con px . Sin cambios en I o p y , todo lo que uno puede inferir es que qx o q y decrecern a medida que px crece. q y no est y no debera estar incluida en la clusula ceteris paribus porque los economistas se preocupan por explicar las cantidades demandadas (incluyendo a q y )
7

Dado que la diferencia entre las utilidades (ordinales) de dos canastas diferentes de bienes es arbitraria, tambin lo es la derivada de una funcin de utilidad ordinal. Uno debe luego ser cuidadoso en ignorar las consecuencias arbitrarias que podran resultar de tratar una funcin ordinal como diferenciable.

marginales de sustitucin. Supongamos que para cualquier canasta de bienes b[= ( x, y )] y

b [= ( x , y )] , U (b) U (b ) . Entonces la funcin U (b) es estrictamente cuasi-cncava si y

slo si para todo b estrictamente entre b y b , U (b) > U (b ) (Malinvaud 1972, p.26). La formulacin alternativa del supuesto 5 en trminos de curvas de indiferencia ser discutido a continuacin. (iii) Simplificaciones adicionales del modelo. Aunque las especificaciones institucionales y epistmicas y las reafirmaciones de las leyes de la teora de la eleccin del consumidor son problemticas, lo que parece grotesco hasta que uno se acostumbra a los hbitos de los economistas son las extremas simplificaciones un conjunto convexo de consumo que contiene slo dos bienes y el gasto de la totalidad del ingreso (un conjunto es convexo si una lnea entre dos puntos cualquiera est contenida enteramente en el conjunto. Por eso, entre otras cosas, la convexidad implica infinita divisibilidad de bienes). Pero tales modelos no son disparatados. Algunas de estas simplificaciones son evitables y uno puede investigar si es probable que lleven a errores significativos o no. Al costo de complejidad matemtica y

algunas indeterminaciones, uno puede analizar la eleccin del consumidor entre bienes agrupados. Tomar el ingreso como dado separa las decisiones de consumo de las decisiones de asignar recursos a incrementar el ingreso. Esta separacin parece una primera aproximacin razonable. En el supermercado, la gente comnmente toma su ingreso como dado.

2.5 Derivando la Demanda Individual Veamos ahora como las caractersticas de las funciones de demanda individual pueden ser derivadas del modelo del sistema simple de consumo. En principio es posible derivar la funcin de demanda a partir de la funcin de utilidad pero, como los economistas nunca conocen a esta ltima y el ejercicio requiere matemticas ms complicadas, no mostrar como se hace esto, aunque en la prxima seccin dar algunos indicios.

Como las canastas de bienes entre las que A debe elegir consisten de solo dos bienes infinitamente divisibles, todo el conjunto de posibilidades de consumo puede ser representado por la porcin del plano qx q y delimitado hacia abajo y hacia la izquierda por

qx = 0 y q y = 0 (Ver figura 2.1). Cada punto (a, b) en este cuadrante representa una canasta
de bienes consistente de a unidades del bien x y b unidades del bien y. Esta es una instancia de lo que los economistas llaman espacio de bienes, y la funcin de utilidad de A asigna (un ordenamiento de acuerdo a) utilidad a cada punto. Dado el consumismo, si la canasta de bienes b1 est al noreste, o arriba y hacia la derecha, de b2 entonces A prefiere la canasta b1 a la canasta b2 . Uno puede representar la restriccin presupuestaria de A (la lnea px .qx + p y .q y = I ) en este espacio de bienes. Es una lnea recta con la pendiente px / p y que interseca al eje qx en

I / px y al eje q y en I / p y . Como A no puede gastar ms de I y quiere moverse tan lejos hacia

el nordeste como pueda, el consumo de A se ubica en algn punto a lo largo de su restriccin presupuestaria. Para reducir este conjunto infinito de canastas de consumo a uno, los economistas hacen uso del recurso de curvas de indiferencia. Consideren un conjunto de canastas de bienes a lo largo del cual el agente es indiferente. Tales conjuntos pueden ser graficados en el espacio de bienes. Como los bienes son infinitamente divisibles y la funcin de utilidad de A es continua, estas curvas de indiferencia sern continuas. Si (a , b) esta al noreste (o sudoeste) de (a, b) , entonces (a , b) no puede encontrarse sobre la misma curva de indiferencia que (a, b) , y, dada la transitividad de la indiferencia, la curva de indiferencia que contiene a (a, b) no puede intersecar a la curva de indiferencia que contiene a (a , b) . Graficar la funcin de utilidad de A requerira tres dimensiones, pero, como los valores reales de la utilidad (aparte del ordenamiento) no importan, uno no pierde nada en este respecto confinndose a dos dimensiones. En lugar de depender de la cuasi-concavidad estricta de la funcin de utilidad para inferir consecuencias concernientes a las elecciones de consumo de A, uno hace uso de la afirmacin cercanamente relacionada de que las curvas de indiferencia de A son convexas al origen, esto es, que tienen la forma representada en la figura 2.1. La afirmacin de que las curvas de indiferencia son siempre convexas al origen es, de hecho, una buena reafirmacin matemtica de la ley de tasas marginales de sustitucin. Pues el valor de absoluto de la tasa marginal de sustitucin, dado que A posee la canasta (a, b), es la pendiente de la curva de indiferencia que pasa por (a, b) en el punto

(a, b) . A medida que qx relativo a q y crece, la magnitud de la pendiente de la curva de

indiferencia crece ms lentamente. Si q y / qx es pequeo, una pequea cantidad de y sacrificada por una gran cantidad de x retiene a A en la misma curva de indiferencia. La derivacin y la explicacin de las elecciones de consumo de A son luego simples. A hace lo que l o ella ms prefieren si y slo si A elige una canasta sobre la curva de indiferencia ms lejana que interseca la lnea presupuestaria. Esa curva de indiferencia ser tangente a la lnea presupuestaria, excepto en el caso de las llamadas soluciones de esquina. Se da una solucin de esquina si la curva de indiferencia ms elevada interseca la lnea presupuestaria en uno de los ejes. Supongamos que x sea caf e y sea t-d (el bien compuesto de todo-lo-dems) y A fuera alguna persona particular, Alicia. Entonces pareciera que uno puede explicar porqu Alicia compra 0.713 onzas de caf (por semana) en trminos de factores institucionales y epistmicos dados: el ingreso de Alicia, el precio de caf, algn ndice de precios para t-d, y el conocimiento detallado de la funcin de utilidad y curvas de indiferencia de Alicia. Tal interpretacin es profundamente pensada, y, si uno poseyera el conocimiento requerido, factible. Pero los economistas nunca conocen lo suficiente acerca de las funciones de utilidad y curvas de indiferencias de nadie como para hacer tales aplicaciones cuantitativas. Entonces, Qu aplicaciones explicativas puede tener el modelo de sistema simple de consumo? Conociendo muy poco ms de lo estipulado en los supuestos del modelo, los

economistas querran ser capaces de explicar (o predecir) los cambios en el consumo como consecuencias de cambios en precios o ingreso. Pero supuestos adicionales acerca de la forma de la curva de indiferencia de Alicia son necesarios. Un mayor ingreso puede llevar a una menor demanda de bienes inferiores y un incremento en el precio podra ir incluso acompaado por un aumento en la demanda para bienes Giffen8 . Dadas curvas de indiferencia de forma similar a aquellas de la figura 2.1, razonables para el caso de muchos consumidores y bienes como caf, pueden alcanzarse conclusiones ms definidas. Si el ingreso decrece a I en la figura 2.1 sin cambio en la pendiente, Alicia consumir menos de tanto caf como t-d. Si el precio de caf decrece, Alicia consumir ms caf y menos de t-d. La demanda de Alicia para caf es una funcin decreciente del precio de caf, una funcin creciente del precio de sustitutos, una funcin creciente del ingreso de Alicia, y depende causalmente de las preferencias de Alicia. Noten que estas afirmaciones comparan estados de equilibrio. No menciona la dinmica del ajuste (ver cap.3). Como la demanda de mercado es la suma de las demandas individuales, los economistas pueden explicar las generalizaciones acerca de la demanda de mercado. Y, adems, tal como hubiera esperado alguien que buscara imitar a Newton, los economistas tambin tienen correcciones para estas generalizaciones del mercado. La teora de la eleccin del consumidor muestra cmo estas generalizaciones, incluyendo hasta la ley de demanda, pueden fallar. Sera bueno tener un relato cuantitativo de la demanda del mercado, y sera bueno hacer uso de un modelo menos idealizado que el sistema simple de consumo, pero el descenso desde el nivel de generalizaciones de mercado a sus bases tericas parece ser un xito.

2.6 Bootstapping y debilidad evidencial Esta derivacin de la demanda de mercado altamente cualitativa es, sin embargo, menos satisfactoria de lo que he sugerido, no porque la ciencia deba ser cuantitativa, sino porque los datos concernientes a la demanda de mercado no discriminan entre esta explicacin terica y alternativas. Como Gary Becker ha mostrado (1962), un comportamiento completamente fortuito podra dar explicacin a las curvas de demanda de pendiente negativa y la influencia del ingreso en el consumo; y el comportamiento habitual podra dar explicacin a todas las generalizaciones de mercado discutidas anteriormente. Entonces, la teora de la eleccin del consumidor no est fuertemente confirmada por su habilidad para explicar los hechos generales concernientes a la demanda de mercado. Para esclarecer este punto, para explicar cmo una teora cuantitativa podra estar mucho mejor confirmada, y para mostrar cmo la nocin de bootstrapping de Glymour (A.10.3) puede ser aplicada, consideremos un ejemplo hipottico de un sistema simple de consumo en el cual conocemos la funcin de utilidad de Alicia. En particular, supongamos que U = a + b.qx .q y . Una tcnica analtica para resolver problemas de maximizacin (o minimizacin) restringida es formar una funcin especial combinando la funcin de utilidad y la restriccin presupuestaria e igualar sus primeras derivadas a cero. Si las segundas derivadas son negativas en es punto, la utilidad ser maximizada (Ver Henderson y Quandt 1971, pp.404-7 y Samuelson 1947, p.363). La funcin en este caso sera:

V = a + b.qx .q y + d .( I px .qx p y .q y )
donde a d se lo llama multiplicador de Lagrange, cuya interpretacin no debera molestarnos aqu.

Este ejemplo clsico acerca del campesinado irlands en el siglo diecinueve, de quienes se alega que dedicaban tanto de su ingreso a papas que se vieron forzados a consumir menos de sustitutos mas costosos como trigo cuando las papas se encarecieron. Si hay o no instancias empricas de este fenmeno de los llamados bienes Giffen es, sin embargo, controversial

El conjunto de ecuaciones que uno usa para predecir o explicar las decisiones de consumo de Alicia es:

(i ) (ii ) (iii ) (iv) (v )

U = a + b.qx .q y Vx = 0 Vy = 0 I = I Vd = 0
px = px

p y = p y

(esto es, px .qx + p y .q y = I )

donde Vx , Vy , Vd son las primeras derivadas parciales de V respecto a x, y, d, y las cantidades con * son valores especficos observados. Supongamos ahora que experimentamos con Alicia, dndole diferentes ingresos y observando sus elecciones en el mercado cuando se enfrenta a distintos precios. En particular consideremos los siguientes dos experimentos. En E1 , I = 80 , px = 1 y p = 1 , y
mientras que en E2 , I = 80 , px = 1 y p = 2 . Llevamos a cabo nuestros experimentos y y

observamos que en E1 Alicia consume 40 unidades de ambos x e y, mientras que en E2 consume 40 unidades de x y 20 unidades de y. Estos datos proveen una confirmacin bootstrap de (ii) relativa a la teora formada por (i), (iii), (iv) y (v), y una confirmacin bootstrap para (iii) relativa a la teora formada por (i), (ii), (iv) y (v). Mas an, respecto de una teora formada por (ii), (iii), (iv) y (v) y una limitacin sobre la forma funcional de U, estos datos proveen una confirmacin bootstrap para (i). Djenme demostrar estas afirmaciones. Dado (iv) (ingreso y precios), (v) y (i), la funcin del multiplicador de Lagrange en E 1 es: V = a + b.qx .q y + d .(80 px .qx p y .q y ) . La ecuacin (ii) dice entonces que

q y = d / b . De los resultados experimentales surge que d = 40b .

Sustituyendo d = 40b y qx = q y = 40 en Vy , uno puede deducir (iii), que Vy = 0 . Como esta conclusin no prevalecera ms all de los resultados del experimento, tenemos una confirmacin bootstrap de (iii) en E1 relativa a (i), (ii), (iv) y (v) (Por ejemplo, si observramos que Alicia elige 60 unidades de x y 20 unidades de y, uno podra deducir que d = 460b de (ii) y Vy = 40 . La deduccin de (ii) a partir de (i), (iii) y (iv) es la misma. El lector puede asegurarse que los resultados experimentales para E2 tambin proveen confirmacin bootstrap de (ii) relativa a (i), (ii), (iv) y (v) y de (iii) relativa a (i), (ii), (iv) y (v). Supongamos ahora que nuestra teora consiste en (ii), (iii), (iv) y (v) y la afirmacin (vi) de 2 2 que la funcin de utilidad debe ser de la forma a0 + a1 .qx + a2 .q y + a3 .qx + a4 .q y + a5 .qx .q y + ... La funcin puede tener cualquier nmero finito de trminos, aunque cuanto ms larga sea, mayor cantidad de datos ser requerida para la confirmacin bootstrap de (i) relativa a (ii), (iii), (iv) y (v), y para esta estipulacin (vi) de forma funcional. Como una gran cantidad de funciones pueden ser aproximadas de esta forma, esta estipulacin no es restrictiva. Ignorando todos los trminos siguientes al sexto a los propsitos de ilustracin, (ii) y (iv) en E1 nos dicen que d = a1 + 2.a3 .qx + a5 .q y , mientras que (iii) y (iv) en E1 nos dicen que

d = a2 + 2.a4 .q y + a5 .qx . Combinando y sustituyendo los valores observados de qx y q y uno

obtiene la ecuacin lineal a1 a2 + 80.a3 80.a4 = 0. Llevando a cabo las mismas operaciones para E2 , uno deriva la ecuacin lineal 2.a1 - a2 + 160.a3 - 40.a4 = 0 . Con datos confirmatorios de experimentos adicionales, ser posible deducir que 0 = a1 = a2 = a3 = a4 y que U = a0 + a5 .qx .q y . Como las magnitudes de a y b son arbitrarias, esto constituye una confirmacin bootstrap para (i). Si la forma funcional postulada tiene ms trminos, mayor nmero de experimentos sern necesarios para confirmar (i). Aunque bueno como ilustracin de bootstrapping, este ejemplo no demuestra que la teora de la eleccin del consumidor est bien confirmada, dado que la funcin de utilidad y los

experimentos son fantasa. Los economistas no intentan determinar la exacta funcin de utilidad de los individuos. La teora de la eleccin del consumidor no es vaca empricamente, pero su contenido es reducido.

3.

La teora de la firma y equilibrio general

Traduccin: Leandro Gorno

La teora de la eleccin del consumidor pretende explicar y predecir el lado de la demanda de los mercados, pero una comprensin de las economas competitivas requiere adems una teora de la oferta. Tambin se necesita una teora acerca de cmo las fuerzas de la oferta y la demanda determinan conjuntamente los resultados econmicos. En este captulo completar la exposicin con estas piezas de teora microeconmica positiva, antes de abordar en el captulo 4 la teora normativa del bienestar econmico. El material aqu presentado especialmente en las primeras cuatro secciones debe nuevamente resultar familiar a los economistas, pero hay afirmaciones polmicas en las ltimas tres secciones, las cules no deberan saltearse.

3.1 Oferta de mercado de bienes de consumo y la teora de la firma As como la demanda de mercado depende de los precios, ingresos, y gustos, la oferta de mercado depende de los precios y de la tecnologa. Un mayor precio para x induce una mayor oferta; un menor precio desincentiva la oferta1. Algunas minas de cobre, por ejemplo, fueron cerradas por completo cuando el precio del cobre cay en la dcada de 1970. Mayores precios de los insumos elevan el precio del producto y disminuyen su oferta. Mejoras en la tecnologa pueden tornar ms barato producir algo, incrementando esa oferta al precio dado. Como en el caso de las generalizaciones relativas a la demanda, el trabajo emprico y los datos estadsticos pueden agregar una dimensin cuantitativa; y los resultados pueden cobrar utilidad prctica. Pero, como en el caso de la demanda, los economistas buscan leyes ms profundas y una explicacin ms sistemtica. Al teorizar sobre la oferta de servicios no producidos, como el trabajo, la misma teora de la eleccin del consumidor puede ser adaptada, de forma que la cantidad ofrecida dependa de la eleccin del consumidor entre el ocio, las amenidades del trabajo, los recursos y los bienes y servicios de consumo. Pero al teorizar sobre la oferta de la mayora de los bienes y servicios de consumo, uno debe decir algo acerca de las empresas que producen, transportan, y comercializan estos bienes. La teora de la firma est construida sobre solamente tres leyes: 1 La cantidad de producto resultante de cualquier proceso de produccin es una funcin creciente de cada uno de los insumos del proceso, pero dentro del rango de cantidades de insumos normalmente utilizadas por la firma, la magnitud en la que cualquier insumo dado d incrementa el producto, mantenindose fijas las cantidades de los otros insumos, es una funcin decreciente de la cantidad de d (rendimientos decrecientes).2 Si en la vecindad de un punto de equilibrio, todos los insumos del proceso productivo son incrementados o disminuidos en la misma proporcin, entonces el producto se

Al menos cuando el vendedor es una firma. Mayores precios no necesariamente causan, ceteris paribus, un incremento en la oferta de servicios productivos por parte de los individuos o de las familias. 2 Se ha dicho algunas veces que, si la ley de rendimientos decrecientes no fuera cierta, entonces toda la comida del mundo podra producirse en un acre de tierra (Robbins 1935, captulo 4). Pero la ley nos tan indiscutible. Afirma que la productividad marginal es decreciente en los niveles de utilizacin de insumos que en la prctica se emplean.

incrementar o disminuir exactamente en esa proporcin (rendimientos constantes a escala). 3 Las empresas intentan maximizar el rendimiento neto o beneficio3 (maximizacin de beneficios).

As como el consumismo y la ley de utilidad marginal decreciente afirman que la utilidad se incrementa a una tasa decreciente cuando el consumo aumenta, la ley de rendimientos decrecientes, o productividad marginal decreciente, afirma que el aumento en el producto derivado de un incremento en la cantidad de insumo d es una funcin decreciente de qd . Es posible que para niveles muy bajos de insumo d en comparacin con otros insumos existan rendimientos crecientes, y tambin que si se utiliza suficiente de cualquier insumo el producto disminuya. Los rendimientos decrecientes no niegan estos hechos; solamente afirman que no son relevantes dentro del rango de combinaciones de insumos que realmente se emplean en las firmas. Como en el caso de la utilidad marginal, hablamos de productividad marginal decreciente porque se afirma que el producto marginal (el incremento marginal en el producto debido a un aumento en la cantidad de d como insumo) decrece, no debido a que el producto total disminuya. La segunda ley, rendimientos constantes a escala, afirma que, la duplicacin de todos los insumos permite obtener el doble de producto. No hay conflicto entre la existencia de rendimientos decrecientes y rendimientos constantes a escala, aunque la terminologa sugiere lo contrario. Los rendimientos constantes a escala son una generalizacin problemtica. Algunos, como Samuelson (1947, p. 84) los contemplan como una trivial verdad definicional cuando parece no cumplirse, se inventa un algn otro insumo que no se ha aumentado lo suficiente o que se ha aumentado demasiado. Sin embargo, existe poca evidencia de su verdad y ninguna razn que la implique, a menos que uno est convencido de que la economa se encuentra perpetuamente en equilibrio en un sentido bastante fuerte. Si hubiera rendimientos a escala crecientes o decrecientes a escala, entonces, contradiciendo el supuesto de equilibrio, la firmas podran desear ser ms grandes o ms pequeas de lo que de hecho fueran. Pareciera ser que los rendimientos constantes a escala hacen su aparicin en los modelos econmicos ms por su papel en hacer esos modelos coherentes y matemticamente tratables que por el compromiso de los economistas con su verdad. Tal vez no deberan ser considerados un componente fundamental de la teora de la firma. La ltima de las leyes maximizacin de beneficio ha resultado especialmente controvertida, pero lo que afirma parece ser una aproximacin razonable. Existe, sin embargo, una importante tensin entre el supuesto referente a la motivacin de las firmas y la afirmacin de que los individuos son maximizan de utilidad. Qu ocurre cuando, como es usualmente le caso, las preferencias de los administradores y los elevados beneficios de las firmas no coinciden? Cmo pueden los individuos ser motivados de tal forma que la empresas tiendan a maximizar beneficios? Mucho del trabajo realizado en teora de la agencia apunta a responder esa pregunta (Fama 1980; Jensen y Meckling 1976; Williamson 1985). Por s mismas, estas tres leyes proveen slo el esqueleto de la teora de la firma. Como en la teora de la eleccin del consumidor, se requiere ver como estas leyes se utilizan en conjunto y que clases de simplificaciones y tcnicas matemticas se requieren al usarlas para enfrentar problemas particulares. A pesar de que la ley de rendimientos decrecientes Existe aqu cierta dificultad terminolgica, ya que los economistas clsicos contemplaban el inters como beneficios, mientras que los economistas neoclsicos consideran al beneficio como aquello que queda despus de cubrir los costos, incluyendo el costo del capital (que corresponde al beneficio normal u ordinario). A pesar de que los economistas neoclsicos, como sus predecesores clsicos, ven a las firmas intentando maximizar beneficios, ahora los economistas las consideran destinadas a obtener beneficios nulos en el equilibrio competitivo de largo plazo. Aunque parezca insoportablemente extrao que las firmas deban apuntar a maximizar beneficios y en promedio obtener cero, la dificultad es slo terminolgica. Todo lo que significa es que en el largo plazo, las firmas no obtienen ms que el retorno promedio de la inversin.
3

es relativamente slida, las leyes que conforman la teora de la firma dan lugar a las misma reservas (que se tratarn luego en 8.1 y especialmente en 8.1.5) que aquellas de la teora de la eleccin del consumidor.

3.2 Oferta de mercado y la funcin de oferta de la firma De la misma forma en la cual los economistas explican la demanda de mercado en trminos de demanda individual, la oferta de mercado es explicada en trminos de la oferta de firmas individuales, ya que la cantidad ofrecida en la mayora de los mercados de bienes de consumo es la suma de las cantidades ofrecidas por varias firmas. El paso interesante es la derivacin de la funcin de oferta de las firmas de la teora de la firma y de otras afirmaciones referentes a las circunstancias institucionales y epistmicas en la cules se toman las decisiones de produccin. Algunas firmas ms que producir, transportan, distribuyen, o venden, pero, con una nocin lo suficientemente abstracta de produccin, todas estas actividades pueden ser consideradas como produccin. La funcin de oferta especifica cuanto de un bien z es producido por la firma F (medido como un flujo por unidad de tiempo) como una funcin de varias variables (causales). Qu se incluye entre esas variables causales depende de la magnitud de la interdependencia entre los mercados que se toman en cuenta explcitamente en el anlisis, y depende de si se considera que la firma opera en un mercado competitivo, como monopolista, o como miembro de un oligopolio. Hay muchas complejidades aqu y, como en el caso de la demanda, limitar mi tratamiento al caso ms simple.

3.3 El modelo de un sistema simple de produccin competitiva En el uso ms elemental de la teora de la firma para explicar la oferta, los economistas emplean un modelo simple, que llamar sistema simple de produccin competitiva. Este modelo, como el sistema simple de consumo discutido antes en la seccin 2.2, ilustra muchas de las caractersticas tpicas de los modelos en Economa.

( F , z , a, b) es un sistema simple de produccin competitiva si y slo si:

1 2 3

F es una firma que produce y vende el bien z y usa insumos a y b para producir z.
* F debe decidir cuanto de z producir en el corto plazo cuando qb est fijo como qb .

qz = f (qa , qb ) , donde f es continua y diferenciable y conocida por F, y la dos primeras

derivadas parciales de f con respecto a qa y qb son positivas y las dos derivadas segundas son negativas.

4 5

Los precios pz , pa y pb estn dados y son conocidos para F.

F tiene como objetivo maximizar los retornos netos: pz qz [ pa qa + pb qb ] .

Slo dos de las leyes de la teora de la firma se utilizan aqu: rendimientos decrecientes y maximizacin de beneficio. Debido a que la cantidad de uno de los insumos de produccin, b, est fija, la escala es invariable. La idea de que uno puede pensar en los factores cuyo ajuste requiere mucho tiempo, como si estuvieran fijos en el corto plazo se debe a Marshall (1930, libro V, captulos 1-5; ver tambin Boland 1982a). Los supuestos epistmicos e institucionales son similares a aquellos subyacentes en el caso de un sistema

simple de consumo. La firma opera en un mercado competitivo, donde no pueden influenciar el precio que deben pagar por los insumos o el precio que pueden recibir por sus productos. Se asume que estos precios son conocidos, lo que implica asumir ms que en el caso del consumo, considerando que las decisiones de produccin tpicamente se toman con bastante anterioridad a la venta del producto. Este modelo deja fuera el capital, el tiempo, y la incertidumbre. Adems, simplifica asumiendo divisibilidad infinita (implcita en 3), un solo producto, y solamente un insumo variable, a, en el proceso productivo.

3.4 Derivando la funcin de oferta de una firma competitiva simple.

* Con la cantidad de b fija en un nivel qb , el producto es una funcin solamente de qa , o, alternativamente, uno puede contemplar los requerimientos de insumo a como una funcin del nivel de producto. Uno puede, por ende, pensar la toma de decisiones de las firmas tecnolgicamente, con el producto determinado por los insumos empleados, o econmicamente con la utilizacin de insumos determinada por el nivel de produccin deseado.

producto marginal

costo marginal

pa pz

qa

qa

q z

qz

Figura 3.1(a). Productividad marginal

Figura 3.1(b). Costo marginal

Uno puede luego graficar la derivada parcial de f con respecto a qa (con qb fija en qb ) o la

derivada de la funcin inversa relacionando qa con el nivel deseado de qz . En otras palabras, uno puede considerar la productividad marginal de a la diferencia marginal en el producto que corresponde a un incremento marginal en la utilizacin de a como una funcin de qa , o uno puede considerar los requerimientos marginal de insumos como una funcin de qz . Si uno multiplica por pz en el primer caso y por pa en el segundo, uno puede, como en la figura 3.1(a), graficar la relacin entre qa y el valor del producto marginal de a y, como en la figura 3.1(b), uno puede graficar la relacin entre el costro marginal y qz . La curva de productividad marginal tendr pendiente negativa en el conjunto relevante de combinaciones de insumos: esto es simplemente una reformulacin de la ley de rendimientos decrecientes. Uno puede adems indicar en la figura 3.1(a) que el precio fijo que la firma F debe pagar por unidad de a, pa , como una lnea horizontal. Como F intenta maximizar beneficios y conoce tanto pa y la productividad marginal de a, la cantidad del
insumo a empleada ser qa , y el nivel de producto es entonces f (qa , qb ) . Si se emplea menos de a que qa , existen la posibilidad de obtener ms beneficios incrementando la produccin, ya que una unidad adicional de a resultar en un aumento del producto superior al costo del insumo adicional. Si se emplea ms de a que qa , entonces F est disminuyendo sus

beneficios al emplear unidades de insumo que cuestan ms que el valor del producto que generan. En la figura 3.1(b), la curva de costo marginal (los requerimientos marginales del insumo a, multiplicados por pa ) debe tener pendiente positiva como una consecuencia de la ley de rendimientos decrecientes. De la misma forma que uno puede representar el pa dado como una lnea horizontal en la figura 3.1(a), as uno puede representar pz como una lnea horizontal en la figura 3.1(b). La interseccin de las curvas de precio y costo marginal representa el producto maximizador de beneficios, q . Si el producto es menos que este, z pueden obtenerse beneficios adicionales produciendo ms unidades, ya que su costo es menos que su precio. Si se produce ms que q , se estn resignando beneficios al producir z unidades que cuestan ms que su precio. Es posible derivar una funcin de oferta a partir de la funcin de produccin ( qz = f (qa , qb ) ), la especificacin de las condiciones epistmicas e institucionales, y de varias simplificaciones. Ms an, estas derivaciones pueden no ser ejercicios vacos (como son en el caso de la demanda), ya que las firmas pueden conocer sus funciones de produccin. Sin embargo, como en el caso de la demanda, el propsito no es usualmente derivar una funcin de produccin especfica. En cambio, el objetivo es derivar y explicar caractersticas de la funcin de oferta de la firma que no dependan de las particularidades de la funcin de produccin, ms all de los especificado en el modelo. Uno puede predecir cambios en la cantidad de z ofertada por F como consecuencia de cambios en los precios o tecnologa sin saber demasiado acerca de la funcin de produccin de la firma, excepto que su derivada primera con respecto a qa es positiva y su derivada segunda con respecto a qa negativa. Si pz aumenta, la lnea horizontal representando su precio en la figura 3.1(b) se desplaza hacia arriba y qz se incrementa. Un cambio en pz causa (todo lo dems constante) un cambio en la misma direccin en la cantidad de producto de equilibrio. Si, por otra parte, pa aumenta, la curva de costo marginal se desplaza hacia arriba y su interseccin con la lnea representando el precio de z se desplaza a la izquierda. qz es una funcin decreciente de pa . Un cambio en pb no tiene ningn efecto ni en el costo marginal, ni en qz . Ya que un cambio tecnolgico slo ser adoptado por una firma maximizadora de beneficio si baja los costos, los cambios tecnolgicos que afectan los precios en el corto plazo tendern a disminuirlos. Los economistas se preocupan principalmente por las propiedades del equilibrio, no por la dinmica del ajuste. Debido a que la oferta de mercado es la suma de las ofertas de las firmas individuales, los economistas pueden explicar las generalizaciones referentes a la oferta de mercado delineadas ms arriba. Ms an, tal como en el caso de la demanda ellos han aprendido como refinar estas generalizaciones. De esta forma, los cambios en los precios de los insumos no siempre influyen en la oferta. Si la variacin de precio afecta un factor relativamente fijo, entonces su influencia en el producto no se registra inmediatamente. Sera bueno tener una descripcin cuantitativa de la oferta de mercado, e incluso, con mayor informacin referente a la funcin de produccin de la firma una descripcin de este tipo parecera posible. Tambin sera bueno trascender un modelo tan simple. Pero, de nuevo, como en el caso de la demanda, el descenso desde el nivel de la generalizacin del mercado a los supuestos fundamentos tericos aparenta ser un xito.

3.5 Equilibrio de mercado y explicaciones de oferta y demanda. El anlisis anterior trata las cantidades demandadas y ofertadas como causalmente influenciadas por los precios. En otras explicaciones tericas, uno considera los precios como variables dadas que influencian causalmente el comportamiento de los consumidores y de las firmas. Sin embargo, en una economa de mercado los precios no se determinan de hecho, sino que surgen como consecuencia del comportamiento de las firmas y de las

familias. Todava se necesita una teora acerca de cmo las economas de mercado coordinan el comportamiento individual, y no simplemente cmo, dada esa coordinacin, los precios influyen separadamente en las cantidades ofertadas y demandadas. Esta bsica tarea explicativa no se adjudica a la microeconoma, sino a la teora del equilibrio general4. Pero, an sin involucrarse en la teora del equilibrio general, uno todava puede decir algo acerca de cmo se determinan los precios. An si las economas se caracterizan por la una interdependencia general entre los mercados, algunas veces puede ser razonable enfocar los mercados individualmente o en pequeos grupos. Una buena explicacin de la determinacin del precio, ya sea en un mercado particular o en toda la economa, requiere una teora bien articulada de cmo los mercados determinan los precios. No existe tal teora. Todo con lo que los economistas cuentan en el caso de mercados particulares es esencialmente la descripcin de Adam Smith:
[ Cuando la cantidad de una mercanca ] que se lleva al mercado es insuficiente para cubrir la demanda efectiva, todos aquellos que desean pagar... [ el precio natural ] no pueden ser abastecidos con la cantidad que ellos quisieran. Algunos de ellos, con tal de no renunciar a la mercanca, estarn dispuestos a pagar ms por ella. Por tal razn se suscitar entre ellos inmediatamente una competencia, y el precio de mercado subir ms o menos sobre el precio natural, segn que la magnitud que la deficiencia, la riqueza o el afn de ostentacin de los competidores, estimulen ms o menos la fuerza de la competencia. (1776, p.56)

q
s qo

qe

qe
d qo

D D
pe
p e

po

Figura 3.2. Oferta y demanda

Si para un precio dado existe un exceso de demanda, la competencia entre aquellos que desean la mercanca o servicio elevar el precio hasta que el exceso de demanda sea eliminado (ver Arrow y Hahn 1971, captulos 11-13). Entonces los economistas dibujan el famoso grfico que se muestra en la figura 3.25. A cualquier precio por encima del precio de equilibrio pe , como po , habr un exceso de oferta, y la competencia entre aquellos proveen la mercanca o servicio har disminuir el precio. Pero los economistas no tienen un teora detallada explicando como esa competencia entre vendedores y compradores determina los precios. En efecto, la competencia por el precio queda fuera al efectuarse una lectura literal de modelos simples, como aquellos de un sistema de consumo simple o de un sistema de produccin competitiva en los cules los tomadores de decisiones aceptan el precio como dado. A pesar de todo, notemos que las teoras microeconmicas de la oferta y la demanda an pueden jugar un papel crucial dentro de la dinmica implcita de determinacin del precio. Cada precio determina una oferta y una demanda, segn es explicado por las teoras de la eleccin del consumidor y de la firma. Por ejemplo, un desplazamiento en la demanda como en los movimientos de D a D causa un desplazamiento del precio. Los nuevos
4

Aqu pueden existir confusiones con la terminologa, ya que muchos consideran a la teora del equilibrio general como una parte de la microeconoma (o viceversa). Ver seccin 3.7. 5 En realidad los economistas invierten los ejes y sitan las cantidades, que son las variables dependientes, en el eje horizontal.

precios invocan nuevas ofertas y demandas y el proceso hipottico que comienza con un cambio en algn factor que afecta la oferta o la demanda itera hasta que se restaure el equilibrio (parcial) de mercado. Un mercado est en equilibrio cuando no existe demanda excedente, ni oferta excedente (a menor que el precio sea cero). Casi nada ms se afirma sobre los procesos reales de ajuste, dentro de un mercado individual, a pesar de que ha habido una buena cantidad de discusin acerca de mecanismos hipotticos como el ttonnement de Walras o el mecanismo de recontratacin de Edgeworth. Estas explicaciones de esttica comparativa de la oferta y la demanda pueden fcilmente volverse confusas. Por ejemplo, los economistas a menudo se resisten injustificadamente a considerarlas causales, ya que estn inclinados a distinguir una comparacin de estados de equilibrio de una explicacin dinmica y explcitamente causal. En lugar de rastrear la cadena de consecuencias de algn factor influenciando la oferta y la demanda (como una helada en Brasil que destruya su cosecha de caf), los economistas slo intentan decir cuales son el precio y la cantidad de equilibrio. Estas explicaciones de equilibrio parcial, difieren de los casos paradigmticos de explicacin causal, ya que resultan ser abstracciones de la secuencia real de eventos y de las relaciones causales presentes en ella. No hay una mencin explcita de ordenamiento temporal, lo que muchos consideran esencial en una explicacin causal. En equilibrio, las funciones de oferta y de demanda y las instituciones de mercado explican el precio y la cantidad de equilibrio, an cuando no hay un tratamiento explcito de las relaciones temporales o dinmica. A pesar de que la distincin entre explicaciones dinmicas y de esttica comparativa es importante, ambas pueden ser causales. La estructura causal del anlisis de esttica comparativa es directo. En el fondo, hay una historia temporal implcita en la cul el desplazamiento cuyos efectos uno est explorando precede el establecimiento de un nuevo equilibrio. Al abstraer desde la real trayectoria de ajuste hacia el shock, se asume que el proceso de ajuste tiene poca influencia en el resultado final. Cuando este supuesto no se corresponda con la realidad, la explicacin obtenida ser incorrecta. Sin embargo, el hacer este supuesto y olvidarse de los pasos intermedios, no hace que la explicacin sea no causal. En el anlisis esttico comparativo, los factores explicativos consisten en funciones de demanda y oferta, junto con mecanismos de mercado no especificados. Estas funciones de demanda y oferta, a diferencia de cantidades especficas demandadas u ofertadas, pueden tener un papel en explicar los precios si anteceden causalmente a los precios y cantidades de equilibrio que supuestamente explican. A su vez, esta precedencia causal se da siempre y cuando los factores que afectan la oferta y la demanda de un determinado bien o servicio, aparte de su precio, no dependan (en algn grado de aproximacin) del precio o de la cantidad intercambiada. De otra forma, la curva o funcin de demanda se desplazara con cada cambio en el precio. En los casos paradigmticos de las explicaciones de oferta y demanda, como la explicacin del incremento en el precio del caf en trminos de una helada en Brasil, los variados factores que afectan la oferta y la demanda de caf (ms all del aumento en el precio) no dependen apreciablemente del precio del caf o de la magnitud vendida, y la explicacin para el nuevo precio o para la cantidad vendida a ese nuevo precio en trminos de mecanismos de mercado (de la nueva funcin de oferta del caf y de la ms o menos invariante funcin de demanda de caf) tienen perfecto sentido causal6.

3.6 Teora microeconmica. A pesar de que ambos problemas y tcnicas analticas son usualmente ms sofisticadas que los simples ejemplos arriba expuestos, este captulo y el ltimo han establecido bsicamente toda la teora microeconmica fundamental. Desde mi punto de vista, sta consiste en siete leyes7: aquellas de la teora del consumidor, aquellas de la teora de la firma, y la
6

Para ms detalles en la estructura causal de las explicaciones de oferta y demanda, ver Asuman 1990b. Ver tambin Friedman 1953b y Yeager 1969. 7 Diez, si uno cuenta la afirmacin de que los individuos son racionales como cuatro en lugar de una.

afirmacin de que los mercados se vacan o llegan rpidamente a un equilibrio. Los modelos microeconmicos raramente incluyen el supuesto de que los mercados estn en equilibrio. En cambio, la existencia del equilibrio a menudo se demuestra partiendo de otros supuestos, e incluso los economistas formulan sus modelos en la forma en que lo hacen con el objetivo de probar que se obtiene un equilibrio. Sin embargo, la afirmacin de que los mercados se vacan es una parte constituyente fundamental de la teora microeconmica y por ende debe ser incluida en una cuidadosa presentacin de la teora. De todas formas, quedan aspectos inquietantes en la afirmacin de que la teora microeconmica consiste en estas siete leyes. Primero, no todos los modelos microeconmicos emplean estas leyes, an en casos donde son relevantes para las tareas explicativas. No slo existen modelos, como el de sistema simple de produccin competitiva que hemos descrito, que no utilizan ciertas leyes (en ese caso, rendimientos constantes a escala) que no tienen implicaciones para la situacin de inters, sino que tambin hay modelos microeconmicos que incorporan negaciones de algunas de esas leyes fundamentales de la teora microeconmica. Existen modelos con saciedad, modelos con rendimientos crecientes o decrecientes a escala, modelos sin maximizacin de beneficios, y an modelos sin completitud y modelos sin transitividad (ver p. 88). Es como si los fsicos supusieran, a veces, que la fuerza es proporcional a la aceleracin y, en otros modelos, tomaran la fuerza como proporcional al cuadrado de la aceleracin.

Completitud Transitividad Continuidad Maximizacin de utilidad

Rendimientos decrecientes Redimientos constantes a escala Maximizacin de beneficios Teora de la firma

Teora de la utilidad (racionalidad) Consumismo TMS decreciente Teora de la eleccin del consumidor

Se alcanza el equilibrio

Figura 3.3. Teora del equilibrio o modelo de equilibrio bsico

Este hecho nos muestra que los postulados de comportamiento de la microeconoma no tienen el mismo status que las leyes fundamentales de la naturaleza. A diferencia de estas, aquellas son inexactas y los economistas no las consideran ms que como primeras aproximaciones, que pueden ignorar o rechazar en investigaciones particulares. Algunas de las leyes, como las de la teora de la utilidad, tasas marginales de sustitucin decrecientes, y rendimientos decrecientes, son ms centrales que otras, y lo que hace a cualquier pieza de trabajo terico formar parte de la Economa es un compromiso slo con algn subconjunto de estas siete leyes y en particular con las ms centrales. Estos hechos generan interrogantes, que abordar en los captulos 8 y 12. Qu clase de ciencia puede ser la Economa si solamente cuenta con generalizaciones tan bsicas? Un problema adicional que surge al identificar la teora microeconmica con estas siete generalizaciones es que otras afirmaciones, adems de las leyes tambin parecen ser esenciales. Por ejemplo, a pesar de que estas leyes estn tambin en el ncleo de las teoras de equilibrio general, la microeconoma se distingue de la teora del equilibrio

general8. Lo que hace microeconoma a la microeconoma no son slo esas leyes, sino el tipo de preguntas explicativas para cuya respuesta es empleada. La microeconoma, a diferencia de la teora del equilibrio general, se concentra en mercados individuales o en pequeos grupos de mercados y por lo tanto en equilibrios parciales. Para distinguir la microeconoma de sus leyes bsicas, que tambin forman el ncleo de las teoras de equilibrio general, debo decir que estas siete leyes constituyen una teora del equilibrio y considero las teoras microeconmicas como extensiones y especializaciones de estas leyes. La figura 3.3 resume mi visin de la teora del equilibrio o el modelo bsico de equilibrio (para teoras versus modelos ver la seccin 5.3). Tanto los modelos microeconmicos (modelos de equilibrio parcial) como los de equilibrio general son extensiones particulares de los supuestos del modelos bsico de equilibrio. Adems de sus leyes e interrogantes, la microeconoma tambin se caracteriza por simplificaciones comunes. Las familias y las firmas son tratadas generalmente como tomadoras de precio o como monopolistas o monopsonistas. Las mercancas se consideran infinitamente divisibles. Los agentes econmicos tpicamente son modelados con conocimiento perfecto de todos la informacin relevante. La distincin entre corto plazo donde algunos insumos estn fijos y largo plazo en donde todos los insumos pueden ser ajustados tambin es comn. A pesar de que estas simplificaciones prevalecen y son caractersticas de los modelos microeconmicos, son menos esenciales. Debe resaltarse que los economistas no estn comprometidos con ellas. No son consideradas descubrimientos o tesis de la Economa. Se intenta relajarlas o evitarlas, no mantenerlas.

3.7 Microeconoma y teora del equilibrio general. Se supone que la teora del equilibrio general pretende explicar como se determinan los precios y como las economas de mercado coordinan el comportamiento individual. La teora del equilibrio general es continua con la microeconoma y es un desarrollo de las mismas leyes. Una vaga idea de equilibrio general puede rastrearse hasta el siglo dieciocho, pero fue Leon Walras (1926) el primer economista en tomar seriamente la tarea de elucidar tal teora. La teora del equilibrio general es una extensin de la teora del equilibrio, esto es, de las siete leyes que juntas componen la teora de la firma y la teora de la eleccin del consumidor, adems de la ley de que se consigue el equilibrio. Adems de estas generalizaciones los modelos de equilibrio general incluyen supuestos relativos a la informacin, la estructura de mercado, la divisibilidad de las mercancas, y dems. Estos supuestos se parecen a los que se efectan en los modelos microeconmicos. Adicionalmente, los modelos de equilibrio general, a diferencia de otras aplicaciones o extensiones del modelo de equilibrio bsico, a menudo suponen que hay muchas mercancas y que hay una interdependencia general entre los mercados de la economa. Lo que distingue los modelos de equilibrio general de los microeconmicos son supuestos de este ltimo tipo y la aparente tarea explicativa de abarcar el funcionamiento de toda la economa. Existen tres clases diferentes de modelos de equilibrio general. Estos son respectivamente (a) pequeos modelos de equilibrio general con pocas mercancas y agentes, (b) modelos insumo-producto con decenas o cientos de mercancas, y (c) modelos abstractos de equilibrio general sin un nmero definido de mercancas o de agentes. He hecho que la distincin

Ver secciones 3.7 y 6.7 ms abajo. Muchos economistas consideran la teora del equilibrio general como un parte de la microeconoma, pero yo creo que el desacuerdo en este punto es slo terminolgico. La microeconoma y la teora del equilibrio general comparten la misma visin teortica, el mismo aparato nomolgico, muchas de las mismas simplificaciones convencionales y herramental matemtico, pero difieren en el nivel y tipo de agregacin que emplean, en la extensin de la interdependencia entre mercados que consideran, y sus ambiciones tericas.

parezca cuantitativa, ya que es ms sencillo recordar las diferencias de esta forma, pero lo que realmente distingue los modelos son su propsitos y aplicaciones. Al intentar responder interrogantes de gran escala puede ser til emplear modelos de equilibrio general con un nivel de agregacin significativo donde, por ejemplo, hay solamente dos mercancas un bien de consumo y un bien de capital slo un insumo no producido en la produccin trabajo y slo dos tipos de agentes trabajadores y capitalistas. Estos modelos son modelos de economas de juguete, y las interdependencias entre los tres mercados, el de trabajo y los de las dos mercancas, son tratadas con completa generalidad. En este sentido, son modelos de equilibrio general. Pero muchas de las complejidades de las interdependencias entre los mercados son ignoradas al representar la mirada de mercancas reales con slo un bien de consumo y un bien de capital. Cuando estos pequeos y simplificados modelos de equilibrio general estn claramente construidos sobre la teora del equilibrio (lo que no es cierto en el caso de algunos trabajos macroeconmicos como los de Keynes) estos modelos son similares en intencin, si bien no en tcnica u objeto, a los modelos de equilibrio parcial caractersticos de la microeconoma. La segundo segunda clase de modelo de equilibrio general es ejemplificado por los modelos de insumo-producto9. Asumiendo, por ejemplo, que los coeficientes de produccin son constantes y que la demanda mostrar ciertas constantes, uno puede disear un modelo de una economa con tal vez cientos de diferentes mercancas e industrias y, con la ayuda de una computadora, investigar cmo funciona. Los modelos de equilibrio general de esta clase tienen fines predictivos; y emplean simplificaciones que se creen convenientes para lograr esos fines. Uno podra, por ejemplo, utilizar un modelo de insumo producto para predecir qu efecto tendra sobre el costo de la vestimenta una cada en el precio del petrleo. La tercera clase de modelo de equilibrio general es abstracta y ha demostrado ser inquietante y perturbadora para muchos economistas, ya que modelos de esta categora parecen tener poco que ver con las economas reales. Gerard Debreu en su clsica Teora del Valor afirma que su teora se refiere a la explicacin de los precios (1959, p. Ix). Otros tan distinguidos como Kenneth Arrow y Frank Hahn niegan que las teoras de equilibrio general sean explicativas (1971, pp. vi-viii). Por otro lado, algunos economistas prominentes (Blaug, 1980, 187-92) y filsofos (Rosenberg 1983) han argido que los trabajos en teora del equilibrio general no constituyen en absoluto ciencia emprica. Las teoras de esta tercera categora, que llamar teoras abstractas de equilibrio general no ponen limitaciones en la interdependencia de los mercados o en la naturaleza de la produccin y de la demanda, ms all de aquellas implcitas en las leyes. Cuando los economistas hablan de teora del equilibrio general, usualmente se refieren a esta variedad abstracta. Dada la abstraccin y falta de especificacin en la teora abstracta del equilibrio general, muchos economistas la consideran como la teora fundamental de la Economa contempornea. Como la discusin previa sugiere, esto parece ser un error. Como se ha sugerido previamente y como se defiende en el captulo 6, la teora del equilibrio es la teora fundamental. La teora del equilibrio general es una aplicacin particular de la teora fundamental. Lo que confunde las cosas es que la aplicacin de la teora del equilibrio a la manera de los tericos del equilibrio general no sirve a ningn claro propsito explicativo o predictivo. Tampoco estn intentando estos tericos el desarrollo de una teora de objeto ms especfico dentro de la Economa. Tal vez las teoras abstractas del equilibrio general cambien con el tiempo, pero el trabajo actual carece de propsitos predictivos o explicativos. Por ejemplo, modelo de equilibrio general intertemporal comnmente asumen que los agentes tienen conocimiento completo y preciso con respecto a la disponibilidad y precios de las mercancas y respecto a las posibilidades de produccin tanto en el presente como en el futuro! Tambin estipulan que hay un conjunto completo de mercados de futuros en los cules mercancas presentes y ttulos de propiedad sobre las mercancas futuras de toda clase y para cualquier
9

Algunos argumentaran que los modelos de insumo-producto no son realmente modelos de equilibrio en absoluto. Para una buena discusin de la utilidad prctica de modelos de equilibrio general de tamao medio, ver Whalley 1988. Aqu estoy en deuda con Merton Finkler.

fecha pueden ser libremente intercambiados (ver Koopmans 1957, pp. 105-26; Malivaud 1972, captulo 10, y Bliss 1975, captulo 3). Supuestos como estos hacen al modelo inaplicable a economas reales, y tiene poco sentido o existe poca posibilidad de someterlo a pruebas. Ms an, el hecho de que la realidad econmica no satisfaga, ni siquiera aproximadamente, unos supuestos tan disparatados dota a las teoras abstractas del equilibrio general de escaso valor predictivo. Esto nos lleva a preguntarnos: dada la falsedad de las estipulaciones como informacin perfecta, cul es el punto de las teoras abstractas del equilibrio general? Una peculiaridad adicional de las teoras abstractas del equilibrio general es que frecuentemente toman la forma de pruebas de existencia. Uno demuestra que los axiomas son condiciones suficientes para la existencia de un equilibrio econmico. La teora abstracta del equilibrio general parece entonces tener la forma de argumentos explicativos donde el explanandum es la existencia de un equilibrio econmico. An as construir teoras de equilibrio general como explicaciones del equilibrio econmico no es plausible, ya que no hay un equilibrio fctico que explicar10. Estas teoras peculiares aparentemente carecen de poder explicativo. Qu papel pueden o deben jugar en una ciencia supuestamente emprica? En el captulo 6 intentar responder estos interrogantes.

10

Esta es una afirmacin controvertida, ya que los economistas nuevos clsicos creen que las economas estn en equilibrio general (Hoover 1988). An si uno no acepta su visin (y yo no lo hago), debe reconocerse que parte de las economas puede aproximarse al equilibrio. En raras ocasiones las teoras del equilibrio general podran ser aplicables y explicativas. Pero, si estas teoras tienen importancia, no es por esta infrecuente aplicabilidad.

4.

La teora del equilibrio y el bienestar econmico

Traduccin: Leandro Gorno

El bienestar econmico es aquella parte del bienestar de un individuo que depende de los bienes y servicios de los que se ocupan especficamente los economistas. Los problemas de bienestar econmico son variados. Un amplio consenso social apoya la provisin generalizada de niveles elementales de alimentacin, alojamiento, cuidado mdico y educacin. La altamente inequitativa distribucin del ingreso y otros beneficios en los Estados Unidos les parece injusta a algunos (los liberales), mientras que otros (los conservadores) la consideraran moralmente aceptable, o, como Robert Nozick (1974), podran insistir en que se deben alentar los procesos que dan lugar a la distribucin de beneficios, y no la distribucin en s misma. An as, en la prctica los conservadores tendran dificultades para defender la actual distribucin de beneficios de esta manera, y Nozick no lo hace, ya que es difcil creer que pudo haber sido generada por un proceso (justo) estrictamente respetuoso de los derechos individuales. Como Lester Thurow ha remarcado (1980, pp. 201-2; 1975, captulo 3), la distribucin general del ingreso es mucho ms inequitativa que la distribucin del ingreso entre los hombres blancos con empleos de tiempo completo, y es difcil ver por qu las contingencias que pueden legtimamente dar lugar a desigualdades en el ingreso deberan concentrarse en las mujeres y en los AfroAmericanos. Y la distribucin de la riqueza es todava menos equitativa. A pesar de que los economistas son figuras importantes en los debates referentes a los objetivos de las polticas de bienestar y, especialmente, a los mejores medios para implementarlos, estos temas se desvanecen rpidamente cuando uno incursiona en el reino de la teora econmica del bienestar. Por qu? Cul es la hechicera en operacin? Este captulo ofrece una respuesta. Ya que los captulos 2 a 5 introducen las herramientas bsicas de la Economa del bienestar (y completan la Economa bsica presentada en este libro), los economistas pueden querer saltar directamente desde la seccin 1 a la seccin 6.

4.1 Bienestar y satisfaccin de preferencias. Desde la perspectiva de la teora del equilibrio, el bienestar es la satisfaccin de preferencias. Esto implica no slo que la nica perspectiva relevante para determinar que Sara est mejor es la propia perspectiva de Sara, sino tambin que estar mejor debe ser entendido en trminos de las preferencias de Sara. El ingreso, la comida, el alojamiento, y la educacin siguen siendo importantes, ya que son objetos de preferencia o los medios par satisfacer preferencias. Las necesidades no tiene ningn status especfico. El mendigo que profesa la teora neoclsica del bienestar no recorre las calles contando cuanto necesita comida o alojamiento. Todo lo que es relevante es que prefiere la limosna. Uno puede concentrarse en el ingreso o en la riqueza como indicadores, pero el concepto terico de bienestar no es otra cosa que la satisfaccin de preferencias1. Es plausible considerar el bienestar como la satisfaccin de preferencias? Como mnimo, es necesario descartar las preferencias basadas en la ignorancia. Creyendo falsamente que la Para una crtica interesante ver Schwartz 1982, y para una an ms interesante defensa de una teora del bienestar a travs de preferencias informadas, ver Griffin 1986. David Gauthier tambin construye una teora sofisticada del valor subjetivo alrededor de la teora de la utilidad esperada (1986). Consideremos uno de los ejemplos de Schwartz: tanto mi hija como yo necesitamos una operacin y yo prefiero que sea ella quin la consiga. Drsela a ella satisface mis preferencias, pero parece contribuir a su bienestar, no al mo. Sobre tpicos referentes a necesidades, ver Braybrooke 1987, Griffin 1986, pp. 40f, y Rawls 1971, 1982.
1

copa contiene vino comn, Gertrudis prefiere tomarla. John Harsanyi ha argumentado a favor de descartar tambin las preferencias anti-sociales, como las de un sdico o un racista (1977a, p. 56). Pero, an despus de completar esta depuracin, por qu nos preocupamos por satisfacer las preferencias de otras personas, a menos que creamos que hacindolo mejoramos su bienestar de acuerdo con nuestras nociones de que es lo que hace a la buena vida? Las satisfaccin de mis preferencias es obviamente relevante para m, ya que , como la mayora, creo que las cosas que prefiero son generalmente buenas para m (ver Sagoff 1986). Pero, a menos que crea que lo que otros prefieren es bueno para ellos, no es relevante para m satisfacer sus preferencias. En respuesta, uno podra argumentar, o bien que en la prctica no hay una mejor forma de beneficiar a la gente que intentar satisfacer sus preferencias, o bien que el respeto por la autonoma individual impide emplear mis estndares acerca de qu es lo bueno para los dems2. Considerar el bienestar como la satisfaccin de preferencias puede parecer inocente, pero sus implicaciones son enormes, ya que agrava el problema de las comparaciones interpersonales de utilidad y las hace centrales para la Economa del Bienestar. Lionel Robbins sostiene persuasivamente que no existe una forma no arbitraria de comparar los niveles o cambios en los niveles de satisfaccin de dos personas (1935, captulo 6)3. Anteriormente, sobre el final del siglo diecinueve y principios del siglo veinte, los economistas sostuvieron que el bienestar general se maximizara igualando ingresos tanto como fuese posible sin eliminar los incentivos para producir. Citando la utilidad marginal decreciente del ingreso, argan que, por ejemplo, cien dlares contribuiran menos al bienestar de una persona con un ingreso de $50,000 que al bienestar de una persona con un ingreso de $5,000. En consecuencia, una ms equitativa distribucin del ingreso incrementara el bienestar total, a menos que disminuyeran muy fuertemente los incentivos. Cualesquiera sean los mritos de este argumento si el bienestar es interpretado como bienestar material, tiene poca fuerza si el bienestar es interpretado como satisfaccin de preferencias (Cooter y Rappaport 1984) ya que, a pesar de los argumentos contrarios de John Harsanyi (esp. 1977b, captulo 3), no parece haber una forma no arbitraria y ticamente neutra de defender que dar $100 a alguien con un ingreso de $50,000 satisface menos preferencias o preferencias menos importantes que drselos a alguien con un ingreso de $5,000. Adoptando un punto de vista similar al de Arrow (1978), Harsanyi sostiene que existe una nica funcin de utilidad que depende no slo de los objetos de eleccin, sino de las variables causales que afectan y, en efecto, identifican a quin elige. Ya que la teora psicolgica no puede especificar esta funcin de utilidad subyacente, la gente utiliza sus habilidades empticas para determinar sus preferencias extendidas entre, por ejemplo, ser Norma con una tasa de caf extra o ser Grover con un par de zapatos extra (Harsanyi 1955, 1977a, y especialmente 1977b, captulo 4)4. Desde la perspectiva de muchos economistas, uno debera juzgar moralmente que las preferencias del individuo pobre que pueden ser satisfechas con los $100 extra son ms importantes que aquellas que podra satisfacer una persona rica. Sin embargo, este juicio depende de la tica, no de la ciencia; y la ambicin de la Economa del Bienestar ha sido fundamentarse en tan pocos principios morales controversiales como fuese posible. La recomendacin de polticas requiere un compromiso evaluativo, pero los economistas del bienestar sostienen que afirmaciones sobre si una redistribucin mejora la situacin de un Ver Harsanyi 1977a, p. 55. Pero no debe pensarse que la preocupacin por la satisfaccin de las preferencias ajenas es requerida por los valores democrticos o por las obligaciones de respecto mutuo. Una igual preocupacin por el bienestar de cada individuo no requiere que uno iguale bienestar con satisfaccin de preferencias y el respeto por las creencias y deseos de los dems no requiere que uno se inhiba de criticarlos eventualmente. 3 Pero recientemente ha habido algunos trabajos relacionando la justicia con distribuciones libres de envidia (ver Varian 1985 para una bibliografa comprensiva). 4 La extraa formulacin es para alertar o recordar al lector que las preferencias deben ser definidas con una descripcin completa de las alternativas relevantes. Ver p. 14 ms arriba. Para una esclarecedora crtica de esta tctica, ver MacKay 1980. Para mayor discusin de comparaciones interpersonales, ver Barret y Hausman 1990 y Elster y Roemer 1991.
2

grupo no deberan depender de la teora moral5. Frecuentemente, los economistas parecen pretender que algunas recomendaciones sobre el bienestar fueran completamente independientes de puntos de vista ticos. Pero an recomendar una mejora paretiana depende de premisas ticas (Sen 1970, captulo 5), y las premisas ticas que se consideran necesarias para las comparaciones interpersonales no son mucho ms controvertidas.

4.2 Eficiencia en el sentido de Pareto, mejoras paretianas, y fallas de mercado. Si el bienestar es la satisfaccin de preferencias, y la intensidad de esa satisfaccin no puede compararse entre individuos, cmo puede decirse algo sustancial sobre el bienestar econmico? La respuesta del economista del bienestar reside en las nociones de mejora paretiana y eficiencia paretiana u optimalidad paretiana. Un estado econmico R es una mejora paretiana con respecto a otro estado S si y slo si nadie prefiere S a R y al menos una persona prefiere R a S6. Un estado econmico R es Pareto-eficiente o es ptimo en el sentido de Pareto si y slo si no existe mejoras paretianas sobre R. Es decir, dada cualquier alternativa factible S, alguien prefiere R por sobre S. Notemos que todos estos conceptos no estn bien definidos si los individuos no tienen ordenes de preferencia. Existe entonces una ntima conexin entre las nociones de racionalidad y bienestar empleadas por los economistas. Los conceptos en el sentido de Pareto no permiten juicios completamente concluyentes. Supongamos que existe un solo bien de consumo, pan, en alguna cantidad fija, y todo el mundo prefiere ms a menos pan. Entonces toda distribucin que agote la oferta de pan es ptima en el sentido de Pareto7. Ms an, R puede ser Pareto ptimo y S puede ser subptimo sin R ser una mejora paretiana sobre S. Supongamos que hay diez rebanadas de pan a distribuir entre A y B. La distribucin Pareto-eficiente que da siete rebanadas a A y tres a B, no es una mejora en el sentido de Pareto sobre la distribucin que desperdicia dos rebanadas de pan, repartiendo las ocho restantes en partes iguales. Pocos estados econmicos pueden ser ordenados en trminos de la relacin de mejora paretiana. Si R es una mejora paretiana con respecto a S, entonces nadie puede preferir S. Si todos excepto Sonia disfrutan del triple de ingreso en R que en S, pero Sonia recibe un centavo menos, entonces, (suponiendo que Sonia debido al centavo prefiere S sobre R) R no es una mejorar en el sentido de Pareto sobre S.8. Estas nociones paretianas tienen un real atractivo tico, ya que, siendo lo dems constante, es mejor que la gente est mejor, y la satisfaccin de preferencias seguramente tiene algo que ver con el bienestar. Los economistas a menudo sugieren que las cuestiones de bienestar econmico puede ser separadas en cuestiones de eficiencia (para las cuales los conceptos paretianos son pertinentes) y cuestiones de equidad, sobre las cuales la Economa del Bienestar tiene poco que decir (Okun 1975). Esta separacin es cuestionable, aunque sea por las implicaciones en la eficiencia de las percepciones de justicia (Hirsch 1976, pp. 131f).

De hecho, este juicio presupone que el bienestar es satisfaccin de preferencias, lo que es un compromiso moral sustantivo y, a mi juicio, equivocado. Ver secciones 4.6, 15.3, y A.14.4 ms adelante. 6 La nocin de mejora en el sentido de Pareto y optimalidad en el sentido de Pareto frecuentemente se replantean en trminos de un mejoramiento o empeoramiento en la situacin de las personas, pero utilizando como criterio y fundamento ltimo las preferencias individuales. La formulacin en el texto resalta este hecho central. 7 Notemos que una distribucin de alguna mercanca que agote la oferta, no necesariamente es Paretoeficiente o Pareto-ptima. Si todos los zapatos producidos en un determinado perodo son distribuidos a los consumidores, pero Mara calzando talle 6 tiene zapatos talle 8, mientras Belinda calzando talle 8 tiene zapatos talle 6, entonces el resultado obviamente no es ptimo en el sentido de Pareto. 8 A pesar de que con una pequea redistribucin, R puede ser transformado en otro estado R que claramente es una mejora paretiana con respecto a S. Ver pp. 63-64 ms abajo.

A pesar de que uno puede cuestionar el atractivo normativo de la satisfaccin de preferencias, y uno puede sugerir que las cuestiones de equidad son tan importantes como las cuestiones de eficiencia y no necesariamente separable de ellas, al menos las nociones de Pareto son coherentes y claras. Recordemos el dilema del prisionero presentado ms arriba en la p. 21. A pesar de que cada una de los jugadores tiene una estrategia dominante, el resultado no es Pareto ptimo. Un desafo que los economistas han aceptado es estudiar diferentes arreglos institucionales para ver cuales llevan a resultados tan subptimos. Consideremos, por ejemplo, la situacin tipo dilema del prisionero creada por un potencial intercambio entre Dick y Jane. Dick tiene una pelota y Jane tiene un bate. Cada uno valora lo que tiene pero preferira intercambiar. El intercambio es la solucin cooperativa, no intercambiar es el equilibrio subptimo y no cooperativo, y los otros dos resultados involucran a Dick o a Jane llevndose tanto el bate como la pelota. Los derechos de propiedad impiden los ltimos dos resultados y permiten que la solucin cooperativa se lleve a cabo voluntariamente (Hardin 1988, captulo 3). Desde este punto de vista, los mercados perfectamente competitivos son buenas instituciones, ya que los resultados de las interacciones en ellos son Pareto-eficientes. Pero los resultados reales de los mercados pueden ser subptimos, particularmente en el caso de las externalidades9. Existen externalidades cuando los costos o beneficios generados por un agente no se registran completamente como costos o beneficios para ese agente. Aquellos que contaminan el aire o esquilman la fauna de un lago no necesitan considerar los costos impuestos sobre otros en sus clculos privados de beneficio econmico. Tampoco quin construye un faro, puede cobrarle a todos aquellos que se benefician con l. Una solucin a los problemas presentados por las externalidades es una asignacin ms delicada de los derechos de propiedad, para que, o bien los contaminadores tengan que compensar a aquellos con derecho a un aire limpio, o bien aquellos que quieren aire limpio deban pagar a aquellos que quieren contaminar por no hacerlo. Como Ronald Coase demostr (bajo supuestos bastante restrictivos), ambas asignaciones de derechos tendrn por resultado la misma cantidad ptima de polucin (1960). Ya que los costos de transaccin, los costos de encontrar las partes con las cules negociar, de acordar y de hacer cumplir el acuerdo, son a menudo prohibitivos, la mejor definicin de los derechos de propiedad no resuelve todos los problemas. En muchos casos, la provisin pblica de bienes colectivos (como los faros), restricciones gubernamentales (como lmites a la caza, la pesca o la contaminacin), o sistemas de impuestos o subsidios10, pueden mitigar resultados subptimos. Pero el alcance de los conceptos paretianos es muy limitado. En efecto, casi siempre hay alguien que prefiere que el gobierno no intervenga para construir una represa o salvar a especies en peligro. Por esto, an cuando las externalidades frecuentemente conducen a resultados subptimos, los remedios factibles rara vez son mejoras paretianas. Como los conceptos de Pareto son extremadamente claros, pero tienen un alcance limitado, los economistas han ampliado su rango de aplicacin y fuerza aparente de tres maneras.

4.3 Los dos teoremas fundamentales de la Economa del Bienestar. Primero, los economistas probaron dos teoremas destacables del bienestar: 1 2 Todo equilibrio general competitivo es ptimo en el sentido de Pareto. Todo ptimo de Pareto puede obtenerse como un equilibrio general competitivo dada una distribucin de dotaciones iniciales sobre los agentes econmicos.

10

Existen otras causas de fallas de mercado, como los monopolios, que no discutir. La mayor parte de los economistas consideran que los impuestos y los subsidios son ms eficientes y ticamente preferibles a las restricciones (o mandatos), ya que permiten una mayor amplitud para las decisiones individuales.

Un equilibrio general competitivo es, a grandes rasgos, un estado econmico en el que las leyes de la teora del equilibrio son ciertas, y en el que no hay fallas de mercado debidas a incertidumbre, monopolios o externalidades. La falta de detalle aqu yace solamente en mi descripcin abreviada, no en los teoremas. El primer teorema puede ser llamado el teorema de la mano invisible por la famosa afirmacin de Adam Smith de que persiguiendo el inters individual en un mercado competitivo, uno automticamente termina actuando a favor del inters colectivo (1776, libro IV, captulo 2, p. 423). Puede emplerselo para proveer una justificacin terica para una poltica de laissez-faire o dejar tranquilo al mercado, pero esto sera un malentendido, ya que los supuestos que son suficientes para deducir la existencia de equilibrio general eficiente en el sentido de Pareto no se satisfacen en las economas reales. Inclusive, la intervencin en mercados semi-competitivos puede algunas veces producir mejoras paretianas (Lipsey y Lancaster 1956-7). Mucho de la Economa del Bienestar est dedicada al estudio de las fallas de mercado y de formas de superarlas. An si el mercado proveyera efectivamente un resultado Pareto-eficiente, ste podra muy bien ser injusto. Es aqu (y tambin en relacin al posible papel de los mercados en el planeamiento socialista) que el segundo teorema es tambin importante, ya que afirma que todo resultado Pareto-ptimo (incluyendo aquellos ms igualitarios) puede conseguirse como un equilibrio competitivo. Esto implica que las preocupaciones por la justicia, no necesariamente requieren intervencin con las transacciones de mercado. Es suficiente con modificar la distribucin de las dotaciones iniciales, por ejemplo, a travs de los impuestos y la educacin. Los economistas del bienestar pueden luego concentrarse en cuestiones de imperfeccin del mercado y problemas de implementacin.

4.4 Anlisis de costo-beneficio. Ya habamos dado una pista sobre la segunda forma en la cul los economistas han extendido las nociones paretianas. Seguramente, uno puede decir que si el ingreso de todos en R es tres veces mayor de lo que era en S, excepto para Sonia que es un centavo ms pobre, R es una mejora ya que Sonia podra ser compensada, y as uno tendra una mejora paretiana. En un ejemplo como este, R es una mejora paretiana potencial con respecto a S, ya que quienes resulten ganadores en R podran compensar a los perdedores y an as estar mejor que en S. (Hicks 1939; Kaldor 1939; pero tambin Samuelson 1950). De forma similar, las obras pblicas, las regulaciones, la imposicin y los subsidios pueden ser cosas muy buenas, an cuando no son queridas en forma unnime. Un sentido en el que pueden ser cosas buenas es ser mejoras potenciales en el sentido de Pareto. La nocin de una mejora paretiana potencial subyace el anlisis de costo-beneficio (Mishan 1971, 1981)11. En teora (pero no en la prctica), se pregunta a los ganadores de cada poltica cuanto desearan pagar para implementar la poltica, y uno pregunta a los perdedores cuanta compensacin requieren para no oponerse a la implementacin de dicha poltica. Siendo todo lo dems constante, la poltica con mayores beneficios netos es la mejor. Si todo el mundo fuera a obtener una parte igual de los beneficios netos, la poltica con los mayores beneficios netos obviamente sera una mejora paretiana con respecto a las otras alternativas. Ya que los costos y los beneficios tpicamente afectan a diferentes individuos, el anlisis de costo-beneficio constituye una forma de realizar y utilizar comparaciones interpersonales de valoracin monetaria (no de utilidad). En la prctica es costoso preguntar a la gente cuanto dinero pagaran o cuanto dinero los compensara, y sus respuestas no seran verdicas ni precisas. Sin embargo, los economistas han ideado ingeniosos mtodos para reconstruir esa informacin a partir de datos sobre los precios y cantidades comerciadas. Gran parte del

11

Especialmente a travs del trabajo de Richard Posner, el criterio de compensacin ha tenido un impacto maysculo en la teora legal. Ver Posner 1972, Baker 1975, Coase 1960 y Coleman 1984.

anlisis de costo-beneficio est dedicado a idear, criticar y mejorar mtodos para imputar costos y beneficios. Si el anlisis de costo-beneficio se considera un mtodo para tomar decisiones sociales, en lugar de una tcnica para organizar la informacin que es relevante para tomar esas decisiones, es fcil ver porque incomoda a muchos. Como los otros criterios de Pareto, ignora cuestiones de justicia. Tampoco limita los cambios autorizados a aquellos a los que nadie se opone, ya que la compensacin considerada tan slo es hipottica. Algunos ganan y otros pierden, por lo que las cuestiones de justicia se vuelven relevantes. Adicionalmente, existe un sesgo sistemtico en el anlisis de costo-beneficio en perjuicio de las preferencias de los ms pobres, ya que las preferencias en este tipo de anlisis se miden en dlares y los pobres tienen menos (Baker 1975). Una persona pobre estar (ceteris paribus) dispuesta a pagar menos por una mejora que una persona rica, y requerir (ceteris paribus) una menor compensacin por una prdida. En consecuencia, se han estudiado formas de modificar el anlisis de costo-beneficio para compensar las posibles injusticias (Harburger 1978; Little 1957).

4.5 El teorema de Arrow y la teora del bienestar social. La ltima forma en la cual los economistas han intentado extender la Economa del Bienestar es bastante asombroso. Ya que la optimalidad en el sentido de Pareto es slo una condicin necesaria para las elecciones sociales, por qu no considerarla solamente como una restriccin sobre una funcin de bienestar social o constitucin que provee un ordenamiento social de opciones sociales en la base de ordenamientos individuales de estas opciones. Sean x, y y z opciones sociales. Supongamos que las preferencias de todos los individuos son completas y transitivas y que las elecciones sociales son consistentes con un ranking social de preferencias que es tambin completo y transitivo. De acuerdo con la nocin de bienestar como satisfaccin ordinal de preferencias, supongamos que uno busca alguna forma de determinar el ordenamiento social de todos los pares x e y que dependa solamente de los ordenamientos individuales de x e y. Qu ms se le podra pedir a tal procedimiento de agregacin? Kenneth Arrow (1963, 1967) ha sugerido que un procedimiento de este tipo debera satisfacer al menos las cuatro condiciones siguientes: 1 (Pareto) Para todas las opciones x e y, si todos los individuos prefieren x a y, entonces x debe ser socialmente preferido sobre y. Esta propiedad, conocida como principio dbil de Pareto es implicada al favorecer las mejoras paretianas, pero demanda an menos que stas. (Racionalidad colectiva) El mtodo de agregacin debe determinar una eleccin social (derivable a partir de un orden implcito completo y transitivo de preferencias) para todas las posibles combinaciones de preferencias individuales. (No dictadura) No debe haber ningn dictador, cuyas preferencias sean siempre decisivas sin importar las preferencias de los dems. (Independencia de alternativas irrelevantes) La eleccin social entre x e y debe depender nicamente de los ordenamientos individuales entre x e y.

3 4

Arrow demostr el formidable resultado de que NO existe un mtodo de agregar las preferencias individuales en un orden de preferencias sociales que satisfaga estas condiciones! Este fascinante teorema ha dado cabida a una gran cantidad de investigacin terica. La controvertida conclusin sobre la Economa del Bienestar que creo correcta es que el sustento terico de la Economa ha sido demasiado empobrecido para encarar las cuestiones generales del bienestar social (Sen, esp. 1979a,b). Desde mi punto de vista, no es necesario el teorema de Arrow para convencerse de que su condicin sobre la independencia de alternativas irrelevantes es inaceptable que uno no puede decidir si una poltica x es

mejor que otra poltica y examinando solamente los ordenes de preferencias sobre x e y. Hay otros hechos relevantes, como intensidad de las preferencias, justicia, expectativas previas y derechos. Los economistas pueden acusar a su perspectiva terica general la teora del equilibrio de no ayudarlos a enfrentar estas cuestiones, pero ellos no pueden sostener razonablemente que estas cuestiones no necesitan ser tratadas.

4.6 Racionalidad y benevolencia: la autoridad moral de los economistas. Existen conexiones cruciales entre la teora econmica positiva y las teoras normativas de la racionalidad y del bienestar. Explicitar estas conexiones ayuda a comprender tanto la Economa del Bienestar y las peculiaridades metodolgicas de la Economa positiva que sern discutidas en el resto de este libro. Los economistas frecuentemente resultan ser impacientes ante discusiones de tica. En referencia a las diferencias en valores bsicos, Milton Friedman seala que los hombres finalmente slo pueden pelear (1953c, p.5). Los economistas no se ven a s mismos como filsofos morales, e intentan mantenerse al margen de compromisos ticos controversiales cuando hacen Economa del Bienestar. Incluso, en algunas ocasiones, los economistas suponen que la Economa del Bienestar est libre de todo juicio de valor. Pero los economistas no pueden limitarse a proveer conocimiento tcnico que puede ser relevante para la eleccin y la implementacin de polticas (A.14.4). Ms an, como George Stigler ha sealado, estudiar Economa conduce a la gente a valorar la empresa privada (1959). Cuando los economistas enfrentan cuestiones normativas de bienestar econmico, hablan con al menos un aire de autoridad moral. Ellos pretenden saber como hacer la vida mejor. La solucin de esta paradoja yace en el siguiente argumento. Supongamos que (1) se acepta la identificacin de bienestar individual con la satisfaccin de preferencias individuales y (2) se acepta el principio moral de mnima benevolencia: siendo otras cosas constantes, es una cosa moralmente buena que la gente est mejor. Entonces, siendo otras cosas constantes, es moralmente bueno satisfacer las preferencias individuales. Entonces (3) las mejoras paretianas son (ceteris paribus) mejoras morales y la optimalidad en el sentido de Pareto es (ceteris paribus) moralmente deseable. Dado (4) el primer teorema del bienestar (un equilibrio perfectamente competitivo es un ptimo de Pareto), uno puede concluir (5) que, siendo lo dems constante, el equilibrio perfectamente competitivo es moralmente deseable y las imperfecciones de mercado que interfieren con la consecucin del equilibrio competitivo son moralmente indeseables. Notemos que esta es una dbil defensa de la competencia perfecta, pero as como est planteada no constituye defensa alguna de la poltica de laissez-faire. La premisa (1) es sustancial y, desde mi punto de vista, es una errada afirmacin moral. Lo que la hace plausible para los economistas es su compromiso con la teora del equilibrio como contenedora de esencialmente toda la verdad sobre el reino econmico12. La teora del equilibrio nos dice que los individuos tienen funciones de utilidad y que entonces los conceptos de Pareto estn bien definidos. Tambin nos dice que nada le importa a un individuo ms que la satisfaccin de sus preferencias. La nica nocin de bienestar individual es la satisfaccin de preferencias. Ms an, una vez supuesto el consumismo, los individuos estn solamente motivados por la persecucin de ms mercancas y servicios13. Los individuos buscan bienes para s mismos en lugar de buscar status o la satisfaccin de
12

Esto es una sobresimplificacin. Los economistas est dispuestos a suplementar la teora del equilibrio con otras generalizaciones referentes a las creencias, las preferencias y las restricciones. Aqu estoy anticipando asuntos que se discutirn en las secciones 6.4 y 6.5. 13 Toda vez que los individuos presiden las firmas, tambin buscan maximizar rendimientos netos. Como hemos notado antes (p.44), esto introduce una tensin terica. La ley o postulado de comportamiento sobre maximizar beneficios est diseado para dar determinacin a la teora de la firma, no para modificar la descripcin de la motivacin individual que resulta de la conjuncin de la racionalidad y el consumismo.

rencores. Es decir, prefieren la clase de cosas de las cuales el bienestar debe depender. Ms an, estas preferencias por los bienes y servicios estn dadas. No existe un nicho para una teora de formacin o manipulacin de preferencias, para preferencias adapatativas (Elster 1983), disonancia cognitiva (ver abajo pp. 259), u otras bases para la crtica de las preferencias actuales. Todo esto hace ms sencillo aceptar la premisa (1), que lo que la gente prefiere es bueno para ellos. La premisa (2) es menos problemtica. A pesar de que los tericos morales discrepan sobre el contenido de la clusula ceteris paribus y sobre la teora del bienestar individual, virtualmente todos ellos suscribiran una mnima benevolencia. En consecuencia, las conclusiones morales que no requieran ms premisa moral que la mnima benevolencia parecen bastante seguras. La conclusin intermedia (3) se deduce libre de problemas y, dada la demostracin de que un equilibrio perfectamente competitivo es Pareto-eficiente, se cae en la conclusin de que tal equilibrio es, ceteris paribus, moralmente bueno y de que las fallas de mercado son, ceteris paribus, moralmente malas. Esta conclusin moral es altamente terica, debido a que las economas reales no son perfectamente competitivas y, tambin, a la presencia de la clusula ceteris paribus. La conclusin es suficientemente abstracta para ser aceptada tanto por los conservadores defensores del laissez-faire, como por los liberales defensores de las polticas econmicas activas. Cules otras cosas, referidas en la clusula ceteris paribus, son moralmente relevantes? Esta cuestin conduce a una controversia tica, que muchos economistas desearan evitar. Sin duda hay unos pocos dispuestos a defender su polticas econmicas preferidas sobre bases morales independientes. Milton Friedman (1962a), por ejemplo, sostiene su alegato por un mercado libre como el mejor defensor de las libertades polticas. La proteccin de los derechos individuales tambin es importante para Friedman y para otros economistas. Pero muchos de estos compromisos morales adicionales pueden ser disimulados, ya que la clase ideal de economa competitiva que la mnima benevolencia y teora del equilibrio presentan como ideal moral (siendo lo dems constante), a travs del primer teorema del bienestar, tambin protege los derechos individuales y las libertades que han resultado ms importantes para los economistas. Pero las preocupaciones morales de los economistas se extienden ms all de la libertad, derechos y benevolencia hacia los asuntos de justicia. Y arreglos Pareto-eficientes que protegen los derechos y libertades de los individuos pueden exhibir desigualdades e injusticias manifiestas. Entre las otras cosas que debe ser iguales se encuentra la justicia, y una mejora paretiana que conduzca a injusticia distributiva no necesariamente es moralmente deseable14. Es aqu que el segundo teorema del bienestar es tambin importante. Dado (6) el segundo teorema del bienestar que afirma que todos los estados Pareto eficientes pueden obtenerse como un equilibrio general competitivo dada la correcta distribucin inicial de dotaciones entre los individuos, uno puede concluir en forma invlida (7): siendo otras cosas iguales, las economas competitivas son moralmente deseables y las mejoras Paretianas son mejoras morales, y toda otra preocupacin moral puede satisfacerse ajustando las posesiones sin intervenir en el mercado de otra manera. Djenme entonces resumir este largo argumento: 1 2 bien individual = satisfaccin de preferencias (premisa de la teora del equilibrio) ceteris paribus, es moralmente bueno hacer que la gente est mejor (premisa: mnima benevolencia)

14

Jon Elster sugiere que algunos han considerado la deseabilidad moral de la competencia perfecta, siendo otras cosas constantes, como un argumento a favor de la justicia de los salarios de mercado. Ya que la competencia perfecta es un estado deseable, dadas sus propiedades de eficiencia, la distribucin que corresponda a la productividad marginal tambin tiene fuerza normativa. (1989a p. 229). Pero la inferencia no es correcta debido a la clusula siendo otras cosas constantes.

3 4 5 6

ceteris paribus, las mejoras paretianas son mejoras morales y un ptimo de Pareto es moralmente deseable (de 1 y 2, y las definiciones de nociones paretianas) los equilibrios competitivos son Pareto eficientes (premisa: el primer teorema de bienestar) ceteris paribus los equilibrio competitivos son moralmente buenos y las fallas de mercado son moralmente malas (de 3 y 4) dada una distribucin inicial adecuada, todo ptimo de Pareto puede obtenerse como un equilibrio general competitivo (premisa: el segundo teorema de bienestar). Entonces siendo otras cosas constantes, el equilibrio competitivo es moralmente bueno y las fallas de mercado son moralmente malas, y toda otra preocupacin moral puede satisfacerse ajustando la distribucin inicial (invlidamente de 5 y 6).

El argumento no es vlido, porque contiene la premisa implcita de que existe una estado Pareto-eficiente que satisface todas las otras restricciones morales. La segunda parte del argumento est ms sobresimplificada que la primera, y existen muchas objeciones obvias que se podran presentar. Pero se ha dicho suficiente para explicitar como los economistas pueden hablar con autoridad moral. Tanto entre los defensores del laissez-faire como entre los partidarios de una extensiva intervencin gubernamental para subsanar las fallas de mercado, existe un compromiso mayoritario de los economistas con el ideal de competencia perfecta. Es este compromiso lo que da sentido al anlisis de las fallas de mercado (de otra forma, por qu deberan importar si los xitos de mercado no fueran algo bueno?). El hecho de que este compromiso parece presuponer nada ms controversial que mnima benevolencia explica cmo los economistas pueden sentirse en posesin de la autoridad moral, sin enfrentar el problema de hacer filosofa moral. El compromiso terico exclusivo con la teora del equilibrio asla un aspecto peculiarmente econmico de la vida social (ver secciones 6.3 y 12.7 ms abajo) y permite conclusiones morales definidas (dejando de lado preocupaciones sobre la justicia) que aparentan basarse slo en la menos controversial de las premisas morales. Con un solo gran paso en el mundo terico de la teora del equilibrio, la racionalidad, la moralidad, y los hechos de la eleccin econmica se entrelazan estrechamente. Estas conexiones no slo explican la atraccin de la Economa del Bienestar, sino que tambin contribuyen en gran medida a explicar el extendido y profundo compromiso con la teora del equilibrio entre los economistas contemporneos. Esta excursin en la Economa del Bienestar refuerza el argumento metodolgico de que la teora del equilibrio es absolutamente central para las perspectivas tericas, problemas, y proyectos de los economistas ortodoxos contemporneos. No slo determina las preguntas que se hacen, sino que tambin restringe las tcnicas empleadas para responderlas. Sin una apreciacin de la visin inherente en la teora del equilibrio, la Economa del Bienestar resultara profundamente enigmtica. Con tal apreciacin, uno puede verla como un brillante, aunque (en mi opinin) fallido intento para encarar un desafiante conjunto de problemas prcticos con un aparato conceptual inadecuado para la tarea15. Pero entonces, cmo podemos entender este compromiso con la teora del equilibrio? Qu sentido general podemos encontrar en la forma neoclsica de teorizar? Necesitamos sondear ms profundo.

15

Por un interesante conjunto de estudios de caso, exhibiendo cmo los economistas pueden en la prctica considerar cuestiones normativas ms amplias, ver Johnson y Zerby 1973.

Referencias

Arrow, K. y F. Hahn. 1971. General Competitive Analysis. San Francisco: Holden-Day. Arrow, K. 1963. Social Choice and Individual Values. New York: Wiley. 1967. Values and Collective Decision Making. Reimpreso. en Hahn y Hollis (1979), pp. 110-26. 1978. Extended Sympathy and the Possibility of Social Choice. Philosophia 7: 22337 Baker, C. 1975. The Ideology of the Economic Analysis of Law. Philosophy and Public Affairs 5: 3-48. Barrett M. y D. Hausman. 1990. Making Interpersonal Comparisons Coherently. Economics and Philosophy 6: 293-300. Blaug, M. 1980a. The Methodology of Economics: Or How Economists Explain. Cambridge: Cambridge University Press. Bliss, C. 1975. Capital Theory and the Distribution of Income. Amsterdam: North-Holland. Boland, L. 1982a. Difficulties with the Element of Time and the Principles of Economics or Some Lies My Teachers Told Me. Eastern Economic Journal 8: 47-58. Braybrooke, D. 1987. Meeting Needs. Princeton: Princeton University Press. Coase, R. 1960. The problem of Social Cost. Journal of Law and Economics 3: 1-30. Coleman, Jules. 1984. Economics and the Law: A Critical Review of the Foundations of the Economic Approach to Law. Ethics 94: 649-79. Cooter, R. y P. Rappaport, 1984. Were the Ordinalists Wrong About Welfare Economics? Journal of Economic Literature 22: 507-30. Debreu, G. 1959. Theory of Value. New York: Wiley Elster, J. 1983. Sour Grapes: Studies in the Subversion of Rationality. Cambridge University Press. Elster, J. y J. Roemer, eds. 1991. Interpersonal Comparisons of Well-Being. Cambridge: Cambridge University Press. Fama, E. 1980. Agency Problems and the Theory of the Firm. Journal of Political Economy 88: 288-307. Friedman, M. 1953a. Essays in Positive Economics. Chicago: University of Chicago Press. 1953b. The Marshallian Demand Curve en Friedman (1953a), pp. 47-99. 1953c. The Methodology of Positive Economics en Friedman (1953a), pp. 3-43. Griffin, J. 1986. Well-Being: Its Meaning, Measurement and Moral Importance. Oxford: Clarendon Press. Harburger, A. 1978. On the Use of Distributional Weights in Social Cost-Benefit Analysis. Journal of Political Economy 86: s87-s120. Hardin, R. 1988. Morality within the Limits of Reason,. Chicago: University of Chicago Press. Harsanyi, J. 1977a. Morality and Theory of Rational Behavior. Social Research 44. Reimpreso en Sen y Williams (1982), pp. 3962. Hicks, J. 1939. The Foundations of Welfare Economics. Economic Journal 49: 696-712. Hirsch, F. 1976. The Social Limits to Growth. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Hoover, K. 1988. The New Classical Macroeconomics: A Sceptical Inquiry. Oxford: Basil Blackwell. Jensen, M. y W. Meckling. 1976. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure. Journal of Financial Economics 3: 305-60. Johnson, G. y L. Zerby. 1973. What Economists Do About Values: Case Studies of their Answers to Questions They Dont Dare Ask. East Lansing: Michigan State University. Kaldor, N. 1939. Welfare Propositions of Economics and Interpersonal Comparisons of Utility. Economics Journal 49: 549-52. Koopmans, T. 1957. Three Essays on the State of Economic Science. New York: McGrawHill. Lipsey R. y K. Lancaster. 1956-7. The General Theory of the Second Best. Review of Economic Studies 24: 11-31. Little, I. 1957. A Critique of Welfare Economics. 2da. ed. Oxford: Oxford University Press. MacKay, A. 1980. Arrows Theorem: The Paradox of Social Choice. A Case Study in the Philosophy of Economics. New Haven: Yale University Press. Malinvaud, E. 1972. Lectures on Microeconomic Theory, tr. A. Silvey. Amsterdam: NorthHolland. Marshall, A. 1930. Principles of Economics. 8va. ed. London: MacMillan. Mishan, E. 1971. Cost Benefit Analysis: An Introduction. New York: Praeger. 1981. An Introduction to Normaive Economics. Oxford: Oxford University Press. Nozick, R. 1974. Anarchy, State and Utopia. New York: Basic Books. Okun, A. 1975. Equality and Efficiency: the Big Tradeoff. Washington, DC: Brookings Institution. Posner, R. 1972. Economic Analysis of Law. Boston: Little, Brown & Co. Rawls, J. 1971. A Theory of Justice. Cambridge, MA: Harvard University Press. 1982. Social Unity and Primary Goods. En Sen y Williams (1982), pp. 159-86. Rosenberg, A. 1983. If Economics Isnt a Science: What Is It? Philosophical Forum 14: 296-314. Sagoff, M. 1986. Values and Preferences. Ethics 96: 301-16. Samuelson, P. 1947. Foundations of Economic Analysis. Cambridge, MA: Harvard University Press. 1950. Evaluation of Real National Income. Oxford Economic Papers. N.S. 2: 1-29. Schwartz, T. 1982. What Welfare Is Not en Miller y Williams (1982), pp. 195-206. Sen, A. 1970. Collective Welfare and Social Choice. San Francisco: Holden-Day. 1979a. Personal Utilities and Public Judgment: or Whats Wrong with Welfare Economics? Economic Journal 89: 537-58. 1979b. Utilitarianism and Welfarism Journal of Philosophy 76: 463-88. Sen, A. y B. Williams, eds. 1982. Utilitarianism and Beyond. Cambridge: Cambridge University Press. Smith, A. 1776. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Repr. New York: Random House, 1937.

Stigler, G. J. 1959. The Politics of Political Economists. Quaterly Journal of Economics. Reimpreso en Essays in the History of Economics. Chicago: University of Chicago Press, 1965, pp. 51-65. Thurow, L. 1975. Generating Inequality: Mechanisms of Distribution in the U.S. Economy. New York: Basic Books. 1980. The Zero Sum Society. New York: Basic Books. Reimpreso y citado en Harmondsworth: Penguin, edicin de 1981. Varian, H. 1985. Dworkin on Equality of Resources. Economics and Philosophy 1: 110-27. Walras, L. 1926. Elements of Pure Economics, tr. W. Jaffe. Homewood, IL: Richard D. Irwin, 1954. Williamson, O. 1985. The Economic Institutions of Capitalism. New York: Free Press. Whalley, J. 1988. Lessons form General Equilibrium Models in H. Aaron, H. Galper, and J. Pechman, eds. Uneasy Compromise: Problems of a Hybtrid Incume-Consumption Tax. Washington: Brookings Institutions, pp. 15-57. Yeager, L. 1969. Methodenstreit over Demand Curves Journal of Political Economy 68: 5364.