ACCIONES CONSTITUCIONALES

Francisco Zuiga Urbina Alfonso Perramont Sanchez

EDICIN 2003

LexisNexis

NDICE

PRLOGO CAPTULO I : LA CONSTITUCIN POLTICA DE LA REPBLICA COMO FUENTE DE DERECHOS I. La Constitucin Poltica, cspide de la jerarqua normativa II. Derecho pblico objetivo y subjetivo CAPTULO II: LA JURISDICCIN CONSTITUCIONAL I. La accin constitucional II. Clasificacin de las competencias de la jurisdiccin constitucional III. Control constitucional de la ley y dems actos normativos 1. Sistemas de control en el derecho comparado 2. Panorama en Chile 3. El recurso de inaplicabilidad a) Concepto b) Caractersticas c) Procedimiento Bibliografa recomendada Anexo: seleccin de jurisprudencia respecto del recurso de inaplicabilidad CAPTULO III : CONTROL DE EFICACIA DE DERECHOS FUNDAMENTALES I. Panorama histrico constitucional II. La cosa juzgada III. Clasificacin relativa a las acciones de control o eficacia de derechos fundamentales a) Las acciones declarativas b) Las acciones de naturaleza cautelar c) Las acciones de naturaleza contencioso administrativas IV. Las acciones de tipo declarativas 1. El recurso de reclamacin en materia de nacionalidad a) Planteamiento b) Causales de reclamo c) Aspectos procesales Bibliografa recomendada Anexo: seleccin de jurisprudencia respecto al reclamo de nacionalidad 2. Indemnizacin por error judicial a) La responsabilidad del Estado Juez b) Requisitos de la accin indemnizatoria c) Tribunal competente d) Procedimiento en cuanto a declaracin previa e) Procedimiento en cuanto al juicio indemnizatorio Bibliografa recomendada Anexo: seleccin de jurisprudencia respecto a la indemnizacin por error judicial V. Acciones de naturaleza cautelar 1. El recurso de proteccin de garantas constitucionales a) Sus orgenes en Chile b) Concepto c) Caractersticas d) Titular e) Derechos que cautela el recurso de proteccin f) Presupuestos del recurso de proteccin g) Procedimiento del recurso de proteccin Bibliografa recomendada Anexo: seleccin de jurisprudencia respecto del recurso de proteccin

2. El recurso de amparo a) Orgenes histricos b) Panorama histrico chileno c) Evolucin del recurso de amparo en perodos de anormalidad constitucional d) Concepto e) El recurso de amparo en la Constitucin de 1980 f) Presupuestos del recurso de amparo g) Procedimientos del recurso de amparo bajo el imperio del Cdigo de Procedimiento Penal h) Amparo ante el Juez de Garanta en el Cdigo Procesal Penal Bibliografa recomendada Anexo: seleccin de jurisprudencia respecto del recurso de amparo 3. El recurso de amparo econmico a) Naturaleza del recurso de amparo econmico b) Contenido del recurso c) Presupuestos procesales d) Objeto procesal e) Sujetos del recurso f) Tribunal competente g) Reglas de procedimiento h) Caractersticas del procedimiento i) Plazo para interponer la accin j) Acumulacin de autos k) Procedencia de la orden de no innovar l) La prueba m) Forma y oportunidad de la prueba n) Valoracin de la prueba o) La sentencia p) Recursos procesales q) La consulta r) Responsabilidad por los perjuicios Bibliografa recomendada 4. La libertad provisional a) Concepto b) Regulacin jurdica de la institucin c) Procedencia d) Formas de concederla e) La libertad provisional en los procesos por delitos terroristas VI. Acciones de naturaleza contencioso administrativas 1. Referencia al contencioso administrativo 2. Plenitud de la jurisdiccin de los tribunales ordinarios de justicia 3. Nulidad administrativa 4. El reclamo expropiatorio 5. Reclamo por la indemnizacin Bibliografa recomendada Anexo: seleccin de jurisprudencia respecto de acciones contencioso administrativas

PRLOGO
Se me ha encomendado presentar la obra del profesor Ziga en colaboracin, que recoge un estudio especfico sobre las acciones constitucionales que la Carta establece para cautelar derechos fundamentales y su contenido normativo. La obra, en el marco del nuevo Derecho Procesal Constitucional, define las garantas procesales de la constitucin como acciones en general y no recursos, precisin conceptual que siempre hemos compartido. A pesar de ello el arraigado uso del termino "Recursos Constitucionales" por parte de los operadores jurdicos, incluidas la comunidad forense, obliga a aceptar el uso indistinto de estos trminos. El profesor Francisco Ziga Urbina, autor, con la colaboracin del profesor Alfonso Perramont Snchez, de esta obra elemental que presentamos, se suma al tratamiento del Derecho Procesal Constitucional nacional, desde una perspectiva prctica, materia que haba sido abordada con anterioridad en una obra maciza en el plano terico-practico, me refiero a sus "Elementos de Jurisdiccin Constitucional" (2 vol., Universidad Central, Santiago, 2002). El libro que en esta ocasin presentamos se inscribe claramente en el campo del Derecho Procesal Constitucional, y por ello la colaboracin que el profesor de Derecho Constitucional Francisco Ziga Urbina encuentra en el profesor de Derecho Procesal Alfonso Perramont Snchez. Con todo se hace necesario definir claramente el Derecho Constitucional Procesal y el Derecho Procesal Constitucional, el primero es un rea del Derecho Constitucional, y el segundo una disciplina nueva que emerge con mucha fuerza en otras latitudes de nuestra Amrica, en especial Argentina, Brasil y Mxico, siendo sus cultores ms significativos Nstor Pedro Sagus, Osvaldo Gozani, Juan Carlos Hitters, Ada Pelegrini, y el recordado maestro espaol Niceto Alcal-Zamora y Castillo. En nuestro medio, se han incorporado a la nueva disciplina los constitucionalistas Jos Luis Cea Egaa, Humberto Nogueira A., Enrique Navarro B., Emilio Pfeffer U., Lautaro Ros A., y Patricio Zapata, entre otros, y los procesalistas Ral Tavolari O., Hugo Pereira A. y Juan Colombo C. Al Derecho Constitucional Procesal podemos considerarlo como la rama del Derecho Constitucional que trata de las instituciones procesales que estn consagradas en la Constitucin Poltica. Fix-Zamudio la define expresando que "Es un sector del Derecho Constitucional que se ocupa de algunas instituciones procesales reputadas fundamentales por el constituyente". En Chile, a manera de ejemplo, entro otras, podemos citar el artculo 19, que contiene en algunos de sus nmeros instituciones procesales comunes del debido proceso; de los derechos de los detenidos; accin indemnizatoria en favor del afectado por resolucin declarada injustificadamente errnea o arbitraria; el recurso de amparo econmico destinado a proteger el derecho a desarrollar cualquier actividad econmica; el recurso para reclamar de la legalidad del acto expropiatorio; el artculo 9 sobre conductas terroristas; el artculo 12, que regula el recurso de reclamacin de prdida o desconocimiento de la nacionalidad; el artculo 20, regula el recurso de proteccin; el artculo 21, que regula el recurso de amparo; el recurso que regula la reclamacin ante el Tribunal Calificador de Elecciones. Por su parte, el Derecho Procesal Constitucional es la rama derivada del Derecho Constitucional y del Derecho Procesal que trata de las normas jurdicas encargadas de preservar la supremaca Constitucional. Esta rama del derecho pblico regula en este aspecto las actuaciones, procesos y rganos destinados a asegurar la defensa de la Constitucin. En nuestra Carta Poltica podemos sealar el artculo 79 que consagra la tradicional potestad conservadora de los tribunales de justicia, artculo 80, recurso de inaplicabilidad; el artculo 82,

que determina las atribuciones del Tribunal Constitucional en el control de la constituconalidad; el artculo 88, control de legalidad por parte de la Contraloria General de la Repblica. El Derecho Procesal Constitucional se concretiza en: a) procesos constitucionales, y b) rganos de justicia constitucional. Finalmente, slo queda elogiar los mritos de una obra elemental como lo es sta bajo el ttulo "Acciones Constitucionales" que recoge los apuntes de clases del profesor Francisco Ziga Urbna, y se adiciona material jurisprudencial y fuentes bibliogrficas de gran utilidad para los abogados y estudiantes de Derecho. Tambin, es menester destacar que el libro "Acciones Constitucionales", nos refleja la labor de acadmicos activos en el quehacer universitario, preocupados de enriquecer la disciplina con aportes novedosos, y fortalecer la calidad en la formacin de estudiantes de derecho. Por todo ello, saludamos el aporte de los autores a la doctrina, no obstante no tener la obra mayor pretensiones metodolgicas y tericas, segn lo reconocen los autores. Por ltimo, este libro es la puerta abierta a una segunda obra relativa al Tribunal Constitucional, y sus procesos, que el autor actualmente prepara y que no termina, a la espera de la reforma constitucional, en su entrega a los editores, con lo cual quedar cubierto el tratamiento tericoprctico y del sistema de jurisdiccn Constitucional de nuestro pas, en lo que dice relacin con acciones y procesos constitucionales.

Jorge Mario Quinzio Figueiredo Profesor de Derecho Constitucional

CAPTULO I
LA CONSTITUCIN POLTICA DE LA REPBLICA COMO FUENTE DE DERECHOS

I. LA CONSTITUCIN POLTICA DE LA REPBLICA, CSPIDE DE LA JERARQUA NORMATIVA Uno de los principios fundamentales del Estado de Derecho es el denominado principio del imperio de la ley, como una autntica expresin de la voluntad soberana (del pueblo). Este principio constituye el fundamento de la vinculacin al derecho, no slo de las autoridades sino de todo individuo o grupo de individuos. Este principio plantea el tema de la supremaca constitucional, existe como tal desde antiguo en la dogmtica jurdico constitucional. Su origen es jurisprudencial, ya que surge con fuerza el ao 1803 en una sentencia dictada por el Juez John Marshall en el juicio "Marbury con Madison"1. El fallo redactado por el Juez Marshall discurre sobre la base de dos ideas: por un lado, la necesidad de hacer efectiva la supremaca constitucional, sosteniendo que la Constitucin es una norma superior y suprema que no puede ser modificada por medios legislativos ordinarios, porque de lo contrario es absurdo tener una Constitucin escrita2; por otro lado, sienta la idea de reconocer la facultad del Poder Judicial para hacer efectiva la supremaca de la Constitucin, afirmando que si los Tribunales, al ejercer la jurisdiccin con relacin a los casos que se les presenten, deben determinar cul es la regla de superior valor para imponer la jerarqua normativa, lo que les obliga a prescindir de la regla de menor valor que se le oponga, entonces son ellos los encargados de mantener la supremaca constitucional3. La Constitucin no slo es una norma jurdica dice Eduardo Garca de Enterra4 sino especficamente la primera de las normas del ordenamiento jurdico. Veamos las razones que aduce: 1) En primer lugar, la Constitucin es el instrumento jurdico que define el sistema de fuentes formales del Derecho, de manera que stas debern ajustarse a las prescripciones de aquella para ser vlidas y por ende, jurdicamente vinculantes. En este sentido, la Constitucin es la "fuente de las fuentes". 2) En segundo lugar, afirma el maestro, la Constitucin, como "expresin de una intencin fundacional, configuradora de un sistema entero que en ella se basa, tiene una pretensin de permanencia o duracin, lo que parece asegurarle una superioridad sobre las normas ordinarias, carentes de una intencin total tan relevante y limitada a objetivos mucho ms concretos, todos singulares dentro del marco globalizador y estructural que la Constitucin ha establecido". Esta idea agrega el autor tuvo las siguientes implicaciones: a) Determin la distincin entre el poder constituyente, que es el que emana de la Carta Fundamental; y los poderes constituidos, de los cuales surgen las normas ordinarias. b) De aqu surge la denominada "superlegalidad formal" en cuanto asegura la "rigidez de la norma constitucional", porque establece formas reforzadas en la modificacin de la Carta Constitucional frente a los procedimientos legislativos ordinarios. c) Pero tambin la idea conduce al reconocimiento de una "superlegalidad material" que asegura a la Constitucin una preeminencia jerrquica sobre todas las dems normas del ordenamiento, que no son ms que un producto de los poderes constituidos por la propia Constitucin. La validez de tales normas ser tal en la medida que no contradigan no slo el sistema formal de produccin de las mismas establecido por el ordenamiento constitucional sino

particularmente "el cuadro de valores y de limitaciones de poder que en la Constitucin se expresa"5. Concluimos, entonces, que la Constitucin Poltica de la Repblica es la norma jurdica fundamental del ordenamiento jurdico, la misma que segrega todos los principios, criterios y valores que deber observar la legislacin ordinaria, para ser considerada y aplicada como Derecho por quienes imparten Justicia. Por ello, la Constitucin es considerada una fuente formal o positiva del Derecho Pblico en general. En nuestro ordenamiento jurdico, este principio ha sido objeto de una consagracin constitucional en el artculo 6 de la Constitucin Poltica de la Repblica, norma que establece que "los preceptos de esta Constitucin obligan tanto a los titulares o integrantes de dichos rganos del Estado como a toda persona, institucin o grupo". Tambin est consagrado en otras disposiciones de la Carta Fundamental, como ocurre con los artculos 6 inciso 1, 7 inciso 2 y otras que no estudiaremos en esta ocasin. II. DERECHO PBLICO OBJETIVO Y SUBJETIVO

Si hacemos un breve esbozo de lo que es derecho, podemos afirmar que es un conjunto de reglas obligatorias, susceptibles de ser aplicadas coactivamente, que rigen ciertas conductas de los hombres que viven en sociedad. Cuando tales reglas son consideradas en s mismas, entonces hablamos de derecho objetivo. Por lo tanto, el concepto de derecho pblico objetivo pone su acento en el ordenamiento jurdico pblico en s; en la norma jurdica de cualquier ndole considerada como tal. En consecuencia, la Carta Fundamental, en s misma, es un ordenamiento de derecho pblico objetivo. Pero lo que nos interesa en este tema son los denominados derechos pblicos subjetivos. El ao 1958, el profesor Rafael Bielsa, refirindose a la Constitucin argentina, haca una relacin entre las declaraciones, derechos y garantas, al sealar que "cuando ella habla de declaraciones, expresa la idea de un conjunto de frmulas preceptivas, fundamentales, orientadoras y, si se quiere, constitutivas del substratum de los derechos; al paso que aqu por derecho se entiende lo positivo, la norma legal, ya que sta atribuye al titular del derecho un poder de exigir el cumplimiento de una obligacin, cumplimiento que satisface un inters protegido por recursos jurisdiccionales, con lo cual ya se va integrando el concepto de garanta; slo entonces cuando se hace esta integracin puede hablarse stricto sensu de derechos subjetivos"6. De manera entonces que, cuando la Carta Fundamental establece o reconoce un derecho y junto con ello le concede a su titular la facultad o poder, como dice Bielsa de exigir judicialmente el cumplimiento de una obligacin o de un deber que pesa sobre otro, a travs de los recursos jurisdiccionales, entonces estamos frente a un derecho subjetivo. En conclusin, la nocin de derecho subjetivo conlleva implcita la idea de su defensa a travs de los recursos o acciones jurisdiccionales; y slo entonces corresponde hablar en propiedad de una garanta7. De acuerdo con este razonamiento, la garanta constitucional es tal, en la medida que los derechos que ella cautela sean protegidos a travs de un mecanismo jurisdiccional. Aquellos derechos que no renan esta cualidad, no son derechos subjetivos sino derecho objetivo. Sin embargo, hay planteamientos ms modernos sobre el punto. La categora de los derechos pblicos subjetivos, que fue elaborada por la dogmtica alemana de fines del Siglo XIX y con ella se procur insertar los derechos humanos en un sistema de relaciones jurdicas entre el Estado, considerado como persona jurdica, y los particulares; considerado en un marco estrictamente positivo y al margen de toda contaminacin ideolgica iusnaturalista.

Sin embargo nos dice Antonio Prez Luo8 la pretendida pureza tcnica de esta nocin de derechos pblicos subjetivos fue desmentida por la estrecha vinculacin que tuvo respecto de los esquemas polticos del Estado Liberal de Derecho, constituyndose en uno de sus principales pilares. En este contexto, los derechos pblicos subjetivos se presentan como esferas de actividad privada contrapuestas a la actividad pblica o como libertades limitadoras del poder pblico9. La evolucin hacia el Estado Social de Derecho dice Prez Luo ha significado un abandono de esta categora percibida como un producto de la ideologa individualista liberal hacia la nocin ms amplia de los derechos fundamentales, porque "la figura del derecho pblico subjetivo es una categora histrica adaptada al funcionamiento de un tipo de Estado, el liberal, y a unas condiciones materiales que han sido superadas por el desarrollo econmico social de nuestro tiempo"10. Con el objeto de adaptar la institucin de los derechos pblicos subjetivos a las nuevas realidades sociales, polticas y econmicas, se ha llegado incluso a complementar la clasificacin de Jellinek, aadiendo a los clsicos status subjectionis11, status libertatis12, status civitatis13 y status activae civitatis14, dos categoras o tipos de status adicionales: el status positivus socialis, con lo cual se ha pretendido englobar a los derechos sociales y el status activus procesualis, que tienden a garantizar la participacin activa de los ciudadanos en el proceso de formacin de los actos pblicos. En Espaa, el profesor Garca de Enterra en el mismo empeo ha distinguido dos tipos de derechos pblicos subjetivos: por un lado, los tpicos o activos, que son aquellos que incorporan pretensiones activas del administrado frente a la Administracin con el objeto de conseguir de sta una prestacin patrimonial cuando se encuentra en situacin de carencia, o para el respeto de ciertas titularidades jurdico-reales, o para la exigencia de vinculacin a actos emanados de la propia Administracin, o en fin, para el respeto de una esfera de libertad formalmente definida. Frente a estos derechos pblicos subjetivos estn los reaccionales o impugnatorios, que nos interesan y que son los que surgen cuando el administrado ha sido perturbado en su esfera vital de intereses por una actuacin administrativa ilegal, supuesto en el cual, el Estado Social de Derecho como garanta de libertad y de cautela del principio de legalidad, le asiste con un derecho subjetivo cuya finalidad es eliminar ese actuar ilegal, restableciendo la integridad de sus intereses15. Pues bien, el derecho de accin que se ejerce con ocasin de la interposicin de estos recursos o acciones constitucionales, cuyo concepto veremos seguidamente, participa de la naturaleza jurdica de esos derechos reaccionales o impugnatorios.

CAPTULO II
LA JURISDICCIN CONSTITUCIONAL

I.

LA ACCIN CONSTITUCIONAL

En diversas disposiciones de nuestra Carta Fundamental se habla de recursos de diversa ndole, por ejemplo, recurso de reclamacin en materia de nacionalidad, recurso de proteccin, recurso de amparo econmico y de libertad y seguridad personal, recurso de inaplicabilidad, etc. Dada la especial naturaleza de los diversos mecanismos que la Constitucin prev para la proteccin de los derechos pblicos subjetivos, es necesario hacer una distincin conceptual entre un recurso mirado desde un punto de vista procesal y una accin constitucional. Un recurso es un medio procesal de impugnacin que la ley franquea a las partes, a objeto de instar por la invalidacin, modificacin o correccin una determinada resolucin judicial dictada en un proceso judicial y que el recurrente estima perjudicial para sus derechos. Una accin constitucional es un derecho pblico subjetivo cuyo ejercicio, reconocido por la propia Constitucin, tiene la virtud de poner en movimiento el aparato jurisdiccional del Estado con el objeto de obtener la proteccin o cautela de un derecho protegido por el ordenamiento constitucional. II. CLASIFICACIN DE LAS COMPETENCIAS DE LA JURISDICCIN CONSTITUCIONAL

Ren Marcic, H. Mosler, Mauro Cappelletti, entre otros autores presentan el siguiente esquema, que seguiremos en esta obra: a) b) c) d) III. 1. Control constitucional de las leyes y otros actos normativos. Control de eficacia de los derechos fundamentales. Conflictos constitucionales. Proteccin de la democracia constitucional. CONTROL CONSTITUCIONAL DE LA LEY Y DEMS ACTOS NORMATIVOS Sistemas de Control en el Derecho Comparado

En el derecho comparado existen diversos medios de control de la constitucionalidad de las leyes. As, existe el modelo de control poltico parlamentario de la constitucionalidad de las leyes. Este tipo de control surge con las primeras Constituciones francesas en 1799 y 1852 y plantea el principio de la soberana parlamentaria, lo que implica que el propio Parlamento realiza un autocontrol. Este sistema ha sido utilizado en pases socialistas como China, Bulgaria y la URSS en 197716. Por otro lado, existe el control judicial de constitucionalidad de las leyes, como ocurre en Estados Unidos, sistema que pone esta labor en manos de los jueces, quienes conocern de estos temas a travs de reclamaciones hechas por las partes o incluso de oficio, en un caso concreto.

Tambin tenemos el sistema de control de constitucionalidad por un rgano especial. En este modelo, la labor de control est en manos de un rgano determinado generalmente denominado Corte o Tribunal Constitucional, cuya competencia especfica consiste en conocer y resolver todos los aspectos relativos a la constitucionalidad de las leyes, tema vedado de la competencia de los Jueces Ordinarios. Pases como Austria, Italia, Francia, Polonia y Portugal entre otros adoptan este sistema, aunque con algunas variantes. 2. Panorama en Chile

Durante la vigencia de la Constitucin de 1833, se estableci un control poltico de constitucionalidad de las leyes por parte del Congreso: slo este rgano poda resolver las dudas sobre la inteligencia de algunos de los artculos de la Carta Fundamental. La Constitucin de 1925 estableci el sistema de control va recurso de inaplicabilidad, a cargo de la Corte Suprema y estableciendo a su respecto el efecto relativo de las sentencias judiciales. En la reforma constitucional de 1970, siguiendo el modelo europeo, se crea el Tribunal Constitucional, el cual ejerce un control de tipo preventivo en materias de ley y produce un efecto erga omnes (efecto absoluto). Finalmente, la Constitucin Poltica de la Repblica de 1980 estableci un control dual de constitucionalidad de las leyes17. Por un lado, el Tribunal Constitucional tiene a su cargo el control preventivo obligatorio de ciertos tipos de leyes y un control a requerimiento de ciertas autoridades respecto de otros proyectos de ley y otros actos normativos. Tambin realiza un control represivo o posterior de los D.F.L., decretos promulgatorios y decretos o resoluciones del Presidente de la Repblica. Por otro lado, la Constitucin Poltica de la Repblica de 1980 mantuvo el control judicial en manos de la Corte Suprema, a travs del recurso de inaplicabilidad, el cual presenta un carcter represivo y con efecto inter partes18. ltimamente, se ha discutido la posibilidad de eliminar el sistema de control dual y reemplazarlo por el sistema de control de constitucionalidad por el Tribunal Constitucional, para lo cual se ha pensado en trasladar el Tribunal que conoce la accin de inadmisibilidad desde la Corte Suprema al Tribunal Constitucional, otorgndole a la sentencia que declara inaplicable un precepto legal en razn de ser contrario a la Constitucin un efecto general y no particular como acontece actualmente. 3. a) El recurso de Inaplicabilidad Concepto

Esta institucin est regulada en el artculo 80 de la Constitucin Poltica de la Repblica. En cuanto a su concepto, es un tipo de control constitucional posterior a cargo de la Corte Suprema, que le permite declarar, de oficio o a peticin de parte, la inaplicabilidad a cada caso en particular, de todo precepto legal contrario a la Constitucin, en las materias de que conozca o en recurso interpuesto en cualquier gestin que se siga ante otro Tribunal. Hemos dicho que, en general, la inaplicabilidad es un control constitucional y no lo hemos calificado siempre y en todo caso como un recurso lato sensu o una accin constitucional, porque ella es tal slo cuando se ejerce a peticin de parte en un asunto actualmente sometido al conocimiento de la Corte Suprema o cuando se le solicita por la va del recurso con el objeto que se deje de aplicar una norma legal en cualquier gestin que se siga ante otro Tribunal19. Pero cuando la Corte Suprema acta de oficio, ello implica simplemente una facultad que el ordenamiento constitucional le entrega a dicho Tribunal.

b)

Caractersticas Es un control judicial y posterior.

Es una facultad constitucional privativa de la Corte Suprema20. Esta exclusividad implica una prohibicin consiguiente de hacerla para cualquiera otra autoridad del Estado, as se ha fallado21. El objeto del recurso es la no-aplicacin de un precepto legal viciado y la causa de pedir consiste en la falta de conformidad de la ley cuestionada con los postulados de la CPR. Su alcance se concreta a establecer un proceso de comparacin entre la CPR y el precepto legal cuestionado, para establecer si ste se encuentra o no en pugna con aquella. El recurso no busca resolver contradicciones de la propia CPR. La CS se limita a comparar la CPR y el precepto cuestionado y a emitir un juicio de constitucionalidad con relacin a ste ltimo22. Es un recurso de carcter jurdico y abstracto, meramente doctrinario, toda vez que la inconstitucionalidad es un asunto de derecho. Por ello, no puede referirse a hechos ni probanzas del pleito, ni a problemas de representacin o personera, materias propias del juicio mismo. El fallo que se dicta en el recurso no resuelve ninguna de las cuestiones que son materia de la controversia judicial en que l incide; y debe limitarse a decidir si la ley objetada de inconstitucionalidad puede o no considerarse vigente para tal efecto23. La inaplicabilidad puede declararse de oficio o a peticin de parte.

La expresin "materias de que conozca" est tomada en sentido amplio y comprende a todas aquellas que correspondan a las atribuciones de la Corte Suprema. No hay distincin del constituyente. En consecuencia, la Corte puede declarar inaplicable un precepto cualquiera sea la forma y la naturaleza del negocio que est conociendo24. La expresin "gestin" tambin se toma en sentido amplio. La Carta de 1925 hablaba de "juicio" en vez de "gestin judicial", pero la Doctrina y la Jurisprudencia interpretaron este concepto en sentido amplio, entendido como toda "gestin o reclamo que tienda a obtener el pronunciamiento de un tribunal para establecer, fijar o aclarar determinadas situaciones jurdicas". Pero se ha entendido que ella debe estar pendiente, es decir, dentro del lmite de la gestin, que es la oportunidad en que puede ejercerse la jurisdiccin25. De otra forma, si el juicio est fallado, el recurso es improcedente. Los preceptos legales cuestionados deben ser, en todo caso, aplicables al negocio judicial de que se trate. As se ha fallado. La expresin "precepto legal", segn la jurisprudencia, comprende la ley en sentido formal y tambin otras normas con rango de ley, como es el caso de los D.F.L., D.L.26, tratados internacionales y los decretos que fijen textos refundidos de cuerpos legales. Al no corresponder a la expresin "precepto legal", la impugnacin, a travs de esta va, de Decretos Supremos ha sido tradicionalmente rechazada; lo mismo que los reglamentos sean autnomos o de ejecucin, las instrucciones y los actos administrativos en general27. En cuanto a la entidad de la contradiccin entre el precepto legal impugnado y la Carta Fundamental, se ha afirmado que debe ser tal, que para declarar la inaplicabilidad, la coexistencia entre ambas debe ser imposible, por contener normas o finalidades jurdicas contrapuestas al ser aplicadas a un negocio determinado28. La inconstitucionalidad puede derivar de la oposicin de una ley a cualquiera de las disposiciones de la CPR, tanto aquellas relativas a la organizacin y atribuciones de los rganos como las que aseguran y garantizan las libertades y derechos ciudadanos, porque el Constituyente no ha distinguido29.

 Los efectos de la declaracin de inadmisibilidad operan respecto del negocio en particular de que est conociendo la Corte Suprema y en la prctica consiste en dejar de aplicar la norma afectada por la declaracin de inconstitucionalidad a ese caso en particular, pero dicha ley contina vigente. De acuerdo con el artculo 83 inciso final de la Constitucin, la Corte Suprema est impedida de declarar inaplicable un precepto legal cuando el Tribunal Constitucional ha declarado que dicho precepto es constitucional; pero la restriccin opera respecto del mismo vicio que fue materia del fallo del Tribunal Constitucional. El problema de la inconstitucionalidad y la derogacin. En otros ordenamientos jurdicos este tema da origen a la inconstitucionalidad sobrevenida, aplicable a normas legales preconstitucionales que son contrarias a la Carta Fundamental en vigencia. Dice el profesor Ziga que tales normas preconstitucionales han sido consideradas, en nuestra jurisprudencia, como casos de derogacin fundado en el principio de la jerarqua normativa, a su juicio erradamente, porque no corresponde hablar de derogacin instituto aplicable a normas de igual o inferior rango jerrquico excluida la Constitucin30. En cuanto a la evolucin jurisprudencial del tema, afirma que bajo el imperio de la Carta de 1925, los fallos eran contradictorios y no se formula distincin alguna, de suerte que en la accin de inconstitucionalidad se puede conocer de ambas hiptesis, sin perjuicio de las atribuciones de los jueces del fondo. A partir de 1978, se comenz a hacer esta distincin errnea a juicio del autor entre derogacin e inconstitucionalidad, reservndose para los Jueces de instancia el tema de la derogacin o por las Cortes de Apelaciones a travs del recurso de proteccin si se transgreden derechos. Por ltimo, en Jurisprudencia reciente ao 1990 la Corte Suprema ha acogido recursos de inaplicabilidad por inconstitucionalidad sobrevenida. Durante largo tiempo, la Corte Suprema ha rechazado la inaplicabilidad por razones de inconstitucionalidad de forma en la tramitacin legislativa. Se ha afirmado que este es un recurso de carcter doctrinario que slo autoriza la declaracin de inaplicabilidad por motivos de fondo entre un precepto legal y la Constitucin Poltica. La Corte Suprema sent la doctrina de que este recurso "resguarda la constitucionalidad de fondo de las leyes, no la de forma, pues la ltima mira a la formacin de la ley en trminos que si sta no se genera no es ley; no es la existencia de cuerpos legales lo que el recurso ampara, sino su constitucionalidad para evitar que las percepciones debidamente generadas y promulgadas como ley, contraern los principios normativos, los derechos que concede y las garantas que otorga la Carta Fundamental". No obstante, en este tema se ha abierto una brecha en la doctrina tradicional de la Corte Suprema, en un caso relativo a una superposicin de pertenencias mineras e inaplicabilidad del artculo 96 inciso 3 del Cdigo de Minera. Se aleg que esa norma es materia de una Ley Orgnica Constitucional y no obstante ello, no fue objeto del control de constitucionalidad preventivo por parte del Tribunal Constitucional, configurndose una causal de inaplicabilidad formal. Pues bien, en ese fallo, hay un voto disidente de los Ministros seores Aburto, Fandez, Beraud y Araya, quienes estuvieron por acoger el recurso de inaplicabilidad, sealando que al no distinguir el artculo 80 de la Constitucin el control jurisdiccional de la Corte Suprema se refiere a inconstitucionalidad de fondo y de forma31. c) Procedimiento

En cuanto al procedimiento del recurso, ste est contemplado en el Auto Acordado de la Corte Suprema de fecha 22 de marzo de 1932 y contiene las siguientes reglas: 1) Se presenta el recurso en un escrito ante la Corte Suprema.

2) Se confiere traslado comn por 6 das a las partes del pleito, aumentados con el emplazamiento que corresponda segn la tabla. 3) La Corte puede ordenar la suspensin del procedimiento32.

4) Transcurrido ese plazo, hayan o no contestado las dems partes, pasan los antecedentes al Fiscal de la Corte para que dictamine sobre la cuestin. 5) Evacuado ese trmite, se coloca la causa en tabla para su vista y fallo como los otros asuntos de que conoce el Tribunal en pleno33. BIBLIOGRAFA RECOMENDADA: 1. BERTELSEN REPETTO, RAL: "La Jurisprudencia de la Corte Suprema dobre El Recurso de Inaplicabilidad (1981-1985)". Revista de Derecho Pblico N 37-38, Facultad de Derecho, Universidad de Chile, 1985, pgs.167, 185. 2. BULNES ALDUNATE, LUZ: "El Recurso de Inaplicabilidad en la Constitucin", Revista Gaceta Jurdica N 38, 1983, Anexo. 3. CEA EGAA, JOS LUIS: "Los Recursos Constitucionales", en Volumen la Consitucin de 1980". Coleccin Seminarios, Facultad de Derecho, Universidad de Chile, Santiago, 1982, pg. 71. 4. FIAMMA OLIVARES, GUSTAVO: "El Recurso de Inaplicabilidad por Inconstitucionalidad (Antecedentes Contenidos en las Actas Oficiales)". Revista Gaceta Jurdica N 94, pg. 3. 5. PRECHT PIZARRO, JORGE: "Derecho Material de Control Judicial en la Jurisprudencia de la Corte Suprema de Chile: Derogacin Tcita e Inaplicabilidad". Revista de Derecho y Jurisprudencia, 1987, Tomo 84, Primera Parte, pg. 87.t. 6. ROS LVAREZ, LAUTARO: "La Justicia Constitucional en Chile (con referencias al Derecho Comparado)". En "La Revista de Derecho". 7. REPERTORIO DE LEGISLACIN Y JURISPRUDENCIA CHILENAS, "Constitucin Poltica de la Repblica de Chile 1980", Edtorial Jurdica de Chile. 8. EMILIO PFEFFER URQUIAGA, "Constitucin Poltica de la Repblica de Chile, Concordancias, Antecedentes y Jurisprudencia", Editorial Jurdica Conosur Ltda. 9. ZUIGA URBINA, FRANCISCO: "Elementos de Jurisdiccin Constitucional", Editorial Universidad Central Santiago, 2002, 2 vol. 10. QUINZIO FIGUEIREDO, JORGE MARIO: "Justicia Constitucional en Chile", Editorial UNAM, Mxico D.F., 2000. ANEXO: SELECCIN DE JURISPRUDENCIA RESPECTO DEL RECURSO DE INAPLICABILIDAD Distincin previa: a) Inaplicabilidad (su constitucionalidad de fondo)

b) Derogacin tcita u orgnica o mejor dicho "inconstitucionalidad sobrevenida" (Competencia del Tribunal de Fondo o la Corte Suprema conociendo de la accin de inaplicabilidad.) Materia: Inaplicabilidad Rol N: No se indica

Ministros: Seores Correa Labra, Retamal, Ulloa, Aburto, Cereceda, Jordn, Zurita, Braud, Toro, Araya, Perales, Valenzuela, Alvarez y Baados. Fecha: 28 de enero de 1992. Recurrente: Compaa de Telfonos de Chile. Votos disidentes: Sres. Jordn, Fandez, Dvila y Araya. "Don Gerson Echavarra Mendoza, Ingeniero, en representacin de la Compaa de Telfonos de Chile S.A., ambos domiciliados en calle San Martn 50, Santiago, interpone recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad a fin de que este Tribunal, de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 80 de la Carta Fundamental, declare inaplicable en el recurso de proteccin rol N 204-90 de la Ilustrsima Corte de Apelaciones de Valparaso, actualmente en grado de apelacin ante la Corte Suprema, el artculo 43 del D.L. 3.063 de 1979... En su entender, el artculo 43 del D.L. N 3.063 no slo es abusivo sino que es inconstitucional porque vulnera los artculos 6, 7, 19 (nmeros 2, inciso segundo; 20 incisos primero, segundo, tercero y cuarto; 21 inciso primero; 22 inciso primero; 24 incisos primero y segundo; y 26); 60 nmeros 2 y 14; y 62 inciso cuarto nmero 1, todos de la Carta Fundamental, dado que en sntesis, no seala lmites mximos para la fijacin del monto de los derechos por cobrar tratndose de concesiones o permisos...". Contestando la I. Municipalidad de Villa Alemana, sostiene que: "...desde su punto de vista, ninguna de las disposiciones constitucionales invocadas por la recurrente resultan vulneradas por el artculo 43 del D.L. 3.063. Se funda para ello en que la facultad de fijar los derechos establecidos en el artculo 5 letra e) de la ley 18.695, Orgnica Constitucional de Municipalidades no mereci reparos al Tribunal Constitucional, en su oportunidad, con lo que queda libre de cualquiera impugnacin de inconstitucionalidad el artculo 43 del D.L. 3.063 que no hace sino dar aplicacin aquel precepto... Por lo dems a su juicio, no es lo mismo el concepto de tributo o impuesto, que el de derechos municipales que son aquellos a que se refiere, concretamente, el artculo 5 letra e) de la citada ley 18.695 y que quedan amparados por sta...". Informando el seor Fiscal, expresa que el recurso es improcedente desde que la norma que ste supone inconstitucional, es anterior a la vigencia de la actual Carta Poltica, y por lo tanto, es materia que corresponde al conocimiento de los jueces del fondo comoquiera que se tratara de un hecho: determinar si hubo o no derogacin tcita... Se trajeron los autos en relacin... 2.- Que si bien la norma recin transcrita rige con anterioridad a la vigencia de la actual Constitucin Poltica, ello no obsta a que esta Corte se pronuncie sobre la cuestin de inaplicabilidad propuesta. En efecto, y contrariamente a lo que opina el Ministerio Pblico en su dictamen de fojas 158, diversas razones apoyan tal predicamento y as se puso ya de manifiesto en sentencia ltima sobre esta misma materia. En primer lugar, si los jueces de la instancia pueden decidir en el sentido que la Constitucin ha derogado alguna ley comn, con tanta mayor razn puede hacerlo esta Corte Suprema, que se halla en la cspide de la escala jerrquica del rgano Jurisdiccional y a quien el artculo 80 de la Carta Poltica le entrega precisamente esta facultad, sin hacer diferencia, entre leyes anteriores o posteriores a ese ordenamiento. As, pues, donde la ley no distingue, no es lcito al intrprete distinguir. 3.- Que lo esencial para que esta Corte pueda pronunciarse sobre la inaplicabilidad de una ley radica en la condicin de que sta y la Carta Fundamental se hallen vigentes, como ocurre en la especie. Este ha sido el criterio de la Corte Suprema ltimamente, concordando con el predicamento que se sostuvo durante el imperio de la Constitucin de 1925, cuando se abord a travs de este recurso la posible inconstitucionalidad de las leyes dictadas durante la vigencia de la Constitucin de 1833.

4.- Que adems, dentro de la hiptesis del seor Fiscal, quedaran muchos conflictos sin resolverse ante la imposibilidad en que se encontraran los jueces frente, por ejemplo, a leyes que contengan normas especiales que estuviesen en pugna con disposiciones orgnicas generales contenidas en una Constitucin posterior. En tal eventualidad y dado que, de acuerdo con principios comnmente aceptados, la norma genrica no deroga, por lo regular, de un modo tcito a la norma especial dictada precedentemente, el Magistrado se vera obligado a aplicar sta que mantendra una ultra actividad substancialmente contraria a una regla o precepto de superior rango, y a su vez le estara vedado a la Corte Suprema hacer respetar la supremaca de la Constitucin en conformidad con lo estatuido, justamente, por la Carta Fundamental. De ah que, tanto desde el punto de vista jurdico estricto, como por ineludibles razones de conveniencia institucional, es preferible que sea la Corte Suprema y no la judicatura de la instancia, la que resuelva un asunto de tanta trascendencia como es la constitucionalidad o inconstitucionalidad de la ley. 5.- Que, el recurso sostiene que la norma del artculo 43 atenta contra la garanta de legalidad tributaria, porque erige como incontrarrestable la potestad normativa de un rgano del Estado sobre determinada materia, en perjuicio de los particulares. En esta forma se habran contrariado las disposiciones constitucionales que pasan a transcribirse y que al establecer ciertas condiciones a que deben sujetarse los tributos, configuran dicha garanta de legalidad tributaria, llamada tambin de reserva de ley, que consiste en que la potestad tributaria del Estado debe quedar especficamente limitada por la ley en forma que se impidan fuentes extralegales de imposicin o creacin de tributos, todo ello en resguardo de los derechos del individuo y particularmente de su derecho de propiedad...". 10.- Que del modo que acaba de expresarse, la norma del artculo 43 resulta contraria a los sealados artculos 19 N 20, incisos primero y cuarto as como al 62 inciso cuarto N 1, porque sus disposiciones no se avienen con las exigencias que para los tributos tales disposiciones exigen, y esta disconformidad es tal que la hace incompatible con el estatuto de la Carta que se apoya en el acatamiento a la legalidad en el ejercicio de la potestad tributaria del Estado, supeditado a su vez al respeto al principio de la igual reparticin de las cargas pblicas. 11.- Que desde otro punto de vista, se ha desconocido doblemente el principio de la legalidad en materia tributaria, puesto que no slo se omiti la proporcionalidad que era de rigor, sino que dicho artculo 43 representa una especie de delegacin de facultades, de aquellas que la Carta Fundamental entrega al cuerpo legislativo (Presidente de la Repblica y Parlamento) por lo que concierne a la imposicin de tributos, los cuales deben hallarse condicionados y regulados en todos sus aspectos substanciales por una ley, a partir de la iniciativa del Ejecutivo, como se ha visto al reproducirse la norma del artculo 62 inciso cuarto N 1 de la Constitucin Poltica. En cambio, en la cuestin propuesta por el presente recurso es ostensible que una de esas condicionantes ineludibles la proporcionalidad del tributo fue dejada por entero e irregularmente dentro de las facultades discrecionales de la autoridad comunal, contrariando la citada norma de la Constitucin". 13.- Que por las razones antedichas y por las que se consignarn, el recurso tambin est en lo cierto cuando estima que el artculo en referencia ha transgredido las siguientes garantas constitucionales consagradas en los nmeros que pasan a sealarse del artculo 19 de la Constitucin Poltica:...". 14.- Que en concepto del Tribunal y contrariamente a lo que afirma el recurso, la norma del artculo 43 no se halla en pugna con el artculo 19 nmero 2 inciso segundo de la Constitucin que precepta: "ni la ley ni autoridad alguna podrn establecer diferencias arbitrarias" porque el artculo 43, al no sealar reglas de conducta para el rgano comunal, no establece diferencias arbitrarias. Tampoco puede decirse que se halla en pugna con las garantas consagradas en el N 21 inciso primero y en el N 24 incisos primero y segundo del citado artculo 19. Por la primera se asegura el derecho a desarrollar cualquier actividad econmica lcita y por la segunda se consagra la proteccin del derecho de propiedad...".

15.- Que es oportuno recordar que el vocablo "tributo" fue incorporado en nuestra actual Constitucin, en reemplazo de la voz contribuciones o impuestos, de modo que ha de entenderse que comprende, adems, las tasas y los dems derechos o cargas semejantes, como lo hace notar el especialista don Juan Eduardo Figueroa en su obra "Las Garantas Constitucionales del Contribuyente en la Constitucin Poltica de 1980", (Editorial Jurdica de Chile, 1985). Es incuestionable, por lo tanto, que los derechos correspondientes a servicios, concesiones o permisos a que se refieren el artculo 43 en cuestin, caen dentro del rgimen estatutario de los artculos 19, 60 y 62 de la Constitucin, conforme ya se ha manifestado, y as se dej constancia tambin en la discusin respectiva en el seno de la Comisin constituyente, sesin 398, en el sentido de que el vocablo tributo significaba "obligaciones pecuniarias que la ley impone a las personas para el cumplimiento de los fines de Bien Comn propios del Estado", recalcndose que comprenda, precisamente los impuestos, las contribuciones, las tasas y los derechos. 16.- Que en el parecer de la Ilustre Municipalidad de Villa Alemana el recurso actual sera improcedente en atencin a que el artculo 43 se encuentra en cabal armona con el artculo 5 letra e) de la Ley Orgnica Constitucional de Municipalidades N 18.695 publicada en el Diario Oficial, el 31 de marzo de 1988 artculo que no mereci reparos por parte del Tribunal Constitucional en la ocasin en que ste se pronunci sobre el proyecto pertinente. Dicho artculo 5 en su letra e) prescribe que para el cumplimiento de sus funciones, las municipalidades tendrn, entre otras facultades, la de establecer derechos por los servicios que presten y por los permisos y concesiones que otorguen. En tal situacin, sostiene que esta Corte Suprema ya no tiene competencia para revisar la constitucionalidad de tal artculo 43 que no hace sino dar aplicacin a un precepto aceptado por el Tribunal Constitucional. 17.- Que este argumento no es atendible por varias razones: a) Porque de conformidad con los antecedentes producidos el Tribunal Constitucional no ha emitido pronunciamiento alguno sobre el artculo atacado por el recurso, que no forma parte de la Ley Orgnica, sino de la Ley sobre Rentas Municipales. Si bien l reconoce a las municipalidades la facultad de establecer derechos por servicios, permisos o concesiones, no indica que se las libere de cumplir con las exigencias constitucionales que ya se han examinado referentes a los tributos en general, de modo que corresponde entender que aquellas que se implantan localmente deben resultar cuando menos proporcionales y equitativas a la luz de los principios que inspiran dichas normas bsicas. b) que en todo caso, para que la Corte Suprema se hallara inhibida de conocer de la inconstitucionalidad aqu planteada sera menester que el Tribunal Constitucional, como se desprende del artculo 83 inciso ltimo de la Carta Fundamental, se hubiese ya pronunciado concreta y derechamente sobre la constitucionalidad del mencionado artculo 5 en relacin, precisamente, con el vicio que sirve de fundamento a este recurso, lo que no ha acontecido. c) la tarea del Tribunal Constitucional es de ndole esencialmente preventiva y se desarrolla mientras la ley est en gestacin, de manera que, como es de suponer, aqul se encuentra en la imposibilidad de anticiparse a todas las cuestiones que con ocasin de las mltiples facetas de la realidad prctica, su redaccin y consiguiente interpretacin pueda producir frente a mandatos de carcter constitucional. De no entenderse as habra que llegar a la conclusin de que todas las leyes orgnicas constitucionales seran inimpugnables frente al recurso de inaplicabilidad una vez despachadas por el Tribunal Constitucional, lo que vendra a menoscabar injustificadamente las atribuciones de esta Corte a la que el artculo 80 de la Constitucin Poltica le entrega, sin restriccin, la facultad de declarar inaplicable cualquier precepto legal contrario a sta, de modo que relacionando tal artculo 80 con el artculo 83 de la Carta slo queda inferir que queda excluido del mbito del

recurso de inaplicabilidad el caso concreto fallado por el Tribunal Constitucional en su labor preventiva y con relacin a un vicio determinado...". Por estas consideraciones y atendido lo dispuesto en el artculo 80 de la Constitucin Poltica de la Repblica y en el Auto Acordado de 22 de marzo de 1932, hacindose lugar al recurso de fojas 6, se declara inaplicable en la causa sobre recurso de proteccin rol N 204-90 de la Ilustrsima Corte de Apelaciones de Valparaso, actualmente en apelacin en esta Corte Suprema, el artculo 43 del D.L. N 3.063 sobre Rentas Municipales. Acordada contra el voto del Ministro seor Jordn, quien fue de parecer de declarar improcedente el recurso de acuerdo con lo previsto en el artculo 83 inciso final de la Constitucin Poltica, as como lo estima el Sr. Fiscal, en su informe de fojas 158; y para ello tiene en consideracin... Para el disidente, adems, en lo que respecta al fondo del recurso, el sobredicho artculo 43, asimismo, no se halla en pugna con los preceptos constitucionales que se representan como transgredidos o contrariados por aqul. Al efecto, el recurso gira substancialmente en orden a que la Municipalidad de Villa Alemana, mediante una decisin cobr derechos excesivos para que el recurrente verificara trabajos en bienes nacionales de uso pblico dirigidos a la colocacin de 4.000 lneas telefnicas adicionales. El exceso en el cobro transforma para la recurrente en arbitraria la decisin, pues si ella hubiese sido la pretendida o si se hubiese dado lugar a la peticin de rebaja que dice puede alcanzar hasta un noventa por ciento del cobro, ste no habra sido "tremendamente excesivo y arbitrario", se habra acomodado a la prestacin que exigen otras Municipalidades, y de consecuencia no existira esa arbitrariedad... En concepto del disidente el nico precepto constitucional de los numerosos representados que podra en apariencia ser contrariado por la citada disposicin de la Ley de Rentas, es el artculo 19 N 20 de la Constitucin. Al efecto, aquella norma previene, en lo que interesa al recurso, que en ningn caso la ley podr establecer tributos manifiestamente desproporcionados o injustos; y que la ley podr autorizar que determinados tributos que gravan actividades o bienes que tengan una clara identificacin local puedan ser establecidos dentro de los marcos que la misma ley seala, por las autoridades comunales, y destinados al desarrollo comunal... Acordada asimismo contra el voto de los Ministros seores Osvaldo Fandez, Roberto Dvila y Efrn Araya, quienes, por las razones dadas en fallos anteriores y las contenidas en el informe del seor Fiscal, fueron de parecer de negar lugar al presente recurso en atencin a que l es improcedente por cuanto versa sobre una materia propia de derogacin de ley, que cae dentro del mbito de la competencia de los jueces del fondo... Materia: Inaplicabilidad Rol N: No se indica Ministros: Sres. Correa Labra, Retamal, Ulloa, Aburto, Cereceda, Zurita, Fandez, Braud, Toro, Araya, Perales, y Alvarez. Fecha: 28 de enero de 1992. Partes: Duhart y otros. Votos disidentes: Sres. Correa, Retamal y Toro. Don Napolen Rubilar Prez, Abogado en representacin de don Juan Carlos y don Jorge Alberto Duhart Arriagada, ha deducido recurso de inaplicabilidad para que se declare que en el juicio ordinario rol N 40.989 del Juzgado de Letras de Angol, sobre nulidad de inscripciones de dominio de inmueble, que los nombrados Duhart siguen en contra de don Guillermo Kramer Spicheger, son inaplicables los artculos 2, 4, 11, 15, 16 y 28 del decreto ley N 2.695, de 1979,

por ser contrario a la garanta contemplada en el N 24 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica. Informando el seor Fiscal, reiter la tesis sostenida por l en anteriores informes, siendo de parecer de que el recurso es improcedente, puesto que se tratara en la especie de una cuestin de derogacin tcita de preceptos legales comunes por su eventual contradiccin con normas de una Constitucin posterior, materia que a su juicio sera de competencia o resolucin de los jueces de la instancia. 4.- Que, en razn de lo que habr de resolverse es necesario tener en consideracin que si bien el recurso de inaplicabilidad que establece el artculo 80 de la Constitucin presenta una fisonoma estrictamente jurdica o de derecho estricto, lo que importa que para su resolucin slo corresponda efectuar un anlisis comparativo entre los preceptos legales comunes objetados y la norma o normas de la Constitucin Poltica que se reprocha que vulneraran, no es menos que tal recurso por estar vinculado a una gestin o juicio determinado est llamado a tener incidencia dentro de una realidad o relacin jurdico procesal objetiva, circunstancia que deja de manifiesto de que slo corresponder emitir pronunciamiento sobre el fondo de la inaplicabilidad planteada cuando las disposiciones legales objetadas de inconstitucionales deban tener necesaria aplicacin o estn precisamente destinadas a ser consideradas para la decisin de la materia en la cual incide el recurso. 5.- Que de cuanto se dej expuesto en el fundamento 2 de este fallo, aparece ntidamente de que el presente recurso no apunta precisamente a la inaplicabilidad de los preceptos legales tachados de inconstitucionales, sino que a la revisin de la aplicacin de tales disposiciones tuvieron con anterioridad y a la consiguiente anulacin de las situaciones o efectos jurdicos que se originaron y consolidaron en virtud de tal anterior aplicacin, pretensin que es ajena a la naturaleza y finalidad del recurso estructurado por el artculo 80 de la Constitucin... 7.- Que por todo lo anteriormente razonado se concluye que no corresponde emitir pronunciamiento sobre el fondo del recurso en estudio. Y Vistos... se declara que es inadmisible el recurso de inaplicabilidad deducido a fojas 11. Acordada contra el voto del Presidente seor Correa y Ministros Sres. Retamal y Toro, quienes estuvieron por emitir pronunciamiento sobre el presente recurso, teniendo para ello en consideracin: 1) Que dada la naturaleza de la accin de inaplicabilidad deducida, no cabe inmiscuirse, al fallarla, en el fondo de la causa, sino que basta que cualquiera de las partes haya invocado en su demanda o en su defensa el decreto ley N 2.695, cuyos preceptos se estiman inconstitucionales por el recurrente;... Se previene que el Presidente seor Correa, tiene presente, adems, que el recurso de inaplicabilidad tiene por objeto nico establecer y declarar si el precepto legal invocado en l es o no contrario a la Constitucin, sin que se autorice en caso alguno para referirse al fondo del negocio, de tal modo que, el Tribunal no puede considerar los efectos que dicha declaracin pueda producir en el pleito. Se previene que el Ministro Sr. Araya concurre a la declaracin de inadmisibilidad, teniendo nicamente presente de que en la especie se trata de una cuestin de derogacin de disposiciones legales por una Constitucin Poltica posterior, desde que los preceptos del decreto ley N 2.695 de 1979, objetados de ser contrarios o estar en pugna con la Carta Poltica de 1980, por ser anteriores a sta originan un asunto de esa naturaleza o de supervivencia de la ley, conforme a lo dispuesto en el artculo 52 del Cdigo Civil, materia que es ajena al recurso de inaplicabilidad y que corresponde resolver a los jueces de la instancia...". Materia: Inaplicabilidad

Rol N: 20.778 Ministros: Sres. Eyzaguirre, Brquez, Maldonado, Ramrez, Rivas, Correa, Erbetta, Ulloa, Aburto, Meersohn, Cereceda, Jordn y Zurita. Fecha: 16 de enero de 1987. Partes: Leyton Garavagno, Luis. Votos disidentes: Sres. Correa y Meersohn. Que el abogado Luis Leyton Garavagno, demandante en autos seguidos a la Caja de Empleados Pblicos y al Fisco, sobre reliquidacin de pensiones, del 2 Juzgado Civil de Santiago, ha recurrido a esta Corte Suprema solicitando que se declare inaplicable en aquel juicio, el artculo 30 del decreto ley N 249, de 1974, en relacin con el artculo 5 del mismo cuerpo legal, en cuanto a su efecto retroactivo, ya que al aplicarse en la especie esas normas en la forma que ellas disponen se viola el derecho de propiedad que tiene sobre su pensin de jubilacin que se le otorg en 1973, y que le reconoce el artculo 19 N 24 de la Constitucin Poltica de la Repblica y antes el artculo 1 N 16 del Acta Constitucional N 3 y en el artculo 10 N 10 de la Carta Fundamental de 1925. Contestando los demandados en aquel juicio y recabado el dictamen del Sr. Fiscal, ste solicit el rechazo del recurso. 3.- Que para pronunciarse sobre la cuestin que se somete a la decisin de este Tribunal a fojas 1 la contradiccin que existe entre los artculos 30 y 5 del decreto ley N 249 de 1974 y el artculo 19 N 24 de la Constitucin Poltica de la Repblica debe tenerse presente que para ello se propone confrontar una norma legal vigente con anterioridad a la citada Carta Fundamental precisamente con esta ltima; 4.- Que por lo dicho en el motivo que precede ha de concluirse que la peticin formulada a fojas 1 por el recurrente escapa de la rbita propia de un recurso de inaplicabilidad, porque lo que realmente plantea es un problema de derogacin de una ley comn anterior por la Constitucin Poltica posterior, esto es, una cuestin de supervivencia de la ley que corresponde resolver a los jueces de la instancia; 5.- Que en cuanto a la posible vulneracin por los artculos 30 y 5 del decreto ley N 249, de 1974, a las normas sobre el derecho de propiedad contenidos tanto en el Acta Constitucional N 3 como en la Constitucin Poltica de 1925, tambin propuesta por el recurrente, tampoco puede prosperar el recurso, porque este Tribunal cuando conoce de un recurso de inaplicabilidad debe confrontar la ley que se pretende inaplicable con el texto constitucional vigente, y no con los anteriores que han perdido su vigencia. Por estas consideraciones... se declara que no ha lugar al recurso de inaplicabilidad interpuesto... Atendido lo resuelto se deja sin efecto la suspensin del procedimiento decretado a fojas... Acordada contra la opinin de los Ministros seores Correa y Meersohn, quienes, al tiempo que no aceptan los fundamentos 3 y 4 del fallo precedente, estuvieron por entrar al fondo del recurso de inaplicabilidad deducido, slo en cuanto se refiere a una eventual contradiccin entre el artculo 30 del decreto ley N 249/74, en relacin con el artculo 5 del mismo texto legal, y la Constitucin de 1980, y fundan su disidencia en las consideraciones siguientes: Primeramente, no admiten que incumba slo a los jueces de la instancia resolver si las disposiciones legales anteriores a la Constitucin que el recurrente estima opuestas al texto constitucional lo son realmente y tampoco aceptan que en el recurso se est planteando un problema de derogacin de una ley comn por la Constitucin posterior.

Los disidentes opinan que si los jueces pueden decidir que una ley general, como lo es la Constitucin, ha derogado una ley comn especial, tambin podra esta Corte declarar la inconstitucionalidad conforme al artculo 80 de la Carta Poltica, que no hace diferencia entre las leyes anteriores o posteriores a ella para declarar en su caso su inaplicabilidad. La tesis opuesta limita las facultades conferidas a esta Corte, sin que dicho precepto lo autorice; y la idea de que no puede declararse inaplicable una ley derogada por la Constitucin slo sera vlida, decidido que fuese esa derogacin por esta Corte, si el Tribunal pudiera hacerlo, y en caso positivo, tambin podra decidir que la ley es inaplicable por estar materialmente vigente y ser, de la misma manera, contraria a la Constitucin. En todo caso, el decreto ley N 249/74, de cuya inconstitucionalidad parcial se trata, fue promulgado durante la vigencia de la Constitucin de 1925, que contena respecto de la garanta del derecho de propiedad los mandatos bsicos que fueron adoptados por el Acta Constitucional N 3 de 1976, y reproducidos en la Constitucin de 1980, sin que exista en la vigencia de ellos ninguna solucin de continuidad, por lo cual puede sostenerse que cronolgicamente las normas del decreto ley que se dicen inconstitucionales no son anteriores al mandato de la Constitucin. De tal manera que la norma constitucional que rega y sigue rigiendo sin interrupcin desde la Carta de 1925 no ha empezado a existir jurdicamente en el instante en que su vigencia contina, sino en el que realmente entr en vigor. La invocacin, pues, en el recurso de la actual Carta Poltica resulta ser as el cumplimiento en el de un requisito formal destinado a indicar la materialidad de la norma constitucional en el ltimo cuerpo jurdico que la contiene para hacer la comparacin entre la regla legal y la de rango superior. Lo esencial para que este Tribunal Supremo pueda pronunciarse sobre la inaplicabilidad de una ley es en concepto de los disidentes que sta y la Constitucin estn simultneamente vigentes. La restriccin de que la inaplicabilidad opera slo respecto de la ley posterior a la Carta Fundamental es ajena a la letra y al espritu del artculo 80 de este ordenamiento y al principio jurdico de que donde la ley no distingue no le es lcito al hombre distinguir. Materia: Inaplicabilidad Rol N: 11.621 Ministros: Sres. Maldonado, Eyzaguirre, Brquez, Ramrez, Rivas, Correa Labra, Erbetta, Ziga, Meersohn, Letelier, Jordn y Zurita. Fecha: 23 de diciembre de 1987. Partes: Del Villar de Santiago Concha, Rafael. Voto disidente: Sr. Ramrez. Don Rafael del Villar de Santiago Concha, ha interpuesto... recurso de inaplicabilidad... para que declare que el artculo 60-G de la ley N 15.840, incorporado a este texto legal por el decreto ley N 688 de 1974, no es aplicable en los autos caratulados "Del Villar con Fisco"... del Dcimo Juzgado Civil de Santiago, por ser contrario a lo establecido en el inciso 2 del N 2 y en el N 24, ambos del artculo 19 de la Constitucin Poltica del Estado. La materia del pleito es la reclamacin del monto de la indemnizacin por la expropiacin del inmueble ubicado en calle Avda. Ossa N 2156. Contestando el traslado el Fisco de Chile, sostiene que debe ser rechazado, en virtud de las siguientes razones: 1.- En lo que se refiere al N 2 del artculo 19 de la Constitucin, porque est dirigido a factores de hechos, en lugar de demostrar que es inconstitucional en s mismo. Por el contrario, el artculo 60-G de la ley 15.840, establece una regla de igualdad, al establecer distintas fechas de reajustabilidad para las cantidades que seala; y

2.- En cuanto al N 24 del artculo 19, estima que el precepto atacado est ajustado a la citada norma constitucional, por cuanto se refiere a la indemnizacin por la expropiacin y an la hace operable al establecer la forma de reajustabilidad, de tal manera que slo hace posible la indemnizacin por causa de expropiacin, sino que impide, tambin, que se pague doble indemnizacin o, cuando menos, indemnizaciones superiores a las consagradas por la ley. Informando el Sr. Fiscal manifiesta que el decreto ley N 688 de 1974, que incorpor el artculo 60 a la ley N 15.840, es anterior, lo mismo que sta, a la entrada en vigencia de la Carta Fundamental, pues como lo establece en su artculo final, entr en vigor el 11 de marzo de 1981, es decir, seis meses despus de haber sido aprobada mediante plebiscito, celebrado el 11 de septiembre de 1980. Agrega que la Corte Suprema en reiterados fallos pronunciados despus de la vigencia de la Constitucin de 1980, ha resuelto que el decidir si una disposicin legal que rega antes de la mencionada Carta Poltica y que puede contraponerse a ella, no es materia de un recurso de inaplicabilidad, sino una cuestin de supervivencia de una ley, que queda a la decisin de los jueces de la instancia. Consecuente con lo anterior, cree tambin el Fiscal, que la materia que se plantea en el recurso, es de aquellas que concierne resolver a los jueces de fondo, quienes son los que deben decidir si tal o cual precepto est vigente o ha sido derogado a la fecha de juzgamiento del asunto entregado a su conocimiento. En atencin a lo expresado, este Ministerio opina en el sentido que sea desechado el recurso interpuesto a fs. 2. 2) Que el fundamento de la opinin del seor Fiscal no puede ser aceptado porque en este recurso no ha sido planteado el problema de la supervivencia de la ley, sino el de la inaplicabilidad para el caso concreto de que se trata, por encontrarse en pugna con determinados preceptos de la Carta Fundamental. Y, menos ha podido proponerlo, ni lo ha propuesto el recurrente de inaplicabilidad, porque el solo hecho de interponer el recurso demuestra que no duda de la vigencia de la ley, pero como estima que la norma vigente se encuentra en pugna con la Constitucin Poltica, acciona mediante este recurso para que esta norma vigente y superviviente no se aplique al caso particular objeto del proceso. En lo dems, el actor se desentiende de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de la misma, y de la vigencia de ella; 3) Que en atencin al estado procesal del pleito en que incide el recurso, es necesario resolver previamente si es admisible un recurso de inaplicabilidad en un proceso judicial gestin para el artculo 80 de la Constitucin Poltica que no se encuentra pendiente, sino terminado por sentencia ejecutoriada, pasada en autoridad de cosa juzgada, cuyo cumplimiento fue ordenado en la misma causa y por el mismo juez que la dict. y resolver enseguida si es tambin admisible el mismo recurso en una actuacin de aquel juicio originado en la liquidacin del crdito que en l se reconoci. Ahora bien, si se declara la inadmisibilidad el recurso termina, sin tener existencia jurdica y, por lo mismo, no cabe ni puede haber pronunciamiento sobre el fondo. Por el contrario, si el recurso es declarado admisible se tiene la obligacin de dictar pronunciamiento sobre el fondo... 6 Que, como se ha expresado, y conviene ponerlo de relieve, la parte recurrente siete das despus que se efectuara la liquidacin, con fecha 16 de noviembre de 1987, interpuso el recurso en estudio, en el cual pide se declare la inaplicabilidad del artculo 60-G de la ley N 15.840 en el citado juicio N 3515-83, del 10 Juzgado Civil de Santiago, seguido por Rafael del Villar en contra del Fisco y en las gestiones relativas al cumplimiento del fallo, efectuadas en el mismo juicio.

En otros trminos, pide declarar la inaplicabilidad en el proceso y para las gestiones relativas al cumplimiento del fallo, como califica a las actuaciones relativas a la liquidacin del crdito; 8.- Que primeramente se ha pedido la inaplicabilidad en el Juicio N 3515-83 del 10 Juzgado Civil de Santiago mediante solicitud presentada con fecha 16 de noviembre de 1987, cuando aquel juicio ya no se encontraba pendiente, sino terminado con sentencia ejecutoriada pasada en autoridad de cosa juzgada y el juzgado haba decretado el "Cmplase", y el proceso se encontraba en trmite de liquidacin del crdito. De modo que falta un requisito indispensable para la admisibilidad del recurso como es que "gestin", juicio en este caso, se encontraba pendiente. Ninguna de las partes hasta este momento haba reclamado de inaplicabilidad, y, por el contario, el actor del recurso se conform con el fallo y con la aplicacin del precepto que ahora califica de inaplicable. Pues bien, si el pleito se encontraba terminado por sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, es evidente que no puede decirse ahora que no se aplique un precepto, que ya se aplic y sirvi para decidir la contienda. No puede aceptarse esta peticin, adems, porque con ello se vulneraran los efectos de la cosa juzgada y podra verse en el recurso de inaplicabilidad un encubierto recurso de revisin; 9) Que, adems, se ha pedido se declare la inaplicabilidad del citado precepto legal en las "gestiones" relativas al cumplimiento del fallo. El recurrente ha denominado "gestiones" a dichas tramitaciones para encuadrarlas en el trmino genrico de "gestiones", de que se vale el artculo 80 de la Constitucin Poltica al establecer el recurso de inaplicabilidad. Pero la liquidacin del crdito y la incidencia que origina no puede ser llamada "gestin" para encuadrarlo en el artculo 80, porque para el artculo 29 del Cdigo de Procedimiento Civil constituye una simple "actuacin", al disponer que: "Se tomar el proceso, con los escritos, documentos o actuaciones de toda especie que se presenten o verifiquen en el proceso"; y resulta indudable que la liquidacin del crdito ordenada para el cumplimiento del fallo, es una actuacin del proceso y no una gestin, que significa "Accin o efecto de gestionar" como el Diccionario de la Lengua define dicho trmino y en sentido forense alude a "gestin de negocios"; 11) Que puede agregarse algo ms sobre el significado de la palabra "gestin" usada en el artculo 80 de la Constitucin Poltica del Estado. El inciso segundo del artculo 86 de la Constitucin Poltica de 1925 institua el recurso de inaplicabilidad en los siguientes trminos: "La Corte Suprema en los casos particulares de que conozca o le fueren sometidos en recurso interpuesto en juicio que siguiere ante otro Tribunal, podr declarar inaplicable, para ese caso, cualquier precepto legal contrario a la Constitucin. Este recurso podr deducirse en cualquier estado del juicio sin que se suspenda su tramitacin". La comisin de estudios de la actual Constitucin estim muy limitativo que se exigiera la existencia de un juicio para ejercer el recurso, pues la misma pugna podra producirse en un asunto de jurisdiccin voluntaria, como se expres en la Sesin N 288 y especialmente en la N 302. Y as lo puso de relieve el Presidente de ella, seor Ortzar, cuando en esta ltima reunin "hace notar que la modificacin, como la sealaba el seor Bertelsen, consiste en emplear la expresin 'cualquier gestin', a fin de no hacer necesaria la existencia de un juicio; y finalmente se permite que la Corte Suprema pueda ordenar la suspensin del procedimiento en cualquier estado de la gestin". Pero los constituyentes al aludir a "cualquier gestin", se refieren a cualquier actividad jurisdiccional ejercida ante otro Tribunal y no slo a gestiones o acciones de la jurisdiccin contenciosa.

En este caso, la peticin que se estudia no puede ser acogida, si se considera, adems, que se ha ejercido el Recurso de Inaplicabilidad para una actuacin procesal de un juicio terminado por sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada antes de la interposicin del recurso y en actuaciones de cumplimiento del fallo. Por estas consideraciones... se declara inadmisible el Recurso de Inaplicabilidad interpuesto...". Acordada contra el voto del Ministro seor Ramrez, quien estuvo por desechar el recurso de inaplicabilidad por las razones dadas por el seor Fiscal en su dictamen de fojas 16. Materia: Inaplicabilidad. Rol N: 20.097 Ministros: Sres. Aburto, Jordn, Zurita, Dvila, Toro, Araya, Valenzuela, Baados, Carrasco, Correa Bulo, Hernndez, Navas y Libedinsky. Fecha: 10 de septiembre de 1993. Partes: Fbrica de Levaduras y Alimentos Unin S.A. Don Carlos Oliver Cadenas, abogado,... en representacin de "Fbrica de Levaduras y Alimentos Unin S.A.", ... deduce recurso de inaplicabilidad solicitando que se declaren inconstitucionales y, por ende, inaplicables en la causa sobre juicio de hacienda que su representada sigue en contra del Fisco bajo el Rol N 1781-92 ante el Segundo Juzgado de Letras en lo Civil de San Miguel, los incisos segundo y tercero del artculo 12 de la N 18.525, en su texto sustituido por el artculo 36 de la ley N 18.591 y modificado por el artculo nico de la ley N 18.673, preceptos que el recurrente estima contrarios a lo dispuesto por los artculos 6, 7, 19 N 20, 32 Ns. 3 y 8, 60 nmeros 2 y 14, 62 inciso cuarto, N 1 y artculo 61, incisos primero y segundo, de la Constitucin Poltica de la Repblica, en mrito de los fundamentos que en los considerandos del presente fallo se expondrn y analizarn. El Fisco de Chile, representado por el seor Presidente del Consejo de Defensa del Estado, dio a conocer las razones que asisten a su parte para solicitar el rechazo del recurso y el seor Fiscal de esta Corte fundament su opinin en el sentido que la inaplicabilidad deba ser desechada... Se trajeron los autos en relacin y se escucharon alegatos de los abogados de las partes... 2.- Que en el presente recurso de inaplicabilidad se sostiene que los incisos segundo y tercero del citado artculo 12 de la ley N 18.525 configuran una delegacin de facultades legislativas en el Presidente de la Repblica, violatoria de los incisos 1 y 2 del artculo 61 de la Constitucin Poltica de la Repblica que establecen: "El Presidente de la Repblica podr solicitar autorizacin al Congreso Nacional para dictar disposiciones con fuerza de ley durante un plazo no superior a un ao sobre materias que correspondan al dominio de la ley. Esta autorizacin no podr extenderse a la nacionalidad, ciudadana, las elecciones ni al plebiscito, como tampoco a materias comprendidas en las garantas constitucionales o que deban ser objeto de leyes orgnicas constitucionales o de qurum calificado". Segn el mismo recurso los vicios de inconstitucionalidad se habran producido por dos motivos fundamentales, a saber: a) Por haberse efectuado una delegacin de facultades que excede del plazo mximo de un ao sealado en el inciso 1 del artculo 61 de la Constitucin; y b) Al extenderse la delegacin, contraviniendo el inciso segundo del mismo artculo 61, a materias comprendidas en las garantas constitucionales, como son los asuntos tributarios amparados por el artculo 19 N 20 de la Carta Fundamental que asegura a todas las personas la igual reparticin de los tributos en proporcin a las rentas o en la progresin o forma que fije la ley, y la igual reparticin de las dems cargas pblicas;

3.- Que la expresada fundamentacin del recurso obliga a esclarecer si el cuestionado artculo 12 de la ley N 18.525 contiene, efectivamente, una delegacin de atribuciones legislativas en el Presidente de la Repblica o, bien, si contempla, por el contrario, una simple remisin al poder reglamentario de dicho Presidente, requirindolo slo arreglar pormenores necesarios para la ejecucin de la citada ley. En la doctrina constitucional y administrativa se ha advertido que se incurre, con cierta frecuencia, en confusin y equvocos en esta materia y que en muchas oportunidades se habla de delegacin del poder legislativo cuando en verdad no se trata sino del mero desempeo por el rgano ejecutivo de su funcin especfica de reglamentar y ejecutar la ley toda vez que, en tales casos, en que el Presidente dicta reglas para la ejecucin de la ley aprobada por el Congreso, aqul obra no en virtud de una delegacin de este ltimo y ejercitando la funcin legislativa, sino como Poder Ejecutivo y haciendo uso de su esencial atributo constitucional de reglamentar la ley. Estas dos funciones diversas se encuentran ntidamente diferenciadas en el artculo 32 de la Constitucin Poltica al sealar las atribuciones especiales del Presidente de la Repblica, y enunciar en su nmero 3 la de dictar, previa delegacin de facultades del Congreso, decretos con fuerza de ley sobre las materias que seala la Constitucin y en su nmero octavo la de ejercer la potestad reglamentaria en todas aquellas materias que no sean propias del dominio legal, sin perjuicio de la facultad de dictar los dems reglamentos, decretos e instrucciones que crea convenientes para la ejecucin de las leyes; 4.- Que en el campo del derecho comparado puede apreciarse que la Constitucin Espaola de 1978 estableci en su artculo 82 normas sobre delegacin legislativa, referentes a las que pueden efectuar las Cortes Generales (rgano legislativo) sobre el Gobierno (rgano ejecutivo) y en virtud de la cual aqullas confieren a ste la potestad de dictar normas con rango de ley, dando origen as a los llamados "Decretos Legislativos". Se trata all, en consecuencia, de una situacin semejante a la de nuestros decretos con fuerza de ley, previstos en el artculo 61 de la Constitucin Poltica. Los tratadistas espaoles Garca de Enterra y Fernndez denominan a estas delegaciones como recepticias y las caracterizan por el hecho de que a la norma delegada se le asigna el mismo rango de ley que reviste la delegante. Estos mismos autores advierten que existen otros supuestos en que esa elevacin de rango no se produce y en los que la norma delegada conserva su rango reglamentario propio. Situacin prevista por la Constitucin Espaola en su artculo 97, que atribuye al Gobierno la potestad reglamentaria de acuerdo con la Constitucin y las leyes, a semejanza de lo que ocurre en el N 8 del artculo 32 de nuestra Constitucin. A estos ltimos casos, los autores citados los denominan remisin normativa, conceptualizndolos como aqullos en que una ley reenva a una normacin ulterior, que ha de elaborar la Administracin, la regulacin de ciertos elementos que complementan la ordenacin que la propia ley establece. De este modo, las normas dictadas por la Administracin en ejecucin de la remisin contenida en una ley tienen valor de simples reglamentos. Agregan los mismos comentaristas que la utilizacin de esta tcnica de remisin por parte de la ley en favor de una determinada normativa de la Administracin es algo perfectamente habitual, toda vez que con absoluta frecuencia la ley, o bien, enuncia unos principios de regulacin y remite al Reglamento su desarrollo completo; o bien, en el momento en que regula una determinada materia dispone que alguno de los puntos de la misma se ordenen reglamentariamente, remitiendo, pues, en cuanto a ellos, a una regulacin secundaria.- (Eduardo Garca de Enterra y Toms-Ramn Fernndez. "Curso de Derecho Administrativo". Madrid 1988. Pgs. 253 y 267). 5.- Que los conceptos anteriormente expuestos son plenamente aplicables a nuestro derecho y al caso en estudio... 6.- Que la simple lectura del artculo 12 de la ley N 18.525 evidencia que el legislador, acorde con las finalidades y objetivos del proyecto sometido a su consideracin, dict una norma con

substancia y contornos perfectamente definidos y, del mismo modo, precis, en forma detallada, los elementos y factores que deba considerar el Presidente de la Repblica a fin de hacer efectiva la voluntad del legislador en aspectos fluctuantes, actualizando elementos que este ltimo se encontraba en la imposibilidad de determinar a la fecha de dictacin de la ley. No existe propiamente, en este caso, delegacin de facultades legislativas. Lo que sucede es que el Presidente de la Repblica fue llamado por el legislador a ejercer potestad reglamentaria en una ley que as lo requera, pero a ttulo de sus facultades propias consagradas en el artculo 32 N 8 de la Constitucin Poltica, delimitadas en virtud del mandato legislativo, contenido en el ya citado artculo 12 de la ley N 18.525, pero sin que mediare transferencia o traspaso de las funciones de un rgano a otro. Es ste, como puede advertirse, precisamente, un supuesto de remisin normativa en que el poder desarrollado en la norma reglamentaria es propio de la Administracin, concretamente del Presidente de la Repblica, y no le ha sido transferido por el rgano legislador. Consecuencialmente de lo dicho, y al no existir la supuesta delegacin de facultades legislativas en que se fundamenta el presente recurso, debe concluirse que no se ha quebrantado, ni ha podido conculcarse, el artculo 61 de la Constitucin Poltica de la Repblica que norma esta materia;... 8.- Que el principio de legalidad en materia tributaria reconocido, directa o indirectamente, en las disposiciones constitucionales que se citan como vulneradas en los dos primeros acpites del considerando que antecede, tiene como razn la exigencia, propia de los sistemas democrticos de gobierno, de que sean los representantes del pueblo quienes tengan directa intervencin en el dictado de los actos del poder pblico tendientes a obtener de los patrimonios particulares los recursos necesarios para el cumplimiento de los fines del Estado. Se ha dicho que no puede haber tributo sin representacin, es decir sin consentimiento de la colectividad, por medio de los rganos legislativos del poder poltico. En el aspecto doctrinario, dentro del proceso de especificacin del concepto de legalidad tributaria, se distinguen dos teoras: la clsica, que sostiene que la ley debe contener todos los elementos relativos a la existencia y cuanta de la obligacin; y la teora de la legalidad atenuada flexible, que permite que algunos de los elementos de la obligacin tributaria sean establecidos o fijados por el Poder Ejecutivo, sin necesidad de una ley de delegacin de competencias. Pero incluso dentro de la teora clsica, que es la predominante en la doctrina latinoamericana, y en lo que concierne a la cuanta de la obligacin, un autor seala que si la ley no la fija con precisin, ella debe contener los elementos necesarios para su fijacin sin posibilidades de actos discrecionales de la administracin, tanto en los que respecta a la base imponible o base de clculo como a las alcuotas, siendo ste el procedimiento aplicable a los impuestos ad valorem, que es el ms generalizado en la actualidad. En este punto se insiste que si bien el establecimiento de la base de clculo es materia reservada exclusivamente a la ley, ello no significa que la ley deba determinar precisamente todos sus aspectos, lo que muchas veces es imposible respecto de valores naturalmente cambiantes. (Ramn Acosta, "Instituciones de Derecho Tributario". Ediciones Depalma. Buenos Aires. 1992. Pgs. 135 147);... 10.- Que no se infringe tampoco, en el caso a que se refiere el actual recurso, lo dispuesto por el artculo 32 N 3 de la Constitucin Poltica, en cuanto deja al margen de la dictacin de decretos con fuerza de ley lo referente a materias tributarias y ello por los motivos ya explicitados en el considerando sexto del presente fallo, esto es, que el artculo 12 de la ley N 18.525 no contiene propiamente una delegacin de facultades legislativas. La actividad normativa que all se encomienda al Presidente de la Repblica reconoce su fuente en este mismo precepto, con las especificaciones y limitantes que seala, y en la potestad reglamentaria que a este ltimo corresponde de acuerdo a la Constitucin y esa actividad se hace efectiva, no a travs de la dictacin de decretos con fuerza de ley, sino por medio de disposiciones de ndole reglamentaria. Por estas consideraciones... se declara sin lugar el recurso de esta especie deducido en lo principal de fs. 26...

Materia: Inaplicabilidad. Rol N: 30.414-93 Ministros: No se consigna. Fecha: 03 de junio de 1994. Partes: Pedro Espinoza Bravo y Manuel Contreras Seplveda. Votos disidentes: Sres. Dvila, Correa y Garrido. Los abogados Sr. Balmaceda y Sra. Retamal en representacin de Pedro Espinoza Bravo y los abogados Sres. Miranda Carrington y Portales en representacin de Manuel Contreras Seplveda, interponen recursos de inaplicabilidad, con el objeto de que se declare que el artculo cuarto del D.L. 2191 de 1978 al excluir los hechos investigados en la causa rol 192-78 del Juzgado Militar de Santiago, acumulada a la causa 1-91 que instruy el Ministro de la Corte Suprema, don Adolfo Baados Cuadra, de aquellos a los cuales dicho texto legal otorg amnista, viola abiertamente la igualdad ante la ley, garantizada en el artculo primero, nmero dos, inciso tercero del Acta Constitucional N 3 y el artculo 19 N 2 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Chile de 1980, por lo que, conforme a lo previsto en el artculo 80 de la Carta Fundamental, corresponder que se declare que la citada disposicin del D.L. mencionado no debe aplicarse a la causa que instruy el Ministro seor Baados. 1.- Que los recursos interpuestos en autos tienen por objeto obtener que este Tribunal declare inaplicable el artculo 4 del D.L. N 2191 de 1978, en la causa 1-91 que instruy el Ministro don Adolfo Baados Cuadra, por cuanto al excepcionar dicha norma legal los casos investigados en la causa 192-78 del Juzgado Militar de Santiago que se acumul a aqulla, de la amnista general que comprende el texto legal, ello constituye, en concepto de los recurrentes, una excepcin arbitraria, que contrara la garanta constitucional de igualdad ante la ley que consagra el artculo 19 N 2 de la Carta Fundamental. 2.- Que la amnista constituye una supervivencia del derecho de gracia del soberano para perdonar por razones de clemencia o de inters general a aquellos sbditos que hubieren incurrido en conductas delictivas y sus orgenes se remontan a muy antiguo, as se cita por los tratadistas una ley dictada en Atenas en el ao 404 antes de Cristo para declarar la impunidad de los que haban participado en la expulsin de los Treinta Tiranos, y en el ao 44 de nuestra era se decret tambin en Roma amnista general para los conjurados que intervinieron en el asesinato de Julio Csar (Curso de Derecho Penal Chileno, Eduardo Novoa Monreal), 1966, Editorial Jurdica de Chile, pg. 440). 3.- Que en la actualidad la amnista constituye la facultad que se concede al legislador para extinguir una responsabilidad penal o para eliminar en todo o parte la pena impuesta por un delito. Nuestra Carta Fundamental en su artculo 60 nmero 16 nos indica que la amnista debe ser materia de una ley y por su entidad requiere qurum calificado. El instituto en estudio es por su esencia y origen de excepcin, pues constituye una renuncia al ius puniendi del Estado, esto es, excluye del castigo que corresponde aplicar a determinados hechos, normalmente de carcter poltico o militar; se dictan las leyes de amnista la mayor parte de las veces despus de perodos de quebrantamiento de las normas constitucionales para contribuir a la unidad y concordia de los connacionales. Esta institucin de data antigua como se ha sealado, tiene como limitacin, segn los autores que se han ocupado de la materia, que la ley sea de carcter general y objetiva, esto es, que no se aplique a una persona o a un hecho determinado, sino a una generalidad de casos que revistan caracteres comunes, sin perjuicio, dentro de esta generalidad, que se puedan excluir los hechos que razones tambin de inters general o superior de justicia as lo aconsejen. (Derecho Penal Argentino, Sebastin Soler, Editorial La Ley, 1945, pg. 508; Enrique Cury, Derecho Penal,

Tomo II, Editorial Jurdica de Chile, pgs. 421 y siguientes, Eduardo Novoa Monreal, Obra citada). 4.- Que la amnista como norma legal fue consagrada en diversas Constituciones nacionales, tales como la de 1833 y de 1925, aparte, como se ha dicho, de nuestra actual Carta Fundamental, y desde los inicios de nuestra vida independiente, ella fue otorgada contemplando excepciones a la norma general que comprenda, pudiendo sealarse, entre otros, los Decretos dictados por don Bernardo OHiggins el 8 de eebrero de 1819, el 3 de marzo de 1819 y el 14 de septiembre de 1822, por los que se otorgaba amnista general a los habitantes de la Repblica que hubieran cometido hecho delictuosos, durante los perodos que sealan, salvo los que ya hubieran sido condenados, los reos de asesinato y de motn militar, como tambin la ley 1427 de 4 de febrero de 1893 que amnistiaba a los miembros del Ejrcito que sirvieron a la "dictadura" (sic), salvo entre otros casos, los que dispusieron el ataque del Blanco Encalada o tomaron parte en su ejecucin, o los implicados en el complot para poner la torpedera Linch a disposicin del "dictador" (sic), o los que participaron en el suceso de "Lo Caas". 6.- Que en este orden de ideas cabe apreciar que la norma constitucional que consagra la igualdad ante la ley, termina expresando "Ni la ley ni autoridad alguna podrn establecer diferencias arbitrarias", de donde cabe colegir que el constituyente no garantiza una igualdad absoluta de la ley, lo que desde luego, y segn se ha expresado, no se avendra con el principio discriminatorio de que por s importa la amnista, sino que, acepta que puedan establecerse excepciones de la norma legal con tal que ellas no sean arbitrarias. Al respecto cabe sealar que al analizar la garanta constitucional la Comisin Constituyente, el seor Silva Bascun encargado de su estudio manifest "que al expresarse que no se podr autorizar ninguna discriminacin arbitraria, se est prohibiendo tratar en forma diferente situaciones idnticas o tratar en la misma forma situaciones diferentes, porque se trata, precisamente de la discriminacin arbitraria", lo que refleja que para los integrantes de la Comisin no cualquier discriminacin legal atenta contra la igualdad de la ley, sino, nicamente, aquella que sea arbitraria en las condiciones recin sealadas. (Actas Oficiales de la Comisin Constituyente, sesin 94 celebrada el 12 de diciembre de 1974). 12.- Que no est dems dejar establecido que el N 4 del D.L. N 2191 de 1978 excluy de la amnista a las personas que aparecen responsables de los hechos que se investigan en el proceso 192-78 del Juzgado Militar de Santiago, no precisando a qu eventos concretos se refera ni tampoco los limit a los que "actualmente" se investigan en dicha causa, de modo que corresponde extender los alcances de la limitacin a todos aquellos que han sido objeto de indagacin en el referido proceso y respecto de los cuales se han dictado las resoluciones correspondientes. 13.- Que esta Corte no comparte el parecer del Ministerio Pblico en cuanto a que por haberse dictado el D.L. N 2191 de 1978 antes de que entrara a regir la Constitucin Poltica de la Repblica de Chile de 1980, el problema planteado por los recurrentes, es un problema de derogacin de leyes cuya solucin corresponde a los jueces del fondo y no un problema de inaplicabilidad. Para rechazar tal parecer basta apreciar que el artculo 80 de la Carta Fundamental al contemplar el recurso de inaplicabilidad no distingue, para su procedencia, si las leyes en pugna con las normas constitucionales, se promulgaron antes o despus de la vigencia de la Constitucin. Por estos fundamentos... se rechazan los recursos de inaplicabilidad interpuestos... Acordada despus de desechada la indicacin previa de los Ministros seores Fandez y Araya quienes estuvieron porque se declararan inadmisibles los recursos por tratarse de un problema de derogacin de leyes entregado a los jueces del fondo y no a su solucin por parte de la Corte Suprema. Acordada contra el voto de los Ministros seores Fandez, Araya y Valenzuela quienes fueron de opinin de acoger el recurso y, en consecuencia, declarar inaplicable en la especie, por inconstitucional, el artculo 4 del decreto ley N 2191 de 1978, en mrito de las consideraciones que pasan a exponer:

3.- Que de las deliberaciones que precedieron al establecimiento de la disposicin constitucional que se considera infringida que fue creacin original de la Comisin de Estudio de la Nueva Constitucin y que fuera incorporada sin modificaciones por el Consejo de Estado al texto de la actual Constitucin Poltica ha quedado constancia en las Actas Oficiales de la misma, por lo que su estudio y valoracin resultan de trascendental importancia para fijar el real sentido y alcance de la normativa constitucional en la materia, y para resolver, de consiguiente, en forma adecuada la inconstitucionalidad que se representa; 8.- Que de la ponderacin reflexiva y vinculada de lo consignado en las referidas actas fluyen tres premisas pertinentes a la materia propuesta por el recurso, que posteriormente han sido ratificadas por la doctrina y la jurisprudencia: a) La limitacin del inciso segundo del N 2 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica no impide establecer diferencias, slo impide que stas sean arbitrarias; b) La expresin "arbitrarias" que informa todo el precepto conlleva la prohibicin de establecer diferencias que no tengan una causa razonable, justa o idnea, c) La prohibicin de establecer diferencias arbitrarias alcanza incluso al ejercicio de las facultades discrecionales de la autoridad; 9.- Que teniendo en consideracin lo expresado por nuestro Tribunal Constitucional en cuanto a que "debe excluirse de la interpretacin constitucional las posiciones que lleven a dejar sin aplicacin, razonable, determinados preceptos de la Carta Fundamental" (rol N 46) y a que una vez determinada "la voluntad de la Constitucin todo esfuerzo que se haga con el objeto de hacer realidad esta voluntad suprema debe ser considerada como su fiel expresin" (rol N 53), la apreciacin conjunta y armnica de las premisas sentadas en el numeral precedente y su proyeccin al caso propuesto conducen de manera natural a la conclusin de que por el artculo 4 impugnado se violenta la garanta constitucional de la igualdad ante la ley, especficamente en la parte en que el inciso segundo del N 2 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica dispone imperativamente que ni la ley ni autoridad alguna podrn establecer diferencias arbitrarias, ya que sin que medie una causal que se ajuste a la razn, a la justicia o al bien comn, excluye, sin que se manifieste expresa o implcitamente algn fundamento, a las personas que aparecieren responsables en una causa criminal una sola de la amnista que se concede a todas las dems personas que aparecieren responsables de todas la dems causas relativas a hechos delictuosos ocurridos en un mismo perodo se hara esta exclusin por temor a una reaccin nacional contraria; se hara para no entorpecer relaciones internacionales; se hara para que se lograra el esclarecimiento total de los hechos investigados en la singular causa; se hara, en fin, por otro motivo circunstancial o de mera conveniencia?. La interrogante existe y su existencia robustece la conclusin antedicha en el sentido de que si se concede por ley un beneficio a todas las personas que se encuentran en determinadas condiciones, se quiebra esta igualdad si se dispone infundadamente por la misma ley que algunas de ellas, unas pocas, estando en la misma situacin que la generalidad, queden privadas del mismo beneficio. Se previene que el Ministro Sr. Dvila concurre al rechazo de los recursos de inaplicabilidad teniendo especialmente presente las razones expuestas por el seor Fiscal de esta Corte al dictaminar, esto es, porque no podra aplicarse el artculo 80 de la Carta Fundamental al problema suscitado por leyes dictadas antes de que hubiera entrado en vigencia aquella. Se previene que los Ministros seores Dvila, Correa y Garrido no comparten lo expuesto en el fundamento decimotercero de este fallo y que los dos ltimos adems de las motivaciones indicadas en l tuvieron presente la consignada por el Ministro seor Dvila en su prevencin...

CAPTULO III
CONTROL DE EFICACIA DE DERECHOS FUNDAMENTALES

I.

PANORAMA HISTRICO CONSTITUCIONAL

Las Cartas de 1822 y 1823 introdujeron, como se seal anteriormente, un control de tipo poltico de eficacia de derechos y libertades, el cual estaba asignado al Congreso. Pero la Constitucin Moralista de 1823 es la primera Carta Poltica que introduce con claridad la nocin de control jurisdiccional de eficacia de derechos individuales, como una de las finalidades del Poder Judicial34. En esta Carta, el notable jurista Juan Egaa establece como principal y primera atribucin del Poder Judicial "la de proteger los derechos individuales, al punto tal que el ciudadano que reclamare un atropellamiento o violencia de las autoridades constituidas en el cual no se haban respetado las normas de derecho, era servido incluso gratuitamente en su reclamacin por todos los funcionarios judiciales (segn dispona su artculo 138)"35. Sostiene Eduardo Soto Kloss que este artculo 138 de la Constitucin de 1823 constituye un antecedente directo del recurso de proteccin que hoy conocemos y tambin una concrecin muy clara de las denominadas facultades conservadoras del Poder Judicial y su papel tutelar de los derechos fundamentales36. Lo mismo acontece con la Carta liberal de 1828, que introduce ambos tipos de control, quedando el segundo tipo de control en manos de la Corte Suprema. La Constitucin Pelucona de 1833 establece la denominada Comisin Conservadora, la cual era elegida por el Congreso Nacional y formada por siete de sus miembros que formaban un solo cuerpo que representaba al Congreso. Sus funciones consistan, entre otras materias, en velar por la observancia de la Constitucin y de las leyes y prestar proteccin a las garantas individuales37. Adems de ello, el artculo 143 de la Constitucin de 1833 consagra el habeas corpus, en el sentido de una tutela de la libertad individual y la seguridad personal. Las leyes procesales, entre ellas la Ley de Organizacin y Atribuciones de los tribunales de 15 de octubre de 1875, otorgaron competencia para conocer de estos temas a la Corte Suprema. La Carta de 1925 mantiene el artculo 143 de la Constitucin de 1833, estableciendo el recurso de amparo. Agrega el profesor Ziga que "en el dispositivo de control jurisdiccional de la Constitucin de 1925 la infraccin de las dems libertades e igualdades queda cubierta por el recurso de inaplicabilidad cuando se trate del legislador (art. 86) y por las reclamaciones contencioso-administrativas (Tribunales Administrativos) cuando se trate del Administrador (art. 87)"38. A modo de conclusin, podemos decir siguiendo a don Hugo Pereira que este tipo de atribuciones conservadoras, antes radicadas en esa Comisin Conservadora y que actualmente el artculo 3 del Cdigo Orgnico de Tribunales entrega a cada Tribunal, son las que sustentan la competencia de los Tribunales para conocer de los recursos de inaplicabilidad, amparo y proteccin. El profesor Ral Tavolari ha sostenido que la nocin de jurisdiccin en la Constitucin de 1980 debe entenderse integrada con un poder cautelar general que se desprende no slo del artculo 73, sino tambin de la garanta de igualdad ante la ley. Agrega el autor, siguiendo a Chiovenda, que el "derecho a la resolucin cautelar es un derecho del Estado fundado en la necesidad general de la tutela del derecho"39.

De manera que el concepto de jurisdiccin no solo integrara los clsicos elementos de ella, que son la actividad de conocimiento y la ejecucin, sino que estara integrada por una adicional: la cautelar. La Doctrina procesal ha venido afirmando ltimamente que en la tutela de los derechos e intereses legtimos inclusos los derechos y libertades fundamentales, la jurisdiccin, manifestada en esos dos procesos clsicos, declarativo y ejecutivo, se ha venido haciendo insuficiente en trminos de proporcionar una tutela efectiva, lo que hace absolutamente necesaria la consideracin del proceso cautelar y reconocer la existencia de un derecho sustantivo a la tutela cautelar y de una potestad cautelar general como parte integrante de la jurisdiccin40. En cuanto a los presupuestos de la actividad cautelar, stos son dos: el principio del fumus boni juris y el principio periculum in mora. El fumus boni juris o "humo de buen derecho" se refiere al grado de conviccin del juez acerca de la posibilidad de dictarse, en definitiva, una resolucin sobre el fondo, favorable al sujeto que impetra la tutela jurisdiccional. Este proceso intelectual presupone como dice Calamandrei un clculo preventivo de probabilidades acerca de cul podr ser el contenido de la futura providencia principal41. Por su lado, respecto del periculum in mora, el profesor Tavolari sostiene que si la respuesta al reclamo de tutela jurisdiccional al justiciable fuera instantnea, la actividad cautelar sera innecesaria. Ello porque sta no busca reparar el dao que la violacin o el incumplimiento jurdico de demandado han producido en la esfera jurdica de los intereses del justiciable que requiere la tutela jurisdiccional, porque esa finalidad la persigue el proceso principal y en concreto la sentencia definitiva que en l se dicta. Lo que busca la tutela cautelar es prevenir el peligro de un ulterior dao marginal que podra derivar del retraso de la dictacin de esa resolucin. Luego, se trata de hacer inocuo ese peligro, con una medida cautelar que anticipe provisionalmente los efectos de la providencia definitiva. Este carcter cautelar que suelen tener las acciones o recursos constitucionales, se nota con claridad en el recurso de proteccin que, en caso de ser acogido por las Cortes, se entiende sin perjuicio de los dems derechos el recurrente pueda hacer valer ante la autoridad o los Tribunales42. II. LA COSA JUZGADA

En general, podemos sealar que la sentencia que se dicta en las acciones o recursos constitucionales, particularmente en los recursos de proteccin y amparo, produce cosa juzgada formal y no material43. Ello quiere decir que, en general, tales fallos causan ejecutoria, en cuanto tienen la cualidad de ser inimpugnables a travs de recursos, pero admiten en general la posibilidad de volver a lo resuelto por la sentencia, sea en el mismo proceso o en otro diverso, en la medida que cambien las circunstancias que rodearon esa decisin jurisdiccional44. Por lo tanto, en ciertas circunstancias, tales decisiones jurisdiccionales carecen del atributo de la inmutabilidad propia de la cosa juzgada material. As por ejemplo, en un recurso de amparo acogido por razones de forma, siempre puede ordenarse nuevamente la detencin, una vez que se cumplen las formalidades omitidas; y cuando ha sido acogido por razones de fondo, esto es cuando los antecedentes en virtud de los cuales se ha librado la orden de privacin o restriccin de libertad, son insuficientes, por ahora, para adoptar la decisin de librarla; an en ese evento tambin es posible decretar nuevamente la aprehensin de una persona, en la medida naturalmente que en esta nueva ocasin los antecedentes tengan mrito bastante para ordenarla. En todo caso, en doctrina se discute el tema de la cosa juzgada. Para quienes sostienen que los recursos constitucionales constituyen acciones cautelares, el fallo dictado en ellas produce, en

general, cosa juzgada formal; en cambio, para aquellos que estiman que son acciones declarativas, en general la sentencia dictada producira cosa juzgada material. III. CLASIFICACIN RELATIVA A LAS ACCIONES DE CONTROL O EFICACIA DE DERECHOS FUNDAMENTALES En general, este tipo de acciones constitucionales pueden ser clasificadas en acciones de tipo declarativas, de tipo cautelares y de naturaleza contencioso administrativas. a) Las acciones declarativas

Son aquellas que persiguen la declaracin judicial de un derecho tutelado por el ordenamiento constitucional que el actor se autoatribuye al ejercerlas. Desde el punto de vista de su eficacia, este tipo de acciones producen cosa juzgada material, es decir, la sentencia que declara el derecho es coercible en cuanto ella obliga a la parte vencida a cumplir su mandato, so pena de hacerlo cumplir por medios compulsivos en caso contrario; y tambin es inmutable, en el sentido que lo resuelto en estas sentencias no puede ser nuevamente discutido por las partes ni en el mismo proceso ni en ninguno otro. Se suele sindicar como acciones declarativas el reclamo de nacionalidad y la accin indemnizatoria por error judicial. b) Las acciones de naturaleza cautelar

Las acciones de naturaleza cautelar, a ms de lo que dijimos anteriormente, son aquellas que persiguen la cautela provisional de un derecho tutelado por la Constitucin Poltica, sobre la base de los principios conocidos como periculum in mora y fumus boni juris, antes vistos. Desde este punto de vista, estas acciones de naturaleza cautelar producen cosa juzgada formal, en los trminos antes vistos. Tienen esta naturaleza cautelar las acciones constitucionales de proteccin, amparo, amparo econmico y el instituto procesal penal de la libertad provisional. c) Las acciones de naturaleza contencioso administrativas

Finalmente, las acciones de naturaleza contencioso administrativas que son de carcter declarativas, pero se han agrupado en una clase diversa en razn de su especial finalidad: enjuiciar actos de la Administracin. Se mencionan como tales el contencioso de expropiacin, la accin de nulidad de Derecho Pblico o contencioso de anulacin y por ltimo el contencioso indemnizatorio. IV. 1. a) LAS ACCIONES DE TIPO DECLARATIVAS El recurso de reclamacin en materia de nacionalidad Planteamiento

El artculo 10 de la Constitucin Poltica de la Repblica establece taxativamente quienes son chilenos, en las cinco hiptesis que contempla dicha norma constitucional. Por otro lado, el constituyente tambin establece en qu casos se pierde la nacionalidad chilena, de lo cual se preocupa el artculo 11 de la Carta Fundamental.

En consecuencia, las personas que se encuentren en la hiptesis de hecho que seala la norma del artculo 10 y que no se encuentren afectados por alguno de los casos que seala el artculo 11 tienen, por disposicin constitucional, la calidad de chilenos, con lo cual le surge a toda persona y especialmente a la Administracin, la obligacin de respetar esa calidad; y si no lo hace, el chileno afectado tiene derecho a interponer una reclamacin ante la Corte Suprema tendiente a dejar sin efecto lo obrado en su perjuicio; de esto se preocupa el artculo 12 de la Constitucin. b) Causales del reclamo

Las siguientes son las hiptesis de hecho que considera el artculo 12: Privacin de la nacionalidad chilena; es decir, se trata de un acto o una resolucin que lo despoja expresamente de su nacionalidad; (por ejemplo, un Decreto Supremo que priva de su nacionalidad a una persona por sus creencias religiosas). Desconocimiento de ella; en este caso, se trata de un acto o resolucin que, sin privarlo derechamente de su nacionalidad, obra como si en realidad ella no existiera; (por ejemplo una resolucin del Departamento de Extranjera del Ministerio del Interior que le exige a un chileno una visa de residencia para permanecer en Chile). c) Aspectos Procesales

En cuanto a la tramitacin de esta accin, podemos sealar que este reclamo: Su plazo de interposicin es de 30 das corridos, desde que tome conocimiento del acto o resolucin cuestionada; Se interpone ante la Corte Suprema, Tribunal llamado a conocer del recurso;

En cuanto a la legitimacin activa para reclamar, puede hacerlo el propio afectado o cualquiera a su nombre; el legitimado pasivo de esta accin es la autoridad administrativa que priva o desconoce la nacionalidad del afectado. El tribunal conoce del recurso como Jurado y en Pleno;

Desde el punto de vista de los efectos de la interposicin del recurso respecto del acto impugnado, se suspenden los efectos de ste. BIBLIOGRAFA RECOMENDADA 1. CEA EGAA, JOS LUIS: "Los Recursos Constitucionales", en volumen "La Constitucin de 1980", Coleccin Seminarios, Facultad de Derecho, Universidad de Chile, Santiago, 1982, pgs. 71-82. 2. LPEZ BORASSEAU, ENRIQUE: "El Recurso de Reclamacin de la Carta de Nacionalizacin". Coleccin Seminarios N 5, Facultad de Derecho, Universidad de Chile, Santiago, 1983, pgs. 103-116. 3. VERDUGO MARINKOVIC, MARIO: "Innovaciones que en Materia de Nacionalidad presenta la Constitucin 1980", Revista Gaceta Jurdica N 39, 1983, anexo. 4. Repertorio de Legislacin y Jurisprudencia Chilenas, "Constitucin Poltica de la Repblica de Chile 1980", Editorial Jurdica de Chile. 5. EMILIO PFEFFER URQUIAGA, "Constitucin Poltica de la Repblica de Chile, Concordancias, Antecedentes y Jurisprudencia", Editorial Jurdica ConoSur Ltda.

ANEXO SELECCIN DE JURISPRUDENCIA EN RESPECTO AL RECLAMO DE NACIONALIDAD Al respecto se han dictado diversos fallos que muestran de una u otra forma, la interpretacin amplia que ha dado la Corte Suprema a la expresin "acto o resolucin de Autoridad administrativa". Ingreso Corte Suprema: N 18.984. Recurrente: Arrocha Bogue, Eduardo. Ministros: Sres. Hernn Cereceda B; Servando Jordn V.; Roberto Dvila D; Lionel Braud P.; Efrn Araya V.; Germn Valenzuela E.; Hernn Alvarez G.; Oscar Carrasco A.; Mario Garrido M.; y Guillermo Navas B. Fecha: 16 de octubre de 1992. Don Eduardo Arrocha Bogue, de nacionalidad estadounidense, en representacin de su hija menor de edad, interpone reclamo contra la resolucin del Servicio de Registro Civil e Identificacin, porque desconoci la nacionalidad de la menor, al inscribirla con la observacin: "hijo de extranjero transente. Art. 10 N 1 de la Constitucin Poltica del Estado.". Seala que sta es un acto de autoridad administrativa que desconoce la nacionalidad chilena que tiene su hija, ya que est domiciliado en Chile por ms de dos aos y que en enero de 1990 obtuvo su visa de residente, sujeto a contrato, la que fue renovando sucesivamente, hasta que una vez vencida sta, comenz con los trmites para su permanencia definitiva. Sostiene que es gerente de una empresa conocida y que es propietario de un inmueble ubicado en Las Condes, donde reside. Informando la Directora General del Servicio de Registro Civil e Identificacin, seala que la anotacin de que se trata, se encuentra ajustada a derecho, ya que los padres de la menor no acreditaron encontrarse en ninguna de las calidades jurdicas establecidas en la ley respectiva; y hace presente, que la carencia de un texto legal que defina la calidad de extranjero transente, ha permitido que esto se reglamentara a travs de un instructivo. Posteriormente, informando el Sr. Fiscal, y luego de un detallado anlisis, termina opinando que: "... En la especie se ha acreditado que los padres de la menor, al momento de su nacimiento tenan en el territorio nacional una residencia superior a un ao, que tenan residencia temporaria, que estaba en trmite la residencia definitiva, que el padre haba suscrito, junto con ingresar al pas contrato de trabajo, el que se encontraba vigente, y que, tambin haba adquirido un inmueble donde habra fijado su domicilio civil. Todas estas circunstancias, conducen necesariamente a concluir que don Eduardo Ernesto Arrocha Bogue, al momento del nacimiento de su hija... no tena el carcter de extranjero transente, a que se refiere el N 1 del artculo 10 de la Constitucin Poltica de la Repblica... En atencin a las consideraciones de hecho y derecho, este Ministerio, opina en el sentido que procede acoger el recurso... y deja, a su mayor apreciacin como jurado lo que en definitiva se decida". En la sentencia, la Excma. Corte Suprema, tiene presente que de los antecedentes que se acompaaron aparece que el recurrente y su mujer tienen domicilio en el pas, primero como residentes sujetos a contrato de trabajo y actualmente con permanencia definitiva; y que habiendo nacido la menor en territorio chileno, y no siendo sus padres extranjeros transentes, no debi el Oficial Civil, inscribir el nacimiento con la observacin mencionada; Sealan en los considerandos 3 y 5: 3.Que la aludida observacin importa en el hecho un acto de autoridad administrativa que desconoce la nacionalidad chilena que a la menor Luca Mercedes Arrocha Mendizbal corresponde por aplicacin de lo dispuesto en el artculo 10 N 1 de la Carta Fundamental.

5.- Que, en el caso de autos, esta Corte actuando como jurado, ha adquirido la conviccin de que el acto administrativo consistente en consignar en la partida de nacimiento de la menor nombrada la observacin de ser sta "Hijo de extranjero transente artculo 10 N 1 de la Constitucin Poltica del Estado", importa en el hecho un claro desconocimiento de su nacionalidad chilena a la que tiene derecho por la simple circunstancia de haber nacido en el territorio de Chile, en las condiciones anotadas. Es as que la Excma. Corte Suprema, termina concluyendo que: "... se acoge el reclamo de nacionalidad interpuesto a fs. 77... y, en consecuencia, el Oficial Civil que corresponda deber proceder a eliminar de la partida de nacimiento... la observacin de ser sta "Hijo de extranjero transente, artculo 10 N 1 de la Constitucin Poltica del Estado...". Ingreso Corte Suprema: N 19.704. Recurrente: "Skalweit Herter Martn". Ministros: Sres. Servando Jordn V.; Enrique Zurita C.; Osvaldo Fandez V.; Lionel Braud P.; Arnaldo Toro L.; Efrn Araya V.; Marco A. Perales M.; Hernn Alvarez G.; Oscar Carrasco A.; Luis Correa B.; y Mario Garrido M. Fecha: 19 de marzo de 1993. Recurre de reclamacin don Martn Skalweit Herter, en contra de la actuacin del Registro Civil e Identificacin, Gabinete de Pasaporte y Extranjera, que deneg la renovacin de su pasaporte chileno, aduciendo como razn de hecho que segn los registros, no sera chileno. El fundamento de ste sera que al retomar su nacionalidad Alemana, no renunci expresamente a la Chilena, adquirida anteriormente por Decreto Supremo de 28 de agosto de 1951. En los informes los organismos correspondientes, Directora de Registro Civil e Identificacin y Director General de Asuntos Consulares y de Inmigracin del Ministerio de Relaciones Exteriores; indican que, no aparece acreditado que el recurrente haya renunciado a su nacionalidad chilena para obtener la de su origen Alemana. Por su parte la Excma. Corte Suprema, en el considerando 3, indica: " 3.- Que, en consecuencia, en la especie no concurre la formalidad esencial para que se produzca la prdida de la nacionalidad chilena, esto es, la renuncia expresa a ella para obtener una distinta, motivo por el cual esta Corte, actuando como jurado en la apreciacin de los antecedentes, llega a la conclusin que el mencionado seor Martn Skalweit Herter no ha dejado de ser chileno y debe, entonces, acogerse su reclamo, disintiendo, as, de la opinin sustentada por el Ministerio Pblico a fs. 68". Termina acogiendo la reclamacin, ordenando a la Directora General del Servicio de Registro Civil e Identificacin que: "... deber proceder a extender el pasaporte chileno... y disponer, asimismo, las medidas administrativas que sean procedentes a fin de regularizar la situacin civil como ciudadano chileno del reclamante...". Ingreso Corte Suprema: N 20.562. Recurrente: Darricarrere Torbaly, Rafael. Ministros: Sres. Luis Maldonado; Jos M. Eyzaguirre; Rafael Retamal; Israel Brquez; Octavio Ramrez; Vctor M. Rivas; Osvaldo Erbetta; Emilio Ulloa; Marcos Aburto; Estanislao Ziga; Abraham Meersonh; Carlos Letelier; Hernn Cereceda y Enrique Zurita C. Votos disidentes de los Ministros Sres. Retamal, Ramrez, Erbetta, Aburto y Zurita. Fecha Sentencia: 25 de julio de 1988.

Recurre de reclamacin don Rafael Darricarrere Torbaly, mdico, porque el Ministerio de Relaciones Exteriores rechaz su peticin de confirmacin de la nacionalidad chilena, en atencin a que decidi adoptar la nacionalidad venezolana, sin renunciar a la chilena, para asegurar su estabilidad laboral y para efectos de su permanencia en dicho pas, donde se desempea como profesor de Microbiologa en la Escuela de Medicina de la Universidad Central. Sostiene que dicha nacionalidad la obtuvo el 27 de julio de 1976, y que para naturalizarse en Venezuela, no se exige la renuncia a la nacionalidad de origen, a la cual nunca renunci. Informando el Director Consular de Inmigracin del Ministerio de Relaciones Exteriores, seala que, al recurrente no se le confirm la nacionalidad chilena, ya que obtuvo la Venezolana cuando rega en Chile la Constitucin de 1925 y que conforme a ella, perdi la nacionalidad al adquirir la Venezolana por lo cual no la podra recuperar, si no es por medio de una Ley, conforme al inciso final del artculo 11 de dicha Carta. Por su parte la Excma. Corte Suprema, en los considerandos 3 y 4; parte del 5 y 6, sostiene: "3.- Que si se le ha desconocido la nacionalidad chilena al recurrente aducindose que la perdi por haberse naturalizado en Venezuela, lo propio ser lgicamente, para la definicin del recurso, verificar si dicha naturalizacin efectivamente determin la prdida de su nacionalidad, pues de ser as no ser el recurso intentado, sino la rehabilitacin por ley el nico medio idneo para reponerlo en su anterior nacionalidad. Ahora bien, si adquiri la nacionalidad venezolana en 1976, como lo indica en su recurso, o sea cuando rega en Chile la Constitucin Poltica de 1925, ciertamente que habr de estarse a este ordenamiento y no al actualmente vigente, para establecer si aquel acto le acarre entonces la prdida de su nacionalidad originaria". "4.- Que el artculo 6 N 1 de la Constitucin de 1925 dispona inicialmente, de un modo absoluto, que la nacionalidad chilena se perda por nacionalizacin en pas extranjero. Era irrelevante, por tanto, que el nacionalizado hubiera renunciado o no a su nacionalidad chilena; simplemente bastaba para perderla que su nacionalizacin en pas extrao proviniera de su propia determinacin de adquirir una nueva nacionalidad. Y as ocurri en el caso del seor Darricarrere, supuesto que l mismo dice haber adoptado la decisin de adquirir la nacionalidad venezolana y que en la nmina inserta en la Gaceta Oficial de Venezuela que acompaa a su recurso, figura entre otras personas que en su momento formularon manifestacin de voluntad de ser venezo-lanos". "5.- Que a partir de la reforma constitucional contenida en la ley N 12.548, de 30 de septiembre de 1957, se establecieron dos excepciones a la referida norma de prdida de nacionalidad por nacionalizacin en pas extranjero. La primera introducida en el mismo N 1 del artculo 6, se refera a los chilenos por ius soli o ius sanguini "que hubieran obtenido la nacionalidad en Espaa sin renunciar a su nacionalidad chilena...". La segunda excepcin, agregada como inciso final del artculo 6, determin que la antedicha causal de prdida de nacionalidad no regira "en los casos en que, a virtud de disposiciones legales o constitucionales de otros pases, los chilenos residentes en ellos deban adoptar la nacionalidad del pas en que residan como condicin de su permanencia...". "6.- Que, en consecuencia, hay que concluir que el seor Darricarrere, pese al hecho de no haber renunciado a la nacionalidad chilena, sin embargo la ha perdido como secuela de haberse nacionalizado en Venezuela, y siendo as no cabe declarar, como lo pretende, que mantiene an dicha nacionalidad". Se declar sin lugar dicho recurso, con los votos en contra de los Ministros ya mencionados el cual rezaba: "...atendido el mrito de los antecedentes reunidos en estos autos, y teniendo en consideracin las circunstancias en que el peticionario adopt la nacionalidad venezolana exclusivamente para asegurar su estabilidad laboral en la Universidad Central de Venezuela, sin hacer renuncia expresa a su nacionalidad chilena, y apreciando los elementos de juicio, logrados reunir en autos, en la forma en que prescribe el artculo 12 de la Constitucin Poltica de la Repblica, esto es, actuando como jurado fueron de opinin los disidentes de acoger la peticin de lo principal de fojas 1...".

Ingreso Corte Suprema: N 15.604. Recurrente: "Lavn Becerra, Luis Alberto". Ministros: Sres. Rafael Retamal L.; Enrique Correa L.; Emilio Ulloa; Marcos Aburto O.; Servando Jordn L.; Enrique Zurita C.; Osvaldo Fandez V., Roberto Dvila D.; Lionel Braud P.; Efrn Araya V.; Marco A. Perales M.; Germn Valenzuela E; y Hernn lvarez G. Fecha: 17 de agosto de 1990. Recurre de reclamacin don Luis Alberto Lavn Becerra, Magister en Matemticas, indicando que mientras se encontraba residiendo en la repblica de Venezuela, adquiri dicha nacionalidad, para lograr una igualdad jurdica en el ejercicio de los derechos civiles con los nacionales de ese otro Estado; y que tuvo que hacerlo, ya que si no se vea impedido de ejercer su cargo como profesor universitario, dado que las universidades venezolanas, no contratan extranjeros para labores acadmicas. Agrega que, su nimo no fue hacer abandono de la nacionalidad chilena; y que si bien la disposicin contenida en el artculo 11 N 1 de la Carta de 1980, as lo indica, en el inciso 2 de ese mismo nmero, estara contemplada la situacin que amerit su decisin. Informando el Ministerio de Relaciones Exteriores, y los documentos acompaados, consta que el recurrente adquiri dicha nacionalidad; y por otra parte en el informe y partida de nacimiento acompaados por el Director del Registro Civil e Identificacin, consta que el recurrente "se nacionaliz en Venezuela a contar del 4 de marzo de 1988.", agregndose que "ha perdido la nacionalidad chilena, conforme a lo establecido en el artculo 11 N 1 de la Constitucin Poltica del Estado". La Excma. Corte Suprema, en los considerandos 7 y 8, seala: 7) Que de los antecedentes a los que hasta ahora se ha venido aludiendo, aparece que el recurrente don Luis Alberto Lavn Becerra se encuentra en el caso de excepcin a que se refiere el inciso 2 del N 1 del artculo 11 de la Constitucin Poltica del Estado transcrito en el fundamento que precede, ya que por imperativo del mandato contenido en el artculo 13 del "Rgimen Complementario" mencionado en el considerando quinto, y para lograr la "igualdad jurdica" en el ejercicio de los derechos civiles con los nacionales de Venezuela, obtuvo la nacionalidad venezolana, sin que por tal motivo o acto haya sobrevenido o debido sobrevenir la prdida de la nacionalidad chilena, a todo lo cual debe agregarse, en relacin a la observancia del aludido "Rgimen Complementario", el mandato contenido en el artculo 52 de la Constitucin Poltica de Venezuela, segn el cual "tanto los venezolanos como los extranjeros deben cumplir y obedecer la Constitucin y las Leyes, y los Derechos, Resoluciones y rdenes que en ejercicio de sus atribuciones dicten los rganos legtimos del Poder Pblico, carcter que inviste sin duda el Estatuto Docente en referencia; y "8) Que en mrito de las consideraciones precedentes, cumplindose las condiciones sealadas en el artculo 12 de la Constitucin Poltica del Estado, y conociendo esta Corte Suprema de la solicitud y antecedentes en la forma establecida en dicho precepto, resulta procedente acceder a la solicitud que apoyada en dicha disposicin legal se ha formulado en estos autos". Y termina concluyendo que: "...con el mrito de los fundamentos expuestos, se acoge el reclamo interpuesto a fojas 7 en favor de don Luis Alberto Lavn Becerra y se declara que ste no ha perdido su nacionalidad chilena, debiendo eliminarse la constancia que de esa sancin se hizo en la correspondiente partida de nacimiento de dicho interesado...". 2. a) Indemnizacin por error judicial45 La responsabilidad del Estado Juez

El criterio clsico tenda a proclamar el principio de la irresponsabilidad del Estado por actos jurisdiccionales, fundamentalmente como consecuencia de la teora de Pothier que justificaba la cosa juzgada como una presuncin de verdad que no admite prueba en contrario, es decir, una presuncin de derecho. Tal tesis es acogida por los Cdigos Civiles de Francia, Italia y Espaa. Sin embargo, esta fundamentacin desaparece cuando, en un proceso de revisin, se deja sin efecto una sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, lo que demuestra que la presuncin de verdad no es absoluta. El profesor Hugo Pereira ha sostenido que por estas razones, se ha tendido a admitir en la actualidad la Responsabilidad del Estado Juez, aun cuando con ciertas limitaciones. Histricamente en Chile, la Responsabilidad del Estado Juez surge con el artculo 20 de la Constitucin de 1925, que preceptuaba que "todo individuo en favor de quien se dictare sentencia absolutoria o se sobreseyere definitivamente, tendr derecho a indemnizacin, en la forma que determine la ley, por los perjuicios efectivos o meramente morales que hubiere sufrido injustamente. "Tal ley jams se dict, razn por la cual la norma del artculo 20 permaneci dice el profesor Pereira con carcter programtico y, por ende, sin aplicacin prctica, pero tuvo la virtud de incursionar a principios de siglo en un tema que an en la actualidad algunos controvierten". La Constitucin de 1980 reitera el principio de la responsabilidad estatal por error judicial, en el artculo 19 nmero 7 letra i), aun cuando con otra redaccin y otros presupuestos procesales diversos a los que consideraba el Constituyente de 1925. Dispone el artculo 19 nmero 7 letra i) que una vez que se dicta sobreseimiento definitivo o sentencia absolutoria en una causa, el que haya sido procesado o condenado en cualquiera instancia por una resolucin que la Corte Suprema declare injustificadamente errnea o arbitraria, tendr derecho a ser indemnizado por el Estado de los perjuicios patrimoniales y morales que haya sufrido. Esta indemnizacin debe ser determinada judicialmente en procedimiento breve y sumario y en l la prueba se apreciar en conciencia. Adems, la Corte Suprema dict un Auto Acordado, publicado en el Diario Oficial el 11/08/93, el cual reglamenta el procedimiento de la accin indemnizatoria referida, "con lo cual dice el profesor Pereira sta alcanz vida propia sin necesidad de nueva normativa legal para su aplicacin". b) Requisitos de la accin indemnizatoria

Tienen derecho a la indemnizacin los procesados o condenados en cualquiera instancia respecto de quienes se haya dictado sobreseimiento definitivo o sentencia absolutoria, sin ser requisito la privacin de libertad del afectado, la cual, sin embargo, fortalece el derecho. Queda claro que el derecho a la indemnizacin surge respecto de resoluciones dictadas exclusivamente en el proceso penal. El sobreseimiento definitivo es una sentencia interlocutoria que pone trmino al procedimiento en lo criminal, segn lo dispone el artculo 406 del Cdigo de Procedimiento Penal. Sus causales estn previstas en el artculo 408 del mismo cuerpo legal. La sentencia absolutoria es aquella que se dicta una vez substanciado completamente el juicio penal. Puede ser dictada por el Tribunal de primera instancia, de segunda instancia o incluso por la Corte Suprema, como sera el caso de la sentencia de reemplazo dictada como consecuencia de una sentencia anterior de casacin o de la sentencia dictada en un proceso de revisin producto de un recurso de esta naturaleza acogido. La indemnizacin comprende el dao emergente, es decir, el empobrecimiento real y efectivo sufrido en razn de esas situaciones procesales. Tambin incluye el lucro cesante, esto

es los beneficios econmicos que el perjudicado dej de percibir, en razn del procesamiento o la condena de que fue objeto. Por ltimo, la indemnizacin tambin comprende el dao moral, es decir, el sufrimiento experimentado por el actor en sus dimensiones morales, espirituales, en su dignidad y honor en cuanto persona humana. La resolucin de procesamiento o condena debe ser injustificadamente errnea o arbitraria.

Es injustificadamente errnea la resolucin que carece de fundamento racional o de explicacin razonable. Es arbitraria la resolucin que es contraria a la razn o a la justicia y slo explicable por capricho o mera voluntad. Es necesaria una resolucin de la Corte Suprema que formule las declaraciones anteriores, lo que constituye un requisito de procesabilidad para la apertura o iniciacin del juicio de indemnizacin. c) Tribunal competente

Es competente para conocer la declaracin previa al ejercicio de la accin indemnizatoria la Corte Suprema, en un procedimiento breve y sumario, en el cual se aprecia la prueba en conciencia. Conoce a travs de una de sus salas: la sala Penal (no conoce en Pleno, por no corresponder a ninguno de los casos que seala el artculo 96 del Cdigo Orgnico de Tribunales). d) Procedimiento en cuanto a la declaracin previa

Est contenido en el Auto Acordado de la Corte Suprema de fecha 10 de abril de 1996, el cual reglamenta la declaracin previa de procesabilidad. I) La solicitud del interesado: Debe presentarse ante la Corte Suprema.

1.Plazo para hacer la presentacin: 6 meses contados desde que quede ejecutoriada la sentencia absolutoria o el auto de sobreseimiento dictados en la causa. 2.Debe estar patrocinada por Abogado habilitado para el ejercicio de la profesin, de acuerdo con la ley N 18.120 sobre comparecencia en juicio. 3.Deben acompaarse los siguientes antecedentes:

i) Copia autorizada de la sentencia absolutoria dictada en favor del solicitante, con sus notificaciones y certificados debe encontrarse ejecutoriada. ii) Copia autorizada del auto de sobreseimiento definitivo dictado en la causa sea total o parcial, con copia de la notificacin del procesado a quien favorezca y certificado de encontrarse ejecutoriado. iii) Copia autorizada del auto de procesamiento dictado en contra de la persona a quien ha favorecido el auto de sobreseimiento referido, con sus notificaciones. iv) Copia autorizada de la sentencia condenatoria de cualquiera instancia, dictada en contra del solicitante, junto a sus notificaciones y constancia autorizada de haber sido apelada o remitida en consulta.

v) Copia autorizada de la sentencia absolutoria dictada en virtud de la apelacin o consulta antes referidas o de algn recurso deducido ante la Corte Suprema, con sus notificaciones y certificado de encontrarse ejecutoriada. vi) Adems, la presentacin puede adicionarse con otros instrumentos pblicos o privados que se desee acompaar. II) Examen de admisibilidad: Presentada la solicitud, corresponde analizar su admisibilidad, que consiste en determinar si la solicitud del interesado cumple o no con las exigencias antes sealadas. Si no las cumple, ser declarada inadmisible, de plano, por el Presidente del Tribunal. III) Traslado al Fisco: Si la solicitud es acogida a tramitacin, se concede traslado al Fisco por el lapso de 20 das. Se hace parte el Consejo de Defensa del Estado. IV) Vista al Fiscal: Transcurrido el plazo antes sealado, con la respuesta del Fisco o sin ella, se remiten los antecedentes al Fiscal de la Corte Suprema para que evacue su Dictamen. V) Cuenta en la Sala Penal: Evacuada la vista fiscal, se ordena dar cuenta de la solicitud en la Sala Penal de la Corte, trmite que debe cumplirse dentro de los 15 das desde que sea ordenada. V.1. La Sala, si lo estima conveniente o se le solicita con fundamento plausible, podr disponer se traigan los autos en relacin, para or a los Abogados de las partes. V.2. En este ltimo caso, la causa debe ser incluida en tabla, para lo cual tiene una agregacin preferente en la tabla ordinaria de esa Sala. VI) Trmites o medidas para mejor resolver: Para entrar al conocimiento del asunto o para un mejor acierto del fallo, la Corte puede disponer las medidas o diligencias que estime necesarias. VII) e) Costas: Cuando el Tribunal as lo estime, podr condenar en costas a la parte vencida. En cuanto al juicio indemnizatorio

Se sujeta a las reglas del juicio sumario, establecido en el Ttulo XI del Libro III del Cdigo de Procedimiento Civil, artculos 680 y siguientes. Se aplica este procedimiento porque la Constitucin utiliza la expresin "procedimiento breve y sumario", lo que calza con la hiptesis que seala el artculo 680 nmero 1 del Cdigo de Procedimiento Civil, en cuanto ordena aplicar este procedimiento a los casos en que la ley y con mayor razn la Constitucin ordene proceder sumariamente o breve y sumariamente, o en otra forma anloga. En este juicio se discute el tema de la naturaleza y monto de los perjuicios sufridos por el demandante. No se puede discutir nuevamente el tema relativo al derecho a ser indemnizado, porque sobre ese particular existe cosa juzgada material.

BIBLIOGRAFA RECOMENDADA: 1. BIDART HERNNDEZ, JOS: "La Libertad Personal y la Aplicacin Jurisprudencial del Recurso de Amparo en los Estados de Excepcin Constitucional". Revista Gaceta Jurdica N 75, 1986, pg. 3. 2. CALDERA DELGADO, HUGO: "Interpretacin que la Corte Suprema ha dado a la Norma Constitucional sobre Indemnizacin del Error Judicial". Revista Gaceta Jurdica N 70, 1986, pg.

10 y en "Revista de Derecho Pblico", Facultad de Derecho Universidad de Chile N 37-38, 1985, pgs. 335-364. 3. CAROCCA PREZ, ALEX: "Reparacin de los Errores y Arbitrariedades Judiciales". Revista de Derecho, Universidad Catlica de Valparaso, XI, 1987, Ediciones Universitarias de Valparaso, 1987, pgs. 205-240. 4. MOHOR A., SALVADOR: "La Libertad Provisional", Editorial Jurdica de Chile, Santiago, 1979. 5. VERDUGO MARINKOVIC, MARIO: "La Libertad Provisional en los Textos Constitucionales Chilenos", Gaceta Jurdica N 1, Santiago, 1977. 6. YEZ RAMREZ, RICARDO: "Algunos Comentarios Respecto a la Indemnizacin por Error Judicial". XVIII Jornadas de Derecho Pblico, Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales. Universidad de Concepcin, 1988. 7. Repertorio de Legislacin y Jurisprudencia Chilenas, "Constitucin Poltica de La Repblica de Chile 1980", Editorial Jurdica de Chile. 8. EMILIO PFEFFER URQUIAGA, "Constitucin Poltica de la Repblica de Chile, Concordancias, Antecedentes y Jurisprudencia", Editorial Jurdica ConoSur Ltda. ANEXO SELECCIN DE JURISPRUDENCIA RESPECTO A LA INDEMNIZACIN POR ERROR JUDICIAL Ingreso: Rol N 27.762 Ministros de la Corte Suprema: Sres. Retamal, Correa, Cereceda, Jordn, Zurita, Fandez, Dvila, Toro, Araya, Perales, Valenzuela y Baados. Voto disidente: Sr. Correa y Valenzuela. Fecha: 5 de diciembre de 1990. Demandante: Jorge del Carmen Vega Rojas. Jorge del Carmen Vega Rojas, interpone accin que le concede el artculo 19 N 7 letra i) a fin de que la Corte Suprema declare que el auto de procesamiento dictado en su contra en la causa criminal que seala y que lo mantuvo preso varios meses en calidad de autor al delito de robo con violencia, del cual en definitiva fue absuelto, resulta injustificadamente errneo o arbitrario. Afirma que hubo desidia de parte del Tribunal de primera instancia, ya que no recab oportunamente los antecedentes que habran servido para esclarecer la situacin y desvanecer las imputaciones de que fue objeto; agregando que fueron dbiles los cargos reunidos en su contra, los cuales no fueron suficientes para justificar la resolucin mencionada, derivndose en que la magistrada incurri en una arbitrariedad al ponderar con criterio abusivo los elementos que obraban en el proceso al momento de dictar el mencionado auto de reo. El Fisco de Chile, representado por el Consejo de Defensa del Estado, sostiene que apreciados en conjunto los antecedentes, se observa su clara concordancia para tener por establecida la existencia del hecho delictual y la participacin del recurrente; vale decir el auto de reo se dict en circunstancias que hallndose justificada la existencia del delito investigado, existan presunciones fundadas para estimar que el inculpado haba tenido participacin en tal delito en calidad de autor, por lo que corresponda la aplicacin del artculo 274 del Cdigo de Procedimiento Penal. Sostiene que la absolucin a que arrib la Juez, se motiv por

antecedentes producidos con posterioridad a la declaratoria de reo, por lo tanto, pide se declare sin lugar lo pedido por el recurrente. A su vez, dictaminando el Fiscal, pide que sea rechazada la solicitud, ya que el auto de reo se encuentra fundamentado en los elementos de juicio que la misma resolucin consigna, coincide con el Fisco en cuanto a que la declaracin de inocencia slo fue adquirida por la Juez con ocasin a pruebas allegadas posteriormente al proceso y ms precisamente durante el plenario. As la Corte Suprema en los considerandos que se transcriben a continuacin, sostiene que: 9) Que como corolario de lo anterior, procede concluir que el auto de reo cuestionado careca de todo fundamento probatorio que autorizara a la magistrada que lo dict, an extendindose al mximo la latitud de sus facultades legales, para estimar justificada la existencia del delito pesquisado, ya que ni siquiera lo haba para tener por acreditado alguno de los varios elementos materiales que componen el cuerpo del delito de robo, y en este caso ni an el hurto, en ninguna de sus formas. 10) Que en la medida en que el auto de procesamiento dictado contra Jorge Vega Rojas pretende apoyarse en elementos de prueba que en realidad no lo son en ningn grado, para los efectos de acreditar los fundamentos primordiales y bsicos que exige una encargatoria de reo, dicho auto de procesamiento fue injustificadamente errneo, ya que carece en absoluto de toda base de sustentacin legal y proviene de una inexcusable falta de anlisis y ponderacin de las piezas allegadas al sumario hasta ese momento. Este examen debe ser tanto ms acucioso cuanto que de l dependen consecuencias de mucha gravedad para el inculpado, que en un evento como el que se ofrece en esta causa a la vista signific la privacin de su libertad por varios meses, desde el 23 de marzo de 1989 al 31 de julio de ese ao.... con la consiguiente secuela de trastornos de todo orden en el plano legal, moral y material. 11) Que ya en oportunidades anteriores este Tribunal ha tenido ocasin de pronunciarse en la delimitacin de los alcances que deben darse a los trminos "injustificadamente errneo" que emplea el prrafo i) del N 7 del artculo 19 de la Carta Fundamental; y as se ha dicho que aquella expresin supone la existencia de un auto de procesamiento o de una sentencia definitiva dictada precisamente con infraccin de los deberes esenciales de un tribunal, entre los cuales cabe entender el de analizar acuciosa y detenidamente el conjunto de los antecedentes que se invocan para dar por acreditada la existencia de un delito, de ello cabe inferir que el auto de procesamiento o la sentencia condenatoria no pueden ser expedidos sin antecedentes que la respalden jurdica y lgicamente". Y termina concluyendo que: "Con lo expuesto y de conformidad, asimismo con lo que dispone el artculo 19 N 7 letra i) de la Constitucin Poltica de la Repblica, el Auto Acordado de este Tribunal del ao 1983 y el mrito del proceso trado a la vista, se declara que ha lugar a lo pedido en lo principal de fojas 9, y, por consiguiente, se declara injustificadamente errneo el auto de reo pronunciado por la juez subrogante del Segundo Juzgado del Crimen de Valparaso en el proceso... que someti a proceso a Jorge del Carmen Vega Rojas, en calidad de autor del delito "previsto y sancionado en los artculos 432 y 433 inciso 1 del Cdigo Penal... Acordada contra el voto de los ministros seores Correa, Jordn, Fandez, Dvila y Valenzuela, quienes estuvieron por desestimar la solicitud presentada ... para lo cual tienen en especial consideracin:" 3) Que los antecedentes acumulados en la causa que se tiene a la vista, apreciados en conciencia, atendida la naturaleza del hecho punible pesquisado, autorizaban al juez para declarar reo y someter a proceso al peticionario, resolucin que fue confirmada por el tribunal de alzada respectivo.

4) Que descartada la posibilidad que la resolucin haya sido expedida en forma arbitraria porque ello implica estimar que la conducta ministerial del juez ha sido impropia, por haber mediado dolo o culpa en ella, es lo cierto que las probanzas fundantes del auto de procesamiento slo resultaron posteriormente desvirtuadas, en lo que se refiere a la participacin atribuida al reo, lo que no es suficiente para estimar que el encausamiento fuera ordenado en forma injustificadamente errnea, porque la resolucin declaratoria de reo no resulta inexplicable, ni menos sin justa causa de error. El Ministro seor Jordn previene en el sentido de excluir la frase "por haber mediado dolo o culpa en ello". Ingreso: Rol N: 28.300 Ministros de la Corte Suprema: Sres. Aburto, Jordn, Zurita, Dvila, Braud, Toro, Araya, Perales, Valenzuela, Alvarez, Baados, Carrasco, Correa y Navas. Fecha: 04 de septiembre de 1992. Demandante: Casas-Cordero Orlandi, Luis Fernando. Se presenta don Gustavo Barrios Urza, abogado en representacin de don Luis Fernando Casas-Cordero Orlandi y solicita que se declare injustificadamente errneo el sometimiento a proceso de su mandante en la causa Rol N 16.835 del Juzgado de Letras de Licantn, de acuerdo a lo establecido en la letra i) del N 7 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica, a fin de solicitar las indemnizaciones a que haya lugar. Agrega que su parte fue sometido a proceso en dicho Juzgado por un delito tributario que haba sido materia de una causa anterior y por la que su defendido fue condenado por sentencia a una pena que cumpli; sostiene que por esta situacin pidi sobreseimiento definitivo por la causal N 7 del artculo 408 del Cdigo de Procedimiento Penal, en relacin con el inc. 2 del artculo 42 del mismo Cdigo, la que fue denegada por primera y segunda instancia, recurriendo de queja ante la Corte Suprema, la que fue acogida, sobreseyndose definitivamente dicho proceso, ordenando la libertad inmediata del mencionado. Agrega que el hecho de haberse resuelto el sobreseimiento por va disciplinaria amerita, sin lugar a dudas la procedencia del derecho que deriva de la accin que interpone; y pide se declare injustificadamente errneo y arbitrario el auto que someti a proceso a su representado. Evacuando el traslado el Consejo de Defensa del Estado, por el Fisco de Chile, solicita se declare inadmisible dicha solicitud por no haber sido presentada en la forma que establece el Auto Acordado que reglamenta dicho procedimiento, ya que acompa los antecedentes exigidos una vez expirado el plazo de seis meses contados desde que quede ejecutoriada la sentencia absolutoria o el auto de sobreseimiento dictado en la causa, y en subsidio, se declare sin lugar lo solicitado por las razones que expone, con costas. Informando el Fiscal seala que la solicitud del recurrente, fue presentada dentro de plazo; y en cuanto al fondo, es de parecer, por las consideraciones que indica, que debe rechazarse la presentacin del peticionario. La Corte Suprema en el considerando 1 desestima lo solicitado por el Fisco en cuanto a la inadmisibilidad de la solicitud porque "... esa formalidad se cumpli a tiempo...". En cuanto al fondo, seala: 3.- Que fluye de esta relacin, que es una breve sntesis de la solicitud, que el peticionario Casas-Cordero no impugna el mrito mismo del auto de procesamiento, ya que no reprocha que no concurran los presupuestos que establece el artculo 274 del Cdigo de Procedimiento Penal en sus numerales 1 y 2, toda vez que su argumento slo se basa en que ambas causas, instruidas en los Juzgados de Curic y Licantn se referan a unos mismos hechos, habindose

dictado sentencia condenatoria firme en el primero, de modo que debe concluirse que, al pronunciarse aquella interlocutoria, los antecedentes allegados al sumario posterior acreditaban el delito de evasin tributaria y la participacin del querellado en calidad de autor, lo que, por lo dems, resulta del expediente del Juzgado de Licantn, tenido a la vista y, por lo mismo, forzoso es tambin inferir que, en lo que respecta a esta materia, aquel auto no conduce a estimarlo injustificadamente errneo o arbitrario. 6.- Que, por ltimo, es de atender que si bien, en definitiva, se sobresey la causa seguida en el Juzgado del Crimen de Licantn, por la causal prevista en el artculo 408 N 7 del Cdigo de Procedimiento Penal que dice: "Cuando el hecho punible de que se trata haya sido ya materia de un proceso en que haya recado sentencia firme que afecte al actual procesado" en relacin con el tantas veces mencionado inciso 2 del artculo 42 de este cuerpo legal, por la va del recurso de queja, con lo cual perdi vigencia el auto de procesamiento, no es menos cierto que los fundamentos de este fallo, rolantes en fotocopias a fojas 1 y 2, consignados especialmente en sus considerandos 3 y 4, tampoco amerita esa declaracin que se formula. 7.- Que, en efecto, aunque la interlocutoria que se cuestiona se estimare errnea, en razn del referido fallo recado en el recurso de queja, porque el delito de evasin tributaria que fue materia de la querella interpuesta por el Servicio de Impuestos Internos en el Juzgado del Crimen de Licantn, contra el inculpado Casas-Cordero, formaba "parte de los elementos del tipo penal que ya fue objeto de investigacin y de sentencia judicial condenatoria..." considerando 3 y "que la emisin de declarar y pagar impuestos es un efecto del hecho punible por el cual se conden a Casas-Cordero" fundamento 4 es de observar que este ilcito, como se ve, lo integraba una accin: falsificacin del sello oficial y su uso en las facturas apcrifas, y una omisin, que devino de una evasin tributaria, subsumida en aquel obrar doloso; y 8.- Que, en estas condiciones, es de admitir que en la etapa sumarial, y ms propiamente en el auto de procesamiento, en que se determina, slo con valor provisorio, en un primer examen de los antecedentes reunidos, el delito que tipifican los hechos establecidos, no parece un pronunciamiento inexplicable, que se sometiera a proceso al peticionario Luis Casas-Cordero por evasin tributaria, como una figura penal separada, dados los antecedentes allegados y la confesin que prest; ms an, si esas conductas reseadas en el motivo precedente, de considerarse aisladamente, constituyen, a su vez, tipos penales diferentes, descritas y sancionadas en normas diversas, que, en alguna medida, facilitaron que se dictara, de modo que esa resolucin tena en todo caso una razonable justificacin, por cuyo motivo no cabe dar acogida a la peticin de la solicitud presentada". Termina concluyendo que no se da lugar a lo solicitado. Ingreso: Rol N: 24.106 Ministros de la Corte Suprema: Sres. Retamal, Brquez, Maldonado, Ramrez, Rivas, Correa, Erbetta, Ulloa, Ziga, Aburto, Meersohn, Letelier, Cereceda y Zurita. Fecha: 14 de junio de 1985. Demandante: Carlos Hugo Guerrero Castro. Se presenta Carlos Hugo Guerrero Castro, solicitando se declare injustificadamente errneo o arbitrario el procesamiento de que fue objeto en los autos Rol N 10.346 Tomo 39 del Dcimo Sexto Juzgado del Crimen de Santiago, y la funda en la norma Constitucional contenida en la letra i) del N 7 del artculo 19 de la Carta Fundamental y justifica su peticin en el hecho de haberse dictado sentencia absolutoria en su favor. El Fisco de Chile a travs del Presidente del Consejo de Defensa del Estado, y luego de hacer un anlisis pormenorizado de los antecedentes sostiene que stos no pueden servir de base a la declaracin solicitada, ya que el auto de procesamiento no fue injustificadamente errneo ni arbitrario sino a la inversa, fue dictado con antecedentes que lo justifican plenamente.

El Fiscal solicita se rechace la solicitud, ya que no puede estimarse que el auto de procesamiento dictado en contra del reclamante haya sido injustificadamente errneo o arbitrario. La Corte Suprema ponderando los antecedentes que sirvieron de base a los Jueces que intervinieron en la tramitacin y fallo de la causa, sostiene: 4.- Que, en primer trmino, el auto de reo se dict a fojas 282 vuelta y se consideraron como antecedentes suficientes para tener por acreditado el delito y la participacin del reo Guerrero, los que en dicha resolucin se indican y que son: el parte denuncia, la confesin extrajudicial del inculpado, los antecedentes que fluyen de sus declaraciones indagatorias, la inspeccin ocular del tribunal, careos e informes qumicos; 5.- Que... el ministro sumariante considerando el mrito de los antecedentes en que se fund el auto de procesamiento y adems, nuevos elementos producidos con posterioridad... estim que ellos eran motivo suficiente para dictar auto acusatorio en contra de Carlos Hugo Guerrero Castro como coautor del delito de elaboracin de sustancias estupefacientes. 6.- Que, finalmente, el referido seor ministro... absolvi al nombrado Guerrero de la acusacin por estimar que "no existen antecedentes inequvocos de que se hubiere concertado"; 7.- Que la relacin precedente permite llegar a la conclusin de que el auto de procesamiento fue dictado con antecedentes que excluyen totalmente la posibilidad de calificarlo como injustificadamente errneo o arbitrario, pues si bien el sentenciador los consider insuficientes para formularse la conviccin plena necesaria para condenar, ello no significa que al ponderarlos como eficaces para sustentar un auto de procesamiento ello haya constituido un error injustificado o una arbitrariedad, ya que para dictarlo tuvo en consideracin el conjunto de antecedentes... 8.Que de todo lo expuesto resulta evidente que el auto de procesamiento no fue injustificadamente errneo o arbitrario. Ingreso: Rol N: 26.341. Ministros de la Corte Suprema: Sres. Ramrez, Rivas, Erbetta, Ulloa, Aburto, Ziga, Letelier, Cereceda, Jordn, Zurita, Fandez, Dvila y Braud. Fecha: 11 de agosto de 1989. Demandante: Camilo Garca de la Barra. Camilo Garca de la Barra recurre de reclamacin contemplada en el artculo 19 N 7 letra i), sosteniendo que la Primera Fiscala Militar Letrada de Ejrcito y Carabineros de Santiago, lo someti a proceso como autor de los siguientes delitos: a) robo con intimidacin en las personas; y b) el de organizar, pertenecer y hacer funcionar un grupo de combate armado; habiendo sido absuelto en primera instancia por el delito de robo con intimidacin y por la Corte Marcial, por el segundo ilcito penal. Agrega que las resoluciones de que se tratan fueron dictadas sin razn ni fundamentos que los sostengan, y que son errneos y arbitrarios, por lo que pide a la Corte Suprema que as lo declare, para los efectos de obtener la correspondiente indemnizacin de perjuicios mencionados en la disposicin Constitucional que antecede. La Corte Suprema, aclara que en estos casos: "... El problema es, entonces saber qu debe entenderse por auto de reo o sentencia condenatoria 'injustificadamente errnea o arbitraria', pues es evidente que para obtener el aludido derecho a la indemnizacin del Fisco, no basta que la decisin judicial haya sido consecuencia de un mero error o de una decisin equivocada de quien la dicta...". En el segundo acpite del considerando 5 agrega que: "As, entonces, el error judicial debe ser de tal magnitud que no admita justificacin, que sea inexplicable, "un error judicial manifiesto, craso", como se le calific en la Sesin 119 de la Comisin Constituyente

(Actas, volumen IV)... De modo que craso error es un error que no admite excusa ni razn para explicarlo. 6) Que en este mismo orden de ideas y compartiendo el criterio anteriormente relacionado, esta Corte Suprema ha sostenido "que una resolucin para que tenga el carcter de errnea o de arbitraria en grado de injustificable, es necesario que adems de ser contradictoria con la razn y que se haya decretado de manera irregular o caprichosa, debe carecer rotundamente de motivacin y racionalidad porque si esa resolucin, que despus resulta errnea, se hubiera fundamentado en antecedentes que llevaron al Juez a apreciar como hecho punible o como grado de responsabilidad un comportamiento, que con posterioridad se determine que no es tal, el error producido en el auto de procesamiento o en el fallo condenatorio sera un error razonable, no susceptible de indemnizacin alguna. 9) Que, los elementos de conviccin ya referidos, han sido apreciados en conciencia por los Tribunales que ha intervenido en los hechos descritos, por lo que no se puede dar cabida en la especie a los conceptos de error injustificado o resolucin injustificadamente errnea o arbitraria, que el recurrente atribuye tanto a los autos de reo mencionados, como a la sentencia condenatoria de primera instancia dictada en su contra como autor del delito previsto y sancionado en el artculo 8 de la Ley N 17.798 sobre Control de Armas. Y ello porque los elementos de conviccin que se han detallado en el fundamento que precede permitieron fundadamente a los jueces que intervinieron, llegar a la conclusin que en la especie concurren las presunciones de participacin exigidas por el N 2 del artculo 274 del Cdigo de Procedimiento Penal para someter a proceso a Camilo Garca de la Barra. Cabe advertir aqu que ninguno de los autos de reos sealados fueron reclamados oportunamente por el recurrente ni tampoco solicit su libertad provisional durante el sumario por lo que no agot su derecho a que un Tribunal de superior jerarqua revisara legalmente lo que hoy denomina resoluciones "injustificadamente errneas o arbitrarias". 11) Que tambin el recurrente ha solicitado que se declaren arbitrarios los autos de procesamientos y la sentencia condenatoria a que se ha hecho mencin, peticin que no puede prosperar porque segn el Diccionario de la Lengua Espaola, arbitrariedad significa "Acto o proceder contrario a la justicia, la razn o las leyes, dictado por la voluntad o el capricho"; y ya se estableci que las resoluciones impugnadas tuvieron justificacin en su oportunidad y que la absolucin de primera instancia y la posterior revocacin de la sentencia revocatoria, no son ms que la consecuencia de la correcta aplicacin de nuestro sistema procesal penal, que contempla la posibilidad que el Tribunal respectivo califique los antecedentes en la sentencia y tambin sta sea oportunamente revisada en una instancia superior. Termina desechndose la peticin. Ingreso: Rol N: 26.973 Ministros de la Corte Suprema: Sres. Retamal, Ramrez, Rivas, Correa, Erbetta, Ulloa, Aburto, Letelier, Cereceda, Jordn, Zurita, Fandez, Dvila, Beraud y Toro. Voto disidente: Sres. Retamal, Erbetta y Jordn. Fecha: 11 de agosto de 1989. Demandante: Juan Manuel Gonzlez Manrquez. Recurre Juan Manuel Gonzlez Manrquez, solicitando se declare que el auto de reo dictado en su contra en la causa 39.571-5 del Juzgado del Crimen de Angol, seguida por el delito de homicidio fue injustificadamente errneo o arbitrario por cuanto en esa fecha, ni posteriormente el proceso contena antecedentes probatorios que permitieran razonable y justificadamente concluir que existan presunciones fundadas de su participacin en el delito investigado en dicha causa. Agrega que, tiene derecho a ser indemnizado por el Estado de los perjuicios patrimoniales y

morales que sufri, e invoca para ello lo prescrito en el artculo 19 N 7 letra i) de la Constitucin Poltica del Estado. Contestando como representante legal del Fisco el Presidente del Consejo de Defensa del Estado, pide su rechazo y concluye que analizados los antecedentes que someti a proceso al recurrente, como los aportados con posterioridad, el citado auto de procesamiento no fue injustificadamente errneo o arbitrario. Por su parte, el Fiscal fue de opinin de acoger dicha solicitud, por darse a su juicio las exigencias legales de la citada disposicin constitucional. La Corte Suprema, considerando los antecedentes y previo anlisis de los hechos que da cuenta el expediente ya mencionado considera: 7) Que del simple examen de los medios probatorios reseados anteriormente, no puede concluirse razonablemente que el auto de procesamiento dictado en contra del recurrente, haya sido injustificadamente errneo o arbitrario, porque para que tal circunstancia se d, es preciso que la resolucin impugnada se haya decretado de manera irregular o caprichosa, sin explicacin lgica, lo que en la especie no ha ocurrido desde que de los antecedentes existentes al momento de ser dictado y confirmado pocos das despus, aparecan reunidos los requisitos exigidos por el artculo 274 del Cdigo de Procedimiento Penal que respaldaban la decisin de los Jueces. Lo anterior cobra ms fuerza si se considera que a fojas 428 la defensa del reo encausado solicit se dejara sin efecto el auto de reo, solicitud que le fue denegada por resolucin de cuatro de septiembre de 1985 escrita a fojas 432, confirmada por la de la Corte de Apelaciones de Temuco de doce del mismo mes escrita a fojas 438, y que recurrida de queja ante esta Corte Suprema la resolucin confirmatoria, el recurrente se desisti de ella, privndose de esta manera de la posibilidad de obtener por esta va la revocacin de la resolucin que estima injustificadamente errnea o arbitraria. 8) Que el hecho de haber sido posteriormente absuelto el recurrente de la acusacin que se le formul al respecto, en nada altera lo dicho, pues tal absolucin fue el resultado de la defensa posterior del reo y del anlisis minucioso de todos los antecedentes allegados al proceso, motivo por el cual debe concluirse que la peticin formulada a fojas uno de estos autos, debe ser desechada. 9) Que por los motivos antes sealados este Tribunal discrepa del parecer del Ministerio Pblico... quien fue de opinin de acoger la peticin formulada... por estimar que la encargatoria de reo ha sido arbitraria al ser dictada sin que se reunieran las exigencias contempladas en el artculo 274 del Cdigo de Procedimiento del Ramo... Termina no dando lugar a expedir la declaracin solicitada. Acordada con el voto en contra de los Sres. Retamal, Erbetta y Jordn, quienes estuvieron por acoger y dar lugar a la peticin de fs. 1...", por las siguientes razones: 1.Que an admitiendo... que, a la fecha de la encargatoria de reo del nombrado..., pudiera estimarse que se hallaba acreditado el delito de homicidio...., no obstante que en la sentencia definitiva, con esos mismos antecedentes, los falladores slo aceptaron como comprobado el hecho de la muerte violenta de..., pero que pudo ser consecuencia de un acto intencional, o de un accidente de trnsito culpable o un hecho fortuito o casual; no existan antecedentes para presumir fundadamente... que a Juan Gonzlez Manrquez le haba cabido una participacin punible en tal delito de homicidio; 2....En fin, los disidentes consideran que la declaratoria de reo de Juan Manuel Gonzlez Manrquez y su larga privacin de libertad consecuencial, fue injustificadamente errnea y un tanto arbitraria, lo que hace procesalmente posible el ejercicio de la accin indemnizatoria que se pretende ejercitar...

Ingreso: Rol N 25.138 Ministros de la Corte Suprema: Sres. Maldonado, Retamal, Eyzaguirre, Brquez, Ramrez, Correa, Ulloa, Erbetta, Aburto, Ziga, Meersohn y Zurita. Fecha: 16 de agosto de 1989. Demandante: Juan Jorge Oyarzn Gallardo. Juan Oyarzn Gallardo recurre de reclamacin ante la Corte Suprema, a fin de que declare injustificadamente errnea o arbitraria la resolucin de primera instancia que lo declar reo y someti a proceso como autor del delito de abusos deshonestos, como asimismo, la sentencia que lo conden a la pena de tres aos de presidio menor en su grado medio, y accesorias legales correspondientes; siendo esta ltima revocada por la Corte de Apelaciones de Punta Arenas, absolvindolo de dicho delito, ya que no existan otras probanzas en torno a la participacin culpable en el hecho de que se trata. La Corte Suprema luego de un anlisis exhaustivo de los antecedentes considera que: 3) Que en cuanto al auto de reo que se solicita declarar injustificadamente errneo o arbitrario, debe considerarse que l se dict con antecedentes que posteriormente sirvieron a todos los falladores para tener por acreditado el cuerpo del delito, y como presunciones de la participacin del inculpado no slo se apreci el dicho de la ofendida, sino otros testimonios; todo lo cual fue fundamento suficiente para pronunciar sentencia condenatoria posteriormente; respecto de la cual tambin se ha pedido igual declaracin; 5) Que como consecuencia de todo lo expuesto, cabe concluir que las referidas resoluciones tuvieron efectiva y legtima justificacin en los autos, y menos an podran calificarse de arbitrarias. Termina concluyendo que: "Se declara sin lugar la solicitud presentada a fs. 20 por Juan Jorge Oyarzn Gallardo. Ingreso: Rol N: 23.833. Ministros de la Corte Suprema: Sres. Maldonado, Retamal, Eyzaguirre, Brquez, Ramrez, Erbetta, Ulloa, Ziga, Meersohn y Letelier. Fecha: 25 de julio de 1989. Demandante: Araya Molina Eugenio. Se presenta don Eugenio Araya Molina, pidiendo se declare injustificadamente errnea y arbitraria la resolucin de 17 de abril de 1980, seguida ante el Juzgado Naval de Magallanes, que lo declar reo y someti a proceso como autor del delito de malversacin de caudales pblicos, resolucin confirmada por la Corte Marcial de la Armada; agrega que en primera instancia fue absuelto "por no encontrarse acreditada la comisin del delito ni la responsabilidad que en l cupo al referido...", la cual a su vez fue confirmada por la Corte Marcial, y que se encuentra firme y ejecutoriada, como consta en el certificado que se acompaa. Contestando el Fisco de Chile, sostuvo que los hechos imputados al compareciente estaban justificados en el proceso, ya que incluso fue confirmada por la Corte Marcial de la Armada, lo que corrobora que nada haba en ella que fuese contraria a Derecho. Sostiene adems, que en la poca en que se dict aquel sometimiento a proceso, el 17 de abril de 1980, la Constitucin actualmente vigente an no entraba en vigor, pues slo rige desde el 11 de marzo de 1981, y sus normas, entre las cuales est la invocada por el solicitante que es el artculo 19 N 7 letra i), no

tienen efecto retroactivo y la accin debe rechazarse porque la Constitucin es de Derecho estricto. Concluye que tal peticin debe ser denegada, con costas. Por su parte, en el informe el Fiscal opina que no se ha incurrido en arbitrariedad ni en error injustificado al dictar el auto de procesamiento y termina diciendo que la solicitud debe ser rechazada. En cuanto al argumento del Fisco relativo a la falta de vigencia de la Constitucin Poltica, a la fecha de la encargatoria de reo, estima que "no resulta eficiente para lo que se pretende, pues el Derecho de interponer la demanda no nace a la fecha en que se encarg reo a una persona, sino que ello ocurre una vez que se ha dictado sentencia absolutoria o sobreseimiento definitivo en favor del mismo reo...," concluyendo que es procedente la interposicin de tal solicitud. La Corte Suprema, en este caso, se pronuncia primero en cuanto a la falta de vigencia de la Constitucin de 1980, cuyas normas basan la demanda al tiempo de la declaratoria de reo; y dice: 3) Que lo expuesto en los motivos que preceden lleva a estudiar previamente si el recurrente ha podido interponer la demanda de que se trata, toda vez que la Constitucin Poltica de la Repblica en que se contiene el artculo 19 N 7, letra i) entr en vigencia el 11 de marzo de 1981, en trminos similares a lo que dispona el Acta Constitucional N 3 sobre derechos y deberes constitucionales... Frente a la pretensin que ha planteado la defensa fiscal, corresponde determinar la fecha en que naci para el solicitante Araya Molina el derecho para interponer su demanda, sea desde la data del auto de procesamiento a que se ha hecho alusin, sea desde la expedicin de la sentencia absolutoria; 5) Que la norma constitucional que se ha transcrito faculta a esta Corte Suprema para declarar injustificadamente errneo o arbitrario un auto de procesamiento o una condena, una vez que se haya dictado sobreseimiento definitivo o sentencia absolutoria. La locucin "una vez" con que se inicia el precepto, citada de la Carta Fundamental tiene tal carcter frente al resto del texto que importa sentar la certidumbre o existencia de una cosa que se ha de ejecutar, lo que lleva a concluir que el derecho a reclamar la indemnizacin de perjuicios, slo nace precisamente cuando se ha dictado sobreseimiento definitivo o sentencia absolutoria. Por consiguiente, el derecho que se viene estudiando slo tiene existencia desde que se haya expedido un sobreseimiento definitivo o una sentencia absolutoria. En consecuencia, la demanda presentada por Eugenio Araya Molina ha sido oportunamente interpuesta y corresponde decidir sobre ella. En cuanto al fondo de la demanda intentada, la Corte Suprema estima: 10) Que de acuerdo a la jurisprudencia de este tribunal, el error injustificado a que se refiere la disposicin constitucional en comento supone la existencia de un auto de procesamiento o de una sentencia definitiva pronunciada con infraccin de los deberes esenciales de un tribunal, entre los cuales cabe considerar el de analizar acuciosa y detenidamente los antecedentes que se invocan para dar por acreditada la existencia de un delito. De ello, cabe concluir que el auto de procesamiento o la sentencia condenatoria no puede ser expedida sin antecedentes que la justifiquen; 12) Que el auto de reo cuya declaracin de injustificadamente errneo o arbitrario se pretende fue expedido por los mismos elementos de prueba que posteriormente el Fiscal Naval instructor, segn lo expres en el motivo noveno de su acusacin... eran constitutivos del delito de malversacin de caudales pblicos previsto y sancionado en el artculo 233 del Cdigo Penal, y aquellas probanzas son las mismas que ponderadas por el juez naval en su sentencia de primera instancia lo llev a absolver a Eugenio Araya Molina";

13) Que, en la especie de autos, nada justifica atribuir carcter tpico a los hechos referidos, que carecen de tal naturaleza. La dictacin del auto de procesamiento y su subsecuente confirmacin por la Corte Marcial de la Armada suponen inequvocamente infraccin por esos tribunales de uno de sus deberes esenciales, cual es, precisamente, analizar acuciosa y detenidamente los antecedentes que se invocan para dar por acreditada la comisin de un delito, supuesto bsico del procedimiento penal. En este caso se ha atribuido errneamente carcter tpico a hechos que slo aparecen reprochables desde el punto de vista administrativo o funcionario, lo que parece constituir un ejemplo de error inexcusable tan injustificable como aquel otro de aplicar una ley penal derogada y ya inexistente, citado en las Actas de sesiones de la Comisin de Estudio de la nueva Constitucin. 14) Que no puede desconocerse que admitir la situacin de que se trata como un error justificable o con justa causa, importa menoscabar muy seriamente la seguridad jurdica, ya que en medida nada despreciable se estara excusando el mal pronunciamiento de una resolucin que, an cuando transitoria y provisional, fue emitida por el rgano jurisdiccional sin cabal estudio de los antecedentes y de la legislacin pertinente, sin reparar en que esa resolucin tuvo el efecto de privar la libertad por ochenta y ocho das al afectado. Con lo expuesto y de conformidad, adems, con lo que dispone el art. 19 N 7 letra i) de la Constitucin Poltica de la Repblica, el Auto Acordado de este tribunal del ao 1983 y el mrito del proceso trado a la vista, se declara: ha lugar a lo pedido a lo principal de fs. 132, y, por consiguiente, se declara injustificadamente errnea o arbitraria la resolucin del Fiscal Naval de Punta Arenas, de fecha 17 de abril de 1980, escrita a fs. 455 vta., del proceso rol N 271 del Juzgado Naval de Magallanes, que encarg reo y someti a proceso a Eugenio Araya Molina como presunto autor de un delito de malversacin de caudales pblicos. V. 1. a) ACCIONES DE NATURALEZA CAUTELAR El Recurso de Proteccin de Garantas Constitucionales Sus orgenes en Chile

Sus orgenes los encontramos como ya se dijo en la carta moralista de 1823. Dado que el Congreso mediante una ley de 1825 declar insubsistente esta Constitucin, los Reglamentos Judiciales de 1824 y 1836 refunden las normas sobre la Judicatura que contena la Carta de 1823, con lo cual se mantiene en dichos reglamentos el control de tutela de derechos que antes veamos, en manos de los Tribunales hasta el ao 1875, poca de dictacin de la Ley sobre Organizacin y Atribuciones de los Tribunales. Por su lado, esta legislacin estableci las facultades conservadoras de los Tribunales como herramienta de tutela efectiva de derechos fundamentales, tal cual las conocemos hoy en el artculo 3 del Cdigo Orgnico de Tribunales. Por su lado, la Constitucin de 1833 estableci como se dijo la Comisin Conservadora y tambin un rgano denominado "Consejo de Estado", que tena facultades judiciales, entre otras materias, en las contencioso administrativas. Posteriormente, el Acta Constitucional nmero 3 (contenida en el artculo 2 del D.L. N 1.552 de 1976) consagra expresamente el recurso de proteccin de garantas constitucionales, pasando al artculo 20 de la Constitucin de 1980. b) Concepto

El recurso de proteccin es una accin constitucional que permite a la persona que, como consecuencia de actos u omisiones arbitrarios o ilegales, sufra una privacin, perturbacin o amenaza en el legtimo ejercicio de ciertos derechos y garantas constitucionales, ocurrir a una Corte de Apelaciones, con el objeto de impetrar la adopcin de las providencias necesarias para

restablecer el imperio del derecho y asegurar su proteccin, sin perjuicio de los dems derechos que pueda hacer valer ante la autoridad o los Tribunales de Justicia. c) Caractersticas

En cuanto a su naturaleza como accin constitucional, el procesalista Hugo Pereira46 ha afirmado que es anloga a la del habeas corpus, porque es una demanda de proteccin de los derechos constitucionales que instaura un proceso autnomo de naturaleza pblica; de ello derivan otras caractersticas: Presenta carcter de urgencia para el pronto restablecimiento del orden jurdico perturbado o amenazado; Se dirige a impugnar actos u omisiones arbitrarios o ilegales que lesionen el ejercicio legtimo de los derechos fundamentales expresamente previstos por el artculo 20 de la Constitucin, sea que emanen de autoridades o de simples particulares; Deja a salvo los dems derechos que el perjudicado pueda hacer valer ante la autoridad o los Tribunales; Mucho se ha discutido acerca del rol que cumple el recurso de proteccin en trminos de constituir una va adecuada para impugnar actos de otros poderes del Estado. Con relacin a los actos del Poder Legislativo, ste resulta una va improcedente para reclamar contra una ley, por tratarse de un acto tpicamente poltico y por ende, no recurrible de proteccin. Recordemos que sobre el particular, existen atribuciones del Tribunal Constitucional. Lo mismo puede decirse de los D.F.L. Con relacin a las decisiones del poder ejecutivo, los actos administrativos, el problema es ms trascendente, toda vez que no se ha dictado la ley sobre Tribunales y procedimientos contencioso administrativo (que duerme el sueo de los justos en el Congreso). De hecho, el recurso de proteccin se ha transformado en un "mal sucedneo" (y no sustituto) del contencioso administrativo, considerando la particular estructura procesal del recurso de proteccin frente a un procedimiento declarativo en forma (pinsese en el desahogo de la discusin; la actividad probatoria, recursos, etc.) el profesor Pedro Pierry47 ha sostenido que en nuestro pas, los Tribunales ordinarios tienen, en general, competencia para conocer de acciones contencioso administrativas, salvo en lo que respecta al tema del contencioso de anulacin (nulidad de decisiones administrativas), que es de competencia de los Tribunales contencioso administrativos an no creados, excepto la situacin del recurso de proteccin, ya que ste procede contra actos u omisiones emanadas tambin de las autoridades del estado, pudiendo las Cortes, al acogerlo, decretar entre otras medidas la anulacin del acto recurrido. Esta situacin ha permitido, en parte, un verdadero "desbordamiento" del mbito del recurso de proteccin, fenmeno que el profesor Ziga ha denominado la "elefantiasis" de este recurso, en trminos que se constituye con peligro de sustituir las vas procesales ordinarias en una va inidnea para consolidar derechos, con lo cual en la prctica se ha venido a perder la naturaleza cautelar de esta accin. Supuesta la existencia del contencioso administrativo, el profesor Pierry ha sostenido que el recurso de proteccin de carcter excepcional y de extensin limitada no cubre todo el contencioso administrativo, sino que partiendo de la premisa que este recurso procede, segn la Constitucin, para restablecer el imperio del derecho, estima entonces que el recurso de proteccin proceder contra la actividad administrativa cuando ella no pueda vincularse a la presuncin de legitimidad que emana de los actos administrativos, en trminos de ser del todo necesario restablecer el imperio del derecho, por constituir lo que se ha denominado "vas de hecho". d) Titular

El titular de esta accin constitucional puede ser una persona natural o jurdica o incluso una agrupacin de personas que carezca de personalidad jurdica, atendida la amplitud de la expresin "El que..." con el cual se inicia la redaccin del artculo 20. Se exige un inters directo, porque el afectado debe sufrir un menoscabo en el legtimo ejercicio de un derecho tutelado. La jurisprudencia de la Corte Suprema ha dicho, en fin, que el recurso de proteccin no es una accin popular sino una accin de tutela de derechos especficos. e) Derechos que cautela el Recurso de Proteccin

La enumeracin de las garantas constitucionales que pueden ser objeto de una pretensin de tutela, a travs de esta accin constitucional, estn establecidas en el artculo 20 de la Carta Fundamental. Veamos cules son ellos. Derecho a la vida y sus manifestaciones; Igualdad ante la ley;

Garanta procesal en cuanto nadie puede ser juzgado por comisiones especiales, sino por el Tribunal que seale la ley y que se halle establecido con anterioridad por sta; Inviolabilidad del hogar y de toda forma de comunicacin privada; Libertad de conciencia;

El derecho a la proteccin de la salud, en cuanto al derecho de cada persona a elegir el sistema de salud al cual desee acogerse, sea estatal o privado; Libertad de enseanza; Libertad de opinin e informacin; Derecho de reunin; Derecho de asociacin;

Libertad de trabajo en cuanto a su libre eleccin y libertad de contratacin y en cuanto a la restriccin de los trabajos prohibidos; Derecho de sindicacin; Libertad econmica y no-discriminacin del estado en materia econmica; Libertad para adquirir el dominio de toda clase de bienes; Derecho de propiedad; Derecho de propiedad intelectual e industrial;

Derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminacin, cuando este derecho sea afectado por un acto ilegal y arbitrario imputable a una autoridad o persona determinada. f) Presupuestos del Recurso de Proteccin

En cuanto a los presupuestos del recurso de proteccin, el Profesor Ziga citando a los profesores Verdugo y Pfeffer seala que son los siguientes:

Accin u omisin ilegal o arbitraria;

Que como consecuencia de ello se derive la privacin48, perturbacin49 o amenaza50 en el legtimo ejercicio de un derecho; y Que ese derecho est expresamente cautelado con el recurso de proteccin, en el artculo 20 de la Constitucin. g) Procedimiento del Recurso de Proteccin

El procedimiento est contenido en un Auto Acordado de la Corte Suprema de fecha 24 de junio de 1992, el cual reemplaz el AA dictado con fecha 29 de marzo de 1977. Conforme con sus fundamentos, la Corte Suprema hace uso de sus facultades directivas y econmicas, contenidas en los artculos 79 de la Constitucin Poltica de la Repblica y 96 nmero 4 del Cdigo Orgnico de Tribunales. Este Auto Acordado fue modificado por el dictado el 4 de mayo de 1998, publicado en el Diario Oficial de fecha 9 de junio del mismo ao. El procedimiento es el siguiente: Se interpone ante la Corte de Apelaciones en cuya jurisdiccin se hubiere cometido el acto o la omisin recurrida. Plazo: 15 das fatales corridos contados desde la ejecucin del acto o la ocurrencia de la omisin o, segn la naturaleza de los mismos, desde que se haya tenido noticias o conocimiento cierto de los mismos, lo que se har constar en autos. Legitimacin activa: el afectado o cualquiera en su nombre, siempre que sea capaz de comparecer en juicio aunque carezca de mandato especial, siempre que cuente con la aquiescencia del que sufre el agravio. Formalidades de la interposicin: por escrito y an por tlex o telgrafo. Examen de admisibilidad por la Corte.

i) Se realiza en cuenta (con la sola cuenta del relator o del secretario) inmediatamente despus de presentado; ii) Que se examina: Primero, si la accin se interpuso oportunamente; Segundo, si el escrito de interposicin tiene fundamentos suficientes para acogerlo a tramitacin; iii) Si la opinin unnime de los integrantes es que la presentacin es extempornea o adolece de una manifiesta falta de fundamento, lo declarar inadmisible desde luego por resolucin someramente fundada. Esta resolucin no admite ser impugnada mediante recurso alguno, excepto el de reposicin dentro de tercero da. Peticin de informe al recurrido (nmero 3), en caso de ser declarado admisible, para lo cual se le fija al recurrido un plazo breve y perentorio para informar y remitir todos los antecedentes del asunto. Existen medidas contra funcionarios renuentes a informar o a evacuar diligencias en nmero 15. El recurrido puede formular una solicitud de ampliacin de plazo para informar. La orden de no innovar procede slo cuando el Tribunal lo juzgue conveniente para los fines del recurso. Partes Indirectas. Pueden hacerse parte: las personas, funcionarios u rganos del Estado afectados o recurridos.

 Acumulacin: cuando respecto de un mismo acto u omisin se deducen dos o ms recursos, an por distintos afectados. Recibido el informe y los antecedentes o sin ellos, se dicta el decreto autos en relacin y se agrega extraordinariamente a la tabla del da subsiguiente, previo sorteo en Cortes de ms de una sala. Suspensiones de la vista: procede una sola vez, a peticin del recurrente, cualquiera sea el nmero de ellos si son varios; respecto de la otra parte, aunque sean varios, slo cuando el Tribunal estime muy calificado el fundamento de su solicitud. No procede suspensin de comn acuerdo. Estas normas rigen tambin en la Corte Suprema, cuando hay vista del recurso. Vista de la causa: colocacin de la causa en tabla, anuncio, relacin y alegatos. Acuerdo o estado de acuerdo. Diligencias ordenadas por el Tribunal: todas las que estime necesarias. La sentencia:

i) Plazo: dentro de 5 da hbil desde que est en estado, salvo que el recurso verse sobre las siguientes garantas, casos en los cuales el plazo se reduce a 2 da hbil: Derecho a la vida;

Garanta procesal en cuanto nadie puede ser juzgado por comisiones especiales, sino por el Tribunal que seale la ley y que se halle establecido con anterioridad por sta; ii) Libertades de opinin, informacin y reunin. Estos plazos rigen para las Cortes de Apelaciones y la Corte Suprema.

iii) Su Naturaleza Jurdico Procesal. Tiene el carcter de sentencia definitiva. En consecuencia, tiene la aptitud procesal de poner trmino a la primera instancia y de resolver el asunto controvertido en esta accin constitucional. iv) Sistema Probatorio. Aprecia antecedentes y probanzas de acuerdo con las reglas de la sana crtica (hasta la modificacin del Auto Acordado de 1998, se apreciaba en conciencia). v) Costas. Se pueden imponer costas cuando las Cortes lo estimen procedente.

vi) Notificacin personal o por el estado diario a la persona que haya deducido el recurso y a los recurridos que se hayan hecho parte en l. vii) Improcedencia de la Casacin. No procede recurso de casacin en su contra. El recurso de Apelacin en contra de la sentencia definitiva de primera instancia.

i) Resolucin apelable: La sentencia definitiva que acoja el recurso, lo rechace o lo declare inadmisible (recordar que es posible declarar inadmisible el recurso por sentencia definitiva; no olvidar que la inadmisibilidad producto del examen de admisibilidad en cuenta debe pronunciarse por unanimidad); ii) Ante quin se interpone: ante la Corte de Apelaciones para ante la Corte Suprema;

iii) Plazo: 5 das hbiles y fatales (...dentro de...), contados desde la notificacin de la parte que entabla el recurso (plazo individual);

iv) Formalidades interposicin: debe contener fundamentos de hecho y de derecho y peticiones concretas formuladas al Tribunal de Alzada (antes no requera ser fundado); v) Sancin apelacin inoportuna o que carece de las formalidades antes dichas: inadmisibilidad. vi) Tramitacin en el Tribunal de Alzada (la Corte Suprema): Por regla general se ve en cuenta (preferente), sin plazo para dar dicha cuenta (antes se deba rendir dentro de los 5 das desde que se ordenaba, pero se suprimi), salvo que la sala estime conveniente o se le solicite con fundamento plausible traer los autos en relacin para or alegatos, en cuyo caso el recurso se agrega extraordinariamente a la tabla extraordinaria de esa sala. Para entrar al conocimiento del recurso o como MMR, la Corte puede solicitar los antecedentes que estime necesarios para resolver el asunto. Todas las notificaciones se hacen por el estado diario. Transcripcin del fallo firme o ejecutoriado: al recurrido.

BIBLIOGRAFA RECOMENDADA: 1. CASARINO VITERBO, MARIO: "Normas Procesales de Rango Constitucional". Edeval, Valparaso, 1981, pg. 79 y en Revista de Derecho y Jurisprudencia, 1983, Tomo 80, Primera Parte, pg. 1. 2. DAZ C., ANDRS: "Esquema del Recurso de Proteccin". Revista Gaceta Jurdica N 106, 1989, pg. 3. 3. ERRZURIZ G. JUAN MANUEL, JORGE MIGUEL OTERO A.: "Aspectos Procesales del Recurso de Proteccin". Editorial Jurdica De Chile, Santiago, 1989, pg. 298 4. MOHOR A., SALVADOR: "El Recurso de Proteccin". Revista Gaceta Jurdica N 44, 1984, pg. 8 y en "Recurso de Rango Constitucional". Coleccin Seminarios N 5, Facultad de Derecho, Universidad de Chile, Santiago, 1983. 5. PAILLS, ENRIQUE: "El Recurso de Proteccin en el Derecho Comparado". Editorial Jurdica de Chile, Santiago, 1983. 6. SOTO KLOSS, EDUARDO: "El Recurso fe Proteccin y yl Derecho de Vivir en un Medio Ambiente Libre de Contaminacin". Revista de Derecho y Jurisprudencia, 1981, Tomo 78, Primera Parte, pg. 113. 7. SOTO KLOSS, EDUARDO: "El Recurso de Proteccion", Editorial Juridica de Chile, Santiago, 1982. 8. TAVOLARI OLIVEROS, RAL: "Recurso de Proteccin". Revista Gaceta Jurdica N 54, 1984, pg. 44. 9. VERDUGO JOHNSTON, PAMELA: "El Recurso de Proteccin en La Jurisprudencia". Editorial Jurdica Ediar-Conosur, Santiago, 1988, pg. 258. 10. Repertorio de Legislacin y Jurisprudencia Chilenas, "Constitucin Poltica de la Repblica de Chile 1980", Edtorial Jurdica de Chile.

11. EMILIO PFEFFER URQUIAGA, "Constitucin Poltica de la Repblica de Chile, Concordancias, Antecedentes y Jurisprudencia", Editorial Jurdica Conosur Ltda. ANEXO SELECCIN DE JURISPRUDENCIA RESPECTO DEL RECURSO DE PROTECCIN Rol N 732-92 Ministros C. Apelaciones Temuco: Sra. Herreros, Toro y De la Fuente. Fecha: 04 de Noviembre de 1992. Ministros Corte Suprema: lvarez, Carrasco, Navas y Abogados Integrantes Sres. Silva y Rencoret. Partes: Olga Brito Ciudad contra Universidad La Frontera. Resolucin de la Corte Suprema: Confirma fallo de 1 instancia, el 23 de noviembre de 1992. Recurre de Proteccin doa Olga Brito Ciudad, Secretaria Administrativa, frente al acto arbitrario cometido en su contra por la Universidad de la Frontera. Fundamenta su accin al hecho que ha trabajado como funcionaria de esa Institucin desde el ao 1974; y que se le puso trmino a su contrato el 7 de septiembre de 1992, hecho que le fue comunicado por el Secretario General de la Universidad, manifestndosele que fue por decisin de la Junta Directiva, la que haba resuelto suprimir su cargo; agrega que la supresin de su cargo no est fundamentado en ninguna necesidad del servicio, por lo que la conducta de dicha Universidad es arbitraria e ilegal, y que por este acto ha sufrido privacin en el ejercicio o garanta constitucional formulado en el N 24 del artculo 19 de la Constitucin Poltica del Estado, es decir el Derecho de Propiedad en sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales o incorporales, en este caso la propiedad de los empleos, cargos y funciones. Termina solicitando, se tenga por interpuesto el recurso contra la Universidad ya mencionada y se resuelva que tienen responsabilidad o participacin en el acto arbitrario descrito y acogerlo, reincorporndose en plenitud sus derechos. Informando el Rector de la Universidad de La Frontera, agrega que no se ha vulnerado ninguna disposicin legal, ni se ha hecho uso torcido y arbitrario de una facultad legal, eliminndose el cargo respectivo; que la Junta Directiva, por Estatuto, tiene la facultad privativa de crear y suprimir cargos, y segn dictmenes de la Contralora General de la Repblica, como la causal de supresin del empleo procede sin expresin de causa. Sostiene que si la recurrente estim vulnerado algn derecho, la misma ley N 18.834, en su artculo 154, establece la instancia de la Contralora General de la Repblica para reclamar, por lo que no agot los recursos que la ley le conceda. Por lo expuesto pide que no se d lugar al recurso. Se trajeron los autos en relacin: 4.- Que, sin embargo, recurrente y recurrida, discrepan sobre la legalidad y justicia de la resolucin o Acuerdo de la Junta Directiva que en este caso especfico suprimi el empleo que desempeaba la recurrente. Al respecto, ambas partes concuerdan que esta facultad existe si la supresin del empleo se produce en virtud de un proceso de reestructuracin o fusin. Pero la recurrente estima que stas son las nicas hiptesis en que la empleadora tiene dicha facultad respecto de sus plantas de personal; y en cambio la recurrida sostiene que adems de este caso, puede suprimir un empleo o cargo si dicha medida mira el buen funcionamiento del servicio y no pretende con ella afectar a determinada persona o individuos;"

6.- Que, de esta manera, el Estatuto Administrativo, hoy ley N 18.834, rige la relacin laboral entre la recurrente y la Universidad. Y conforme al art. 140 de esta ley, la cesacin en el cargo se produce por las causales que ah se sealan, indicndose en la letra e) la "supresin del empleo". En los arts. 141 y siguientes se reglamentan cada una de las causales de cesacin en el cargo y en el art. 148 trata de la "supresin del empleo" limitndola a la que se produce en "procesos de reestructuracin o fusin" que provoca la cesacin en sus cargos de los funcionarios de planta que no son encasillados en las nuevas plantas. Es decir, la supresin del empleo slo ser legal cuando se produzca a consecuencia de una reorganizacin global del servicio, empresa o entidad, pero nunca, como ha ocurrido en autos, cuando se procede a la supresin de un empleo o cargo con el fin exclusivo y preciso de hacer cesar en sus funciones a determinada persona que no sirve o no conviene a la institucin. Para este caso, el art. 140 de la ley N 18.834 seala otras causales que reglamenta en las letras a) a la d), como son: la aceptacin de renuncia; obtencin de jubilacin; declaracin de vacancia; o destitucin; todas las que reglamenta de los art. 141 a 147; 7.- Que teniendo adems presente que el fundamento de la decisin de la Junta Directiva de la UFRO es la disconformidad de la Universidad con la labor de la recurrente, sin que las objeciones que se le imputaban fueran suficientes para seguirle un sumario administrativo, como emana del oficio reservado de fs. 8, que dirige el Vicerrector de Administracin y Finanzas al Secretario General de la Universidad, y del Acta de la Sesin de la Junta Directiva, de fecha 6 de agosto de 1992, que rola de fs. 10 a 25; debe concluirse que la decisin de la referida Junta Directiva que se concret en el Decreto Universitario N 388 de 11 de agosto de 1992, es un acto arbitrario e ilegal que viola la garanta constitucional que protege el art. 19 N 24 de nuestra Carta Fundamental, en cuanto el amparo del Derecho de Propiedad se extiende tambin a la propiedad en el empleo o funcin, mientras no se le ponga trmino por causas legales. En efecto, en este caso us indebidamente la facultad que le confiere el art. 3 N 1, letra e) de sus Estatutos al violar el claro tenor de los art. 140 letra e) y 148 de la ley N 18.834, aplicable a la recurrente en virtud de lo dispuesto en el art. 45 del Estatuto de la UFRO". Por estas consideraciones... se acoge el recurso de proteccin deducido por... dejndose sin efecto el Decreto Universitario N 388, de... debiendo la Universidad de La Frontera reintegrar a sus funciones a doa..., en las mismas condiciones en que se desempeaba, con costas...". Rol N 3.734-91 Ministros C. Apelaciones Valdivia: Sr. Ildemaro y Abogados Integrantes Sres. Pineda y Schmidt. Fecha: 04 de diciembre de 1991. Rol N 18.105. Ministros Corte Suprema: Sres. Aburto, Jordn, Fandez y Abogados Integrantes Sres. Fueyo y Mujica. Resolucin de la Corte Suprema: Confirma fallo de 1 instancia, el 17 de diciembre de 1991. Partes: Tapia Poblete Rosa contra Alcalde de la Comuna de Futrono. Recurre de Proteccin doa Rosa Tapia Poblete, en representacin del propietario del fundo "San Vicente de Futrono", en contra del Sr. Alcalde de la comuna de Futrono, quien ha ordenado la instalacin en un predio de su representado de un basural de ms o menos 900 metros cuadrados, vulnerando as la garanta constitucional del artculo 19 N 8 de la Constitucin Poltica de la Repblica. Evacuando el informe la Municipalidad de Futrono, manifiesta que el basural municipal, objeto de la accin de proteccin, funciona fuera de los lmites urbanos de la ciudad.

Se trajeron los autos en relacin. 2) Que si bien los hechos ponderados precedentemente son efectivos, no es menos cierto que los hechos que alteran el medio ambiente son de efectos permanentes, cuyo es el caso por excelencia de un basural, que desde el da de su instalacin hasta la fecha de su saneamiento produce los efectos contaminantes derivados de sus malos olores, produccin de moscas e infeccciones de todo tipo; 3) Que lo protegido es el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminacin y concede el presente recurso, cuando ste se ve afectado por actos ilegales que pueden imputarse a una autoridad o persona determinada, y es un hecho, acreditado con la documentacin corriente de fs. 9 a fs. 21, que el botadero de basura cuestionado funciona hasta el da de hoy con su squito de corrupcin ambiental de todo orden por no cumplirse ninguna norma sanitaria;" 5) Que est probado en autos que el recurrido, mencionado precedentemente, en la calidad que inviste, instal un botadero de basuras, sin observar las ms mnimas condiciones sobre higiene y vulnerando claras disposiciones del Cdigo Sanitario, lo que est probado en autos con la documentacin ya aludida y con lo reconocido por el propio recurrido. 8) Que con lo razonado aparece, sin lugar a dudas, que nos encontramos frente a un basural instalado ilegalmente que daa gravemente el ambiente con sus efectos contaminantes, por lo que el recurrido con un acto ilegal ha perturbado una garanta establecida en el artculo 19 de la Constitucin, todo lo cual hace procedente acoger el presente recurso, debiendo adoptarse las providencias necesarias para poner fin a este estado de cosas y restablecer el imperio del derecho y asegurar proteccin al recurrente afectado. Por estas consideraciones, citas legales hechas y visto, adems, lo prevenido en el artculo 19 N 8 y 20 de la Constitucin Poltica y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitacin del Recurso de Proteccin, SE ACOGE, con costas, e recurso interpuesto... y se ordena al recurrido... Alcalde de Futrono, que debe proceder a cerrar de inmediato el botadero de basura cuestionado y que dentro del plazo de veinte das deber proceder a taparlo y sanearlo...". Rol N 131-87-P Ministros C. Apelaciones Santiago: Sres. Valenzuela Erazo y Correa Bulo y Abogado Integrante Sr. lvarez. Fecha: 26 de octubre de 1987. Partes: Comit Nacional Pro Defensa de Fauna y Flora y otros. Resolucin: En primera instancia, est revocada. Nota: Se reproducen considerandos 1 y 2, y algunos considerandos del voto disidente del Ministro Sr. Valenzuela Erazo. 1.- Que por el presente recurso de proteccin se pretende que, entre otras medidas, que se estimen pertinentes, se disponga el retiro de diez buses de la locomocin colectiva por emitir humo visible por sus tubos de escape, por un tiempo superior al permitido, lo que contribuye a la contaminacin del aire, y constituye un atentado contra el derecho a vivir en un medio ambiente libre de tal contaminacin, garanta constitucional que se ve vulnerada por la accin de los propietarios de esos vehculos de permitir su circulacin en las condiciones que se representa, especialmente, en una poca en que la calidad de aire de la Regin Metropolitana dista a lo menos de ser regular.

2.- Que el hecho en que el recurrente funda su pretensin, incide en lo expuesto por un Notario Pblico, mediante certificado de que el 10 de abril del ao en curso, entre las 16 y 17:30 horas, en la calle Bandera, entre Hurfanos y Compaa, los buses que individualizan expedan humos visibles de color negro por sus tubos de escape, en forma continua, por ms de cinco segundos de tiempo, lo que, incuestionablemente, importara la infraccin contemplada sobre el particular en el D.S. N 279 de 1983 del Ministerio de Salud. Acordada contra la opinin del Ministro don Germn Valenzuela Erazo, quien estuvo por acoger el recurso de proteccin slo en cuanto a adoptar de acuerdo con la facultad otorgada a la Corte de Apelaciones por el artculo 20 de la Constitucin Poltica como providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida proteccin de los habitantes afectados de Santiago, las siguientes:..." I.Que es til, al reflexionar sobre el recurso de proteccin subjudice, destacar que la contaminacin atmosfrica de la capital de la Repblica es en cantidad tal que el Servicio de Salud del Ambiente de la Regin Metropolitana ha declarado, por las resoluciones N 14.225, de 23 de diciembre de 1983; y N 2619, de 2 de abril de 1986 (que en copia corren agregadas a fs. 17 y 31) que las comunas que en ellas se mencionan de la Regin Metropolitana, entre ellas la de Santiago, "han alcanzado un nivel de saturacin que excede la concentracin de contaminantes establecida en la norma de Calidad de Aire", concentracin o nivel que, como se seala en la Resolucin N 1215, de 22 de junio de 1978, del delegado de Gobierno del ex Servicio Nacional de Salud, fotocopiada a fs. 37, perjudica o molesta la vida, la salud y el bienestar humano, la flora y la fauna; II.Que la Constitucin Poltica de la Repblica, entre los derechos que asegura, est "el derecho a vivir en un ambiente libre de contaminacin". Es ms: prescribe que "es deber del Estado velar para que este derecho no sea afectado" (artculo 19 N 8); III.Que, consiguientemente, es plausible la conducta de quienes, como los recurrentes, accionan procurando evitar el daino estado a la salud de las personas generado por el predicho pernicioso nivel de contaminacin, y con ello, lograr una mejor calidad de vida"; V.Que el claro sentido del antedicho precepto integrante, como se ha anotado, de las "normas para evitar emanaciones o contaminantes atmosfricos de cualquiera naturaleza" establece, consecuencialmente, que prohbe la circulacin de todo vehculo motorizado que circule y despida humo visible por su tubo de escape, porque dicho vehculo produce emanaciones o contaminantes atmosfricos, atentndose, as, con el derecho a vivir en un medio libre de contaminacin y debe, por lo mismo, prohibirse su circulacin prohibicin con la que se contribuye tanto a restablecer el imperio de ese derecho como se contribuye a asegurar la debida proteccin de las mismas a vivir en un medio ambiente libre de contaminacin". VIII.- Que aunque parezca paradojal con el imperativo mandato del consabido artculo 76 del D.S. N 144, es pblico y notorio el hecho de que numerosos vehculos motorizados, entre ellos de la locomocin colectiva, circulan por Santiago y, particularmente, en el sector que fue comprobado, despidiendo humo visible por sus tubos de escape; XI.- Que las alegaciones de los recurridos, de que los planteamientos de los actores estn dirigidos a producir serios entorpecimientos en los legtimos derechos que a ellos les asisten para desarrollar una actividad econmica lcita, conforme a las normas que la regulan, a la libertad de trabajo y al derecho de propiedad, adems de que prosiguien lo han hecho en forma discriminatoria al dirigirse exclusivamente en contra de vehculos de locomocin colectiva. XII.- Que tales argumentos son, evidentemente, inaceptables, pues en el presente recurso no se reconoce ni impugna ningn derecho sino su ilcito ejercicio en la forma que ha quedado establecida. Tampoco existe discriminacin, ya que al accionar en contra de los recurridos no han hecho diferencia entre ellos y otros que puedan ser infractores como ellos, sino que han actuado respecto de quienes han constatado la ejecucin de conductas dainas, arbitrarias e ilcitas, lo que no excluye, obviamente, que otros que incurran en las mismas, que se denuncien y

prueben, tengan el mismo trato. No porque hayan culpables no denunciados va a dejar de denunciarse y sancionarse a los culpables denunciados; XIII.- Que el acto de hacer circular vehculos motorizados que despiden humo visible por sus tubos de escape, produciendo, de esa manera, emanacin de gases contaminantes, es arbitrario e ilegal, pues no slo es irracional conducir o hacer conducir vehculos en ese estado, por el dao que la contaminacin atmosfrica causa en los seres humanos, sino que infringe todo un ordenamiento jurdico que prohbe semejante conducta, constituido, entre otros preceptos, por los consabidos artculos 7 del D.S. N 144 y 82 de la Ley de Trnsito, y quebranta, as, el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminacin, que garantiza la Constitucin Poltica de la Repblica, y que, por prescribirla ella misma, es deber del Estado en el caso sub lite a travs de la Corte de Apelaciones velar para que este derecho no sea afectado y tutelar la preservacin de la naturaleza. La Excma. Corte Suprema, revoca la sentencia de 1 instancia: Rol N 11.466. Ministros Corte Suprema: Sres. Eyzaguirre, Correa Labra, Cereceda y Abogados Integrantes Sres. Cousio y Jimnez. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepcin de sus fundamentos 3, 4, 5 y 6 que se eliminan. Se tiene en su lugar presente: Que las consideraciones del voto disidente del Ministro Sr. Valenzuela Erazo, son las adecuadas para acreditar que los recurridos han cometido acciones que atentan en contra de la garanta constitucional a que tienen derecho las personas de vivir en un medio ambiente libre de contaminacin, de tal modo que corresponde acoger el recurso en estudio y decretar las medidas pertinentes que el caso aconseja. Y visto, adems, lo dispuesto en el artculo 20 de la Constitucin Poltica, se revoca la sentencia apelada de 26 de octubre pasado, escrita a fs. 139 y en su lugar se decide que se acoge el recurso de proteccin deducido a fs. 26 por el Comit Nacional Pro Defensa de Fauna y Flora y se dispone que Carabineros proceder a retirar de la circulacin los vehculos sealados en dicho escrito, los cuales sern puestos a disposicin del Juzgado de Polica Local que corresponde por infraccin a lo dispuesto en el artculo 82 inciso 2 de la Ley de Trnsito, los cuales debern circular una vez que se acrediten por la autoridad correspondiente que cumplen con las prescripciones contenidas en los Decretos Supremos 144 y 279 de 1961 y 1983 respectivamente del Ministerio de Salud. Ofciese...". Rol N 2578-92P Ministros C. Apelaciones Santiago: Sres. Cerda, Gonzlez y Sols. Fecha: 03 de noviembre de 1992. Partes: Luis Fuentealba Medina contra Director del Registro Electoral don Juan Ignacio Garca Rodrguez y Director del Registro Civil e Identificacin. Recurre de proteccin por el acto ilegal y arbitrario de haber cancelado su inscripcin electoral, contraviniendo las garantas constitucionales de "igualdad a la ley" y del "debido proceso". 3.- Que se seala en doctrina, que la amnista es el perdn ms amplio que contempla nuestro derecho respecto de la responsabilidad penal y que extingue la pena del delito, con todos sus efectos, como lo reconoce el N 3 del art. 93 del Cdigo Punitivo;

4.- Que se ha estimado que si bien la Constitucin Poltica prescribe que quien ha perdido la calidad de ciudadano por condena a pena aflictiva, puede solicitar su rehabilitacin al Senado, una vez "extinguida su responsabilidad penal" (art. 17 inc. 2) y si, por su parte, el art. 42 del Cdigo Penal seala que quien ha sido privado de sus derechos polticos slo puede ser rehabilitado en su ejercicio en la forma prescrita por la Constitucin, tales preceptos presuponen la existencia de una condena, lo que no ocurre en el caso de la amnista en que desaparece la pena y todos sus efectos, por lo cual debe entenderse que desaparece tambin la inhabilitacin para derechos polticos, que no es sino una de las penas impuestas al condenado"; 8.- Que, en consecuencia, de lo razonado e interpretndose el art. 17 referido, bajo la debida correspondencia y armona con los restantes preceptos antes reseados, debe concluirse que una persona beneficiada por una ley de amnista no necesita su rehabilitacin por el Senado para recuperar la calidad de ciudadano, ya que debe considerrsele como si jams hubiere sido condenado a una pena aflictiva; 9.- Que de lo razonado resulta que el seor Director del Servicio Electoral al disponer la cancelacin de la inscripcin del recurrente, y la seora Directora del Servicio de Registro Civil e Identificacin al comunicar la existencia de la condena, sin considerar ninguno de los recurridos los efectos de la ley de amnista y de la respectiva resolucin judicial, han incurrido en actos arbitrarios, contrarios a derecho. En efecto, si consideramos la definicin que da de la amnista el art. 93 N 3 del Cdigo Penal, en cuanto extingue la pena y todos sus efectos, esto es, las elimina, debe concluirse que si no ha habido pena no han podido estar los recurridos en la situacin jurdica de exigir la rehabilitacin que prescribe el art. 17 del inciso 2 de la Carta Fundamental para quienes han perdido la ciudadana por condena a pena aflictiva, y al estimar lo contrario, se han arrogado las funciones que el art. 51 de la Ley Orgnica de Inscripciones Electorales y Servicio Electoral atribuye al Juez del Crimen para excluir a quien se hubiere inscrito en contravencin a la ley, lo cual vulnera la garanta contemplada en el artculo 19 N 3 de la Constitucin, en cuanto prescribe que "Nadie puede ser juzgado por comisiones especiales, sino por el tribunal que le seale la ley y que se halle establecido con anterioridad por sta", y por consiguiente, debe adoptar este tribunal las providencias necesarias para restablecer el imperio del Derecho y asegurar la debida proteccin del afectado. Por estas consideraciones y visto, adems, lo que dispone... se acoge el recurso de proteccin deducido... y se deja sin efecto la resolucin... del Director del Servicio Electoral, en cuanto cancela la inscripcin del Registro 50 varones N 191... y se declara que se mantiene la referida inscripcin...". La Excma. Corte Suprema confirma la sentencia, con el voto en contra de dos de sus Ministros. Rol N: 20.019. Ministros Corte Suprema: Sres. Cereceda, Braud, Valenzuela Erazo y Abogados Integrantes Sres. Castro y Mardones. Se confirma la sentencia apelada... Acordada con el voto en contra de los Ministros Sres. Cereceda y Valenzuela, quienes estuvieron por revocar la sentencia apelada y declarar sin lugar el recurso de proteccin deducido en autos, teniendo para ello presente: 2) Que ambas disposiciones constitucionales priman sobre el artculo 93 del Cdigo Penal que seala los efectos de la amnista. En concordancia con ello, si bien entre las materias de ley el artculo 60 de la Constitucin incluye la concesin de indultos generales y amnistas, los efectos de estas ltimas no pueden invadir la atribucin privativa y excluyente del Senado, como no podran resolverse por ley, sin infringir el texto constitucional, los otros asuntos que el citado artculo seala como atribuciones "exclusivas" de esa rama del Congreso Nacional.

3) Que tal conclusin se ve corroborada por la norma contenida en el art. 42 del propio Cdigo Penal, que dispone expresamente que el que ha sido privado de los derechos polticos activos y pasivos, entre los que se incluye la capacidad de ser ciudadano elector, "slo puede ser rehabilitado en su ejercicio en forma prescrita por la Constitucin...". Rol N 2.657-92 Ministros C. Apelaciones Santiago: Sr. Paillas, Sra. Munizaga y Abogado Integrante Sr. Montes. Fecha: 12 de noviembre de 1992. Partes: Alfredo A.V. H., en representacin de su hija legtima Mara Soledad A., V.D., contra la Universidad de los Andes. Deduce recurso por haber suspendido arbitrariamente en sus derechos de alumna regular a su hija, contraviniendo con ello el derecho de propiedad consagrado en el ordenamiento jurdico y en el N 1 del art. 19, en lo que dice relacin con su integridad. 4.- Que de conformidad con lo expuesto, el alumno que se incorpore a la Universidad de los Andes debe saber que tras sus organizadores se encuentra la Prelatura del Opus Dei y que su enseanza se conformar a los postulados de la fe catlica y a la moral cristiana, como debe saber tambin que existen ciertas faltas en las conductas de los alumnos que la Universidad considera graves, que pueden hacer que se decrete inclusive la expulsin de la Universidad y entre stas, se encuentra la del atentado contra la moral y las buenas costumbres"; 6.- Que el hecho de quedar embarazada, siendo soltera, no puede considerarse como un acto inmoral, porque ello refleja una actividad sexual anterior al matrimonio, puesto que sta se realiz sin haber dado motivo para que esa conducta sea considerada licenciosa o viciosa o haya provocado escndalo entre los miembros de la comunidad universitaria que, no hay duda, es lo que ha querido sancionar la Universidad en su reglamento para resguardar de esa manera la integridad moral del resto del alumnado, cumpliendo as con sus propsitos y fines; 7.- Que con su comportamiento distinto a lo dicho, la Universidad de los Andes ha incurrido en un acto arbitrario, al pretender asilarse en su reglamento interno para encuadrar como un acto inmoral constitutivo de falta grave la conducta antes descrita, siendo que como se ha venido diciendo los hechos analizados no permiten concluir de ese modo; 8.- Que con dicho acto arbitrario, se ha afectado la garanta del art. 19 N 24 de la Constitucin Poltica de la Repblica, puesto que la calidad de estudiante universitario faculta al interesado para acceder a un ttulo profesional cumpliendo las exigencias universitarias y legales establecidas al efecto, configurando una especie de propiedad sobre derechos incorporales y por lo tanto, debe acogerse el presente recurso de proteccin y decidir que se deja sin efecto la medida de suspensin de las actividades acadmicas de la recurrente adoptada por la Universidad de los Andes. Por estas consideraciones... se declara que se acoge el recurso de proteccin... y se deja sin efecto la medida de suspensin por un ao de las actividades acadmicas de esta ltima, decretada por la Universidad de los Andes y ordenar que sta debe permitir que ella contine con sus estudios en forma regular...". Rol N: Sin informacin. Ministros Corte Suprema: Sres. Zurita, Toro y Perales, y Abogados Integrantes Sres. Gorziglia. Confirma fallo de 1 instancia, el 12 de noviembre de 1992, con el voto en contra del abogado integrante Sr. Gorziglia, "...quien estuvo por revocar la sentencia apelada y rechazar el recurso de proteccin interpuesto en ..., porque en su concepto la medida de suspensin por un ao de

las actividades acadmicas impuesta a la parte recurrente, lo ha sido conforme a los Estatutos de la Universidad de los Andes y al Reglamento de Disciplina de los Alumnos de la misma Universidad, ... dictados en el ejercicio de la autonoma de que est revestida dicha Casa de Estudios para el cumplimiento de sus fines especficos...". Rol N 2833-92 Ministros C. Apelaciones Santiago: Sr. Valenzuela, Sra. Travezn y Abogado Integrante Sr. Geldrs. Fecha: 30 de noviembre de 1992. Partes: Elgueda Nez Heidi Lorena contra Tcnica Hansa Ltda. y Direccin del Trabajo. Deduce recurso de proteccin por los actos arbitrarios e ilegales cometidos por los recurridos y sufre de privacin, perturbacin y amenaza en el legtimo ejercicio de los derechos y garantas establecidos en el artculo 19 N 2 y 24 de la Constitucin Poltica del Estado. 5.- Que con respecto a la Direccin del Trabajo, no existe acto arbitrario o ilegal de su parte que signifique una privacin o perturbacin en el ejercicio legtimo del derecho de igualdad ante la ley y del derecho de propiedad que invoca la recurrente, por cuanto el dictamen objetado N 2337 de 1979, fue pronunciado en conformidad a la facultad que la ley le confiere y responde a una consulta formulada por un tercero que no es el empleador recurrido y en cuyo actuar la Direccin del Trabajo no tuvo injerencia alguna, motivo por el cual procede desestimar el recurso interpuesto a su respecto. 6.- Que en el recurso de proteccin interpuesto contra "Tcnica Hansa Ltda.", representada por..., se impugna como ilegal o arbitrario, el hecho que ste, en circunstancias que la recurrente gozaba de la garanta establecida en el artculo 191 del Cdigo del Trabajo, le comunic el 1 de octubre ltimo que a partir de ese da no poda disponer del tiempo que le da el citado artculo para alimentar a su hijo, impidindole el ejercicio legtimo de su derecho. Al respecto cabe tener presente que la recurrente con el consentimiento de su empleador disfrut a partir del 4 de mayo de un permiso para alimentar a su hijo, de conformidad a la disposicin legal citada, de ello se infiere que las partes en conformidad a lo dispuesto en el artculo 5 del Cdigo del Trabajo, pactaron libre y lcitamente el otorgamiento del beneficio, cuya aplicacin prctica se comprueba con las hojas de control de asistencia agregados de fojas 4 a 8, esta clusula tcita del contrato de trabajo al ser modificada unilateralmente por el empleador, careciendo de fundamento para ello, le ha hecho incurrir en una accin ilegal o arbitraria al perturbar el legtimo ejercicio del derecho invocado por la recurrente, acto que vulnera el derecho de propiedad que le asegura el artculo 19 N 24 de la Carta Fundamental, por lo que procede a su respecto aceptar el recurso planteado por la reclamante, en orden a restablecer el imperio del derecho y al debido amparo a la recurrente. Por estas consideraciones... se acoge el recurso de proteccin deducido... slo en la parte que se interpuso contra "Tcnica Hansa Ltda."... y en consecuencia se dispone que sta deber restablecerle el legtimo ejercicio de su derecho otorgado en el artculo 191 del Cdigo del Trabajo, permitindole usar en forma continuada al final de la jornada diaria de trabajo, las dos porciones de tiempo para dar alimento a su hijo menor de dos aos, de acuerdo a la citada disposicin legal...". Roles N: 50-91; 57-91 y 65-91 Ministros C. Apelaciones de Santiago: Sr. Juica, Srta. Morales y Sr. Araya. Fecha: 17 de marzo de 1993. Partes: Corporacin Benefactora y Educacional Dignidad contra Ministro de Justicia.

Deduce recurso de proteccin porque por Decreto Supremo del Ministerio de Justicia declara disuelta y le cancela la personalidad jurdica y destina los bienes de la Sociedad Benefactora y Educacional Dignidad, lo cual sera un acto arbitrario e ilegal y priva, perturba o amenaza el legtimo ejercicio de los derechos y garantas de los nmeros 1, 2, 11, 15 y 24 del artculo 19 de la Constitucin Poltica del Estado. 9.- Que de acuerdo con lo que se lleva dicho cabra concluir que en las condiciones anotadas no existen ni en la Constitucin, ni en la ley, (ahora que se ha declarado inconstitucional el artculo 559 inciso 2 del Cdigo Civil) norma que seala determinadamente cul es la autoridad facultada para privar a una corporacin o fundacin de su personalidad jurdica, cuando ello fuere procedente. Sin embargo, como enseguida se dir, aquel vaco legal es slo aparente. En efecto, el artculo 24 de la Constitucin dispone que "el Gobierno y la Administracin del Estado corresponde al Presidente de la Repblica, quien es el Jefe del Estado. Su autoridad se extiende a todo cuanto tiene por objeto la conservacin del orden pblico en el interior y la seguridad externa de la Repblica, de acuerdo con la Constitucin y las leyes". Por consiguiente, si el Presidente de la Repblica extiende su potestad a todo cuanto tiene por objeto la conservacin del orden pblico y la seguridad externa de la Repblica, y por otra parte, el inciso 4 del N 15 del artculo 19 de la Constitucin establece que se prohben las asociaciones contrarias a la moral, el orden pblico y la seguridad del Estado, resulta indudable que corresponde a esta autoridad velar legalmente por el cumplimiento del precepto constitucional, cancelando la personalidad jurdica de una corporacin de derecho privado que ha infringido esa prohibicin; 10.- Que, por otra parte, y tal como lo precisa el fallo del Tribunal Constitucional que se tiene a la vista, el Presidente de la Repblica, al adoptar una medida de la naturaleza como la que se contiene en el decreto que se impugna en estos autos, est ejecutando un acto administrativo y no jurisdiccional, acto que no es sino expresin del uso de la potestad de Administrador del Estado que le confiere el artculo 24 de la Constitucin, a la vez que constituye el ejercicio de la potestad reglamentaria que consagra el artculo 32 N 8 del citado texto constitucional; 11.- Que, por consiguiente, si el ordenamiento jurdico vigente establece que es el Presidente de la Repblica la autoridad llamada a "aprobar" una fundacin o corporacin, como lo seala el artculo 546 del Cdigo Civil, no se divisa el motivo por el cual legalmente no puede el mismo Jefe de Estado "desaprobar" una de esas entidades, cuando sta incurre en conductas reidas con la moral, el orden pblico o la seguridad del Estado. En tal caso, el Presidente de la Repblica se ha limitado a dictar un decreto que ha sido conveniente para la ejecucin de la ley constitucional que en su artculo 19 N 15 prohbe expresamente las asociaciones contrarias a la moral, el orden pblico y la seguridad del Estado; 12.- Que de acuerdo con lo razonado precedentemente corresponde descartar el reproche de ilegalidad que los recurrentes le han atribuido al citado decreto supremo N 143 de 31 de enero de 1991 del Ministerio de Justicia. Sin perjuicio de esta conclusin debe examinarse, de todos modos, si el acto impugnado es consecuencia de un proceder arbitrario de la autoridad, esto es, si corresponde al ejercicio antojadizo, caprichoso o inmotivado de parte de la administracin; 14.- Que de los antecedentes reseados, en concordancia con la preceptiva contenida en los artculos 1 inciso final, 16 N 15, inciso 4, 23, 24 y 32 N 8 de la Constitucin Poltica de la Repblica, permiten calificar el acto administrativo como razonablemente fundado y ajeno, por lo mismo, a todo reproche de arbitrariedad; 15.- Que refuerzan las conclusiones consignadas en los fundamentos anteriores en orden a descartar tanto la ilicitud como la arbitrariedad del decreto 143 precitado, la circunstancia que la

Contralora General de la Repblica ha tomado razn de cerca de un centenar de decretos supremos que cancelan personalidad jurdica de corporaciones y fundaciones desde que entr en vigencia la Constitucin de 1980, y que simultneamente con tan concluyente jurisprudencia administrativa, ha sido igualmente uniforme y reiterada la que durante todo este perodo ha emanado de los tribunales de Justicia, rechazando todos los recursos de proteccin interpuestos por los representantes de las corporaciones o fundaciones que se consideran afectados por decretos que los privaban de su personalidad jurdica. 17.- Que, en mrito de lo razonado en los fundamentos anteriores en el sentido que la autoridad en contra de la cual se dirigen los recursos acumulados en estos autos, no ha incurrido en acto ilegal o arbitrario con motivo de la dictacin del decreto N 143 de 31 de enero de 1991, no se emitir pronunciamiento, por innecesario, respecto de los eventuales quebrantamientos de las garantas constitucionales denunciadas por los recurrentes. Por estos fundamentos... se rechazan en todas sus partes los deducidos a fojas..., respectivamente correspondientes a los roles... acumulados en estos autos...". Roles Ns.: 16.089 y 16.111 Ministros C. Apelaciones de La Serena: Sra. Navia y Sres. Pizarro y Pavisic. Fecha: 04 de septiembre de 1991. Partes: Garca de la Huerta Claudio contra Secretario Regional Ministerial de Transportes y Telecomunicaciones IV Regin Coquimbo. Deduce recurso de proteccin porque la autoridad recurrida dict una resolucin exenta que estableca restriccin vehicular en los servicios de locomocin colectiva de Ovalle, la cual no habra sido publicada como lo ordenaba la misma, no obstante estaba legalmente el recurrido obligado a hacerlo para que tuviera fuerza legal. Segundo: Que conforme a la circular del Ministerio del Interior (2710/42) deben necesariamente ser publicados en el Diario Oficial los decretos respecto de los cuales la ley expresamente lo ordena, los decretos y resoluciones que afecten indeterminadamente a los particulares, los decretos reglamentarios en atencin a que constituyen normas de general aplicacin cuyo conocimiento es indispensable para quienes van a resultar obligatorios y por ltimo los decretos en que el Presidente de la Repblica disponga expresamente su publicacin. Tercero: Que la referida publicacin constituye un trmite esencial para la eficacia del decreto o resolucin en los casos en que ella es necesaria segn las normas precedentes, por lo que dichos decretos o resoluciones slo pueden producir efecto desde la fecha de la respectiva publicacin, conforme a la ley 10.336, antes citada, en su artculo 169. Cuarto: Que es un hecho de la causa, no discutido, que ninguna de las resoluciones emanadas de la Secretara Regional Ministerial de Transportes y Telecomunicaciones a que se refiere el presente Recurso de Proteccin han sido publicadas en el Diario Oficial, por lo que fuerza concluir que tales resoluciones de la autoridad carecan de imperio, por lo que los recurrentes no estuvieron nunca obligados a acatarla. Ha lugar al recurso de proteccin interpuesto... y en consecuencia se resuelve que es inaplicable respecto de los recurrentes la Resolucin Exenta N 45 dictada con fecha 08 de julio de 1991...". Rol N: 5321-91P Ministros C. Apelaciones de Santiago: Sres. Valenzuela y Kokisch y Sra. Olivares. Fecha: 24 de septiembre de 1991.

Partes: Osorio Vergara Herminio contra Director del Servicio Electoral. Deduce recurso de proteccin contra el Director del Servicio Electoral, por haber vulnerado la garanta establecida en el N 2 del artculo 19 de la Constitucin. Decimotercero: Que si bien la Constitucin prescribe que los que hayan perdido la calidad de ciudadano con derecho a sufragio por condena a pena aflictiva pueden solicitar su rehabilitacin del Senado, y el artculo 42 del Cdigo Penal dispone que el que ha sido privado de los derechos polticos slo puede ser rehabilitado en su ejercicio en la forma prescrita por la Constitucin, no es menos cierto que tales preceptos razonan sobre la base que exista una condena que ha producido sus efectos, uno de los cuales es precisamente la privacin de los derechos polticos. Al desaparecer la pena y todos sus efectos, desaparece la inhabilitacin para derechos polticos, que no es ms que una de las penas que se impusieron al penado. Por lo dems, si bien formalmente difieren un acuerdo del Senado y una Ley de la Repblica, en el fondo la exigencia constitucional aparece incluso cumplida con exceso, ya que la promulgacin de la ley ha supuesto la aprobacin de ella por el Senado; Decimosexto: Que de los razonamientos que anteceden, se infiere que el Director del Servicio Electoral, al rechazar la peticin del recurrente para que se proceda "a revalidar u ordenar una nueva inscripcin en el Registro Elector" (fs. 1), incurri en una conducta contraria a derecho, que vulner la garanta del N 2 del art. 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica, que don Herminio Osorio Vergara denuncia en su recurso, ya que dicho acto implica una discrimi-nacin arbitraria, al desconocer en su favor los efectos de la amnista con que fue beneficiado por el decreto ley N 2.191 y, por consiguiente, este Tribunal debe adoptar las providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida proteccin del afectado. Por estas consideraciones... se acoge el recurso de proteccin deducido... y se deja sin efecto la Resolucin Exenta N 4675 de 12 de agosto de 1991 que desestima la peticin del recurrente... y se declara, que aceptndose esta ltima, se mantiene vigente la inscripcin electoral del seor Osorio Vergara en el Registro N 23 de Varones de Quinta Normal bajo el N 209...". Rol N: 21.410 Ministros C. Suprema: Sres. Aburto, Ziga y Letelier y Abogados Integrantes Sres. Urrutia y Chellew. Fecha: 15 de abril de 1987. Partes: Empresa de Laboratorios Pfizer Inc. contra Jefe del Departamento de Propiedad Industrial del Ministerio de Economa. Deduce recurso contra el Jefe del Departamento de Propiedad Industrial del Ministerio de Economa, por haberle rechazado el otorgamiento de patente de invencin, vulnerando la garanta constitucional de los nmeros 2, 22, 23, 24 y 25 del artculo 19 de la Constitucin Poltica del Estado. Se agrega que la Constitucin habra derogado orgnicamente el artculo 5 letra a) del decreto ley N 958, sobre Propiedad Industrial. 2.- Que corresponde al rgano jurisdiccional analizar y resolver en su integridad esta materia planteada a travs del recurso de proteccin puesto que el recurrente est reclamando de la vulneracin de determinadas garantas constitucionales, que segn su entender se habra producido al aplicar el funcionario afectado una disposicin legal tcitamente derogada por una o varias normas de la Constitucin Poltica. No se advierte en qu forma podra ser obstculo para ello, el hecho de que el recurso de proteccin implique un procedimiento rpido y eficaz para otorgar un resguardo efectivo en caso de existir realmente una privacin, perturbacin o amenaza del derecho tutelado por este recurso;

3.- Que esta Corte Suprema en sentencia de segundo grado de 12 de junio de 1986 recada en el recurso de proteccin deducido por la Asociacin Nacional de Avisadores A.G. en contra de un acuerdo del Consejo Nacional de Televisin por el cual se instruy a los canales para que den cumplimiento al artculo 42 de la ley N 17.377, que obliga a que la publicidad televisada debe producirse exclusivamente en Chile, resolvi derecha y expresamente el fundamento del recurso en el sentido de que la mencionada norma legal no fue tcitamente derogada por los preceptos constitucionales que otorgan las garantas reclamadas a travs de ese recurso (Rol N 20.468 Corte Suprema); 4.- Que la sentencia en alzada, si bien aparece declarando sin lugar el recurso de proteccin de que se trata, lo cierto es que por su contenido lo declara improcedente en atencin a que en concepto de los sentenciadores por tratarse de una materia de lato conocimiento, como es el estudio de una posible derogacin tcita u orgnica de un precepto legal aplicado por el funcionario recurrido, concluyan textualmente que "el recurso de proteccin constitucional no es la va procesal hbil para este logro", lo cual no significa otra cosa que el recurso para este Tribunal es inadmisible. Por consiguiente, la Corte de Apelaciones no ha resuelto el mencionado recurso de proteccin, habiendo debido hacerlo. Y atendido, a dems lo dispuesto en... se revoca en la parte apelada la sentencia de... y se declara que el recurso de proteccin deducidos por... es inadmisible por ser va procesal hbil para este efecto y en consecuencia la respectiva sala de la Corte de Apelaciones de Santiago y sin nueva vista, debe emitir el pronunciamiento que en derecho corresponda...". Rol N: 2.548-91 Ministros C. Apelaciones Santiago: Sres. Libedinsky, Carvajal y Pizarro. Fecha: 09 de diciembre de 1991. Partes: Suitt Vejar, Ana Mara con Juez del 2 Juzgado de Menores. Que el recurso de proteccin fue incorporado a nuestra legislacin como una garanta jurisdiccional en beneficio de quien por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales sufra privacin, perturbacin o amenaza en el legtimo ejercicio de diversos derechos constitucionales taxativamente sealados. El ejercicio de esta accin protectora en consecuencia, omisin que revista los caracteres de ser arbitraria o inmediata y directa de esta arbitrariedad o ilegalidad privacin, amenaza o perturbacin para alguno de los quebrantado. exige como presupuesto una accin u ilegal y, adems, como consecuencia derive una situacin determinante de derechos constitucionales amparado y

A lo ya dicho cabe aadir que la Excma. Corte Suprema, en forma por lo dems reiterada, ha precisado que el recurso de proteccin fue establecido para reclamar, contra actos u omisiones arbitrarios o ilegales, pero no fue instituido para corregir o enmendar resoluciones dictadas por los Tribunales de Justicia, las cuales deben ser impugnadas mediante los recursos ordinarios o extraordinarios establecidos por la leyes respectivas. Rol N: 2.118-92 Ministros C. Apelaciones Santiago: Sres. Cerda y Gonzlez y Abogado Integrante Sr. Cneo. Fecha: 29 de septiembre de 1992.

Partes: Sargentos Primeros en Retiro de la Fuerza Area con Contralora General de la Repblica. Direccin Previsin. No puede tildarse de ilegal el referido acto administrativo, puesto que, por expresa disposicin del artculo 88 de la Carta Fundamental, la Contralora General de la Repblica est facultada constitucionalmente para tomar razn de los decretos y resoluciones que en conformidad a la ley deben tramitarse por ella, o representar la ilegalidad de que en su concepto puedan adolecer, no dndoles curso, como ocurre en la especie; de modo que la negativa que ahora se impugna ha sido adoptada en ejercicio de una prerrogativa de carcter constitucional dirigida al control de la legalidad de los actos de la Administracin. Que en lo que atae al fondo mismo del asunto, debe tambin sealarse que la negativa de que se trata se encuentra ajustada a la ley... Rol N: 16.792-91 Ministros C. Suprema: Sres. Aburto, Jordn, Zurita, Fandez y Abogado Integrante Sr. Fueyo. Fecha: 19 de mayo de 1991. Partes: Rosas Daz, Luis ngel y otros con Director General de la Polica de Investigaciones de Chile. Presidente de la Repblica. Sexto: Que de lo anterior aparece de manifiesto que, tanto en los oficios del Director recurrido como en los decretos supremos que les siguieron, la causa nica de los llamados a retiro no sera otra que una facultad discrecional concedida al Jefe del Estado, y que dicha facultad, a mayor abundamiento, tendra la dimensin superlativa de relevar a la autoridad de la expresin de la causa real o efectiva consistente en hechos, actos, o conductas del sancionado. Sptimo: Que, a falta de motivacin que sostenga la decisin administrativa, su nico apoyo radicara exclusivamente en la sola voluntad del funcionario que adopta dicha decisin, apoyo que como es obvio, resulta insuficiente en un Estado de Derecho en que no hay margen por principio para el poder puramente personal. Lo no motivado es ya, por este solo hecho, arbitrario. Noveno: Que, adems, para no incurrirse en arbitrariedad, la decisin discrecional "debe venir respaldada y justificada por los datos objetivos sobre los cuales opera". Desde luego, en los actos reglados, como su contenido est agotadoramente tipificado por la ley, la regla general tendr escasa importancia en el proceso de formacin de la voluntad administrativa. En cambio, en los discrecionales, al existir en mayor o menor medida una libertad estimativa, resulta de gran trascendencia el proceso lgico que conduce a la decisin... Dcimo Tercero: Que, de acuerdo con todo lo relacionado precedentemente, se advierte que, por el camino de un nmero determinado de decretos supremos, ya individualizados, y que se apoyan en decisiones documentales del Director recurrido, se hace uso arbitrario de una facultad discrecional, vulnerndose a la vez, trascendentes derechos y garantas constitucionales inherentes a los bienes y derechos de la personalidad, sobradamente examinados por la doctrina y tutelados por esta Corte en innumerables oportunidades... Y vistos... se revoca la sentencia de ... y se decide que se acogen los recursos de proteccin interpuestos por... y se declara que los funcionarios recurrentes deben volver jurdicamente al estado anterior a los Decretos Nros...., y en tal virtud se reincorporarn al Servicio, con todos sus derechos, incluidos los concernientes al tiempo intermedio entre el retiro temporal y esta sentencia una vez ejecutoriada, sin hacerse exclusin de derecho alguno; sin perjuicio de que, si procediere, se inicien sumarios o investigaciones sobre hechos, actos o conductas de esos funcionarios, en conformidad a la ley...". 2. El Recurso de Amparo

a)

Orgenes Histricos

Segn el Profesor Hugo Pereira, este recurso tiene su origen ms remoto en el Derecho Romano clsico, sistema jurdico en el cual existi una accin denominada "homine libero" y consista en que el Pretor requerido por un ciudadano romano otorgaba la accin para que se le exhibiese en persona a otro ciudadano romano privado de libertad por terceros particulares o la autoridad, para determinar en qu estado fsico se encontraba el detenido. Durante la Edad Media, la Doctrina espaola afirma que existi una institucin parecida a la del Derecho Romano, en el Derecho estatutario del Reino de Aragn y que se conoce con el nombre de "Habeas Corpus Aragons"51. En el derecho ingls, una larga tradicin que se remonta a Inglaterra el ao 1215 en la Carta Magna. Otro antecedente lo hallamos en el siglo XVII (ao 1679) oportunidad en que se dict el denominado "Bill del Habeas Corpus", el cual regul algunos aspectos relativos al Tribunal y el procedimiento. b) Panorama histrico chileno

El Reglamento Constitucional Provisorio de 1812 consagra los primeros derechos y garantas de la seguridad de los ciudadanos, los cuales son reiterados y completados por las posteriores Constituciones de 1818, 1820, 1823 y 1828. La Constitucin de 1833 consagra en su artculo 143 el Habeas Corpus, accin que la doctrina y la jurisprudencia llam "recurso de proteccin", denominacin que en el perodo comprendido entre 1823 y 1875 comprende la tutela de la libertad personal y dems derechos individuales. Este recurso tena como Tribunal "la magistratura que seale la ley" y que de acuerdo con el artculo 111 de la Ley de Organizacin y Atribuciones de 1875, fue la Corte Suprema. Recin el Cdigo de Procedimiento Penal, en 1894, organiza un sistema de doble instancia entregando su conocimiento en primera instancia a las Cortes de Apelaciones y en segunda instancia a la Corte Suprema, como consta de sus artculos 306 y siguientes. La Constitucin de 1925 artculo 16 mantiene el artculo 143 de la Constitucin del 33. La Corte Suprema dicta un Auto Acordado sobre tramitacin de este recurso con fecha 19 de diciembre de 1932. Se consolida la denominacin de esta accin de tutela como "recurso de amparo". El Acta Constitucional nmero 3 consagra el recurso de amparo, incorporando como novedad el denominado "amparo preventivo", con lo cual se extiende el Habeas Corpus a un amago futuro, potencial y no actual de la libertad personal y la seguridad individual, modalidad que bajo el imperio de la Constitucin de 1925 haba tenido una elaboracin jurisprudencial52. c) Evolucin del recurso de amparo en perodos de anormalidad constitucional

Durante la vigencia de la Constitucin de 1925, en perodos de normalidad constitucional, la Corte Suprema ejerci sus facultades conservadoras con especial celo en el tema del recurso de amparo. Pero en perodos de anormalidad constitucional, aun cuando no exista disposicin constitucional restrictiva alguna, la Corte Suprema autolimit sus facultades conservadoras durante estados de excepcin constitucional, particularmente con respecto al recurso de amparo. Durante los estados de excepcin constitucional que siguen al 11 de septiembre de 1973, ocurre lo mismo. Estando vigente la Constitucin de 1980, se ha criticado mucho a la Corte Suprema porque se dice que mutil de toda eficacia sus facultades conservadoras, al limitarse a comprobar los requisitos formales sobre la procedencia de la privacin de libertad, para concluir que tratndose de facultades privativas y discrecionales de la autoridad que la dispuso, los Tribunales no pueden interferirlas.

d)

Concepto

"Es una accin que nuestra Carta Fundamental establece para garantizar la libertad personal lesionada o amenazada ilegalmente" (Elena Caffarena de Jiles)53. e) El Recurso de Amparo en la Constitucin de 1980

Est consagrado en el artculo 21 de la Carta, precepto que contempla una serie de garantas procesales materiales de la libertad personal y la seguridad individual establecidos en la Constitucin artculo 19 nmero 7 o en las leyes, las cuales son tuteladas por el recurso de amparo concebido como una accin de naturaleza declaratoria y cautelar el cual permite al Tribunal adoptar algunas de las siguientes medidas: Ordenar se guarden las formalidades legales;

Adoptar las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la proteccin del amparado; Incluso puede decretar el Habeas Corpus, conforme con el artculo 21 inc. 2 de la Constitucin. Esta accin se contempla en las modalidades tradicional y preventivo. La Constitucin se remite a la ley en el tema de la determinacin del Tribunal competente: Cortes de Apelaciones y Suprema. Es una accin constitucional que impugna toda resolucin de una autoridad cualquiera, sea sta judicial o no. Incluso protege la libertad y seguridad individual del hombre contra todo atentado, privacin o limitacin que las mismas puedan experimentar, aunque provengan de un particular54. El recurso de amparo ha sostenido doa Elena Caffarena no es un recurso extraordinario. El carcter extraordinario de esta accin deriva de su reconocimiento constitucional; y esa connotacin lo coloca por encima de la ley, en el sentido que sta no puede suprimirlo o limitarlo ms all de lo que la misma Constitucin ha prescrito. Agrega esta autora que el recurso de amparo no es de derecho estricto, sino que por el contrario, es amplsimo y ajeno a toda formalidad, sea sta externa o de fondo. Agrega Elena Caffarena que a partir del texto literal de la Constitucin y de su espritu, se desprende que el recurso de amparo procede, como norma general, en todos los casos en que un individuo es privado de su libertad arbitrariamente. La accin de amparo puede ser interpuesta por el afectado o por cualquiera en su nombre y segn el Profesor Ziga es una "accin popular", acorde con el tenor del artculo 317 del Cdigo de Procedimiento Penal f) Presupuestos del Recurso de Amparo

Esta accin tutelar procede en dos hiptesis: Arresto, detencin o prisin (artculo 21 de la CPE); y

Que la privacin de libertad o vulneracin de la seguridad individual se haya producido con infraccin a la Constitucin (artculo 19 nmero 7) o las leyes (artculos 306 al 317 del Cdigo de Procedimiento Penal).

Ahora bien, el Cdigo de Procedimiento Penal permite distinguir en la privacin de libertad vicios de forma o de fondo. i) Por vicios de forma, en los siguientes casos: Orden emanada de autoridad no facultada para disponerla;

ii) Orden de aprehensin o de privacin de libertad dada con infraccin a las formalidades exigidas por la CPR o la ley; iii) Cuando expedidas dichas rdenes con arreglo a la legalidad, el afectado no sea puesto a disposicin del Juez dentro de los plazos que seala la ley o no fuese interrogado por el Juez dentro de las 24 horas desde que est a su disposicin; i) ii) g) Por vicios de fondo, en los siguientes casos: rdenes expedidas fuera de los casos sealados por la ley; y Cuando han sido dictadas sin que exista mrito para ello. Procedimiento del Recurso de Amparo bajo el Imperio del Cdigo de Procedimiento Penal

Tribunal competente: Corte de Apelaciones en primera instancia y Corte Suprema en segunda instancia (artculo 307 Cdigo de Procedimiento Penal). Se discute, en torno al territorio jurisdiccional, cul es el alcance de la expresin "Corte de Apelaciones respectiva". Se han sostenido varias tesis: Aquella dentro de cuyo territorio jurisdiccional se dict o cumpli la orden arbitraria; Aquella donde se encuentra el detenido, si no existe esa orden;

Aquella que corresponde al domicilio del afectado. Segn Elena Caffarena, sta sera la Corte competente, porque la voz "respectiva" alude al amparado y no a la persona que transgrede el derecho a la libertad personal o la seguridad individual. En cuanto a la tramitacin del recurso, se puede decir que sta es de suyo simple y breve y sumaria: i) El escrito del recurso est exento de formalismo; pude interponerse por cualquier va de comunicacin al Tribunal; no precisa de designacin de Abogado ni apoderado; no tiene plazo de interposicin; pero est sujeto a una condicin preclusiva consistente en no haberse deducido otros recursos procesales ordinarios, tales como el de reposicin, apelacin o queja. ii) Ingreso; cuenta de admisibilidad en sala tramitadora y peticin de informe urgente al recurrido (24 horas o menos); iii) Durante la tramitacin se puede decretar el habeas corpus: comisionando a alguno de los Ministros para que se traslade al lugar donde est el afectado; orlo y en vista de los antecedentes disponer o no su libertad; o bien disponer se subsanen los defectos reclamados, informando al Tribunal. iv) Tambin se pueden decretar otras diligencias, tales como ordenar traer los autos originales a la vista.

v) Con el informe o sin l, autos en relacin; agregacin a tabla extraordinaria en lugar preferente el da siguiente hbil, previo sorteo de la sala en Cortes de ms de una sala. vi) El da de la vista, anuncio, relacin, alegatos (opcionales). No procede suspensin de la vista (165 nmero 5 del Cdigo de Procedimiento Civil). Terminada la vista, la Corte tiene 24 horas para fallar, plazo que puede ampliarse a 6 das o 6 das ms emplazamiento, cuando se hace necesario decretar alguna diligencia previa a resolver. vii) La sentencia que acoge el recurso tiene naturaleza declarativa o cautelar, segn el caso: Dejar sin efecto la resolucin recurrida; Ordenar corregir algn defecto de la resolucin recurrida; y

En general, adoptar todas las providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la proteccin del afectado. viii) Recurso de apelacin: Se interpone ante la Corte de Apelaciones para ante la Corte Suprema, en plazo de 24 horas (316 inciso 2 CPP). Ingresa y se agrega extraordinariamente a la tabla para el mismo da o el da siguiente, para la vista y fallo por la Sala Penal (2) o la Sala Constitucional (3), si el amparo no incide en causas criminales. h) Amparo ante el Juez de Garanta en el Cdigo Procesal Penal

Derecho al Juez. Se establece el derecho de toda persona privada de libertad de ser conducido, sin demora, ante un juez de garanta (art. 95 inciso 1 CPP). El Juez. El juez de garanta est facultado para revisar dos aspectos de la privacin de libertad: i) La legalidad de ella;

ii) Las condiciones en que se encuentra el imputado privado de libertad, para lo cual puede constituirse, en caso de ser necesario, en el lugar donde ste se encuentre. La Decisin Jurisdiccional. El juez tiene un amplio margen para resolver la situacin del imputado privado de libertad: i) Puede ordenar su libertad; ii) En general, puede adoptar cuantas medidas sean procedentes (artculo 95 inciso 1). Accin de Amparo.

i) Legitimados Activos. Pueden ejercer esta accin el abogado de la persona privada de libertad, sus parientes o cualquiera persona en su nombre. ii) Lo Pedido. El recurrente debe pedir al juez que ordene que el amparado sea conducido a su presencia, para que revise la legalidad de la privacin de libertad y constate las condiciones en que se encuentra el imputado privado de libertad, para lo cual puede constituirse, en caso de ser necesario, en el lugar donde ste se encuentre. Juez Competente. Es competente para conocer de la accin de amparo el juez que conoce del caso o bien, el juez del lugar donde la persona privada de libertad se encuentre (artculo 95 inciso 2).

 Privacin de libertad ordenada por resolucin judicial. Cuando ocurre esta situacin, la legalidad de esta decisin slo puede ser impugnada por los medios procesales que correspondan ante el tribunal que la haya dictado, sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 21 de la Constitucin Poltica (artculo 95 inciso final). BIBLIOGRAFA RECOMENDADA: 1. PEREIRA ANABALN, HUGO: "El Habeas Corpus en el Ordenamiento Jurdico". Revista Gaceta Jurdica N 61, 1985, pg. 11. 2. PFEFFER URQUIAGA, EMILIO "Constitucin Poltica de la Repblica de Chile, Concordancias, Antecedentes y Jurisprudencia", Editorial Jurdica ConoSur Ltda. 3. Repertorio de Legislacin y Jurisprudencia Chilenas, "Constitucin Poltica de la Repblica de Chile 1980", Edtorial Jurdica de Chile. 4. VARAS ALFONSO, PAULINO: "El Recurso Constitucional de Amparo, en Recurso de Rango Constitucional". Coleccin Seminarios N 5, Facultad de Derecho, Universidad de Chile, Santiago, 1983, Pg. 123 y en Revista de Derecho y Jurisprudencia, 1982, Tomo 79, Primera Parte, pg. 43. ANEXO SELECCIN DE JURISPRUDENCIA RESPECTO DEL RECURSO DE AMPARO Rol N: 29.107. Ministros Corte Suprema: Sres. Cereceda, Braud y Valenzuela, y Abogados Integrantes Sres. Castro y Mujica. Fecha: 27 de mayo de 1992. Resolucin: Confirma el fallo de la Corte de Apelaciones de Rancagua. Rol N: 101.254. Ministros Corte de Apelaciones de Rancagua: Sres. Rivas, Retamales y Baados. Fecha: 12 de mayo de 1992. Se presenta un letrado en representacin de don Fernando Milla Salas, interponiendo amparo preventivo, de conformidad con lo dispuesto en el inciso 3 del artculo 21 de la Constitucin Poltica del Estado, puesto que su libertad personal se encuentra gravemente amenazada por actos ilegales de la Sociedad Petrosur y Ca. Ltda. Seala que celebr un contrato con la representante de dicha sociedad, en el cual segn la clusula 7 del contrato se oblig a entregar un cheque en garanta a la recurrida equivalente a US$ 6.620 dlares, lo que efectivamente se materializ con el cheque que individualiza. Agrega que la recurrida puso unilateralmente trmino al contrato y procedi a presentar a su cobro el cheque, el que no fue pagado por el Banco por falta de fondos. Seala que recibi amenaza verbal de la recurrida de presentar el documento para su cobranza judicial, lo que efectivamente ocurri, encontrndose por lo mismo su libertad personal seriamente amenazada. Por tanto, solicita se adopten en su favor las providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurarle la debida proteccin. A fs. 21 el mismo abogado en un nuevo escrito dice que la amenaza se ha concretado por cuanto la recurrida ha deducido querella por supuesta infraccin al artculo 22 de la Ley de Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques, despachndose la correspondiente orden de aprehensin contra el amparado.

Informando la recurrida solicita el rechazo, primero porque ya anteriormente el recurrente haba interpuesto otro amparo por los mismos hechos el cual fue rechazado y se encuentra con sentencia firme y ejecutoriada. Agrega que el recurrido recibi la suma de $ 2.482.500 como anticipo del contrato de prestacin de servicios; y al estar imposibilitado de cumplir dicho contrato, el 10 de marzo devolvi lo recibido, pagando con el cheque que sali protestado por falta de fondos, encontrndose as un cheque pago de obligaciones y no como un cheque en garanta como pretende el recurrente. Sostiene que ste pretende aprovecharse de lo estipulado en la clusula 7 del contrato por lo cual se oblig a dar un cheque en garanta que nunca fue entregado a nadie. Se trajeron los autos en relacin y fue agregado extraordinariamente a la tabla. Luego de dictadas varias medidas se resolvi en cuanto a la admisibilidad del recurso en el considerando primero que: "... procede rechazarlo, por cuanto, si bien el artculo 306 del Cdigo de Procedimiento Penal, expresa que el recurso de amparo podr impetrarse 'si no se hubieren deducido los otros recursos legales', tal exigencia slo cabe entenderla referida a otros recursos ordinarios interpuestos con anterioridad, pero no si el impetrado previamente ha sido precisamente el de amparo". Y en cuanto al fondo: Quinto: Que por lo dicho, estima esta Corte que de tales antecedentes aparece que el cheque mencionado habra sido girado en garanta del cumplimiento de una obligacin y no en pago o en comisin de cobranza, faltando por ello la razn legal que habilita su giro, vale decir, perseguir su objetivo bsico cual es, servir de instrumento de pago, segn resulta de lo dispuesto en los artculos 10 y 11 de la Ley de Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques". Sexto: Que, en conclusin, y sin perjuicio de lo que el tribunal de primer grado establezca en definitiva respecto a la calidad que el documento fue entregado luego de efectuadas las diligencias pertinentes para aclarar ese punto, considera la Corte que por el momento debe accederse al recurso de amparo deducido en favor de Fernando Milla Salas". Y teniendo, adems, presente lo dispuesto en los artculos 306 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Penal, y en el Auto Acordado sobre tramitacin y fallo del recurso de amparo dictado por la Excma. Corte Suprema, se resuelve: Se acoge el deducido por el seor abogado, don Ral Cristi Len, en favor de Fernando Milla Salas... Se deja expresa constancia que no se hace uso de la facultad concedida por el artculo 311 del Cdigo mencionado por estimar la Corte que no existe mrito bastante para ello". Rol N: 29.090. Ministros Corte Suprema: Sres. Zurita, Dvila y Toro y Abogados Integrantes Sres. Gorziglia y Fernndez. Fecha: 25 de mayo de 1992. Resolucin: Confirma el fallo de la Corte de Apelaciones de Punta Arenas. Rol N: 52.894. Ministros Corte de Apelaciones de Punta Arenas: Sr. Ballesteros, Sra. Fuentes y Sr. Oyarzn. Fecha: 14 de mayo de 1992.

El Gerente Comercial de Electival, interpone amparo en favor de Teresa Celedn Aguila, quien se encuentra sometida a proceso por el delito de giro doloso de cheques y con una orden de aprehensin pendiente, emanada de la Juez del 1 Juzgado de Letras de Punta Arenas. Agrega que la mencionada Sra. Celedn dio en garanta el cheque que individualiza a la Distribuidora de Productos y Materiales para la Construccin Ltda. "DIPROMAC LTDA.", en blanco respecto de la cantidad de pesos en nmeros y letras, como asimismo el da y el mes; el cual fue entregado en garanta de devolucin de unas mercaderas que el representante de esa empresa dej en el local subarrendado por la amparada. Agrega que, posteriormente la Sra. Celedn recibi una notificacin de protesto de cheque, deducida por la empresa ya mencionada, por la cantidad de $ 33.790.911 con la posterior querella por giro doloso de cheques que tambin conoce el Primer Juzgado de Letras. Indica que los hechos descritos no son constitutivos del delito de giro doloso de cheques, sino que al contrario configuran el de abuso de firma en blanco y falsificacin de facturas. Sostiene que el auto de procesamiento que afecta a la amparada no le es aplicable por cuanto dicho documento no fue entregado en pago de obligaciones o estipulaciones equivalentes, sino que fue entregado en garanta, no reunindose a su respecto requisitos contemplados en la Ley de Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques, artculos 10 y 13. La Corte de Apelaciones considera: Cuarto: Que de los antecedentes probatorios reseados puede colegirse fundadamente que el cheque Serie 38-0372098 de la Cuenta Corriente .... del Banco Concepcin, Agencia de Punta Arenas, de 30 de marzo de 1992, por $ 33.790.911, fue girado con las menciones relativas a la suma de giro y fecha de expedicin en blanco y entregado en tales condiciones al representante de la querellante para caucionar el cumplimiento de las obligaciones contradas por la libradora para con aquel, a raz de un contrato de compraventa de mercaderas celebrado entre ambos con antelacin (en enero de 1992); Sexto: Que del tenor de los preceptos citados se infiere la improcedencia jurdica del giro de esta especie de instrumentos mercantiles en garanta del cumplimiento de otras obligaciones, por resultar ello extrao al objetivo bsico y primordial que le asigna el legislador; conclusin a la que tambin se arriba si se considera que el cheque siendo, en esencia, una orden escrita de pago expedida por el librador al banco librado, tiene un poder liberatorio inmediato desde la fecha de su emisin y durante el perodo de su vigencia legal, y la historia fidedigna de la ley revela la intencin del legislador de convertirlo en un instrumento de circulacin fluida en el trfico comercial, semejante bajo tal aspecto, a la moneda; peculiaridades y propsitos que no se avienen con la sujecin del cheque al rol de medio caucionador de obligaciones exigibles en el tiempo futuro; Sptimo: Que lo razonado permite concluir que, al haberse desnaturalizado en el caso del cheque de marras la finalidad legal asignada a esta especie de instrumentos mercantiles en la forma que se dej reseada, su giro no resulta idneo para configurar el ilcito penal tipificado en el artculo 22 de la Ley precitada, atribuido en la querella a la libradora; y, siendo ello as, no han podido darse por establecidos los presupuestos exigidos en el artculo 274 del Cdigo de Procedimiento Penal para expedir en su contra auto de procesamiento y la consiguiente orden de prisin preventiva; decisiones que, de tal manera aparecen libradas sin que exista mrito que las justifique. Por estas consideraciones... se declara que se acoge el recurso de amparo... y por consiguiente, se deja sin efecto el auto de procesamiento de... y la correspondiente orden de aprehensin, que afecta a la... No se expide la orden sealada en el artculo 311 del Cdigo de Procedimiento Penal, por estimarse que no hay motivo suficiente para ello.". Rol N: 25.562. Ministros Corte Suprema: Sres. Brquez, Ramrez, Erbetta y Ulloa y Abogado Integrante Sr. Cousio.

Fecha: 09 de diciembre de 1986. Rol N: 529-86. Ministros Corte de Apelaciones de Valparaso: Sres. Pereira, Torres y Zavala. Fecha: 20 de noviembre de 1986. Voto disidente: Sr. Torres. Sentencia 1 Instancia Deduce amparo don Lautaro Ros Alvarez, abogado, en favor de su hijo Ricardo Ros Crocco, estudiante de la U. Federico Santa Mara, expresando que cuando ste se diriga en su automvil hacia el Servicio Mdico, fue interceptado por otro vehculo del cual descendieron dos personas que lo encaonaron obligndolo a introducirse en l, siendo detenido, recurre en consecuencia, porque dada la forma violenta y carente de los requisitos constitucionales y legales en que se produjo la detencin no concurren los requisitos que exige el artculo 41 N 3 de la Constitucin Poltica para que una medida de esta especie sea procedente, ni siquiera en estado de sitio. Solicita se deje en libertad o que se deje sin efecto cualquier medida restrictiva de ella por ser improcedente y por no haberse ceido su detencin a la Constitucin y a las leyes, y en subsidio, pide que se regularice su situacin procesal, indicndose a la Corte los motivos y fundamentos de su detencin y la razn por la cual dicha orden no le fue intimada; sin perjuicio de las dems medidas que se estima conveniente adoptar en resguardo de la libertad del amparado. Se requiri informe al Jefe de la zona de Estado de Sitio provincia de Valparaso; Prefectu-ras de Carabineros e Investigaciones de esa ciudad y Via del Mar y Central Nacional de Informaciones de esa regin; organismos que informaron que no fue detenido por sus respectivas unidades y que adems no existe motivo ni orden de detencin en su contra. Posteriormente el Jefe de la zona de Estado de Sitio de la 5 Regin manifest que el amparado se encuentra arrestado en dependencias de la 3 Comisara de Carabineros de Valparaso, en virtud del Decreto Supremo Exento N 149 de 15 de octubre pasado, que en fotocopia simple acompa, haciendo presente a la Corte que no es procedente el recurso de amparo en virtud del artculo 41 N 3 de la Constitucin. Tambin se solicit informe al Ministerio del Interior para que informara acerca de los motivos que justificaron el arresto del amparado, ordenado por Decreto Supremo 149; y no obstante haberse reiterado no se obtuvo respuesta. Se trajeron los autos en relacin y se escucharon los alegatos correspondientes por parte del reclamante quien, adems, acompa antecedentes probatorios, doctrinales y jurisprudenciales. As la Corte de Apelaciones considera: 4.- Que lo anteriormente explicado significa, por una parte, que los recursos a que se refiere el artculo 21 de la Constitucin de amparo efectivo y preventivo son procedentes para el solo efecto que los Tribunales superiores de Justicia, encargados del control de juridicidad de los actos administrativos del Ejecutivo en esa materia, verifiquen la existencia y veracidad de los hechos que motivaron las medidas facultativas del Presidente de la Repblica ejercidas durante los estados de asamblea y de sitio, aunque sin entrar a calificarlos; es decir, controlaran que tales medidas aplicadas sean precisamente aquellas indicadas en el artculo 41 N 2 sealado y no otros. Importa, adems, lo consignado en el considerando precedente que los fundamentos de hecho de la medida acordada deben estar consignados en el Decreto Supremo exento que indica

la disposicin constitucional comentada y el artculo 9 de la ley N 18.415, porque es el modo como las Cortes de Apelaciones pueden conocerlos, amn que todo acto administrativo y sin duda lo es el decreto supremo debe tener una causa para que se baste a s mismo y precisamente los fundamentos de hecho de un decreto son las causas que lo motivaron; 6.Que adems de no expresarse en el decreto aludido N 149 los fundamentos de hecho de la medida acordada, o sea las causas o motivos de la misma, el Ministerio del Interior ha sido renuente en manifestarlos reservadamente al tribunal, omisin que es claramente reveladora en el sentido que tales motivos o causas no existen en el caso del arresto del amparado... 7.Que en la especie, esta Corte no podra ejercer su actividad propia si desconoce los hechos que han motivado las medidas decretadas y ellos no se mencionan en el Decreto impugnado, ni fueron dadas a conocer por las Autoridades a quienes se les solicit informe; 8.Que lo expuesto precedentemente, es procedente an en caso de "Estado de Sitio", toda vez que, el artculo 41 de la Constitucin Poltica, en lo atingente a la materia, dispone: "En los casos de los incisos anteriores, los Tribunales de Justicia no podran, en caso alguno, entrar a calificar los fundamentos de hecho de las medidas que hayan adoptado la autoridad en el ejercicio de sus facultades", norma que viene a reafirmar la procedencia de los fundamentos de hecho y que limita la facultad de los Tribunales para "calificarlos", pero que no los libera de su obligacin de verificar si los hechos existieron; 9.Que determinado como queda en la reflexin sexta que el decreto supremo en cuestin carece de motivos, el mismo ser nulo por violacin de legalidad y en tal caso la Corte seala que la orden de arresto proviene de autoridad que tiene facultad para expedirla, en uno de los casos previstos en la ley fundamental, observndose las formalidades de la ley N 18.415 pero sin fundamentos de hechos que la legitimen". Por estas consideraciones, lo dispuesto en los artculos 21 de la Constitucin en relacin con el artculo 41 Ns. 2 y 3 de la misma y artculo 306 del Cdigo de Procedimiento Penal, se da lugar al recurso de amparo solicitado... quien deber ser puesto en libertad sin mayor trmite. Acordada con el voto en contra del Ministro Sr. Torres, quien estuvo por declarar improcedente el recurso de amparo, en atencin a que consta de los antecedentes que la orden de arresto que lo motiva fue dictada durante el estado de sitio y en virtud de l, de acuerdo con las facultades privativas que la Constitucin Poltica otorga al Presidente de la Repblica, no pudiendo en consecuencia los Tribunales, en caso alguno, entrar a calificar los fundamentos de hecho, segn lo dispone expresamente el artculo 41 Ns. 2 y 3 de la citada Constitucin". Sentencia de la Corte Suprema: Por la sentencia de la Corte Suprema de 9 de diciembre de 1986, se revoca la sentencia apelada y se declara que se desecha el recurso de amparo interpuesto por improcedente, los fundamentos: 1.- Que el artculo 41 N 2 de la Constitucin Poltica de la Repblica otorga al Presidente de la Repblica la facultad absoluta y omnmoda de arrestar a las personas "en sus propias casas o en los lugares que no sean crceles ni otros que estn destinados a la detencin o prisin de reos comunes"; 3.- Que, por ltimo, el inciso final de este mismo N 3, dispone que "en los casos de los incisos anteriores, los tribunales de justicia no podrn, en caso alguno, entrar a calificar los fundamentos de hecho de las medidas que haya adoptado la autoridad en ejercicio de sus facultades; 5.- Que, como se observa, el recurso de amparo interpuesto es improcedente en este caso por hallarse el pas en estado de sitio, y la medida ha sido adoptada en virtud de dicho estado por la autoridad competente y con sujecin a las normas establecidas por la Constitucin y la ley, motivos por los cuales los Tribunales de Justicia estn impedidos a conocer de l;

Rol N: 25.562. Ministros Corte Suprema: Sres. Maldonado, Ramrez, Erbetta, Cereceda y Zurita. Fecha: 21 de marzo de 1985. Resolucin: Confirma sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago. Rol N: 143-85. Ministros Corte de Apelaciones de Santiago: Sres. Baados, Garrido y Cerda. Fecha: 16 de marzo de 1985. Voto disidente: Sr. Cerda quien estuvo por acogerlo. A fs. 3 doa Ana Mara Torres Gutirrez y otros ochenta recurrentes, interponen amparo debido a que se encuentran privados de libertad en la localidad de Pisagua Viejo, en un campo militar, en razn a las disposiciones del Estado de Sitio decretado el 6 de noviembre de 1984, el que termin el 4 de febrero de 1985 segn lo seala el mismo Decreto N 1.200, lo que debe entenderse sin perjuicio de la declaracin del nuevo Estado de Sitio dispuesto por Decreto N 138 de 31 de enero, que entr a regir el 5 de febrero del mismo ao. Agregan que a contar del 5 de febrero de 1985, estn sufriendo una privacin de libertad ilegtima porque las medidas adoptadas tenan una duracin determinada, de modo que por lo previsto en el N 7 del artculo 41 de la Constitucin Poltica, las medidas en cuestin "no podran prolongase mas all de la vigencia de dichos estados y slo se aplicarn en cuanto sean necesarios..."; solicitan que en definitiva se admita a tramitacin el recurso, se le acoja y se disponga la inmediata libertad de los amparados. Ampliando dicho recurso en el sentido de que los arrestos se han hecho efectivos en un campamento militar ubicado en el sector norte de la localidad de Pisagua, contraviniendo lo dispuesto en la letra d) del N 7 del artculo 19 de la Constitucin, agregan que el campamento no es un lugar pblico destinado a ese objeto. Estiman, tambin, que la medida es innecesaria, de modo que no respeta la exigencia que en tal sentido exige el N 7 del artculo 41 de la Carta Fundamental. Informando el Ministro del Interior, indica que los amparados estn arrestados de conformidad con lo que disponen los D.S. Ns. 1.291, 1.292 y 1.293, de 21 de noviembre de 1984, medidas que fueron mantenidas en su vigencia por D.S. N 138 de 31 de enero de 1985, que renov el Estado de Sitio en todo el territorio, y el D.S. N 139 que dispuso la vigencia de los Decretos de arrestos antes citados. El Contralor General de la Repblica informa que el 31 de enero tom razn del Decreto Supremo 139 de la misma fecha que dispuso la vigencia de los arrestos ordenados en los Decretos mencionados precedentemente. A su vez el Ministro del Interior acompaa copias de dichos Decretos Supremos y expresa que sin perjuicio de que conforme al artculo 41 N 3 de la Carta Poltica es facultad privativa del Ejecutivo calificar los fundamentos de hecho de las medidas que disponga conforme al artculo 41 ya citado, los arrestos ordenados se fundamentan en la necesidad de mantener el orden pblico... Se trajeron los autos en relacin. La Corte de Apelaciones considera:

3.Que la argumentacin de que la privacin de libertad no se concret en un lugar pblico destinado al efecto,..., tampoco es atendible, porque si bien el artculo 19 N 7 letra d) de la Constitucin seala que las detenciones o arrestos deben llevarse a efecto en la casa del afectado o "en lugares pblicos destinados a este objeto", la propia Constitucin establece una excepcin a esa regla en el caso de los arrestos dispuestos por el Ejecutivo en los estados de excepcin, toda vez que en el artculo 41 N 2 seala que en esos casos la privacin de libertad se cumplir en "sus propias casas o en lugares que no sean crceles ni otro que estn destinados a la detencin o prisin de reos comunes", de manera que el legislador confiri al Ejecutivo la facultad de disponer que el arresto se cumpla, sea en la casa del arrestado o cualquier lugar sea pblico o no siempre que no est destinado a la prisin o detencin de los reos comunes; 4.- Que, por ltimo, se ha sostenido por los recurrentes que la medida de arresto carecera del requisito de ser necesaria, requerida por el texto constitucional; pero en su informe de fs. 35 el seor Ministro del Interior expresa que los arrestos se decretaron teniendo como fundamento la necesidad de mantener el orden pblico, afirmacin que esta Corte no est en condiciones de calificar ni analizar, en atencin a que el artculo 41 N 3 de la Carta Fundamental dispone que son improcedentes los recursos reglados en el artculo 21 durante los perodos de Estado de Sitio como el vigente en la actualidad y que en todo caso, los Tribunales no podrn en caso alguno, calificar los fundamentos de hecho de las medidas adoptadas, y es as que la Corte de Apelaciones, declara que es improcedente el recurso de amparo. El Ministro Sr. Cerda estuvo por acogerlo fundado en las siguientes consideraciones: 1.Que en la especie afectan a los amparados rdenes administrativas de arresto en un punto determinado del territorio nacional, por tiempo indefinido, las que se sustentan en el artculo 41 Ns. 2 y 7 de la Constitucin de 1980... 3.Que la remisin al ordinal tercero del citado artculo no obsta al examen de fondo de la cuestin planteada, a saber, si el castigo impuesto a los pretendientes es realmente necesario... 4.- Que habr real necesidad de mantener los cautiverios en comento, si hechos convincentes los hacen menester indispensable para evitar la guerra interna o la conmocin interior; 5.Que el solo aserto del seor Ministro del Interior en orden a que la prrroga de las reclusiones en Pisagua obedece "a la necesidad de mantener el orden pblico"..., carente de todo respaldo fctico, no convence al disidente sobre la antedicha necesidad, y 6.Que siendo as, la pena que por esta va se impugna no ha sido adoptada con sujecin a las normas constitucionales ni consta que lo haya sido "en virtud" del estado de sitio, lo que obliga a declarar procedente la accin, haciendo cesar los efectos de los instrumentos que privan a los amparados de la libertad que por derecho natural les asiste. 3. a) El recurso de amparo econmico Naturaleza del recurso de amparo econmico

Es una accin de denuncia, popular, creada para incoar un proceso eminentemente declarativo por infracciones al artculo 19 N 21 de la Constitucin Poltica de la Repblica. No obstante ello, la jurisprudencia ha transformado a este recurso en una accin que incoa un proceso eminentemente cautelar55, es decir, un proceso de amparo constitucional del derecho fundamental de libertad econmica. De este modo, el Recurso de Amparo Econmico adquiere una notoria ambivalencia: es una accin declarativa que instaura un proceso contencioso administrativo, y es una accin cautelar, ya que su objeto es amparar el derecho del artculo 19 N 21 de la Constitucin, o sea, es un medio procesal autnomo que resguarda el referido derecho, requiriendo a la Corte de Apelaciones respectiva, que ponga fin a las infracciones denunciadas. Es tambin, el Recurso de

Amparo Econmico, en esta ambivalencia jurisprudencial, una manifestacin de la facultad conservadora de los Tribunales de Justicia, ya que persigue velar por el respeto del derecho a desarrollar cualquier actividad econmica, reconocida por la Constitucin. Su denominacin como "Recurso de Amparo Econmico" tiene origen en la doctrina y la jurisprudencia, y proviene de la membreca de la referida ley, que dice: "Establece recurso especial que indica". Tambin esta denominacin se origina en el hecho de que su procedimiento es el del Recurso de Amparo y finalmente, en que defiende el derecho a desarrollar cualquier actividad econmica, de ah el adjetivo "econmico". No obstante que la ley N 18.971 expresa que se crea un "recurso especial", no se est en verdad frente a un recurso propiamente tal, si no que se trata de una verdadera accin, por cuanto los recursos son los medios que la ley concede a la parte que se cree perjudicada por una resolucin judicial para obtener que ella sea modificada o dejada sin efecto. Del concepto anterior se desprende que no se est en presencia de un recurso en el caso del "amparo econmico", ya que no se persigue enmendar una resolucin judicial que ha causado agravio ni tampoco presupone un proceso, si no que da origen a ste. Por accin en tanto, se entiende la facultad o derecho subjetivo pblico que tienen las personas para comparecer ante los Tribunales solicitando el ejercicio de la actividad jurisdiccional. Este concepto lleva a descubrir la verdadera naturaleza jurdica del amparo econmico, que es una accin, toda vez que lo que se persigue es impetrar la actuacin del rgano para que ejerza la jurisdiccin y solucione el conflicto sometido a su conocimiento. El "Recurso de Amparo Econmico" cumple con todos los requisitos necesarios para ser considerada como accin, ya que existe una imputacin de una conducta antinormativa, un rgano que dirime el conflicto y ejercicio del derecho para incoar al rgano jurisdiccional la heterocomposicin del conflicto. As lo ha entendido la Corte de Apelaciones de Santiago al establecer que el Recurso de Amparo Econmico tiene carcter de " accin jurisdiccional de carcter conservadora, especial y popular, en que el actor no necesita tener inters actual en el recurso"56. b) Contenido del recurso

La Constitucin garantiza a todos los ciudadanos, como consecuencia del principio fundamental de la libertad e igualdad del hombre y la mujer en dignidad y derechos consagrada en el artculo 1 de la norma fundamental el derecho a desarrollar cualquier actividad econmica enmarcada dentro de los lmites explcitos derivados de tres conceptos jurdicos indeterminados: la moral, el orden pblico y la seguridad nacional, respetando las normas legales que las regulen. As, en relacin con la cobertura podemos constatar57 que el artculo 19 N 21 de la Constitucin establece el derecho fundamental a la libertad econmica y esboza el concepto de Estado empresario. El inciso 1 del numeral 21 del artculo 19 establece un derecho pblico subjetivo econmico, "entendido como facultad jurdica de la persona, individualmente o asociada, que emana de su dignidad natural y es inherente a sta, la cual se actualiza en sus libertades, derechos e igualdades que el Constituyente declara y cuyo ejercicio l asegura y fomenta". En este sentido el precepto en comento asegura un poder jurdico para hacer efectivo el derecho a desarrollar cualquier actividad econmica que no sea contraria a la moral, al orden pblico o a la seguridad nacional, "respetando las normas legales que la regulen", entendiendo tal garanta de reserva legal en su acepcin relativa que admite un verdadero "bloque de legalidad". Dentro del concepto de "normas legales", sealado en el artculo 19 N 21, debe incluirse la potestad reglamentaria: "Esta ltima expresin ('las normas legales que la regulen') debe tomarse en sentido amplio, esto es, incluyendo ordenanzas y resoluciones de carcter general dictadas por el Municipio en conformidad a la ley"58; "Que esta Corte concuerda con otorgar a la expresin 'normas legales' una extensin amplia y comprensiva de las normas emitidas por la autoridad potestativa del rgano administrativo del Estado"59. En este orden de ideas, al legislador le compete regular la libertad econmica. El trmino regular significa "ajustado y conforme a la regla", esto es, conforme a un "estatuto, constitucin o modo

de ejecutar una cosa". En un sentido contrario el juspublicista Jos Luis Cea60 afirma que "el derecho de todas las personas a desarrollar, individualmente o asociadas, las actividades econmicas que ellas decidan; es una garanta constitucional no regulable por el legislador. Unicamente, es el ejercicio de aquel derecho, es decir, la forma, manera o medios concretos de disfrutar del mismo, lo que la Constitucin habilita a la ley para que regule, regle o norme, armonizando as el libre con el ordenado ejercicio de tal derecho". Pero para este autor, en el ejercicio del derecho fundamental slo caben las excepciones de no ser contraria a la moral, el orden pblico o la seguridad nacional; excepciones que son prohibiciones absolutas y permanentes, fundadas en el carcter ilcito de stas. Con todo, parece razonable que la regulacin legal pueda cristalizar en normas prohibitivas de la actividad econmica contraria a la moral, al orden pblico o a la seguridad nacional. Por otra parte, en cuanto al Estado empresario, el inciso 2 del N 21 del artculo 19 regula con sobriedad la actividad empresarial del Estado y sus organismos, en el sentido de que podrn desarrollar tales actividades o participar en ellas "slo si una ley de qurum calificado los autoriza". La mencin al Estado y sus organismos cubre a la totalidad de los entes pblicos, independientemente de su denominacin. Esto significa que queda comprendido bajo la denominacin de "Estado y sus organismos" los componentes de la Administracin del Estado al tenor de lo prescrito en el artculo 1 de la ley N 18.575 puesto que "el posesivo indica muy claro que debe tratarse de organismos incluidos dentro de, pertenecientes a la Administracin del Estado.61 Sobre la definicin de empresa, el profesor Jorge Precht ha enumerado los siguientes elementos: "la existencia de un organismo determinado y unitario con una cierta permanencia, una cierta duracin (nuestro concepto de la habitualidad), posibilidad de realizar un beneficio. Actividad econmica: produccin, intercambio, circulacin de bienes o servicios. Relacin con una clientela, un mercado. Sujeto de derecho, persona fsica o moral. Direccin autnoma. Contabilidad propia". El mismo autor seala que "respecto de las intervenciones empresariales del Estados y sus organismos, basta a su juicio una ley de marco de qurum calificado que fije las condiciones bajo las cuales estos organismos puedan emprender o participar en actividades empresariales. Ser materia de ley simple la autorizacin especfica caso a caso. La Constitucin de 1980 lo afirma no requiere autorizacin legal de qurum calificado caso a caso"62. Sobre este punto cabe destacar que la actividad empresarial del Estado debe ser analizada desde la perspectiva ambivalente en su significado del principio de subsidiariedad que fija una directriz al crecimiento del sector pblico, lo que nos lleva a interpretar la norma del artculo 19 N 21 en el sentido que el constituyente exige para cada actividad empresarial del Estado una autorizacin contenida en ley de qurum calificado. Por consiguiente, la subsidiariedad del Estado debe ser entendida en el sentido de que la Administracin no asume por regla general tareas de accin directa en materia econmica, y slo intervendr (accin indirecta) cuando lo exijan los intereses superiores de la nacin, reconocidos y autorizados por el Poder Legislativo; as, pues, el principio tendr como efecto en esta materia el hecho que la iniciativa privada ser el fundamento de la actividad econmica, la que deber ser estimulada, encauzada y slo excepcionalmente, y en su caso, suplida o intervenida por la accin de la Administracin. Al efecto, cabe destacar lo prescrito por la Corte de Apelaciones de Santiago, que, en sede de amparo econmico, vino en determinar que "actividad empresarial del Estado" dice relacin con: "Fundacin de una casa o sociedad mercantil o industrial, ya que tales expresiones aluden claramente a establecimientos cuya finalidad es hacer de los negocios (consiguientemente de las utilidades econmicas) el objetivo principal y permanente de su quehacer"63. Finalmente, la Constitucin dispone que la actividad empresarial del Estado estar sometida a la legislacin comn aplicable a los particulares, "sin perjuicio de las excepciones que por motivos justificados establezca la ley la que deber ser, asimismo, de qurum calificado". El trmino "legislacin comn" comprende la legislacin codificada y dispersa de derecho privado laboral o social, y pblico que rige la actividad econmico - empresarial de los particulares.

En suma, el "Recurso de Amparo Econmico" cubre las infracciones a una norma constitucional de conducta que consagra un derecho pblico subjetivo - econmico y a una norma constitucional orgnica que en forma sumaria se refiere a Estado empresario, y que en el caso en comento cristaliza en una accin denominada "recurso especial". Pero el punto de inflexin ente lo declarativo y lo cautelar del mismo determin que la primera jurisprudencia fuera ambivalente, pues algunos sostenan que este recurso slo otorgaba tutela al inciso 2 del artculo 19 N 21, en tanto que otros sostenan que cubran ambos incisos del mismo artculo. Una sentencia de 05 de diciembre de 1991, Rol N 2396-91 E. de la I. Corte de Apelaciones de Santiago, recada en Recurso de Amparo Econmico, realiz un importante aporte jurisprudencial para definir los trminos del "recurso especial" establecido en la ley N 18.971. Este fallo consigna interesantes argumentos en diversos apartados que reflejan una interpretacin sistemtica y finalista de la Constitucin Poltica, que conduce al rgano jurisdiccional a acoger el recurso interpuesto por la Asociacin Gremial de Impresores de Chile deducido en contra del Ejrcito de Chile - Instituto Geogrfico Militar.64 c) Presupuestos procesales

Los presupuestos procesales del recurso en comento difieren segn se trate de la dimensin cautelar o declarativa de ste. En su dimensin cautelar o de amparo los presupuestos procesales son los mismos que los del Recurso de Proteccin, esto es: a) Peligro de dao y b) Apariencia de derecho o derecho indubitado. En su dimensin declarativa, emerge un contencioso administrativo de anulacin que tiene como presupuesto la desvinculacin del Estado o de sus organismos del principio de legalidad. En la calificacin de la legalidad es importante la disposicin 5 transitoria de la Constitucin que contiene una ficcin de rango de ley de qurum calificado. d) Objeto procesal

Esta accin de denuncia, popular, tiene por objetivo la tutela plena del contenido garantista del artculo 19 N 21 de la Constitucin Poltica de la Repblica. No requiere de legitimacin procesal activa, pero s de capacidad procesal, remitindose en lo procedimental a las reglas del amparo, lo que tericamente la desformaliza. Lo que se pide concretamente al rgano jurisdiccional, es el reconocimiento de la legitimidad de la pretensin. La pretensin, en el caso del amparo econmico, ser que la Corte de Apelaciones respectiva investigue la infraccin denunciada y resguarde el derecho conculcado, poniendo fin a dicha infraccin. En este sentido, la pretensin que se har valer ante la Corte, obligar a sta a dictar las medidas que sean necesarias para restablecer el imperio del derecho. Estas medidas generalmente sern pedidas por el actor, pero la Corte podr dictar esas medidas u otras que estime procedentes. La causa de esta accin radica en la infraccin al derecho a desarrollar cualquier actividad econmica en las condiciones que establece el artculo 19 N 21 de la Constitucin Poltica de la Repblica. Cabe destacar que en este punto se ha ido produciendo una diferencia de interpretacin entre dos corrientes de opinin jurdica respecto a si la Accin o Recurso de Amparo Econmico es procedente frente a cualquier infraccin al artculo 19 N 21 de la Constitucin o slo en relacin con las infracciones cometidas por el Estado al desarrollar actividades econmicas, o sea, slo tomando en cuenta el inciso segundo de dicho artculo. La primera est avalada por casi todos los actuales fallos de las Cortes de Apelaciones y Suprema (ver Fallos "Comercial Agropecuaria Menichetti con Banco del Estado" y "ENDESA con Direccin General de Aguas"), y que concluyen que esta nueva accin se ha creado para resguardar las infracciones cometidas contra el artculo 19 N 21 de la Constitucin, comprendiendo a ambos incisos. En efecto, segn esta primera posicin, adoptada por un sector de la jurisprudencia nacional, el Recurso de Amparo Econmico "Debe entenderse creado para proteger otras situaciones

cubiertas por el artculo 19 N 21 del texto constitucional, como es la que se contempla en su inciso segundo"65; "Este recurso especial est relacionado con el derecho del Estado y sus organismos para desarrollar actividades empresariales o participar en ella, slo si una ley de qurum calificado los autoriza; en otras palabras se refiere a lo establecido en el inciso segundo del Artculo 21. Por consiguiente no se relaciona con el inciso primero del referido artculo que protege el derecho a desarrollar cualquier actividad econmica, que de conformidad a lo establecido en el artculo 20 de la carta fundamental, est resguardado por el recurso de proteccin"66; "El recurso de amparo especial establecido en el artculo nico de la ley N 18.971, ha sido establecido para resguardar el orden pblico econmico cuando el Estado y sus organismos entran a desarrollar, sin contar con una autorizacin legal especial, actividades empresariales o participando en stas"67. La otra sostiene que esta accin slo sera procedente frente a infracciones cometidas por el Estado o sus organismos al desarrollo de actividades empresariales y no frente a las cometidas por los particulares contra el derecho a desarrollar actividades econmicas; comprendera as slo las situaciones previstas por el inciso 2 del citado artculo 21, en tanto que las de estos ltimos seran resguardadas por el Recurso de Proteccin. Esta postura encuentra sus fundamentos en el origen histrico del Recurso de Amparo Econmico que est ligado al proyecto de ley del "Estado empresario" y en algunos de los primeros fallos dictados. Tambin se fundamenta en su carcter de accin popular, de la consulta eventual que procede y en el hecho de ser invisible. Al efecto, cabe destacar el cambio de criterio en nuestra jurisprudencia, en el sentido que en la actualidad se inclina por sostener que el Recurso de Amparo Econmico protege los dos incisos del art. 19 N 21 (tambin la libertad econmica), as se establece que: la "Accin de amparo fue creada con el objeto de cautelar la garanta constitucional de la libertad econmica que consagra el artculo 19 de la Constitucin Poltica en ambos incisos de su nmero 21 Del tenor literal claramente manifestado en el texto de la ley N 18.971, aparece que el recurso ampara la garanta constitucional estableciendo accin popular para denunciar todas las infracciones a dicha norma constitucional, ya que no hace distinciones entre sus dos incisos"68; "Ley N 18.971 estableci el recurso especial de amparo, para denunciar las infracciones al artculo 19 N 21, de la Constitucin Poltica de la Repblica de Chile, sin hacer distincin alguna entre las diversas situaciones planteadas en ambos incisos del sealado N 21; que frente a lo expresado en el considerando anterior, las argumentaciones vertidas por la recurrida para concluir que el amparo econmico slo es procedente cuando se ha producido una infraccin al inciso segundo del artculo 19 N 21 de la Carta Fundamental, no llevan al convencimiento de esta Corte en cuanto que as deba resolverlo, variando por lo dems con ello la jurisprudencia establecida por esta sala especializada, cuando resolvi el recurso de amparo econmico N 24.513, el 28 de marzo ltimo"69. Cabe precisar que en sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago del 25 de septiembre de 2001 y que, posteriormente se ha ido manteniendo como criterio por dicho tribunal, se ha sealado que "ha de concluirse que la norma nica de la ley N 18.971 se refiere a la constatacin de una infraccin a cualquiera de los incisos del precepto constitucional al que alude: a la libertad de los particulares de ejercer actividades econmicas o a la prohibicin de que el Estado desarrolle alguna no autorizada legalmente. Agrega la sentencia que "slo si se comprueba la infraccin, el fallo deber as declararlo, sin que el Tribunal quede en situacin de adoptar alguna medida al respecto, puesto que la aludida ley no lo autoriza, y conforme a lo dispuesto en el artculo 7 de la Constitucin Poltica de la Repblica, ninguna magistratura puede atribuirse otra autoridad o derechos que los que expresamente se le hayan conferido, siendo nulos los actos que as realicen". Aade finalmente que "de lo anterior se sigue que la sentencia definitiva en este tipo de asuntos es meramente declarativa y ha de limitarse a sealar cul es la infraccin y el modo como se ha cometido"; e) Sujetos del recurso

En el Recurso de Amparo Econmico pueden advertirse la concurrencia de los siguientes sujetos70: El Sujeto activo, que es el que ejerce la accin, es decir el que comparece ante los Tribunales solicitando el reconocimiento de un derecho. La ley N 18.971 estableci en el inciso primero de su artculo nico que "Cualquier persona podr denunciar las infracciones al artculo 19, nmero 21, de la Constitucin Poltica de la Repblica de Chile". Lo anterior indica que se est frente a una "accin popular", o sea, la que se reconoce a cualquier persona, para la defensa de un inters, normalmente pblico. Por lo tanto, cualquier persona, sea natural o jurdica, privada o pblica, puede ejercer la accin de amparo econmico en defensa del inters pblico o de su inters privado, cuando ha sido lesionado por una infraccin. Paradjicamente, tratndose del inciso primero de la citada norma, se requerir tener inters directo, ya que ello califica la legitimacin procesal para determinar la legitimidad en la titularidad del derecho invocado. En cambio, en el inciso segundo del mismo artculo 19 N 21, no se requerir inters directo y necesariamente el agente del agravio ser el Estado o sus organismos, en la medida que se imputa una infraccin al principio de legalidad. Si bien la expresin "cualquier persona" empleada por la ley N 18.971 aparece formulada en una primera aproximacin con un alcance amplio, que comprendera, por ende, tanto a las personas naturales como a las personas jurdicas, y, dentro de este ltimo rubro, a las entidades privadas y, asimismo, a las personas jurdicas de derecho pblico, pareciera ser que la aplicacin en este caso del aforismo de que cuando la ley no distingue no es lcito al intrprete distinguir, implicara dar a esa disposicin un alcance mayor que el previsto en su oportunidad por el legislador, ello, porque no es dable colegir que la intencin del legislador; haya sido incluir en esa locucin a las personas jurdicas que componen el Estado y sus organismos. El fundamento de esta aseveracin radica, en primer trmino, en los antecedentes que proporcionan los documentos oficiales que consignan la gnesis de la ley. No es vano recordar originalmente que el actual artculo nico de la Ley N 18.971 integraba como art. 6 aquel proyecto que "Regula la actividad y participacin productiva del Estado y sus organismos", cuya finalidad segn rezaba el Mensaje Presidencial de 7.09.1989 era "determinar cul es la dimensin adecuada para el Estado Productor", puesto que, se aada, "una presencia empresarial pblica gravitante hace difcil, si no imposible, la consolidacin de una sociedad libre, por el control creciente que otorga a los funcionarios sobre las personas". Para explicar por qu el art. 6 de la iniciativa "establece un recurso jurisdiccional para hacer efectiva la garanta constitucional de la libertad econmica", el Informe Tcnico de los Ministerios de Interior, Economa y Hacienda (14.07.1989) sealaba: "El antecedente inmediato sobre la norma propuesta encuentra su razn de ser en la proteccin que deben disponer las personas frente a la realizacin por el Estado o sus organismos de actividades empresariales con infraccin a los artculos 1 y 19, nmero 21, de la Constitucin". Ese mismo Informe Tcnico, manifestaba que se trataba de potenciar "las posibles vas de defensa de los particulares frente a estas situaciones", para evitar "la posible indefensin efectiva de los particulares" ante la insuficiencia de los recursos de proteccin e inaplicabilidad, que propicia el proyecto. Se concibe, entonces, un recurso jurisdiccional especial a favor de los particulares, contra la proliferacin empresarial ilcita del Estado y sus organismos, y no al revs. Desde otro ngulo, necesario es tener en consideracin la estructura lgica de la propia Constitucin, a que dicha ley N 18.971 aparece remitindose, pues cuando su art. 19 "asegura a todas las personas" ciertos derechos, es ms que obvio que ha querido referirse a los privados. Desde luego, en estricto rigor, los entes estatales no poseen "derechos", ni tienen propiedad para usar, gozar y disponer arbitrariamente de los bienes que la ley les ha asignado como patrimonio, ni les asisten libertades para hacer todo aquello que expresamente se les permite,

conforme a lo dispuesto en el art. 79 de la Carta Fundamental. En los organismos pblicos nicamente se radican las atribuciones o funciones que el legislador les ha concedido, al tenor del art. 62 inciso 4 N 2 del mismo texto constitucional, de manera que jams sus potestades podrn revestir esa calidad de derechos "que emanan de la naturaleza humana" de que habla el art. 5 de la Constitucin y con el cual se vincula el art. 19 N 21 de la Carta. Cuando la Carta Fundamental ha querido referirse a los entes del Estado, lo hace de manera explcita. Tal razonamiento no se contradice con la circunstancia de que los distintos preceptos que en diversas materias aluden al Estado, dentro de la Constitucin, no aparezcan formulados sobre una nomenclatura orgnica uniforme, pues, conforme es dable observar, en esas mismas normas los organismos del Estado aparecen claramente individualizados y diferenciados del resto de las personas. El mismo art. 1 inciso 4 de la Ley Suprema es prueba de ello, al prevenir que el Estado (de una parte) est al servicio de la persona humana (por otra parte). En estas condiciones, mal podra sostenerse que el Estado y sus organismos detentan el "derecho" que se reconoce "a todas las personas" para desarrollar cualquier actividad econmica al amparo del inciso 2 del mencionado art. 19 N 21, en circunstancias que su situacin, en ese plano, ha merecido un tratamiento especial en el inciso 2 de esa misma regla constitucional, con arreglo al cual slo podrn efectuar actividades empresariales en la medida en que una ley previa, expresa y especfica de qurum calificado les conceda esa posibilidad, lo que es congruente con la vinculacin del Estado y sus organismos al principio de legalidad. Aparece evidente que este recurso jurisdiccional destinado a "hacer efectiva la garanta constitucional de la libertad econmica" no concibe, ni podra concebir como eventual sujeto reclamante, ni al Estado ni a sus organismos. Esta conclusin se robustece cuando se vincula la ley N 18.971 con la norma constitucional del art. 38 inciso 2, que sirve de sostn a todas las regulaciones legales especiales que estatuyen acciones especficas, a favor de los particulares, para impugnar en sede judicial las actuaciones del Estado o de sus organismos, de modo que cualquier persona que sea lesionada en sus derechos por la Administracin del Estado, de sus organismos o de las municipalidades, podr reclamar ante los tribunales que determine la ley. De consiguiente, el examen de las disposiciones reseadas permite advertir que actor de la accin de amparo econmico nicamente podr ser una persona natural o jurdica privada, o una entidad que sta crea y forma en virtud de su intrnseca naturaleza sociable y del consecuente derecho natural de asociacin, y jams un organismo del propio Estado. Sujeto Pasivo, es aqul respecto del cual se solicita al Tribunal una decisin que lo coloque en la necesidad de dar, hacer o no hacer algo. En el Recurso de Amparo Econmico el sujeto pasivo es la Corte de Apelaciones respectiva, a ella va dirigida la accin mediante la cual se pretende que se resguarde al afectado de las infracciones al derecho a desarrollar cualquier actividad econmica, establecido en el artculo 19 N 21 de la Constitucin Poltica de la Repblica. El infractor, es quien produjo la infraccin en contra del derecho resguardado, en principio no tendr ninguna participacin en el proceso por no ser parte en el mismo. No obstante, podr tener la calidad de "tercero excluyente", ya que sin ser parte directa podr intervenir en l por tener inters actual en sus resultados al sustentar un derecho incompatible con el de la parte recurrente. Respecto de este infractor tampoco se formula distingo alguno, fluye del examen de los anales oficiales de la ley N 18.971 que slo se relaciona especficamente con el inciso 2 de esa norma constitucional, esto es, con respecto a la gestin empresarial ilcita que puedan llevar a cabo el Estado y sus organismos. Luego, recurridos en esta accin slo podrn ser "el Estado y sus organismos", cuando realizan o pretenden realizar, indebidamente, actividades empresariales sin previa y expresa autorizacin legal de qurum calificado (violacin al principio de la legalidad); si exceden los lmites de la que puedan tener, esto, es cuando absorben actividades empresariales que no dicen relacin ni con sus funciones propias ni con las funciones que son complemento indispensable de

aqullas (violacin al principio de especialidad); o cuando en su concurrencia al mercado no se somete a la legislacin comn aplicable a los particulares. Pero enseguida cabe la pregunta: a quines alude el constituyente bajo la expresin "el Estado y sus organismos"? Resulta ms apropiado para dar respuesta a esta interrogante precisar el mbito de aplicacin de la expresin "el Estado y sus organismos" sobre la base del contenido y propsito del art. 19 N 21 inciso 2, y como hemos visto ya, no estuvo en el nimo del constituyente dispensar, de la restriccin de que trata la norma, alguna manera especial a travs de la cual el Estado pudiera desplegar cometidos empresariales, de all deriva el alcance amplio de la norma comprensiva de todas las normas a travs de las cuales el Estado realice esas funciones. Es en ese sentido, que el mismo inciso 2 prev dos modalidades diferentes en que el Estado puede acometer actividades de esa ndole: ya al "desarrollar" (directamente) estas funciones, ya al "participar" (indirectamente) en ellas. Toma forma la primera hiptesis ("desarrollar") cuando el Estado asume por s mismo la gestin empresarial, a travs del fisco, servicios descentralizados, municipales y ser lo ms usual mediante empresas pblicas. La segunda frmula ("participar") se configura cuando el Estado realiza estas actividades sirvindose de sociedad filiales, a las que les asiste la calidad de entidades de derecho privado, cuyos patrimonios se forman con la concurrencia del Estado. La misma distincin entre esos sujetos de derecho pblico y estas sociedades, aparece del artculo 60 N 9 de la Carta Fundamental ("las empresas del Estado y aquellas en que ste tenga participacin"), y la ratifica su art. 55 inciso 2: "Asimismo, los cargos de diputados y senadores son incompatibles con las funciones de directores o consejeros, aun cuando sean ad honorem, en las entidades fiscales autnomas, semifiscales o en las empresas estatales, o en las que el Estado tenga participacin por aporte de capital". Confirma lo propio la Ley N 18.575, Orgnica Constitucional de Bases Generales de la Administracin del Estado, en dos de sus disposiciones: el artculo 3 inciso 2 de ese cuerpo normativo consigna que "La Administracin del Estado deber observar los principios de responsabilidad, eficiencia, eficacia, coordinacin, impulsin de oficio del procedimiento, impugnabilidad de los actos administrativos, control, probidad, transparencia y publicidad administrativas, y garantizar la adecuada autonoma de los grupos intermedios de la sociedad para cumplir sus propios fines especficos, respetando el derecho de las personas para realizar cualquier actividad econmica, en conformidad con la Constitucin Poltica y las leyes". A su turno, el art. 6 inciso 1 del mismo dispone que "El Estado podr participar y tener representacin en entidades que no formen parte de su Administracin slo en virtud de una ley que lo autorice, la que deber ser de qurum calificado si esas entidades desarrollan actividades empresariales". Segn puede apreciarse en relacin con dicha preceptiva, la frase "el Estado y sus organismos" referida en el art. 19 N 21 inciso 2 de la Constitucin, posee un contenido amplio, de suerte tal que la vulneracin al principio de legalidad en actividades empresariales, alcanza a todas las personas jurdicas de derecho pblico y a todas las sociedades comerciales o industriales en que aqullas participan, concurriendo a su constitucin o pasando a integrarlas por adquisicin de acciones o aportes de capital, ya que integran el "Estado empresario". Finalmente, los precedentes legislativos producidos en la materia, afianzan la idea de que las sociedades privadas en que el Estado tiene participacin, estn afectas a la restriccin del art. 19 N 21 inciso 2 de la Constitucin y necesitan tambin ley de qurum calificado para formar parte de otras sociedades, o para expandir sus actividades empresariales. Ejemplo de lo primero es la ley N 18.95671, al prevenir que "El Estado, sus organismos o sociedades en que tengan participacin, debern enajenar los derechos que adquieran o reciban a cualquier ttulo, en sociedades cuyo objetivo social est fuera de la autorizacin para

desarrollar actividades empresariales concedida al Estado o exceda los trminos de dicha autorizacin, en el plazo de un ao contado desde su recepcin" (art. nico). Ejemplo de lo segundo es la ley N 18.89972, modificatoria del art. 25 de la ley N 6.640 sobre la Corfo, que dispuso que "la Corporacin, para concurrir a la formacin de empresas o participar en la propiedad o administracin de otras distintas a las en que al 31 de diciembre de 1989 tenga porcentaje en su capital social o injerencia en su administracin, requerir de autorizacin expresa otorgada por ley en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del N 21 del artculo 19 de la Constitucin Poltica. Igual autorizacin necesitarn para tales actos las empresas o entidades filiales de dicha Corporacin" (art. 32 letra a). Ejemplo de lo tercero es la ley N 19.29373, al autorizar a la sociedad Agrcola y Servicios Isla de Pascua Limitada para desarrollar actividades empresariales en materia de agua potable y alcantarillado, amplindose su objeto social a la produccin y distribucin de agua potable y a la recoleccin, tratamiento y evacuacin de aguas servidas y a la realizacin de las dems prestaciones relacionadas con dichas actividades, dentro de los lmites territoriales actualmente atendidos (art. 1). f) Tribunal competente

El Tribunal que segn las reglas de la competencia absoluta debe conocer de esta accin esta conformado por las Cortes de Apelaciones, el determinante es la materia, o sea, la naturaleza del negocio y no la cuanta ni el fuero. En cuanto a la competencia relativa, debe interponerse este Recurso de Amparo Econmico ante la Corte de Apelaciones competente, o sea, la del territorio jurisdiccional del lugar donde se materializ la infraccin, no obstante dicha infraccin haya tenido, tenga o vaya a tener efectos en varios lugares. La determinacin de este lugar es una cuestin de hecho que deber determinarse en cada caso, pudiendo coincidir o no con el lugar donde se origin la infraccin. En cuanto a la prrroga de competencia como mecanismo convencional de las partes, no procede por la naturaleza del procedimiento, el del Recurso de Amparo, en el cual no existen partes que puedan consentir en el mecanismo. Se trata de una accin popular que puede ser interpuesta por cualquier persona en defensa del inters pblico o en defensa de su inters privado o en el de un tercero cuando ha sido lesionado por la infraccin. Tal como lo establece el Cdigo de Procedimiento Penal para el Recurso de Amparo, la persona que interpone la accin podr concurrir por s o por cualquiera a su nombre, aunque este ltimo no tenga para ello mandato especial y no ser necesario que la persona comparezca representada por un abogado habilitado, tal como lo dispone el artculo 2 de la ley N 18.120 sobre comparecencia en juicio, con relacin al Recurso de Amparo. La persona que la ejerza deber contar con capacidad de ejercicio, es decir debe ser sujeto de derecho y no estar afecto a ninguna causal de incapacidad. Por otra parte, la ley N 18.971 no estableci cules deban ser los elementos de la demanda que se interpona, por lo que debe recurrirse a las normas legales que rigen el Recurso de Amparo, por la referencia que esa ley hace a ste al expresar que la accin podr entablarse "sin ms formalidad ni procedimiento que el establecido para el Recurso de Amparo". De acuerdo a lo anterior, no se requiere demanda formal, ni cumplir con los requisitos del artculo 254 del Cdigo de Procedimiento Civil. Slo se requerira poner la accin en conocimiento de la Corte de Apelaciones por cualquier medio que razonablemente permita a sta conocer que se ha producido la infraccin denunciada. No obstante lo anterior, en la prctica el Recurso de Amparo Econmico se ha formalizado y se presenta mediante una demanda por escrito conteniendo los datos mnimos requeridos para el

entendimiento de la Corte, como por ejemplo: individualizacin del demandante, del infractor, una exposicin clara de los hechos y de las peticiones que se formulen al Tribunal. g) Reglas de procedimiento

En el caso del Recurso de Amparo Econmico, el procedimiento al que debe someterse no est establecido ni en la ley N 18.971, en forma extensa, ni en un Auto Acordado que se haya dictado al respecto, pues el ao 1990, el pleno de la Corte Suprema por unanimidad no acogi la peticin de un abogado para que se dictara un Auto Acordado para la tramitacin de este recurso por estimar que la ley orgnica constitucional N 18.971 se bastaba a s misma. Esta ley slo establece que la accin se intentar sin ms formalidades ni procedimiento que el establecido para el Recurso de Amparo. En este sentido, el procedimiento para la Accin de Amparo Econmico estar regulado en el artculo nico de la ley N 18.971 del 10 de marzo de 1990, en el Ttulo V del Libro XI del Cdigo de Procedimiento Penal "Del Procedimiento de Amparo", en el Auto Acordado de la Corte Suprema del 19 de diciembre de 1932 sobre "tramitacin y fallo del Recurso de Amparo", en el acuerdo de la Corte de Apelaciones de Santiago del 12 de mayo de 1981 sobre "tramitacin del Recurso de Amparo en la Corte de Apelaciones de Santiago". Adems, estar consagrada su tramitacin en el artculo 21 de la Constitucin, en relacin con el Recurso de Amparo y en los distintos Autos Acordados que se han tomado o se tomen respecto de la materia los tribunales superiores. No obstante la remisin que hace la ley N 18.971 al Recurso de Amparo, se sostiene que existe la dificultad de determinar en materia de normas supletorias del procedimiento de la Accin de Amparo Econmico, si despus de suplir los vacos con las normas comunes a todo procedimiento, se debern aplicar las normas del Juicio Ordinario contenidas en el Cdigo de Procedimiento Civil o las del Juicio Ordinario por Crimen o Simple Delito contenidas en el Cdigo de Procedimiento Penal. La cuestin surge, ya que la accin indicada se refiere a infracciones a un derecho de carcter civil y no criminal como es "desarrollar cualquier actividad econmica", pero en su tramitacin se relaciona directamente con materias de carcter penal al estar remitido al Recurso de Amparo. A esto se suma el hecho que la Corte de Apelaciones de Santiago lo tramita en su Secretara Especial, y no en la civil o penal. h) Caractersticas del procedimiento

Es un procedimiento inquisitivo: Es fundamentalmente inquisitivo, ya que es un procedimiento oficioso en que el Tribunal va dando curso progresivo a los autos. Adems rige el consecutivo discrecional y es un procedimiento no contradictorio con una parte que es el recurrente que pide se resguarde su derecho conculcado y un rgano jurisdiccional que debe ampararlo, pero no es contradictorio con el recurrente. Es un procedimiento sumarsimo: En el procedimiento de amparo econmico, slo se realizan las actuaciones imprescindibles y los plazos para realizarlas son muy breves. Por va ejemplar, en materia de sentencia donde la Corte tericamente slo dispone de 24 horas para dictar la sentencia definitiva. Es un procedimiento concentrado: Sus etapas son simples y estn dispuestas de manera que se confunden o desarrollan simultneamente, siendo ms cortas, como por ejemplo, est el hecho de que la etapa de discusin no existe y la de prueba puede durar hasta la vista de la causa. Es un procedimiento no formal: La interposicin del recurso no tiene formalidades. La prueba tambin es informal, no existe un trmino probatorio, ni medio de prueba preestablecidos. Lo anterior hace que este procedimiento sea informal haciendo excepcin al derecho procesal que es en s formalista. Cabe destacar que, en principio, nuestra jurisprudencia ha sostenido en forma reiterada el carcter exclusivo del Recurso y la improcedencia de ste si se han iniciado otras acciones por

aplicacin de las normas del recurso de amparo establecidas en el Cdigo de Procedimiento Penal, as, la Corte de Apelaciones de Santiago ha determinado: "Corresponde declarar inadmisible aquel recurso interpuesto contra los recurridos en un recurso de proteccin previo y ya resuelto desfavorablemente, en razn de que la ley se remite a la tramitacin del recurso de amparo"74; "Que en las circunstancias expresadas, la recurrente ha pretendido, por la interposicin de dos recursos diferentes, impugnar, por una misma infraccin al N 21 del artculo 19 de la Constitucin Poltica del Estado colocando a este tribunal en la posibilidad de dictar dos resoluciones contradictorias entre s y adems avocarse el conocimiento de una causa o negocio pendiente ante otros juzgadores, contraviniendo, de esta manera, en forma manifiesta uno de los principios fundamentales de la organizacin judicial contenido en el Cdigo Orgnico de Tribunales"75; y agrega que el Recurso de la especie "No puede prosperar si ya existe un procedimiento jurisdiccional, respecto del cual existen recursos ordinarios y extraordinarios"76; "Que en una situacin como la que plantea el recurrente no puede caber duda de que el medio legal de defensa que corresponde es el recurso de proteccin"77; "Conforme al caso planteado slo cabe concluir que la accin procesal que corresponde es un recurso de proteccin"78. Sin perjuicio de lo referido, se aprecia un cambio reciente de criterio en la materia, como lo demuestra el hecho de que la Sala de Asuntos Constitucionales de la Corte Suprema, en fallo de 19 de diciembre de 1995, elimin en un recurso de amparo econmico un considerando de la Corte de Apelaciones de Iquique que prescriba la aplicacin de las normas del amparo penal al amparo econmico, por lo que la referencia slo debe atenderse en relacin con el procedimiento mismo. El considerando eliminado expresaba que: "Al amparo econmico resulta plenamente aplicable el artculo 306 del Cdigo de Procedimiento Penal, en cuanto l es procedente siempre que no se hubieran deducido otros recursos legales"79 . Finalmente, sealaremos jurisprudencia conteste relativa a la no conveniencia y consecuente imposibilidad de ventilar por va de amparo econmico, materias de lato conocimiento: "La indemnizacin que debe pagarse a una empresa por la imposicin de paso de energa elctrica, constituye un conflicto que debe solucionarse ante el tribunal competente y conforme a las normas legales que sean aplicables a la situacin correspondiente"80; "Parece claro que el recurso de amparo econmico no sera el procedimiento adecuado para obtener el cumplimiento de las obligaciones emanadas de tal contrato, ya que ello requera dilucidar una serie de cuestiones de hecho que precisan de prueba adecuada, imposible de producir en ste y, adems, ello se encontrara muy distante de las finalidades especficas por l perseguidas, segn se pretende tanto de su letra como de la historia fidedigna de su establecimiento"81. i) Plazo para interponer la accin

El inciso tercero del artculo nico de la ley en comento establece que el plazo para intentar la accin es de 6 meses, contados desde que se hubiere producido la infraccin. Este plazo es fatal y se computa segn lo establecido en el artculo 48 del Cdigo Civil; se contar por tanto: Si se trata de actos materiales, desde que el afectado haya sufrido la infraccin en su derecho, o en el caso de que no haya tenido conocimiento, desde que haya tenido conocimiento efectivo de ella. Si se trata de actos jurdicos, desde que se han puesto jurdicamente en conocimiento del agravio, o bien, en el caso de los que requieran notificacin o publicacin, desde que sta se ha producido. Si se trata de actos reiterados, desde que se cometi el ltimo de ellos; obviamente, se puede interponer desde que sucede el primero. Si se est en presencia de omisiones, desde que se cumpla el plazo fijado por el ordenamiento jurdico para realizar el acto, o bien, en el caso de no existir este plazo para interponer la accin, ser el que el Tribunal prudencialmente fije. Al efecto, la Corte de Apelaciones de Iquique estableci: "Por aplicacin del artculo 48 del Cdigo Civil, en cuanto al cmputo de los plazos, el recurso aparece presentado en forma extempornea"82. j) Acumulacin de autos

No se ve inconveniente en que, en el caso de que se interpongan dos o ms recursos de amparo econmico respecto de una misma infraccin y que corresponda su conocimiento a la misma Corte de Apelaciones se decida la acumulacin de todos los recursos al que hubiere ingresado primero en el respectivo libro de la Secretara de la Corte de Apelaciones, formndose un solo

expediente y para ser resuelto en una misma sentencia. Las normas que regulan el procedimiento de la Accin de Amparo Econmico, nada dicen al respecto, pero parece del todo lgica la procedencia de la acumulacin, por ser una disposicin comn a todo procedimiento, y tambin por aplicacin de una regla de economa procesal. k) Procedencia de la orden de no innovar

Si se considera que es deber de los rganos del Estado respetar los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana, conforme lo ordena el artculo 5, inciso 2 de la Constitucin Poltica; y se tiene presente, adems, las facultades conservadoras de los Tribunales Superiores, y la jurisprudencia de la Corte Suprema al conceder la orden de no innovar en los recursos de proteccin, preciso es concluir que en este Recurso de Amparo Econmico resulta procedente la dictacin de orden de no innovar. l) La prueba

En el procedimiento del amparo econmico el sistema probatorio es libre en cuanto a los medios, forma y oportunidad de rendir la prueba. Esta es una excepcin al sistema de prueba legal que es la regla general. Carga de la Prueba

Por la naturaleza del amparo, la Corte de Apelaciones, como sujeto pasivo de la Accin de Amparo Econmico, es quien est cargado con la prueba, ya que se trata de un procedimiento inquisitivo. Adems, la ley establece claramente que es el Tribunal quien debe investigar la infraccin deducida. No obstante lo anterior, en la prctica ser el recurrente quien estar cargando con la prueba y quien deber demostrar la verdad de los hechos en que se funda su accin. Objeto de la Prueba

En este caso, la materia sobre la cual debe recaer la prueba no son los hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos, que es la regla general en materia civil, sino que sern los que constituyan la infraccin, ya sea en forma de accin u omisin, que atenten en contra de alguno de los derechos que establece la Constitucin en su artculo 19 N 21. No ser necesario probar que el recurrente ejerci particularmente su derecho ni que tena un inters personal o actual, ya que se trata de una accin popular que se puede interponer para resguardar el inters pblico. Medios de Prueba

En materia de medios probatorios el legislador no estableci en la ley cules sern los medios de prueba aplicables. Tampoco estn determinados en las normas sobre Recursos de Amparo, por ello, y tomando en cuenta la naturaleza del procedimiento de amparo econmico como las normas procesales que lo regulan, deber analizarse cada medio de prueba en particular para ver si resulta aplicable. i) Instrumentos. Son medios de prueba aplicables a este procedimiento. Estos escritos debern acompaarse sin citacin por no haber parte contraria en el recurso. Se podrn presentar tanto instrumentos pblicos como privados. ii) Prueba Testimonial. Es improcedente en este procedimiento dada su naturaleza de breve y sumario. La nica excepcin est constituida por la recepcin de declaraciones juradas. iii) Prueba Confesional. La confesin de parte podr utilizarse como medio probatorio cuando tenga el carcter de extrajudicial, es decir, la prestada ante otro Tribunal, y tambin la judicial espontnea, que es la que las partes hacen espontneamente en sus escritos.

No tendr cabida la confesin judicial provocada, conocida como absolucin de posiciones, ya que sta requiere de largas audiencias, tal como la prueba testimonial, lo que la hacen incompatible con la naturaleza del procedimiento de amparo econmico, que es breve y sumario. iv) Inspeccin Personal del Tribunal. Este medio probatorio tiene cabida en este procedimiento tal como lo establece el artculo 309 del Cdigo de Procedimiento Penal, al otorgarle la facultad al Tribunal para comisionar a alguno de sus ministros a fin de que concurran al lugar en que se encuentra el detenido o preso. Como el procedimiento de amparo econmico est inspirado en el del Recurso de Amparo que establece el Cdigo de Procedimiento Penal, se concluye que ac tambin es plenamente aplicable. 5.3.5. Prueba Pericial. En principio, este medio de prueba no debera considerarse por su lentitud, ya que deben nombrarse los peritos, stos aceptar sus cargos, entre otros. Pero excepcionalmente, ante temas muy complejos, la Corte de Apelaciones respectiva solicita peritajes para esclarecer antecedentes. 5.3.6. Prueba por Presunciones. Este medio de prueba, al estar integrado por conclusiones lgicas obtenidas por el raciocinio del juez, es compatible con el procedimiento de amparo econmico. m) Forma y oportunidad de rendir la Prueba

La forma y oportunidad de rendir la prueba no estn determinadas por las normas que regulan el amparo econmico, por lo que debe estarse al principio formativo del consecutivo discrecional y ser la propia Corte de Apelaciones la que establecer la oportunidad y la forma como debe rendirse la prueba. Esto, porque en el procedimiento inquisitivo le corresponde principalmente a la propia Corte de Apelaciones investigar la infraccin denunciada y dar curso progresivo a los autos. Lo anterior no obsta a que el recurrente pueda por s rendir la prueba, lo que podr hacer hasta la vista de la causa. n) Valoracin de la Prueba

La ponderacin que debe darse a los medios de prueba en el procedimiento de amparo econmico se realiza segn las reglas de la sana crtica. o) La sentencia

Es el caso antes de entrar al anlisis de la sentencia tener presente que el derecho a pedir la suspensin de la vista no procede en el Recurso de Amparo Econmico, tal como lo establece el artculo 165 N 5 del Cdigo de Procedimiento Civil, al prohibir el derecho a suspender la vista del Recurso de Amparo. La sentencia que falla el amparo econmico es una sentencia definitiva, ya que pone fin a la instancia resolviendo la cuestin o asunto que ha sido objeto del juicio. Por lo tanto, al acoger o rechazar la accin est resolviendo el conflicto. Pero adems, esta sentencia puede tener contenido declarativo adicional, establecido que la denuncia carece de toda base, lo que hace responsable al actor o denunciante de los perjuicios que causare. Debe dictarse en el plazo de 24 horas desde que los autores respectivos queden en estado de fallo y siempre que lo permitan los antecedentes reunidos. Si hubiere necesidad de practicar alguna investigacin o esclarecimiento para establecer los antecedentes del recurso, que deba desarrollarse fuera del lugar en que funciona la Corte de Apelaciones que conoce de l, se aumentar el plazo de 24 horas a 6 das, o con el trmino de emplazamiento que corresponda si ste excediere de 6 das, tal como se expresa en el artculo 308 del Cdigo de Procedimiento Penal. En cuanto a su forma, la sentencia de amparo econmico debe cumplir con los requisitos de forma de toda sentencia definitiva que seala el artculo 170 del Cdigo de Procedimiento Civil, y

el Auto Acordado de 30 de septiembre de 1920 sobre forma de las sentencias, y debe contener especialmente un anlisis acucioso de los hechos y las disposiciones legales aplicables, tal como lo establece el acuerdo de la Corte Suprema sobre la materia del 20 de junio de 1980. La sentencia se notificar al recurrente por el estado diario, salvo que la Corte disponga que se haga en forma personal o por cdula. Al infractor no se le notificar la sentencia por no ser parte, salvo que se haya hecho parte como "tercero" en que se le notificar igual que al recurrente. Una vez ejecutoriada la sentencia definitiva, se le pondr en su conocimiento para que la cumpla a travs de un oficio, para su debido cumplimiento. En la medida que es una accin de denuncia que instaura un proceso mixto o dual, cautelar o declarativo, la sentencia hace trnsito a cosa juzgada formal o material segn la naturaleza de las pretensiones envuelta. En cuanto a las costas, rigen los principios generales sobre la materia, el Tribunal se pronunciar en sentencia sobre el pago de las costas, debiendo condenar a su pago a la parte totalmente vencida en un juicio o un incidente, salvo cuando aparezca que ha tenido fundamento plausible para litigar o se encuentra en una de las situaciones en que la ley exonera de tal obligacin. La condena en costas es una de las sanciones para el recurrente temerario que abusa del recurso. La Corte de Apelaciones respectiva, al acoger un Recurso de Amparo Econmico, deber dictar medidas para resguardar el derecho afectado por la infraccin, y restablecer el imperio del derecho. Al efecto, la Corte podr adoptar las medidas que sean necesarias, las cuales se concretarn en distintas formas, ya sea ordenando alguna actividad, prohibiendo su realizacin, decretando la abstencin de realizar algo, reconociendo un derecho, por ejemplo. Tales medidas deben ser dictadas slo por la Corte de Apelaciones competente, salvo que sta rechace el recurso, y apelado o consultado que sea ste, llegue a ser acogido por la Corte Suprema, caso en el cual ser sta la que dictar las providencias necesarias. En cumplimiento del Auto Acordado de la Corte Suprema, sobre tramitacin y fallo del Recurso de Amparo del 19 de diciembre de 1932, el Tribunal respectivo debe cuidar que su sentencia sea debidamente cumplida, para lo cual se le faculta inclusive para que, en los casos que sea necesario, requiera un inmediato informe de la persona que debe darle cumplimiento. p) Recursos procesales

Para determinar la procedencia de recursos procesales en el procedimiento de amparo econmico, debe distinguirse entre los recursos ordinarios y los extraordinarios. Entre los ordinarios, son procedentes el de aclaracin o interpretacin y de rectificacin o enmienda, ya que slo persiguen aclarar los puntos obscuros o dudosos de la resolucin. Tambin procede el Recurso de Reposicin en contra de los autos o decretos que se dicten durante la tramitacin del sealado recurso. Adems de los recursos ordinarios antes citados, es procedente el Recurso de Apelacin en contra de la sentencia definitiva. Debe interponerse en la Corte de Apelaciones respectiva en el plazo de 5 das para ante la Corte Suprema. Podr tambin interponerlo el infractor, en el caso de que se haya hecho parte como "tercero". La apelacin no necesita ser fundada dado el carcter breve y sumario del Recurso de Amparo Econmico; y ella se conceder slo en el efecto evolutivo cuando sea favorable al recurrente, tal como lo dispone el artculo 316 del Cdigo de Procedimiento Penal. Por su parte, la Corte Suprema conocer de esta apelacin en la sala correspondiente, que es la Tercera Sala o Sala de Asuntos Constitucionales o Contencioso Administrativo (Auto Acordado de la Corte Suprema que establece una nueva distribucin de las causas en las salas de esta Corte durante el funcionamiento ordinario y extraordinario, de 1 de abril de 1998).

Finalmente, en materia de recursos ordinarios, tambin procede el Recurso de Hecho, tanto el verdadero como el falso. Entre los extraordinarios, procede en primer lugar el Recurso de Revisin, en los casos que correspondan a la naturaleza de la sentencia definitiva de amparo econmico. En tanto que los Recursos de Casacin, tanto en la forma como en el fondo, no son procedentes, ya que la Corte de Apelaciones conoce en primera instancia la Accin de Amparo Econmico y la Corte Suprema la conoce en segunda instancia. q) La Consulta

El inciso cuarto del artculo nico de la ley N 18.971, establece que si la sentencia definitiva no fuere apelada dentro de cinco das de dictada, deber ser consultada. Este trmite procesal permite revisar la sentencia. La consulta en el Recurso de Amparo Econmico se regir por lo establecido en los artculos 533 y 534 del Cdigo de Procedimiento Penal que expresan que las sentencias definitivas de primera instancia, no revisadas por el Tribunal de Alzada por la va de la apelacin, lo sern por la consulta en casos determinados. Uno de estos casos es el Recurso de Amparo Econmico, segn lo establecido en la ley N 18.971. La consulta, en el caso del amparo econmico, tendr los mismos trmites que la apelacin de la sentencia definitiva en materia penal, con la salvedad que tratndose de esta accin se ver en cuenta, a menos que alguna de las partes pidiere alegatos dentro de los 6 das siguientes a la fecha de ingreso del recurso a la Secretara de la Corte Suprema, caso en el cual debern traerse los autos en relacin. La Corte Suprema conocer de esta consulta en la Tercera Sala. r) Responsabilidad por los perjuicios

La ley N 18.971, en el inciso final de su artculo nico expresa que, cuando la sentencia definitiva establezca fundadamente que la denuncia de amparo econmico carezca de toda base, el actor ser responsable de los perjuicios que hubiere causado. Por lo anterior, la Corte de Apelaciones, al fallar el recurso, deber apreciar los fundamentos de ste. Si el recurso est sustentado en fundamentos razonables y slidos, ser acogido y la Corte ordenar medidas para resguardar el derecho conculcado. Tambin existir la posibilidad de que, no obstante el recurso estar fundado, ste sea desechado por problemas formales en su interposicin o de fondo, en cuanto a los hechos o derecho afirmado en ste; caso en el cual slo se desechar y el recurrente podr ocupar otras vas. Pero si al examinar los antecedentes del recurso y fallarlo, se percata que no tiene fundamento alguno y que por impericia del recurrente o de su abogado, ste no debe ser acogido por no guardar relacin alguna con el mbito del amparo econmico, podr declarar fundadamente que la denuncia del recurso carece de toda base, es decir, no tiene ningn fundamento razonable para haberse interpuesto. Acto seguido, la Corte podr declarar de oficio que el recurrente debe considerarse responsable de todos los perjuicios que por su accin infundada hubiera causado. En este caso, la Corte slo declara que la denuncia carece de toda base y que el actor es responsable de los perjuicios que hubiere causado, quedando para otro juicio que deber iniciarse la constatacin de los perjuicios y la determinacin de su naturaleza especie y montos. Con esta declaracin de ser responsable de los perjuicios causados, se busca detener el posible abuso en la interposicin del Recurso de Amparo Econmico, ya que al tratarse de una accin popular, podra llegar a transformarse en una accin temeraria, siendo utilizada ante situaciones improcedentes, y de esta manera causar perjuicios injustificados a personas naturales o jurdicas83. BIBLIOGRAFA RECOMENDADA:

1. ARSTICA MALDONADO, Ivn, "Accin de Amparo Econmico. Acerca del recurrente y del recurrido", G. J., Stgo., 1995, N 182. 2. BASSOLS COMA, Martn, "Constitucin y Sistema Econmico", Edit. Tecnos, Madrid, 1984, 2 edicin. 3. BULNES, Luz, "El derecho a desarrollar cualquier actividad econmica", en Revista de Derecho Pblico N 37 - 38, 1985, Stgo. 4. CEA EGAA, Jos Luis, "Tratado de la Constitucin de 1980", Edit. Jurdica de Chile, Stgo., 1988, 1 edicin. 5. CEA EGAA, Jos Luis, "Notas sobre Orden Pblico Econmico", G. J., Stgo., 1991, N 135. 6. DE JUAN ASENJO, Oscar, "La Constitucin Econmica Espaola", Edit. C.E.C., Madrid, 1984, 1 edicin. 7. 8. FARJAT, Grard, "Droit Economique", Edit. P.U.F., Pars, 1983, 7 edicin. GARCA PELAYO, Manuel, "Obras Completas", Edit. C.E.C., Madrid, 1991, 1 edicin.

9. HURTADO C., Jos Toms, "El orden pblico econmico en la Constitucin de 1980", Edit. U. de Chile, Stgo., 1981. 10. MARTN RETORTILLO, Sebastin, "Derecho Administrativo Econmico", Edit. Distribuciones de la Ley, Madrid, 1988, 1 edicin. 11. MATURANA MIQUEL, Cristin, "Los Recursos", Apuntes Facultad de Derecho, U. de Chile, Stgo., 1997. 12. NAVARRO BELTRN, ENRIQUE, "El Recurso de Amparo Econmico en la Jurisprudencia" (1990-1995), Revista de Derecho Pblico N 57-58, 1995, p. 263. 13. NUEZ VSQUEZ, J. Cristbal, "Tratado de los Recursos Jurisdiccionales y Administrativos", Ediciones La Ley, Stgo., 1994, 2 edicin. 14. OELCKERS CAMUS, Osvaldo, "Reflexiones en torno a la actividad interventora econmica de la Administracin Pblica", en Estudios en Homenaje a Alex Varela, Edit. Edeval, Valparaso, 1984. 15. PREZ SERRANO, Nicols, "Tratado de Derecho Poltico", Edit. Cvitas S.A., Madrid, 1984, 2 edicin. 16. PIERRY ARRAU, Pedro, "Algunos aspectos de la actividad empresarial del Estado", en Revista de Derecho Pblico, Stgo., 1985, N 3738. 17. PRECHT PIZARRO, Jorge E., "Estado Empresario: Anlisis de la legislacin complementaria constitucional", en Revista Chilena de Derecho, Stgo., 1987, Vol. 14. 18. SANTA MARA, Ral, "Orden Pblico Econmico y Derecho", en Revista de Derecho Econmico, Facultad de Derecho, U. de Chile, Stgo., 1979, N 46. 19. STREETER PRIETO, Jorge, "El orden pblico econmico", Materiales de trabajo, U. de Chile, Facultad de Derecho, Stgo., 1985.

20. TAVOLARI OLIVEROS, RAL, "Habeas Corpus, Recurso de Amparo", Edit. Jurdica de Chile, 1995. 21. URETA SILVA, Ismael, "Recurso de Amparo Econmico", Edit. Jurdica Conosur, Stgo., 1997, 1 edicin. 22. VARAS ALFONSO, Paulino, "Amparo Econmico", Revista de Derecho Pblico N 49, 1991, p. 45. 23. ZIGA URBINA, Francisco O., Apuntes de Clase, "Curso de Derecho Pblico Econmico", Indito, Facultad de Derecho, U. de Chile, Stgo., 2001. 24. ZIGA URBINA, Francisco O., "Constitucin y Amparo Econmico", en Gaceta Jurdica, Stgo., 1992, N 145. 25. ZIGA URBINA, Francisco O. y VEGA MNDEZ, Francisco, "Derecho Pblico de la Economa", indito, Stgo., Registro de Propiedad Intelectual N 103.412. 26. ZIGA URBINA, Francisco O., "El Recurso de Amparo Econmico: Doctrina y Jurisprudencia", Revista de Derecho, Universidad Central, Ao VII, N 2, 2001, pgs. 263-311. 27. ZIGA URBINA, Francisco O., Apuntes de Clases, "Seleccin de Jurisprudencia en relacin al Amparo Econmico", U. de Chile, Fac. de Derecho, julio 1998. 28. ZIGA URBINA, Francisco O., "El Recurso de Amparo Econmico Revisitado, Post Scriptum", Gaceta Jurdica N 266, 2002, pgs. 7-12. 4. a) La Libertad Provisional Concepto

Es una garanta procesal de toda persona privada detenida o presa en orden a recuperar su libertad personal, en forma provisoria, en tanto se define su situacin procesal en un juicio criminal, por sentencia ejecutoriada. b) Regulacin Jurdica de la Institucin

Esta institucin se encuentra regulada, en general, en el artculo 19 nmero 7 letra e) de la Constitucin y tambin en el Ttulo IX del Libro II primera parte del Cdigo de Procedimiento Penal, artculos 356 y siguientes. c) Procedencia

En general, la libertad provisional procede siempre y en todo caso. Es menester hacer presente que se trata de una garanta que se hace valer frente a medidas cautelares adoptadas en un proceso penal en curso que limitan la libertad del detenido o preso, sin que exista una condena a una pena privativa de libertad por sentencia ejecutoriada. Por ello, la libertad provisional procede siempre, en principio, a menos que concurran las siguientes circunstancias: Que la detencin o prisin preventiva sea considerada por el Juez como necesaria para las investigaciones del sumario (el artculo 363 inciso 1 del Cdigo de Procedimiento Penal dice: estrictamente indispensable para el xito de las diligencias precisas y determinadas de la investigacin);

 Que la detencin o prisin preventiva sea considerada por el Juez como necesaria para la seguridad de la sociedad o del ofendido. (Ver artculo 363 Cdigo de Procedimiento Penal. Ver ley 19.503 que considera casos de peligro para la seguridad de la sociedad.) d) Formas de concederla

En el Cdigo de Procedimiento Penal, el legislador ha reglado tres formas generales de conceder la libertad provisional: e) Sin caucin (ver 357 C.P.P.) Con caucin simple (ver 359 C.P.P.) Con caucin calificada (ver 361 C.P.P.) La Libertad Provisional en los Procesos por Delitos Terroristas

La Carta Fundamental regula en razn de su gravedad ciertos aspectos relativos a los delitos terroristas. El art. 9 se encarga de declarar al terrorismo, en cualquiera de sus formas, como esencialmente contrario a los derechos humanos. Esta misma norma encarga a una ley de qurum calificado la determinacin de las conductas calificables como terroristas as como su penalidad, sin perjuicio de establecer diversas inhabilidades para quienes sean hallados culpables de este tipo de delitos. Establece tambin este precepto que estos delitos se consideran siempre y en todo caso comunes y no polticos; y establece a su respecto la improcedencia del indulto particular excepto cuando se trate de conmutar la pena de muerte por la de presidio perpetuo. Ahora bien, en el tema de la libertad provisional, tambin existen ciertas regulaciones especiales, que estn contenidas en el artculo 19 nmero 7 letra e) de la Constitucin, y que son las siguientes: Tratndose de estos delitos, rigen las reglas generales, con las excepciones que seguidamente detallaremos. La resolucin que otorgue la excarcelacin debe ser consultada. La consulta es un control jurisdiccional de ajuste a la legalidad de una resolucin judicial efectuada por el tribunal superior jerrquico del que la dict cuando sta no ha sido revisada por medio del recurso de apelacin. Tanto la apelacin como la consulta de una resolucin que se pronuncie acerca de la excarcelacin, son conocidas por el Tribunal superior que corresponda, integrado exclusivamente por miembros titulares, de lo cual se sigue que se excluyen los Abogados integrantes y los Ministros suplentes e interinos. Asimismo, cuando la libertad provisional sea acordada por un Tribunal colegiado, deber serlo por la unanimidad de quienes lo integren. En tanto se mantenga la libertad provisional, el procesado debe quedar sujeto a las medidas de vigilancia de la autoridad que la ley contemple. VI. 1.ACCIONES DE NATURALEZA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVAS Referencia al contencioso general

El artculo 38 de la Constitucin contempla, al igual que la Carta de 1925, la existencia de tribunales contencioso administrativos y seala que stos sern determinados por ley, la que an no se dicta. En torno a su organizacin, la ley a dictar podr optar por organizar una Jurisdiccin Administrativa independiente, sin perjuicio de la superintendencia directiva, correccional y econmica de la Corte Suprema; o bien vinculados al Poder Judicial. El ao 1992, el Presidente Patricio Aylwin envi un proyecto de ley a la Cmara de Diputados, sobre lo contencioso administrativo. Este proyecto considera la existencia de Tribunales especializados dentro del Poder Judicial. En primera instancia, son tribunales unipersonales con competencia especial, con sede en ciudades capitales de Regin. En segunda instancia, conoce la Corte de Apelaciones respectiva. Tribunal de casacin es la Corte Suprema. Una de las novedades del proyecto, consiste en que se faculta a las Cortes de Apelaciones para que, conociendo de un recurso de proteccin, dispongan, en cualquier momento antes de la dictacin de la sentencia, se prosiga el proceso conforme con las reglas del procedimiento contencioso administrativo, remitiendo los antecedentes al tribunal competente. Con ello se intenta restringir el verdadero desbordamiento o elefantiasis que ha sufrido este recurso, ms por falta de una legislacin contencioso administrativa que por otras razones. 2. Plenitud de la jurisdiccin de los Tribunales Ordinarios de Justicia

Antes de la Reforma Constitucional introducida por la ley N 18.825 de 17 de agosto de 1989, esta norma sealaba que "cualquiera persona que sea lesionada en sus derechos por la Administracin del Estado, de sus organismos o de las municipalidades, podr reclamar ante los tribunales contencioso administrativos que determine la ley, sin perjuicio de la responsabilidad que pudiere afectar al funcionario que hubiese causado el dao". As, el Constituyente de la Carta de 1980 someti esta clase de asuntos, contencioso administrativos, a unos tribunales especiales llamados tribunales contencioso administrativos, sustrayndolos del mbito jurisdiccional de los tribunales ordinarios establecido en el artculo 73 inciso 1 de la Constitucin Poltica y artculo 1 del Cdigo Orgnico de Tribunales, al no tratarse de causas civiles ni criminales. La idea del Constituyente era crear estos tribunales especiales. Sin embargo, dichos rganos jurisdiccionales nunca fueron creados, hasta que el ao 1989 se produjo la reforma constitucional referida y que elimin la referencia a esta clase de tribunales, quedando redactada como sigue: "Cualquiera persona que sea lesionada en sus derechos por la Administracin del Estado, de sus organismos o de las municipalidades, podr reclamar ante los tribunales que determine la ley, sin perjuicio de la responsabilidad que pudiere afectar al funcionario que hubiese causado el dao". En consecuencia, a partir del ao 1989, el Constituyente entrega al legislador la facultad de determinar soberanamente en qu tribunales, ordinarios o especiales, deba quedar radicada la competencia para conocer esta clase de asuntos. En tanto dichos tribunales contencioso administrativos no sean creados, los tribunales ordinarios que detentan la plenitud de la jurisdiccin conforme con el artculo 5 del Cdigo Orgnico de Tribunales sern competentes para conocer de los asuntos contencioso administrativos cuyo conocimiento no corresponda a tribunales contencioso administrativos especiales. 3. Nulidad Administrativa84

En Derecho Privado es conocida la distincin entre nulidad absoluta y nulidad relativa, pero es un yerro parangonar o asimilar la nulidad administrativa a la nulidad absoluta, concebida esta ltima como "sancin impuesta por la ley a la omisin de los requisitos prescritos para el valor de un acto o contrato en consideracin a la naturaleza de ellos" (A. Alessandri B.: "La Nulidad y la Rescisin en el Derecho Civil Chileno"). Cuando se trata de nulidad por objeto ilcito puede arrancar de la contradiccin de actos y contratos con el "Derecho Pblico chileno". La nulidad administrativa, concebida como "piedra angular" de nuestro Derecho Pblico tiene una rica elaboracin terica en que destacan los aportes de publicistas nacionales: Mario Bernaschina G., Eduardo Jara M. y Eduardo Soto K., que conectan esta nulidad con el principio de juridicidad consagrado en los artculos 6 y 7 de la Constitucin Poltica de la Repblica vigente. Esta nulidad tiene sus antecedentes en artculos 4 y 23 de la Carta de 1925, y artculos 159 y 160 de la Carta de 1833. As es obligado citar al ilustre tratadista D. Jorge Huneeus en su conocida obra "La Constitucin ante el Congreso", quien comentando el art. 160 de la Carta pelucona sostiene: "Este artculo consigna un principio que es fundamental en materia de Derecho Pblico, y en pases sujetos al rgimen constitucional representativo. En stos y tratndose de dichas materias ni los individuos ni las autoridades, que son meros mandatarios de la Nacin, pueden atribuirse otros derechos que los que la ley da de una manera expresa". "En pases regidos por el sistema absoluto, se concibe que las autoridades no tengan en el ejercicio de sus atribuciones otro lmite que el de su propia voluntad o capricho". "El sistema representativo que considera a dichas autoridades como meros delegados de la Nacin no consiente que aquellos puedan ejercer otras facultades que las que expresamente se le hubieren conferido por las leyes". "En Derecho Privado se puede hacer todo lo que no est prohibido. En Derecho Pblico, slo lo que permiten las leyes". Un axioma en la comprensin de la nulidad administrativa, es que sta no se somete a las reglas del Derecho Privado (E. Garca de Enterra y F.R. Fernndez :"Curso de Derecho Administrativo", Tomo I). En trminos tericos, la nulidad administrativa es la "sancin legal que impone la ley a aquellos actos realizados por una autoridad administrativa fuera de la rbita de sus atribuciones, bajo presin o faltando una formalidad sustancial...", (E. Jara M.: "La Nulidad en el Derecho Pblico"), o mejor dicho, todo acto estatal que infringe el principio de juridicidad (Constitucin, ley y bloque de legalidad). El acto nulo de nulidad administrativa, tiene como efectos caractersticos: nulidad ipso iure, nulidad insanable y nulidad imprescriptible (E. Soto K.; "Derecho Administrativo", Tomo II), notas todas ellas polmicas. En derecho administrativo se distingue esencialmente entre anulabilidad y nulidad de pleno derecho, en razn de la esencialidad del vicio que afecta al acto administrativo, e incluso se llega agregar la inexistencia. En este orden de ideas, el administrativista E. Soto K. resume, los efectos-caracteres de la nulidad administrativa: "1) Se trata de una nulidad ipso iure: es sta la caracterstica fundamental y origen de las otras que hemos enunciado. Qu significa? Pues que producida la infraccin de la disposicin constitucional referida por el rgano estatal en atencin a que acta vulnerando sus preceptos, el acto que emita o dicte o celebre, es nulo. Y esto por expresa declaracin del constituyente, quien ha dispuesto que dicho acto (terminal o trmite) carece ntegra y enteramente de validez jurdica, y ello ab initio, de suyo, sin que se admita validez provisoria alguna. Es decir, no entra al ordenamiento jurdico, por tanto, y se traduce esa actuacin en un puro hecho, que si daa a un tercero como tal hecho antijurdico originar la responsabilidad consecuencial del Estado (arts. 69 inciso 3, 7 inciso 3 y 38 inciso segundo de la Constitucin) (...) 2) Si es ipso iure esta nulidad administrativa, es, en consecuencia, insanable, es decir, imposible de sanearse, de ser ratificada, de convalidarse (...) Porque lo que es nulo de nulidad administrativa no produce efecto, y ello por la expresa previsin de la propia Constitucin, y si no produce efecto quiere decir que no existe para el Derecho (a lo sumo existir como hecho, pero no como acto jurdico), y si no existe es obvio que lo que no existe no puede sanearse, ratificarse, convalidarse o convertirse" (...) 3) Si es ipso iure nulo el acto que contraviene y viola la

Constitucin, resulta que, adems de ser insanable, se trata de una nulidad perpetua e imprescriptible, vale decir, imposible de sanearse por el transcurso del tiempo". ("Derecho Administrativo", Tomo II, Edit. Jurdica, 1996, pgs. 173 y ss.). Por otra parte, en cuanto a los efectos procesales de la nulidad administrativa, y no obstante sus caracteres, fundado en razones de seguridad jurdica, cierta doctrina reconoce la necesidad de declaracin judicial, de suerte que la sentencia declaratoria tendr efectos temporales ex tunc o retroactivos. La va procesal idnea es la accin de nulidad, reconstruida dogmticamente a partir de los artculos 7 y 19 N 3 de la Constitucin vigente. (G. Fiamma: "La Accin Constitucional de Nulidad: Un Supremo Aporte del Constituyente de 1980 al Derecho Procesal Administrativo", G.J. N 79, 1987). En una posicin diversa el administrativista E. Silva Cimma seala: "En suma, si debiramos resumir nuestros puntos de vista en lo que se refiere a la nulidad en el Derecho Pblico Chileno, creemos que ellos podran sintetizarse en las siguientes premisas bsicas: 1. No aceptamos el problema de la inexistencia jurdica por las razones que en su oportunidad dimos y en cuya virtud no creemos que sea posible en un derecho estrictamente orgnico y formal, como el nuestro, particularmente en el Derecho Administrativo, aceptar la inexistencia jurdica como basamento para determinar una posible nulidad o falta de aplicabilidad de un acto de la Administracin. Quizs en algunos casos excepcionalsimos lo que puede llegar a originarse es la falta de existencia material del acto, lo que sera factible de convalidar fcilmente. 2. Creemos que la nulidad administrativa se rige por normas particularsimas y diferentes a aquellas que regulan los vicios o la nulidad en el campo del Derecho Privado. 3. Estimamos que los trminos de los artculos 4, 23 y 75 de la Constitucin Poltica de 1925 de los cuales el primero y el ltimo han sido reproducidos en la Carta vigente con los Ns. 7, incisos 2 y 3, y 35, inciso 1, respectivamente, ms que preceptos especficos de donde se pueda deducir claramente una teora sobre nulidad de los actos administrativos, constituyen simplemente normas de llamado de atencin para el legislador y el administrador, de los principios instituidos por el constituyente con el propsito claro de reforzar el rgimen de legalidad de los actos pblicos, siendo los dos ltimos de efectos especficos y que concurren de manera en ellos expresada. 4. No es posible distinguir en nuestro derecho entre nulidad y anulabilidad. A nuestro juicio la distincin que la doctrina ha hecho de nulidad y anulabilidad administrativa, como lo viramos en los prrafos anteriores, es absolutamente intrascendente desde el punto de vista de que no configuran vicios o irregularidades diferentes, y de que por virtud de ellas no se declaran irregularidades distintas. Si alguna importancia pudiera tener, sera tan slo en el marco del primer caso: mayor intensidad en los vicios relativos frente al segundo, sobre todo en cuanto a efectos se refiere. Alguien podra decir que la anulabilidad rige para el futuro y no para el pasado. Pero no creemos que a este solo punto de vista pueda signrsele trascendencia para mantener la distincin. 5. Nos parece que la nulidad, tal como se ha concebido, debe ser la consecuencia de una declaracin jurisdiccional y, por lo tanto, si en el derecho chileno se habla que se declara la nulidad de un acto administrativo, tal nulidad slo habr de ser formulada por los tribunales que tengan competencia contenciosa administrativa, todo sin perjuicio de la autotutela legtima de la Administracin. En la actualidad y a partir del ao 1989, los tribunales ordinarios han asumido el conocimiento de las materias contenciosas administrativas y en tal virtud pueden declarar la antijuridicidad de un acto administrativo y disponer las medidas reparatorias pertinentes, pero salvo norma expresa en contrario, v.gr. en los contenciosos administrativos especiales que regulan las leyes Ns. 18.695 y 19.175 carecen de facultad para adems de examinar la

antijuridicidad del acto disponer su reemplazo, situacin que debera ser subsanada por el legislador para los efectos de afinar la va jurisdiccional de reclamo. Cabe tambin formular una ltima pregunta. Operar esta declaracin de nulidad, as concebida, slo para el futuro o produce tambin efectos para el pasado? La verdad es que tal vez en este punto ms que en ningn otro nos encontramos con una diversidad completa entre la forma como la doctrina plantea el problema y cmo nosotros podramos concebirla. Si bien de manera enftica pudiera decirse que la nulidad por esencia no slo produce efectos hacia el futuro sino tambin hacia el pasado, repetimos que este efecto ms que ningn otro no es posible aplicarlo de manera tan categrica en cuanto a la Administracin se refiere. Posiblemente sera preferible no formular una declaracin absoluta desde el punto de vista doctrinario, porque tendramos la incertidumbre de enfrentarla a cada instante con aquellas situaciones que en la prctica puedan presentarse. De all entonces que nos inclinemos por la tesis de que es preferible analizar especficamente cada caso particular a la luz de los principios doctrinarios y resolverlos empleando otros principios generales del derecho que sirvan de base para concentrar o precisar una resolucin jurisdiccional en la va administrativa. ("Derecho Administrativo Chileno y Comparado", Edit. Jurdica, Stgo., 1995, pgs. 149-151). Concordamos con Jorge Reyes en el sentido que ms que "nulidad administrativa", es menester hablar de nulidades administrativas, ya que los efectos invalidatorios de los actos del poder tienen peculiaridades ligadas a las garantas de represin de la antijuridicidad o garantas de constitucionalidad de normas. As v.gr. en materia de control de constitucionalidad de actos normativos el efecto sustantivo de la sentencia estimatoria podr ser nulidad o de anulabilidad, siendo la regla la anulacin de los actos normativos con efectos temporales ex nunc. En concreto, en el campo de las nulidades administrativas me parece que las notas de identidad indicadas por el administrativista E. Soto: nulidad ipso iure, nulidad insanable y nulidad imprescriptible, son notas debatidas a la luz del necesario distingo acerca de la fuente de la antijuridicidad (teora de los vicios tradicional francesa: exceso de poder, abuso de poder y desviacin de poder), la necesidad prctica de recabar declaracin judicial o de rgano competente de la nulidad, y la seguridad jurdica que exige incorporar la prescripcin extintiva al campo de la accin. Luego, corresponde construir a partir de la teora del Acto de la Administracin una teora de los vicios y de las nulidades. 6.- En la accin de nulidad es tribunal competente un juez de letras en lo civil asiento de Corte de Apelaciones (art. 134, COT), correspondiente al domicilio del demandado; debiendo dirigirse la accin, si el autor fuere un rgano estatal (Corporacin de la Reforma Agraria, extinguido y cuyo sucesor legal es el Servicio Agrcola y Ganadero-ODENA, conforme el D.L. N 2.405, de 1978 y Ley N 18.755), al Presidente del Consejo de Defensa del Estado, organismo estatal legalmente habilitado para representar judicialmente a la persona jurdica Fisco y entes personificados que dispone la ley (D.L. N 2.573, de 1979, art. 1 D.F.L. (H) N 1, de 1993, art. 3 y artculo nico del D.L. N 3.548, de 1980). El procedimiento en la nulidad administrativa es el procedimiento ordinario, salvo que junto a la nulidad se demande indemnizacin de perjuicios, caso en el cual, se tramita la demanda segn las reglas del juicio de hacienda. Por la va ejemplar, en los contenciosos por expropiaciones de Reforma Agraria el libelo que contiene la demanda de nulidad administrativa del acto confiscatorio y la demanda de indemnizacin de perjuicios, en contra del Presidente del Consejo de Defensa del Estado (artculo nico D.L. N 3.548, de 1980), dado que el Servicio Agrcola y Ganadero (SAG) es slo sucesor legal funcional de la Oficina de Normalizacin Agraria (ODENA), sucesora de la Corporacin de la Reforma Agraria (CORA); pero el sucesor patrimonial de CORA-ODENA es el Fisco de Chile. De manera que, reconociendo en la accin de nulidad administrativa una accin de naturaleza contencioso administrativa, su conocimiento corresponde plenamente a los tribunales ordinarios de justicia (art. 73 inciso primero de la Constitucin Poltica de la Repblica); no conformndose hoy nuestra jurisprudencia slo con una va indirecta reparatoria, sino tambin con una va directa anulatoria que hace de la jurisdiccin ordinaria la va del contencioso administrativo (J. Precht P.: "El Principio de Legalidad").

En cuanto al procedimiento, el juicio de nulidad administrativa se ajusta a las reglas del procedimiento declarativo ordinario de mayor cuanta, regulado en el Libro II del CPC, artculos 253 y siguientes. Ahora bien, si se deduce la accin de nulidad conjuntamente con la accin reparatoria o indemnizatoria, y por ende, existiendo un inters fiscal patrimonial comprometido, es necesario ajustarse a las reglas del juicio de hacienda, regulado en el Ttulo XVI del Libro III del CPC, artculos 748 y siguientes. Siendo demandado el Fisco de Chile, corresponde asumir su representacin al Consejo de Defensa del Estado, acorde con lo que dispone su Ley Orgnica. Se han suscitado dudas en cuanto a la representacin de los entes autnomos, puesto que, teniendo personalidad jurdica y patrimonio propios, no son jurdicamente Fisco de Chile. Referencia al contencioso especial del Reclamo de Expropiacin85 Ciertamente el instituto de la expropiacin es propio del Derecho Pblico, es un dispositivo del Estado para introducirse en la esfera de derechos subjetivos de los administrados, llegando a privar del derecho de propiedad o alguno de sus atributos o facultades, intervencin del Estado que requiere de una ley de expropiacin o de expropiabilidad, calificando la causa expropiandi, y pagando el ente expropiante una indemnizacin justa. En este orden de ideas, el administrativista alemn Otto Mayer indica que "la expropiacin es un acto de autoridad mediante el cual se transfiere o restringe un derecho de propiedad del sbdito, en favor de una empresa de utilidad pblica"; con lo cual se diferencia este instituto de las fuentes de responsabilidad estatal: falta de servicio, riesgo objetivo y enriquecimiento indebido (M.Hauriou), y de los institutos de requisa, comiso y confiscacin (R. Bielsa). De esta manera, el instituto de la expropiacin es un dispositivo constitucionalmente legtimo de intervencin del Estado en el campo de los derechos subjetivos, en especial del derecho de propiedad (F. Fleiner y G. Gze). El art. 19 N 24 inciso 3 y siguientes regulan el instituto de la expropiacin, incorporando una garanta procesal especfica consistente en una accin de naturaleza declarativa, que instaura un proceso administrativo de tipo declarativo y/o condena, que tiene una dimensin objetiva (contencioso anulatorio) y una dimensin subjetiva (contencioso indemnizatorio). El contencioso anulatorio u objetivo persigue impugnar la legalidad del acto expropiatorio ante los Tribunales ordinarios de justicia. El decreto ley N 2.186, de 1978, que prueba ley orgnica de procedimiento de expropiaciones regula el procedimiento de reclamacin en el art. 9, remitindose a las reglas del juicio sumario (art. 680 y ss. C.P.C.). La reclamacin instrumenta la impugnacin de "legalidad" y de "procedencia", trminos que tienen alcance distinto, y que conjeturalmente autorizan a pensar que este proceso no es slo un proceso administrativo, sino tambin podra instaurar un proceso constitucional de examen de la ley de expropiacin o expropiabilidad. La competencia se fija en el art. 39 del D.L. N 2.186. La reclamacin debe interponerse dentro del plazo preclusivo de 30 das contado desde la publicacin en el Diario Oficial del acto expropiatorio. La reclamacin no paraliza el acto expropiatorio, salvo que el juez en los casos de las letras a) y d) del art. 9 (improcedencia por inexpropiabilidad o infraccin de normas de pago) ordene expresamente la suspensin, pudiendo exigir caucin suficiente. El contencioso reparatorio o subjetivo persigue determinar judicialmente el monto de la indemnizacin, ante el desacuerdo de expropiado y expropiante en el procedimiento administrativo de fijacin de indemnizacin. La reclamacin es una accin de naturaleza declarativa y de condena, que instaura un proceso administrativo, que se ventila ante Tribunales ordinarios, siguiendo un procedimiento especial reglado en el art. 14 del D.L. N 2.186. El plazo para reclamar es el trmino que va desde la notificacin del acto expropiatorio hasta el trigsimo da siguiente a la toma de posesin material del bien expropiado (art. 12). La sentencia es apelable rigindose por las normas sobre incidentes del C.P.C., apelacin que se concede en el slo efecto devolutivo (art. 40).

En cambio, la confiscacin implica "el apoderamiento de todos los bienes de una persona" (M.M. Diez), sin mediar procedimiento legal ni indemnizacin, por lo que es un instituto ilegtimo en nuestro ordenamiento jurdico, que slo cabe como sancin penal aplicada a asociaciones ilcitas (art. 19 N 7, letra g) de la Constitucin Poltica de la Repblica). As, en el contexto de la Carta de 1925, el tratadista Alejandro Silva Bascun advierte acerca de las confusiones conceptuales entre expropiacin, confiscacin y comiso, puesto que en estos dos ltimos institutos sancionatorios se priva del dominio sin reembolso (art. 18, 10 N 9, 44 N 1 de la Constitucin de 1925). En nuestro ordenamiento el acto confiscatorio es un acto nulo de nulidad de Derecho Pblico. 4. El reclamo expropiatorio

Conforme con el artculo 19 nmero 24 inc. 2 de la CPR, nadie puede, en caso alguno, ser privado de su propiedad, del bien sobre que recae o de alguno de los atributos o facultades esenciales del dominio, sino en virtud de una ley general o especial que autorice la expropiacin por causa de utilidad pblica o de inters nacional, calificada por el legislador. Agrega la misma norma, que el expropiado podr siempre reclamar de la legalidad del acto expropiatorio ante los Tribunales Ordinarios. La Ley Orgnica de procedimiento de Expropiaciones, contenida en el D.L. N 2.186 publicado el 12 de abril de 1978, regula este tema. Veamos sus aspectos, que estn contenidos en el artculo 9 de la ley: El plazo para reclamar es de 30 das contados desde la fecha en que se publica el acto expropiatorio en el Diario Oficial. Transcurrido este lapso, se extingue definitivamente el derecho a reclamar. Sujeto activo: el expropiado, es decir, a quien el acto expropiatorio afecta en su derecho de dominio, en los trminos antes dichos. Procedimiento: juicio sumario. En el reclamo, el expropiado puede formular las siguientes solicitudes:

i) Se deje sin efecto la expropiacin por ser improcedente en razn de la inexpropiabilidad del bien afectado; en razn de la falta de ley que autorice la expropiacin o en razn de la falta de concurrencia de la causa legal invocada en el acto expropiatorio. ii) Se expropie completamente o se expropie otra porcin de un bien parcialmente expropiado, en razn de que la parte no afectada carece de significacin econmica, o dificulte o imposibilite su explotacin o aprovechamiento. iii) Que se modifique el acto expropiatorio cuando no se ajuste a la ley en lo que respecta a la forma y condiciones de pago de la indemnizacin. Por regla general, la interposicin del reclamo no suspende o paraliza el procedimiento expropiatorio, salvo que el Juez lo ordene expresamente conforme con el mrito del proceso en los casos de reclamo sealados en los puntos 4.1 y 4.3 precedentes, causales que impugnan la legalidad del procedimiento expropiatorio. El Juez puede exigir una caucin suficiente al reclamante para responder de los perjuicios que la paralizacin pueda ocasionar. El reclamante est obligado a hacer notificar el reclamo dentro de los 30 das siguientes a su presentacin, plazo ampliable por el Tribunal, por razones fundadas, hasta por 30 das ms. Si no notifica oportunamente, se le tiene por desistido del reclamo.

 Si se accede judicialmente al reclamo formulado sobre la base de las causales referidas en los nmeros 4.2 y 4.3 anteriores, la entidad expropiante debe dictar el acto expropiatorio adicional o modificatorio dentro de los 90 das siguientes a la fecha en que la sentencia quede ejecutoriada y si no lo hace, caduca el acto expropiatorio reclamado. En el artculo 9 inc. 2 de la Ley, se contienen otras normas con relacin al contenido de este acto expropiatorio adicional o modificatorio y a la forma de notificarlo al expropiado. 5. Reclamo por la indemnizacin

Sabemos que el monto de la indemnizacin provisoria es determinada por una comisin de tres peritos. Tanto la entidad expropiante como el expropiado pueden reclamar judicialmente del monto provisional fijado para la indemnizacin y pedir su determinacin definitiva. De este tema se encarga el Ttulo III de la ley. Los aspectos ms relevantes de este arbitrio son: Debe interponerse dentro del plazo que media entre la notificacin del acto expropiatorio y el trigsimo da siguiente a la toma de posesin material del bien expropiado. Si no se deduce dentro de ese lapso, se entiende como definitiva y ajustada de comn acuerdo la indemnizacin provisoria. i) ii) iii) iv) En la solicitud, el reclamante debe expresar: Monto que estima adecuado para la indemnizacin. Designar un perito, por su parte. Acompaar los antecedentes en que se funda. Individualizar los testigos de que piensa valerse.

Se concede traslado a la contraparte, para que dentro de 15 das fatales exponga lo conveniente a sus derechos y designe un perito. Adems, deber cumplir las exigencias sealadas en los puntos 2.3 y 2.4 anteriores. El Tribunal abre trmino de prueba por 8 das.

Los testigos son interrogados por el Juez sobre los hechos mencionados en la discusin de la partes y de aquellos que indiquen las partes, si los estima pertinentes. Los peritos deben evacuar informe conjunta o separadamente, dentro del lapso que les seale el Tribunal. Se les aplican los artculos 417 a 420 y 423 a 425 del CPC. Sentencia: Una vez vencido el plazo para los informes de perito, se hayan recibido o no; y siempre que haya vencido el trmino probatorio, comienza a correr un plazo no mayor a 20 das para que se dicte fallo. Recurso de apelacin: procede en contra de esta sentencia y se rige por las reglas de las apelaciones incidentales. BIBLIOGRAFA RECOMENDADA 1. BERNASCHINA GONZLEZ, Mario: "Bases Jurisprudenciales para una Teora de las Nulidades Administrativas", Boletn de la Contralora General de la Repblica, Ao 1950, Tomo II.

2. BOQUERA O., Jos Mara: "Estudios sobre el Acto Administrativo", Edit. Civitas S.A., Madrid, 7 ed., 1993. 3. DROMI, Jos Roberto: "El Acto Administrativo", IEAL, Madrid, 1985.

4. GARCA DE ENTERRA, Eduardo y FERNNDEZ, Toms R.: "Curso de Derecho Administrativo", Edit. Civitas, Madrid, 1990, 2 vol. 5. PAREJO, Alfonso y Otros: "Manual de Derecho Administrativo", Edit. Ariel S.A., Barcelona, 1990. 6. SANTAMARA PASTOR, J.A.: "Fundamentos de Derecho Administrativo", Madrid, 1988, Tomo I. 7. REYES R., Jorge: "Invalidacin de Actos Administrativos", Editorial LexisNexis, Santiago, 2002; Idem "La Nulidad de Derecho Pblico", Editorial Jurdica ConoSur Ltda., 2 ed, Santiago, 2000. 8. PEAILILLO A., Daniel: "La Expropiacin ante el Derecho Civil", Editorial Jurdica de Chile, Santiago, 1 ed., 1981. 9. SILVA CIMMA, Enrique: "Derecho Administrativo Chileno y Comparado" (Actos, Contratos y Bienes), Editorial Jurdica de Chile, Santiago, 1995. 10. SILVA BASCUN, Alejandro: "Tratado de Derecho Constitucional", Editorial Jurdica de Chile, Santigo, 2 ed., 1997, vol IV. 11. SOTO KLOSS, Eduardo: "Derecho Administrativo, Bases Fundamentales", Editorial Jurdica de Chile, Santiago, 1996, vol II. 12. VV.AA.: "Derecho de Daos", Editorial LexisNexis, Santiago, 2002.

ANEXO SELECCIN DE JURISPRUDENCIA ADMINISTRATIVAS Ingreso Rol N: 3.455-99. Fecha: 20 de octubre de 1999. Doctrina La facultad de la administracin de retirar sus actos contrarios a derecho invalidndolos para restablecer el orden jurdico perturbado, mediante un nuevo acto de contrario imperio, pertenece, por su naturaleza, al mbito de la funcin administrativa, en la medida que encuentra asidero en el poder especfico de autotutela que habilita a los rganos de la administracin para revisar y evaluar su propia actividad y eliminar los actos que violentan el principio de legalidad que debe observar la organizacin estatal, conforme a los artculos 6 y 7 de la Constitucin. Esta potestad de invalidacin es un asunto comprendido en la actividad administrativa del Estado, por lo que su ejercicio no significa invadir el mbito de la funcin jurisdiccional, que compete privativamente a los tribunales establecidos por ley, ni excluye su intervencin, en dichas materias. Adems, la creacin del recurso de proteccin no ha eliminado o restringido la prerrogativa de la administracin de invalidar sus actos irregulares. RESPECTO DE ACCIONES CONTENCIOSO

Por ltimo, no debe incurrirse en la confusin de asimilar la situacin de los beneficiarios directos de una actuacin irregular de la administracin con la de los terceros de buena fe, a quienes la invalidacin o anulacin del acto administrativo ilegtimo no puede afectar en los mismos trminos, por cuanto los destinatarios inmediatos de una actuacin administrativa unilateral no son terceros en esa relacin, especialmente si han solicitado voluntariamente la dictacin del acto irregular invalidado. En consecuencia, se revoca la sentencia apelada y en su lugar se declara que se rechaza la proteccin intentada. Santiago, 20 de octubre 1999. Vistos: Se reproduce la sentencia apelada de veintinueve de julio de mil novecientos noventa y nueve, escrita a fojas 137 y siguientes, con excepcin de sus considerandos 5, 6, 7 y 8 y, en su lugar se tiene, adems, presente: Primero: Que la accin ejecutada por el Director de Obras de la Municipalidad de Via del Mar al dejar sin efecto el permiso de obra nueva, N 31/98 otorgado a doa Vjerusca Salinas corresponde al ejercicio, de la atribucin de la autoridad administrativa de retirar sus actos si verifica posteriormente que su legitimidad adolece de vicios; Segundo: Que el fundamento de esa atribucin reside, por una parte, en la misma potestad de que est investida dicha autoridad para dictar actos administrativos, esto es, emitir declaraciones unilaterales de voluntad conducentes a cumplir el cometido estatal de atender necesidades colectivas y que encierra la de invalidar los actos que son contrarios al ordenamiento jurdico, en uso de un poder de autocontrol jurdico inseparable de esa funcin; Tercero: Que, por otro lado, la invalidacin de un acto viciado de ilegitimidad responde a la plena observancia del principio de legalidad que enmarca el accionar de la administracin y de todos los rganos del Estado y que, entre otras disposiciones, recogen los artculos 6 y 7 de la Constitucin Poltica de la Repblica y 2 de la Ley Orgnica Constitucional N 18.575, sobre Bases Generales de la Administracin del Estado; Cuarto: Que al prevenir el inciso primero del citado artculo 6 de la Carta Fundamental que "los rganos del Estado deben someter su accin a la Constitucin y a las normas dictadas conforme a ella", impone a toda autoridad estatal, entre ellas las municipales, el deber de reaccionar ante sus actos ilegtimos, dotndolas al mismo tiempo de la correspondiente facultad de corregirlos para encuadrarlos en el ordenamiento jurdico alterado por tales actuaciones irregulares; Quinto: Que en armona con esa norma, la misma Carta radica la funcin de gobernar y administrar el Estado en el Presidente de la Repblica, conforme lo dispone su artculo 24 e incluye en el juramento o promesa que debe prestar el Presidente electo al ser investido, en el cargo, el compromiso de "guardar y hacer guardar la Constitucin y las leyes...", segn lo dice el inciso final del artculo 27 del mismo texto, lo que importa asignarle las potestades necesarias para revisar e invalidar las actuaciones administrativas que violenten los preceptos constitucionales y legales que regulan las materias en que se ejecutan; Sexto: Que concuerda con las prescripciones citadas lo dispuesto en el artculo 9 de la Ley Orgnica Constitucional N 18.575, al establecer los recursos administrativos de reposicin y jerrquico como medios generales de impugnacin de los actos administrativos y contemplar, por ende, la posibilidad que los rganos de la administracin del Estado dejen sin efecto los actos que vulneran el orden jurdico al que deben sujetarse, por la va de acoger dichos recursos y declarar la invalidez de las actuaciones viciadas de ilegitimidad.

Sptimo: Que se inspira en el mismo principio, el artculo 8 de la aludida Ley Orgnica Constitucional de Bases Generales de la Administracin del Estado, al obligar a las autoridades y jefaturas, dentro de sus competencias y en los niveles que corresponda, a ejercer un control jerrquico permanente del funcionamiento de los organismos y de la actuacin del personal de su dependencia, sealando que ese control se extiende tanto a la eficiencia y eficacia en el cumplimiento de los fines y objetivos establecidos, como a "la legalidad de las actuaciones"; Octavo: Que anlogos deberes imponen las letras a) y b) del artculo 61 de la ley N 18.883, sobre Estatuto Administrativo de los Empleados Municipales, al alcalde y jefes de unidades de las municipalidades, al prevenir que el control jerrquico que les compete ejercer incluye "la legalidad de las actuaciones" y la obligacin de velar, permanentemente "por la aplicacin de las normas" dentro del mbito de sus atribuciones, reiterando las obligaciones especiales que las letras a) y b) del artculo 58 del estatuto administrativo, aprobado por la ley N 18.834 establecen respecto de las autoridades y jefaturas de los organismos sujetos a sus disposiciones; Noveno: Que la facultad de la administracin de retirar sus actos contrarios a derecho invalidndolos para restablecer el orden jurdico perturbado, mediante un nuevo acto de contrario imperio, sea de oficio, sea peticin de interesados, segn lo expuesto en los considerandos anteriores, pertenece, por su naturaleza, al mbito de la funcin administrativa, en la medida que encuentra asidero en el poder especfico de autotutela que habilita a los rganos de la administracin para revisar y evaluar su propia actividad y eliminar los actos que violentan el principio de legalidad que debe observar la organizacin estatal; Dcimo: Que, entre otros autores que han examinado la materia, don Hugo Olgun Jurez destaca que "en el Estado de derecho, la administracin debe observar la ley y ajustar su actividad a los trminos en que la hace procedente el ordenamiento jurdico. La mantencin de los principios de juridicidad y de razonabilidad constituyen entonces la causa de la invalidacin. Son los vicios del acto administrativo los que mueven a la administracin a extinguirlos, restableciendo el imperio de la norma quebrantada" ("Extincin de los actos administrativos". Editorial Jurdica, 1961 pg. 237). Del mismo modo, se afirma acertadamente que la invalidacin configura "un instrumento de la autoridad administrativa, que basado en la necesidad de dar satisfaccin al inters pblico comprometido en la vigencia de la juridicidad, tiene por objeto restablecer inmediatamente esa vigencia al hallarse vulnerada con la presencia del acto ilegtimo". (Julio R. Comadira, "La anulacin de oficio del acto administrativo", Ed. Ciencias de la Administracin, Bs. As. 1998, pg. 64). Undcimo: Que siendo la potestad de invalidacin un asunto comprendido en la actividad administrativa del Estado, su ejercicio no significa invadir el mbito de la funcin jurisdiccional que compete privativamente a los tribunales establecidos por ley, al tenor de lo preceptuado en el inciso primero del artculo 73 de la Constitucin Poltica. Pero la aplicacin de esta facultad administrativa no excluye ciertamente la intervencin de los tribunales en la materia, a travs del conocimiento de los recursos que franquee el ordenamiento jurdico para impugnar los actos de la administracin, tal como lo admite la parte final del antes citado artculo 9 de la Ley Orgnica Constitucional N 18.575, al declarar que los recursos de reposicin y jerrquico que establece la disposicin y que pueden dar lugar a la invalidacin de un acto administrativo, son "sin perjuicio de las acciones jurisdiccionales a que haya lugar"; Duodcimo: Que no puede afirmarse valederamente que la creacin del recurso de proteccin en el Acta Constitucional N 3, de 1976 y su posterior incorporacin en el artculo 20 de la Carta Poltica de 1980, vinieron a eliminar o restringir la prerrogativa de la administracin de invalidar sus actos irregulares, sin contar, por otra parte, que esta accin de proteccin tiene por objetivo impetrar el amparo urgente al ejercicio legtimo de determinados derechos garantizados por la Constitucin, afectados por actos arbitrarios o ilegales y no declarar formalmente la ilegitimidad de estas actuaciones, como lo hace, en cambio, el acto invalidatorio emitido por la autoridad administrativa; Decimotercero: Que, a su turno, la amplia competencia de "los tribunales que determine la ley" para conocer de los reclamos que formule cualquiera persona que sea lesionada en sus derechos por la administracin del Estado, de sus organismos o de las municipalidades, derivada

de la reforma que el N 17 del artculo nico de la ley N 18.825, de 17 de agosto de 1989, introdujo al inciso segundo del artculo 38 de la Constitucin Poltica, no pudo restringir o alterar las atribuciones de las autoridades administrativas para reaccionar respecto de la ilegitimidad de sus actos y proceder a su invalidacin. Porque el citado precepto constitucional no contempla la posibilidad de que los organos estatales accionen en contra de sus propios actos ante los tribunales; as como, no podra sostenerse seriamente que el procedimiento que prev el artculo 136 del texto de la Ley Orgnica Constitucional de Municipalidades fijado por el decreto supremo N 662, de 1992, del Ministerio del Interior, para que los particulares reclamen en contra de las resoluciones u omisiones ilegales del municipio, deba ser utilizado por la autoridad municipal como nica va de enervar sus actuaciones contrarias a derecho; Decimocuarto: Que en este orden de ideas, la misma accin de nulidad de derecho pblico que se hace derivar de la disposicin contenida en el inciso final del artculo 7 de la Carta Fundamental y que sanciona con la nulidad los actos que excedan el marco de las facultades legales de los rganos del Estado, en relacin con el N 3 del artculo 19 del texto constitucional, tampoco ha podido abrogar o limitar la potestad de la administracin de invalidar sus actos ilegtimos, teniendo en consideracin, adems, que si esa nulidad se produce de pleno derecho y es perpetua e insanable, como lo sostienen sus cultores, ella bien puede ser constatada y declarada indistintamente por un tribunal o por la autoridad administrativa; Decimoquinto: Que confirma lo expresado en los motivos precedentes, la circunstancia que el ordenamiento jurdico vigente reconozca la facultad de la administracin de revisar los actos contrarios a derecho en disposiciones dictadas despus de la vigencia de la Constitucin Poltica de 1980, como es el caso, v. gr., de las que contiene el inciso tercero del artculo 4 de la ley N 19.260, de 4 de diciembre de 1993, que prescribe que los beneficios provisionales "son, asimismo, revisables cuando se hubiere cometido algn error en la aplicacin de las leyes o cualquier otro error de derecho", lo que vino a generalizar a todas las prestaciones previsionales la aplicacin de la norma consignada en el inciso segundo del artculo 123 del decreto con fuerza de ley N 338, de 1960, acerca de que las pensiones de jubilacin del personal sujeto a ese estatuto, eran "revisables en caso de que se hubieren otorgado por aplicacin errnea de la ley"; Decimosexto: Que la potestad de la autoridad administrativa de retirar sus actuaciones resueltas en contravencin al orden jurdico, a travs de un nuevo acto administrativo invalidatorio, no coloca a los afectados en indefensin porque la nueva decisin administrativa puede ser impugnada mediante los recursos administrativos o jurisdiccionales que consulta al efecto la normativa vigente, tal como lo reconoce el antes mencionado artculo 9 de la ley Orgnica Constitucional N 18.575 y haciendo uso de la accin de proteccin que prev el artculo 20 de la Carta Poltica, si el acto objetado es arbitrario o ilegal y afecta a uno de los derechos individuales enumerados en este ltimo precepto; Decimosptimo: Que sta es precisamente la va empleada por la actora al reclamar en estos autos proteccin respecto de la resolucin del Director de Obras Municipales de Via del Mar que dej sin efecto, por causa de ilegitimidad, el permiso de obra nueva N 31/98 extendido previamente en su beneficio, sosteniendo que esa autoridad municipal carece de atribuciones para invalidar dicho permiso; Decimoctavo: Que en la situacin de la actora no concurre, empero, ninguna de las condiciones que establece el citado artculo 20 de la Carta Poltica para que se otorgue la proteccin que regula este precepto; desde luego, como se ha examinado en los considerandos que anteceden, porque en derecho no corresponde desconocer la atribucin de la autoridad administrativa de invalidar sus resoluciones ilegtimas mediante un acto de autotutela que en la especie llev a la autoridad recurrida a dejar sin efecto un permiso viciado; Decimonoveno: Que segn los antecedentes del recurso de autos, el acto administrativo invalidado del Director de Obras de la Municipalidad de Via del Mar se dict en circunstancias que dicha autoridad careca temporalmente de facultades para hacerlo, por encontrarse vigente a la sazn la postergacin o suspensin del otorgamiento de todo permiso de construccin en la zona en que se concedi el permiso, ordenada por decreto alcaldicio N 7.676, de 2 de diciembre de 1997, de suerte que el acto invalidante no adoleci tampoco de la arbitrariedad proscrita por el

constituyente en la medida que el vicio de que adoleca el acto tena la gravedad necesaria para obligar a su invalidacin; Vigsimo: Que, por otro lado, el acto de invalidacin recurrido no ha podido vulnerar un derecho de propiedad de la actora sobre el permiso de obra nueva irregularmente obtenido, en los trminos garantizados por el N 24 del artculo 19 de la Carta Fundamental, pues el artculo 20 de este texto slo protege el "legtimo ejercicio" de las garantas indicadas en la misma disposicin y el inciso segundo de dicho N 24 agrega que slo a la ley corresponde establecer el modo de adquirir el dominio, as como su uso, goce o disposicin, lo que no hace sino confirmar que la incorporacin al patrimonio de toda facultad o derecho debe ser efectuado "en conformidad a la ley"; Vigsimo primero: Que atendido que el artculo 582 del Cdigo Civil define al dominio como "el derecho real en una cosa corporal para gozar y disponer de ella arbitrariamente" y aade que ello no debe ser "contra la ley ni al derecho ajeno", la invalidacin de un permiso de construccin concedido con infraccin a la normativa que regulaba su otorgamiento mal ha podido lesionar ejercicio legtimo alguno de un derecho adquirido por el afectado; Vigsimo segundo: Que, por ltimo, en relacin con este punto, no debe incurrirse en la confusin de asimilar la situacin de los beneficiarios directos de una actuacin irregular de la administracin con la de los terceros de buena fe, a quienes la invalidacin o anulacin del acto administrativo ilegtimo no puede afectar en los mismos trminos, por cuanto los destinatarios inmediatos de una actuacin administrativa unilateral no son terceros en esa relacin, especialmente si han solicitado voluntariamente la dictacin del acto irregular invalidado; Vigsimo tercero: Que de acuerdo con los fundamentos que se han expuesto, obligado resulta desestimar el recurso de proteccin deducido en estos autos, porque la resolucin N 608, de 8 de octubre de 1998, adoptada por la Direccin de Obras de la Municipalidad de Via del Mar, que invalid el permiso de obra nueva N 31/98 otorgado a la actora, no adolece de ilegitimidad ni le ha impedido ejercer un derecho individual asegurado por la Constitucin Poltica legtimamente adquirido; y Teniendo presente: lo dispuesto en el artculo 20 de la Constitucin Poltica de la Repblica y lo establecido en el auto acordado dictado en la materia por esta Corte Suprema, se revoca la sentencia apelada de veintinueve de julio de mil novecientos noventa y nueve, escrita a fojas 137 y siguientes y se rechaza el recurso de proteccin presentado en estos autos por doa Vjerusca Salinas Lolic, en contra del Director de Obras de la Municipalidad de Via de Mar. Regstrese y devulvase. Redaccin del Ministro seor Urbano Marn Vallejo. Pronunciado por los Ministros seores Marcos Libedinsky T., Jos Banquis C. y Urbano Marn V. y los Abogados Integrantes seores Patricio Novoa F. y Mario Mosquera R. SALINAS LOLIC, Vjeruska. RECURSO DE PROTECCIN (APELACIN) Rol N 3.455-99 (Valparaso). Ingreso Rol N: 1.222-2001. Fecha: 8 de agosto de 2002.

Doctrina La accin dirigida a declarar la nulidad de derecho pblico de un acto expropiatorio es de tipo patrimonial debiendo por tanto someterse al rgimen propio de esta clase de acciones y, en particular, a la norma del artculo 2497 del Cdigo Civil, que hace aplicable la prescripcin a favor y en contra del Estado. Santiago, 8 de agosto de 2002. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepcin de su considerando, sptimo, que se elimina. Se tiene en su lugar presente:

1 Que la cuestin de fondo a resolver en el presente recurso de apelacin, cual es la prescriptibilidad de las llamadas acciones de nulidad de Derecho Pblico, es una materia que dista mucho de ser uniforme o pacfica en nuestra doctrina y jurisprudencia. En efecto, la prescripcin que se invoca se refiere a una accin de tipo patrimonial en la cual se persigue la condena del Fisco de Chile al pago de aproximadamente la suma de cuatro mil quinientos millones de pesos, como consecuencia de la nulidad de derecho pblico que se solicita respecto de la expropiacin de una parte equivalente a una superficie aproximada de 151,80 hectreas del predio agrcola denominado "Naicura", acaecida el veintitrs de marzo del ao mil novecientos setenta y dos. 2 Que a modo de ilustracin, acerca de las distintas opiniones sobre la cuestin debatida, cabe citar la doctrina recogida en el fallo que aparece en la pgina 88 de la Revista La Gaceta Jurdica, N 242 del ao 2000, en el cual se sostiene que los actos ejecutados por el Estado o sus agentes en contravencin a la legalidad vigente, son nulos de pleno derecho, entre otras razones por cuanto si en Derecho Pblico slo puede hacerse aquello que est permitido, nunca podra nacer a la vida del Derecho un acto en contravencin a la Constitucin y a las Leyes, y, por ende, mal podra prescribir una Accin o Pretensin destinada a que se declare dicha nulidad. En igual sentido se pronuncia la sentencia dictada por la Excma. Corte Suprema con fecha diecinueve de abril de dos mil, en los autos 2.834-99, publicada en la Revista Fallos del Mes N 497, pgina 461 y siguientes (1), en la cual se agrega que por tratarse de una accin de Derecho Pblico, no cabe aplicar a su respecto la normativa sobre prescripcin del Cigo Civil. En el campo de nuestra doctrina nacional y dentro de los autores que apoyan esta tesis, es posible citar a don Eduardo Soto Kloss en su obra "Derecho Administrativo", pginas 172 a 178. 3 Que en una tesis distinta a la anterior, se sostiene que la prescriptibilidad de las acciones y derechos es una institucin comn a nuestro derecho, lo cual se recoge de manera expresa en el artculo 2497 del Cdigo Civil que establece que las normas sobre prescripcin se aplican a favor y en contra del Estado. Existen adems numerosos casos en los cuales se establece la prescripcin de acciones dirigidas en contra del Estado. As ocurre, por ejemplo, con la responsabilidad administrativa que afecta a los funcionarios pblicos y municipales, segn los artculos 151 letra d) y 152 de la ley N 18.834 y artculos 153 letra d) y 154 de la ley N 18.883. Por lo anterior, no cabra sino concluir que las acciones judiciales destinadas a reclamar los perjuicios patrimoniales, como ocurre en la especie, de actos supuestamente ilegales en que hubiera incurrido el Estado tambin estn sujetas a ser extinguidas por el transcurso del tiempo. Tal razonamiento se encuentra contenido en un fallo reciente, e fecha 15 de mayo del presente ao, pronunciado por la Excma. Corte Suprema en la causa Rol N 4.753-01 (2). Dentro de los autores nacionales que apoyan esta tesis se encuentra don Jos Luis Cea Egaa, en una obra que se cita ms adelante.

4 Que en ese orden de ideas, lo primero que cabe puntualizar es que en estos autos se trata de una accin civil de tipo patrimonial, que busca anular un acto expropiatorio y por ende debe someterse al rgimen propio de las acciones pecuniarias. Desde este punto de vista resulta aplicable en la especie el ya citado artculo 2497 del Cdigo Civil que dispone "Las reglas relativas a la prescripcin se aplican igualmente a favor y en contra del Estado, de las iglesias, de las municipalidades, de los establecimientos y corporaciones nacionales, y de los individuos particulares que tienen la libre administracin de lo suyo". 5 Que, en segundo trmino, para interpretar en la manera antes sealada el precepto anteriormente citado, hacindolo aplicable a este tipo de acciones, se ha tenido en consideracin que la Prescripcin, as tambin como la Cosa Juzgada, son instituciones que tienen en comn hacer primar el valor Seguridad por sobre la Justicia. As lo seala por ejemplo el tratadista uruguayo Eduardo Couture en su libro "Fundamentos de Derecho Procesal Civil", pginas 405 y siguientes. 6 Que en este sentido, el valor Seguridad se vincula sin duda con el Orden, los cuales junto con la Justicia y la Paz se sealan tradicionalmente como los fines que debe tener el Derecho, sin que se pueda establecer a priori una prelacin entre ellos. Por el contrario, el orden supone normalmente seguridad y certeza. De esta manera no resulta pertinente en este caso, recordar la conocida crtica a Goethe por haber sealado que entre una injusticia y el orden prefera este ltimo. 7 Que precisamente en la materia que nos ocupa, cual es las acciones patrimoniales contra el Estado, excluirlas del rgimen comn de extincin por el transcurso del tiempo, conducira a una inestabilidad de las relaciones jurdicas en el orden patrimonial. En consecuencia, no se estara propendiendo a la seguridad sino a la falta de ella. Como lo seala el autor Cea Egaa en su obra "El Sistema Constitucional de Chile. Sntesis Crtica", pgina 198: "cualquier sujeto podra presumirse lesionado en sus derechos por una conducta funcionaria y, sin ms, desobedecer lo as hecho, o bien, que hoy y en cualquier momento podra ser desconocido todo estatuto dictado por un gobierno de facto. Lo descrito es inconciliable con la certeza o seguridad jurdica, pugna con el estado de Derecho...". 8 Que desde la formacin del Estado de Chile han existido mltiples acciones u omisiones del Estado que podran ser reclamadas como ilegales y de no establecerse una clausura o preclusin a las acciones podra revertirse cualquier acto del Estado, desde nuestros inicios como comunidad jurdicamente organizada, todo lo cual atenta contra una mnima estabilidad en las relaciones jurdicas. No debe olvidarse que la preclusin a la cual se ha hecho referencia dice relacin con una accin patrimonial y no con otro tipo de acciones. 9 Que, por otro lado, como se ha dicho, la seguridad supone certeza, que existe cuando los justiciables pueden preveer de algn modo los fallos de los Tribunales y existe en esta materia un precedente, citado en el considerando tercero de este fallo, que si bien no es obligatorio de conformidad al artculo tercero del Cdigo Civil, fallar en contradiccin al mismo sin nuevos argumentos de mayor envergadura, significa propender a crear incertidumbre, al no tratar a los iguales como tales en casos similares. Por estas consideraciones y atendido lo dispuesto en los artculos 186 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, se revoca la sentencia apelada de fecha veintinueve de diciembre de dos mil, escrita a fojas 265 y siguientes, slo en cuanto rechaza, en el primer numeral de la parte dispositiva, la excepcin de prescripcin, y en su lugar se declara que se acoge la excepcin de prescripcin opuesta por el demandado, el Fisco de Chile. Se confirma, en lo dems, la sentencia apelada. Regstrese y devulvase. Redaccin del Abogado Integrante, seor Claudio Daz Uribe.

Pronunciada por los Ministros seores Alfredo Pfeiffer Richter, Jorge Zepeda Arancibia y Abogado Integrante seor Claudio Daz Uribe. BUNSTER IGUEZ, Jaime con FISCO DE CHILE. APELACIN. Rol N 1.222-2001. Ingreso Rol N: 1.005-2001. Fecha: 30 de agosto de 2002. Doctrina La institucin de la prescripcin no puede ser ajena a las obligaciones que encuentran su fuente en el Derecho Pblico, principio que se encuentra plasmado en el artculo 2497 del Cdigo Civil, que la hace aplicable a favor y en contra del Estado. Al no existir determinadamente un plazo de prescripcin de la accin indemnizatoria intentada en la especie contra el Estado, debe estarse al de 4 aos que contempla el artculo 2332 del Cdigo Civil. (Consids. 7 y 8) Santiago, 30 de agosto de 2002. Vistos: A fojas 1 don Pedro ngel Barrientos Riquelme, comerciante, domiciliado para estos efectos en calle Bandera 465, oficina 801, de esta ciudad, demanda al Servicio Electoral y al Servicio de Registro Civil e Identificacin, representados respectivamente por sus directores, ambos abogados, Juan Ignacio Garca, domiciliado en calle Esmeralda 615 y Mara Alejandra Seplveda, domiciliada en calle Catedral 1772, por daos y perjuicios, al ser excluido y borrado de los Registros Electorales, entre el 4 de mayo de 1993 y la fecha de interposicin de su demanda y la funda en disposiciones de la ley N 18.575, que establecen responsabilidades civiles de los rganos de la administracin del Estado, en el ejercicio de sus funciones, todo con costas. A fojas 14, contestando el libelo, doa Sylvia Morales Gana, Abogado Procuradora Fiscal de Santiago, en representacin de ambos demandados, solicita su rechazo, por estimar que se actu en cumplimiento de obligaciones legales. Aduce tambin la prescripcin de la accin intentada, todo con costas. A fojas 26 se agreg la rplica del actor en que seala como monto del dao moral a ser indemnizado, la suma de doscientos millones de pesos ($ 200.000.000) o la que el tribunal determine y la improcedencia de la prescripcin alegada. En el trmite de dplica de fojas 30, la demandada reitera los argumentos expuestos en su contestacin. Con el objeto de zanjar la controversia planteada y por estimarse innecesario recibirla a prueba, segn se dej establecido a fojas 85, se llam a las partes a or sentencia. Con lo relacionado y considerando: 1 Que a fojas 1, don Pedro ngel Barrientos Riquelme ha demandado en juicio ordinario al Servicio Electoral, y al Servicio de Registro Civil e Identificacin, por los daos y perjuicios que le habran ocasionado con motivo de su eliminacin de los Registros Electorales, entre el 4 de mayo de 1993 y la fecha de la presente demanda, sin escuchar los sucesivos reclamos que presentara directamente o por intermedio de distintas autoridades.

2 Que los hechos que sirven de fundamento a su libelo los hace consistir en la circunstancia de haber aparecido en un listado confeccionado por el Director del Servicio de Registro Civil e Identificacin, el 25 de febrero de 1993, dirigido al Servicio Electoral, de personas que haban obtenido cdula de identidad entre el 1 y el 31 de enero de ese ao, que registraban prontuario penal y que no haba llegado a conocimiento de dicha autoridad. Su inclusin en la referida nmina habra derivado de la dictacin, por el Juzgado del Crimen de Ro Negro, el 14 de septiembre de 1992, de un procesamiento por el delito de atentado a la autoridad, mencionado en el artculo 262 del Cdigo Penal, con reclusin menor en su grado medio, por el que tambin se le formularon cargos, el 4 de febrero de 1993. La sentencia condenatoria, de 8 de abril de 1993 agrega calific los hechos como constitutivos de desacato de los artculos 261 N 2, 264 N 3, 265 y 266 del Cdigo Penal, con una pena de sesenta y un das de reclusin menor en su grado mnimo, remitida, y el 4 de mayo siguiente, por resolucin 0745, el Director del Servicio Electoral procedi a cancelar su inscripcin electoral. A su vez, la sentencia de segunda instancia, de 12 de agosto de 1993, recalific el hecho de atentado a la autoridad e impuso la pena de quinientos cuarenta y un das, con remisin condicional. Refiere que desde 1994 en adelante envi sucesivos reclamos al Servicio Electoral, a las oficinas Nacional como Regional y al Registro Civil, sin obtener resultado. En su concepto, este proceder, que no se atuvo a las normas legales que imponen a las autoridades demandadas la comunicacin mensual de los nombres de las personas procesadas a cuyo respecto opere la cancelacin de sus inscripciones y su eliminacin en los casos que prev la ley del ramo, los hace responsables de los perjuicios sufridos, de acuerdo a la ley N 18.575 sobre Bases de la Administracin del Estado, al no reparar que la pena que en definitiva se impuso no era de aquellas que ameritaran su exclusin de los Registros Electorales. Tales perjuicios los estima en doscientos millones de pesos. Pide que se declare que el Servicio de Registro Civil no pudo incorporarlo a la Lista de procesados por delito que merezca pena aflictiva; que el Registro Electoral no pudo resolver eliminarlo de los registros electorales porque estaba procesado por delito que no mereca pena aflictiva y que al hacerlo as, actuaron fuera de sus atribuciones, imponindole una pena ilegtima, lo que constituye una falta de servicio que genera responsabilidad extracontractual de los demandados; que se ordene al Registro Electoral anular la eliminacin de los requisitos electorales y restituirle en sus derechos ciudadanos y que se haga lugar a la demanda de indemnizacin de perjuicios, ordenando su pago con intereses corrientes a partir de la notificacin de la demanda, segn la cuanta que se determine en la etapa de cumplimiento del fallo, con costas de la causa. 3 Que en su defensa y por el rechazo de las pretensiones del actor, en los trmites de contestacin y dplica, de fojas 14 y 30, respectivamente, la demandada argumenta que el demandante fue procesado y condenado en la causa Rol N 23.750, a la que se acumul la N 18.775 del Juzgado de Letras de Ro Negro, por atentado a la autoridad, perpetrado el 14 de marzo de 1992, a una pena que, en definitiva, por resolucin de la Corte de Apelaciones de Valdivia, de 12 de agosto de 1993 de 541 das de reclusin menor en su grado medio y que el Director General del Registro Civil, mediante ordinario 711, de 23 de febrero del mismo ao, envi al Director del Servicio Electoral, la informacin de las personas que obtuvieron cdula nacional de identidad entre el 1 y el 31 de enero de 1993 y registraban prontuario penal, dando cumplimiento as a la disposicin del artculo 55 inciso 2 de la Ley N 18.566, Orgnica Constitucional sobre Inscripciones Electorales y Servicio Electoral, para la cancelacin de las inscripciones, al sobrevenir alguna de las causales contempladas en la misma ley. Y fue as como el 4 de marzo de 1993, se ordena la cancelacin de la inscripcin electoral del actor, N 1, registro N 3, de la circunscripcin de Purranque, al haber sido condenado, en primera instancia, como autor del delito de desacato, previsto y sancionado en los artculos 264 N 3, 265 y 266 del Cdigo Penal, con reclusin menor en cualquiera de sus grados y multa, esto

es, con pena aflictiva; y que, una vez desaparecida la causa que lo motiv, se precedi a revalidar dicha inscripcin electoral por resolucin N 176 de 10 de mayo de 2000, informada al interesado por oficios fechados el 11 y 31 de mayo, siguientes, respectivamente. Aduce, igualmente, para el rechazo de la demanda, la circunstancia de no haberse sealado en forma clara y precisa el tipo de dao demandado, su especie, naturaleza y monto, al tratarse de hacer efectiva la responsabilidad extracontractual. Conjuntamente con las defensas de fondo y por estimar que ha transcurrido con creces el plazo legal, hace valer la prescripcin de la accin que por esta va se deduce. 4 Que en relacin con la prescripcin alegada por la demandada, la actora la rechaza en el acpite N 4 de su escrito de rplica, al sostener que al perseguirse la responsabilidad del Estado por falta de servicio, no hay prescripcin, porque las actuaciones de los funcionarios pblicos deben ejercerse dentro de la ley y aquellas que la sobrepasan o desconocen, cual es el caso, son nulas de derecho pblico. A mayor abundamiento, seala que el hecho daoso que motiva este juicio fue continuado y mantenido en el tiempo, no obstante sus numerosos y peridicos reclamos, ya sea ante los Servicios demandados como ante diversas autoridades del Ejecutivo y Judicial. 5 Que segn ha quedado asentado en la causa, en que ambas partes estn contestes, la controversia que dio origen al presente juicio, surge de la comunicacin que remitiera el Director General del Servicio del Registro Civil e Identificacin, el 23 de febrero de 1993, del ordinario N 711, al Director del Registro Electoral, por el que le informaba acerca de las personas que haban obtenido su cdula de identidad entre el 1 y el 31 de enero del mismo ao, que registraban prontuario penal, entre las que se encontraba el actor, que, como consecuencia de ello, fue excluido de los Registros Electorales, por Resolucin N 745 de mayo de 1993. 6 Que desde la notificacin de la presente demanda a los demandados en esta causa, el 23 de mayo de 2001, segn dan cuenta las diligencias de receptor estampadas a fojas 12, ha transcurrido, desde cualquiera de las actuaciones reseadas en el motivo que precede, un plazo superior a siete aos. 7 Que la institucin de la prescripcin, destinada a dar certeza y seguridad jurdica a las actividades que conforman la vida de relacin de una comunidad, no puede ser ajena a las obligaciones que encuentran su fuente en el Derecho Pblico. Tal espritu se encuentra plasmado en nuestra legislacin al disponer el artculo 2497 del Cdigo Civil, que las normas relativas a la prescripcin se aplican por igual a favor y en contra del Estado, de las iglesias, de las municipalidades, de los establecimientos y corporaciones nacionales y de los individuos particulares que tienen libre administracin de lo suyo. 8 Que al no existir determinadamente un plazo de prescripcin de la accin indemnizatoria que por la presente va se intenta, se estar al de cuatro aos que contempla el artculo 2332 del mismo texto legal, por tratarse igualmente de una reparacin pecuniaria. 9 Que, en tales circunstancias, al haber transcurrido con creces el plazo legal y sin que exista prueba de que el actor hubiese intentado alguna accin que hubiese producido el efecto de interrumpirlo, se acoger la excepcin de prescripcin alegada por la parte demandada en su presentacin de fojas 14. Conforme lo resuelto, se hace innecesario pronunciarse sobre las dems alegaciones y defensas que hacen valer las partes. Y visto adems lo dispuesto en los artculos 2332, 2492, 2493 y 2497 del Cdigo Civil; 170 y 435 del Cdigo de Procedimiento Civil y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la forma de las sentencias, se acoge la excepcin formulada por la parte demandada a fojas 14 y se

declara prescrita la accin intentada a fojas 1 y siguientes, por don Pedro ngel Barrientos Riquelme, ya individualizado, sin costas, por haber tenido motivo plausible para litigar. Regstrese y notifquese. Dictada por la seora Amanda Valdovinos Jeldes, Ministra de esta Corte de Apelaciones. BARRIENTOS RIQUELME, Pedro A. con SERVICIO ELECTORAL y SERVICIO DE REGISTRO CIVIL E IDENTIFICACIN. CAUSA DE FUERO. Rol N 1.005-2001.

Ingreso Rol N: 3.797-2002. Fecha: 14 de noviembre de 2002. Doctrina Si bien la autoridad administrativa est, en general, habilitada para invalidar en la sede sus actos ilegtimos a travs de un nuevo acto de la misma ndole, de contrario imperio, haciendo uso de sus potestades de autocontrol de la regularidad de sus actuaciones, la aplicacin de esta facultad tiene como lmite el imperativo de respetar los derechos adquiridos por terceros de buena fe. I.- CORTE DE APELACIONES.

Valparaso, 11 de septiembre de 2002.

Visto:

A fojas 28 del presente recurso comparece Sergio Rojas Ruiz, abogado, en representacin de BBVA Banco Bhif y de Mara Isabel Administraciones y Asesoras Limitadas, quien interpone recurso de proteccin en contra del Alcalde de la Municipalidad de Via del Mar, don Jorge Kapln Meyer, y de el Director de Obras de dicha Municipalidad, don Rolando Higgie por los fundamentos que expone. Solicita que por esta va, esta Corte deje sin efecto la resolucin 1392 de la Direccin de Obras de dicha Municipalidad por la cual se revoca el permiso de regularizacin N 2097-2001 de octubre del ao 2001, cuyos derechos fueron pagados y se encontraran en la esfera de los derechos adquiridos en atencin a lo siguiente.

Exponen los recurrentes que en juicio ejecutivo rol N 1580-98 del 2 Juzgado Civil de Valparaso se adjudicaron los departamentos 1, 2, 3, 4, 5 de la construccin ubicada en Camino del Alto o Avda. Edmundo Eluchans N 1015 del sector de Reaca y que corresponde al Lote 26A del plano

de urbanizacin Balneario Reaca Norte, sector A, las cuales se ampararon con las inscripciones que expresa, adjudicndose entre ambas recurrentes el 100% de la construccin. El problema surgi en que las partes recurrentes ignoraban la existencia del juicio rol N 28.57393, caratulado "Bascun con I. Municipalidad de Via del Mar", el cual se inici por demanda de nulidad interpuesta por el Sr. Luis Bascun Schmidt, quien es propietario de un inmueble colindante, en contra de la Ilustre Municipalidad de Via del Mar, propietario que no es dueo de la franja en discusin segn se acredit en dicha sentencia y por la cual se resolvi dejar sin efecto un permiso de obra nueva, extendido por dicha Municipalidad, para la construccin del Edificio ubicado en el lote 26A de la poblacin Reaca, esto es, el inmueble adjudicado a los recurrentes. En efecto, por este fallo se acogi la demanda interpuesta y se resolvi que la anexin de este retazo de terreno de 63,64 metros, sobre el cual no existe claridad si corresponda o no al Fisco pero que no pertenece al actor Sr. Bascun, era nula, anulando tambin el permiso de obra antes citado. De esto se desprende que el inmueble adjudicado estaba construido pero sin contar con permiso de edificacin ni de recepcin quedando en una situacin absolutamente irregular. Hace hincapi la parte recurrente respecto que dicho fallo declara la anexin nula as como tambin su permiso de obra.

Ante esta situacin irregular los recurrentes y adjudicatarios del edificio en cuestin procedieron a la regularizacin del mismo para evitar as su demolicin, lo que se hizo a travs de la ley 19.583 modificada por las leyes 19.667 y 19.727 sobre Regularizacin de Bienes Races Urbanos denominada en forma comn como Ley del Mono.

As dando estricto cumplimiento a las normas descritas por esas leyes, no siendo prohibida la regularizacin de edificios y no existiendo reclamos de terceros y teniendo especial cuidado que al regularizar se respetase a cabalidad la superficie que la sentencia estableci que no era del Lote en cuestin, se obtuvo la regularizacin del edificio por el permiso de regularizacin 2097-01 pagndose los derechos respectivos.

Seala el recurrente que el 20 de noviembre del 2001 fue notificado por el inspector municipal, el Sr. Morales, de la resolucin impugnada N 1392 de la Direccin de Obras de la I. Municipalidad de Via del Mar, por la cual se revoca el permiso de regularizacin 2097, antes aludido, la cual es arbitraria e ilegal, y se fundamenta en que en "la solicitud de permiso de regularizacin, se identific errneamente a los titulares del dominio del terreno", lo cual es absolutamente falso ya que se indicaron correctamente los propietarios adjuntndose en su caso las respectivas inscripciones de dominio del Conservador de Bienes Races de Via del Mar, que, como ya se dijo, completan el 100% de dicho inmueble.

Con esta medida desconocen los remates de adjudicacin as como tambin las inscripciones en el Conservador antes aludido.

El segundo argumento de este decreto Alcaldicio ilegal es que los planos acompaados a la solicitud de regularizacin contienen incongruencias en lo relativo al emplazamiento de los distintos pisos respecto de la lnea de edificacin declarada, lo que si bien es un asunto de orden tcnico, debi ser controvertida por el profesional a cargo y debindose haber revisado por la

Direccin de Obras Municipales antes de haberse recibido el pago de los derechos y otorgada la recepcin de la regularizacin.

Este acto alcaldicio 1392 y otros como las amenazas de demolicin infringen el derecho de propiedad amparado por el artculo 19 N 24 de la Constitucin Poltica de la Repblica, al equivaler este decreto a un verdadero acto expropiatorio, ya que la regularizacin del citado edificio gener derechos adquiridos.

A fojas 58 se hace parte en calidad de tercero coadyuvante don Ral Tavolari Olivares, en representacin de Alfonso Bascun Schmidt.

A fojas 64. Jorge Kapln Meyer, Alcalde de la I. Municipalidad de Via del Mar, y Rolando Vsquez Higgie, como Director de la Direccin de Obras Municipales, informan el presente recurso de proteccin solicitando el rechazo del mismo, con costas, en consideracin a los hechos que exponen.

Que efectivamente se inici causa rol 28.573 del 5 Juzgado Civil de Via del Mar, caratulada Bascun con Municipalidad de Via del Mar", en la que se interpone accin de nulidad en contra de la resolucin 0423 del ao 1991 de Obras Municipales y que como antecedentes tiene lo siguiente.

Efectivamente por Decreto Alcaldicio del ao 1964, el Alcalde de la poca autoriz en ese entonces, a Mara Olivares, propietaria del lote 24 de la poblacin Reaca, subdividir su propiedad en dos lotes, lote 24A de 312 metros cuadrados y 24B con 300 metros cuadrados, medidas que constan en el plano que se protocolizara con el N 305 bis de la Notara de Luis Barahona del ao 1964.

Con fecha diciembre de 1971 Luis Bascun Schmidt adquiri el lote 26B, practicando la debida inscripcin. Con fecha julio de 1991 don Ricardo Bachur adquiri el lote 26A practicando la respectiva inscripcin.

El mencionado Sr. Ricardo Bachur, propietario del lote 26A present en la Direccin de Obras Municipales un plano particular sealando que su lote haba aumentado en 65,54 metros, autorizndose la rectificacin de deslindes por el Director de Obras de la poca, por la ya mencionada resolucin 0423 de septiembre del ao 1991, inscribindose en el Conservador de Bienes Races de Via del Mar, el que tom nota de la modificacin de los deslindes de este lote 26A, el que aumentaba a 377,34 metros cuadrados.

Posteriormente, el Sr. Bachur aport este nuevo lote 26A a sociedad Inmobiliaria e Inversiones Santa Cristina, la cual inscribi el respectivo dominio, solicitndose por este nuevo propietario el permiso de obra N 59-92 para la construccin de este edificio que es objeto del presente recurso.

Esta demanda de nulidad fue acogida en mayo de 1998 por el Juez Titular del 5 Juzgado Civil de Via del Mar, el que acogi la demanda interpuesta por don Luis Bascun, propietario del lote 26B, sealando que es nula la resolucin 0423 por la cual se autorizaba estos nuevos deslindes del lote 26A, debiendo cancelarse la inscripcin practicada en el Conservador de Bienes Races de Via del Mar y que sealaba los nuevos deslindes, debiendo adems desglosar y restituir los documentos fundantes de esta anexin, y dejando de paso sin efecto el permiso de obra nueva N 59-92 para la construccin del edificio objeto de este recurso en el lote 26A de la poblacin Reaca.

Esta sentencia fue confirmada por esta Ilustrsima Corte quien en su fallo de segunda instancia seala que el fallo en alzada est en lo correcto al declarar nulos tambin todos los actos emanados o vinculados a la resolucin 0423-91, puesto que la nulidad de derecho pblico produce efectos erga omnes.

Expresa la recurrida que esta sentencia es categrica en cuanto deja sin efecto la resolucin 0423 y todos los actos que de ella deriven por esta regularizacin de los deslindes, as como tambin la recepcin final del edificio amparado por el permiso de obra nueva 59-92.

De esto se desprende que la ley 19.583 (denominada Ley del Mono) no es aplicable en este caso por cuanto una sentencia definitiva declar nulos los actos administrativos que anexaron terrenos de propiedad de su vecino Luis Bascun, por lo que quedando sin efecto la inscripcin original, cualquier transferencia de dominio resulta nula, por lo que mal puede regularizarse el mismo a travs de una ley de excepcin.

No obstante lo sealado, expone que la solicitud de regularizacin efectivamente adolece de vicios ya que al anularse por fallo judicial los actos administrativos de autorizacin de obra nueva no existe propiedad de los recurrentes para reclamar inscripcin, adems de que en dicha solicitud de regularizacin falt la individualizacin de la adjudicante Mara Isabel Administraciones y Asesoras Limitada.

Asimismo, en cuanto al fondo los planos presentados en regularizacin tienen incongruencias con la oficial declarada con lo que los pisos 1, 2, y 3 estn emplazados fuera de los deslindes que conforman el predio. A fojas 78 se agrega oficio del Secretario Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo V Regin, en la que da cuenta que no existe documentacin respecto de las facultades que tendran los Directores de Obras Municipales para anular o revocar sus propios actos.

Se agregan los autos rol N 1.580-98 del 2 Juzgado Civil de Via del Mar y la causa rol N 28.573-93 del 5 Juzgado Civil de Via del Mar, as como tambin las custodias N 250 y 260 de fojas 74 y 76 vuelta.

Se orden traer los autos en relacin.

Con lo relacionado y considerando: Primero: Que, la ilegalidad que se reprocha al acto recurrido consiste en la revocacin por parte de su autor, el Director de Obras Municipales (S), del permiso de regularizacin N 2097-01 concedido en virtud de la ley 19.583 prorrogada por las leyes 19.667 y 19.727.

Segundo: Que, el motivo de ilegalidad que se opone a la resolucin 1392, revocatoria del permiso de regularizacin es la incompetencia del Director de Obras para dejar sin efecto, de oficio, sus propios actos, cuando stos ya han producido efectos que, para el recurrente, constituyen en derechos adquiridos.

Tercero: Que, a su vez, la resolucin 1392, atacada por el presente recurso, se funda en una sentencia judicial ejecutoriada que declar nulos la resolucin 0423 que autoriz la anexin de una superficie de 65,34 mts. cuadrados al lote 26-H y el permiso de obra nueva 59/92, ambos actos emanados del Director de Obras Municipales.

Cuarto: Que, tambin se basa la referida resolucin en los "efectos reflejos" de la nulidad de derecho pblico declarada en juicio, en cuya virtud tambin son nulos, consecuencialmente, el permiso de ampliacin N 108/93, la resolucin 708/93 que recepcionaba en forma definitiva el edificio respectivo y la resolucin 089 que acoga a la ley 6.071 las referidas construcciones.

Quinto: Que, la nulidad judicialmente declarada a que se ha hecho mencin afecta igualmente al permiso de regularizacin N 2097 de 16 de octubre de 2001, por lo que el Director de Obras Municipales estaba obligado a dejarlo sin efecto, como efectivamente lo hizo por resolucin N 1.392/01.

Sexto: Que, la ley 19.583, con vigencia prorrogada por leyes 19.667 y 19.727, permiti regularizar la situacin de los bienes races urbanos que se encuentren al margen de la normativa legal relativa a permisos de edificacin, recepcin definitiva o uso del suelo, pero de ninguna manera extiende su imperio al saneamiento de nulidades declaradas por sentencias judiciales ejecutoriadas.

Sptimo: Que, por consiguiente, el Director de Obras Municipales al dejar sin efecto su resolucin 2097 que regularizaba la propiedad en que incide el recurso, una vez notificado de la sentencia que declar la nulidad, no ha incurrido en ilegalidad, sino que, por el contrario, obr por

el imperativo de la legalidad consagrada en los artculos 60 de la Constitucin Poltica y 20 de la ley N 18.575.

Octavo: Que, del referido principio constitucional se desprende la facultad de autotutela sobre la legalidad de lo obrado por los rganos del Estado, como por lo dems, lo dice expresamente, respecto del alcalde y los jefes de unidades, el artculo 61 letra a) de la ley N 18.883.

Noveno: Que, as lo ha declarado tambin la Corte Suprema en sentencia de 20 de octubre de 1999: "...la facultad de la administracin de retirar sus actos contrarios a derecho invalidndolos para restablecer el orden jurdico perturbado, mediante un nuevo acto de contrario imperio, sea de oficio, sea a peticin de interesados (....) pertenece por su naturaleza al mbito de la funcin administrativa, en la medida que encuentra asidero en el poder especfico de autotutela que habilita a los rganos de la administracin para revisar y evaluar su propia actividad y eliminar los actos que violentan el principio de legalidad que debe observar la organizacin estatal" (consid. 90).

Dcimo: Que, esta facultad de autocontrol se complementa en resguardo de los administrados con lo preceptuado en el artculo 90 de la ley 18.575, segn el cual "los actos administrativos sern impugnables mediante los recursos(...) de reposicin ante el mismo rgano del que hubiere emanado el acto respectivo y, cuando proceda, el recurso jerrquico ante el superior correspondiente, sin perjuicio de las acciones jurisdiccionales a que haya lugar", como tambin lo reconoce el artculo 38 de la Constitucin Poltica de la Repblica. El artculo 8, a su vez, permite a los rganos de la administracin del Estado actuar por propia iniciativa, es decir de oficio. En todo caso, de sus actos, aun de sus resoluciones invalidatorias puede reclamarse administrativa o jurisdiccionalmente o por medio de la accin de proteccin que contempla el artculo 20 de nuestra Carta Fundamental. Undcimo: Que, en la especie, no se encuentra comprometido el derecho de propiedad del recurrente, porque lo que protege el artculo 20 de la Constitucin Poltica de la Repblica es su "Iegtimo ejercicio" y el permiso de regularizacin fue obtenido y concebido en base a antecedentes que fueron declarados nulos por sentencia judicial de manera que no da lugar a un ejercicio legtimo.

Duodcimo: Que, el recurso de proteccin tiene por objeto obtener que la Corte de Apelaciones respectiva adopte de inmediato las providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho, cuando el legtimo ejercicio de las garantas que menciona el artculo 20, ha sido conculcado por actos u omisiones arbitrarios o ilegales.

Dcimo tercero: Que, ninguno de los presupuestos constitucionales sealados concurre en el caso de autos por lo que el presente recurso no puede prosperar.

Y de conformidad con lo dispuesto en el artculo 20 de la Constitucin Poltica de la Repblica y en el Auto Acordado de la Corte Suprema sobre la materia, se declara sin lugar el recurso de proteccin deducido a fojas 28 por don Sergio Rojas contra el Alcalde y el Director de Obras de la Municipalidad de Via del Mar.

Regstrese y archvese en su oportunidad.

Redaccin del Abogado Integrante seor Eduardo Nio Tejeda.

Devulvanse los expedientes trados a la vista.

Pronunciado por los Ministros seores Rafael Lobos Domnguez, Manuel Silva Ibez y el Abogado Integrante seor Eduardo Nio Tejeda.

Rol N 885-2001. II.- LA CORTE SUPREMA. Santiago, 14 de noviembre de 2002. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepcin de los considerandos 5 a 13, que se eliminan y, en su lugar se tiene, adems, presente: Primero: Que apreciados los antecedentes allegados a los autos conforme a las reglas de la sana crtica, es dable asentar los siguientes hechos: 1) La resolucin N 1.392, del Director de Obras Municipales de Via del Mar, que dej sin efecto el Permiso de Regularizacin de Obra Nueva N 2.097-2001, cuya legitimidad se impugna mediante el presente recurso, aparece basada en el fallo ejecutoriado recado en los autos Rol 28.573, caratulados "Bascun Schmidt, Luis Alfonso con Ilustre Municipalidad de Via del Mar y otros", del Quinto Juzgado Civil de Via del Mar; 2) En la causa antes individualizada figuraron como partes don Luis Alfonso Bascun Schmidt, en calidad de demandante y como demandados, la Municipalidad de Via del Mar; don Julio Ventura Becerra, Director de Obras del mismo municipio y la Inmobiliaria e Inversiones Santa Cristina. Por sentencia de 15 de mayo de 1998, se acogi la demanda y se declar que: a) Es nula la Resolucin N 0423, emitida por el Director de Obras, el 24 de septiembre de 1991, que increment el patrimonio de don Ricardo Bachur, antecesor en el dominio de la sociedad demandada, al autorizar la rectificacin de deslindes y cabida del lote signado con el N 26-A, agregando a dicho predio una superficie de 65,34 metros cuadrados; b) El Conservador de Bienes Races de Via del Mar deber cancelar la anotacin practicada al margen de la inscripcin de dominio que rola a fojas 7.398 vta. N 7.887, del Registro de Propiedad del ao 1991; c) El mismo Conservador de Bienes Races deber desglosar y restituir los documentos agregados al Registro a su cargo;

d) Se deja sin efecto el Permiso de Obra Nueva N 59/92, extendido por la Direccin de Obras de la Municipalidad de Via del Mar para la construccin de un edificio en el lote 26-A de la Poblacin Reaca, comuna de Via del Mar, Camino del Alto N 1015, Rol de avalos 3087-12. El cmplase de la sentencia sealada fue dictado el 18 de julio de 2001, notificndose a las partes el cumplimiento del fallo con fecha 30 de julio de 2001 y, especficamente al Director de Obras Municipales, el 25 de agosto del mismo ao; 3) Los recurrentes de proteccin, Banco BBVA BHIF y "Sociedad Mara Isabel Administraciones y Asesoras Limitada", en el juicio ejecutivo caratulado "Banco BHIF con Pierbattisti", seguido ante el Segundo Juzgado Civil de Valparaso, se adjudicaron en subasta efectuada del 9 de julio de 2001, los departamentos Ns. 2, 3, 4 y 5 y el N 1, respectivamente, del Edificio construido en camino del Alto o Avenida Edmundo Eluchans N 1015, y que corresponde al Lote 26-A del Plano de Urbanizacin Balneario Reaca sector A, Rol de contribuciones N 3087-12, propiedades que quedaron amparadas con las respectivas inscripciones de dominio; y

4) Los recurrentes de proteccin pidieron con fecha 5 de octubre de 2001 un Permiso para Regularizar Obra Nueva, acogindose a los beneficios otorgados por la ley N 19.598 y sus modificaciones, el que les fue concedido por resolucin N 2097, de 16 de octubre del mismo ao emanada de la Direccin de Obras Municipales de Via del Mar, Segundo: Que, segn lo expuesto en el motivo anterior, el Director de Obras recurrido, con posterioridad a ser notificado con fecha 25 de agosto de 2001 del cumplimiento de la sentencia aludida, otorg el Permiso de Regularizacin a sus destinatarios el da 16 de octubre del mismo ao, de suerte que esta actuacin se llev a cabo estando la autoridad municipal en conocimiento de los trminos de la sentencia que declar la nulidad de derecho pblico de su resolucin N 0423 de 24 de septiembre de 1991; Tercero: Que el referido Permiso de Regularizacin, como acto administrativo terminal y debidamente notificado a sus beneficiarios, produjo sus efectos propios en favor de quienes haban adquirido los inmuebles objeto de esa resolucin, por habrselos adjudicado con anterioridad en el mencionado procedimiento judicial y que poseen derechos sobre los inmuebles referidos y los que emanan del citado permiso, ambos amparados por la garanta que prev el N 24 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica; Cuarto: Que si bien la autoridad administrativa est, en general, habilitada para invalidar en la misma sede sus actos ilegtimos, a travs de un nuevo acto de la misma ndole, de contrario imperio, haciendo uso de sus potestades de autocontrol de la regularidad de sus actuaciones, la aplicacin de esa facultad tiene como lmite el imperativo de respetar los derechos adquiridos por terceros de buena fe; Quinto: Que sta es la situacin de los recurrentes, quienes en calidad de adjudicatarios de los inmuebles materia del permiso de regularizacin otorgado por el Director de Obras Municipales de Via del Mar resultan afectados por la invalidacin de este permiso, sin haber sido parte del juicio en que recay la sentencia invocada por esa autoridad para adoptar esta decisin; Sexto: Que, a su turno, la invalidacin del aludido permiso de regularizacin aparece resuelta por la Direccin de Obras Municipales como consecuencia de una amplia y arbitraria interpretacin de la declaracin judicial de nulidad de la resolucin N 423, de 24 de septiembre de 1991, de esa misma Reparticin, lo que ciertamente excede los trminos de la sentencia pronunciada en el juicio en que ella se formul, como quiera que aquel permiso se concedi despus que qued ejecutoriado y fue notificado el fallo, extendiendo los alcances de ste respecto de beneficiarios que no fueron parte en esa litis y cuya buena fe debe presumirse segn el ordenamiento jurdico;

Sptimo: Que de lo anterior se sigue que al invalidar el referido permiso, habiendo ya mediado una sentencia judicial en la materia, la autoridad municipal se arrog funciones propias de un rgano jurisdiccional, actuando como "comisin especial" en un asunto que por su naturaleza es propio del conocimiento y decisin de un tribunal de justicia, previa la sustanciacin, en su caso, del juicio correspondiente iniciado por el ejercicio de la accin que proceda en derecho; Octavo: Que, en tal virtud, fuerza es concluir que la actuacin del Director de Obras al invalidar por decisin unilateral el referido acto de regularizacin, adolece de ilegalidad, porque ha obrado como comisin especial en un mbito reservado a la funcin jurisdiccional lo que proscribe el inciso 4 del N 3 del artculo 19 de la Carta Fundamental como quiera que la determinacin de los alcances y trminos del cumplimiento y ejecucin de las sentencias judiciales es atribucin propia y exclusiva de los Tribunales que establece la ley, segn se infiere del artculo 73 de la Constitucin Poltica, reiterado por el artculo 1 del Cdigo Orgnico de Tribunales. Noveno: Que, por otra parte, esa actuacin al exceder el campo de la competencia de la autoridad administrativa, contravino adicionalmente los artculos 6 y 7 de la Carta Fundamental y 2 de la Ley N 18.575, Orgnica Constitucional de Bases Generales de la Administracin del Estado incurriendo en el vicio de nulidad que contemplan estas disposiciones, y En conformidad con los artculos 19 Ns. 3, inciso 4, y 24; y 20 de la Constitucin Poltica y el Auto acordado sobre Tramitacin del Recurso de Proteccin, se revoca la sentencia apelada y, en su lugar, acoge en definitiva al recurso de proteccin deducido a fojas 28 por el BBVA Banco BHIF y la "Sociedad Mara Isabel Administraciones y Asesoras Limitada", declarndose que la Direccin de Obras Municipales recurrida deber dejar sin efecto a la mayor brevedad la resolucin N 1.392, de 16 de noviembre de 2001,por la cual se invalid el Permiso de Regularizacin N 2.097/2001, de 16 de octubre del mismo ao, procediendo en su lugar a otorgar nuevamente este permiso. Regstrese y devulvase con sus agregados. Redaccin del Ministro seor Urbano Marn Vallejo. Pronunciado por los Ministros seores Marcos Libedinsky T., Jos Benquis C., Orlando lvarez H., Urbano Marn V. y el Abogado Integrante seor Juan Infante P. Rol N 3.797-2002. Tribunal: Corte de Apelaciones de Santiago Ingreso Rol de la Causa N: 4.570-98 Fecha: 27 de julio de 2000. Doctrina: La nica excepcin que autoriza el constituyente al derecho de propiedad es la expropiacin que exige una ley general o especial que lo permita y cuyos requisitos y efectos fundamentales regula la propia Constitucin, debiendo, por consiguiente, la legislacin expropiatoria sujetarse a dichos principios. Es por consiguiente un elemento indispensable de la expropiacin la indemnizacin. En efecto, la toma de posesin material del bien expropiado tendr lugar previo pago del total de la indemnizacin. sta constituye en consecuencia, un presupuesto de legitimidad para el ejercicio de la potestad expropiatoria. Por lo que en el caso sublite la autoridad actu de hecho, lo que vendra a ser todo ataque a la propiedad, derechos e intereses patrimoniales legtimos que provenga de la administracin o de sus agentes o delegados y que implicando por su contenido una verdadera expropiacin, no se acomoda, a los lmites definidores de la potestad expropiatoria o an dentro de ellos, no se ejercite precisamente por el cauce procedimental que la ley seala, sino solamente de hecho. Ello vicia en su origen el acto expropiatorio ya que no cumple uno de sus presupuestos bsicos.

Santiago, 27 de julio de 2000. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada con las siguientes modificaciones: en el considerando tercero, tercera lnea, se reemplaza la palabra certificada por autorizada; en el considerando quinto, lnea nueve, se cambia el vocablo pretencin por pretensin y en igual lnea se suprime la misma palabra pretensin, en la parte resolutiva N 1 se sustituye el guarismo 1977 por 1997. Y se tiene, adems presente: Primero.- Que el Fisco apela de la sentencia dictada en autos alegando la falta de legitimacin activa del demandante y la validez del acto expropiatorio cuya modificacin ordena la sentencia recurrida. En cuanto a la supuesta falta de legitimacin activa de Anesa S.A. debe rechazarse tal argumento puesto que tanto el inicio del proceso expropiatorio, como la toma de posesin material del predio se realizaron mientras era dueo del inmueble y, precisamente, los efectos jurdicos derivados de dicha circunstancia son materia de este juicio. Segundo.- Que en lo que se refiere a la validez y legalidad del decreto expropiatorio, agravio que tambin plantea la apelacin de Inmobiliaria Alonso de Crdova, es necesario tener presente que el artculo 24 N 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica asegura a todas las personas el derecho de propiedad. La nica excepcin que autoriza el constituyente a este derecho es la expropiacin que exige una ley general o especial que lo permita y cuyos requisitos y efectos fundamentales regula la propia Constitucin, debiendo, por consiguiente, la legislacin expropiatoria sujetarse a dichos principios. Tercero.- Que elemento indispensable de la expropiacin es la indemnizacin. En efecto, el inciso quinto de la disposicin constitucional recin citada seala que la toma de posesin material del bien expropiado tendr lugar previo pago del total de la indemnizacin. sta constituye en consecuencia, un presupuesto de legitimidad para el ejercicio de la potestad expropiatoria. Como dice el jurista espaol Eduardo Garca de Enterra (curso de Derecho Administrativo, Tomo II, pg. 275, Madrid 1998) desde la perspectiva del efecto expropiatorio, es un presupuesto de su produccin (conditio juris), presupuesto esencial y de validez y no simple condicin de eficacia de tal modo que sin l no hay expropiacin sino simple va de hecho. Cuarto.- Que lo anteriormente dicho lleva necesariamente a calificar en el caso sub lite de ilegal el acto expropiatorio. En efecto, se encuentra acreditado en autos que el proceso expropiatorio se inici en septiembre de 1993 al dictarse la resolucin N 420 de 13 de septiembre de 1993 que design la comisin de peritos para tasar el inmueble. Que el Ministerio de Obras Pblicas tom posesin material del inmueble el 6 de abril de 1994 sin haber cumplido, por consiguiente, con las formalidades legales mnimas que lo habilitaban para hacerlo. Esto es, la autoridad actu de hecho. Para el profesor Garca de Enterra en su obra ya citada, va de hecho es todo ataque a la propiedad, derechos e intereses patrimoniales legtimos que provenga de la administracin o de sus agentes o delegados y que implicando por su contenido una verdadera expropiacin, en los trminos que hemos estudiado, no se acomoda, sin embargo, a los lmites definidores de la potestad expropiatoria o an dentro de ellos, no se ejercite precisamente por el cauce procedimental que la ley seala, sino solamente de hecho. (ob. cit. pg. 266). La va de hecho, definida con la amplitud que hemos visto, est obviamente al margen del derecho. Ello vicia en su origen el acto expropiatorio ya que no cumple uno de sus presupuestos bsicos. Quinto.- Que en estas circunstancias esta Corte comparte las conclusiones del fallo en alzada toda vez que la nica manera de restablecer el orden jurdico quebrantado es, precisamente, por la va de modificar el decreto expropiatorio en los trminos que la sentencia dispone. En virtud de lo expuesto se confirma la sentencia apelada de fecha veintids de diciembre de mil novecientos noventa y ocho, escrita a fojas, 297 y siguientes. Regstrese y devulvase.

Redaccin del Abogado Integrante seor Eduardo Jara Miranda. Dictada por los Ministros seorita Mara Antonia Morales Villagrn y seor Juan Araya Elizalde y el Abogado Integrante seor Eduardo Jara Miranda. ANESA S.A. con FISCO DE CHILE. APELACIN. Rol N 4.570-98 ANEXO SELECCIN DE JURISPRUDENCIA EN RELACIN CON EL RECLAMO EXPROPIATORIO 1. Recurso de Proteccin Rechazado (Ns. 3 y 24 art. 19 de la C. Pol.). Decretos municipales no estn sujetos a toma de razn. Invalidacin de actos administrativos Doctrina I.- Los decretos municipales no estn sujetos a toma de razn y solamente deben registrarse en la Contralora si afectan al personal municipal. II.- La autoridad administrativa puede y debe validar sus actos contrarios a la ley, si comprueba que ellos adolecen de vicios de legitimidad dictando con ese objeto un nuevo decreto que los deje sin efecto. (Corte Suprema, 9.10.2002, Rol N 3.684-02) I.- CORTE DE APELACIONES. Valparaso, 11 de septiembre de 2002. Visto: A fojas 3 y siguientes comparece Luis Rojas Rojas, funcionario de planta de la I. Municipalidad de Via del Mar, quien interpone recurso de proteccin en contra de la Contralora Regional de Valparaso y en contra del Alcalde de la I. Municipalidad de Via del Mar, Jorge Kapln Meyer, por los hechos que expone. Funda dicho recurso en que con fecha 30 de julio del presente ao tom conocimiento de la resolucin N 2.352 de julio del mismo ao, emanada de la Contralora Regional de Valparaso, en la que se le ordena modificar al Alcalde sealado, un decreto en el sentido de que se le aplique la medida disciplinaria de destitucin. En efecto, expresa que por decreto alcaldicio N 3.905 de 23 de abril de 2002, se le aplic la medida disciplinaria de destitucin como resultado de un sumario que se instruy en su contra. En uso de las facultades legales que contempla el Estatuto Administrativo Municipal solicit reposicin de dicho decreto destitutorio, el que fue acogido por la autoridad comunal dictando en mayo del presente ao el decreto alcaldicio N 4.919, el cual sustituy la medida de destitucin por la de suspensin temporal del empleo por 2 meses con goce del 50% del sueldo. No obstante esto, la Contralora Regional de Valparaso por resolucin N 2.352 antes sealada, orden a la Municipalidad de Via del Mar que deber dictar el pertinente acto modificatorio a fin de aplicar la sancin de destitucin que corresponde de acuerdo al mrito de los antecedentes obtenidos en el proceso sumarial adjunto, toda vez que segn dicho organismo, los hechos constitutivos de la infraccin vulneran gravemente el principio de probidad administrativa basndose en la Ley N 18.575, Orgnica Constitucional de Bases Generales de la Administracin del Estado y su modificacin contenida en la ley N 19.653.

Expresa que este acto es arbitrario e ilegal por cuanto la calificacin de la infraccin no es de competencia exclusiva de la Contralora Regional, sino que tambin le corresponden a la autoridad comunal, esto es, el Alcalde, quien debe aplicar las medidas disciplinarias conforme a las facultades conferidas en la Ley Orgnica Constitucional de Municipalidades, segn procedimiento de la ley N 18.883, el cual expresamente entrega la facultad al Alcalde de considerar circunstancias atenuantes y agravantes, lo que en su oportunidad hizo modificando la sancin de destitucin a suspensin del cargo. 1 Como garantas infringidas expresa el artculo 19 N 3 de la Constitucin, esto es el debido proceso, toda vez que por una resolucin administrativa de la Contralora se pretende retrotraer un acto administrativo del Alcalde aplicndole la medida disciplinaria de destitucin, la ms grave de la administracin pblica. 2 Asimismo, seala como derechos infringidos el artculo 19 Ns. 16 y 21 de la Constitucin, esto es, la libertad de trabajo y su proteccin y el derecho a desarrollar cualquier actividad econmica, por cuanto con la sancin impuesta se le impide ejercer como empleado pblico poniendo fin a una dilatada carrera de 32 aos de servicio. 3 Finalmente, como derecho infringido expresa el artculo 19 N 24 de la Constitucin, esto es, el derecho de propiedad que l posee respecto de su cargo de 20 aos como funcionario de planta del Municipio. De fojas 15 a 122 informa el presente recurso Cristin Prez Figueroa, Alcalde Subrogante de la Ilustre Municipalidad de Via del Mar, solicitando el rechazo del mismo en atencin a los antecedentes que expone. Expone que efectivamente se instruy sumario administrativo para determinar la responsabilidad del funcionario Luis Rojas Rojas como encargado de una de las cajas recaudadoras de dicha Municipalidad por un dinero enterado a dicha caja y no ingresado. Ese sumario termin con la aplicacin de la medida disciplinaria de destitucin, la cual fue modificada en virtud de otro decreto N 4.919 de mayo de 2002, aplicndosele la medida de suspensin temporal por 2 meses con goce del 50% del sueldo. No obstante esto, expresa la institucin recurrida que la Contralora Regional de Valparaso por dictamen N 2.352 del 4 de julio del presente ao le observ a esta institucin el decreto alcaldicio modificatorio, en cuanto estima que la conducta sancionada en ese sumario pertenece a aquellas que de acuerdo a los numerales 3 y 8 del artculo 62 de la ley N 18.575 contravienen especialmente el principio de probidad administrativa lo que en concordancia con el artculo 123 de la ley N 18.883 amerita la aplicacin de la medida de destitucin, sin que sea procedente rebajar la medida disciplinaria aplicable. Termina dicha observacin del rgano contralor que la Municipalidad deber dictar el pertinente acto modificatorio, aplicando la sancin que corresponde. Expresado estos hechos seala la institucin recurrida que dicha Municipalidad no ha infringido los derechos amagados por el recurrente, toda vez que la Ley N 18.695 Orgnica Constitucional de Municipalidades, en su artculo 51 expresa la fiscalizacin de ellas por la Contralora General de la Repblica, autorizndose en su artculo 52 a este organismo emitir dictmenes jurdicos sobre todas las materias sujetas a su control, los cuales segn los artculos 1, 6 y 9 de la Ley N 10.336 Orgnica Constitucional de la Contralora General, sus dictmenes son obligatorios para los funcionarios a que se refieran, esto es, son vinculantes, por lo que dicha Municipalidad slo cumple con la orden impartida por dicha autoridad. Acompaa copia autorizada del expediente sumarial a que se refieren estos autos. A fojas 124 informa el presente recurso de proteccin la Contralora Regional de Valparaso, quien solicita el rechazo del mismo en atencin a los siguientes argumentos.

1.- Improcedencia de interponer recurso de proteccin en contra de los oficios de este organismo, dado que tanto la Constitucin como la Ley N 10.336, Orgnica Constitucional de la Contralora de la Repblica, le otorga a este organismo como ente fiscalizador emitir dictmenes jurdicos sobre una serie de situaciones y, en general, sobre asuntos que versen sobre el funcionamiento de los servicios pblicos sometidos a su fiscalizacin y que se relacionen con el estatuto administrativo, por lo cual al examinar la legalidad de un sumario administrativo no hace otra cosa que ejercer facultades privativas que le otorgan la Constitucin Poltica y su ley orgnica constitucional, lo cual ha sido reiterado por diversos fallos de la Ilustrsima Corte de Apelaciones de Santiago, cuyos fallos citan. 2.- En cuanto al fondo, expresa el organismo contralor que el cuestionado oficio N 2.352 de 2002 se refiere, en sntesis, a que se modifique el decreto alcaldicio N 4.919 de la Municipalidad de Via del Mar, y que se le aplique la medida de destitucin al recurrente en vez de la medida de suspensin, a la que vena condenado, puesto que la actuacin del recurrente, quien, abusando de su condicin de cajero del Municipio procedi a apropiarse de dineros del pago de una patente municipal, lo que fue reconocido por el propio recurrente en el sumario administrativo. Establecido lo anterior y, en cumplimiento de una de las funciones de dicho rgano, se procedi slo a observar en ejercicio de sus competencias al ente comunal que en este caso esta conducta desarrollada por el recurrente procedi a vulnerar el artculo 62 numerales 3 y 8 de la ley N 18.575, los cuales establecen las conductas que contravienen el principio de probidad administrativa. Por su parte, es el artculo 123 de la ley N 18.883 la que seala que la medida de destitucin proceder slo cuando se vulnere gravemente el principio de probidad administrativa. De lo anterior se desprende que mal puede el rgano fiscalizador al solicitar el cumplimiento de la legalidad infringir en forma arbitraria e ilegal los derechos que el recurrente invoca como infringidos. Se orden traer los autos en relacin. Con lo relacionado y considerando: Primero: Que el oficio N 2.352 de 4 de julio de 2002, emanado de la Contralora Regional de Valparaso, contra el cual se dirige este recurso de proteccin, es un acto propio del control de legalidad que el ordenamiento jurdico encomienda a dicho organismo. Segundo: Que dicho acto se ajusta plenamente a las atribuciones legales de ese rgano, las que han sido racional y fundadamente interpretadas y aplicadas. Tercero: Que, por consiguiente, no tratndose de un acto ilegal y arbitrario, el recurso de proteccin contra el referido oficio N 2.352 deber ser desestimado. Cuarto: Que, conforme a lo dispuesto en la Ley N 10.366, Orgnica de la Contralora General de la Repblica, los informes y dictmenes que sta emita son obligatorios para los funcionarios correspondientes en el caso o casos concretos a que se refieren. Quinto: Que, de acuerdo a lo dispuesto en los artculos 51 y 52 de la ley N 18.695, Orgnica Constitucional de Municipalidades, dichos dictmenes e informes son obligatorios para el alcalde, de modo que el decreto que eventualmente emita para dar cumplimiento a lo ordenado por la Contralora no constituye una amenaza ilegtima contra los derechos del recurrente. Sexto: Que, ninguno de los derechos garantizados constitucionalmente que el recurrente estima conculcados, lo ha sido realmente, pues su legtimo ejercicio protegido por el ordenamiento supone la observancia de las condiciones o presupuestos exigidos por nuestro sistema jurdico; el debido proceso no figura en las garantas protegidas por este recurso en el artculo 20 de la Constitucin; no se trata en la especie de contratacin o eleccin del trabajo sino de estabilidad en el empleo que la ley N 18.883 subordina al buen comportamiento y lo mismo cabe razonar sobre el derecho a desarrollar cualquiera actividad econmica que no sea contraria a la moral; en cuanto a la propiedad del empleo, este derecho no existe en el ordenamiento positivo del pas.

Sptimo: Que, el recurso de proteccin tiene por objeto obtener que la Corte de Apelaciones respectiva adopte las medidas tendientes a reestablecer el imperio del derecho, cuando el legtimo ejercicio de ciertas garantas constitucionales se encuentra conculcado por actos u omisiones ilegales o arbitrarias. Octavo: Que, en la especie por no concurrir ninguno de los presupuestos que contempla el artculo 20 de la Constitucin Poltica de la Repblica, el recurso de proteccin resulta improcedente y deber ser rechazado. Y de conformidad con el precepto citado y con el Auto Acordado de la Corte Suprema sobre la materia, se rechaza el recurso de proteccin interpuesto a fojas 3 y siguientes por don Luis Rojas Rojas, contra el Contralor Regional de Valparaso y contra el alcalde de Via del Mar. Regstrese, comunquese y archvese, en su oportunidad. Redaccin del Abogado Integrante seor Eduardo Nio Tejeda. Pronunciada por los Ministros Titulares de la Iltma. Corte seores Rafael Lobos Domnguez, Manuel Silva Ibez y el Abogado Integrante seor Eduardo Nio Tejeda. Rol IC N 485-2002. II.- LA CORTE SUPREMA. Santiago, 9 de octubre de 2002. Se reproduce la sentencia apelada de once de septiembre del ao en curso, escrita a fojas 131 y siguientes, con excepcin de sus consideraciones Cuarto, Quinto y la oracin "en cuanto a la propiedad del empleo, este derecho no existe en el ordenamiento positivo del pas" que figura al final de su motivo Sexto, los que se eliminan y, en su lugar, se tiene, adems, presente: Primero: Que aunque las observaciones consignadas en el oficio N 2.352, de 4 de julio de 2002, de la Contralora Regional de Valparaso, con motivo del registro del decreto alcaldicio N 4.919, de 30 de mayo del mismo ao, no obligan a la autoridad municipal, como lo hacen, en cambio, los dictmenes sobre la interpretacin de las normas legales que rigen a los municipios a que se refiere el artculo 52 de la Ley Orgnica Constitucional N 18.695, porque los decretos municipales no estn sujetos a toma de razn y solamente deben registrarse en ese organismo si afectan al personal municipal, tales observaciones han permitido que la autoridad municipal pueda revisar la legalidad de la medida disciplinaria de suspensin impuesta a don Luis Rojas Rojas y sancionar con la destitucin del cargo que ocupa en la Municipalidad de Via del Mar sus faltas a la probidad, establecidas en el sumario administrativo sustanciado en su contra, con arreglo a los artculos 123 de la ley N 18.883 y 62 Ns. 3 y 8 de la Ley Orgnica Constitucional N 18.875; Segundo: Que comoquiera que la autoridad administrativa puede y debe invalidar sus actos contrarios a la ley, si comprueba que ellos adolecen de vicios de ilegitimidad dictando con ese objeto un nuevo decreto que los deje sin efecto, es dable admitir que en la situacin en que incide el presente recurso, el Alcalde de Via del Mar puede invalidar su decreto N 4.919, de 30 de mayo de 2002 y reemplazar el castigo disciplinario aplicado al recurrente por la medida de destitucin, sin que esta decisin configura un acto arbitrario o ilegal; Tercero: Que esa actuacin no puede afectar a la garanta que prev el N 24 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica, ya que el derecho de propiedad que los funcionarios del Estado tienen sobre los cargos de que son titulares consiste en la facultad de mantenerse en ellos mientras no concurra a su respecto una causa legal de expiracin de funciones, entre ellas, la destitucin, segn los artculos 123 y 144 letra d) de la aludida ley N 18.883, de suerte que la aplicacin de esta medida disciplinaria determina que el afectado cese en el ejercicio de ese derecho; y

En conformidad con lo establecido en las disposiciones citadas y en el Auto Acordado aprobado por esta Corte en la materia, se confirma la sentencia en alzada de la Corte de Valparaso de once de septiembre del presente ao, escrita a fojas 131 y siguientes y se rechaza en definitiva el recurso de proteccin deducido por don Luis Rojas Rojas, en contra del Contralor Regional de Valparaso y del Alcalde de la Municipalidad de Via del Mar. Redaccin del Ministro seor Urbano Marn Vallejo. Regstrese y devulvase. Pronunciado por los Ministros seores Orlando lvarez H., Urbano Marn V., Jorge Medina C. y los Abogados Integrantes seores Patricio Novoa F. y Juan Infante P. Rol N 3.684-02. 2. Nulidad de Derecho Pblico (se acoge excepcin de prescripcin en lo que atae a la accin patrimonial) Doctrina Desde la formacin del Estado de Chile, han existido mltiples acciones u omisiones del estado que podran ser reclamadas como legales y de no establecerse una clausura o presuncin a las acciones podra revertirse cualquier acto del Estado, desde nuestros inicios como comunidad jurdicamente organizada, todo lo cual atenta contra una mnima estabilidad de las relaciones jurdicas. No debe olvidarse que la preclusin dice relacin con una accin patrimonial y no contra otro tipo de accin. (Corte de Apelaciones de Santiago, 08.08.2002, Rol N 1.222.01, Corte Suprema declar desierto el recurso de casacin de fondo, 10.10.2002, Rol N 3.465-02) I.- SENTENCIA DE PRIMER GRADO. Santiago, 29 de diciembre de 2000. Vistos: Comparece don Jaime Bunster Iguez, chileno, viudo, agricultor, RUT 1.539.887-0, domiciliado en calle Gran Va N 8101, Vitacura, por s y en representacin de doa Patricia Bunster Prieto, profesora, domiciliada en Avda. Kennedy N 10050, Depto. 502, Las Condes, de doa Mara Carolina Bunster Prieto, labores de casa, domiciliada en Caribes N 2277, Vitacura, de doa Carmen Gloria Bunster Prieto, labores de casa, domiciliada en Filomena Comas N 2230, Vitacura, de doa Mara Francisca Bunster Prieto, decoradora, domiciliada en Marchant Pereira N 1146, Providencia, de doa Alejandra Bunster Prieto, labores de casa domiciliada en Gran Va N 8101 y de don Jaime Bunster Prieto, empleado, domiciliado en Ro Arno N 2248, Vitacura, quien expone que actuando personalmente, en su calidad de cnyuge sobreviviente de doa Carmen Prieto Snchez y en nombre y representacin de los indicados descendientes legtimos, interpone demanda en procedimiento ordinario de Hacienda en contra del Fisco de Chile, persona jurdica de derecho pblico, representada legalmente por el Consejo de Defensa del Estado, domiciliado en Agustinas 1687, Santiago, representado por su Presidenta doa Clara Szczaranski Cerda, abogado, del mismo domicilio, y para estos efectos por la Abogado Procurador Fiscal de Santiago doa Sylvia Morales Gana del mismo domicilio, para que se declare la nulidad de Derecho Pblico de los actos y hechos administrativos ejecutados con motivo de la expropiacin de una parte del predio agrcola Naicura, ubicado en la comuna de Rengo, Provincia de OHiggins, VI Regin, y la de los actos y hechos administrativos y materiales anteriores y posteriores a la misma expropiacin, y como consecuencia de su naturaleza de confiscatorios y, por ende, de antijurdicos e inconstitucionales, para que se declare la responsabilidad patrimonial del Estado de Chile y concretamente del Fisco, que se traduce en la obligacin civil de reparar o indemnizar los perjuicios causados con ellos, tanto el dao emergente como el lucro cesante, a los legtimos herederos de doa Carmen Prieto Snchez.

Funda su demanda en los siguientes hechos: seala que de conformidad a la escritura pblica de adjudicacin extendida en la ciudad de Molina, con fecha 28 de diciembre de 1956, se adjudic a doa Carmen Prieto Snchez el Fundo Naicura, ubicado en la Provincia de OHiggins, Depto. Caupolicn, Comuna de Rengo; de acuerdo a sus ttulos, dicho fundo estaba compuesto de 4 lotes diferentes, conformado cada uno de ellos, a su vez, por alguna de las distintas hijuelas o porciones en que antes se haba dividido la antigua hacienda Naicura; cada una de estas 4 porciones era un inmueble diferente y cada cual tena sus propios y respectivos deslindes y contaba con un ttulo o inscripcin en el Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Races de Caupolicn-Rengo. Estos 4 lotes o porciones eran: la Primera Porcin o Hijuelas Ns. 3-4 y 6-A, inscrita a nombre de la comunidad a fs. 808 N 826 del registro de 1954; la segunda porcin o Hijuela D-1 estaba inscrita a nombre de la comunidad a fs. 810 N 828 de 1954; la tercera porcin o Hijuela N 9-A, inscrita a fs. 811 vta. N 829 de 1954, y la cuarta porcin o Hijuelas Ns. 6-7-8 y 9, inscrita a fs. 813 N 830 del Registro de 1954, fue por ello entonces que el ttulo de la adjudicacin del fundo Naicura a nombre de doa Carmen Prieto Snchez de Bunster se inscribi, respecto de cada una de las porciones, a fs. 809 N 747; a fs. 810 vta. N 748; a fs. 811 vta. N 749 y a fs. 813 N 750 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Races de Rengo correspondiente al ao 1957. Con fecha 23 de marzo de 1972 y mediante Acuerdo N 976 expedido en la ciudad de Los ngeles, el Consejo de la Corporacin de la Reforma Agraria (CORA) dispuso la expropiacin del fundo Naicura. De conformidad a lo sealado en dicho Acuerdo del 23 de marzo de 1972, se expropiaba la totalidad del predio rstico fundo Naicura, ubicado en la Provincia de OHiggins, Depto. de Caupolicn, Comuna de Rengo, Ns. 234-3 y 234-4 del rol de Avalos para los efectos de la contribucin territorial, e inscrito a fs. 809 N 747 del Registro de Propiedad del ao 1957 del entonces Conservador de Bienes Races de Caupolicn; inclua la expropiacin los derechos de aprovechamiento de aguas que correspondieren al predio. Seala que el Acuerdo N 976 del 23 de marzo de 1972 fue publicado en el Diario Oficial de fecha 15 de noviembre de 1972 y segn sus propios trminos este Acuerdo slo expropi entonces los terrenos que configuraban el lote denominado Primera Porcin o Hijuelas Ns. 3- 4 y 6-A de los 4 que comprendan el fundo Naicura, inscrito a nombre de doa Carmen Prieto Snchez a fs. 809 N 747 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Races de Caupolicn del ao 1957; agrega que como consecuencia tanto del acto de expropiacin derivado del Acuerdo N 976, cuanto de la realidad poltica y social del momento, desde que el predio Naicura haba sido totalmente ocupado por sus campesinos, mediante Acta de Entrega Material Anticipada que al efecto y con fecha 7 de junio de 1972 se extendi en la ciudad de Rancagua, la CORA procedi a recibir materialmente de doa Carmen Prieto de Bunster, entonces representada por su cnyuge, el predio Naicura; posteriormente y mediante Acuerdo N 69 de fecha 9 de enero de 1973 se aprob la tasacin de mejoras, se determin el monto total de la indemnizacin y se orden la consignacin de la parte de la indemnizacin que deba pagarse al contado. A solicitud de la misma parte expropiada, mediante Acuerdo N 2.280 de fecha 8 de marzo de 1974 el Consejo de CORA aprob excluir del acto de expropiacin del fundo Naicura un retazo de terreno de una superficie total de 454,4 hectreas fsicas, equivalente a 79,90 hectreas de riego bsico; el retazo materia de la exclusin se conform de un Sector A y de un Sector B, cada cual con sus deslindes respectivos. Como consecuencia de lo anterior, el mismo Acuerdo N 2.280 seal, a la vez "la parte de la propiedad que pasa al dominio de la Corporacin de la Reforma Agraria". El referido Acuerdo dispuso, en efecto, expresamente en su numeral 3, luego de indicar sus numerales 1 y 2 anteriores, respectivamente, que se reconsideraba el Acuerdo N 976 relativo a la expropiacin del fundo Naicura y se exclua de la expropiacin la superficie de terreno que a continuacin el numeral 2 indicaba, y que se "aprobaba" la ubicacin y la superficie de la exclusin propuesta de comn acuerdo por el propietario y el Director de la V Zona, que la parte de la propiedad que pasaba al dominio de la CORA alcanzaba una superficie aproximada de 161,8 hectreas fsicas, equivalentes a 161,8 hectreas de riego bsico que se formaba por 4 sectores, Ns. 1, 2, 3 y 4, cada uno de los cuales tena sus deslindes particulares. No obstante que el Acuerdo N 976 dispuso la expropiacin slo de los terrenos que configuraban el lote denominado Primera Porcin o Hijuelas Ns. 3-4 y 6-A, los cuales en conjunto alcanzaban una superficie aproximada de 448,50 hectreas, como consecuencia directa

del referido acuerdo y a la vez de la ocupacin material que afectaba a la totalidad del predio, del Acta de entrega material anticipada y del Acuerdo N 2.280, la CORA se hizo materialmente, del hecho, del total de los terrenos del predio Naicura, es decir, tom posesin material tambin de los inmuebles cuyos terrenos conformaban la 2, 3 y 4 porcin. Al incluir materialmente y/o de hecho la CORA, en el acto de expropiacin la totalidad del fundo Naicura, es decir, la totalidad de los terrenos correspondientes a sus 4 porciones, el inicial "acto expropiatorio" se tradujo final y definitivamente en una "confiscacin", y si se quiere restar del acto confiscatorio los terrenos que con posterioridad a ste restituyera la CORA, la Sucesin de doa Carmen Prieto Snchez de Bunster vio confiscada, en todo caso, una superficie total aproximada de 105,7 hectreas, segn as la conforman 31,7 hectreas de los terrenos de la Tercera Porcin o Hijuela 9-A "San Camilo"; el saldo o resto de 12,8 hectreas de la Hijuela N 6 el Boldal, 40,2 hectreas de la Hijuela N 7 "El Litre" y 20 hectreas de la Hijuela N 9 "San Jaime", todo de la Cuarta porcin o Hijuelas Ns. 6-7-8-9. Seala que nada de lo expuesto se altera o modifica por lo pactado en la clusula sexta del Acta de Acuerdo que con motivo de Acuerdo N 2.280 de 1974 de fecha 3 de abril de 1974 suscribieran la CORA y don Jaime Bunster Iguez, en el cual se contemplaba por las partes una renuncia a todas las acciones que emanaren directa o indirectamente de la expropiacin, y a la vez a las indemnizaciones derivadas de la misma expropiacin y asimismo a una eventual accin de indemnizacin de perjuicios, ya que dicha renuncia no corresponde ni puede corresponder y/o alcanzar actos antijurdicos, como lo es el acto administrativo de la confiscacin de parte del fundo Naicura por las 151,80 hectreas fsicas de los terrenos de las Segunda Porcin, Tercera Porcin y Cuarta Porcin. Solicita, en definitiva, que se declare la Nulidad de Derecho Pblico de los Actos y Hechos Administrativos confiscatorios efectuados antes y despus del Acto de Expropiacin de una parte equivalente a una superficie total aproximada de 151,80 hectreas fsicas del predio agrcola Naicura, y en razn de dicha nulidad, para que se declare la responsabilidad patrimonial del Estado de Chile, concretamente del Fisco de Chile, de reparar o indemnizar los perjuicios directos e indirectos causados con ellos a la sucesin de doa Carmen Prieto Snchez y condenar al Fisco a pagar por concepto de perjuicios patrimoniales la suma de $ 1.518.000.000 por concepto de dao patrimonial directo, como consecuencia del dao emergente derivado de la prdida patrimonial directa experimentada por la confiscacin de 151,80 hectreas fsicas del predio Naicura y la suma de $ 3.036.000.000 por concepto de dao patrimonial indirecto, lucro cesante consecuencia del perodo que a partir del ao 1972 los legtimos dueos de la parte confiscada del fundo Naicura, la Sucesin quedada al fallecimiento de doa Carmen Prieto Snchez, ha estado impedida de extraer frutos naturales y/o civiles del predio, es decir, la suma total de $ 4.554.000.000, o en defecto de sta o de aqullas, y en razn de considerar que aquellas 46,1 hectreas que con posterioridad restituy la CORA no forman parte del acto confiscatorio; a pagar aquellas sumas que en conformidad al mrito del proceso prudencialmente se sirva determinar, con ms el reajuste que corresponda a la misma variacin que haya experimentado, entre la fecha del acto de confiscacin y la fecha del pago de las sumas respectivas, el ndice de Precios al Consumidor, ms los intereses legales, con costas. A fs. 54 la demandada contesta la demanda solicitando el rechazo de ella en todas sus partes, con costas, oponiendo las excepciones de cosa juzgada, de extincin de las acciones deducidas en conformidad al artculo 3 del decreto ley N 1.283 de 1975 y de renuncia a toda accin; respecto del fondo seala que la expropiacin fue perfectamente vlida y no es efectivo que le haya faltado el elemento esencial de la indemnizacin. A fs. 68 la actora evacua el trmite de la rplica. A fs. 73 el Fisco de Chile evacua la dplica. A fs. 80 se recibe la causa a prueba, fijndose los hechos controvertidos que rolan en autos, resolucin que es respuesta a fs. 87. A fs. 264 se cita a las partes para or sentencia. Considerando:

1) Que la parte demandada al contestar el libelo opuso la excepcin de cosa juzgada, alegando que los mismos demandantes, en los autos Rol N 4.504-84 del 25 Juzgado Civil, demandaron al Fisco y al Servicio Agrcola y Ganadero, solicitando que se declarara que el Fisco estaba obligado a pagar la indemnizacin por la expropiacin del citado fundo Naicura, en base a que adolecan de nulidad los actos de tasacin de mejoras y determinacin del valor de lo expropiado por Acuerdo de la CORA, contenidos en el Acuerdo N 69 de 1973, como as tambin que adolecera de nulidad el acta de acuerdo de fecha 3 de abril de 1974, donde se contena la renuncia formulada por don Jaime Bunster y la sucesin de doa Carmen Prieto Snchez a la indemnizacin. En base a esta fundamentacin se solicit que se ordenara efectuar una nueva tasacin de los terrenos expropiados a valor actual, en trminos que la Tesorera pagara no slo el avalo territorial, sino que adems el valor actual de las mejoras no incorporadas a dicho avalo, todo ello, previa declaracin de nulidad de la tasacin efectuada conforme a la ley N 16.640 y de los actos posteriores; destaca que entre dichos actos posteriores, est la renuncia a la indemnizacin, cuya nulidad tambin ha sido solicitada; agrega que la referida demanda fue rechazada por sentencia de 9 de septiembre de 1985, acogiendo las alegaciones fiscales y rechazando el libelo en todas sus partes; la sentencia de segunda instancia confirm el fallo y la E. Corte Suprema declar inadmisibles los recursos de casacin en la forma y en el fondo deducidos por los demandantes. Seala que de lo expuesto precedentemente, se desprende ntidamente que a travs de una nomenclatura diferente, se ha deducido en el presente juicio la misma accin, por las mismas partes y teniendo el mismo fundamento jurdico. 2) Que la parte demandada solicita que se declare la extincin de las acciones deducidas en conformidad al artculo 3 del decreto ley N 1.283 de 1975, sealando que en el caso de que se rechazara la cosa juzgada, las acciones deducidas en cuanto pretenden dejar sin efecto y obtener la nulidad de la expropiacin del predio referido en la demanda, o en cuanto persiguen el pago de la indemnizacin por la expropiacin, se encuentran extinguidas por el solo ministerio de la ley con fecha 10 de noviembre de 1975, por haberlo dispuesto as el rgano legislativo en el ejercicio de la Potestad Constituyente en el artculo 3 del decreto ley N 1.283 de 1975, el cual estableci textualmente: "Declrense extinguidas todas las acciones a que se refiere el artculo 1 del presente decreto y en el decreto ley N 754 de 1974, ambos interpretados por la ley N 17.998 de 1981, las que renen los siguientes requisitos: a) que tengan como causa de pedir la inexistencia o nulidad, inoponibilidad u otras destinadas a dejar sin efecto un acto en cuya virtud el Estado de Chile u otras instituciones fiscales o autnomas hayan adquirido el dominio sobre cualquier clase de bien, o en que se persiga la indemnizacin, sea de perjuicios o por causa de expropiacin, o la restitucin de la posesin de bienes races, las de caducidad, las de reivindicacin y cualesquiera que por su propia naturaleza o por sus consecuencias produzcan el resultado de privar de sus efectos a tales actos o contratos, acciones tendientes a obtener la declaracin de caducidad de actos expropiatorios; b) que la accin tenga su origen en actos ejecutados entre el 4 de noviembre de 1970 y el 11 de septiembre de 1973; c) que la accin no haya sido legalmente ejercida a una fecha precisa, el 10 de noviembre de 1975, requisitos que se dan todos en el caso de autos; 3) Que la demandada opuso tambin como defensa la renuncia a toda accin por parte de la demandante, incluyndose la de nulidad, como as tambin a cualquier eventual indemnizacin, otorgando a CORA el ms amplio, total y completo finiquito, ya que por Acta de Acuerdo de fecha 3 de abril de 1974 se estableci en la clusula sexta que "el propietario, en la representacin en que comparece, declara expresamente que se desiste de las acciones administrativas entabladas que digan relacin con la expropiacin de su predio, y que asimismo renuncia a todas las dems acciones que pudieran emanar directa o indirectamente de la misma expropiacin. Por consiguiente renuncia voluntariamente a toda indemnizacin por la expropiacin, manifestado no tener cargo alguno contra la Corporacin o los campesinos al respecto y renunciado especialmente a una eventual indemnizacin de perjuicios; 4) Que opone adems la excepcin de transaccin, ya que los acuerdos referidos a que llegaron las partes configuran una transaccin extrajudicial celebrada entre ellas, lo que se encuadra dentro del concepto dado por el Cdigo Civil en el artculo 2446, la cual produce cosa juzgada entre las partes;

5) Que el Fisco de Chile seala que, en cuanto al fondo de la accin deducida la Ley de la Reforma Agraria en su artculo 32, seala que el acuerdo expropiatorio debe contener la ubicacin del predio objeto de la expropiacin, su rol de avalo para los efectos de la contribucin territorial si lo tuviere, la causal de expropiacin y las modalidades de pago de la indemnizacin, antecedentes todos que se encuentran contenidos en el Acuerdo de Consejo N 2.280 tantas veces referido, en consecuencia, el citado Acuerdo contiene cada una de las menciones que establece la norma legal antes citada, entre ellas el rol de avalo para los efectos de la contribucin territorial Ns. 234-3 y 234-4 de la Comuna de Rengo, roles que comprenden la totalidad del fundo Naicura y no tan slo una parte de l como se sostiene en la demanda; agrega que la referencia a la inscripcin de dominio en el Conservador de Bienes Races, no es un requisito exigido por la ley que deba ser contenido en el acuerdo expropiatorio, ms an, ni siquiera es necesaria la inscripcin del predio en el registro conservatorio, sin perjuicio de que se lleve a cabo para mantener la historia de la propiedad raz; 6) Que, finalmente la demandada opone la excepcin de prescripcin extintiva de los derechos ejercidos y las acciones deducidas, basado en que han transcurrido ms de 20 aos desde que acontecieron los hechos en los cuales el actor apoya su fundamentacin; Respecto de la excepcin de prescripcin: 7) Que estimando este Tribunal que la accin impetrada en autos, "nulidad de derecho pblico", trata efectivamente del tema de la juridicidad de los actos realizados por entes estatales, actos que si son realizados con infraccin a las disposiciones constitucionales carecen ntegramente de validez jurdica, sin que se pueda admitir validez provisoria alguna, es decir, una nulidad "ipso iure", que resulta imposible de sanearse por el transcurso del tiempo, siendo en consecuencia imprescriptible, razn por la cual se rechazar dicha excepcin; Sobre otras excepciones: 8) Que la actora al evacuar el trmite de la rplica en su presentacin de fs. 68, seal que respecto de la cosa juzgada, la renuncia a toda accin y la transaccin, los fundamentos de estas alegaciones son, en sntesis, respecto de la primera y ltima, las mismas hechas valer como excepciones dilatorias, en el sentido que las pretensiones de la demanda de autos seran idnticas a las que esta misma parte demandante formulara en una demanda seguida a partir del 5 de noviembre de 1984 ante el 25 Juzgado Civil de Santiago, Rol N 4.504-84, ya fallada y rechazada, y que los hechos fundamento de la demanda de autos estaran a su vez comprendidos en el texto de la clusula sexta del Acta de Acuerdo de fecha 3 de abril de 1974, que con motivo del Acuerdo N 2.280 de 1974 suscribieran el actor y la CORA; la alegacin de la renuncia a toda accin, por su parte, no resulta sino ser una consecuencia de la misma transaccin; alega, que no son ni pueden ser idnticas las acciones de nulidad de los actos de tasacin de mejoras y de determinacin del valor de lo expropiado y consiguiente aprobacin hecha por el Acuerdo N 69 de 9 de enero de 1973 y de pago por el Fisco y el SAG de una justa indemnizacin y de las sumas correspondientes al valor comercial actualizado de las mejoras no incorporadas al avalo territorial del inmueble expropiado, con la accin de nulidad de Derecho Pblico de los Actos y hechos administrativos confiscatorios ejecutados antes y despus del Acto de Expropiacin de una parte del predio agrcola Naicura, y que en razn de la declaracin de dicha nulidad de Derecho Pblico, se declare consecuencialmente la responsabilidad patrimonial del Fisco de indemnizar a la demandante los perjuicios que experiment. Agrega que la transaccin es una convencin que supone un acuerdo de voluntades para producir determinados efectos jurdicos y como ya se expresara, bajo ningn respecto pudo el actor, al suscribir con CORA con fecha 3 de abril de 1974 el Acta de Acuerdo que extendieran con motivo del Acuerdo N 2.280 de 1974, renunciar a una accin de nulidad de derecho pblico, o a una accin destinada a cobrar indemnizaciones, cuyas causas o motivos sean la existencia de actos y/o hechos antijurdicos de la Administracin del Estado, los que en tal virtud son nulos y de ningn valor; dicha renuncia se refiere, slo y exclusivamente, a aquellos derechos y acciones que eventualmente podran corresponder al actor por aquella parte del predio que fue efectivamente expropiada; respecto de la extincin de las acciones deducidas, seala que no son aplicables a la materia las disposiciones que se contienen en los artculos 1 y siguientes del decreto ley N 754 de 1974, que estableci normas para la regularizacin de situaciones de

bienes adquiridos por el Estado entre el 4 de noviembre de 1970 y el 11 de septiembre de 1973, complementado por el decreto ley N 1.283 de 1975, ya que ste se refiere a los actos o contratos en cuya virtud el Estado de Chile haya adquirido derechos en sociedades o el dominio u otros derechos reales sobre cualquier clase de bienes; en lo que se refiere al pago efectivo de la indemnizacin, indica que la indemnizacin pagada por la expropiacin del predio Naicura, renunciada a cambio de la sealada reserva, slo abarc los terrenos comprendidos en la expropiacin efectivamente materializada, de modo que su monto no incluy aquellos terrenos que la CORA termin finalmente por confiscar; sobre la falta de perjuicios demandados seala que stos no son ms que, por una parte, el dao patrimonial directo y por otro lado el dao patrimonial indirecto, ya que no es posible llevar las cosas al estado inmediatamente anterior al acto confiscatorio; finalmente, y en cuanto a la prescripcin extintiva de derechos y acciones, seala que la nulidad de derecho pblico es imprescriptible y como consecuencia, la "accin judicial", es decir, el medio idneo con que cuentan los particulares para requerir su imperio, tambin lo es, principio que adems se encuentra recogido en otros campos del derecho pblico; 9) Que consta de la causa Rol N 4.504-84 seguida ante el 25 Juzgado Civil de Santiago, caratulada "Bunster Jaime con Fisco de Chile", tenida a la vista (expediente reconstituido), que el actor solicit tener por entablada demanda ordinaria de cobro de obligaciones de dinero en contra del Fisco y del SAG, y de obligacin de hacer en contra de este ltimo y declarar que los actos de tasacin de mejoras y de determinacin del valor de lo expropiado y, consiguiente aprobacin hecha por el Acuerdo del Consejo de CORA N 69 de 9 de enero de 1973, son nulos, debiendo el Fisco pagar a la demandante, a ttulo de justa indemnizacin de la expropiacin parcial del predio fundo Naicura, aprobada por Acuerdo del Consejo de CORA N 2.280 de 1974, la suma a que asciende el avalo territorial de lo expropiado; 10) Que la causa seguida ante este Tribunal tiene por objeto obtener que se declare la Nulidad de Derecho Pblico de los hechos y actos administrativos confiscatorios ejecutados antes y despus del acto expropiatorio y en razn de dicha Nulidad de Derecho Pblico, para que se declare la responsabilidad patrimonial del Estado de Chile de reparar o indemnizar los perjuicios directos e indirectos causados al actor; 11) Que, en relacin a la excepcin de cosa juzgada opuesta por la parte demandada, este Tribunal estima que es procedente dicha excepcin, en atencin a lo dispuesto en el artculo 175 en relacin al 177 del Cdigo de Procedimiento Civil, dndose plenamente la triple identidad legal exigida, a saber, identidad legal de personas, de la cosa u objeto pedido y de la causa de pedir; 12) Que, en efecto, analizados los requisitos esenciales para que concurra dicha excepcin, tenemos que en lo que se refiere a la identidad legal de personas entre el presente juicio y aqul seguido ante el 25 Juzgado Civil de Santiago, Rol N 4.504-84, respecto de cuya sentencia se alega la excepcin dicha, son las mismas, como demandantes del Sr. Jaime Bunster Iguez y sus hijos y como demandado el Fisco de Chile; respecto de la identidad de objeto pedido, y entendindose por ello el beneficio jurdico inmediato que se reclama y al cual se pretende tener derecho, estima esta sentenciadora que en ambos juicios confrontados, lo pedido y la causa de pedir es lo mismo, vale decir, una indemnizacin de perjuicios fundamentada en la nulidad de determinados actos de tipo administrativo, tales como actos de tasacin de mejoras y de determinacin del valor de lo expropiado en el juicio del 25 Juzgado y de nulidad de derecho pblico de los actos y hechos administrativos confiscatorios ejecutados antes y despus del acto de expropiacin, con indemnizacin de perjuicios; 13) Que entendindose por causa de pedir el fundamento inmediato de derecho deducido en juicio, o el hecho en que se funda la pretensin, no se altera la causa si se invocan nuevos argumentos o si se cambia de nombre a la pretensin, como se estima ha ocurrido en este pleito en relacin al del 25 Juzgado Civil; 14) Que en la sentencia de la causa Rol N 4.504-84, del 25 Juzgado Civil se procedi a rechazar la demanda, sentencia que fue confirmada por la I. Corte de Apelaciones de Santiago, considerndose en variadas disposiciones que se encuentra probado en autos que por Acuerdo N 976 de 23 de marzo de 1972, la CORA expropi la totalidad del predio rstico denominado fundo Naicura, all individualizados; que dicha expropiacin fue legalmente perfeccionada

extinguindose el derecho del propietario sobre dichos inmuebles; que era aplicable la caducidad o extincin de la accin interpuesta en conformidad al artculo 3 del decreto ley N 1.283 de 1975; 15) Que, a mayor abundamiento la referida sentencia tambin se ocupa de la excepcin opuesta por la demandada en estos autos, respecto a la renuncia a toda accin opuesta por los actores, en relacin al Acta de Acuerdo de fecha 3 de abril de 1974, sealndose en dicha sentencia que el derecho a cobrar la indemnizacin demandada tambin se extingui por renuncia vlida de los actores; 16) Que, en consecuencia y acogindose la excepcin de cosa juzgada, este Tribunal omitir referirse a las dems alegaciones y peticiones impetradas por la parte demandante, como asimismo a las pruebas rendidas; 17) Que incumbe probar las obligaciones o su extincin a quien alega aqullas o stas;

Y vistos adems las disposiciones establecidas en los artculos 1698 y dems pertinentes del Cdigo Civil; 160, 170, 175, 177, 253 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, se declara: I.Que se rechaza la excepcin de prescripcin opuesta por la demandada;

II.Que se rechaza la demanda de autos, acogindose la excepcin de cosa juzgada, sin costas por estimar que la parte demandante tuvo motivos justificados para litigar. Regstrese, notifquese y archvese en su oportunidad. Dictada por la seora Alba Eliana Valds Gonzlez, Juez Suplente del Vigsimo Juzgado Civil de Santiago. Rol N C-5.111-1997. II.- LA CORTE DE APELACIONES. Santiago, 8 de agosto de 2002. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepcin de su considerando sptimo, que se elimina. Se tiene en su lugar presente: 1 Que la cuestin de fondo a resolver en el presente recurso de apelacin, cual es la prescriptibilidad de las llamadas acciones de nulidad de Derecho Pblico, es una materia que dista mucho de ser uniforme o pacfica en nuestra doctrina y jurisprudencia. En efecto, la prescripcin que se invoca se refiere a una accin de tipo patrimonial en la cual se persigue la condena del Fisco de Chile al pago de aproximadamente la suma de cuatro mil quinientos millones de pesos, como consecuencia de la nulidad de derecho pblico que se solicita respecto de la expropiacin de una parte equivalente a una superficie aproximada de 151,80 hectreas del predio agrcola denominado "Naicura", acaecida el veintitrs de marzo del ao mil novecientos setenta y dos. 2 Que, a modo de ilustracin, acerca de las distintas opiniones sobre la cuestin debatida, cabe citar la doctrina recogida en el fallo que aparece en la pgina 88 de la revista Gaceta Jurdica, N 242 del ao 2000, en el cual se sostiene que los actos ejecutados por el Estado o sus agentes en contravencin a la legalidad vigente, son nulos de pleno derecho, entre otras razones por cuanto si en Derecho Pblico slo puede hacerse aquello que est permitido, nunca podra nacer a la vida del Derecho un acto en contravencin a la Constitucin y a las leyes y, por

ende, mal podra prescribir una Accin o Pretensin destinada a que se declare dicha nulidad. En igual sentido se pronuncia la sentencia dictada por la Excma. Corte Suprema con fecha diecinueve de abril de dos mil, en los autos 2.834-99, publicada en la Revista Fallos del Mes N 497, pgina 461 y siguientes, en la cual se agrega que por tratarse de una accin de Derecho Pblico, no cabe aplicar a su respecto la normativa sobre prescripcin del Cdigo Civil. En el campo de nuestra doctrina nacional y dentro de los autores que apoyan esta tesis, es posible citar a don Eduardo Soto Kloss en su obra "Derecho Administrativo", pginas 172 a 178. 3 Que en una tesis distinta a la anterior, se sostiene que la prescriptibilidad de las acciones y derechos es una institucin comn a nuestro derecho, lo cual se recoge de manera expresa en el artculo 2497 del Cdigo Civil que establece que las normas sobre prescripcin se aplican a favor y en contra del Estado. Existen adems numerosos casos en los cuales se establece la prescripcin de acciones dirigidas en contra del Estado. As ocurre, por ejemplo, con la responsabilidad administrativa que afecta a los funcionarios pblicos y municipales, segn los artculos 151 letra d) y 152 de la ley N 18.834 y artculos 153 letra d) y 154 de la ley N 18.883. Por lo anterior, no cabra sino concluir que las acciones judiciales destinadas a reclamar los perjuicios patrimoniales, como ocurre en la especie, de actos supuestamente ilegales en que hubiera incurrido el Estado tambin estn sujetas a ser extinguidas por el transcurso del tiempo. Tal razonamiento se encuentra contenido en un fallo reciente, de fecha 15 de mayo del presente ao, pronunciado por la Excma. Corte Suprema en la causa Rol N 4.753-01. Dentro de los autores nacionales que apoyan esta tesis se encuentra don Jos Luis Cea Egaa, en una obra que se cita ms adelante. 4 Que en ese orden de ideas, lo primero que cabe puntualizar que en estos autos se trata de una accin civil de tipo patrimonial, que busca anular un acto expropiatorio y, por ende, debe someterse al rgimen propio de las acciones pecuniarias. Desde este punto de vista resulta aplicable en la especie el ya citado artculo 2497 del Cdigo Civil que dispone: "Las reglas relativas a la prescripcin se aplican igualmente a favor y en contra del Estado, de las iglesias, de las municipalidades, de los establecimientos y corporaciones nacionales, y de los individuos particulares que tienen la libre administracin de lo suyo". 5 Que, en segundo trmino, para interpretar en la manera antes sealada el precepto anteriormente citado, hacindolo aplicable a este tipo de acciones, se ha tenido en consideracin que la Prescripcin, as tambin como la Cosa Juzgada, son instituciones que tienen en comn hacer primar el valor Seguridad por sobre la Justicia. As lo seala, por ejemplo, el tratadista uruguayo Eduardo Couture en su libro "Fundamentos de Derecho Procesal Civil", pginas 405 y siguientes. 6 Que en este sentido, el valor Seguridad se vincula sin duda con el orden, los cuales junto con la Justicia y la Paz se sealan tradicionalmente como los fines que debe tener el Derecho, sin que se pueda establecer a priori una prelacin entre ellos. Por el contrario, el orden supone normalmente seguridad y certeza. De esta manera no resulta pertinente en este caso, recordar la conocida crtica a Goethe por haber sealado que entre una injusticia y el orden prefera este ltimo. 7 Que, precisamente, en la materia que nos ocupa, cual es las acciones patrimoniales contra el Estado, excluirlas del rgimen comn de extincin por el transcurso del tiempo, conducira a una inestabilidad de las relaciones jurdicas en el orden patrimonial. En consecuencia, no se estara propendiendo a la seguridad sino a la falta de ella. Como lo seala el autor Cea Egaa en su obra "El Sistema Constitucional de Chile. Sntesis Crtica", pgina 198: "cualquier sujeto podra presumirse lesionado en sus derechos por una conducta funcionaria y, sin ms, desobedecer lo as hecho, o bien, que hoy y en cualquier momento podra ser desconocido todo estatuto dictado por un gobierno de facto. Lo descrito es inconciliable con la certeza o seguridad jurdica, pugna con el estado de Derecho...". 8 Que desde la formacin del Estado de Chile han existido mltiples acciones u omisiones del Estado que podran ser reclamadas como ilegales y de no establecerse una clausura o preclusin a las acciones podra revertirse cualquier acto del Estado, desde nuestros inicios como comunidad jurdicamente organizada, todo lo cual atenta contra una mnima estabilidad en

las relaciones jurdicas. No debe olvidarse que la preclusin a la cual se ha hecho referencia dice relacin con una accin patrimonial y no con otro tipo de acciones. 9 Que, por otro lado, como se ha dicho, la seguridad supone certeza, que existe cuando los justiciables pueden prever de algn modo los fallos de los Tribunales y existe en esta materia un precedente, citado en el considerando tercero de este fallo, que si bien no es obligatorio de conformidad al artculo tercero del Cdigo Civil, fallar en contradiccin al mismo sin nuevos argumentos de mayor envergadura, significa propender a crear incertidumbre, al no tratar a los iguales como tales en casos similares Por estas consideraciones y atendido lo dispuesto en los artculos 186 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, se revoca la sentencia apelada de fecha veintinueve de diciembre de dos mil, escrita a fojas 265 y siguientes, slo en cuanto rechaza, en el primer numeral de la parte dispositiva, la excepcin de prescripcin, y en su lugar se declara que se acoge la excepcin de prescripcin opuesta por el demandado, el Fisco de Chile. Se confirma, en lo dems, la sentencia apelada. Regstrese y devulvase. Redaccin del Abogado Integrante, seor Claudio Daz Uribe. Pronunciada por los Ministros seores Alfredo Pfeiffer Richter, Jorge Zepeda Arancibia y el Abogado Integrante seor Claudio Daz Uribe. Rol N 1.222-01. II.- LA CORTE SUPREMA. Santiago, 10 de octubre de 2002. Proveyendo a fojas 333, tngase presente. Vistos: Atendido el mrito de los antecedentes, el certificado de fojas 334 y lo dispuesto en los artculos 200 y 779 del Cdigo de Procedimiento Civil, se declara desierto el recurso de casacin en el fondo interpuesto a fojas 320, en contra de la sentencia de ocho de agosto ltimo, escrita a fojas 315. Regstrese y devulvase con sus agregados. Pronunciado por los Ministros seores Ricardo Glvez B., Domingo Yurac S., Humberto Espejo Z. y la Ministra seorita Mara Antonia Morales y el Abogado Integrante seor Juan Infante P. Rol N 3.465-2002. 3. Nulidad de Derecho Pblico (no procede contra resoluciones judiciales)

Doctrina Como lo ha sealado la doctrina y la jurisprudencia la nulidad de derecho pblico no procede contra resoluciones judiciales. En efecto, a pesar de que los Tribunales de Justicia crean actos estatales y de que sus resoluciones son imputables al Estado mismo, por ser rganos de ste, no cabe aplicar las reglas de las nulidades de derecho pblico a las decisiones de los Tribunales, porque se opondran al imperio y a la independencia total de que se ha querido revestir a la

judicatura por las normas positivas. (Corte Suprema, 22.10.2002, Rol N 365-02 Casacin de Oficio) I.- SENTENCIA DE 1er GRADO. Constitucin, 31 de octubre de 1996. Vistos: A fojas 4 comparece don Rubn Villagra Aguilar, agricultor, domiciliado en calle Bulnes N 1320 de Constitucin y deduce demanda de nulidad absoluta de la inscripcin practicada a fojas 1 N 1 de 1988 en el Registro de Aguas, del Conservador de Bienes Races de Constitucin, demandando para ello a Julia Morel Morel, Juan Morel Morel, scar Morel Morel y don Emilio Najle Abraham, sealando que el da 23 de mayo de 1986 solicit en forma legal, la regularizacin de derechos de aprovechamiento sobre aguas referente al estero Junquillar que haba utilizado desde antes de 1981 en el riego del fundo Junquillar por un total de 80 litros por segundo adicionales, de acuerdo a las normas ordinarias del Cdigo de Aguas artculo segundo transitorio. Su solicitud se public y ha habido oposicin de los demandados, basado en que ellos eran propietarios de derechos de aprovechamiento sobre las aguas del estero Junquillar, acompaando una copia de inscripcin de dominio de aguas, resultado de una gestin judicial, llegando a la conclusin que tal inscripcin adolece de nulidad absoluta. Agrega que la gestin est afectada de nulidad absoluta, porque el procedimiento establecido en el artculo 1 transitorio est referido para los derechos de aprovechamiento inscrito en el Registro de Aguas, que respecto de los derechos de aprovechamiento no inscritos se debe aplicar el artculo 2 transitorio del Cdigo de Aguas. Que la resolucin final es equivocada por haberse dictado basndose en una norma legal tambin equivocada, infringiendo con ello normas de competencia que corresponden al campo del derecho pblico, y cita y transcribe los artculos 6 y 7 de la Constitucin Poltica del Estado, artculo 7 del Cdigo Orgnico de Tribunales y artculos 2 y 817 del Cdigo de Procedimiento Civil y afirma que un derecho de aprovechamiento no inscrito se debe necesariamente regularizar, siguiendo un doble procedimiento: primero administrativo y luego judicial y termina solicitando la nulidad absoluta de la inscripcin de fojas 1 N 1 del ao 1988 del Registro de Propiedad de Aguas o Registro de Aguas del Conservador de Bienes Races de Constitucin y solicita que se condene en costas a los demandados. Al Primer otros; pide que se traigan a la vista las causas Roles Ns. 30.246 y 30.007. La parte demandada expone que los derechos de aprovechamiento que correspondan a los demandados se encuentran inscritos en el Registro de Propiedades del Conservador de Bienes Races de Curepto conjuntamente con el dominio del predio a que accedan, a fojas 87 vta., N 177 del Registro de Propiedades de 1902. Que esta inscripcin originaria arrancaba de una merced de agua que el Gobernador correspondiente otorg a don Eliseo Nez, en Curepto el da 22 de octubre de 1892 y cita el artculo 300 inciso 2 del Cdigo de Aguas en la parte que dice "Subsistirn los derechos de aprovechamiento que emanen de merced de aguas concedidos por autoridad competente". Y se pregunta: "Cul habra sido el requisito o formalidad que mis representados omitieron al solicitar, obtener y practicar la inscripcin de sus derechos de aguas en el registro pertinente?". Por ltimo y sin perjuicio de las alegaciones formuladas en los apartados que anteceden, deber rechazarse la accin deducida por la demandante por haber prescrito, en razn de haber adquirido sus representados los derechos de aprovechamiento controvertidos en virtud de haber operado en su valor la prescripcin adquisitiva, citando en apoyo de su tesis los artculos 2517 del Cdigo Civil en relacin con el artculo 21 del Cdigo de Aguas.

Reitera que los seores Morel personalmente han tenido la posesin de las aguas discutidas desde el ao 1932 y agregando la posesin de sus antecesores desde el ao 1892. El seor Emilio Najle entr en posesin de las aguas, en forma personal, en el curso del ao 1980 al adquirir a los herederos don Ral Astaburuaga Pumario los derechos que a aqullos correspondan en el "Fundo Guenn". A su vez, los vendedores del seor Najle y antecesores en el dominio del predio y aguas, haban adquirido de Eliseo Nez conjuntamente con los otros comuneros apellidados Astaburuaga, es decir, los derechos de aprovechamiento de los demandados seores Morel y Najle tienen un mismo origen en aquella merced de aguas que se otorg en el ao 1892 a don Eliseo Nez. Por otro lado, y aun cuando as no se estimare, debera entenderse que los demandados mantienen la posesin de los derechos de aguas cuya inscripcin es materia de esta causa, por lo menos desde el da 25 de enero de 1988, da en que se practic la inscripcin de fojas 1 N 1 del Registro de Aguas por lo que cumplieron el trmino legal para adquirir por prescripcin; en el evento que se estimare que la inscripcin carece de validez.
Primero: Que don Rubn Villagra Aguilar interpone demanda de nulidad absoluta de la inscripcin del derecho de aprovechamiento de agua practicada a fojas 1 N 1 del ao 1988, en el Registro de Aguas del Conservador de Bienes Races de Constitucin en contra de Julia, Juan y scar Morel Morel y de don Emilio Najle Abraham, basado en que el procedimiento establecido en el artculo primero transitorio del Cdigo de Aguas estara referido para los derechos de aprovechamiento inscritos en el Registro de Aguas y que a los derechos de aprovechamientos no inscritos se debera aplicar el artculo segundo transitorio del Cdigo de Aguas; que los derechos de aprovechamientos de los demandados tendran el carcter de no inscritos, y concluye que la resolucin final es equivocada por infringir normas de competencia que corresponden al campo del Derecho Pblico.

Segundo: Por su parte la demandada sostiene que los derechos de aprovechamientos de aguas que ella sostiene tener, se encuentran inscritos, no en el Registro de Aguas pero s en el Registro de Propiedades del Conservador de Bienes Races de Curepto, a fojas 87 vta. N 177 del Registro de Propiedades del ao 1902, y que sta, a su vez, arrancaba de una merced de aguas concedida en el ao 1892 a don Eliseo Nez, lo que estara de acuerdo con el artculo 300 inciso segundo del Cdigo de Aguas, y termina preguntndose cul sera el requisito o formalidad faltante?

Tercero: De los documentos de fojas 71 a 97 y acompaados a fojas 98 no objetados se acredita lo sostenido por la demandada. A fojas 109 rola informe del Director General de Aguas que ilustra al Tribunal acerca de la tramitacin a que debe someterse la regularizacin de los derechos de aprovechamiento inscritos en el Registro de Propiedad de Aguas y tambin de los derechos de aprovechamiento no inscritos.

A fojas 111 la parte demandada solicita se niegue valor probatorio al citado informe, porque la resolucin que orden requerir el mencionado informe fue objeto de oposicin generndose un incidente que se encuentra an sin resolver y por estimar que no es funcin de la Direccin General de Aguas emitir el pronunciamiento sobre la legalidad de un procedimiento y, adems, porque la opinin que se requiri del organismo fiscal no est comprendida en ninguno de los medios de prueba que seala el artculo 341 del Cdigo de Procedimiento Civil, ni siquiera como instrumento o como pericia. El Tribunal estima que el informe en derecho en cuestin que si bien es cierto adolece de algunos vicios en su gnesis, lo informado por l es de carcter general y no obliga al Tribunal en su apreciacin puesto que es slo una apreciacin de un organismo especializado en la materia, pero que no atinge a los problemas de fondo controvertidos en esta litis.
Cuarto: Ambas partes rinden sendas pruebas testimoniales que no hacen ms que reiterar y corroborar lo sealado por las partes en cuanto a haber detentado derechos de aprovechamiento sobre las aguas del estero Junquillar, esto es que constituye un hecho indiscutible y no controvertido la situacin fctica de que los contendientes ejercen y han ejercido derechos de aprovechamiento de las aguas del estero Junquillar.

Quinto: Que efectivamente los contendientes por distintos mtodos y procedimientos han procurado independientemente el uno del otro en legalizar y normalizar el derecho de aprovechamiento de las aguas del estero Junquillar.

Sexto: Que este Tribunal aprecia que la inscripcin de las aguas de fojas 1 N 1 del ao 1988 dentro de un procedimiento no contencioso no sera oponible al actor sino desde la fecha de inscripcin y no antes, porque slo desde ah existe la publicidad y presuncin de conocimiento frente a terceros. Del mismo modo, no se aprecia cmo el Tribunal que resolvi sobre la inscripcin de las aguas lo haya hecho fuera o excediendo las materias propias de su competencia; ms bien nos parece que actu dentro de las materias propias de su competencia sin infringir las normas constitucionales citadas ni menos el artculo sptimo del Cdigo Orgnico de Tribunales. En todo caso, no corresponde a este Tribunal emitir pronunciamiento de nulidad absoluta de una inscripcin de derecho de aprovechamiento de aguas ordenado por una sentencia firme, transcurrido ms de cinco aos de su cumplimiento. La nica accin o recurso que nuestra legislacin conoce para anular un fallo es el recurso de

revisin; pero no puede un Tribunal declarar la nulidad absoluta de una actuacin (Inscripcin en el Registro de Aguas), que no es ms que la ejecucin de una sentencia ejecutoriada.

Sptimo: Que este Tribunal no aprecia lo sostenido por el actor en el sentido que el Juez de la poca al ordenar la inscripcin del derecho del aprovechamiento, hubiese actuado fuera de la rbita de sus atribuciones, toda vez que el artculo 7 del Cdigo Orgnico de Tribunales seala que: "La competencia es la facultad que tiene cada juez para conocer de los negocios que la ley ha colocado dentro de la esfera de sus atribuciones y la inscripcin que se orden, estaba dentro de la competencia del tribunal". Ahora bien, como dice el actor que la regularizacin del derecho de aprovechamiento se habra efectuado en un procedimiento equivocado; este Tribunal no cree procedente despus de ms de cinco aos entrar a declarar la nulidad absoluta de un acto efectuado, con la debida publicidad y que, por lo tanto, afecta a terceros, por el solo hecho de no haberse observado el procedimiento adecuado. El principio de la certeza jurdica nos obliga a abstenernos del emitir pronunciamiento de tal naturaleza.

Octavo: Por estas consideraciones y vistos adems lo dispuesto en los artculos 6, 7, 73 y 76 de la Constitucin Poltica del Estado; artculos 170, 173, 174, 345 y 384 del Cdigo de Procedimiento Civil y artculos 1681, 1682, 1683, 1698 y 1700 del Cdigo Civil y artculos 1 y 2 transitorio del Cdigo de Aguas, se declara:

1.- Que, no se hace lugar a la demanda de nulidad absoluta de la inscripcin de fojas 1 N 1 del Registro de Propiedades de Aguas del ao 1988, correspondiente al Conservador de Bienes Races de Constitucin. 2.Que no se condena en costas a la demandante por estimarse que tuvo motivos plausible para litigar. 3.Que no se emite pronunciamiento sobre las dems peticiones de la parte demandada por no ser necesario, atendiendo a que se dio lugar a la peticin principal de la demandante. Regstrese, notifquese y archvese. Dictada por el seor Aurelio Benavides Galdames, Juez Titular. II.- LA CORTE DE APELACIONES. Talca, 24 de diciembre de 2001. Se reproduce la sentencia en alzada, con excepcin de los fundamentos tercero, sexto, sptimo y octavo, que se eliminan. Y teniendo en su lugar y, adems, presente: 1) Que por sentencia de 22 de enero de 1988 dictada en la causa Rol N 30.246 del Juzgado de Letras de Constitucin, se orden la inscripcin de los derechos de aprovechamiento de aguas que son objeto del presente pleito, los que quedaron registrados en la inscripcin de fs. 1, N 1 del Registro de Aguas del Conservador de Bienes Races de esa ciudad del ao 1988. En dicha gestin slo actu la parte interesada. 2) Que con fecha 27 de ese mismo mes, la parte solicitante pidi al juez que modificara la sentencia en el siguiente sentido: "Que el aprovechamiento de las aguas del estero Junquillar es consuntivo, de ejercicio permanente y continuo y que dichas aguas representan un caudal aproximado de 600 litros por segundo...". El juez, el da 29, modific la sentencia en la forma requerida y orden que se tomara nota al margen de la inscripcin respectiva, estampndose la subinscripcin con fecha 2 de febrero de 1988. 3) Que todo lo obrado en esos autos se realiz al amparo de lo que dispone el artculo 1 transitorio del Cdigo de Aguas, fundamentado en que ese era el procedimiento adecuado para proceder a la regularizacin de los derechos, basando su pretensin en la inscripcin del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Races de Curepto del ao 1902, de fs. 87 vta., N 177.

4) Que al tenor de lo dispuesto en el Cdigo de Aguas, la tramitacin a que estn afectos los derechos de aguas no inscritos, cuyo es el caso de autos, debe hacerse acorde con las normas contenidas en el inciso segundo del artculo 1 transitorio, que admite regularizar, una vez cumplidos los requisitos y trmites all mencionados, los derechos de aprovechamiento de aguas. A mayor abundamiento, el artculo 817 del Cdigo de Procedimiento Civil seala cmo los tribunales deben proceder en estas materias, indicando que deben hacerlo con conocimiento de causa, apreciando prudencialmente las justificaciones y pruebas que se produzcan, decretando de oficio todas aquellas diligencias que a su juicio sean procedentes y cumplirn las exigencias establecidas por la ley. 5) Que el inciso segundo del artculo 1 transitorio en comento, previene que se deben adjuntar a la peticin de inscripcin, una serie de documentos que sean atinentes a la cuestin que se solicita, y la circunstancia de que en la especie se trate de establecer derechos de aprovechamiento sobre aguas de un bien nacional de uso pblico, con un caudal y dems especificaciones determinadas, obliga a or a la Direccin General de Aguas que es la autoridad que ejerce la funcin de polica y vigilancia de las aguas en los cauces naturales, como lo seala expresamente el artculo 299 letra c) del Cdigo de Aguas. 6) Que de lo antes expuesto se infiere que las aguas motivo de autos no se encontraban inscritas en el Registro que al efecto exige la ley y no es argumento justificativo de dicha omisin en hecho de que las aguas se encontraran inscritas en el Registro de Propiedad en virtud de la inscripcin de la compraventa, pues no se regulariz la inscripcin una vez establecido el Registro de Aguas a cargo del correspondiente Conservador de Bienes Races. 7) Que como lo informa la Direccin General de Aguas a fs. 109 y 110, la inscripcin de fs. 1, N 1 del Registro de Aguas del ao 1988 del Conservador de Bienes Races de Constitucin, fue practicada a partir de un procedimiento que legalmente no corresponda seguir, y se obtuvo por una decisin inconsulta dentro de una gestin en la que la demandante no fue parte, razn por la cual resulta imposible dotar a dicho fallo del carcter que le otorga la ley a las sentencias regularmente dictadas, toda vez que slo tiene la apariencia de tal. 8) Que, ciertamente, de acuerdo con lo preceptuado por el artculo 7 de la Constitucin Poltica de la Repblica, los rganos actan vlidamente cuando lo hacen previa investidura regular de sus integrantes, dentro de su competencia y en la forma que prescriba la ley, siendo nulo todo acto en contravencin a ello. 9) Que, como ha quedado de manifiesto, se vulner en la causa Rol N 30.246 antes referida la tercera de las aludidas premisas pues no se actu en la forma dispuesta por la ley, en razn de lo cual la decisin que deriva de ella carece de mrito legal y es nula de modo absoluto, ante cuya circunstancia no corre el trmino de prescripcin dado su condicin de orden pblico. 10) Que el actor demostr su calidad de legtimo contendiente y ello aparece corroborado con el hecho de haber obtenido sentencia favorable en la causa Rol N 30.007 del mismo tribunal a quo, tenida a la vista en compulsas. Aunque ello lo obtuvo con cargo a la misma inscripcin de fs. 1, N 1 del ao 1988, la nulidad de sta no puede afectarle en dicho aspecto porque sta alcanza slo a la parte solicitante de los autos Rol N 30.246. Debe dejarse claro, por ltimo, que lo que viene en resolverse es sin perjuicio de los derechos que la parte interesada de los citados autos Rol N 30.246 pudiere regularizar a travs de la va legal pertinente. Y de acuerdo, adems, a lo dispuesto en los artculos 144 y 186 del Cdigo de Procedimiento Civil, se revoca, en su parte apelada, la sentencia de treinta y uno de octubre de mil novecientos noventa y seis, escrita de fs. 114 a 117, y en su lugar se declara que SE ACOGE la demanda de fs. 4 declarndose nula la inscripcin de fs. 1, N 1 del Registro de Aguas del Conservador de Bienes Races de Constitucin del ao 1988, debiendo el indicado Conservador de Bienes Races proceder a cancelarla, con costas. Redaccin del Abogado Integrante seor Gabriel Mendiboure Sez.

Regstrese y devulvase con sus agregados. Pronunciada por el Presidente de la Tercera Sala, Ministro seor Hernn Gonzlez Garca; Integrantes seores Gabriel Mendiboure Sez y Sergio Barrientos Bravo. Rol N 53.011. III.- SENTENCIA DE CASACIN. Santiago, 22 de octubre de 2002. Vistos: Por sentencia de treinta y uno de octubre del ao mil novecientos noventa y seis, escrita a fojas 114 y siguientes, el juez del Juzgado de Letras de Constitucin, desestim la accin ordinaria de nulidad absoluta, interpuesta por don Rubn Villagra Aguilar en contra de don Julio Morel Morel, don Juan Morel Morel, don scar Morel Morel y de don Emilio Najle Abraham, de la inscripcin de derechos de aprovechamiento de aguas provenientes del estero Junquillar, que corre a favor de los demandados en el Registro de Aguas, que lleva el Conservador de Bienes Races de Constitucin; tal inscripcin fue decretada el ao 1988 por fallo emanado por el mismo juzgado de Constitucin, en un procedimiento de regularizacin de derechos de aguas pedido por los seores Morel y Najle conforme a la norma dispuesta en el artculo 1 transitorio del Cdigo de Aguas. Apelada dicha sentencia por el actor, la Corte de Apelaciones de Talca, por resolucin que se lee a fojas 155 y siguiente, fechada el veinticuatro de diciembre ltimo, al estimar que la inscripcin conservatoria del derecho de agua de los demandados, eman de un procedimiento judicial que no corresponda, revoc el fallo de primer grado y, en consecuencia, sustentado en el artculo 7 de la Constitucin Poltica de la Repblica, acogi la accin de nulidad absoluta de la inscripcin. En contra de esta ltima, el apoderado de los demandados, deduce el recurso de casacin en el fondo que pasa a examinarse. A foja 177 se orden traer los autos en relacin. Considerando: Primero: Que previo al anlisis de lo planteado, es conveniente entrar, en primer trmino, al estudio de si el recurso cumple con los presupuestos en su formalizacin. Segundo: Que del examen del libelo que contiene el recurso de nulidad, deducido por el abogado de los seores Morel y Najle, se advierte que en su desarrollo y al explicar los errores de derecho en que incurre la sentencia atacada, slo indica como conculcados por los jueces los artculos 310 N 1 y 1 transitorio del Cdigo de Aguas. Tercero: Que de lo antes indicado, aparece de manifiesto que la recurrente pretende revertir lo decidido por los jueces de segundo grado, insistiendo que su derecho de aprovechamiento de aguas, nace de una merced concedida el ao 1892 por el Gobernador de la poca a don Eliseo Nez, de quien, en definitiva, derivan los derechos inscritos con posterioridad, en el ao 1988 por sus representados, siendo procedente haberlo regularizado conforme al procedimiento dispuesto en el artculo 1 transitorio del Texto de Aguas. Cuarto: Que como se puede advertir, en el escrito de casacin que se revisa, no se expresa ni se explica como error de derecho, alguna situacin que diga relacin ya sea con la nulidad de derecho pblico o con la nulidad absoluta, bajo cuyas normas se dirimi y acogi la demanda.

Quinto: Que en estas condiciones, el recurso en estudio no cumple con el presupuesto contemplado en el artculo 772 del Cdigo de Procedimiento Civil, que indica: "El escrito en que se deduzca el recurso de casacin en el fondo deber: 1) Expresar en qu consiste el o los errores de derecho de que adolece la sentencia recurrida, y 2) Sealar de qu modo ese o esos errores de derecho influyen sustancialmente en lo dispositivo del fallo...". Sexto: Que por lo antes indicado, el recurso deducido en estos autos no puede prosperar de la manera planteada, por existir defectos en su formalizacin. Sptimo: Que, sin perjuicio de lo antes indicado, se debe tener presente que el inciso 2 del artculo 785 del Cdigo de Procedimiento Civil, faculta a esta Corte para actuar de oficio cuando advierta, en el estudio de una causa, que la sentencia contiene vicios de infraccin de ley, los cuales influyen sustancialmente en lo dispositivo de la misma. Octavo: Que para un adecuado estudio del problema jurdico en este pleito, viene al caso considerar que la nulidad de la inscripcin conservatoria, pedida por el actor en su libelo de demanda, emana de una sentencia dictada por el juez de Constitucin, como lo determinan expresamente los jueces de segundo grado, en los tres primeros razonamientos del fallo que se revisa, al indicar: "Primero: Que por sentencia de 22 de enero de 1988 dictada en la causa Rol N 30.246 del Juzgado de Letras de Constitucin, se orden la inscripcin de los derechos de aprovechamiento de aguas que son objeto del presente pleito, los que quedaron registrados en la inscripcin de fs. 1, N 1 del Registro de Aguas del Conservador de Bienes Races de esa ciudad del ao 1988. En dicha gestin slo actu la parte interesada". "Segundo: Que con fecha 27 de ese mismo mes, la parte solicitante pidi al juez que modificara la sentencia en el siguiente sentido: 'Que el aprovechamiento de las aguas del estero Junquillar es consuntivo, de ejercicio permanente y continuo y que dichas aguas representan un caudal aproximado de 600 litros por segundo...'. El juez, el da 29, modific la sentencia en la forma requerida y orden que se tomara nota al margen de la inscripcin respectiva, estampndose la subinscripcin con fecha 2 de febrero de 1988". "Tercero: Que todo lo obrado en esos autos se realiz al amparo de lo que dispone el artculo 1 transitorio del Cdigo de Aguas, fundamentado en que ese era el procedimiento adecuado para proceder a la regularizacin de los derechos, basando su pretensin en la inscripcin del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Races de Curepto del ao 1902, de fs. 87 vta., N 177". Noveno: Que con posterioridad, los sentenciadores estiman que en dicha causa Rol N 30.246 no se actu en la forma dispuesta por la ley, en razn de que no se escuch a la Direccin General de Aguas y determinan, en consecuencia, que la sentencia pronunciada vulnera el artculo 7 de la Constitucin Poltica de la Repblica. Dcimo: Que en dichas condiciones, los jueces del fondo concluyen que la regularizacin del derecho de aprovechamiento de aguas de los demandados, en aquella causa Rol N 30.246 y su consecuente inscripcin conservatoria, carece de mrito legal y es nula absolutamente, agregando a continuacin estos jueces, segn se lee en su fundamentacin novena, que incluso en atencin a su condicin de orden pblico, no corre trmino de prescripcin alguno. Undcimo: Que de lo antes expuesto, aparece con meridiana claridad que los jueces de segundo grado han acogido una accin de nulidad de derecho pblico, en contra de aquel fallo que recay en una gestin voluntaria de inscripcin del derecho de aguas, solicitada por los demandados Morel y Najle, signada con el Rol N 30.246 y seguida ante el Juzgado de Letras de Constitucin; ms an, como consecuencia de tal declaracin de nulidad, los sentenciadores determinan la nulidad de la inscripcin conservatoria que corre a foja 1, bajo el nmero 1, del Registro de Aguas, del ao 1988, dependiente del Conservador de Bienes Races de dicha localidad.

Duodcimo: Que acerca de la accin de nulidad de derecho pblico y, en especial, su procedencia para cuestionar, atacar y/o volver a revisar un fallo o decisin jurisdiccional, viene al caso recordar que esta Corte de Casacin en los autos Rol N 3.408-98 fij la siguiente doctrina: "Quinto: Que, en primer lugar, ha de precisarse que la inexistencia del fallo referido planteada en esta litis, no tiene fundamento en nuestro ordenamiento jurdico, salvo en los casos en que explcitamente la ley asigna ese efecto a la omisin de alguna formalidad o actuacin, como ocurre, v. gr., con el artculo 6 de la ley N 18.046, sobre sociedades annimas. De manera que en estos autos habr de analizarse slo la impugnacin de la sentencia que orden inscribir derechos de aprovechamiento de aguas en favor de la demandada Espinoza Figueroa. Al efecto, debe recordarse que una sentencia puede ser atacada por la va de la nulidad procesal, lo que en forma reiterada lo ha decidido esta Corte Suprema, debe hacerse precisamente en el mismo proceso en que se dict el fallo, sin que sea lcito discutir su validez en un juicio diverso posterior. Porque tal debate procesal importara, en el fondo, aceptar que un recurso de casacin puede interponerse en contra de una resolucin ejecutoriada, lo que carece de todo asidero en la normativa que rige la materia". "Sexto: Que respecto del fallo ejecutoriado que ha puesto trmino a un procedimiento judicial, menos cabe entablar una accin de 'nulidad de derecho pblico', como la intentada en estos autos en la demanda de la actora y en cuya procedencia se insiste en el recurso de autos. La referida nulidad de derecho pblico se hace derivar bsicamente del artculo 7 de la Constitucin Poltica, que previene que 'Los rganos del Estado actan vlidamente previa investidura regular de sus integrantes, dentro de su competencia y en la forma que prescriba la ley'; que 'Ninguna magistratura, ninguna persona ni grupo de personas pueden atribuirse, ni aun a pretexto de circunstancias extraordinarias, otra autoridad o derechos que los que expresamente se les hayan conferido en virtud de la Constitucin o las leyes' y que 'Todo acto en contravencin a este artculo es nulo y originar las responsabilidades y sanciones que la ley seale'". "Sptimo: Que si bien estas disposiciones, junto con otras normas del ordenamiento vigentes, enuncian el principio de legalidad a que debe someterse toda autoridad u rgano estatal y, ciertamente las que ejecutan la funcin jurisdiccional, las mismas no autorizan deducir una accin de nulidad en contra de una resolucin judicial, en un procedimiento diverso de la causa en que ella se pronunci". "Octavo: Que, en efecto, como se anot en el considerando quinto, la anulacin de los actos que llevan a cabo los tribunales en ejercicio de la potestad jurisdiccional del Estado, debe perseguirse a travs de los medios que franquea la ley procesal y que, sustancialmente, consisten en la declaracin de nulidad de oficio o a peticin de parte, que contemplan los artculos 83, 84 y 85 del Cdigo de Procedimiento Civil, as como en los recursos de casacin y revisin que regulan, respectivamente, los Ttulos XIX y XX del Libro III del mismo texto y las normas pertinentes del Cdigo de Enjuiciamiento Penal, o bien, excepcionalmente, por medio del ejercicio de las facultades disciplinarias de los Tribunales Superiores, conforme en el artculo 545 del Cdigo Orgnico de Tribunales". "Noveno: Que la nulidad que afecta a los actos jurisdiccionales pronunciados con infraccin del artculo 7 de la Constitucin vigente, no podra reclamarse sino por las vas que franquean dichas normas procesales, ya que el sistema jurdico nacional no establece otros medios de impugnar los defectos de que pueden adolecer los procedimientos judiciales o los vicios de forma o de orden sustantivo que pueden afectar a resoluciones de los tribunales". "Dcimo: Que, en general, el rgimen jurdico no prev procedimientos destinados a reclamar especficamente de la validez de las actuaciones de los rganos estatales, salvo los que permiten objetar la ilegalidad de las resoluciones municipales o de los gobiernos regionales, que establecen los artculos 140 y 102 de las Leyes Orgnicas Constitucionales correspondientes, cuyos textos fueron fijados por el decreto con fuerza de ley N 2/19.602, de 11 de enero de 2000 y el decreto supremo N 291, de 1993, del Ministerio del Interior, respectivamente o reclamar de la ilegitimidad de resoluciones adoptadas por entidades de control y que consultan sus leyes orgnicas. A su turno, el recurso de proteccin que concede el artculo 20 de la Constitucin Poltica tampoco tiene esa finalidad, aunque en l pueda examinarse la ilegalidad de las

actuaciones u omisiones de las autoridades estatales que afecten al ejercicio legtimo de los derechos individuales indicados en ese precepto, en la medida que se trata de una accin cuyo objeto es cautelar la efectividad de tales garantas constitucionales y no la anulacin de los aludidos actos". "Undcimo: Que de lo anterior se sigue que la accin dirigida a obtener la anulacin de los actos de los rganos estatales por haber vulnerado las prescripciones del artculo 7 de la Carta Poltica debe deducirse, en ausencia de un procedimiento judicial especial, mediante una demanda en juicio ordinario en que se invoque la nulidad de derecho pblico de la actuacin viciada. De manera que, pese a las diferencias que separan la nulidad de derecho pblico de la que consulta el derecho comn, la verdad es que el ejercicio de las acciones necesarias para impetrarla se sujeta al mismo procedimiento judicial ordinario". "Duodcimo: Que, en relacin con este punto, debe destacarse que el citado artculo 7 de la Constitucin de 1980 complementa las disposiciones que contiene el artculo 6 de la misma Carta Fundamental, que declaran que 'Los rganos del Estado deben someter su accin a la Constitucin y a las normas dictadas conforme a ella'; que 'los preceptos de esta Constitucin obligan ' tanto a los titulares o integrantes de dichos rganos, como a toda persona, institucin o grupo' y que 'La infraccin de esta norma generar las responsabilidades y sanciones que prescriba la ley'. De suerte que es dable admitir que precisamente el legislador procesal pudo determinar la forma como debe hacerse efectiva la anulacin de los actos judiciales que adolecen de ilegitimidad, tal como hizo en la normativa mencionada, teniendo presente, adems, que por mandato del N 3) del artculo 60 del mismo cuerpo constitucional son materias de ley, 'las que son objeto de codificacin, sea civil, comercial, procesal, penal u otra'". "Decimotercero: Que interesa sealar, adems, que los dos ltimos incisos del artculo 7 de la Carta de 1980 vinieron a reiterar, en lo pertinente, las normas anlogas ya aprobadas por el artculo 160 de la Constitucin de 1833 y 4 de la Constitucin de 1925, que igualmente haban sancionado con nulidad de actos ejecutados en contravencin a sus disposiciones. Ello, porque bajo el imperio de estos preceptos, tampoco puede impugnarse la validez de una sentencia ejecutoriada mediante una accin de nulidad deducida en un procedimiento judicial diverso, invocando esos preceptos constitucionales". "Decimocuarto: Que, en este sentido, es pertinente citar lo expuesto en el Mensaje con el que el Presidente de la Repblica remiti al Congreso Nacional el proyecto del Cdigo de Procedimiento Civil con fecha 1 de febrero de 1983: "Terminan los procedimientos especiales con el que debe servir para el recurso de casacin en la forma y en el fondo. No difiere el primero sustancialmente del actual recurso de nulidad, pero se ha procurado llenar los vacos del actual y aclarar las dudas que en l se notan. Se determinan los trmites cuya omisin da lugar al recurso, y se desconoce de un modo expreso la accin ordinaria de nulidad para invalidar sentencias, no admitindose otro camino que el de la casacin para lograr este resultado; en obsequio a la brevedad de los procedimientos y al tranquilo goce de los derechos declarados en juicio". Estas observaciones recogieron las opiniones vertidas por diversos integrantes de la Primera Comisin Revisora del mismo proyecto de Cdigo, en orden a que ste no admitira la accin ordinaria de nulidad contra las sentencias". "Decimoquinto: Que sobre la base de estos antecedentes, don Vctor Santa Cruz Serrano formul en su estudio de 'Las nulidades procesales en el Cdigo de Procedimiento Civil Chileno' (Santiago, 1942, pg. 25), dos reglas generales en torno a la anulacin de los actos jurisdiccionales, que conservan por completo su autoridad en el rgimen vigente: 'a) La nulidad de los actos procesales slo puede obtenerse dentro del mismo juicio en que ellos inciden por medios o recursos procesales. No son procedentes, en consecuencia, las acciones ordinarias de nulidad absoluta o relativa que concede el Cdigo Civil para obtener la invalidacin de actos o contratos civiles' y 'b) Los medios o recursos procesales que la ley concede para invalidar actuaciones en un juicio slo proceden in limine litis, esto es, mientras est pendiente el juicio a que se refieren y antes que su sentencia definitiva haya pasado en autoridad de cosa juzgada'". "Decimosexto: Que aun cuando estas observaciones versaron sobre la imposibilidad de deducir una accin de nulidad civil respecto de una sentencia u otro acto judicial en un juicio distinto de

aquel en que fueron emitidas, ellas son igualmente aplicables en el campo de la nulidad de derecho pblico, especialmente si se tiene presente lo expresado anteriormente, en cuanto a que no existe otra forma de invocar esta ltima clase de nulidad que la de iniciar un juicio ordinario sujeto a las reglas del Derecho Procesal Civil". "Decimosptimo: Que la idea que la nulidad de Derecho Pblico no alcanza a las sentencias y otros actos jurisdiccionales fue planteada, junto con delinearse esa teora, por el constitucionalista don Mario Bernaschina, al exponerla en su trabajo pionero sobre las 'Bases Jurisprudenciales para una teora de las nulidades administrativas' (Boletn del Seminario de Derecho Pblico de las Escuela de Ciencias Jurdicas y Sociales de la Universidad de Chile, Ns. 45-48 de 1949, pg. 551 y siguientes), sealando que 'A pesar de que los tribunales de justicia crean actos estatales y de que sus resoluciones son imputables al Estado mismo, por ser rganos de ste, no cabe aplicar las reglas de las nulidades de Derecho Pblico a las decisiones de los tribunales, porque se opondran al imperio y a la independencia total de que se ha querido revestir a la judicatura por las normas positivas. En efecto, existen reglas especiales que han dado origen a una nulidad tambin especial, la llamada nulidad procesal que impide aplicarle las reglas que hemos deducido de los artculos 4, 23 y 75 de la Constitucin Poltica (de 1925). Por su parte, el Cdigo Orgnico de Tribunales establece una tramitacin para la nulidad procesal que la equipara a las nulidades civiles...'. El mismo predicamento asumi Eduardo Jara Miranda en su estudio sobre 'Nulidad de Derecho Pblico' (Editorial Universitaria, 1950, pg. 38), desechando la aplicacin de la nulidad de Derecho Pblico a las decisiones de los Tribunales de Justicia de acuerdo con razones semejantes". "Decimoctavo: Que el criterio de desestimar la posibilidad de extender la nulidad de derecho pblico al mbito jurisdiccional y de reconocer que en ste slo pueden tener cabida las nulidades procesales, es congruente con la naturaleza propia de la funcin judicial y las caractersticas de las actuaciones que se llevan a cabo en su ejercicio y que hace que la institucin de las nulidades procesales tenga una fisonoma propia y singular en el amplio campo de la teora de nulidad de las actuaciones de los rganos estatales, que sanciona la infraccin de las normas constitucionales conducentes al cabal cumplimiento del principio de legalidad que deben observar dichos organismos". "Decimonoveno: Que, finalmente, debe considerarse que, a despecho de su especialidad, las nulidades procesales surten los mismos efectos que otras categoras de nulidad y que consisten en la destruccin retroactiva del acto irregular, de modo que la circunstancia que la anulacin de las sentencias y otras actuaciones judiciales se rija por las normas especficas del Derecho Procesal, no sustrae a los actos de los tribunales del principio de legalidad que recogen los artculos 6 y 7 de la Constitucin Poltica, sino, por el contrario, refuerza la plena aplicacin de esa exigencia, teniendo presente, adems, lo aseverado por Arturo Alessandri Besa acerca de que 'Si bien el concepto de nulidad es uno solo, igual para todos los casos en que tiene lugar, las reglas legales que la rigen difieren, como hemos visto, segn se trate de actos de Derecho Pblico o de Derecho Privado: para los primeros, debe estarse a la ley particular que rige para cada caso y en el segundo, rigen plenamente el Cdigo Civil' ('La nulidad y la rescisin en el Derecho Civil Chileno', Imprenta Universitaria, 1949, pg. 67.)". Decimotercero: Que, en consecuencia, de la doctrina antes explicada, aparece de manifiesto que el fallo de segundo grado, al revocar el de primera, acogiendo tal peticin de nulidad de derecho pblico ha vulnerado el artculo 7 de la Constitucin Poltica de la Repblica, en relacin con el artculo 19 del Cdigo Civil, sobre interpretacin de la ley. Decimocuarto: Que la infraccin de ley detectada debe ser corregida, porque influye substancialmente en lo dispositivo del fallo que se analiza; pues, en definitiva, al acoger la accin de nulidad impetrada por el actor, se deja sin efecto la inscripcin del derecho de aprovechamiento de aguas, que corre inscrita a favor de los demandados, en el Registro de Aguas que lleva a su cargo el Conservador de Bienes Races de Constitucin. Y de conformidad, adems, con lo dispuesto en los artculos 764, 765, 767, 772, 785 y 805 del Cdigo de Procedimiento Civil, se resuelve:

Que se declara inadmisible el recurso de casacin en el fondo deducido a lo principal de fojas 157, contra la sentencia de fecha veinticuatro de diciembre del ao pasado, escrita a fojas 155 y siguiente; Que, actuando esta Corte de oficio, se deja sin efecto la sentencia antes indicada, pronunciada por la Corte de Apelaciones de Talca, la que, en consecuencia, es nula, reemplazndosela por la que, separadamente, se dicta a continuacin. Regstrese. Pronunciado por los Ministros seores Marcos Libedinsky T., Jos Benquis C., Urbano Marn V. y Jorge Medina C. y el Abogado Integrante seor Fernando Castro A. Rol N 365-02. IV.- SENTENCIA DE REEMPLAZO. Santiago, 22 de octubre de 2002. En cumplimiento de lo prevenido en el artculo 785 del Cdigo de Procedimiento Civil, se dicta la siguiente sentencia de reemplazo: Vistos: Se incorpora el vocablo "Considerando", a continuacin del prrafo tercero que corre a foja 115 y antes de la palabra "Primero"; Adems, se tiene por reproducido el fundamento duodcimo del fallo de casacin que antecede. Y, de conformidad con lo dispuesto en los artculos 144 y 186 del Cdigo de Procedimiento Civil, se declara que se confirma la sentencia apelada antes singularizada. Regstrese y devulvase con sus agregados. Pronunciado por los Ministros seores Marcos Libedinsky T., Jos Benquis C., Urbano Marn V. y Jorge Medina C. y el Abogado Integrante seor Fernando Castro A. Rol N 365-02.