Working Paper

17 de septiembre de 2012

Diferenciación de Salarios y Retornos en las Cooperativas ALGUNOS CRITERIOS EMPRESARIALES
Distinguishing wages and returns in worker co-operatives SOME MANAGERIAL CRITERIA Kooperatiben lan aurrerakinak eta itzulkinak bereiziz ENPRESA IRIZPIDE BATZUK

As a Working Paper, it does not reflect any institutional position or opinion neither of EKAI Center, nor of its sponsors or supporting entities EKAI Center seeks to do business with companies or governments covered in its reports. Readers should be aware that we may have a conflict of interest that could affect the objectivity of this report. Investors should consider this report as only a single factor in making their investment decision. GARAIA INNOVATION CENTER, GOIRU 1,A2 MONDRAGON TEL: 943250104 VITORIA-GASTEIZ 639641457 LEKEITIO 675701785 DURANGO 688819520 E-MAIL: info@ekaicenter.eu scribd.com/EKAICenter facebook.com/ekaicenter http://ekaicenter1.blogspot.com http://industrialpolicy.blogspot.com

Diferenciación de salarios y retornos en las cooperativas ALGUNOS CRITERIOS EMPRESARIALES

1. La actual delimitación entre anticipos y
retornos en base a la “referencia del mercado” no es cuantitativamente aplicable en la práctica y tiene como consecuencia que, salvo casos extremos, es la propia Cooperativa la que determina sus niveles de anticipos y retornos en base a la evolución económica y financiera de la Cooperativa u otras referencias elegidas por sus órganos y directivos.

5. Una opción normativa que podría mitigar el
actual tratamiento diferencial de anticipos y retornos sería la del tratamiento de los retornos como gasto contable –compensado, por supuesto, con el tratamiento de la retribución del capital como parte del resultado-, tal como es habitual en las legislaciones europeas. Esta opción tendría las ventajas siguientes: a) facilitar un tratamiento fiscal homogéneo de anticipos y retornos. b) facilitar la exclusión de los retornos del cálculo de la base de dotación de los fondos obligatorios, reduciendo así la actual penalización de los retornos a estos efectos. En principio, parece recomendable que, en caso de avanzar en esta dirección, se intentase hacer compatible la deducibilidad de los retornos a efectos del Impuesto de Sociedades y de la dotación de fondos obligatorios con su inclusión en el resultado contable a efectos de imagen, siguiendo el criterio actual de la normativa contable española. Hay que tener en cuenta que sustituir la actual penalización normativa de los retornos por una mayor penalización de la retribución del capital no evita el problema de juegos “oportunistas” que, por razones fiscales o de coste, llevara a contener la retribución del capital. No obstante, al tratarse de un factor productivo diferente y su distribución entre los socios también ser distinta a la base salarial, hay que entender que las posibles distorsiones en la gestión –por traslado de retribución de capital a retornos- serían en todo caso menores.

2. Esta situación de “discrecionalidad”, unida a
un régimen normativo de “penalización” efectiva de los retornos al incluirlos en las bases de cotización a efectos de Impuesto de Sociedades, fondos obligatorios, etc. (además de la habitual capitalización y dotación de fondos voluntarios o contractualmente pactados), tiene como resultado negativo una clara desincentivación normativa del devengo de retornos frente al incremento de los anticipos mensuales.

3. El Reglamento de 2005 ya dio un paso
importante al clarificar la incorporación al concepto de anticipos de distintas modalidades de pagas variables, permitiendo así un tratamiento “no desincentivador” de modalidades de retribución variables y participativas.

4. No parece que una mayor concreción
normativa de la “referencia de mercado” pueda ser una solución de fondo del problema planteado. Los criterios avanzados en la normativa contable y fiscal sobre la determinación del precio de mercado en las operaciones vinculadas –aunque pueden aportar orientaciones de interés en casos concretostampoco parecen suficientes para ser utilizados con la suficiente sistemática en la delimitación de anticipos y retornos.

As a Working Paper, it does not reflect any institutional position or opinion neither of EKAI Center, nor of its sponsors or supporting entities EKAI Center seeks to do business with companies or governments covered in its reports. Readers should be aware that we may have a conflict of interest that could affect the objectivity of this report. Investors should consider this report as only a single factor in making their investment decision. GARAIA INNOVATION CENTER, GOIRU 1,A2 MONDRAGON TEL: 943250104 VITORIA-GASTEIZ 639641457 LEKEITIO 675701785 DURANGO 688819520 E-MAIL: info@ekaicenter.eu scribd.com/EKAICenter facebook.com/ekaicenter http://ekaicenter1.blogspot.com http://industrialpolicy.blogspot.com

Diferenciación de salarios y retornos en las cooperativas ALGUNOS CRITERIOS EMPRESARIALES

6.Otra posible opción normativa sería la de hacer
recaer las cargas actualmente establecidas sobre los retornos sobre una base cuantitativa objetiva, distinta de la actual referencia “de mercado”. Una hipótesis de objetivación “externa” podría ser la referencia al “salario medio anual del conjunto de los declarantes del Impuesto” , que probablemente debería establecerse por una Norma con el rango suficiente, como una Ley o una Norma Foral de carácter tributario. Desde luego, en ningún caso sería una concreción de la referencia de mercado, sino más bien una mera referencia de objetivación. Una referencia externa de este tipo podría delimitar, por ejemplo, la base de dotación de los fondos obligatorios, o la base imponible a efectos del Impuesto de Sociedades. Podría también servir de base de cálculo para acuerdos internos de capitalización de recursos, aportaciones intercooperativas, etc. Como contrapartida, nos encontraríamos probablemente en numerosas cooperativas con la obligación de realizar dotaciones incluso en ausencia de resultados positivos. Las específicas características de este régimen deberían ser tenidas en cuenta a la hora de definir la cuantía del Impuesto de Sociedades o las cuantías de las dotaciones a fondos obligatorios (tal regulación sería probablemente incompatible con un mantenimiento del actual sistema de tipos tributarios o de porcentajes de dotación a fondos obligatorios, que deberían ser adaptados después del correspondiente análisis estadístico). Todo ello, por supuesto, sin perjuicio de mantener la actual concepción “real” del retorno

como distribución del resultado respetando los criterios procedimentales utilizados al respecto por la Cooperativa. (Esto es, considerando retorno exclusivamente al destino de la distribución de resultados aprobada como tal por la Asamblea General), y prescindiendo de la actual referencia normativa a los precios de mercado.

7. Tanto

la solución de los problemas conceptuales analizados por vía de la deducibilidad del retorno como por vía del establecimiento de una referencia cuantitativa normativa precisarían de análisis estadísticos que orientaran en las posibles medidas a tomar a efectos de bases y cuantías del Impuesto de Sociedades o de las dotaciones a fondos obligatorios.

As a Working Paper, it does not reflect any institutional position or opinion neither of EKAI Center, nor of its sponsors or supporting entities EKAI Center seeks to do business with companies or governments covered in its reports. Readers should be aware that we may have a conflict of interest that could affect the objectivity of this report. Investors should consider this report as only a single factor in making their investment decision. GARAIA INNOVATION CENTER, GOIRU 1,A2 MONDRAGON TEL: 943250104 VITORIA-GASTEIZ 639641457 LEKEITIO 675701785 DURANGO 688819520 E-MAIL: info@ekaicenter.eu scribd.com/EKAICenter facebook.com/ekaicenter http://ekaicenter1.blogspot.com http://industrialpolicy.blogspot.com

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful