You are on page 1of 6

EL SER DE LA UNIVERSIDAD COMO FUNDAMENTO DE SU HACER.

EMIRO MADERA REYES Rector Universidad de Córdoba

I
La única pretensión del documento reseñado del libro del profesor Cárdenas sobre la Universidad, remitido por mí, era mostrar puntualmente al profesor Rojano que: 1. No hay UN MODELO de universidad sino que hay varios modelos, surgidos históricamente de distintas culturas, enfoques filosóficos y circunstancias de desarrollo de la sociedad. Esto que parece evidente, es necesario recordarlo a los que pontifican sobre EL SER Y HACER de la Universidad.

2. Para hablar de Universidad hay que estudiar sobre el tema, si se quiere hacer una discusión académica y no solamente una aproximación político – ideológica de la misma. Los títulos académicos y la actividad docente por si sola, no es suficiente para disertar con rigor académico sobre el ser y el hacer universitario y tampoco para orientar su administración de manera concreta.

En una segunda entrega del profesor Rojano, orientada a mostrar que no soy un “RECTOR ACADÉMCIO”, hace algunas preguntas, que plantean un debate absolutamente pertinente.

Voy a responder puntualmente a las preguntas hechas por el profesor Rojano y espero que él conteste con la misma precisión las que yo le voy a formular, para sacar el debate del terreno de la especulación y llevarlo al terreno de lo técnico,

esto es, al terreno del HACER Y DEL PROPONER y no solo el de enunciar o decir.

Pregunta al profesor Rojano 1.

Soy docente de profesión, he ejercido la

docencia universitaria por más de 12 años, he sido decano, jefe de departamento y editor de revistas académicas, pero además, soy magíster en Dirección Universitaria, tengo investigaciones hechas en varios campos, he producido texto especializados… y sin embargo el profesor Rojano me califica como RECTOR NO ACADÉMICO. Quisiera saber profesor, sus argumentos para descalificarme como académico. Acaso el tener una visión distinta a la suya y al enfoque de sectores de profesores es sinónimo de ser no académico?

Pregunta al profesor Rojano 2. De manera concreta y específica

¿cuál es su

concepción y visión de Universidad en general y de la Universidad de Córdoba en particular?

II
Creo que el SER Y EL HACER de la Universidad de Córdoba, se debe definir a la luz de conceptualizaciones claras en torno al SER y no solamente a partir del HACER, pues de no enfocarlo así, se corre el riesgo de caer en un hacer por

hacer, sin un propósito estratégico definido, lo cual termina en despilfarro de esfuerzos y recursos.

Desde esta perspectiva, dependiendo de la manera como se determine el ser específico de la Universidad de Córdoba, específica su se define y orienta de manera

hacer, en términos de las características concretas de sus

procesos misionales, y también se establecen los elementos de referencia del cómo hacer, que constituye el campo de lo administrativo propiamente dicho.

En esta concatenación entre el SER, EL HACER Y EL COMO HACER, reside la vitalidad de la construcción de un modelo universitario a la medida de los requerimientos del desarrollo de una sociedad determinada.

Este debe ser el meollo del debate sobre la universidad que necesitamos y no solamente la que queremos.

III
Hechas estas consideraciones introductorias pasamos a responder los

interrogantes de mayor significación en relación con esta temática.

1. Pregunta del profesor Rojano: ¿Por qué Usted no quiere, ni le importa la investigación de los profesores y estudiantes?

Falta a la verdad profesor Rojano como resultado de un enfoque particularista de mirar lo concerniente a la investigación. Es necesario que salga usted de la simple adjetivación de situaciones administrativas y plantee sin demagogia, esto es, con todo rigor, los fundamentos de sus afirmaciones. Hace usted extrapolaciones indebidas e impropias de la búsqueda de la verdad.

A mí no solo me importa la investigación de los profesores y estudiantes, sino que me importa que ella sea pertinente. No puede usted calificar de esa manera mi afirmación, de que no toda investigación es pertinente a los requerimientos del desarrollo regional.

Esta tergiversación sistemática de su parte, pone de manifiesto una perspectiva interesada más en hacer demagogia académica que en buscar objetivamente la verdad. Permítame hacer precisiones necesarias para fundamentar esta tesis.

Primero no se trata de “la investigación de los profesores y estudiantes”, sino de la investigación de la Universidad. Esta es una diferenciación básica y sustancial. Aquí comienzan sus desenfoques, cuando confunde lo institucional con lo estamental, lo personal o lo grupal. Aquí no se trata de que al rector le “importe” o no. De lo que se trata desde mi perspectiva es del cumplimiento de la función social de la investigación, como uno de los procesos misionales del ser y hacer universitario.

Lo primero que se debe establecer es cómo, la investigación, como proceso y como práctica debe inter-relacionarse con los otros procesos misionales.

En segundo lugar, desde nuestra perspectiva, la investigación debe producir conocimiento apropiado para resolver problemas inherentes al desarrollo del departamento o de la región, con excepción de la investigación básica, que tiene otros referentes.

Dese esta perspectiva, la investigación debe ser fuente de soluciones en términos de tecnología, que haga posible la transferencia efectiva de conocimiento a las dinámicas del desarrollo social, a través de los procesos de extensión y

articulación con el sector externo. Esta es la TESIS expuesta por el Rector, una y otra vez en distintos escenarios.

Esta es sin duda una temática sobre la cual se hace necesaria una profunda reflexión epistemológica, que ampliaremos en próximas ocasiones. Por ahora solo queremos señalar que es en términos de TESIS como se debe discutir los

asuntos institucionales, para abandonar los terrenos del particularismo en que el profesor Rojano plantea la discusión.

2. Pregunta – afirmación del profesor Rojano: ¿Por qué durante su administración la investigación está de muerte lenta?, metas? ¿Dónde están sus políticas y sus

Vuelve a faltar a la verdad profesor Rojano, o por lo menos al rigor de una afirmación académica. Espero que en su próxima entrega sobre el rector no académico, responda a la pregunta siguiente:

¿Cuáles son los indicadores profesor, que le llevan a señalar su afirmación contenida en la pregunta, que la “investigación está de muerte lenta”?

Cuando se hacen afirmaciones hay que fundamentarlas en evidencias, en caso contrario, son afirmaciones sin fundamento, y por tanto, no académicas. Una vez reciba su respuesta expresaré mis indicadores para mostrar que la realidad es distinta a lo señalado.

RESPUESTAS BREVES. OTRAS PREGUNTAS DEL PROFESOR ROJANO

3. ¿Dónde está su plan de desarrollo?

El Plan de Desarrollo está en la WEB de la Universidad y en la División de Planeación, también en la Secretaría General de la Universidad. Igualmente lo tiene las distintas decanaturas, a fin de que se integre a él los planes de gestión de cada decano al frente de cada facultad. Terminado este proceso volverá a discusión en el consejo Superior.

4. ¿Cuáles son los indicadores de eficiencia?, Se encuentran en el plan de desarrollo, discriminados por programas.

5. ¿Qué recursos ha previsto y provisto para la investigación?,

Los de ley: 5% de los aportes de la nación y 25% de los ingresos por estampilla.

6. ¿Cuál es su grado de comprometimiento con esta causa esencial de la universidad? Esta pregunta merece espacio especial. La responderé en la próxima entrega.