TALLER TUTORÍA 2 EPIDEMIOLOGIA CASABIANCA

CIPA N°2: NIDIA MARIA BETANCOURTH, CRISTINA HURTADO Y DUPERLY HURTADO

4. TRATE DE EXPLICAR MEDIANTE UN EJEMPLO EN QUE CONSISTEN LAS TABLAS 2X2 Y SU USO Estudio de casos y controles: Este tipo de estudio identifica a personas con una enfermedad (u otra variable de interés) que estudiemos y los compara con un grupo control apropiado que no tenga la enfermedad. La relación entre uno o varios factores relacionados con la enfermedad se examina comparando la frecuencia de exposición a éste u otros factores entre los casos y los controles (5,6). A este tipo de estudio que es de los más utilizados en la investigación se le podría describir como un procedimiento epidemiológico analítico, no experimental con un sentido retrospectivo, ya que partiendo del efecto, se estudian sus antecedentes, en el que se seleccionan dos grupos de sujetos llamados casos y controles según tengan o no la enfermedad. Ejemplo 1: Por ejemplo, en una situación en la que se conoce que hay 300 individuos y que los valores marginales son, por una parte, que 100 están enfermos y 200 sanos y, por otra parte, que 60 de los 300 estuvieron expuestos a cierto factor de riesgo y 240 no, entonces los valores esperados para cada celda pueden calcularse obteniendo el producto de los dos valores marginales de la celda y dividiéndolo por el gran total. Por ejemplo, el número esperado de enfermos entre los expuestos será de 60x100/300 = 20, y el de no enfermos no expuestos: 240x200/300 = 160. El resultado de ese cómputo de valores esperados para las celdas se muestra en la tabla siguiente.

En la práctica, en las tablas de 2x2 solo sería necesario calcular el valor esperado de una celda, porque los valores de las restantes se podrán deducir del que ésta asuma y de los valores marginales. En el ejemplo, si se espera que haya 20 enfermos expuestos, los 80 enfermos restantes serán no expuestos. Y como de los 60 expuestos solo 20 están enfermos, los restantes 404 serán sanos. Así, el valor de la celda correspondiente a los no enfermos no expuestos no puede ser otro que 160 para completar los 200 no enfermos.

arrojó los siguientes resultados después del seguimiento: RIESGO DE CANCER DE PULMON EN 200 PERSONAS CON HABITOS DE FUMAR cáncer 20 5 25 sanos 80 95 175 Exposición + Exposición - 100 100 200 De acuerdo a estos valores se obtienen los siguientes resultados: • Riesgo Relativo= 20/100 = 4 5/100 • Riesgo atribuible = (20/100) .(5/100) = 0. no hacia los dos). Al seleccionar el grupo control.(5/100) = 15 casos por cada 100 personas • Riesgo Atribuible porcentual (RA%) RA% = (20/100) . 6.(5/100) = 0.(5/100) = 0. Estos sesgos se pueden cometer: a. .60 (60%) (25/200) 5. DEFINA SESGO El sesgo es la diferencia sistemática entre las características de los miembros de la muestra y la población de la que se obtuvo (desvía la verdad hacia uno u otro lado.Ejemplo 2: Un Estudio diseñado para estudiar en 200 sujetos el riesgo de desarrollo de cáncer del pulmón según el hábito de fumar de ellos. CLASES DE SESGOS Sesgo de Selección Este sesgo hace referencia a cualquier error que se deriva del proceso de identificación de la población a estudiar. La distorsión resulta de la forma en que los sujetos han sido seleccionados.075 • Riesgo atribuible poblacional porcentual (RAP%) RAP% = (25/200) .75 (75%) 20/100 • Riesgo Atribuible Poblacional (RAP) RA = (25/200) .

Los sesgos de selección pueden presentarse también en los estudios de casos y controles. Los sesgos de selección son poco probables en los estudios de cohortes prospectivos porque la exposición se determina antes de la presencia de enfermedad de interés. cuando el procedimiento utilizado para identificar el status de enfermedad (sesgo diagnóstico) varía o se modifica con el status exposición. Los sesgos de observación o información se derivan de las diferencias sistemáticas en las que los datos sobre exposición o resultado final. se recomienda al menos teóricamente. no fueron elegidos. f. Los errores de clasificación son una consecuencia directa del sesgo de información. En los estudios de casos y controles para evitar sesgos de selección. lo que posibilita el detectar el posible sesgo de selección al hacer estimaciones del efecto por separado. Criterios diagnósticos incorrectos. Errores introducidos por los cuestionarios o las encuestadoras. En todos los casos. Instrumento de medida no adecuado. Las fuentes de sesgo de información más frecuentes son: a. Desconocimiento del entrevistado. el resultado produce una relación entre exposición y enfermedad que es diferente entre los individuos que entraron en el estudio que entre los que pudiendo haber sido elegidos para participar. Esta clasificación puede ser "diferencial" si el error de clasificación es independiente para ambos grupos o "no diferencial" si el error de clasificación es igual para ambos grupos de estudio. c. Imprecisiones en la información. c. Otra recomendación es utilizar muchas patologías como grupo control en lugar de pocas patologías y comprobar que las frecuencias de exposición son similares entre los diferentes grupos diagnosticados en los controles. En los estudios de seguimiento se debe asegurar un seguimiento completo en ambos grupos. . El rehusar o no responder en un estudio puede introducir sesgos si la tasa de respuesta está relacionada con el status de exposición. Por la presencia de una supervivencia selectiva. Al seleccionar el espacio muestral donde se realizará el estudio. produciéndose una dilución del efecto con una subestimación del mismo. Los sesgos de selección son un problema fundamental en los estudios de casos y controles y en los estudios de cohortes retrospectivos donde la exposición y el resultado final ya han ocurrido en el momento que los individuos son seleccionados para el estudio. cuando el sesgo de selección ocurre. ya que desde el punto de vista práctico es muy costoso. d. se obtienen de los diferentes grupos. Por pérdidas en el seguimiento. Omisiones. Este sesgo se llama "sesgo de detección". Este tipo de problema se puede controlar por medio de: a. b. Errores en la clasificación.b. utilizar dos grupos control. e. Los encuestadores pueden introducir errores de clasificación "diferencial" si conocen las hipótesis del estudio y la condición del entrevistado. A pesar de todo siempre existe la posibilidad remota de que las dos estimaciones tuviesen el mismo grado de sesgo. Si obtenemos la misma estimación del efecto en los controles poblacionales que con los otros controles podremos asumir que no hay sesgos en la selección de los mismos. d. La evitación de los sesgos de selección depende en gran medida de que el investigador conozca las fuentes de sesgo potenciales. Uno de ellos una muestra poblacional. Sesgo de información u observación Este sesgo incluye cualquier error sistemático en la medida de información sobre la exposición a estudiar o los resultados. El sesgo de información es por tanto una distorsión en la estimación del efecto por errores de medición en la exposición o enfermedad o en la clasificación errónea de los sujetos.

La prevención y control de sesgos potenciales debe prevenirse durante el diseño del estudio ya que en el análisis no va a ser posible solucionar los sesgos de selección e información. Desconocimiento de las hipótesis de estudio. Dichos factores de confusión van a producir una distorsión en la estimación del efecto. Los sesgos.b. c. e. el azar y la presencia de variables confesoras deben finalmente siempre. Por el contrario los factores de confusión sí pueden ser controlados en el análisis. . Susser en sus reflexiones sobre causalidad "cuando hay minas por todas partes no debe uno aventurarse sin un detector de minas" (12). Y es que como señalaba M. Utilización de cuestionarios estructurados. Tiempos de ejecución de la entrevista definitiva. tenerse en cuenta. en el sentido de que el efecto observado en a población en estudio es una mezcla de los efectos debidos a una tercera (o más) variables. Utilización de pocos entrevistadores. como explicación posible de cualquier asociación estadística ya sea esta positiva. negativa o no existente. d.