COLEGIO DE INGENIEROS DEL PERÚ

CONCEJO DEPARTAMENTAL DE CAJAMARCA

INFORME: “REVISIÓN PRELIMINAR DEL ESTUDIO HIDROLÓGICO E HIDROGEOLÓGICO DEL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL DEL PROYECTO MINERO CONGA”

Cajamarca, Diciembre 2011

Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”

INFORME “REVISIÓN PRELIMINAR DEL ESTUDIO HIDROLÓGICO E HIDROGEOLÓGICO DEL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL DEL PROYECTO MINERO CONGA”

PRESENTACIÓN En fecha 03 de Diciembre de 2011 el Colegio de Ingenieros del Perú – Concejo Departamental de Cajamarca, CIP-CDC, realizó la conferencia “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico del estudio de impacto ambiental del proyecto minero Conga”. Dicha conferencia se realizó en el Centro de Convenciones Ollanta y se presentó los siguientes temas: 1. “EIA Conga: Áreas y tamaños relativos, topografía y napa freática” – Ing. CIP Carlos Cerdán Moreno, en la cual se ilustra la magnitud territorial que abarca el proyecto minero Conga y se presenta las observaciones al plano 5.2.10 del EIA Conga: "Base de Datos de las Elevaciones del Agua Subterránea y Superficie Potenciométrica Subsuperficial Estimada". 2. “Proyecto Minero Conga – EIA inviable” (Hidrología e Hidrogeología) – Ing. Reinaldo Rodríguez Cruzado. Conferencia basada en el Informe de Evaluación básica del Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto Conga de MINERA YANACOCHA S.R.L., tomo XIII, tomo XV y el Resumen Ejecutivo, elaborado por el Ing. Reinaldo Rodríguez Cruzado Consultor en Geología- Geotecnia, Ing. Francisco Huamán Vidaurre Consultor en Hidrología – Hidráulica. Dicho informe fue remitido a los alcaldes de: Municipalidad Provincial de Celendín, Municipalidades Distritales de Huasmín y de Sorochuco, así como a los dirigentes comunales de la zona del estudio en fecha 25-03-2010. El presente informe recoge los comentarios, conclusiones y observaciones principalmente en el campo de la hidrología e hidrogeología, obtenidos en esta conferencia y representa por tanto un informe preliminar respecto a un informe general que pueda hacer el CIP-CDC. del EIA Conga. Cajamarca, Diciembre 2011

Ing. Gaspar Mendez Cruz DECANO CIP-CDC

1

Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”

1. “EIA Conga: Áreas y tamaños relativos, topografía y napa freática” Ing. Carlos Cerdán Moreno – Reg. CIP 56147 1.1 Áreas y tamaños relativos En la primera parte de la conferencia se presentó la magnitud territorial que abarca el proyecto minero Conga, comparándolo con áreas con las que la población está más familiarizada. Los puntos resaltantes de esta parte son: El Proyecto Minero Conga – PMC tienen como área de influencia directa las cabeceras de cuenca de los ríos Chonta (microcuenca Chailhuagón), Sendamal (microcuencas Chirimayo, Chugurmayo y Jadibamba) y Llaucano (microcuenca Toromacho). En la etapa de construcción el PMC tendrá un área de 3,069 Há. Políticamente se ubica en los distritos de La Encañada en la provincia de Cajamarca; y Sorochuco y Huasmín en la provincia de Celendín. El PMC comprende un depósito de relaves planteado en la cabecera de las cuencas de los ríos Sendamal (microcuenca Jadibamba) y Llaucano (microcuenca Toromacho). Este depósito de relaves tiene un área de diseño de 692 Há., extensión equivalente a la mitad de la ciudad de Cajamarca, la cual tiene 1,470 Há. El tajo Chailhuagón tiene un área de diseño de 130 Há, extensión equivalente a más de la mitad de la ciudad de Baños del Inca. Este tajo tendrá una profundidad de 235 m. respecto a la cota actual de terreno. El tajo Perol tiene un área de diseño de 217 Há, extensión próxima al tamaño de la ciudad de Baños del Inca. Esta última tiene 235 Há. de extensión. Este tajo tendrá una profundidad de 430 m. respecto a la cota actual de terreno. El botadero de desmonte Chailhuagón tiene un área de diseño de 147 Há. extensión equivalente a más de la mitad de la ciudad de Baños del Inca. El botadero de desmonte Perol tiene un área de diseño de 256 Há. siendo más grande que la ciudad de Baños del Inca. Los usos proyectados para las lagunas de la zona, así como su área superficial son:
NOMBRE Azul Chailhuagón Chica Perol s/n TOTAL AREA (Ha) 7.2 9.0 0.5 16.8 0.8 34.3 USO PROYECTADO Botadero de desmonte Perol Complemento reservorio Chailhuagón Botadero de desmonte Perol Tajo Perol Botadero de desmonte Perol

-

-

-

-

-

-

-

-

Las siguientes figuras ilustran la extensión del PMC. 2

Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”

ÁREAS DEL PROYECTO MINERO CONGA

ZONA Almacenamiento de suelo orgánico nº 1 Almacenamiento de suelo orgánico nº 2 Almacenamiento de suelo orgánico nº 3 Almacenamiento de suelo orgánico nº 4 Botadero de desmonte Chailhuagón Botadero de desmonte Perol Depósito de relaves Pilas de mineral Planta de proceso Poza de sedimentación Poza de sedimentación Chailhuagón Reservorio Chailhuagón Reservorio inferior Reservorio Perol Reservorio superior Tajo Chailhuagón Tajo Perol SUBTOTAL Otra áreas (circulación – áreas libres) ÁREA TOTAL EIA CONGA (Etapa de construcción)

AREA_(Ha) 26.9 14.4 13.5 6.2 146.8 255.6 692.3 17.0 29.8 4.7 3.4 4.0 13.4 9.7 25.8 130.1 217.2 1,610.8 1,457.8 3,068.6 0.8 UNC 0.4 UNC 0.4 UNC

REFERENCIA

3 Plazas de Armas 0.6 Ciudad Baños del Inca Un poco más grande que Baños del Inca 0.5 Ciudad de Cajamarca 0.5 UNC Casi una UNC Más de 2 Plazas de Armas Casi 2 Plazas de Armas 2 Plazas de Armas 0.4 UNC Casi 5 Plazas de Armas 0.7 UNC 0.6 Ciudad Baños del Inca Casi como Baños del Inca Más grande que Cajamarca Igual a Cajamarca Dos veces Cajamarca

3

Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”

4

Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”

1.2 Topografía y napa freática El plano 5.2.10 del EIA Conga: "Base de Datos de las Elevaciones del Agua Subterránea y Superficie Potenciométrica Subsuperficial Estimada" fue examinado y comparado respecto a la topografía de la zona bajo las siguientes consideraciones: 1. La topografía del terreno corresponde al Modelo Digital de Elevación obtenido de la información ASTER-GDEM versión 2, que tiene a disposición la NASA para todo el globo terrestre. Actualmente esta información tiene una precisión de 12 m. al 95 % de confiabilidad. 2. Se digitalizó el plano de hidroisoipsas (curvas de nivel del “techo” de la napa freática) desde el referido plano del EIA Conga y se mantuvo la escala de trabajo de dicho plano: 1:60,000, así como su sistema de coordenadas de referencia: UTM-17S – datum WGS84. 3. Estando ambos planos (topografía e hidroisoipsas) en el mismo sistema de coordenadas, la premisa para la obtención de la profundidad de la napa freática es:

PROFUNDIDAD DE NAPA FREATICA (m.)

TOPOGRAFÍA (m.s.n.m)

HIDROISOIPSAS (m.s.n.m)

Los resultados se muestran en el siguiente cuadro y plano
PROFUNDIDAD DE LA NAPA FREÁTICA EN EL ÁREA DEL PROYECTO MINERO CONGA
COLOR PROF. NAPA FREATICA (m) -66 -50 -25 -10 0 10 25 50 a a a a a a a a -50 -25 -10 0 10 25 50 135 ÁREA (Ha) 28.2 237.1 507.2 579.1 501.0 411.5 606.2 198.4 3068.8 % 0.92% 7.73% Área con agua “sobre” el terreno. 1351.6 44.04% DESCRIPCIÓN SUBTOTAL (Ha) SUBTOTAL (%) OBSERVACIONES Al cuantificar profundidades, los valores negativos implican, literalmente, elevación sobre el terreno. Esto es conforme sólo en lagunas y otros cuerpos de agua. La máxima “elevación” teórica del agua sobre el terreno es de 66 metros. La máxima profundidad de napa freática obtenida es 135 metros.

16.53% 18.87% 16.32%

13.41% Área con agua bajo el terreno. 19.76% 6.47% 100.00%

1717.2

55.96%

TOTAL FUENTE:

3068.8

100.00%

Figura 5.2.10 – EIA Conga : “Base de Datos de las Elevaciones de Agua Subterránea y Superficie Potenciométrica Sub-superficial Estimada” Modelo Digital de Elevación de la zona del proyecto minero Conga con datos ASTER-GDEM

5

Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”

6

Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”

1.3 CONCLUSIONES El PM Conga tiene una extensión de gran magnitud y el área indicada en el EIA para la fase de construcción (3,069 Há) es 2 veces más grande que la ciudad de Cajamarca (1,470 Há). El deposito de relaves, de 692 Há., tiene la mitad del tamaño de la ciudad de Cajamarca, implicando un gran riesgo ambiental per se debido a su tamaño y su ubicación en la cabecera de las cuencas de los ríos Sendamal (Microcuenca Jadibamba) y Llaucano (Microcuenca Toromacho). La extensión de las áreas del PM Conga y la profundidad de los tajos Chailhuagón (235 m.) y Perol (430 m.) contradicen la afirmación hecha en el resumen de EIA Conga – 6.1.1. Relieve y geomorfología: “El relieve no se verá afectado significativamente por las diversas actividades de construcción y operación del proyecto, ya que éstas no generarán importantes alteraciones en la zona, al ser puntuales en el contexto general del relieve” Igualmente por su extensión y profundidad, los tajos Chailhuagón y Perol implican una importante modificación de la hidrografía e hidrogeología y sumado al hecho que, para que estos tajos no se inunden, es necesario un drenaje continuo del terreno, entonces es evidente un gran impacto a la calidad y cantidad de agua, y estos aspectos no han sido debidamente cuantificados en el EIA Conga si se tiene en cuenta el siguiente punto . El Gobierno Central y MYSRL han indicado que el EIA Conga es correcto en todos sus aspectos, y por lo tanto el plano 5.2.10 del EIA Conga: "Base de Datos de las Elevaciones del Agua Subterránea y Superficie Potenciométrica Subsuperficial Estimada" también lo es; entonces el análisis realizado comparándolo con la topografía de la zona del PM Conga, implica que esta zona tiene muchos más humedales y/o bofedales de lo indicado en el EIA, por cuanto el análisis indica que aproximadamente 1,350 Há de terreno estarían inundadas, es decir unas 10 veces más de lo que representan los bofedales indicados en dicho documento; pero entonces esto implica a su vez que estaría mal cuantificado el servicio ambiental hidrológico pues como se indicó, los humedales y/o bofedales serían más extenso de lo que el EIA indica actualmente. Finalmente todo esto lleva a concluir que el EIA tiene errores e inconsistencias en el aspecto hidrológico.

7

Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”

2. “PROYECTO MINERO CONGA – EIA INVIABLE” (HIDROLOGÍA E HIDROGEOLOGÍA) Ing. Reinaldo Rodríguez Cruzado – Reg. CIP 27385 Ing. Francisco Huamán Vidaurre – Reg. CIP 22277

ASPECTOS GENÉRICOS DEL PROYECTO CONGA Una de las preocupaciones centrales en la política del agua a nivel mundial en la actualidad, tiene que ver con las acciones locales que es necesario desarrollar para cumplir con las denominadas Metas de Desarrollo del Milenio para el 2015. Sin embargo, pocos son los análisis que se hacen para tratar de relacionar los efectos de las políticas globales sobre el uso de los recursos hídricos, tanto a nivel nacional como a nivel local. La variabilidad y cambio climático están cambiando tanto la disponibilidad de recursos naturales como de territorio, afectando las actividades humanas a una escala nunca vista. La declaración de Río (Brasil) sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo recoge 27 principios que pretenden establecer las bases para un desarrollo sostenible. El Principio 10 establece que: “El modo más conveniente de tratar las cuestiones ambientales es con la participación de todos los ciudadanos interesados, en el nivel que corresponda. En la esfera nacional, toda persona deberá tener un acceso adecuado a la información sobre el medio ambiente de la que dispongan las autoridades públicas, incluida la información sobre los materiales y las actividades que comportan peligro para sus comunidades, y también la oportunidad de participar en los procesos de toma de decisiones. Los estados deberán facilitar y fomentar la sensibilización y la participación del público, poniendo la información a disposición de todo el mundo. Se tendrá que proporcionar un acceso efectivo a los procedimientos judiciales y administrativos y, de entre éstos, a la compensación de daños y a los recursos pertinentes”. La gestión ambiental en el Perú, se rige por los Principios de la Gestión Ambiental, uno de los cuales es el siguiente: “Aplicación del criterio de precaución, de modo que cuando haya peligro de daño grave o irreversible, la falta de certeza absoluta no debe utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces y eficientes para impedir la degradación del ambiente”. La Ley del Sistema Nacional de Evaluación del Impacto Ambiental, Ley Nº 27446, en su Art. 11º establece lo siguiente: “El proponente deberá presentar el estudio de impacto ambiental a la autoridad competente para su revisión. Asimismo la autoridad competente, en los casos establecidos mediante decreto supremo, solicitará la opinión de otros organismos públicos e instituciones”. Para la revisión de los Estudios de Impacto Ambiental detallados (EIA-d), correspondientes a proyectos clasificados en la categoría III, la autoridad competente podrá establecer un mecanismo de revisión que incluya a las autoridades sectoriales, regionales o locales involucradas” La Estrategia Regional de Biodiversidad y las políticas ambientales que promueve el Gobierno Regional de Cajamarca, considera priorizar acciones para integrar a las áreas de 8

Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”

conservación regional, las cabeceras de cuenca que incluye las lagunas y también contempla la adecuada gestión de los cuerpos de agua (ríos, lagunas, lagos) así como humedales y sus recursos biológicos. En las 283 lagunas de Cajamarca que cubren un área aproximada de 1010 hectáreas de espejo de agua las profundidades son variables, por lo que es necesario realizar estudios de batimetría para determinar los volúmenes de agua.

DATOS DE MINA E INFRAESTRUCTURA A CONSTRUIRSE EN EL PROYECTO CONGA

TITULAR SOCIOS

: :

Minera Yanacocha SRL Compañía de Minas Buenaventura (CMB) Newmont Mining Corporation Corporación Financiera Internacional (IFC) 3500 – 4300 msnm 1140 mm Algo más de 3,000 Has. Algo más de 16,000 Has. 1660 personas Aproximadamente 29,490 Has. Pórfidos de Cu-Au-Ag Chilhuagon y Perol 504’000,000 (millones) toneladas de mineral 581’000,000 (millones) de toneladas baja ley 344 Mt de mineral – 1950 m de largo 160 Mt de mineral – 1800 m de largo NO EXISTE INFORMACIÓN NO EXISTE INFORMACIÓN 92,000 Toneladas / día 3.1 billones de libras de cobre – Cu 0.28% Au 0.72 gr/Tn 11.6 millones de onzas de oro 17 años (1.1 Pág. 1) 19 años Una Planta concentradora Una faja transportadora Un depósito de Relaves Una presa de relaves principal Una presa de relaves Toromacho Una planta de tratamiento de aguas acidas Dos presas de tierra Rio Grande y Qda. Toromacho Un Botadero de Desmonte Perol Un Botadero de Chailhuagon Un Tajo Perol Tajo Chailhuagon Zonas de material de préstamo

Elevaciones Precipitación promedio AID AII

: : : :

Trabajadores en Operacs. Mina : Área de Ambiente Biológico : Desarrollo de mina Reservas Mineral del proyecto Minado de Mineral de Baja Ley Tajo Perol Tajo Chailhuagón Pórfido Huayla Machay Pórfido al Este de Chailhaugon Producción diaria Contenido mineral : : : : : : : : :

Tiempo de proceso de mineral : Tiempo de minado : Infraestructura minera :

9

Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”

Cuatro depósitos de suelos orgánicos Un reservorio superior Un reservorio inferior Un reservorio Perol Instalaciones mina

1. ENTORNO GEOLOGICO Solamente indicaremos en forma general la secuencia geológica con lo cual se podrá entender rápidamente estratigráfica, las estructuras y la presencia de mineral dentro del área del proyecto. En profundidad hay calizas deformadas y fracturadas de edad entre 60 a 100 millones de años. Hace 45 millones de años la caliza sufrió una intrusión de rocas ígneas dioriticas y micridioriticas, ésta ultima asociada a la mineralización y formación de cuerpos de pórfidos de Cu-Au-Ag y otros minerales. Posteriormente hubo un proceso de erosión sobre los depósitos rocosos y luego un proceso de vulcanismo compuesto por rocas andesítica que se encuentra actualmente como capas estratificadas de cenizas volcánicas piroclástica y aglomerados gruesos, con buzamientos muy bajos. Depositación encima de todas las rocas de una potente masa de materiales glaciáricos, constituidos por morrenas, que son la depositación y consolidación de materiales de todo tamaño desde limos hasta bolones provenientes del movimiento de los glaciares. Finalmente erosión y meteorización de las morrenas, rocas volcánicas y calizas, produciendo suelos saprolíoticos en los volcánicos y depósitos aluviales y fluvioaluviales, además la conformación de los valles glaciáricos en forma de U y los valles en forma de V. 2. EVALUACIÓN DE AGUAS SUPERFICIALES 2.1 Drenaje Actual El área donde se ejecutará el proyecto Conga comprende: La cuenca Alto Jadibamba, con sus afluentes más importantes: Qda. Lluspioc. nace en la laguna Cortada y tiene dirección SE-NW, Rio Grande, se conforma por la unión de las Qdas. Ferrullioc que nace en la Lag. Azul y Lag. Chica por el lado SE y las Qda. El Águila y Qda. Pencayoc por el lado Sur. La unión de la Qda. Lluspioc y Ríos Grande conforman el Río Jadibamba que es afluente del Río Sendamal. La cuenca Chirimayo, su afluente más importante es la Qda. Chirimayo que nace en la Lag. Perol y desemboca en el Rio Sendamal. 10

Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”

La cuenca Chugurmayo, con drenajes que fluyen hacia la cuenca Sendamal. La cuenca Chailhuagon, drenajes que nace desde la Lag. Mala y la Lag. Chailhuagon, drenando hacia la cuenca del rio Grande en la parte sur del proyecto. La cuenca Toromacho, drenaje comprendido por la Qda. Mamacocha y la Qda. Toromacho y drenan hacia el Río Quengorío. 2.2 Masas de Agua Las masas de agua principales y más importantes de la zona son : Laguna Cortada hacia el lado norte. Laguna azul y Laguna Chica, donde se construirá el botadero Perol. Laguna Perol donde se excavará el tajo Perol Laguna Mala que será afectada por el tajo Chailhuagon. Laguna Chailhuagon, que será afectada por el tajo Chailhuagon. 3. EVALUACIÓN HIDROGEOLÓGICA 2004 - 2008 3.1 Infiltración y Zona de Recarga En el estudio realizado para la empresa minera no se encuentra criterios contundentes por parte de los consultores que definan los límites de la zona de infiltración ni tampoco las zonas de recarga. En algunos párrafos deslizan aceptación muy tímida de las zonas de recarga y de los procesos y áreas de infiltración que provocan los acuíferos libres y confinados. 3.2 Existencia de Acuíferos Según los estudios no se encuentra aceptación contundente de la presencia de acuíferos, sin embargo está demostrado que el área es una zona de recarga e infiltración y por tanto son los generadores de los acuíferos que se demuestran por la presencia de los manantiales. 3.3 Manantiales No se ha encontrado en la información ni en planos los argumentos que la consultora defina las interconexiones de las aguas subterráneas y los manantiales que existen en el AID y el AII, lo cual determina la poca importancia que se ha dado en el estudio. 3.4 Identificación de Impactos socioeconómicos según Knight Piesold Consultores S.A1. IMPACTOS POSITIVOS 1. Adquisición de bienes 2. Contratación de empresas y mano de obra 3. Pago de obligaciones
1

Resumen Ejecutivo Pags.37-38

11

Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”

4. 5. 6. 7. 8.

Compras y contrataciones Programas de desarrollo Contratación de empresas para el cierre Generación de empleo para el cierre Uso de los reservorios por parte de la población

IMPACTOS NEGATIVOS 1. Costos de adaptación e inserción social de la población 2. Alteración de las vías de comunicación 3. Cambio de uso de tierra 4. Inmigración de la mano de obra 5. Riesgos por sobre-expectativas de empleo 6. Sobre-expectativas laborales 7. Inversión social 8. Percepción de impacto ambiental 9. Efecto de las migraciones 10. Conflictos generados por la asignación de recursos recaudados 11. Reducción de empleos por el cese de operaciones 12. Disminución de la actividad económica en el ámbito de influencia 4. ÁREA DE INFLUENCIA DIRECTA (AID) Según los cálculos realizados en los planos de la consultora y los planos del IGN se ha determinado que el AID que utilizara la empresa minera es de algo más de 3,000 Has, comprendidas desde el reservorio Chailhuagon hasta la presa del reservorio inferior ubicada en el Río Grande de la cuenca Alto Jadibamba. 5. ÁREA DE INFLUENCIA DIRECTA MÁS ÁREA DE INFLUENCIA INDIRECTA (AIDI) Considerando que el proyecto impactaría totalmente en el drenaje superficial y las 6 lagunas se ha redefinido un AIDI que impactará a todo el sistema de aguas en la zona, tanto superficiales como hidrogeológicas, es decir disturbará las zonas de recargas y de infiltración, la cual ha sido calculada en algo más de 16,000 Has .

12

Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”

13

Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”

EVALUACION PRELIMINAR DE LA INFORMACIÓN PRESENTADA POR KNIGHT PIÈSOLD CONSULTORES S.A.

ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL (EIA) PROYECTO CONGA MINERA YANACOCHA S.R.L.

OBSERVACIONES Y PREGUNTAS

METODOLOGIA

a. Se evaluó cada uno de los tomos y el Resumen ejecutivo. b. Se transcribe la afirmación realizada por KNIGHT PIÉSOLD CONSULTORES S.A. y asociados. c. Luego se le formula la pregunta correspondiente para que respondan con claridad y amplitud. d. En algunos casos se les pregunta afirmativamente su predisposición al cumplimiento de sus planes y propuestas.

14

Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”

TOMO XIII EVALUACIÓN HIDROGEOLÓGICA PROVISIONAL ANEXO 4.5 1. Si en el proceso de post-cierre las aguas del depósito de relaves y demás estructuras serán enviadas aguas abajo del Río Grande. ¿Quién controlará estas aguas después del cierre del proyecto? 2. Si en épocas de estiaje el caudal de los ríos es dominado por la descarga de las aguas subterráneas. ¿Aceptan que existen aguas subterráneas y por tanto acuíferos en la zona del proyecto? 3. Como se han realizado pruebas para conocer el nivel freático como lo muestran en sus anexos. ¿Aceptan que existen niveles freáticos muy cerca de la superficie en toda la zona del proyecto? 4. Habiéndose aforado los ríos de la zona, y no encontrándose los protocolos de aforo y no habiendo resumen de resultados. ¿Quién realizo los aforos, donde están los protocolos y donde están las actas de aceptación con presencia de las autoridades políticas, comunales y de organizaciones sociales? 5. Indican que las ventanas tectónicas compuestas por calizas presentan procesos cársticos y que tienen continuidad en profundidad y por tanto presentarían rutas preferenciales de infiltración. ¿Aceptan que las calizas están fracturadas y se deben considerar como acuíferos? 6. Las condiciones de filtración tanto en las calizas o las demás rocas siempre estarán relacionadas con el pH del agua que transite y/o se retenga en los tajos, botaderos y relaves. ¿Quién controlará la acidez del agua en todo el proyecto durante las operaciones y post cierre de la mina y cuanto tiempo se monitoreará? 7. Consideran que los sedimentos glaciáricos están compuestos por gravas, cantos rodados o cantos de gran tamaño en una cantidad de 80 a 90% y materiales finos entre 10 y 20% compuestos de arcillas. ¿Según estas consideraciones los sedimentos glaciáricos son materiales gruesos o materiales finos según la clasificación mecánica de suelos y por consiguiente su comportamiento sería de un acuífero?

15

Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”

8. Para los suelos saprolíticos consideran que la fracción gruesa está en entre 65 a 90% y la fracción fina está entre 25 a 5% y lo definen la composición del suelo saprolíticos como limo arcilloso a arcilla limosa. ¿Según estas consideraciones los suelos saprolíticos son materiales gruesos o materiales finos según la clasificación mecánica de suelos y por consiguiente su comportamiento sería de un acuífero? 9. Las condiciones cársticas evaluadas en el proyecto determinan que están bien desarrolladas en el área del proyecto Conga y están asociadas con la gran extensión de los estratos de calizas que yacen debajo del área y están asociadas con patrones de drenaje superficial y donde la precipitación se infiltra directamente en la superficie cárstica intemperizada y se mueve en sentido lateral pendiente abajo o emigra hasta las profundidades en la caliza. ¿Consideran que en el área del proyecto las calizas son acuíferos y se extienden debajo del área donde se construirá la infraestructura de la mina? ¿Si las calizas se extienden en toda la zona inclusive en los alrededores del proyecto, entonces el desarrollo del proyecto influirá en los acuíferos de la caliza y rocas de cobertura? 10. El criterio de cimentación utilizado en el proyecto está direccionado a la sustentación de las obras de ingeniería sobre lechos rocosos y depósitos superficiales que se encuentran en el área de influencia directa y por tanto se cubrirán todos estos tipos de materiales en la preparación, operación y cierre de la mina. ¿Significa que las 3000 Has. y algo mas, que corresponden al AID serán cubiertas y por tanto ya no se tendrán zonas de infiltración desde los depósitos superficiales hasta las calizas subyacentes ? ¿Si los residuos peligrosos de los relaves y los botaderos, se encuentran encima de de las rocas y depósitos superficiales, entonces, en el caso de ocurrencias geológicas, sísmicas o roturas de la infraestructura de operaciones, como se controlarán las filtraciones de aguas o fluentes contaminados que vayan hasta los acuíferos libres o confinados que pueden ser impactados negativamente? 11. La afirmación hecha, que la evaluación técnica de la conductividad hidráulica no se ha completado y los resultados son realizados por la experiencia con suelos similares de granos finos de otros lugares, concluyendo que es razonable inferir que las conductividades hidráulicas son bajas. ¿Creen que es correcto hacer conclusiones sobre conductividades hidráulicas con supuestos de otros lugares, teniendo en consideración que cada material y en diferentes lugares se comportan anisotrópicamente? ¿Considerando las condiciones anteriores, podrían afirmar cual será el comportamiento de los acuíferos en los macizos rocosos y depósitos superficiales? 16

Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”

12. Afirman que los relaves que se depositarán en depósitos superficiales actuaran como un depósito superficial grande, granular. Sin embargo confirman que no se llevado a cabo ninguna prueba específica de conductividad hidráulica sobre el material de relaves en las prueba piloto, pero se efectuaron trabajos de clasificación del tamaño de granos en seis muestras de diferentes tipos de materiales procedentes de los depósitos de Perol y Chailhuagon con los cuales realizaron las estimaciones. ¿No les parece incoherente hacer semejanzas de muestras y tipo de análisis de los dos depósitos de mineral vs el tipo de material que se producirá en los relaves? ¿Si se afirma que los relaves serán un depósito grande y granular, entonces su conductividad hidráulica será bastante alta y no los supuestos que se encuentra en su estudio? ¿Las filtraciones del depósito de relaves tendrán complicaciones en los acuíferos? 13. Cuando analizan el basamento rocoso, consideran que la caliza y la roca volcánica se encuentran estratificadas en sentido horizontal y cuando analizan las condiciones geológicas indican que el área del proyecto se encuentra subyacidas (por debajo) por calizas con fuerte buzamiento. Entonces los resultados de los análisis de conductividad hidráulica con respecto al basamento rocoso no son reales y por tanto el estudio NO ES VALIDO para cualquier análisis de comportamiento de acuíferos. ¿Podrían indicar cómo es posible hacer conclusiones sobre resultados de la conductividad hidráulica horizontal y vertical si tienen dos premisas de buzamiento diferentes sobre el mismo tipo de roca y en el mismo lugar del proyecto? 14. Indican que, el modelo estratificado, de acuerdo con la litología, se subdivide en caliza y roca volcánica/intrusiva. Los valores de la conductividad hidráulica asignados a las diferentes capas se basan en una evaluación de la amplia gama de resultados de las pruebas de permeabilidad y las tendencias de la media geométrica que se indican en la Fig. 11, así como el criterio inferido del conocimiento general de las formaciones. ¿Habiéndose demostrado que el análisis realizado para las pruebas de conductividad hidráulica no es válido, como es posible obtener buenos resultados forzando su modelo FEFLOW, si los datos de ingreso son falsos? 15. Como es posible que el modelo estratificado conceptual utilizado para el análisis de conductividad hidráulica pueda ser válido, si utilizan según Uds. las variables litología, resultados de pruebas de permeabilidad, tendencias de la media geométrica y el criterio inferido del conocimiento general de las formaciones (diferentes inclinaciones de las capas, anisotropía, fracturamiento). ¿Es posible que el software utilizado pueda dar buenos resultados ingresando información incoherente? 17

Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”

¿Es posible asegurar que a los 300 metros de profundidad es la base potencial de la zona de flujo más activa, considerando variables incoherentes? 16. Se afirma que, la caliza tiene la menor cantidad de datos de las pruebas de permeabilidad, en especial en la zona poco profunda de 10 m, debido a las limitaciones de las pruebas de campo y el predominio del terreno volcánico. Sin embargo, se considera que esta zona poco profunda de caliza probablemente tenga el rango más alto de valores de la conductividad hidráulica. ¿Cómo es posible llegar a conclusiones de cálculos precisos y tan certeros como lo indican en su estudio, cuando no se tienen datos suficientes y al nivel de estudio de factibilidad? 17. Afirman que, las curvas de nivel de las elevaciones del agua subterránea por lo general están en conformidad con la topografía superficial del depósito, descendiendo en las áreas de infiltración y recarga en las crestas de las zonas altas hasta los puntos de descarga del agua subterránea en los valles de los ríos (manantiales), así mismo definen que la napa freática en la zona no es muy profunda y que existe infiltración hacia abajo, desde la morrena hacia el lecho rocoso subyacente. ¿Consideran que su información sustenta la presencia de acuíferos libres y confinados? 18. Afirman que, las aguas subterráneas indican que estos lugares de monitoreo y áreas de las zonas altas similares dentro del Río Grande son zonas de recarga del agua subterránea donde la precipitación se infiltra en la napa freática y se traslada gradiente abajo hasta los lugares de descarga. ¿Confirmado que se tiene aguas de recarga, cual es la solución para proteger estas aéreas de recarga natural y evitar el desequilibrio hídrico en el AID? 19. Afirman que, se considera que el nivel de agua subterránea existente y las condiciones de flujo observadas dentro del depósito de relaves proporcionan una “contención hidráulica” dentro del depósito mediante la cual el agua se infiltra o “recarga” en las zonas altas circundantes fluyendo gradiente abajo en la zona subsuperfical y se descargará hacia las quebradas del valle. ¿Cómo pudieron observar las condiciones de flujo dentro del depósito de relaves y su comportamiento de contención hidráulica, si no han realizado pruebas de conductividad hidráulica, como se indica en la observación 12 ? ¿Quién controlará las descargas de los fluidos y la calidad del agua que pasan por las relaveras hacia las quebradas del valle? 20. Afirman que, la contención hidráulica no existirá para las áreas adyacentes y que conforman los valles, donde se construirán las presas de contención principales.

18

Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”

¿Indicar el tipo y condición del impacto que afectará a estos valles y cuál será su plan de contingencia y remediación? 21. Afirman que, las relaciones del agua subterránea indican que pueden ocurrir condiciones particulares en el flujo de aguas subterráneas en asociación con la ventana tectónica de caliza que se encuentra en la divisoria del Río Grande y la Qda. Chugurmayo hacia el este, demostrada con las perforaciones realizadas, considerando que este nivel de agua es potencialmente profundo y refleja una ruta de filtración profunda asociada con la antigua intemperización cárstica de la superficie de caliza, debajo del estrato volcánico suprayacente, y por ende, una ruta de filtración potencial hacia el este a la cuenca de drenaje de la Qda. Chugurmayo. ¿Las zonas indicadas y sus alrededores se comportan como acuíferos y zonas de recarga? ¿Con la implementación de la infraestructura de operaciones de la mina, se producirá un desequilibrio hidrológico superficial y subterráneo en el AID-AII y las zonas de recarga? 22. Afirman que los depósitos superficiales son de poco espesor, son en gran medida insaturados pero ayudan a la infiltración limitada hacia el lecho rocoso subyacente ¿Cómo se puede comprender depósitos insaturados pero que ayudan a la infiltración hacia el lecho rocoso subyacente? 23. Afirman que, la franja relativamente estrecha de aluvión a lo largo del fondo del valle de Río Grande y la morrena de la Qda. Mamacocha de gran espesor que conforma la superficie de la cumbre de contención al oeste de la Qda. Toromacho están incluidas dentro de las áreas principales de depósitos superficiales que contienen aguas subterráneas. ¿Confirman que estos depósitos superficiales se comportan como acuíferos y zonas de recarga en el AID y AII? 24. La superficie de la morrena se encuentra intemperizada, permitiendo la infiltración, sin embargo, la penetración de ésta infiltración hacia el lecho rocoso subyacente está limitada por la baja permeabilidad del material ¿Porque las contradicciones en el estudio sobre el comportamiento de los depósitos superficiales y las rocas subyacentes que se comportan como acuíferos? 25. Afirman que, se anticipa que la mayor parte del flujo de agua subterránea ocurrirá en los horizontes más permeables que se consideran dentro de los 100 m superiores del lecho rocoso. ¿Aceptan que el lecho rocoso volcánico subyacente al depósito de relaves es un conjunto de horizontes permeables que se constituyen en acuíferos confinados?

19

Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”

26. Afirman que, la roca caliza subyacente no es porosa y se presentan fracturas y horizontes de estratificación abiertas ocasionalmente, lo cual imparte una permeabilidad baja a moderada a la roca. Cuando la caliza es masiva es cierto que la matriz rocosa tiene baja porosidad, pero las deformaciones por esfuerzos producen el fracturamiento que proporciona al macizo rocoso de las calizas la porosidad secundaria. ¿Aceptan que las calizas se comportan como acuíferos confinados y que están siendo recargados por los acuíferos libres que los suprayacen? 27. Afirman que, se considera que la infiltración del agua subterránea producida por la precipitación dentro del área del depósito es limitada debido al alcance limitado de los depósitos superficiales y a la permeabilidad generalmente baja del lecho rocoso. Al mostrar datos de caudales asumen que la descarga del agua subterránea en la época de estiaje es muy bajo, pero indican que los números de caudales presentados se basan en datos limitados del monitoreo. ¿Si definen aéreas limitadas de los depósitos superficiales y toman como datos limitados en el análisis, entonces los resultados son limitados e inconsistentes? 28. Indican que la poza de relaves albergará 504 millones de toneladas. ¿Los cálculos de los relaves son correctos? ¿Con esta cifra de materiales de depositación, presentarán problemas de impactos negativos? 29. Al depositar los relaves y el botadero del desmonte Perol se calcula que se tendrá 1120 Has, siendo aproximadamente la mitad del área de la cuenca de drenaje del Río Grande y el cual será modificado por dichos relaves al ser recubiertas por estos materiales; considerando los relaves saturados como un deposito muy grande que contendrá agua subterránea y la zona del botadero se comportará como una zona potencial de infiltración siguiendo rutas cársticas hacia el este hacia los puntos de descarga de la Qda. Chugurmayo. ¿Con las condiciones analizadas indicar cuantitativamente cual será el impacto en la cuenca del Río Grande y la cuenca de la Qda. Chugurmayo? 30. Afirman que, han desarrollado un modelo numérico tridimensional de flujo de agua subterránea FEFLOW para la cuenca de Río Grande con el fin de simular las condiciones de filtración asociadas con el depósito de relaves y el botadero de desmonte. Este modelo suministró estimados de la filtración de la cuenca y los cursos de agua receptores, siendo sus variables más importantes las conductividades hidráulicas de las formaciones subyacentes y tomando como información disponible las pruebas de permeabilidad del lecho rocoso.

20

Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”

¿Si afirman que no se cuenta con información directa sobre depósitos superficiales, como pueden analizar las filtraciones de los depósitos de relaves y el botadero de desmonte? 31. Afirman que, como parte de las recomendaciones para las investigaciones de campo de la etapa 4, las pruebas se llevarán a cabo en los piezómetros instalados en los sondajes de la serie 2008, lo que implica pruebas de desarrollo con aire comprimido y de aumento de la carga hidráulica. Las pruebas proporcionarán específicamente información sobre la prueba de conductividad hidráulica para los depósitos superficiales y para la formación de roca inferior. Se anticipa que los resultados de estas pruebas podrían confirmar el conocimiento existente sobre el perfil de la conductividad hidráulica con la profundidad, o reducir los valores conocidos actualmente lo cual reduciría aun más los índices anticipados de filtración proveniente de la cuenca. ¿Indican que no cuentan con información directa sobre los depósitos superficiales y recomiendan investigaciones en los piezómetros de los sondajes 2008; sin embargo ya anticipan resultados negativos o de reducción de los índices anticipados de filtración, preguntamos cómo es posible determinar el comportamiento de las filtraciones en estas condiciones y como pueden saber o anticipar que los resultados serán menores o reducidos? ¿Si el estudio es de factibilidad debería tener carácter determinista, valores controlados, resultados confirmatorios, balance real, conocimiento claro, pero no es así, preguntamos cuál será el futuro de las cuencas donde se ejecutará el proyecto y cuáles serán los impactos negativos en esta línea de investigación sobre las filtraciones de aguas y cuáles serán los impactos en las aguas superficiales y subterráneas? 32. Consideran que la cuenca –refiriéndose donde se encuentra el Río Grande- está confinada por un lecho de permeabilidad mucho más baja, y que los relaves en esencia son de baja permeabilidad. Pero cuando mencionan que el caudal base de la filtración potencial –a favor de la descarga de caudales- es varias veces mayor que el caudal base que se observa en la actualidad y refleja la capacidad de almacenamiento asociada con el relleno extenso del área de relaves porosos y material de desmonte. ¿Se nota una gran contradicción entre las apreciaciones de los relaves; en ciertos casos prefieren que sean de baja permeabilidad y en otros casos que sean porosos cuando son de conveniencia, y la misma óptica se presenta durante todo el estudio en muchos puntos, entonces se concluye que los análisis manejados durante la formulación del proyecto son completamente erróneos; entonces preguntamos para que respondan cuales son los datos reales del comportamiento de las relaveras, botaderos, tajos, presas, aguas superficiales, aguas subterráneas y cuáles serán los impactos negativos en la cuenca del Alto Jadibamba y las demás cuencas ? 33. ¿Aun con todas las contradicciones que presenta el estudio, preguntamos si consideran que el total o parcial de las AID y el AII se comportan como zonas de recarga?

21

Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”

¿Si se emplaza la infraestructura del proyecto impacta en los drenajes superficiales y la infiltración de las aguas corrientes? ¿Cuál es el impacto en las aguas subterráneas y el desequilibrio hidrogeológico? ¿El manejo de los relaves, tajos y botaderos como impactarán en las aguas superficiales, subterráneas y en los cambios naturales y sociales?

TOMO XV BALANCE DE AGUA DE TODA EL ÁREA ANEXO 4.14 34. En el Volumen XV, Anexo 4.14 Balance de Agua de Toda el Área Proyecto Conga-Etapa 3, en la Tabla 1 Cronograma del Balance de Agua de Toda el Área del Proyecto Conga, en la actividad con fecha 1 de Enero de 2013, indican: “Transferencia de 500,000 m3 de la laguna Perol al Reservorio Perol más el almacenamiento de la escorrentía”. ¿Al respecto es necesario saber cuál es el volumen de escorrentía? 35. En la misma tabla, en la fecha 1 de Abril de 2013, la actividad indica lo siguiente: “Los Reservorios Superior e Inferior de Chailhuagón permiten el almacenamiento de escorrentía”. ¿En esta parte es necesario saber cuánto es el volumen de escorrentía? 36. En la Figura 2 Diagrama de Flujo del Balance de Agua de Todo el Área del Proyecto, se observa un error sobre el aprovechamiento de agua. Según el diagrama, se bombea agua potable desde el Reservorio Superior. ¿Este criterio es inaceptable; pues el agua bombeada debe someterse a un tratamiento para denominarse agua potable apta para consumo humano, preguntamos qué medidas tomará la empresa para entregar agua potable desde el reservorio superior? 37. También se observa en la Figura 2, que el agua de rebose de la Poza de Recuperación va directamente al Reservorio Inferior. ¿Esto es inaceptable, pues se trata de agua de contacto, la cual debe ir previamente a una planta de tratamiento antes de descargar en el Reservorio Inferior, preguntamos si la empresa tomara las medidas correctivas correspondientes? 38. En las Conclusiones de dicho capitulo se indica que se ha trabajado, en el modelo del Balance de Agua, con información preliminar. ¿Esto implica que todos los volúmenes de agua medidos o calculados no reflejan resultados confiables, que acciones tomará la empresa para corregir los resultados del modelo?

22

Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”

RESUMEN EJECUTIVO 39. Debido a la principal preocupación de la población, emitida en el taller de Participación Ciudadana de la Modificatoria del EIASD del Proyecto de Exploración Conga-Categoría II, señala el cuidado de las fuentes de agua frente a contingencias que puedan influirlas. ¿Qué medidas ha diseñado MYSRL para cumplir con las exigencias de los posibles impactos y que medidas de contingencia va a implementar? 40. El Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto Conga (Resumen Ejecutivo) en su acápite 4.1.8 Agua Superficial, no menciona nada respecto al volumen actual de los cuerpos de agua (lagunas) como parte del agua superficial, a pesar que tanto en el AID y el AII existen dichos almacenamiento naturales. ¿Pues una cosa es impactar cuerpos de agua y otra es desaparecerlos, tal como se ilustra en sus Informes Finales, entonces qué medidas está tomando la empresa para evitar esos impactos? 41. Entendiéndose que una cuenca no es un sistema aislado de otras cuencas adyacentes o áreas de drenaje, consideramos que en el acápite 6.1.5 Agua superficial, hay un error debido a que el proyecto no solamente impactará a los cuerpos de agua que se encuentran actualmente dentro de los límites de su huella (parte del área de recarga) sino también a toda el área del proyecto la cual conforma la cabecera de las cuencas que alimentan los cursos de agua (área de recarga) y cuerpos de agua de las inmediaciones del proyecto. ¿Qué programas o proyectos implementará la empresa para evitar el impacto en la zona de recarga y zonas aledañas al proyecto? 42. En el acápite 7.1.5.1 Medidas de mitigación por modificación de la red de drenaje y variación de la capacidad de almacenamiento, en el Cuadro 3 denominado “Modificaciones en la capacidad de almacenamiento de los cuerpos de agua lenticos como consecuencia del proyecto” se observa que las lagunas originales: Perol, Chica, Azul, Mala y Chailhuagon tienen una capacidad acumulada de 2’600,000 m 3, mientras que los Reservorios: Perol, Superior, Chailhuagon e Inferior tienen una capacidad acumulada de 10’ 830, 000 m 3, es decir más de cuatro veces. Sin embargo, el agua que alimentará los reservorios transportará sólidos como consecuencia de la alteración de la superficie, lo cual se interpreta que dichos reservorios tendrán una vida útil determinada. ¿Cómo se pretende lograr la misma cantidad y distribución oportuna de agua después del cierre de la mina? 43. Indican que el total de áreas que ocuparán las infraestructura de mina será de aproximadamente 2000 Has., sin embargo en el ítem 6.0 del Anexo 4.6 del tomo XIV su información del área del depósito de relaves (2179 Has) y más las áreas relacionadas están sobre las 3000 Has.

23

Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”

¿Cuál es la verdadera área que afectará la mina? 44. En el estudio siempre están direccionando que la explotación de Conga será de oro y cobre y ningún otro metal. ¿Sin embargo en sus concentrados aparece mineral de plata. Porque se oculta la información. Que metales estarán en sus concentrados y que metales serán desechados y enviados a los relaves? ¿Cómo se puede interpretar impactos de significancia menor? 45. Indican que las áreas de influencia han sido identificadas considerando el efecto de las medidas de mitigación previstas para contrarrestar los efectos de los impactos ambientales previsibles identificados. ¿Por qué no se identifico primero las áreas con los diferentes tipos de impacto si han sido identificados (microzonificación de zonas de peligro impactadas) y luego se definen las áreas de influencia con las medidas de mitigación? 46. ¿Aclarar porque no habrán impactos en las AID y AII si se van a remover grandes cantidades de materiales, se cubrirán grandes extensiones para hacer los botaderos, se removerán millones de material rocoso en los tajos, y desaparecerán lagunas, bofedales, etc? 47. ¿Si aceptan que en el AID se afectarán las redes de drenaje en todas las cuencas donde se ejecutará el proyecto, porque no aceptan que estas alteraciones también desequilibrarán el entorno de los flujos de agua en el AII tanto en su calidad, cantidad y desaparición? 48. El análisis conservador de las fuentes de agua, tanto superficial, hidrogeológica y lagunas es raramente indescriptible. ¿Si son conscientes que alterarán todas las fuentes de agua, como pueden definir que no habrá cambios ni en el AID ni en el AII que supuestamente son iguales, por tanto deben aclarar las inconsistencias de este análisis y definir qué soluciones plantean para evitar los impactos que se pueden producir ? 49. Las distintas actividades del proyecto afectarán tanto la calidad como la disponibilidad del hábitat para la vida acuática. Debido a esto, el área de influencia directa (AID) para el componente hidrobiológico incluye las quebradas que serán disturbadas por el proyecto, con efecto en la calidad y cantidad de agua, así como en los bofedales y lagunas dentro del área de emplazamiento. Concordante con lo indicado en la Pág. 10, Pág. 15 ¿ Si aceptan que se disturbará las aguas superficiales como las quebradas en la zona de desarrollo de la mina y otros elementos naturales, y con ello implica también impactos negativos : en masas de agua, en la flora, fauna, hidrobiología, paisaje, accesibilidad, geomorfología, restos arqueológicos, tráfico vial, uso de tierras, actividad agropecuaria, 24

Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”

accesibilidad a recursos; entonces también se van alterar las lagunas, zonas de recarga por infiltración, cambio sustancial en la hidrogeología; preguntamos cuales son las soluciones para tener al final del proyecto y siguientes años las condiciones de equilibrio ambiental similares como antes del proyecto ? 50. Considerando lo indicado anteriormente en 48. se puede concluir que las áreas de influencia definidas para el subcomponente socioeconómico, tanto directa como indirecta, incluyen a todos los receptores sobre los que se estima la ocurrencia de impactos negativos de alguna significancia. ¿Cuáles son los impactos negativos de alguna significancia, definirlos, cualificarlos y cuantificarlos? 51. Los peces fueron muestreados en las 11 quebradas evaluadas, habiéndose registrado la presencia de peces en 10 de ellas. En el área de evaluación se registraron 2 especies de peces la trucha arcoíris y el bagre. Se registraron en total, en todas las quebradas evaluadas 61 ruchas y 291 bagres, estos números se consideran bajos, dado el número de quebradas evaluadas. Pero hablan de abundancias distintas en las quebradas. ¿Cuál fue la metodología de medición para la cuantificación presentada y demostrar que los números registrados son verdaderos? ¿Realmente creen los consultores en esta información? 52. Si miramos la realidad que está ocurriendo en Minera Yanacocha, el impacto visual negativo de sus operaciones es impresionante. ¿Creen que en Conga no sucederá lo mismo, indicar que mecanismos utilizarán para evitar estos impactos? 53. ¿Si la implantación de la infraestructura minera AFECTARÁ directamente a mas de 3000 Has, esto significa para los consultores que NO SE AFECTARA SIGNIFICATIVAMENTE porque no generarán importantes alteraciones en la zona? 54. ¿En el 6.1.4 indican que los ruidos tendrán un alcance restringido, sin embargo se contradice con su área indicada en el plano 5-2-6, definir esta contradicción y sustentar si incluyen las vibraciones por explosiones? 55. Afirman que, como consecuencia del emplazamiento del proyecto y la alteración de la red de drenaje superficial, EL PROYECTO IMPACTARA A LOS CUERPOS DE AGUA QUE SE ENCUENTRAN ACTUALMENTE DENTRO DE LOS LIMITES DE SU HUELLA, PRINCIPALMENTE EN TÉRMINOS DE QUEBRADAS Y LAGUNAS. Así mismo, el proyecto tiene el potencial de impactar tanto la calidad como la cantidad de los flujos de las quebradas aledañas, estando el impacto en la CALIDAD DE LAS AGUA asociado al incremento de sedimentos y a la generación de acidez en ciertas áreas del proyecto.

25

Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”

¿Cual su respuesta ante las autoridades y moradores de la zona implicada? 56. Afirman que, por las mismas razones expuestas en el caso de agua superficial, el proyecto representaría una variación en los niveles de infiltración, en la distorsión de los flujos hidrogeológicos como consecuencia. 1. Del emplazamiento de la infraestructura (i.e. presas que cortan casi en su totalidad los flujos subterráneos). 2. Del desarrollo de los elementos del proyecto (i.e. conos de depresión de los tajos) 3. De la ocurrencia de filtraciones de flujos de mala calidad. Considerando lo anterior, se estima que el proyecto tiene potencial para generar impactos en el entorno. ¿ Es una opinión bastante seria, realista y sincera, aunque al final se quiere soslayar los impactos como en el contexto del informe, preguntamos; la empresa estará en posibilidad de mitigar los impactados negativos profundos que se producirán en las aguas superficiales y sus drenajes naturales, las masas de agua muy importantes como la desaparición de las lagunas, el desequilibrio y vulneración de las aguas subterráneas, la desaparición de los bofedales, pajonales, matorrales, zonas destinadas a la agricultura, fauna y flora y los cambios radicales en todos los demás subcomponentes dentro de la AID y el AII ? 57. ¿Si supuestamente existiera un evento natural o artificial que comprometa al depósito de relaves, cuál sería el área de incidencia e impacto dentro de las cuencas Alto Jadibamba y cuenca Toromacho y cuáles son los aspectos más comprometidos? ¿Qué medidas de mitigación se implementarían para equilibrar los ambientes impactados? 58. ¿Si existe el compromiso de contratación de personal de la zona, están dispuestos a firmar un acuerdo? 59. Indican que la calificación global de los impactos del Proyecto Conga da como resultado un impacto neto positivo leve, en un contexto en el que no se ejecuta ninguna medida de manejo de impactos. ¿Presentar la metodología de evaluación para obtener este balance de impacto neto positivo leve con la mina en la zona y sin medidas de manejo de impactos? ¿Similarmente a lo anterior como harán para obtener un impacto neto positivo alto, cuando la mina está operando, si se sabe que todas las variables van a cambiar drásticamente hacia lo negativo? 60. ¿La empresa cree que habrá impactos positivos altos por las remuneraciones que perciban los trabajadores de la zona, cuando los sueldos son tan bajos y no están acordes ni similares con el nivel de remuneraciones que ganan los mineros en las empresas de Newmont fuera del país?

26

Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”

61. ¿Si el esquema de requerimiento de mano de obra es de 1660 personas para las operaciones mina, y la población en edad de trabajar PET de las tres provincias es de 30,554 personas, como lograran beneficiar a todas las personas en las diferentes provincias para afirmar que mejorará en 50% el impacto neto en lo social? 62. ¿Cómo es posible decir que el impacto social ambiental sin medidas es neto positivo leve, y con medidas se incrementa dicho impacto neto en 160%, si se tiene que todas las variables que comprometen la actividad minera en la zona son negativas como desaparición de lagunas, ríos, quebradas, bofedales, manantiales y todo lo que utilizan las comunidades; y tal vez cuando se generen programas agresivos de mejoras puedan hacerlo menos negativo, pero no con mejoras del 160%. Preguntamos cómo van alcanzar estas predicciones insostenibles? 63. ¿Por qué trasladan los posibles problemas de conflictos en la zona a tensiones por la participación del canon y regalías. La experiencia de conflictos sociales en minera Yanacocha se ha debido específicamente a desencuentros profundos de la empresa con las poblaciones de sus AID, AII y poblaciones de su entorno, así como a la poca claridad del manejo empresarial y su confrontación por motivos diversos con los pobladores. Preguntamos, demostrar lo sustentado en su estudio respecto a los conflictos por canon y regalías y que medidas van a tomar para mejorar estos conflictos? 64. ¿ En sus medidas de mitigación, sus términos son modificación de la red de drenaje y no dicen desaparición de la red de drenaje, variación de la calidad y cantidad de agua y no dicen con claridad las condiciones finales, hablan de regulación de los cuerpos de agua como las lagunas Azul, Chica, Mala, Perol, Chailhuagon, y no comentan que van a desaparecer, dicen control de sedimentos de la vegetación del bofedal y regulación de sus flujos y no comentan su desaparición, preguntamos y solicitamos se aclare las condiciones reales de la perdida de estos elementos naturales?

27

Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”

28

Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”

29

Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”

30

Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”

CONCLUSIONES La evaluación muy preliminar realizada solamente a los dos tomos XIII, XV y al resumen ejecutivo, presentan grandes y graves incoherencias de forma y mayormente de fondo, verificándose una total tergiversación a la realidad donde se ejecutará el Proyecto Conga. En el proyecto indica que El Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto Conga, en relación al agua superficial, no muestra una mitigación de impactos para lograr que el agua sea de la calidad adecuada ya sea para descargar en cauces naturales o para consumo humano. Las lagunas existentes son parte de la recarga de los acuíferos, y estos alimentan el flujo base de ríos y quebradas; la eliminación de todas ellas afectará e impactará de manera impredecible el comportamiento hidrológico superficial e hidrogeológico de las cuencas afectadas y aledañas al proyecto, y más aún si se ha trabajado con información preliminar y mal manejada. En su Resumen Ejecutivo, aceptan que afectarán a las cabeceras de las cuencas Toromacho, Alto Jadibamba, Chugurmayo, Alto Chirimayo, Chailhuagòn. Proyectadas las áreas de afectación real o comprometidas con impacto total deben cubrir más de 20,000 Has, y este dato aun es inferior a las 124,260 Has indicadas por Yanacocha en su EIA-RE (Pág. 64) que afirma que el área de estudio general (AEG) se define como el potencial espacio receptor de efectos indirectos del desarrollo del proyecto Conga. Llama profundamente la atención que los departamentos de geología de conga y Yanacocha, no hayan opinado sobre el EIA de conga, siendo los más interesados para saber si el estudio estaba dentro de la realidad y poder ejecutarlo correctamente. Cuando nos referimos a los departamentos de geología de conga y Yanacocha, estamos responsabilizando a sus jefes y todos los geólogos que laboran en estas dos unidades de las empresas, debido a que ellos tienen el conocimiento requerido para opinar internamente y evitar la presentación de un estudio con todas las anomalías, deficiencias técnicas, criterios incoherentes y hasta sesgados. Con el mismo criterio no encontramos no se muestran públicamente opiniones técnicas de los profesionales que trabajan en los departamentos de medio ambiente de estas dos minas. Es desconcertante, contraproducente e inentendible porque conga y Yanacocha no recurrieron internamente a profesionales de sus áreas comprometidas con el EIA.

31

Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”

RECOMENDACIONES Incorporar en el Diagrama de Flujo del Balance de Agua de Todo el Área del Proyecto lo siguiente: o Plantas de tratamiento de agua potable para el agua bombeada desde el Reservorio Superior, para consumo humano y en todas las zonas donde se encuentren los pobladores. o El agua de rebose de la Poza de Recuperación debe ir a la planta de tratamiento antes de descargar al Reservorio Inferior. Debe realizarse una evaluación profunda a todos los tomos del estudio de impacto ambiental (EIA) entregados por knight Piésold Consultores S.A. Y sus colaboradores de Golder Associates. La evaluación de toda la información del EIA de Conga debe ser ejecutada por expertos de la Región Cajamarca, con la presencia de representantes de las cinco cuencas afectadas, región, y sociedad civil.

32

Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”

GLOSARIO DE SIGLAS

33

Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”

REFERENCIAS
(Las diapositivas de las conferencias están disponibles en la página web del CIP - Consejo Departamental de Cajamarca: www.cipcajamarca.org)

Conferencia: “Proyecto Minero Conga EIA Inviable” - Evaluación básica del Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto Conga de MINERA YANACOCHA S.R.L., tomo XIII, tomo XV y el Resumen Ejecutivo. Autor Ing. Reynaldo Rodríguez Cruzado Consultor en Geología- Geotecnia, e Ing. Francisco Huamán Vidaurre Consultor en Hidrología – Hidráulica. Conferencia “EIA Conga: Áreas y tamaños relativos, topografía y napa freática” – Autor Ing. CIP Carlos Cerdán Moreno.

34

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful