CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI

Juzgado Penal Transitorio del Distrito de Yarinacocha __________________________________________________________ EXPEDIENTE: 2010–357–JPTY–PJ–PE–02 ESPECIALISTA : YASSMIN DIANA KAROL CORNEJO SANGAMA DELITO : HURTO AGRAVADO INCULPADO : FELIX DIAZ LOPEZ Y OTRO. AGRAVIADO : LUZ ESPERANZA PINEDO MATUTE.
Dirección: Jirón 2 de Mayo NRO. 160, Manzana 08, Lote 09 – Yarinacocha

SENTENCIA
RESOLUCIÓN NÚMERO: DIEZ Yarinacocha, treinta de marzo del dos mil doce.VISTOS: La causa penal seguida contra FELIX DIAZ LOPEZ y VICTOR MANUEL RAMIREZ NAVARRO, como presuntos autores del delito contra el Patrimonio –Hurto Agravado, en agravio de Luz Esperanza Pinedo Matute; proceso que se instaura en virtud a los actuados pre jurisdiccionales de la Pág. 01 al 41, por lo que la Representante del Ministerio Público formula denuncia penal (Pág. 42 a 43), por lo que se abrió instrucción en la vía sumaria, mediante auto de apertura de instrucción (Pág. 44 a 47), decretándose contra el acusado mandato de comparecencia restringida; que seguido el proceso conforme a su naturaleza, vencido el término de investigación, se emitió dictamen acusatorio (Pág. 98 a 101) y con Resolución Cinco se puso los autos a disposición de las partes para que presenten los alegatos que estimen conveniente, por lo que la causa se encuentra expedita para emitir la sentencia correspondiente con los elementos que se tiene a la vista; y, CONSIDERANDO: PROCESO PENAL Y SU FINALIDAD. PRIMERO: 1.1. El derecho penal dentro de sus ámbitos, constituye un medio de control social que sanciona aquellos comportamientos que lesionan o pongan en peligro los bienes jurídicos tutelados por la ley, en aras de lograr la paz; propósito que se logrará a través del proceso penal, bajo sanciones correspondientes, al amparo del principio de “que la inocencia se presume y la culpabilidad se prueba”. 1.2. En tal sentido, dentro del marco jurídico de la actividad probatoria y los principios consagrados tanto en nuestros Derecho Constitucional y ordenamiento procesal penal; la instrucción está orientada a incorporar en el proceso los medios probatorios idóneos para el cabal conocimiento del thema probandum y de esta manera llegar a la verdad concreta y en el caso de no lograrlo, arribar a la verdad legal respecto a la realización o no del hecho que motivó la apertura de instrucción en virtud del análisis y razonamiento lógico, por ante el juzgador, que deberá plasmarlo con argumentos lógicos, fácticos y jurídicos. HECHOS DE ACUSACIÓN. SEGUNDO: 2.1. De los actuados judiciales, se imputa al procesado, que con fecha 14 de mayo del 2009, en horas de la noche el procesado Félix Díaz López, en compañía de Víctor Manuel Ramírez Navarro, sustrajo los alambres de púa que cubría el cerco perimétrico del terreno de la agraviada que cuenta con un aproximado de 900 metros cuadrados, el mismo que se encuentra ubicado en el Caserío Primavera – Fundo Esperanza- Zona Rural, a la altura del kilómetro 10.500 de la Carretera Federico Basadre, entrando 15 kilómetros aproximadamente a la mano derecha; asimismo han sustraído todas las sinchinas y horcones de quinilla de 4 por 4

por lo que empezó a indagar sobre lo sucedido llegando a tener conocimiento que la persona de Félix Díaz López y otro sujeto fueron los responsables. CUARTO: En el presento proceso se ha actuado los siguientes medios probatorios: a) Manifestación de Luz Esperanza Pinedo Matute (Pág. solo unos 85 metros de frente y en cuatro filas. b) Manifestación de Félix Díaz López (Pág. sustrayéndolo del lugar donde se encuentra. corresponde aplicar en el caso del delito de Hurto Agravado el tipo penal descrito en el artículo 185° (tipo base) del Código Penal. a la altura del kilómetro 10. entrando 15 kilómetros aproximadamente a la mano derecha con la finalidad de estar presente en la inspección de COFOPRI. quien acepta ser la persona que sacó del terreno el alambre de púa a fin de cobrarse una deuda con el propietario del citado terreno. 160. para obtener provecho. 06).500 de la Carretera Federico Basadre. aseverando que al pasar observó la hierba crecida por lo que procedió a quemarla. será reprimido con pena privativa de libertad…” “El agente será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de ocho años si el hurto es cometido: (…) 2) Durante la noche. la persona de Robin Ruiz Ríos. se tiene que todo lo narrado fue ratificado en su declaración instructiva (Pág. toda vez que la agraviada Luz Esperanza Pinedo Matute tiene una deuda de dinero con dicha persona. Teniéndose en cuenta que la Ley Penal aplicable es la vigente en el momento de la comisión del hecho punible “Tempus delicti comissi”. siendo las 09:00 horas aproximadamente. norma que se aplica en concordancia con los incisos 2). el mismo que tomó posesión del terreno que la agraviada aduce que le pertenece. por 12 de largo. quien niega haber hurtado los alambres de púa y los 10 horcones de 4x4 pulgadas de ancho aproximadamente. y 6) Mediante el concurso de dos o mas personas”. encontró dentro del terreno al procesado quemando las plantaciones y hierbas. 01). asimismo. además de ello. el mismo que se ubica en el Caserío Primavera –Fundo EsperanzaZona Rural. asimismo señala que los postes estaban caídos en la hierba ya que se trataban de postes de tapas de bolaina y que la cantidad de alambre que obtuvo no cercaba todo el perímetro del terreno. 3) y 6) del articulo 186° del mismo cuerpo normativo. los horcones de quinilla de 4x4 pulgadas aproximadamente de ancho por 12 pies de largo. hechos que son ratificados mediante su declaración instructiva (Pág. 61). indico que el día 15 de mayo del 2009. Lote 09 – Yarinacocha . destrucción o rotura de obstáculos. 61). siendo que el monto de lo hurtado asciende a la suma de dos mil nuevos soles aproximadamente. asimismo refiere que un día antes de estos hechos. total o parcialmente ajeno. conforme lo dispone el artículo 6º del Código Penal. TERCERO: 3. c) Manifestación de Víctor Manuel Ramírez Navarro (Pág. LEY PENAL APLICABLE. en un aproximado de 10 palos fueron sustraídos. pero al llegar al referido terreno se dio con la sorpresa que todas las plantaciones se encontraban quemadas y que el alambre de púa que servia como cerco perimétrico. escalamiento. se constituyó a su terreno.1. se apodera ilegítimamente de un bien mueble. Manzana 08. el cual establece: “El que. DILIGENCIAS ACTUADAS. afirmando que dichos alambre lo tiene la persona de Manuel Ramírez. 03). donde Dirección: Jirón 2 de Mayo NRO. señala que la agraviada lo sindica como el responsable del hurto de los bienes porque lo vio en el lugar haciendo limpieza del terreno que la asociación entregó a su hijo.CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI Juzgado Penal Transitorio del Distrito de Yarinacocha __________________________________________________________ pulgadas de ancho por 12 pies de largo. del terreno de la agriada. 3) Mediante destreza.

00 nuevos soles. QUINTO: 5. asimismo se advierte que dichos alambres de púas fueron colocados recientemente. mediante la cual refiere que la persona de Luz Esperanza Pinedo Matute es la propietaria del terreno ubicado en el Caserío Primavera “Fundo Luz Esperanza”. Lote 09 – Yarinacocha . 26). 91). siendo dos rollos de alambres de púas. a la altura del kilometro 10 de la Carretera Federico Basadre se encuentra cercado con sinchinas y alambres de púa. asimismo señala que al momento de vender el terreno éste se encontraba cercado con alambres de púa en cinco hileras. 21). d) Ampliación de la Manifestación de Luz Esperanza Pinedo Matute (Pág. toda vez que la persona de Marcos Robin Ríos Ruiz le vendió el terreno por medio de un contrato privado. 16). los mismo que vendió a un chatarrero por la suma de S/. 94). la parte frontal y la parte derecha con una extensión de 100 metros por 90 metros. 160. i) Declaración Preventiva de Luz Esperanza Pinedo Matute (Pág. realizada el día 24 de setiembre del 2010. k) Certificado Judicial de Antecedentes Penales (Pág. ubicado en el Caserío Primavera. j) Inspección Judicial (Pág. donde a la persona de Luz Esperanza Pinedo Matute se le muestra a la vista en forma correlativa las fichas de RENIEC. se ha podido determinar la comisión del delito de Conducción de Vehículo en Estado de Ebriedad.20 metros aproximadamente. versión que fue ratificada en su ampliación de manifestación (Pág. 15. además indica que en el interior del terreno se encontraba construida una casita de madera de 6x8 metros aproximadamente y 10 horcones de quinilla de 4x4.CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI Juzgado Penal Transitorio del Distrito de Yarinacocha __________________________________________________________ además señala haber conocido al imputado Félix Díaz López a raíz del proceso que se origino como consecuencia de la denuncia presentada por la persona de Luz Esperanza Pinedo Matute. el mismo que responde al nombre de Félix Díaz López. los mismos que cuentan con 06 hileras de alambre de púa. g) Acta de Reconocimiento de Persona en Ficha RENIEC (Pág. donde se advierte que Félix Díaz López no registra antecedentes. refiere que tuvo conocimiento de los hechos a los dos días de sucedido los mismos por intermedio de un amigo de nombre Erick Gross. 23). así como la responsabilidad penal del procesado VÍCTOR AMARO MERA Dirección: Jirón 2 de Mayo NRO. con postes de sinchinas con una separación de 2 metros aproximadamente.50 metros. indica que el alambre de púa cubría los 90 metros de frente por 100 metros de costado del margen derecho del terreno y afirma ser la propietaria de dicho terreno. Manzana 08. con palos de sinchina separados cada 2. toda vez que celebraron un contrato privado de compra venta del citado terreno. Del análisis crítico valorativo de los medios probatorios obrantes en autos.1. donde se advierte un terreno que se encuentra cercado en la parte del frontis de un aproximado de 90 metros. realizada el día 03 de febrero del 2010 en el lugar de los hechos. reconociendo al tercero de los mencionados. aseverando que fue la persona que ingresó a su terreno y se llevó todos los alambre de púas. en cuatro hileras. unos 360 metros lineales de alambres de púa que formaban el cerco lineal del frontis del terreno. PONDERACIÓN DE LA RESPONSABILIDAD PENAL. 27). hasta una altura de 1. quien refiere que sacó los 90 metros lineales del frontis del terreno. las sinchinas y quemó todas las plantas que se encontraban dentro del citado terreno. e) Manifestación de Marcos Robin Ríos Ruiz (Pág. donde advierte que todo el perímetro del frente del Fundo Luz Esperanza. además. f) Acta de Constatación (Pág. 65). quien tiene su terreno por el lugar. 18). mediante la cual se ratifica de su manifestación a nivel preliminar. los que se encontraban en el patio de la casa. h) Ampliación de la Manifestación de Víctor Manuel Ramírez Navarro (Pág.

Las consecuencias jurídicas del delito no se agotan con la imposición de una pena o una medida de seguridad. para la individualización de la pena se debe tener en cuenta. al haberse acreditado que.1. modelo XL185.2. con fecha 24 de abril del 2010. quien afirmó en su manifestación policial y declaración instructiva.00 g/l) de alcohol en la sangre. este despacho impondrá la pena proporcional al daño causado. esto en relación a la responsabilidad del agente por el hecho. Dirección: Jirón 2 de Mayo NRO. conlleva a generar un peligro a la sociedad. se tiene en cuenta dos factores a saber: a) El principio de proporcionalidad y racionalidad de la pena que rige nuestro sistema penal. En el presente caso. 160. b) El principio de que la pena no se agota en la culpabilidad de agente . Lote 09 – Yarinacocha . a efecto que la decisión jurisdiccional guarde congruencia con los principios rectores que la dominan. que el día de los hechos conducía su moto lineal. Por lo glosado. Manzana 08. color rojo. PONDERACIÓN DE LA PENA A IMPONERSE. que por circunstancias externas o internas. así como con la motivación teleológica del derecho penal que nuestro sistema legal le asigna a la pena. a las 11:00 de la noche aproximadamente. 02). situación que además se corrobora con el reconocimiento del propio procesado. ya que no sólo es preciso que se pueda responsabilizar al autor del hecho que es objeto de represión penal. sino que surge la necesidad de imponer una sanción civil reparadora. se basa en que el agente con su accionar. CRITERIOS PARA FIJAR LA REPARACIÓN CIVIL. consagrado en el numeral VIII del título preliminar del Código Penal. nuestro proceso penal cumple con una de sus funciones primordiales. hecho que se encuentra corroborado con el certificado de Dosaje Etílico N° 004349 (Pág. con placa de rodaje NY-10750 en estado de ebriedad. en la cual llevaba como pasajero a su amigo Segundo Pacaya Manuyama y que al llegar a la Avenida Yarina con José Gálvez frente al Colegio Secundario de Yarinacocha. cuyo fundamento está en función a que el hecho delictivo no sólo constituye un ilícito penal. éste tiene la condición de primario en la comisión de este delito. al conducir un vehículo en estado de ebriedad. y. que el acusado no cuenta con antecedentes judiciales ni penales. Respecto a esta última pretensión. SEXTO: 6. se encontraba conduciendo el vehiculo motocicleta marca Honda. más aún. siendo ello así y no habiendo el accionar del procesado causado ningún daño evidente grave para la sociedad. tubo un aparatoso accidente de transito con un motokar que se dio a la fuga y que minutos antes del suceso. de por sí conduce un bien riesgoso. así. en cuya virtud garantiza la satisfacción de intereses que el Estado no puede dejar sin protección. 6. sino que además debe tenerse en cuenta el fin resocializar de la misma. se aprecia que el injusto penal. sino también un ilícito de carácter civil. la protección de la víctima y aseguramiento de la reparación de los derechos afectados por la comisión del delito. habiendo puesto de esta manera en peligro su propia vida y de la sociedad con este accionar. se encontraba consumiendo alcohol junto con siete amigos. habiéndose afectado el bien jurídico protegido con el injusto. así. por lo que su conducta se encuentra subsumida en el artículo 274º primer párrafo del Código Penal vigente. la trascendencia de los bienes jurídicos involucrados y el grado de afectación de los mismos con la conducta ilícita. SEPTIMO: 7.1.CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI Juzgado Penal Transitorio del Distrito de Yarinacocha __________________________________________________________ RENGIFO. imputables o culpables del propio agente activo. necesariamente corresponde aplicar un reproche penal teniendo en cuenta la entidad del mismo y su correspondencia en atención a la tutela estatal brindada por el gobierno como política criminal. en el cual se concluyó que el procesado tenía un gramo cero cero centigramos (1. no cuenta con antecedentes judiciales ni penales por este mismo hecho u otro.

Notifíquese. No procediendo reducir o elevar al monto correspondiente en atención a la gravedad del delito o la capacidad económica del agente”. moral y personal. se fijará una reparación civil acorde al daño causado por el procesado. poniéndose en conocimiento de la Sala Penal correspondiente de esta Corte Superior para los fines de ley. todo ello bajo apercibimiento de revocársele la condicionalidad de la condena y proceder conforme a lo dispuesto por el artículo 59° del Código Penal.2. FALLA: A) CONDENANDO a VÍCTOR AMARO MERA RENGIFO. 160. salvo previa solicitud presentada al juzgado y autorizado por este. Es de indicarse además que en el IV Pleno Nacional Penal realizado en la ciudad de Iquitos en el año de mil novecientos noventa y nueve. IMPONIÉNDOLE A LA PENA DE UN AÑO DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD.3. consistente en pagar el integro del monto por concepto de reparación civil a fijarse en la presente sentencia. e) Reparar el daño ocasionado. b) La prohibición de frecuentar lugares y personas de dudosa reputación. d) No volver a cometer el mismo hecho penal punible. 62°. Por las razones expuestas y estando además a lo previsto en el artículo 11°. 45°.CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI Juzgado Penal Transitorio del Distrito de Yarinacocha __________________________________________________________ 7. 274° primer párrafo del Código Penal y artículo 280°. en virtud del cual el juzgador debe limitarse al monto de la pretensión civil introducido en el proceso sea a través del Representante del Ministerio Público o la parte civil. 283° y 285° del Código de Procedimientos Penales. 46°. la misma que se suspende condicionalmente por el mismo término de la condena.Dirección: Jirón 2 de Mayo NRO. que deberá abonar el sentenciado a favor de la sociedad. 36°. 93°. se cumpla lo ordenado y asimismo se expida el respectivo Boletín de condena. la Señora Juez del Juzgado Penal Transitorio del Distrito de Yarinacocha. 28°. 92°. como autor del delito contra la Seguridad Pública “Peligro Común “Conducción de Vehículo en Estado de Ebriedad”. Manzana 08. se sujeta al Principio Dispositivo. a riesgo de incurrir en un fallo ultra petita. administrando justicia a nombre de la nación. se acordó que “El monto de la reparación civil debe determinarse en atención al daño económico. B) Asimismo. 7. comprendiendo inclusive el lucro cesante. c) Concurrir al Juzgado las veces que sea requerido y firmar en cualquiera de los tres últimos días de cada fin de mes en el libro de control correspondiente. C) FIJO en la suma de QUINIENTOS NUEVOS SOLES por concepto de reparación civil. Debiendo tenerse presente además que la reparación civil. teniendo en cuenta la proporcionalidad del mismo y la solicitada por el Representante del Ministerio Público. se impone INHABILITACION por el término de SEIS MESES conforme al inciso 7) artículo 36° del Código Penal. Lote 09 – Yarinacocha . En la causa que nos ocupa. 23°. en el tema cinco “Reparación Civil”. bajo las siguientes reglas de conducta: a) No ausentarse de la localidad. en agravio de la sociedad. 29°. D) MANDO que consentida o ejecutoriada que sea la presente sentencia.