#EvaluarJusticiaPenal

SEGURIDAD
y Justicia Penal
en los estados:
25 indicadores de nuestra
debilidad institucional
México Evalúa, 2012
www.mexicoevalua.org
#EvaluarJusticiaPenal
S
E
G
U
R
I
D
A
D
 
y
 
J
u
s
t
i
c
i
a
 
P
e
n
a
l
 
e
n
 
l
o
s
 
e
s
t
a
d
o
s
:
 
2
5
 
i
n
d
i
c
a
d
o
r
e
s
 
d
e
 
n
u
e
s
t
r
a
 
d
e
b
i
l
i
d
a
d
 
i
n
s
t
i
t
u
c
i
o
n
a
l
Reporte    elaborado    por    México    Evalúa,    con    base    en 
el  documento Indicadores de Desempeño de los Sistemas 
Penales Locales escrito por el Dr. Guillermo Zepeda Lecuona, 
profesor­investigador del ITESO (SNI nivel II), asistido por 
Lizeth Gutiérrez García y Jesús Rivera Ferman. 
Leticia Ramírez de Alba estuvo a cargo de la elaboración 
del  reporte,  José  Tapia  de  planear  su  estructura  y 
diseño y Lilian Chapa, Leslie Solís y Néstor de Buen de 
su revisión.
México Evalúa, Centro de Análisis de Políticas Públicas, A.C.
Marzo, 2012
www.mexicoevalua.org
Bibliografía
+  PASTOR, Santos (2005), Cifrar y descifrar, indicadores 
judiciales para las Américas, vol. II, editado por el Centro de 
Estudios de Justicia para las Américas (CEJA), Chile 2005, 11 pp. 
+  SHAW, Mark, DIJK, Jan van, RHOMBERG, Wolfgang (2003), 
“Determining trends in global crime and justice: an overview of 
results” en Forum on crime and society, vol.3, Num. 1 y 2, Diciembre 
2003, editado por la ofcina de las Naciones Unidas contra la Droga y
el Delito, Nueva York 2003, 35­63 pp.
+  SMIT, Paul, HARRENDORF, Stefan (2010) “ Responses of the 
criminal justice system” en International Statistics on Crime 
and Justice, editado por el Instituto Europeo para la Prevención y 
Control del Crimen afliado a la Organización de Naciones Unidas
(HEUNÌ), Helsinki 2010, pp. 87-112.
+  VERA (2003), Measuring Progress Howard Safety and Justice: 
A Global Guide to the Desing of Performance Indicators 
across the Justice Sector, Vera Institute of Justice, 1ed., New 
York 2003, 73 pp.
+  WALMSLEY, Roy (2010) “Trends in world prision population” en 
International Statistics on Crime and Justice, editado por el 
Ìnstituto Europeo para la Prevención y Control del Crimen afliado
a la Organización de Naciones Unidas (HEUNÌ), Helsinki 2010,
pp. 153­166.
  1
México Evalúa, 
Centro de Análisis 
de Políticas Públicas, A.C. 
Marzo, 2012.
Contenido
2  Presentación
4  Introducción
8  Indicadores de desempeño 
  de los Sistemas de Seguridad 
  y Justicia Penal Estatales
10    Impacto de la 
    política criminológica
22    Policía preventiva
32    Procuración de justicia
38    Sistema penitenciario
44    Protección de derechos    
       humanos en el ámbito penal
50  Tabla resumen
52  Fichas 
53 Para interpretar estas hchas
54  Ficha nacional
56  Fichas por estado
120  Conclusiones
122  Anexo metodológico
124  Acrónimos
124  Bibliografía
Contenido
2
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
Presentación
Los  objetivos  que  buscamos  impulsar  con  este  proyecto 
estuvieron  en  claro  desde  su  planeación:  por  un  lado, 
producir  indicadores  que  nos  ofrecieran  evidencia  sobre 
el  estado  que  guardan  las  instituciones  de  seguridad  y 
justicia penal en cada una de las entidades del país; por el 
otro, con esta información en mano, tenemos la intención 
de  provocar  respuestas  por  parte  de  la  autoridad.  El 
ejercicio  de  evaluación  que  aquí  se  presenta  no  tiene  un 
fin  meramente  analítico,  también  tiene  el  propósito  de 
provocar  los  cambios  que  son  necesarios.  Es  un  llamado 
a la acción.
Por la información que aquí presentamos, podemos afirmar que las instituciones 
de seguridad y justicia penal en todo el país tienen enormes áreas de oportunidad. 
No  encontramos  una  sola  entidad  federativa  con  indicadores  positivos  en  toda 
la  cadena.  Sobresale  su  debilidad,  la  insuficiencia  de  sus  capacidades,  su  bajo 
desempeño y todo lo anterior redunda en un distanciamiento enorme con respecto 
al  ciudadano.  Millones  de  delitos  quedan  sin  denunciarse  porque  las  víctimas 
prefieren cargar con su agravio antes de exponerse a ser doblemente victimizadas 
por  las  autoridades.  Aunque  es  cierto  que  la  no  denuncia  no  es  privativa  de 
México,  el  que  ésta  alcance  niveles  superiores  a  90  por  ciento  en  nuestro  país, 
denota la profunda desconfianza de la población hacia sus instituciones de justicia 
y seguridad.
Difícilmente podría ser de otra manera. En México, las víctimas del crimen tienen 
muy pocas probabilidades de ver sus casos resueltos. Las agencias del Ministerio 
Público son insuficientes en muchos estados y su tasa de efectividad es muy baja. 
En promedio, resuelven apenas 13 por ciento de las averiguaciones previas que se 
inician. Aunado a lo anterior, también se tiene una tasa muy baja de cumplimiento 
de órdenes de aprehensión. Los sistemas, como se pone en evidencia en el estudio, 
están sobrecargados porque no priorizan: procesan delitos de alto impacto y los 
de menor relevancia por igual. Esta es una de las razones por las que el homicidio 
tiene menos de 20 por ciento de oportunidad de ser esclarecido y la probabilidad 
es aún menor en varios estados de la República.
Las cárceles en el país, en su mayoría, están sobrepobladas y sujetas al dominio 
de grupos criminales. Los incidentes violentos dentro de sus muros son cotidianos. 
Notable es que en medio de una crisis penitenciaria, la mayor parte de los reclusos 
purguen penas por delitos menores y que un porcentaje nada menor sean presos 
que  esperan  sentencia.  Mientras  esto  ocurre,  los  perpetradores  de  crímenes 
violentos siguen en libertad.
Seguridad y Justicia Penal en los estados:
25 indicadores de nuestra debilidad institucional
  3
Las  capacidades  y  el  desempeño  de  estos  brazos  fundamentales  del  Estado 
mexicano no presentan mejoría e incluso, podemos observar un deterioro. Hace 
un par de años, México Evalúa realizó un ejercicio similar. De entonces a la fecha, 
la impunidad en el más grave de todos los delitos, el homicidio doloso, aumentó. 
Esto es resultado de una ecuación sencilla: las muertes violentas ascienden y la 
capacidad  de  respuesta  del  sistema  se  mantiene  constante.  Nuestro  sistema  de 
justicia  no  resuelve  casos,  tampoco  disuade  delitos.  En  pocas  palabras,  no  nos 
sirve. Por eso hay tantas víctimas que no reciben justicia ni el resarcimiento del 
daño. Pero también por eso la inseguridad y la violencia no ceden. 
Con 25 indicadores, en este estudio mostramos el tamaño de nuestra debilidad institucional.
Esperamos  que  una  medición  sistemática  y  periódica  de  los  mismos  sirva  para 
impulsar  los  cambios  que  son  necesarios.  De  ser  así,  México  Evalúa  habrá 
cumplido con su misión.
Edna Jaime Treviño
Directora General
México Evalúa
Presentación
4
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
El objetivo de este documento es brindar 
información  que  facilite  la  evaluación 
de  la  labor  de  las  instituciones  que 
intervienen en el Sistema de Seguridad 
y  Justicia  Penal  en  el  ámbito  estatal. 
En especíhco, se presentan datos sobre
incidencia delictiva, policías preventivas, 
procuradurías  de  justicia  y  centros  de 
readaptación social.
La  idea  es  contar  con  elementos  objetivos  que  ayuden 
a  tomar  decisiones  de  política  pública  encaminadas 
a  mejorar  el  desempeño  de  las  instituciones 
gubernamentales  que  inciden  en  la  seguridad  pública. 
Disponer  de  información  que  nos  permita  conocer  el 
funcionamiento de cada eslabón del Sistema de Seguridad 
y Justicia Penal e identihcar las partes que necesitan
más  atención  es  esencial  para  llevar  a  cabo  acciones 
más ehcaces y ehcientes. Lo anterior es primordial en
el caso de las entidades federativas ya que éstas son las 
encargadas de la prevención, persecución y sanción del 
93 por ciento de los delitos reportados en el país.
Introducción
A
g
u
a
s
c
a
l
i
e
n
t
e
s
D
i
s
t
r
i
t
o
 
F
e
d
e
r
a
l
S
o
n
o
r
a
Q
u
i
n
t
a
n
a
 
R
o
o
C
h
i
h
u
a
h
u
a
Y
u
c
a
t
á
n
N
u
e
v
o
 
L
e
ó
n
S
i
n
a
l
o
a
M
é
x
i
c
o
J
a
l
i
s
c
o
B
a
j
a
 
C
a
l
i
f
o
r
n
i
a
N
a
y
a
r
i
t
T
a
b
a
s
c
o
S
a
n
 
L
u
i
s
 
P
o
t
o
s
í
G
u
e
r
r
e
r
o
C
o
a
h
u
i
l
a
Z
a
c
a
t
e
c
a
s
T
a
m
a
u
l
i
p
a
s
B
a
j
a
 
C
a
l
i
f
o
r
n
i
a
 
S
u
r
T
l
a
x
c
a
l
a
O
a
x
a
c
a
D
u
r
a
n
g
o
H
i
d
a
l
g
o
P
u
e
b
l
a
G
u
a
n
a
j
u
a
t
o
C
a
m
p
e
c
h
e
Q
u
e
r
é
t
a
r
o
V
e
r
a
c
r
u
z
C
o
l
i
m
a
M
i
c
h
o
a
c
á
n
C
h
i
a
p
a
s
M
o
r
e
l
o
s
35,000
40,000
30,000
25,000
20,000
15,000
10,000
5,000
0
3
6
,
1
8
8
3
2
,
8
8
3
3
1
,
9
1
7
2
8
,
7
5
0
2
7
,
2
8
4
2
6
,
1
2
6
2
5
,
5
1
3
2
3
,
2
9
4
2
2
,
2
3
2
2
1
,
9
6
8
2
1
,
7
3
2
2
1
,
2
7
1
2
0
,
8
4
5
2
0
,
0
1
7
1
9
,
8
3
5
1
9
,
5
6
1
1
9
,
3
8
6
1
9
,
1
7
6
1
8
,
4
5
3
1
8
,
0
7
4
1
6
,
7
3
2
1
5
,
7
1
5
1
5
,
0
7
0
1
5
,
0
3
0
1
5
,
0
2
2
1
4
,
9
8
8
1
4
,
0
3
2
1
3
,
1
2
3
1
2
,
6
7
2
1
1
,
9
9
7
9
,
8
0
6
9
,
0
7
7
Gráñca 1   INCIDENCIA DELICTIVA POR CADA CIEN MIL HABITANTES DE ACUERDO CON LA ENCUESTA  
NACIONAL DE VICTIMIZACIÓN Y PERCEPCIÓN SOBRE SEGURIDAD PÚBLICA EN 2010
Tasa nacional:
20,220
FUENTE: Elaboración propia con base en información publicada en la ENVIPE 2011, INEGI.
De acuerdo con la Encuesta Nacional de Victimización y 
Percepción sobre Seguridad Pública (ENVIPE), levantada 
por  el  Instituto  Nacional  de  Estadística  y  Geografía 
(INEGI), en 2010 se cometieron 22 millones 714 mil 967 
delitos y 17 millones 847 mil 550 personas se convirtieron 
en víctimas. En términos de tasas de incidencia delictiva, 
a  nivel  nacional  se  registraron  20  mil  220  delitos  por 
cada cien mil habitantes. 
Es  importante  señalar  que  trece  entidades  federativas 
se  ubicaron  por  encima  de  este  nivel.  En  los  casos  de 
Aguascalientes,  Distrito  Federal  y  Sonora  las  tasas  de 
incidencia  superaron  la  registrada  a  nivel  nacional  en 
más  del  cincuenta  por  ciento  con  36  mil  188,  32  mil 
883  y  31  mil  917  delitos  por  cada  cien  mil  habitantes, 
respectivamente.  En  contraste,  las  tasas  de  incidencia 
de Chiapas y Michoacán fueron menores al cincuenta por 
ciento de la tasa nacional con 9 mil 77 y 9 mil 806 delitos 
por cada cien mil habitantes, respectivamente. 
Las  altas  tasas  de  incidencia  delictiva  que  registra  la 
ENVIPE refejan la necesidad de atender los factores
  5
que tienen efectos sobre la comisión de delitos, como el desempeño del Sistema de 
Seguridad  y  Justicia  Penal.  Por  lo  anterior,  en  este  documento  se  contemplan  cinco 
categorías de indicadores asociados al impacto de la política criminológica, la policía 
preventiva,  la  procuración  de  justicia,  el  sistema  penitenciario  y  la  protección  de 
derechos humanos en el ámbito penal.
Los  indicadores  nos  dibujan  un  panorama  en  el  que  la  mayoría  de  las  entidades 
federativas, 19 de ellas, registraron aumentos en la incidencia delictiva y en el número 
de homicidios dolosos. Lo que agrava aún más esta situación es la creciente impunidad 
de este último delito en 26 estados. 
La inehciencia es otro ingrediente que contribuye a empeorar la situación: más de la
mitad de los estados dedican la mayor parte de sus recursos materiales y humanos 
a  sancionar  delitos  menores  a  través  de  los  mismos  mecanismos  que  se  utilizan 
para resolver delitos graves, cuando podrían ser atendidos mediante mecanismos 
de conciliación y salidas alternativas.
La  respuesta  institucional  no  ha  estado  a  la  altura  de  las  necesidades  que 
enfrentamos.  A  pesar  de  los  grandes  esfuerzos  impulsados  durante  los  últimos 
cinco  años,  aún  se  observa  una  gran  debilidad  en  las  capacidades  de  las  policías 
estatales  y  municipales:  tres  cuartas  partes  de  las  entidades  cuentan  con  pocos 
elementos  con  respecto  al  promedio  internacional.  Además,  la  mitad  de  ellas  no 
cuenta  con  capacidades  propias  para  evaluarlos  dado  que  aún  no  acreditan  sus 
Centros de Evaluación y Control de Conhanza.
Lo anterior explica, en parte, por qué ningún estado ha podido evaluar a todo su personal 
de seguridad, integrado por mandos, personal operativo y personal de gabinete. De 
hecho,  sólo  Guanajuato  ha  completado  el  proceso  en  todos  sus  policías.  La  tercera 
parte de los estados no ha evaluado a todos sus altos mandos y tres cuartas partes no 
lo han hecho con todos sus mandos medios y superiores estatales y municipales. Estos 
resultados nos hablan de las muy limitadas capacidades de prevención y persecución 
del delito de las entidades federativas.
La procuración de justicia es un ámbito clave para el adecuado funcionamiento 
del  Sistema  de  Seguridad  y  Justicia  Penal.  Desafortunadamente,  los  esfuerzos 
gubernamentales  no  se  han  enfocado  en  fortalecer  sus  capacidades,  ni  en 
mejorar su desempeño. Hoy por hoy, 14 entidades federativas cuentan con tres 
o menos agencias del Ministerio Público por cada cien mil habitantes, lo que hace 
evidente  no  sólo  la  limitación  gubernamental  para  recibir  y  atender  denuncias, 
sino que también nos habla de la dificultad que enfrentan las víctimas del delito 
para interponerlas.
De acuerdo con el INEGI, en 2010 la cifra negra alcanzó 92 por ciento. Las principales 
causas de la no denuncia, de acuerdo con la ENVIPE, son la pérdida de tiempo y la 
falta de conhanza ciudadana en las autoridades. En nuestro país sólo una de cada
diez personas dice conhar mucho en los Ministerios Públicos. Por lo tanto, para
Introducción
6
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
6
reducir la cifra negra habría que empezar mejorando los 
mecanismos de denuncia y fortaleciendo la conhanza de
los ciudadanos en los Ministerios Públicos. 
Aunado  a  la  poca  capacidad  de  buena  parte  de  las 
entidades federativas para recibir y atender denuncias, se 
observan muchas áreas de oportunidad en su desahogo. 
En 29 entidades federativas se resuelven menos de dos 
de cada diez denuncias interpuestas y en 17 se cumplen 
menos  de  tres  de  cada  diez  órdenes  de  aprehensión. 
Además,  en  17  hay  menos  de  una  consignación  por 
cada diez denuncias. Lo que es peor, en la mitad de las 
entidades  hay  menos  de  tres  consignaciones  por  cada 
diez  homicidios  dolosos.  Esto  demuestra  que  nuestras 
instituciones  no  son  capaces  de  procurar  justicia  en 
torno a los delitos más graves: los que atentan contra la 
vida de las personas.
El sistema penitenciario también nos dibuja un escenario 
poco alentador: doce estados registran hacinamiento en 
sus centros de readaptación social y en 24 entidades estos 
centros  enfrentan  un  alto  riesgo  de  autogobierno  dado 
que cada custodio está a cargo de más de cinco presos. El 
hacinamiento y el bajo número de personal penitenciario 
aumentan la probabilidad de que se presenten incidentes 
violentos. En la práctica este riesgo se ha materializado 
en  las  24  entidades  federativas  en  las  que  se  han 
registrado  este  tipo  de  incidentes.  Adicionalmente,  la 
tasa  de  reincidencia  a  nivel  nacional,  que  se  ubicó  en 
14 por ciento, evidencia las limitaciones de los sistemas 
penitenciarios en materia de readaptación.
Los problemas de los Centros Estatales de Readaptación 
Social  acentúan  las  afectaciones  en  términos  de 
derechos  humanos  que  sufren  los  imputados  cuando 
son encarcelados de manera preventiva, pese a que su 
culpabilidad no ha sido probada y no han sido juzgados. 
En  más  de  la  mitad  de  las  entidades  federativas  se 
encuentran  en  prisión  preventiva  más  de  50  probables 
responsables por cada cien mil habitantes. Además, en 
15  estados  se  absuelve  a  más  de  uno  de  cada  diez  de 
ellos  (mismos  que  pudieron  haber  enfrentado  el  juicio 
en  libertad).  En  algunos  casos,  la  etapa  de  sentencia 
también  puede  fallar.  En  otras  palabras,  una  persona 
puede ser sancionada por un delito que no cometió. Esto 
signihcaría que ninguno de los hltros del Sistema de
Seguridad y Justicia Penal funcionó adecuadamente. Esto 
es  más  probable  en  entidades  con  tasas  de  absolución 
muy bajas.
Es  urgente  mejorar  la  atención  y  calidad  de  los 
servicios  de  las  instituciones  gubernamentales 
involucradas  en  el  Sistema  de  Seguridad  y  Justicia 
Penal,  así  como  su  forma  de  operar.  Los  indicadores 
muestran  que  en  todas  las  entidades  se  presentan 
denuncias ante las Comisiones de Derechos Humanos 
por  presuntas  violaciones  cometidas  por  personal  de 
estas  instituciones.  En  14  estados  hay  más  de  30 
denuncias por cada cien mil habitantes, por presuntas 
violaciones  a  los  derechos  humanos.  Al  igual  que 
en  el  caso  de  las  denuncias  de  delitos,  esta  cifra  no 
contempla  las  violaciones  que  no  son  denunciadas. 
Por lo tanto, puede haber una importante cifra negra. 
Lamentablemente, hasta ahora no se ha creado ningún 
mecanismo para medirla en las entidades federativas. 
En las siguientes secciones se presentan los indicadores de 
los Sistemas de Seguridad y Justicia Penal estatales desde 
dos  perspectivas.  En  la  primera  se  comparan  los  valores 
que toma cada uno en las diferentes entidades federativas 
y, en la segunda, se presenta una hcha para cada estado
en  la  que  se  muestra  una  selección  de  los  principales 
indicadores por entidad.
  7
a  Policías locales 
  por cada cien 
  mil habitantes
b Calihcación del
  Sistema Nacional 
  de Seguridad 
Pública
  sobre el estatus 
de los Centros 
de Evaluación 
y Control de 
Conhanza
c  Avance en la 
evaluación de 
policías
i  Porcentaje 
de avance en 
la evaluación 
integral de los 
policías locales 
(estatales y 
municipales)
ii  Porcentaje de 
avance en la 
evaluación de 
altos mandos 
de las policías 
estatales
iii  Porcentaje de 
avance en la 
evaluación de 
mandos medios 
de las policías 
estatales y 
municipales
d  Porcentaje 
  de encuestados 
mayores de 
18 años que 
manihestan tener
mucha conhanza
  en la policía 
preventiva 
municipal
a  Número de 
agencias del 
Ministerio Público 
por cada cien mil 
habitantes
b  Efectividad de 
resolución de 
investigaciones
c  Cumplimiento 
  en órdenes 
  de aprehensión
d Conhanza en el
Ministerio Público
e  Consignaciones 
  con respecto al 
  total de 
denuncias
f  Consignaciones 
por homicidio 
  con respecto 
  al total de 
homicidios 
dolosos
a  Cambio en el 
número de 
denuncias de 
delitos graves
b  Cambio en el 
  número de 
homicidios 
dolosos
c  Impunidad en 
homicidio doloso
d  Sanciones 
  por delitos 
graves y por 
delitos menores
a  Reclusos 
relacionados 
con delitos de 
competencia 
local por 
cada cien mil 
habitantes
b  Tasa de 
ocupación 
penitenciaria
c  Presos por 
funcionario 
penitenciario 
  de custodia
d  Incidentes 
penitenciarios 
por cada mil 
reclusos
e  Tasa de 
  reincidencia local
II 
Policía
preventiva
III
Procuración
de justicia
I
Impacto 
de la política 
criminológica
IV
Sistema
penitenciario
V
Protección
de derechos
humanos en el
ámbito penal
Indicadores de los 
Sistemas de Seguridad
y Justicia Penal estatales
a  Tasa de 
absolución
b  Presos sin 
condena por 
  cada cien 
  mil habitantes
c  Presuntas 
  violaciones a 
los derechos 
humanos
Introducción
  Indicadores de desempeño 
  de los Sistemas de Seguridad 
  y Justicia Penal estatales
Los indicadores que se incluyen en este documento son útiles 
para evaluar el desempeño del Sistema de Seguridad y Justicia 
Penal  en  su  conjunto,  así  como  el  de  cada  eslabón  que  lo 
compone:  policía  preventiva,  procuración  de  justicia  y 
sistema penitenciario. Están contempladas cinco categorías 
de indicadores. Una para cada eslabón y otras dos de carácter 
transversal, es decir, que afectan simultáneamente el desempeño 
de  estos  tres  eslabones.  Los  indicadores  transversales 
seleccionados se reheren a la política criminológica y a la 
protección de derechos humanos en el ámbito penal.
Los indicadores de política criminológica nos ayudan a medir el impacto de las acciones 
que llevan a cabo las instituciones involucradas en el Sistema de Seguridad y Justicia Penal 
para resolver el problema delincuencial. El efecto de estas acciones en las tendencias de 
la incidencia delictiva y de la violencia es la prueba de fuego de la ehcacia del sistema.
Lo anterior tomando en cuenta el impacto de otros factores sobre estas tendencias.
Los indicadores de protección de derechos humanos en el ámbito penal constituyen una 
evaluación cualitativa del Sistema de Seguridad y Justicia Penal. Aunque no se incluye 
un indicador especíhco para el Poder Judicial, cuya labor es garantizar los derechos de
imputados, víctimas, ofendidos, testigos, peritos y partes del proceso, conforme a los 
principios del debido proceso legal, dos de los indicadores de esta categoría lo evalúan 
indirectamente: la tasa de absolución y la prisión preventiva.
En  general,  los  indicadores  nos  muestran  un  panorama  heterogéneo  en  cuanto  a 
fortalezas y debilidades de los sistemas penales estatales. Aunque, la constante es que 
en todas las entidades federativas hay áreas de mejora. Las que enfrentan los mayores 
retos  son  el  Distrito  Federal,  Quintana  Roo,  Durango,  Baja  California,  Chihuahua, 
Estado de México, San Luis Potosí y Nuevo León. 
Los principales hallazgos para cada uno de estos casos son:
- El Distrito Federal presenta debilidades en todos los rubros. Los eslabones que 
muestran  los  peores  indicadores  en  su  Sistema  de  Seguridad  y  Justicia  Penal 
son los relativos al sistema penitenciario y la protección de derechos humanos 
en el ámbito penal: se trata de la entidad con más reclusos por cada cien mil 
habitantes y la que tiene los centros de readaptación social más sobrepoblados. 
Además,  se  encuentra  entre  las  primeras  cinco  entidades  con  más  presos  por 
custodio, más incidentes penitenciarios, mayor tasa de reincidencia, más presos 
sin condena y el mayor número de presuntas violaciones de derechos humanos 
por cada cien mil habitantes.
 
- Quintana Roo también muestra áreas de mejora en todos los rubros. La policía 
preventiva, el sistema penitenciario y la protección de derechos humanos en el 
ámbito penal son sus eslabones más débiles. Esta entidad es una de las cuatro 
con mayor rezago en lo referente al proceso de acreditación de sus Centros de 
8
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
Evaluación y Control de Conhanza y no ha evaluado
a  sus  mandos  medios  y  superiores  estatales  y 
municipales.  Además,  es  la  que  tiene  más  presos 
por  custodio  y  es  una  de  las  cinco  entidades  con 
el número más alto de presuntas violaciones a los 
derechos humanos en el ámbito penal.
- Los indicadores de Durango muestran que dos de sus 
eslabones son muy débiles: la policía preventiva y la 
procuración  de  justicia.  Es  otra  entidad  con  un  alto 
rezago en el proceso de acreditación de sus Centros de 
Evaluación y Control de Conhanza y en la evaluación
de  sus  policías.  Además,  está  entre  las  cinco  con 
menor  cumplimiento  de  órdenes  de  aprehensión 
y  es  la  que  muestra  las  proporciones  más  bajas  de 
consignaciones con respecto a las denuncias. 
- Baja  California  también  muestra  debilidades  en 
todos los rubros. En cuanto a la política criminológica, 
es  la  entidad  con  mayor  número  de  denuncias  por 
cada cien mil habitantes en 2011 y se ubica entre las 
cinco  entidades  con  mayor  proporción  de  sanciones 
por delitos menores. Además, muestra rezago en la 
evaluación  de  policías,  cuenta  con  pocas  agencias 
del  Ministerio  Público  por  cada  cien  mil  habitantes 
y  se  ubica  entre  las  cinco  entidades  con  menor 
cumplimiento de órdenes de aprehensión. Asimismo, 
se  encuentra  entre  las  cinco  entidades  con  más 
reclusos por cada cien mil habitantes, con más presos 
por custodio y con más presos sin condena.
- En Chihuahua,  los  eslabones  más  débiles  son  la 
policía  preventiva  y  la  procuración  de  justicia.  Esta 
entidad no cuenta con Centros de Evaluación y Control 
de Conhanza acreditados y está rezagada en la
evaluación de policías. Además, tiene pocas agencias 
del  Ministerio  Público  por  cada  cien  mil  habitantes 
y  se  encuentra  entre  las  cinco  que  muestran  las 
proporciones  más  bajas  de  consignaciones  con 
respecto al total de denuncias.
- El Estado de México también tiene áreas de mejora 
en todos sus rubros, siendo la procuración de justicia 
su eslabón más débil: es la entidad con menos agencias 
del Ministerio Público por cada cien mil habitantes y 
se  encuentra  entre  las  cinco  entidades  con  menor 
cumplimiento  de  órdenes  de  aprehensión.  Además, 
es  una  de  las  cinco  que  muestran  las  proporciones 
más  bajas  de  consignaciones  con  respecto  a  las 
denuncias y de las que gozan de menos conhanza
ciudadana en sus Ministerios Públicos.
- San Luis Potosí está muy rezagado en el rubro de 
policía preventiva y procuración de justicia. Es una 
de las cuatro entidades más atrasadas en el proceso 
de  acreditación  de  sus  Centros  de  Evaluación  y 
Control de Conhanza y le falta evaluar policías.
Además,  es  la  que  tiene  el  más  bajo  cumplimiento 
de  órdenes  de  aprehensión  y  se  encuentra  entre 
las  cinco  entidades  con  menor  efectividad  en  la 
resolución de investigaciones.
- Los eslabones más débiles de Nuevo León son el de 
procuración de justicia y el del sistema penitenciario. 
Esta entidad está entre las cinco con menores tasas 
de consignación y tiene pocas agencias del Ministerio 
Público  por  cada  cien  mil  habitantes.  Además,  es 
la  que  muestra  más  incidentes  penitenciarios  y  las 
mayores tasas de reincidencia.
Como puede observarse las áreas de mejora diheren
entre entidad y entidad. Identihcar estas diferencias es
imprescindible al momento de dehnir políticas públicas
encaminadas  al  fortalecimiento  de  las  instituciones  del 
Sistema de Seguridad y Justicia Penal. En las siguientes 
secciones se presentan los resultados de cada uno de los 
indicadores de acuerdo al rubro al que pertenecen.
Los indicadores de 
este documento 
son útiles para evaluar 
el desempeño de las 
instancias de seguridad 
y justicia penal. El efecto 
de sus acciones sobre las 
tendencias de la incidencia 
delictiva y de la violencia 
es la prueba de fuego de la 
eñcacia de este sistema
  9
Indicadores de desempeño de los Sistemas de Seguridad y Justicia Penal estatales
10
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
I  Impacto de la política criminológica
La política criminológica se rehere a las directrices que adopta
el  Estado  para  regir  sus  acciones  en  torno  al  problema  de  la 
delincuencia. Su objetivo principal es reducir la comisión de delitos 
a través de medidas de prevención y sanción de los mismos, bajo 
el principio del uso ehcaz y ehciente de los recursos.
En este sentido, uno de los principales indicadores de éxito de la política criminológica 
es la reducción en el número y gravedad de los delitos. Por lo anterior, se presentan 
dos indicadores que miden la variación en el número de delitos. El primero calcula el 
cambio en el número de denuncias de varios delitos graves, exceptuando al homicidio 
y, el segundo, el cambio en la cifra de homicidios dolosos.
Por otro lado, las acciones tendientes a prevenir y sancionar las conductas criminales 
deben  contemplar  mecanismos  que  aumenten  los  costos  de  cometer  crímenes  y  los 
benehcios de no hacerlo. Ambos son afectados por la probabilidad de aprehensión y
sanción. Por ejemplo, si los delincuentes saben que la probabilidad de ser sancionados 
es baja, que la sanción es poco costosa y que el benehcio de cometer un delito es
alto, entonces tendrán mayores incentivos a delinquir. En esta sección se incluye un 
indicador sobre un aspecto que afecta los incentivos de las personas para cometer uno 
de los delitos más graves: la impunidad en el homicidio. 
Por último, dado que los recursos son escasos, la política criminal debería dedicar la 
mayor parte de los mismos a inhibir los delitos que más daño causan a la sociedad. 
Por lo anterior, se contemplan dos indicadores de ehcacia y ehciencia del Sistema
de Seguridad y Justicia Penal en términos de la cantidad de recursos dedicados a 
sancionar,  por  un  lado,  delitos  menores  y,  por  el  otro,  delitos  graves.  Uno  mide 
el  porcentaje  de  sanciones  por  delitos  graves  (de  más  de  siete  años  de  prisión) 
con respecto al total de sanciones y el otro el porcentaje de sanciones por delitos 
menores (de menos de tres años de prisión o que tienen una sanción diferente a la 
prisión) también con respecto al total de ellas. Lo ideal sería que el primero fuera 
relativamente alto y el segundo relativamente bajo, ya que sería indicativo de un 
esfuerzo por priorizar recursos hacia los delitos que más dañan a la sociedad. 
A continuación se presentan los indicadores utilizados para medir la política criminológica:
a.  Cambio en el número de denuncias de delitos graves
b.  Cambio en el número de homicidios dolosos
c.  Impunidad en homicidio doloso
d.  Sanciones por delitos graves y por delitos menores
a.  Cambio en el número de denuncias de delitos graves
a. Cambio en el número de denuncias de delitos graves 
El indicador de cambio en el número de denuncias de delitos graves se rehere al
aumento  o  disminución  de  denuncias  interpuestas  ante  los  Ministerios  Públicos 
estatales, reportadas por el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad 
  11
C
o
l
i
m
a
T
l
a
x
c
a
l
a
A
g
u
a
s
c
a
l
i
e
n
t
e
s
B
a
j
a
 
C
a
l
i
f
o
r
n
i
a
 
S
u
r
C
h
i
a
p
a
s
G
u
e
r
r
e
r
o
P
u
e
b
l
a
T
a
m
a
u
l
i
p
a
s
N
u
e
v
o
 
L
e
ó
n
S
i
n
a
l
o
a
Q
u
e
r
é
t
a
r
o
B
a
j
a
 
C
a
l
i
f
o
r
n
i
a
Z
a
c
a
t
e
c
a
s
J
a
l
i
s
c
o
S
o
n
o
r
a
T
a
b
a
s
c
o
C
a
m
p
e
c
h
e
M
o
r
e
l
o
s
D
u
r
a
n
g
o
G
u
a
n
a
j
u
a
t
o
Y
u
c
a
t
á
n
C
o
a
h
u
i
l
a
Q
u
i
n
t
a
n
a
 
R
o
o
S
a
n
 
L
u
i
s
 
P
o
t
o
s
í
M
é
x
i
c
o
N
a
y
a
r
i
t
D
i
s
t
r
i
t
o
 
F
e
d
e
r
a
l
C
h
i
h
u
a
h
u
a
O
a
x
a
c
a
H
i
d
a
l
g
o
V
e
r
a
c
r
u
z
M
i
c
h
o
a
c
á
n
60.0
80.0
40.0
20.0
0
­20.0
­40.0
­60.0
5
8
.
5
3
6
.
8
3
6
.
1
3
3
.
3
3
0
.
8
2
3
.
3
2
2
.
6
1
7
.
0
1
4
.
7
1
4
.
3
1
2
.
5
1
1
.
5
6
.
2
6
.
2
5
.
2
4
.
5
3
.
9
3
.
7
3
.
6
­
4
.
3
­
4
.
4
­
4
.
8
­
6
.
0
­
8
.
5
­
8
.
6
­
9
.
6
­
1
1
.
2
­
1
5
.
8
­
2
0
.
4
­
2
1
.
5
­
2
2
.
5
­
3
8
.
1
Gráñca 1.1  TASA DE CAMBIO EN EL NÚMERO DE DENUNCIAS ENTRE 2010 Y 2011
  %
FUENTE: Sistema Nacional de Seguridad Pública (SNSP).
Nacional:
­2.6
Pública (SESNSP), relacionadas con los siguientes delitos: robo en cinco modalidades 
(a transeúntes, a casa habitación, a negocios, de vehículos y a instituciones bancarias), 
violación, lesiones dolosas y secuestro. No se consideró al homicidio ya que este delito 
se aborda ampliamente en los apartados b y c de esta sección.
Entre 2010 y 2011, el número de denuncias a nivel nacional se redujo 2.6 por ciento. 
No obstante, en el ámbito local se observa un aumento en 19 entidades federativas. 
Los estados con las tasas de crecimiento más altas fueron Colima (58.5 por ciento), 
Tlaxcala (36.8 por ciento), Aguascalientes (36.1 por ciento), Baja California Sur (33.3 
por ciento) y Chiapas (30.8 por ciento). 
En contraste, algunas entidades registraron caídas notables en el número de denuncias. 
Tal es el caso de Veracruz (­38.1 por ciento), Hidalgo (­22.5 por ciento), Oaxaca (­21.5 
por ciento), Chihuahua (­20.4 por ciento) y el Distrito Federal (­15.8 por ciento).
De las diez entidades federativas con más denuncias por cada cien mil habitantes en 
2011, cinco registraron un aumento y otras cinco una reducción entre 2010 y 2011. En 
el primer grupo se encuentran Aguascalientes, Baja California, Morelos, Nuevo León 
y Tabasco. En el segundo están Chihuahua, Coahuila, el Distrito Federal, Durango y el 
Estado de México. 
Impacto de la política criminológica
12
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
B
a
j
a
 
C
a
l
i
f
o
r
n
i
a
A
g
u
a
s
c
a
l
i
e
n
t
e
s
T
a
b
a
s
c
o
C
h
i
h
u
a
h
u
a
D
i
s
t
r
i
t
o
 
F
e
d
e
r
a
l
N
u
e
v
o
 
L
e
ó
n
C
o
a
h
u
i
l
a
M
é
x
i
c
o
M
o
r
e
l
o
s
D
u
r
a
n
g
o
Q
u
i
n
t
a
n
a
 
R
o
o
T
a
m
a
u
l
i
p
a
s
B
a
j
a
 
C
a
l
i
f
o
r
n
i
a
 
S
u
r
Y
u
c
a
t
á
n
C
o
l
i
m
a
S
i
n
a
o
l
a
S
a
n
 
L
u
i
s
 
P
o
t
o
s
í
Q
u
e
r
é
t
a
r
o
J
a
l
i
s
c
o
H
i
d
a
l
g
o
S
o
n
o
r
a
M
i
c
h
o
a
c
á
n
Z
a
c
a
t
e
c
a
s
G
u
a
n
a
j
u
a
t
o
G
u
e
r
r
e
r
o
O
a
x
a
c
a
 
T
l
a
x
c
a
l
a
V
e
r
a
c
r
u
z
N
a
y
a
r
i
t
C
h
i
a
p
a
s
C
a
m
p
e
c
h
e
P
u
e
b
l
a
1,400.0
1,800.0
1,600.0
2,000.0
2,200.0
1,200.0
1,000.0
800.0
600.0
400.0
200.0
0
2
,
0
4
2
.
2
1
,
0
7
3
.
0
1
,
0
1
7
.
6
9
2
1
.
1
9
1
3
.
5
9
1
0
.
7
8
9
7
.
1
8
6
6
.
9
8
4
2
.
4
8
4
0
.
9
8
1
8
.
5
7
7
8
.
3
7
3
5
.
9
6
8
1
.
6
6
3
8
.
5
5
7
5
.
4
5
6
8
.
2
5
1
4
.
9
4
7
4
.
1
4
5
3
.
9
4
2
3
.
7
3
9
9
.
8
3
8
1
.
7
3
7
1
.
3
3
6
2
.
2
3
5
8
.
9
3
4
9
.
0
3
2
3
.
7
2
0
7
.
9
1
9
5
.
2
1
5
1
.
8
9
9
.
0
Porcentaje nacional:
642.1
Gráñca 1.2   DENUNCIAS DE DELITOS GRAVES POR CADA CIEN MIL HABITANTES EN 2011
FUENTE: Sistema Nacional de Seguridad Pública (SNSP).
Cabe  destacar  que  el  número  de  denuncias  es  un 
indicador  imperfecto  de  la  incidencia  delictiva,  dado 
que  no  todos  los  delitos  cometidos  se  hacen  del 
conocimiento de las autoridades. A la diferencia entre 
los delitos cometidos y los denunciados se le denomina 
cifra  negra,  la  cual  varía  según  el  delito,  el  lugar  y 
el periodo de estudio. Por lo tanto, los cambios en la 
incidencia delictiva consideran tanto las variaciones en 
el  número  de  denuncias  como  las  de  la  cifra  negra. 
Asimismo, se supone que a mayor conhanza en las
autoridades,  mayor  es  el  número  de  denuncias  y 
menor la cifra negra (y viceversa). Como consecuencia, 
un  aumento  en  el  número  de  denuncias  puede  ser 
resultado  del  crecimiento  en  la  incidencia  delictiva  o 
de un mayor nivel de conhanza en las autoridades.
Las  encuestas  a  víctimas  muestran  que  la  cifra 
negra  en  México  es  alta  y  que  va  en  aumento.  De 
acuerdo con el Instituto Ciudadano de Estudios Sobre 
la  Inseguridad  (ICESI),  los  resultados  de  varias 
encuestas  mostraron  que  a  nivel  nacional  la  cifra 
negra fue de 80 por ciento en 2004, de 87 por ciento 
en 2007 y de 85 por ciento en 2008 y 2009. Según el 
INEGI, con base en datos de la ENVIPE, en 2010 ésta 
ascendió a 92 por ciento.
En resumen, el aparente balance positivo refejado en
la  caída  de  2.6  por  ciento  en  el  número  de  denuncias 
a  nivel  nacional  se  ve  opacado  por,  al  menos,  dos 
razones.  La  primera  es  que  esta  caída  es  resultado  de 
la  combinación  de  los  aumentos  y  disminuciones  de 
denuncias observados en el ámbito estatal. Importantes 
reducciones  como  las  registradas  en  Chihuahua,  el 
Distrito Federal y el Estado de México son opacadas por 
los  marcados  incrementos  de  denuncias  en  entidades 
como Baja California, Nuevo León y Guerrero. 
La  segunda  es  que,  a  juzgar  por  los  resultados  de 
las  encuestas  a  víctimas,  cada  vez  menos  delitos  son 
denunciados. Por lo tanto, la cifra negra es mayor. Esto 
signihca que, en contraste con el número de denuncias,
la incidencia delictiva en el ámbito nacional pudo haber 
aumentado. Desafortunadamente aún no contamos con 
elementos  para  asegurarlo  en  virtud  de  que  los  datos 
de  la  encuesta  a  víctimas  con  respecto  a  los  delitos 
cometidos en 2011 aún no están disponibles. 
Estos  resultados  indican  que,  dado  que  no  han  logrado 
reducir la incidencia delictiva, la política criminológica de la 
mayoría de las entidades federativas ha fracasado en ése 
que es su principal propósito.
  13
b. Cambio en el número de homicidios dolosos
En el ámbito nacional, la tasa de homicidios dolosos por cada cien mil habitantes se 
incrementó 20.6 por ciento entre 2009 y 2010 y 5.6 por ciento entre 2010 y 2011. Lo 
anterior signihca que entre 2009 y 2011 se observó un aumento de 27.4 por ciento.
Entre 2010 y 2011, esta tasa aumentó en 19 entidades federativas, se redujo en 12 
y en una se mantuvo en el mismo nivel. Destaca el caso de Nuevo León, donde pasó 
de 17.8 en 2010 a 43 en 2011. Lo anterior signihca que en 2011 se registraron más
del  doble  de  homicidios  en  comparación  con  el  año  previo.  También  se  observaron 
marcados incrementos en Querétaro, Coahuila, Guanajuato, Colima y Puebla, en los 
que la tasa de crecimiento en homicidio fue superior al 50 por ciento. En contraste, 
se  observa  una  reducción  importante  en  las  tasas  de  Oaxaca  y  Durango,  donde  se 
registraron caídas de alrededor de 30 por ciento.
Las  entidades  con  mayores  tasas  de  homicidio  doloso  por  cada  cien  mil  habitantes 
en  2011  fueron  Chihuahua  (89.2),  Sinaloa  (68.9),  Guerrero  (63.7),  Durango  (44.2) 
y Nuevo León (43). Entre 2010 y 2011, estas tasas se incrementaron en Nuevo León 
(141.9 por ciento) y Guerrero (36.9 por ciento), mientras que decrecieron en Chihuahua 
(­22.7 por ciento), Sinaloa (­15.3 por ciento) y Durango (­29.6 por ciento).
Considerando la variación entre 2009 y 2011, los mayores aumentos se observaron en 
Nuevo León (617.3 por ciento), Colima (204.8 por ciento), Nayarit (175.2 por ciento), 
Tamaulipas (172.2 por ciento), Coahuila (161.0 por ciento) y Jalisco (103.4 por ciento). 
En todas estas entidades, en 2011 se registraron más del doble de homicidios que en 
2009. En contraste, las caídas más pronunciadas se registraron en Oaxaca (­45.4 por 
ciento), Durango (­39.7 por ciento) e Hidalgo (­26.3 por ciento).
La variación más importante 
en homicidios dolosos, 
entre 2009 y 2011, se dio en 
Nuevo León (617.4 por ciento), 
Colima (204.8 por ciento), 
Nayarit (175.2 por ciento), 
Tamaulipas (172.2 por ciento), 
Coahuila (161.0 por ciento) 
y Jalisco (103.4 por ciento)
Impacto de la política criminológica
14
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
Tabla 1.1       VARIACIÓN EN LA INCIDENCIA DEL HOMICIDIO DOLOSO POR CADA 100 
MIL HABITANTES
Estado 2009 2010
Variación
porcentual
(2009­2010)
2011
Variación
porcentual
(2010­2011)
Aguascalientes 5.78 6.58 13.88 5.99 ­8.97
Baja California 23.66 28.02 18.43 21.33 ­23.87
Baja California Sur 5.48 7.54 37.43 5.97 ­20.83
Campeche 5.15 7.17 39.28 7.17 0
Chiapas 9.70 10.70 10.31 12.82 19.88
Chihuahua 94.94 115.40 21.55 89.21 ­22.69
Coahuila 9.24 14.81 60.21 24.12 62.90
Colima 8.32 15.83 90.28 25.36 60.19
Distrito Federal 8.45 9.15 8.32 8.80 ­3.83
Durango 73.21 62.71 ­14.34 44.15 ­29.59
Guanajuato 9.57 6.87 ­28.23 11.01 60.21
Guerrero  45.57 46.51 2.06 63.68 36.93
Hidalgo 5.66 4.99 ­11.79 4.17 ­16.54
Jalisco 8.17 12.20 49.43 16.62 36.23
México 9.07 9.64 6.35 9.96 3.35
Michoacán 17.66 15.19 ­13.97 18.73 23.30
Morelos 18.93 30.78 62.61 31.12 1.10
Nayarit 15.27 33.83 121.58 42.03 24.25
Nuevo León 6.00 17.79 196.43 43.04 141.91
Oaxaca 21.18 17.52 ­17.29 11.57 ­33.93
Puebla 7.33 7.13 ­2.69 10.71 50.24
Querétaro 5.23 3.23 ­38.29 5.36 66.10
Quintana Roo 13.47 17.65 31.06 20.29 14.96
San Luis Potosí 12.03 16.55 37.57 15.55 ­6.07
Sinaloa 47.16 81.33 72.44 68.90 ­15.28
Sonora 19.84 24.56 23.83 17.73 ­27.83
Tabasco 5.71 6.39 11.95 7.24 13.29
Tamaulipas 9.52 21.97 130.72 25.91 17.97
Tlaxcala 4.14 4.10 ­0.94 6.07 47.92
Veracruz 7.12 7.63 7.18 6.72 ­11.84
Yucatán 1.72 1.74 1.26 2.35 35.29
Zacatecas 5.65 7.38 30.54 7.98 8.18
Nacional 15.53 18.73 20.6 19.78 5.6
FUENTE: Para 2009 y 2010, se utilizaron las cifras de homicidio registradas en averiguaciones previas iniciadas por las agencias 
del Ministerio Público del fuero común publicadas por el INEGI en los anuarios estadísticos estatales. Excepcionalmente, se 
utilizaron las cifras de denuncias ante los Ministerios Públicos del fuero común que publica el SESNSP. Este es el caso de los 
datos de Baja California, Oaxaca y Querétaro para 2009, debido a inconsistencias en los datos del INEGI y de los datos de 
Campeche, Sinaloa, Tlaxcala y Zacatecas para 2010, por no estar disponibles aún los anuarios estatales con información de 
ese año. Los datos de 2011 corresponden a los publicados por el SESNSP y las proyecciones de población, a información del 
Consejo Nacional de Población (CONAPO).
  15
Gráñca 1.3  VARIACIÓN PORCENTUAL DEL HOMICIDIO DOLOSO POR CADA 100 MIL HABITANTES 
  ENTRE 2010 Y 2011
FUENTE: Para 2009 y 2010, se utilizaron las cifras de homicidio registradas en averiguaciones previas iniciadas por las agencias del Ministerio Público del 
fuero común publicadas por el INEGI en los anuarios estadísticos estatales. Excepcionalmente, se utilizaron las cifras de denuncias ante los Ministerios 
Públicos del fuero común que publica el SESNSP. Este es el caso de los datos de Baja California, Oaxaca y Querétaro para 2009 debido a inconsistencias 
en los datos del INEGI y de los datos de Campeche, Sinaloa, Tlaxcala y Zacatecas para 2010, por no estar disponibles aún los anuarios estatales con 
información de ese año. Los datos de 2011 corresponden a los publicados por el SESNSP y las proyecciones de población, a información del CONAPO.
N
u
e
v
o
 
L
e
ó
n
Q
u
e
r
é
t
a
r
o
C
o
a
h
u
i
l
a
G
u
a
n
a
j
u
a
t
o
C
o
l
i
m
a
P
u
e
b
l
a
T
l
a
x
c
a
l
a
G
u
e
r
r
e
r
o
J
a
l
i
s
c
o
Y
u
c
a
t
á
n
N
a
y
a
r
i
t
 
M
i
c
h
o
a
c
á
n
C
h
i
a
p
a
s
T
a
m
a
u
l
i
p
a
s
Q
u
i
n
t
a
n
a
 
R
o
o
T
a
b
a
s
c
o
M
é
x
i
c
o
M
o
r
e
l
o
s
C
a
m
p
e
c
h
e
D
i
s
t
r
i
t
o
 
F
e
d
e
r
a
l
S
a
n
 
L
u
i
s
 
P
o
t
o
s
í
A
g
u
a
s
c
a
l
i
e
n
t
e
s
V
e
r
a
c
r
u
z
S
i
n
a
l
o
a
H
i
d
a
l
g
o
B
a
j
a
 
C
a
l
i
f
o
r
n
i
a
 
S
u
r
C
h
i
h
u
a
h
u
a
B
a
j
a
 
C
a
l
i
f
o
r
n
i
a
S
o
n
o
r
a
D
u
r
a
n
g
o
O
a
x
a
c
a
Z
a
c
a
t
e
c
a
s
140.0
160.0
120.0
100.0
80.0
60.0
40.0
0
20.0
­20.0
­40.0
6
6
.
1
6
2
.
9
6
0
.
2
6
0
.
2
5
0
.
2
4
7
.
9
3
6
.
9
3
6
.
2
3
5
.
3
2
4
.
3
2
3
.
3
1
9
.
9
1
8
.
0
1
5
.
0
1
3
.
3
8
.
2
3
.
3
1
.
1
0
.
0
­
3
.
8
­
6
.
1
­
9
.
0
­
1
1
.
8
­
1
5
.
3
­
1
6
.
5
­
2
0
.
8
­
2
2
.
7
­
2
3
.
9
­
2
7
.
8
­
2
9
.
6
­
3
3
.
9
Variación porcentual nacional:
5.6
1
4
1
.
9
N
u
e
v
o
 
L
e
ó
n
T
a
m
a
u
l
i
p
a
s
N
a
y
a
r
i
t
C
o
l
i
m
a
S
i
n
a
l
o
a
M
o
r
e
l
o
s
C
o
a
h
u
i
l
a
J
a
l
i
s
c
o
C
a
m
p
e
c
h
e
S
a
n
 
L
u
i
s
 
P
o
t
o
s
í
B
a
j
a
 
C
a
l
i
f
o
r
n
i
a
 
S
u
r
Q
u
i
n
t
a
n
a
 
R
o
o
Z
a
c
a
t
e
c
a
s
S
o
n
o
r
a
C
h
i
h
u
a
h
u
a
B
a
j
a
 
C
a
l
i
f
o
r
n
i
a
T
a
b
a
s
c
o
C
h
i
a
p
a
s
D
i
s
t
r
i
t
o
 
F
e
d
e
r
a
l
V
e
r
a
c
r
u
z
M
é
x
i
c
o
G
u
e
r
r
e
r
o
Y
u
c
a
t
á
n
T
l
a
x
c
a
l
a
P
u
e
b
l
a
H
i
d
a
l
g
o
M
i
c
h
o
a
c
á
n
D
u
r
a
n
g
o
O
a
x
a
c
a
G
u
a
n
a
j
u
a
t
o
Q
u
e
r
é
t
a
r
o
A
g
u
a
s
c
a
l
i
e
n
t
e
s
250.0
200.0
150.0
100.0
0
50.0
­50.0
1
3
0
.
7
1
2
1
.
6
9
0
.
3
7
2
.
4
6
2
.
6
6
0
.
2
4
9
.
4
3
9
.
3
3
6
.
7
3
7
.
4
3
1
.
1
3
0
.
5
2
3
.
8
2
1
.
5
1
8
.
4
1
3
.
9
1
2
.
0
1
0
.
3
8
.
3
7
.
2
6
.
3
2
.
1
1
.
3
­
0
.
9
­
2
.
7
­
1
1
.
8
­
1
4
.
0
­
1
4
.
3
­
1
7
.
3
­
2
8
.
2
­
3
8
.
3
1
9
6
.
4
Gráñca 1.4   VARIACIÓN PORCENTUAL DEL HOMICIDIO DOLOSO POR CADA CIEN MIL HABITANTES 
ENTRE 2009 Y 2010
Variación porcentual nacional:
20.6
FUENTE: Para 2009 y 2010, se utilizaron las cifras de homicidio registradas en averiguaciones previas iniciadas por las agencias del Ministerio Público del 
fuero común publicadas por el INEGI en los anuarios estadísticos estatales. Excepcionalmente, se utilizaron las cifras de denuncias ante los Ministerios 
Públicos del fuero común que publica el SESNSP. Este es el caso de los datos de Baja California, Oaxaca y Querétaro para 2009, debido a inconsistencias 
en los datos del INEGI y de los datos de Campeche, Sinaloa, Tlaxcala y Zacatecas para 2010, por no estar disponibles aún los anuarios estatales con 
información de ese año. Los datos de 2011 corresponden a los publicados por el SESNSP y las proyecciones de población, a información del CONAPO.
Impacto de la política criminológica
16
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
c. Impunidad en homicidio doloso
De  acuerdo  con  las  cifras  del  INEGI,  en  2009  se  registraron  16  mil  698  homicidios 
dolosos y un total de 21 mil 46 en 2010, lo que signihcó un incremento de 26 por ciento
en el número absoluto de homicidios entre un año y otro. En términos de homicidios 
dolosos por cada cien mil habitantes, la tasa aumentó de 15.5 en 2009 a 18.7 en 2010. 
En contraste con este aumento, el número de condenas se mantuvo en el mismo nivel: 
3 mil 637 en 2009 y 3 mil 614 en 2010. Lo anterior se tradujo en un incremento en la 
impunidad promedio nacional para el homicidio doloso, la cual pasó de 73.3 por ciento 
en 2009 a 80.6 por ciento en 2010.
En  2010,  la  impunidad  para  el  homicidio  doloso  en  cuatro  entidades  federativas  fue 
superior a 90 por ciento: Chihuahua (96.4 por ciento), Durango (95.4 por ciento), Sinaloa 
(93  por  ciento)  y  Guerrero  (91.5  por  ciento).  Estas  cuatro  entidades  se  encuentran 
entre las cinco que registraron el mayor número de homicidios en 2010. En todos estos 
casos, las autoridades no han incrementado la resolución de homicidios. De hecho, en 
Chihuahua y Durango los datos sugieren que las autoridades están abrumadas por el 
incremento de la violencia dado que no sólo no han podido incrementar su capacidad 
de resolución, sino que ésta se redujo en más del 30 por ciento.
 
Junto con las entidades mencionadas en el párrafo anterior, Morelos y Oaxaca forman 
parte  del  grupo  de  estados  en  los  que  la  impunidad  en  homicidio  doloso  superó  al 
promedio nacional. En Morelos se ubicó en 85.8 y en Oaxaca en 84.4 por ciento.
El caso de Yucatán contrasta con el de estas entidades ya que registra más condenas 
por homicidio que homicidios dolosos en 2010, por lo que se considera que no presenta 
impunidad en este delito. Cabe destacar que esta entidad registra la menor incidencia 
en homicidios del país: 33 en 2009 y 34 en 2010.
La impunidad para el 
homicidio doloso pasó de 
73.3 por ciento en 2009 a 
80.6 por ciento en 2010. Por 
arriba de este nivel tenemos a 
Chihuahua con 96.4 por ciento, 
Durango con 95.4 por ciento, 
Sinaloa con 93 por ciento y
Guerrero con 91.5 por ciento
  17
Tabla 1.2       INCIDENCIA, CONDENAS E IMPUNIDAD DEL HOMICIDIO DOLOSO EN MÉXICO
Estado
Condenados
2009
Homicidios
2009
Impunidad 
promedio
2009
Condenados
2010
Homicidios
2010
Impunidad 
directa
2010
Impunidad 
rezagada
2010
Impunidad 
promedio
2010
Aguascalientes 13 66 79.3 19 78 75.6 71.2 73.4
Baja California 151 749 73.8 176 884 80.1 76.5 78.3
Baja California Sur 21 31 25.7 28 48 41.7 9.7 25.7
Campeche 25 41 27.8 27 59 54.2 34.1 44.2
Chiapas 165 437 57.4 162 513 68.4 62.9 65.7
Chihuahua 193 3220 90.2 127 3931 96.8 96.1 96.4
Coahuila 75 243 61.1 71 407 82.6 70.8 76.7
Colima 21 50 42.8 40 103 61.2 20 40.6
Distrito Federal 414 747 32.7 430 810 46.9 42.4 44.7
Durango 73 1135 85.9 49 1024 95.2 95.7 95.4
Guanajuato 124 483 57.6 141 377 62.6 70.8 66.7
Guerrero  137 1431 85.7 128 1576 91.9 91.1 91.5
Hidalgo 89 137 35.0 52 133 60.9 62 61.5
Jalisco 212 573 53.3 284 897 68.3 50.4 59.4
México 374 1345 78.5 326 1463 77.7 75.8 76.7
Michoacán 190 700 66.9 153 661 76.9 78.1 77.5
Morelos 39 317 78.1 57 547 89.6 82 85.8
Nayarit 65 148 50.0 51 367 86.1 65.5 75.8
Nuevo León 137 267 42.9 124 828 85.0 53.6 69.3
Oaxaca 142 752 79.3 110 666 83.5 85.4 84.4
Puebla 82 414 69.4 93 412 77.4 77.5 77.5
Querétaro 39 90 44.7 51 59 13.6 43.3 28.4
Quintana Roo 48 177 63.4 55 234 76.5 68.9 72.7
San Luis Potosí 91 299 63.9 89 428 79.2 70.2 74.7
Sinaloa 114 1251 88.1 112 2251 95.0 91 93.0
Sonora 219 498 47.0 197 654 69.9 60.4 65.2
Tabasco 88 117 28.8 85 143 40.6 27.4 34.0
Tamaulipas 74 304 74.0 116 718 83.8 61.8 72.8
Tlaxcala 13 47 67.6 12 48 75.0 74.5 74.7
Veracruz 163 518 66.7 180 583 69.1 65.3 67.2
Yucatán 15 33 58.0 40 34 ­17.6 ­21.2 ­19.4
Zacatecas 31 78 52.4 29 110 73.6 62.8 68.2
Nacional 3,637 16,698 73.3 3,614 21,046 82.8 78.4 80.6
NOTA: Los tres tipos de impunidad se calcularon con base en las cifras de homicidio registradas en averiguaciones previas iniciadas por las agencias del 
Ministerio Público del fuero común, publicadas por el INEGI en los anuarios estadísticos estatales. Excepcionalmente, se utilizaron las cifras de denuncias 
ante los Ministerios Públicos del fuero común que publica el SESNSP. Este es el caso de los datos de Baja California, Oaxaca y Querétaro para 2009, 
debido a inconsistencias en los datos del INEGI y de los datos de Campeche, Sinaloa, Tlaxcala y Zacatecas para 2010, por no estar disponibles aún los 
anuarios estatales con información de ese año.
Impacto de la política criminológica
18
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
Cuadro 1
Medición de la impunidad
En  general,  los  estudios  criminológicos  calculan  la  impunidad  dividiendo  los  casos  con 
condena en la primera instancia para un periodo dado entre los delitos registrados durante 
el  mismo  periodo.  A  este  tipo  de  medición  se  le  denomina  impunidad  “directa”  y  tiene 
algunos problemas. El principal es que no incorpora la duración de los procesos penales aun 
cuando la mayoría de los delitos son sancionados en años posteriores al de su comisión. Otro 
problema es que no se hacen ajustes en los casos que contemplan a más de un perpetrador, 
ni los de los delincuentes que cometen más de un delito.
Una forma de reducir el efecto del primer problema es considerar las condenas de un año 
con respecto a la incidencia registrada el año previo. A esta forma de medir la impunidad 
se le denomina “rezagada”. Por sí sola, esta medición también puede presentar problemas, 
principalmente cuando el número de delitos varía considerablemente de un año a otro. 
Con el objetivo de minimizar los problemas de medición, la impunidad en homicidio se calculó 
promediando la impunidad directa y la impunidad rezagada.
100.0
Y
u
c
a
t
á
n
B
a
j
a
 
C
a
l
i
f
o
r
n
i
a
 
S
u
r
Q
u
e
r
é
t
a
r
o
T
a
b
a
s
c
o
C
o
l
i
m
a
C
a
m
p
e
c
h
e
D
i
s
t
r
i
t
o
 
F
e
d
e
r
a
l
J
a
l
i
s
c
o
H
i
d
a
l
g
o
S
o
n
o
r
a
C
h
i
a
p
a
s
G
u
a
n
a
j
u
a
t
o
V
e
r
a
c
r
u
z
Z
a
c
a
t
e
c
a
s
N
u
e
v
o
 
L
e
ó
n
Q
u
i
n
t
a
n
a
 
R
o
o
A
g
u
a
s
c
a
l
i
e
n
t
e
s
S
a
n
 
L
u
i
s
 
P
o
t
o
s
í
T
l
a
x
c
a
l
a
N
a
y
a
r
i
t
C
o
a
h
u
i
l
a
M
é
x
i
c
o
P
u
e
b
l
a
M
i
c
h
o
a
c
á
n
B
a
j
a
 
C
a
l
i
f
o
r
n
i
a
O
a
x
a
c
a
M
o
r
e
l
o
s
G
u
e
r
r
e
r
o
S
i
n
a
l
o
a
D
u
r
a
n
g
o
C
h
i
h
u
a
h
u
a
T
a
m
a
u
l
i
p
a
s
70.0
80.0
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0
2
5
.
7
0
.
0
2
8
.
4
3
4
.
0
4
0
.
6
4
4
.
2
4
4
.
7
5
9
.
2
6
1
.
5
6
5
.
2
6
5
.
7
6
6
.
7
6
7
.
2
6
8
.
2
6
9
.
3
7
2
.
7
7
2
.
8
7
3
.
4
7
4
.
7
7
4
.
7
7
5
.
8
7
6
.
7
7
6
.
7
7
7
.
5
7
7
.
5
7
8
.
3
8
4
.
4
8
5
.
8
9
1
.
5
9
3
.
0
9
5
.
4
9
6
.
4
90.0
Gráñca 1.5 IMPUNIDAD PROMEDIO PARA EL DELITO DE HOMICIDIO DOLOSO
NOTA: La impunidad se calculó con base en las cifras de homicidio registradas en averiguaciones previas iniciadas por las agencias del Ministerio Público del 
fuero común, publicadas por el INEGI en los anuarios estadísticos estatales. Excepcionalmente, se utilizaron las cifras de denuncias ante los Ministerios Públicos 
del fuero común que publica el SESNSP. Este es el caso de los datos de Baja California, Oaxaca y Querétaro para 2009, debido a inconsistencias en los datos del 
INEGI y de los datos de Campeche, Sinaloa, Tlaxcala y Zacatecas para 2010, por no estar disponibles aún los anuarios estatales con información de ese año.
Promedio nacional 2010:
80.6%
Promedio nacional 2009:
73.3%
­  2010
­  2009
  19
Un  factor  determinante  en  la  tasa  de 
impunidad  en  una  sociedad  es  la  capacidad 
de investigación, esclarecimiento y captura de 
los  probables  responsables  por  parte  de  las 
autoridades. Los estados cuyas Procuradurías 
Generales de Justicia incrementaron el número 
de  capturas  y  obtuvieron  más  condenas  por 
el  delito  de  homicidio  doloso,  revirtieron  las 
tendencias crecientes de la impunidad. Incluso, 
pudieron  compensar  el  efecto  del  incremento 
en el número de homicidios. 
Entre 2009 y 2010, la impunidad en homicidio 
se  redujo  en  Aguascalientes,  Baja  California 
Sur,  Colima,  Estado  de  México,  Querétaro, 
Tamaulipas  y  Yucatán.  Destaca  el  caso  de 
Tamaulipas ya que, a pesar de ser la segunda 
con el mayor aumento en este delito en 2010, 
registró un incremento de 50 por ciento en el 
número de condenas.
Comparando los datos de impunidad registrados 
en  México  en  2002  y  2010  con  los  de  otras 
naciones,  observamos  que  nuestro  país  se 
ubica por encima de la mediana internacional. 
Mientras  que  en  México  la  impunidad  en 
homicidio fue de 66.7 por ciento en 2002 y de 
81.4 por ciento en 2010, a nivel internacional 
se  observó  una  mediana  de  24  por  ciento. 
Estas cifras nos indican que la diferencia entre 
la impunidad para el homicidio en México y la 
que se registra en otros países es muy grande 
y que, además, sigue creciendo.
d. Sanciones por delitos graves 
y por delitos menores 
El indicador de sanciones por delitos graves 
y por delitos menores nos ayuda a conocer 
la  forma  en  que  las  entidades  federativas 
orientan  el  uso  de  los  recursos  humanos  y 
materiales de sus Sistemas de Seguridad y 
Justicia  Penal,  así  como  las  acciones  de  su 
política  criminológica,  a  los  distintos  tipos 
de delitos.
Tabla 1.3        IMPUNIDAD INTERNACIONAL PARA HOMICIDIO
                 DOLOSO
Porcentaje
imputados/
homicidios
Porcentaje­
condenados/
imputados
Porcentaje
Impunidad 
[100­
(Condenados/ 
homicidios)]
Uganda (2004) 51.5 0.6 99.7
Suazilandia (2000) 190.1 3.7 92.9
Zimbabue (2004) 129.3 9.2 88.1
Zambia (2000) 84.1 14.6 87.7
El Salvador (2002) 44.1 48.1 78.8
Palestina 85.5 28.2 75.9
Malasia 22.0 119.5 73.7
Canadá (2004) 91.9 28.9 73.4
Media Américas (2006) 72.9 45.7 66.7
México (2002) 43.3 76.9 66.7
México (2010)* 22.3 83.1 81.4
Hong Kong (2006) 111.4 32.7 63.6
Costa Rica (2006) 79.6 46.2 63.2
Inglaterra y Gales (2006) 91.0 54.3 50.6
Portugal (2006) 56.8 125.7 28.6
Media Asia (2006) 115.3 75.3 13.2
República Checa (2006) 83.8 107.9 9.6
Mongolia (2006) 106.8 85.5 8.7
Georgia (2006) 57.9 166.3 3.7
Austria (2006) 262.0 36.9 3.3
Singapur (2006) 264.7 37.8 0.0
Italia (2006) 161.0 70.8 ­14.0
Japón (2006) 248.7 49.5 ­23.2
Bielorrusia (2006) 86.5 153.5 ­32.8
Chile (2004) 155.4 100.7 ­56.5
Mediana 
internacional**
108.0 70.4 24.0
FUENTE: Elaboración propia con base en los datos de Harrendorf y Smit (2010: 106 y 107). 
* Cálculos propios con base en la información de incidencia nacional del SNSP y de probables 
responsables, sentenciados y condenados por el delito de homicidio doloso del Sistema de 
Consulta Interactiva sobre Estadísticas Judiciales en Materia Penal del INEGI. La proporción 
entre consignados o imputados por el delito de homicidio doloso, respecto del total de la 
incidencia que presentan Harrendorf y Smit, dihere de las Estadísticas Judiciales en Materia
Penal del INEGI para ese año. La fuente estos autores es un estudio de la Organización de 
las Naciones Unidas realizado con base en información de los gobiernos nacionales de los 
países consultados. Probablemente la autoridad mexicana reportó las cifras de procesados 
o imputados para el delito de homicidio tanto culposo como doloso. Lo anterior, a pesar de 
que el análisis de los autores citados señala de manera expresa que la variable estudiada 
es el homicidio doloso (p. 87).
** Se tomó el dato de Harrendorf y Smit que considera información de diversos países, 
incluyendo el de México para 2002.
Impacto de la política criminológica
20
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
El criterio para diferenciar unos de otros es el siguiente: 
si la sanción es de siete o más años de prisión, el delito 
se clasihca como grave, y si la sanción es de tres años
o menos de prisión o es una sanción no privativa de la 
libertad, entonces el delito se clasihca como menor.
Una  política  criminológica  focalizada  y  proporcional 
debe  ser  racional  y  prudente  en  el  uso  de  recursos.  Lo 
deseable  sería  que  una  proporción  relativamente  alta 
de  los  recursos  del  sistema  se  dedicara  a  perseguir, 
procesar  y  sancionar  con  prisión  los  delitos  de  mayor 
impacto.  Los  delitos  menores  podrían  ser  atendidos 
mediante mecanismos de justicia alternativa o procesos 
simplihcados que implicaran un menor uso de recursos y
una reducción de la impunidad en los mismos.
En México, 60 por ciento de las sanciones se asocian con 
delitos menores
1
 y sólo el 12 por ciento de las mismas se 
vincula con delitos graves como homicidio, violación y robo 
violento. De los delitos graves que causan más daño, los 
que se sancionan con más de 17 años de prisión (3.6 por 
ciento del total), 48 por ciento corresponden a homicidios; 
19 por ciento a robo, y 11 por ciento a violaciones. De las 
sanciones de entre siete y once años de prisión (5.5 por 
ciento  del  total),  54.3  por  ciento  corresponden  a  robo, 
15.8 por ciento a violación y 9.6 por ciento a homicidio.
Como puede observarse en la Gráñca 1.6, hay una gran 
dispersión en la proporción de condenas de más de siete 
años entre las entidades federativas. La mayoría de las que 
se ubican por debajo de la media nacional son entidades 
que no tienen una elevada proporción de delitos graves. 
Por lo tanto, la mayor parte de sus recursos son dedicados 
a la atención de delitos menores. En estas entidades sería 
deseable  que  se  introdujeran  mecanismos  de  justicia 
alternativa y salidas alternativas al proceso penal.
No obstante, algunos estados registran tasas de denuncia 
de delitos graves superiores a la media nacional y dedican 
más  de  60  por  ciento  de  sus  recursos  a  la  sanción  de 
delitos  menores.  Entre  estas  entidades  se  encuentran 
Baja California, Baja California Sur, Chihuahua, Quintana 
Roo,  Tamaulipas  y  Yucatán.  En  todos  estos  casos  es 
urgente  y  necesaria  una  reorientación  de  las  políticas 
criminológicas  enfocadas  al  combate  de  los  delitos  de 
alto impacto para revertir la tendencia delictiva actual.
En  contraste,  Guerrero  es  la  entidad  que  registra  el 
porcentaje más alto de sanciones de delitos graves, con 
38.7 por ciento. Sin embargo, la mitad de éstas se asocia 
con el delito de robo ya que la legislación guerrerense es 
particularmente  severa  con  este  delito.  De  hecho,  sólo 
9.4  por  ciento  de  las  sanciones  corresponden  al  delito 
de homicidio.
Los demás estados que registran porcentajes relativamente 
altos  de  sanciones  por  delitos  graves  se  pueden  dividir 
en  dos  grupos:  los  que  dedican  más  de  la  mitad  de  sus 
sanciones más severas a los delitos de homicidio, violación 
y robo de vehículo, como Oaxaca (70 por ciento a homicidio 
y  violación),  Tabasco,  Nuevo  León,  Morelos,  Hidalgo  y 
Estado  de  México  (ordenados  por  mayor  proporción  de 
estas  sanciones  para  homicidio),  y  otro  grupo  que  dirige 
más  de  la  mitad  de  las  sanciones  más  severas  al  robo 
calihcado como el Distrito Federal, Jalisco y Durango.
Con todo, en el agregado, el que sólo 12 por ciento de las 
sanciones se relacionen con delitos graves signihca que
las entidades federativas no están haciendo un uso ehcaz
y ehciente de los recursos dedicados a sus Sistemas
de  Seguridad  y  Justicia  Penal.  Lo  deseable  es  que  se 
apliquen  criterios  de  oportunidad  y  salidas  alternativas 
al  proceso  penal  para  atender  los  delitos  menores, 
que  son  el  grueso  de  los  delitos.  De  este  modo,  los 
Sistemas de Seguridad y Justicia Penal estatales estarían 
en  posibilidad  de  priorizar  y  enfocar  sus  recursos  a  la 
atención de delitos de mayor gravedad.
A  partir  del  análisis  de  los  indicadores  de  esta  sección, 
se observan resultados poco alentadores en cuanto a la 
política criminal: no se ha logrado reducir el número de 
homicidios, ni la impunidad en torno a este delito. Por su 
parte, los Sistemas de Seguridad y Justicia Penal estatales 
están volcados en la atención de delitos menores dejando 
pocos recursos para la atención de los de mayor impacto, 
según muestran la proporción de sentencias para uno y 
otro delitos.
Estos  resultados  evidencian  la  urgencia  de  revisar  la 
forma en la que funciona la justicia penal en los estados 
para incrementar su ehcacia y se convierta en un
instrumento central para la consecución de los objetivos 
de la política criminal.
1
 Se incluyen las condenas sin sanción de prisión (3.4 por ciento del total) 
que corresponden a multa, reparación del daño o ambas.
  21
FUENTE: Con base en las estadísticas judiciales en materia penal del INEGI.
G
u
e
r
r
e
r
o
M
o
r
e
l
o
s
D
u
r
a
n
g
o
J
a
l
i
s
c
o
M
é
x
i
c
o
N
u
e
v
o
 
L
e
ó
n
T
a
b
a
s
c
o
O
a
x
a
c
a
D
i
s
t
r
i
t
o
 
F
e
d
e
r
a
l
V
e
r
a
c
r
u
z
H
i
d
a
l
g
o
C
a
m
p
e
c
h
e
Q
u
i
n
t
a
n
a
 
R
o
o
C
h
i
h
u
a
h
u
a
C
h
i
a
p
a
s
A
g
u
a
s
c
a
l
i
e
n
t
e
s
P
u
e
b
l
a
M
i
c
h
o
a
c
á
n
T
a
m
a
u
l
i
p
a
s
C
o
a
h
u
i
l
a
S
a
n
 
L
u
i
s
 
P
o
t
o
s
í
N
a
y
a
r
i
t
S
i
n
a
l
o
a
T
l
a
x
c
a
l
a
Y
u
c
a
t
á
n
Q
u
e
r
é
t
a
r
o
S
o
n
o
r
a
G
u
a
n
a
j
u
a
t
o
Z
a
c
a
t
e
c
a
s
B
a
j
a
 
C
a
l
i
f
o
r
n
i
a
B
a
j
a
 
C
a
l
i
f
o
r
n
i
a
 
S
u
r
C
o
l
i
m
a
35.0
45.0
40.0
30.0
25.0
20.0
15.0
10.0
5.0
0
3
8
.
7
3
2
.
5
2
5
.
4
1
9
.
5
1
9
.
4
1
9
.
3
1
9
.
2
1
7
.
4
1
4
.
6
1
4
.
4
1
4
.
0
1
4
.
0
1
2
.
3
1
1
.
4
1
1
.
2
1
0
.
3
1
0
.
2
1
0
.
0
9
.
0
8
.
5
8
.
0
8
.
0
7
.
9
7
.
6
7
.
3
6
.
7
6
.
1
5
.
6
5
.
5
4
.
9
4
.
7
3
.
5
Porcentaje nacional:
12.0
Gráñca 1.6  PORCENTAJE DE SANCIONES DE MÁS DE 7 AÑOS DE PRISIÓN RESPECTO DEL TOTAL DE 
CONDENAS EN 2010
FUENTE: Cuaderno de estadísticas judiciales en materia penal del INEGI.
Estado
Menos de tres 
años 
o sin sanción 
de prisión
Más de 
siete años
Aguascalientes 77.82 10.32
Baja California 82.77 4.70
Baja California Sur 68.00 3.50
Campeche 71.04 13.96
Chiapas 57.52 11.17
Chihuahua 60.71 11.39
Coahuila 43.13 8.03
Colima 59.44 10.21
Distrito Federal 45.04 14.61
Durango 45.00 25.38
Guanajuato 81.50 5.46
Guerrero  39.35 38.65
Hidalgo 71.44 13.99
Jalisco 58.77 19.47
México 38.78 19.44
Michoacán 81.14 8.98
Morelos 39.49 32.48
Estado
Menos de tres 
años 
o sin sanción 
de prisión
Más de 
siete años
Nayarit 69.55 7.87
Nuevo León 35.81 19.29
Oaxaca 60.30 17.44
Puebla 73.35 9.98
Querétaro 82.90 6.10
Quintana Roo 73.16 12.29
San Luis Potosí 82.96 7.99
Sinaloa 46.39 7.64
Sonora 53.04 5.63
Tabasco 43.70 19.23
Tamaulipas 74.60 8.50
Tlaxcala 54.00 7.34
Veracruz 60.95 14.43
Yucatán 88.50 6.67
Zacatecas 82.39 4.94
Nacional 60.82 12.01
Tabla 1.4       PORCENTAJE DE CONDENAS SEGÚN SANCIÓN 2010
Impacto de la política criminológica
22
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
II  Policía preventiva
La policía preventiva es un elemento clave para la evaluación de 
todo el Sistema de Seguridad y Justicia Penal dado que, además 
de participar en los procesos de prevención y persecución del 
delito, funge como vínculo entre la ciudadanía y las autoridades.
Por  lo  tanto,  sobre  ella  descansan  múltiples  funciones  que 
inciden directamente en el desempeño, real o percibido, de las 
autoridades responsables de velar por la seguridad pública. A 
pesar de su importancia, carecemos de la evidencia empírica 
necesaria para evaluar sistemáticamente a las corporaciones 
policiacas del país. Además, no parece articularse un modelo 
hacia  el  cual  deban  transitar  nuestras  policías,  lo  que  hace 
especialmente difícil establecer mediciones para determinar su 
grado de cercanía o alejamiento con un ideal de desempeño.
Partiendo de la información disponible y con el objetivo de evaluar la capacidad de la 
policía preventiva en términos de recursos humanos, así como la conhanza ciudadana
en los cuerpos policiales, se presentan los siguientes indicadores:
a.  Policías locales por cada cien mil habitantes
b. Caliñcación del Sistema Nacional de Seguridad Pública sobre el estatus
de los Centros de Evaluación y Control de Conñanza
c.  Avance en la evaluación de policías
i.  Porcentaje de avance en la evaluación integral de los elementos de las 
policías locales (estatales y municipales)
ii.  Porcentaje de avance en la evaluación de altos mandos de las policías estatales
iii.  Porcentaje de avance en la evaluación de mandos medios de las policías 
estatales y municipales
d. Porcentaje de encuestados mayores de 18 años que maniñestan tener
mucha conñanza en la policía preventiva municipal
a. Policías locales por cada cien mil habitantes
El primer indicador evalúa la capacidad policial y se rehere al número de policías por cada cien
mil habitantes. La capacidad de las corporaciones va mucho más allá de la contabilización 
de  sus  recursos  humanos
2
. Sin embargo, este número nos permite identihcar si existe
suhciencia o no en la cobertura de servicios de las corporaciones con respecto a la población.
De acuerdo con Harrendorf y Smit (2010), quienes compilaron información de 97 países
3
, la 
media internacional es de 341.8 policías por cada cien mil habitantes.
2
 El número de policías no es el único factor a tomar en cuenta en la evaluación de la capacidad policial. 
Por ejemplo, Chile tiene un poco más de la mitad de policías per cápita en comparación con México y 
registra un tasa nueve veces menor en homicidios dolosos. Lo anterior es un indicio de que factores como 
el modelo de gestión y la preparación policial son determinantes en el desempeño policial.
3
 Los datos corresponden al último año que Harrendorf y Smit (2010) encontraron disponible para cada 
uno de los países. El rango abarca los años comprendidos entre 2000 y 2006.
  23
Gráñca 2.2  POLICÍAS ESTATALES, MINISTERIALES Y MUNICIPALES POR CADA 100 MIL HABITANTES 
EN 2011
1,200
1,000
800
600
400
200
0
1
,
0
6
1
5
2
1
4
8
1
4
4
4
4
2
8
4
0
6
3
5
8
3
3
8
3
3
5
3
1
3
3
0
5
3
0
3
2
9
8
2
8
0
2
7
7
2
6
5
2
6
3
2
6
0
2
5
6
2
5
3
2
4
8
2
4
8
2
3
9
2
2
5
2
1
8
2
1
3
2
0
9
1
9
4
1
9
2
1
8
4
1
6
5
D
i
s
t
r
i
t
o
 
F
e
d
e
r
a
l
Q
u
i
n
t
a
n
a
 
R
o
o
T
a
b
a
s
c
o
B
a
j
a
 
C
a
l
i
f
o
r
n
i
a
 
S
u
r
M
é
x
i
c
o
G
u
e
r
r
e
r
o
C
o
l
i
m
a
M
o
r
e
l
o
s
T
l
a
x
c
a
l
a
Y
u
c
a
t
á
n
H
i
d
a
l
g
o
S
a
n
 
L
u
i
s
 
P
o
t
o
s
í
N
a
y
a
r
i
t
S
i
n
a
l
o
a
C
h
i
a
p
a
s
O
a
x
a
c
a
C
h
i
h
u
a
h
u
a
S
o
n
o
r
a
V
e
r
a
c
r
u
z
M
i
c
h
o
a
c
á
n
B
a
j
a
 
C
a
l
i
f
o
r
n
i
a
C
a
m
p
e
c
h
e
D
u
r
a
n
g
o
N
u
e
v
o
 
L
e
ó
n
P
u
e
b
l
a
A
g
u
a
s
c
a
l
i
e
n
t
e
s
G
u
a
n
a
j
u
a
t
o
Z
a
c
a
t
e
c
a
s
Q
u
e
r
é
t
a
r
o
T
a
m
a
u
i
l
p
a
s
C
o
a
h
u
i
l
a
J
a
l
i
s
c
o
3
5
7
FUENTE: Elaborado con información del Centro Nacional de Información del SESNSP, correspondiente al mes de septiembre de 2011.
Promedio internacional: 
342
Gráñca 2.1 POLICÍAS POR CADA 100 MIL HABITANTES, COMPARATIVO INTERNACIONAL 
K
u
w
a
i
t
I
t
a
l
i
a
I
r
l
a
n
d
a
 
d
e
l
 
N
o
r
t
e
U
r
u
g
u
a
y
T
u
r
q
u
í
a
P
o
r
t
u
g
a
l
B
e
l
i
c
e
M
é
x
i
c
o
I
s
r
a
e
l
P
e
r
ú
E
s
p
a
ñ
a
A
l
e
m
a
n
i
a
E
l
 
S
a
l
v
a
d
o
r
I
n
g
l
a
t
e
r
r
a
G
u
a
t
e
m
a
l
a
C
o
l
o
m
b
i
a
J
a
p
ó
n
C
a
n
a
d
á
C
h
i
l
e
 
N
i
c
a
r
a
g
u
a
I
n
d
i
a
V
e
n
e
z
u
e
l
a
E
U
A
1,200
1,000
800
600
400
200
0
1
,
0
6
5
.
2
5
4
9
.
9
5
2
3
.
8
5
0
7
.
4
4
5
1
.
9
4
1
9
.
4
3
7
7
.
2
4
8
5
.
9
*
3
3
0
.
1
3
2
3
.
0
3
1
3
.
0
3
0
3
.
8
2
7
5
.
2
2
6
3
.
4
2
3
7
.
2
2
2
9
.
2
2
2
3
.
6
1
9
9
.
8
1
9
1
.
4
1
8
7
.
6
1
6
6
.
8
1
2
2
.
5
1
5
.
6
FUENTE: Harrendorf y Smit 2010 (134­135), con información de 2000 a 2006.
* Dato correspondiente a 2002.
En 2002 México disponía de 485.9 policías por cada cien mil habitantes y para 2011, sin contar 
a la Policía Federal, disponía de 354. En ambos años nuestro país superó la media internacional.
No obstante, para este último año, en el ámbito local se observa que 24 entidades federativas se 
encuentran por debajo de la media internacional y sólo ocho por encima.
Policía preventiva
24
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
Tabla 2.1       POLICÍAS LOCALES EN ACTIVO 
DURANTE 2011
Número 
de policías
Porcentaje 
con respecto 
al total
Total 397,664 100
Policías estatales 231,517 58
Preventiva 202,274 51
Ministerial 29,243 7
Policías municipales 166,147 42
Este  indicador  nos  ofrece  un  panorama  en  el  que 
la  capacidad,  en  términos  de  número  de  policías, 
de  tres  cuartas  partes  de  las  entidades  federativas 
está  por  debajo  del  promedio  internacional.  Esto  es 
particularmente grave en entidades en las que además 
se registra una alta incidencia delictiva, como es el caso 
de Aguascalientes, Baja California, Coahuila, Chihuahua, 
Durango,  Nuevo  León  y  Tamaulipas.  Un  problema 
adicional,  como  se  verá  en  los  siguientes  apartados, 
es que la mayor parte de los policías no cumple con el 
requisito  legal  de  haber  sido  sujetos  a  evaluación  de 
control de conhanza.
A  partir  de  la  entrada  en  vigor  de  la  Ley  General  del 
Sistema Nacional de Seguridad Pública, en enero de 2009, 
los policías de nuestro país están obligados a sujetarse a 
evaluaciones de control de conhanza4. La Ley también
establece que las evaluaciones deberán ser realizadas por 
los Centros de Evaluación y Control de Conhanza de las
instituciones  de  Seguridad  Pública  estatales,  los  cuales 
deben ser certihcados y acreditados previamente por el
Centro Nacional de Certihcación y Acreditación.
A  continuación  se  presenta  un  indicador,  elaborado 
por  el  SESNSP,  que  nos  muestra  el  grado  de  avance 
en  la  consolidación  de  estos  centros  en  las  entidades 
federativas, con la siguiente escala:
1.  En proceso de alineación
2. En vías de certiñcación
3. Procesos certiñcados
4.  Acreditados
Como se observa en la Gráñca 2.3, para diciembre de 
2011 la mitad de las entidades federativas ya contaban 
con  al  menos  un  Centro  de  Evaluación  y  Control  de 
Conhanza acreditado. Las demás registraron rezagos:
siete contaban con procesos certihcados, cinco estaban
en proceso de certihcación y cuatro en vías de alineación.
Cabe  mencionar  que  en  marzo  de  2011  sólo  tres 
entidades  contaban  con  Centros  de  Evaluación  y 
Control de Conhanza acreditados. Lo anterior indica que
durante  dicho  año  se  registraron  avances  importantes 
en los procesos de acreditación. Destacan los casos de 
Jalisco  y  Tlaxcala,  que  lograron  la  acreditación  de  sus 
Centros de Evaluación y Control de Conhanza pasando
por  dos  etapas  del  proceso.  Igualmente  Tabasco  y 
Yucatán  culminaron  dos  etapas  del  proceso  quedando 
en  la  antesala  de  la  acreditación.  Sólo  Aguascalientes, 
Durango, Oaxaca, San Luis Potosí y Tamaulipas no han 
presentado un avance respecto de su estatus observado 
en marzo. Aguascalientes y Tamaulipas se quedaron en 
la antesala del proceso de acreditación. Durango, Oaxaca 
y  San  Luis  Potosí  apenas  están  en  vías  de  alineación. 
Aunque, a diferencia del reporte de marzo, en diciembre 
ya  no  había  ninguna  entidad  que  se  encontrara  en  la 
etapa inicial del proceso.
4
  Aunque,  los  artículos  transitorios  de  la  Ley  otorgaron  un  plazo 
de cuatro años a las policías de los tres órdenes de Gobierno para 
cumplir con este requisito.
b. Caliñcación del Sistema Nacional de Seguridad Pública sobre el estatus de los Centros de Evaluación
y Control de Conñanza
  25
c. Avance en la evaluación de control de conñanza de las policías locales
De acuerdo con la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública, entre los 
requisitos que deben cumplir los policías está el de haber aprobado los procesos de 
control de conhanza. Por lo tanto, el número de evaluaciones de control de conhanza
con respecto al total de policías es un indicador al que se le puede dar seguimiento. 
 
Podría  suponerse  que  este  indicador  ya  no  varía  una  vez  que  una  corporación 
policial  ha  evaluado  a  todos  sus  elementos.  Sin  embargo,  la  evaluación  es  un 
proceso  permanente  dado  que  es  un  requisito  para  el  ingreso,  la  promoción  y  la 
permanencia de los policías en la corporación, esto sin considerar que se presenta 
una alta rotación de personal en dichas corporaciones.
La entidad que registra los mayores avances en lo que se rehere a evaluaciones de
control de conhanza es Guanajuato dado que es la única que ya evaluó a todos sus
mandos, tanto estatales como municipales. Otra entidad con avances importantes en 
este  rubro  es  Puebla,  donde  todos  los  mandos  estatales  ya  fueron  sujetos  a  dichas 
pruebas.  No  obstante,  apenas  la  tercera  parte  de  sus  mandos  medios  y  superiores 
municipales se han sometido a evaluación.
FUENTE: Informe de avances de los Centros de Evaluación y Control de Conhanza, evaluaciones de control de conhanza: instituciones vinculadas
con  la  seguridad  e  impartición  de  justicia  en  las  entidades  federativas,  México  D.  F.,  diciembre  de  2011,  p  2.,  SESNSP,  Centro  Nacional  de 
Certihcación y Validación.
Gráñca 2.3 CALIFICACIÓN  DEL  SNSP  SOBRE  EL  ESTATUS  DE  LOS  CENTROS  DE  EVALUACIÓN  Y 
CONTROL DE CONFIANZA EN 2011
5
4
3
2
1
0
B
a
j
a
 
C
a
l
i
f
o
r
n
i
a
C
o
l
i
m
a
C
o
a
h
u
i
l
a
C
h
i
a
p
a
s
M
é
x
i
c
o
M
o
r
e
l
o
s
G
u
a
n
a
j
u
a
t
o
J
a
l
i
s
c
o
M
i
c
h
o
a
c
á
n
N
u
e
v
o
 
L
e
ó
n
P
u
e
b
l
a
Q
u
e
r
é
t
a
r
o
S
i
n
a
l
o
a
S
o
n
o
r
a
T
l
a
x
c
a
l
a
V
e
r
a
c
r
u
z
C
h
i
h
u
a
h
u
a
D
i
s
t
r
i
t
o
 
F
e
d
e
r
a
l
T
a
b
a
s
c
o
T
a
m
a
u
l
i
p
a
s
Y
u
c
a
t
á
n
Z
a
c
a
t
e
c
a
s
B
a
j
a
 
C
a
l
i
f
o
r
n
i
a
 
S
u
r
C
a
m
p
e
c
h
e
G
u
e
r
r
e
r
o
H
i
d
a
l
g
o
N
a
y
a
r
i
t
D
u
r
a
n
g
o
O
a
x
a
c
a
Q
u
i
n
t
a
n
a
 
R
o
o
S
a
n
 
L
u
i
s
 
P
o
t
o
s
í
A
g
u
a
s
c
a
l
i
e
n
t
e
s
­  Acreditados
­  Procesos certihcados
­  En proceso de certihcación
­  En vía de alineación
Policía preventiva
26
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
En  contraste,  Nayarit  no  ha  evaluado  a  altos  mandos 
estatales, ni a mandos medios y superiores municipales, 
y sólo ha evaluado a 15 por ciento de los mandos medios 
y superiores de las corporaciones estatales. Quintana Roo 
también se encuentra a la zaga ya que no ha evaluado 
a  mandos  medios  superiores  estatales  ni  municipales, 
aunque ya evaluó a 92 por ciento de sus altos mandos 
estatales. El Estado de México también está retrasado: 
no ha evaluado a altos mandos estatales y sólo ha sujeto 
a dichas pruebas a 19 por ciento de sus mandos medios 
y superiores estatales, así como a 60 por ciento de sus 
mandos medios y superiores municipales.
A continuación se presentan los porcentajes de avance 
en la evaluación de control de conhanza de todo el
personal, de los altos mandos estatales y de los mandos 
medios y superiores estatales y municipales.
  i. Porcentaje de avance en la evaluación de control 
de conhanza de las policías locales (estatales y
municipales)
Los  datos  publicados  por  el  SESNSP,  correspondientes 
a  noviembre  de  2011,  muestran  poco  avance  en  la 
evaluación de control de conhanza de las policías locales.
El personal que es sujeto de evaluación incluye mandos, 
personal  operativo  y  personal  de  gabinete  que  tiene 
acceso a información sensible. 
La mitad de las entidades registra un avance inferior a 
25 por ciento. Las que registran mejores resultados, con 
avances  entre  25  y  75  por  ciento,  son  Aguascalientes, 
Chiapas,  Coahuila,  Colima,  Guanajuato,  Nuevo  León, 
Puebla y Zacatecas.
Las categorías utilizadas para evaluar el grado de avance son:
1.  Entidades en las que hay un avance de entre 25 y 75 por 
ciento tanto en el ámbito estatal como en el municipal.
2.  Entidades en las que el grado de avance del estado es 
mayor a 25 por ciento y el del municipio menor a 25 
por ciento, o entidades en las que el grado de avance 
del estado es menor a 25 por ciento y el del municipio 
mayor a 25 por ciento.
3.  Entidades en las que hay un avance menor a 25 por 
ciento tanto en el ámbito estatal como en el municipal.
Tabla 2.2       PORCENTAJE DE AVANCE EN LA 
EVALUACIÓN INTEGRAL DE LOS 
POLICÍAS LOCALES
Estado
Evaluaciones 
estatales 
integrales
Evaluaciones 
municipales 
integrales
Cat.
Aguascalientes 25% / 75% 25% / 75% 1
Chiapas 25% / 75% 25% / 75% 1
Coahuila 25% / 75% 25% / 75% 1
Colima 25% / 75% 25% / 75% 1
Guanajuato 25% / 75% 25% / 75% 1
Nuevo León 25% / 75% 25% / 75% 1
Puebla 25% / 75% 25% / 75% 1
Zacatecas 25% / 75% 25% / 75% 1
Sinaloa Menos de 25% 25% / 75% 2
Querétaro Menos de 25% 25% / 75% 2
Morelos Menos de 25% 25% / 75% 2
Campeche 25% / 75% Menos de 25% 2
Tlaxcala 25% / 75% Menos de 25% 2
Hidalgo 25% / 75% Menos de 25% 2
Michoacán 25% / 75% Menos de 25% 2
Nayarit 25% / 75% Menos de 25% 2
Baja California Menos de 25% Menos de 25% 3
Baja California Sur Menos de 25% Menos de 25% 3
Chihuahua Menos de 25% Menos de 25% 3
Distrito Federal Menos de 25% Menos de 25% 3
Durango Menos de 25% Menos de 25% 3
Guerrero Menos de 25% Menos de 25% 3
Jalisco Menos de 25% Menos de 25% 3
México Menos de 25% Menos de 25% 3
Oaxaca Menos de 25% Menos de 25% 3
Quintana Roo Menos de 25% Menos de 25% 3
San Luis Potosí Menos de 25% Menos de 25% 3
Sonora Menos de 25% Menos de 25% 3
Tabasco Menos de 25% Menos de 25% 3
Tamaulipas Menos de 25% Menos de 25% 3
Veracruz Menos de 25% Menos de 25% 3
Yucatán Menos de 25% Menos de 25% 3
FUENTE:  Elaboración  propia  con  base  en  información  del  SESNSP 
correspondiente a noviembre de 2011.
  27
  ii. Porcentaje de avance en la evaluación de altos
  mandos de las policías estatales
Los  altos  mandos  de  las  policías  estatales  son  las 
personas que ocupan el cargo de Secretario General de 
Gobierno,  Secretario  de  Seguridad  Pública,  Procurador 
General  de  Justicia,  Secretario  Ejecutivo  del  Sistema 
Estatal  de  Seguridad  Pública  o  del  Consejo  Estatal  de 
Seguridad  Pública,  Subprocurador,  Subsecretario  de 
Seguridad  Pública,  Responsable  de  Policía  Preventiva  y 
Responsable de Policía Ministerial
En la Tabla 2.3 se incluye el número de altos mandos 
de las policías estatales por entidad federativa, así como 
el  número  de  los  que  ya  fueron  evaluados.  De  los  377 
altos mandos de las policías estatales que son sujetos de 
evaluación, 82.8 por ciento ya cumplió  con el  requisito 
de ley, 1.9 por ciento se encuentra en proceso y 15.4 por 
ciento no ha sido evaluado. 
100
80
60
40
20
0
B
a
j
a
 
C
a
l
i
f
o
r
n
i
a
 
S
u
r
C
o
a
h
u
i
l
a
C
o
l
i
m
a
G
u
a
n
a
j
u
a
t
o
H
i
d
a
l
g
o
N
u
e
v
o
 
L
e
ó
n
P
u
e
b
l
a
Q
u
e
r
é
t
a
r
o
S
o
n
o
r
a
T
a
m
a
u
l
i
p
a
s
V
e
r
a
c
r
u
z
M
o
r
e
l
o
s
Q
u
i
n
t
a
n
a
 
R
o
o
C
a
m
p
e
c
h
e
J
a
l
i
s
c
o
Z
a
c
a
t
e
c
a
s
D
i
s
t
r
i
t
o
 
F
e
d
e
r
a
l
S
i
n
a
l
o
a
T
a
b
a
s
c
o
S
a
n
 
L
u
i
s
 
P
o
t
o
s
í
O
a
x
a
c
a
C
h
i
a
p
a
s
C
h
i
h
u
a
h
u
a
D
u
r
a
n
g
o
A
g
u
a
s
c
a
l
i
e
n
t
e
s
B
a
j
a
 
C
a
l
i
f
o
r
n
i
a
T
l
a
x
c
a
l
a
G
u
e
r
r
e
r
o
M
é
x
i
c
o
N
a
y
a
r
i
t
Y
u
c
a
t
á
n
M
i
c
h
o
a
c
á
n
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
9
2
9
2
9
1
9
1
9
0
8
8
8
6
8
3
8
2
8
1
8
0
7
8
7
7
7
7
7
5
7
5
7
1
5
0
0 0 0
Gráñca 2.4  ESTATUS  DE  LAS  EVALUACIONES  DE  CONTROL  DE  CONFIANZA  EN  ALTOS  MANDOS 
ESTATALES EN 2012
  %
FUENTE: SESNSP, Centro Nacional de Certihcación y Acreditación. Estatus de Evaluaciones de Control de Conhanza, Altos Mandos en las Entidades
Federativas, correspondiente a enero de 2012.
Las  entidades  que  ya  evaluaron  a  todos  sus  altos 
mandos  son  Baja  California  Sur,  Coahuila,  Colima, 
Guanajuato,  Hidalgo,  Nuevo  León,  Puebla,  Querétaro, 
Sonora, Tamaulipas y Veracruz. En contraste, el Estado 
de México, Nayarit y Yucatán no han evaluado a ninguno 
de ellos.
  iii.  Porcentaje  de  avance  en  la  evaluación  de 
mandos  medios  y  superiores  de  las  policías 
estatales y municipales
El número de mandos medios y superiores de las entidades 
federativas está relacionado con su extensión territorial, 
el número de municipios y la población. En la Tabla 2.4 
se incluye el número de mandos medios de las policías de 
cada entidad federativa.
Policía preventiva
28
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
Tabla 2.4       MANDOS MEDIOS Y SUPERIORES
                   EN LAS ENTIDADES FEDERATIVAS 
EN 2012
Estado Estatales Municipales Total
Aguascalientes 222 111 333
Baja California 475 70 545
Baja California Sur 36 87 123
Campeche 82 1 83
Chiapas 159 569 728
Chihuahua 776 69 845
Coahuila 399 132 531
Colima 152 67 219
Distrito Federal 1,509 0 1,509
Durango 226 158 384
Estado de México 689 676 1,365
Guanajuato 463 142 605
Guerrero 958 166 1,124
Hidalgo 63 126 189
Jalisco 407 345 752
Michoacán 473 262 735
Morelos 396 139 535
Nayarit 357 83 440
Nuevo León 268 311 579
Oaxaca 494 45 539
Puebla 350 246 596
Querétaro 81 31 112
Quintana Roo 236 270 506
San Luis Potosí 296 249 545
Sinaloa 309 244 553
Sonora 348 273 621
Tabasco 1,370 166 1,536
Tamaulipas 271 86 357
Tlaxcala 412 163 575
Veracruz 266 268 534
Yucatán 271 354 625
Zacatecas 79 64 143
FUENTE: SESNSP, Centro Nacional de Certihcación y Acreditación. Estatus
de Evaluaciones de Control de Conhanza, Mandos Medios y Superiores
Estatales y Municipales, correspondiente a noviembre de 2011. 
Tabla 2.3    ALTOS MANDOS EN LOS ESTADOS 
                EN 2012
Estado Universo+ Evaluados
Aguascalientes 8 6
Baja California 12 9
Baja California Sur 10 10
Campeche 11 10
Chiapas 18 14
Chihuahua 13 10
Coahuila 16 16
Colima 8 8
Distrito Federal 14 12
Durango 13 10
Guanajuato 14 14
Guerrero 12 6
Hidalgo 10 10
Jalisco 11 10
México 6 0
Michoacán 16 14
Morelos 13 12
Nayarit 6 0
Nuevo León 10 10
Oaxaca 20 16
Puebla 12 12
Querétaro 7 7
Quintana Roo 13 12
San Luis Potosí 16 13
Sinaloa 12 10
Sonora 10 10
Tabasco 11 9
Tamaulipas 10 10
Tlaxcala 7 5
Veracruz 18 18
Yucatán 10 0
Zacatecas 10 9
* Incluye vacantes.
FUENTE: SESNSP, Centro Nacional de Certihcación y Acreditación. Estatus
de Evaluaciones de Control de Conhanza, Altos Mandos en las Entidades
Federativas, correspondiente a enero de 2012.
  29
En  general,  la  evaluación  de  mandos  medios  está  más  rezagada  que  la  de  los  altos  mandos.  Sólo  Campeche, 
Guanajuato y Zacatecas han evaluado a todos sus mandos medios.
100
80
60
40
20
0
B
a
j
a
 
C
a
l
i
f
o
r
n
i
a
 
S
u
r
C
a
m
p
e
c
h
e
C
h
i
a
p
a
s
G
u
a
n
a
j
u
a
t
o
H
i
d
a
l
g
o
P
u
e
b
l
a
Y
u
c
a
t
á
n
Z
a
c
a
t
e
c
a
s
V
e
r
a
c
r
u
z
S
i
n
a
l
o
a
C
o
l
i
m
a
A
g
u
a
s
c
a
l
i
e
n
t
e
s
T
l
a
x
c
a
l
a
G
u
e
r
r
e
r
o
O
a
x
a
c
a
D
i
s
t
r
i
t
o
 
F
e
d
e
r
a
l
N
u
e
v
o
 
L
e
ó
n
M
i
c
h
o
a
c
á
n
M
o
r
e
l
o
s
T
a
m
a
u
l
i
p
a
s
M
é
x
i
c
o
C
o
a
h
u
i
l
a
N
a
y
a
r
i
t
S
o
n
o
r
a
B
a
j
a
 
C
a
l
i
f
o
r
n
i
a
S
a
n
 
L
u
i
s
 
P
o
t
o
s
í
T
a
b
a
s
c
o
J
a
l
i
s
c
o
D
u
r
a
n
g
o
C
h
i
h
u
a
h
u
a
Q
u
i
n
t
a
n
a
 
R
o
o
Q
u
e
r
é
t
a
r
o
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
8
3
7
9
6
1
6
0
5
4
5
1
4
5
4
3
4
1
3
2
3
0
2
9
2
5
1
9
1
8
1
5
1
4
1
1
9 8 8
2 2
0
Gráñca 2.5  ESTATUS DE LAS EVALUACIONES DE CONTROL DE CONFIANZA EN MANDOS MEDIOS DE 
LAS CORPORACIONES ESTATALES EN 2011
  %  
FUENTE: SESNSP, Centro Nacional de Certihcación y Acreditación. Estatus de Evaluaciones de Control de Conhanza, Mandos Medios y Superiores
Estatales y Municipales, correspondiente a noviembre de 2011.
100
80
60
40
20
0
A
g
u
a
s
c
a
l
i
e
n
t
e
s
B
a
j
a
 
C
a
l
i
f
o
r
n
i
a
C
a
m
p
e
c
h
e
G
u
a
n
a
j
u
a
t
o
O
a
x
a
c
a
Q
u
e
r
é
t
a
r
o
S
i
n
a
l
o
a
Z
a
c
a
t
e
c
a
s
N
u
e
v
o
 
L
e
ó
n
M
o
r
e
l
o
s
T
a
b
a
s
c
o
M
é
x
i
c
o
C
o
l
i
m
a
J
a
l
i
s
c
o
M
i
c
h
o
a
c
á
n
C
h
i
a
p
a
s
C
h
i
h
u
a
h
u
a
T
l
a
x
c
a
l
a
B
a
j
a
 
C
a
l
i
f
o
r
n
i
a
 
S
u
r
S
o
n
o
r
a
S
a
n
 
L
u
i
s
 
P
o
t
o
s
í
V
e
r
a
c
r
u
z
Y
u
c
a
t
á
n
T
a
m
a
u
l
i
p
a
s
C
o
a
h
u
i
l
a
H
i
d
a
l
g
o
G
u
e
r
r
e
r
o
D
u
r
a
n
g
o
N
a
y
a
r
i
t
Q
u
i
n
t
a
n
a
 
R
o
o
P
u
e
b
l
a
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
1
0
0
9
1
8
3
6
4
6
0
5
7
5
5
3
5
3
3
3
3
2
8
2
6
1
7
1
2
1
0
5 5 5
3 2
1 0 0 0
Gráñca 2.6 ESTATUS DE LAS EVALUACIONES DE CONTROL DE CONFIANZA EN MANDOS MEDIOS EN 
CORPORACIONES MUNICIPALES EN 2011
  % 
FUENTE: Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, Centro Nacional de Certihcación y Acreditación. Estatus Evaluaciones de
Control de Conhanza, Mandos Medios y Superiores Estatales y Municipales. Noviembre de 2011.
Policía preventiva
30
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
d. Porcentaje de encuestados mayores de 18 años que maniñestan tener
mucha conñanza en la policía preventiva municipal
El nivel de conhanza ciudadana en la policía preventiva se relaciona con varios factores
como  la  imagen  de  la  institución,  la  satisfacción  de  las  personas  con  el  servicio  que 
brinda, el desempeño de los policías y la percepción de seguridad, entre otros. Dado que 
una de las funciones de la policía es prevenir y perseguir el delito, la conhanza ciudadana
en la policía puede utilizarse como un indicador de resultado de la labor policial.
De acuerdo con la Encuesta Latinobarómetro 2010, nueve por ciento de la población 
latinoamericana dijo conhar mucho en la policía. Junto con El Salvador y Perú, México
presenta uno de los niveles de conhanza en la policía más bajos: 2.8 por ciento.
Gráñca 2.7 CONFIANZA EN LAS POLICÍAS, COMPARATIVO INTERNACIONAL EN 2010
  %
E
s
p
a
ñ
a
P
a
n
a
m
á
N
i
c
a
r
a
g
u
a
C
h
i
l
e
C
o
l
o
m
b
i
a
H
o
n
d
u
r
a
s
C
o
s
t
a
 
R
i
c
a
B
r
a
s
i
l
U
r
u
g
u
a
y
G
u
a
t
e
m
a
l
a
P
a
r
a
g
u
a
y
A
r
g
e
n
t
i
n
a
E
c
u
a
d
o
r
V
e
n
e
z
u
e
l
a
R
e
p
ú
b
l
i
c
a
 
D
o
m
i
n
i
c
a
n
a
B
o
l
i
v
i
a
E
l
 
S
a
l
v
a
d
o
r
P
e
r
ú
M
é
x
i
c
o
20
25
15
10
5
0
2
0
.
7
1
5
.
8
1
4
.
9
1
3
.
3
1
2
.
3
1
1
.
9
9
.
9
9
.
6
9
.
6
5
.
7
5
.
7
5
.
3
5
.
5
5
.
0
3
.
2
2
.
9
2
.
8
2
.
7
2
.
5
Promedio:
9.0%
FUENTE: Resultados de la encuesta de opinión Latinobarómetro 2010.
En  México,  las  encuestas  de  victimización  han  brindado  información  sobre  la 
percepción y conhanza en la policía. De acuerdo con la ENVIPE, 7.6 por ciento de los
encuestados dijo tener mucha conhanza en la policía preventiva municipal (en el caso
del  Distrito  Federal  se  consideró  a  la  policía  de  la  entidad  federativa  por  no  existir 
policía delegacional); 25.7 por ciento dijo tener algo de conhanza, 43.6 por ciento poca
conhanza y 22.1 por ciento nada de conhanza.
En  México  dos  de  cada  tres  personas  confían  poco  o  nada  en  los  cuerpos  policiales 
municipales. El nivel de desconhanza es más grave en entidades como Zacatecas,
Estado de México y Chihuahua en donde menos de cinco por ciento de las personas 
encuestadas dijo tener mucha conhanza en la policía preventiva.
  31
De acuerdo con los indicadores de policía preventiva que se incluyeron en esta sección, 
los avances en materia de capacidades y conhanza en las instituciones policiales son
magros. Dos terceras partes de las entidades federativas cuentan con relativamente 
pocos policías y la mayor parte de ellos no han sido evaluados. Además, la conhanza
ciudadana en los cuerpos policiacos es muy baja. Lo anterior denota que la calidad de 
los servicios policiales y la imagen de estas instituciones deben mejorarse.
20
15
10
5
0
Y
u
c
a
t
á
n
C
o
l
i
m
a
O
a
x
a
c
a
S
o
n
o
r
a
G
u
a
n
a
j
u
a
t
o
C
a
m
p
e
c
h
e
B
a
j
a
 
C
a
l
i
f
o
r
n
i
a
 
S
u
r
Q
u
e
r
é
t
a
r
o
C
h
i
a
p
a
s
N
a
y
a
r
i
t
A
g
u
a
s
c
a
l
i
e
n
t
e
s
D
u
r
a
n
g
o
J
a
l
i
s
c
o
T
a
b
a
s
c
o
G
u
e
r
r
e
r
o
C
o
a
h
u
i
l
a
S
i
n
a
l
o
a
T
l
a
x
c
a
l
a
S
a
n
 
L
u
i
s
 
P
o
t
o
s
í
B
a
j
a
 
C
a
l
i
f
o
r
n
i
a
V
e
r
a
c
r
u
z
N
u
e
v
o
 
L
e
ó
n
Q
u
i
n
t
a
n
a
 
R
o
o
T
a
m
a
u
l
i
p
a
s
P
u
e
b
l
a
M
i
c
h
o
a
c
á
n
M
o
r
e
l
o
s
D
i
s
t
r
i
t
o
 
F
e
d
e
r
a
l
C
h
i
h
u
a
h
u
a
M
é
x
i
c
o
Z
a
c
a
t
e
c
a
s
H
i
d
a
l
g
o
1
7
.
9
1
5
.
4
1
4
.
9
1
2
.
6
1
2
.
5
1
2
.
3
1
1
.
8
1
1
.
2
1
1
.
1
1
0
.
9
9
.
7
9
.
5
8
.
7
8
.
3
8
.
2
8
.
2
7
.
5
7
.
3
7
.
2
7
.
0
6
.
9
6
.
5
6
.
3
5
.
9
5
.
8
5
.
8
5
.
4
5
.
3
5
.
0
4
.
3
4
.
0
3
.
9
Gráñca 2.8  PORCENTAJE  DE  ENCUESTADOS  MAYORES  DE  18  AÑOS  QUE  MANIFESTARON  TENER 
MUCHA CONFIANZA EN LA POLICÍA PREVENTIVA EN 2010
FUENTE: Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública (ENVIPE, INEGI 2011)
5
.
Promedio nacional:
7.6%
5
 En el Distrito Federal no existe policía municipal o su equivalente delegacional. Por lo anterior, en este 
caso se tomó el resultado correspondiente a la policía de la entidad federativa.
Dos terceras partes 
de las entidades federativas 
cuentan con pocos policías 
y la mayor parte de ellos 
no han sido evaluados
Policía preventiva
32
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
III  Procuración de justicia
100
80
60
40
20
0
B
a
j
a
 
C
a
l
i
f
o
r
n
i
a
 
S
u
r
S
a
n
 
L
u
i
s
 
P
o
t
o
s
í
C
h
i
a
p
a
s
N
a
y
a
r
i
t
Z
a
c
a
t
e
c
a
s
C
a
m
p
e
c
h
e
D
u
r
a
n
g
o
C
o
a
h
u
i
l
a
M
i
c
h
o
a
c
á
n
M
o
r
e
l
o
s
O
a
x
a
c
a
V
e
r
a
c
r
u
z
Q
u
i
n
t
a
n
a
 
R
o
o
J
a
l
i
s
c
o
G
u
a
n
a
j
u
a
t
o
S
o
n
o
r
a
T
a
m
a
u
l
i
p
a
s
S
i
n
a
l
o
a
T
a
b
a
s
c
o
Q
u
e
r
é
t
a
r
o
A
g
u
a
s
c
a
l
i
e
n
t
e
s
N
u
e
v
o
 
L
e
ó
n
P
u
e
b
l
a
D
i
s
t
r
i
t
o
 
F
e
d
e
r
a
l
H
i
d
a
l
g
o
Y
u
c
a
t
á
n
C
h
i
h
u
a
h
a
u
a
C
o
l
i
m
a
B
a
j
a
 
C
a
l
i
f
o
r
n
i
a
T
l
a
x
c
a
l
a
M
é
x
i
c
o
G
u
e
r
r
e
r
o
8
.
0
7
.
9
 
 
7
.
8
7
.
1
6
.
8
6
.
2
5
.
1
4
.
9
4
.
8
4
.
8
4
.
7
4
.
2
3
.
9
3
.
7
3
.
7
3
.
6
3
.
2
3
.
2
2
.
8
2
.
8
2
.
7
2
.
4
2
.
2
2
.
1
1
.
9
1
.
7
1
.
6
1
.
6
1
.
5
1
.
4
1
.
3
1
.
0
Gráñca 3.1  AGENCIAS DEL MINISTERIO PÚBLICO POR CADA 100 MIL HABITANTES EN 2010
  %
FUENTE: Anuarios Estadísticos Estatales del INEGI 2011, con información de las procuradurías de justicia y datos del Censo Nacional de Población y 
vivienda 2010 del INEGI
Promedio nacional:
2.7
La procuración de justicia es una de las etapas más importantes 
en  el  Sistema  de  Seguridad  y  Justicia  Penal.  En  la  misma  se 
reciben las denuncias de las víctimas, se realiza la investigación 
de los delitos, se recaban las pruebas que sustentan la presunta 
responsabilidad de los acusados y se cumplimentan las órdenes 
de aprehensión giradas por los jueces, entre otras actividades.
La capacidad de las procuradurías es esencial para el adecuado cumplimiento de estas tareas. 
Por lo anterior, en esta sección se incluyen algunos indicadores de capacidad y efectividad de 
los Ministerios Públicos. En especíhco, se contemplan los siguientes indicadores:
a.  Número de agencias del Ministerio Público por cada cien mil habitantes
b.  Efectividad de resolución de investigaciones
c.  Cumplimiento en órdenes de aprehensión
d. Conñanza en el Ministerio Público
e.  Consignaciones con respecto al total de denuncias
f.  Consignaciones por homicidio con respecto al total de homicidios dolosos
a. Número de agencias del Ministerio Público por cada cien mil habitantes
Conocer  el  número  de  agencias  del  Ministerio  Público  nos  ayuda  a  dimensionar  las 
capacidades del aparato de procuración de justicia en cada estado. A nivel nacional, se 
cuenta con 2.7 agencias por cada cien mil habitantes. En el ámbito local la capacidad 
varía considerablemente: mientras que en Baja California Sur hay más de ocho agencias 
por cada cien mil habitantes: en Puebla y el Distrito Federal hay cerca de dos, y en el 
Estado de México apenas una.
  33
Fuente: Anuarios Estadísticos Estatales del INEGI 2011, con información de 2010.
Gráñca 3.2  EFECTIVIDAD EN RESOLUCIÓN DE INVESTIGACIONES EN 2010
  %
20
15
10
5
0
C
h
i
h
u
a
h
u
a
D
i
s
t
r
i
t
o
 
F
e
d
e
r
a
l
H
i
d
a
l
g
o
S
o
n
o
r
a
C
a
m
p
e
c
h
e
Z
a
c
a
t
e
c
a
s
N
a
y
a
r
i
t
G
u
a
n
a
j
u
a
t
o
S
i
n
a
l
o
a
C
o
l
i
m
a
M
i
c
h
o
a
c
á
n
Q
u
e
r
é
t
a
r
o
T
a
m
a
u
l
i
p
a
s
B
a
j
a
 
C
a
l
i
f
o
r
n
i
a
A
g
u
a
s
c
a
l
i
e
n
t
e
s
C
h
i
a
p
a
s
P
u
e
b
l
a
D
u
r
a
n
g
o
B
a
j
a
 
C
a
l
i
f
o
r
n
i
a
 
S
u
r
C
o
a
h
u
i
l
a
M
o
r
e
l
o
s
T
a
b
a
s
c
o
T
l
a
x
c
a
l
a
N
u
e
v
o
 
L
e
ó
n
Y
u
c
a
t
á
n
M
é
x
i
c
o
S
a
n
 
L
u
i
s
 
P
o
t
o
s
í
J
a
l
i
s
c
o
O
a
x
a
c
a
G
u
e
r
r
e
r
o
Q
u
i
n
t
a
n
a
 
R
o
o
V
e
r
a
c
r
u
z
30
25
2
9
.
9
3
2
7
.
7
4
2
0
.
1
6
1
8
.
3
1
1
7
.
5
3
1
7
.
4
7
1
7
.
0
5
1
6
.
4
4
1
6
.
2
7
1
6
.
2
0
1
6
.
1
6
1
5
.
8
9
1
4
.
7
4
1
4
.
7
0
1
2
.
8
7
1
2
.
4
8
1
2
.
2
6
1
1
.
6
1
1
1
.
5
5
1
1
.
3
4
1
1
.
1
2
1
0
.
5
5
1
0
.
2
1
8
.
7
8
8
.
3
4
6
.
6
3
6
.
4
5
5
.
4
6
5
.
2
6
5
.
0
2
4
.
9
9
1
.
6
4
Promedio nacional:
13.0
b. Efectividad de resolución de investigaciones
La  efectividad  en  la  resolución  de  investigaciones  es  una 
función sustantiva de la procuración de justicia y su medición 
es muy importante. En el nuevo Sistema de Justicia Penal, 
que se ha incorporado gradualmente en México y que ya ha 
sido adoptado en once entidades federativas, el Ministerio 
Público continúa siendo la institución que dirige y desahoga 
las investigaciones. Por tanto, el criterio de efectividad en 
la resolución de investigaciones es el mismo para todos los 
estados, reformados o no.
Este criterio consiste en identihcar las resoluciones del
Ministerio  Público  en  las  que  se  determina  si  hay  o  no 
delito  que  perseguir;  las  consignaciones  en  las  que  se 
presente  el  imputado  al  juez  (detenido,  por  orden  de 
aprehensión  o  en  libertad  bajo  caución);  los  casos  en 
los  que  se  determinó  el  no  ejercicio  de  la  acción  penal 
(es  decir  cuando  no  hay  delito  que  perseguir);  así 
como  aquellas  formas  de  conclusión  permitidas  por  la 
ley.  En  las  entidades  federativas  que  ya  se  integraron 
a  la  reforma  procesal  penal,  también  se  incluyen  en 
este  criterio  los  mecanismos  de  justicia  alternativa 
con  sus  respectivos  acuerdos  reparatorios,  así  como  la 
suspensión condicional de los procedimientos.
Como  se  observa  en  la  Gráñca 3.2,  en  general,  la 
efectividad  en  resolución  de  investigaciones  es  muy 
baja. Además, varía considerablemente de una entidad 
a  otra:  mientras  que  en  Chihuahua  la  tasa  alcanza 
29.9  por  ciento,  en  Quintana  Roo  es  de  apenas  1.6 
por ciento. 
En  la  práctica,  se  esperaría  que  las  entidades  que 
cuentan  con  más  agencias  del  Ministerio  Público  por 
cada cien mil habitantes presenten tasas de desahogo 
relativamente  buenas,  como  es  el  caso  de  Campeche, 
Nayarit y Zacatecas. No obstante, entidades como Baja 
California Sur y San Luis Potosí cuentan con un número 
relativamente  alto  de  agencias  de  Ministerio  Público 
por  cada  cien  mil  habitantes  y  presentan  niveles  de 
efectividad  de  resolución  de  investigaciones  inferiores 
al  promedio  nacional.  En  contraste,  el  Distrito  Federal 
e  Hidalgo  cuentan  con  un  número  relativamente  bajo 
de  agencias  del  Ministerio  Público  por  cada  cien  mil 
habitantes  y  presentan  altas  tasas  de  efectividad  en 
la  resolución  de  investigaciones.  De  lo  anterior  se 
desprende  que  existen  factores  adicionales  al  número 
de agencias del Ministerio Público, como podrían ser la 
organización  del  trabajo  y  el  modelo  de  gestión,  que 
son determinantes para su buen desempeño.
Procuración de justicia
34
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
c. Cumplimiento en órdenes de aprehensión
Las órdenes de aprehensión se reheren a la instrucción
que da el juez al Ministerio Público de localizar y detener 
al  presunto  responsable  o  responsable  del  delito.  Este 
indicador  permite  valorar  el  grado  de  impunidad  de 
las  investigaciones  que  han  sido  resueltas  dado  que, 
aunque  existe  un  probable  responsable,  éste  continúa 
en  libertad  por  falta  de  cumplimiento  de  una  orden  de 
aprehensión.  Por  lo  anterior,  el  mismo  se  consideró 
relevante  para  medir  el  desempeño  de  los  agentes  del 
Ministerio Público.
Como puede observarse en la Gráñca 3.3, se incumple 
con un gran porcentaje de órdenes de aprehensión. Las 
entidades federativas que registran las mayores tasas de 
cumplimiento son Colima y el Distrito Federal, con 75.7 
y  74.3  por  ciento,  respectivamente.  En  otras  palabras, 
las  entidades  que  se  ubican  en  este  grupo  incumplen 
alrededor de una de cada cuatro órdenes de aprehensión. 
El  estado  con  peor  desempeño  en  este  rubro  es  San 
Luis  Potosí,  donde  el  cumplimiento  alcanzó  sólo  14.2 
por ciento. Le siguen Veracruz, Estado de México y Baja 
California  con  tasas  de  cumplimiento  de  16.5,  20.8  y 
21.2 por ciento, respectivamente.
Las bajas tasas de cumplimiento de órdenes de aprehensión 
afectan de manera importante el desempeño global de los 
Ministerios Públicos ya que, aunque las investigaciones se 
concluyen,  no  se  logra  sancionar  adecuadamente  a  los 
presuntos responsables. 
Las  diferencias  en  los  indicadores  de  efectividad  en  la 
resolución  de  investigaciones  y  de  cumplimiento  de 
órdenes  de  aprehensión  de  las  entidades  federativas 
muestran que, a pesar de que en la mayor parte de los 
estados el Ministerio Público y la policía de investigación 
están  dentro  de  la  misma  institución,  su  desempeño 
no  está  vinculado.  Hay  Procuradurías  Generales  de 
Justicia  con  buenos  protocolos  de  investigación  y  alta 
efectividad  en  la  resolución  de  investigaciones  que  no 
necesariamente  cuentan  con  policías  de  investigación 
ehcaces en el cumplimiento de mandatos judiciales y
capturas. Lo anterior indica poca articulación dentro de 
estas instituciones.
Gráñca 3.3  TASA DE CUMPLIMIENTO DE ÓRDENES JUDICIALES DE APREHENSIÓN EN 2010
FUENTE: Anuarios Estadísticos Estatales del INEGI 2011, con información de 2010.
60
50
40
30
10
20
0
C
o
l
i
m
a
D
i
s
t
r
i
t
o
 
F
e
d
e
r
a
l
H
i
d
a
l
g
o
G
u
a
n
a
j
u
a
t
o
Q
u
e
r
é
t
a
r
o
P
u
e
b
l
a
T
a
b
a
s
c
o
Q
u
i
n
t
a
n
a
 
R
o
o
N
u
e
v
o
 
L
e
ó
n
C
a
m
p
e
c
h
e
Y
u
c
a
t
á
n
A
g
u
a
s
c
a
l
i
e
n
t
e
s
S
o
n
o
r
a
C
o
a
h
u
i
l
a
T
l
a
x
c
a
l
a
S
i
n
a
l
o
a
B
a
j
a
 
C
a
l
i
f
o
r
n
i
a
 
S
u
r
T
a
m
a
u
l
i
p
a
s
M
i
c
h
o
a
c
á
n
O
a
x
a
c
a
C
h
i
h
u
a
h
u
a
J
a
l
i
s
c
o
Z
a
c
a
t
e
c
a
s
C
h
i
a
p
a
s
G
u
e
r
r
e
r
o
M
o
r
e
l
o
s
D
u
r
a
n
g
o
B
a
j
a
 
C
a
l
i
f
o
r
n
i
a
M
é
x
i
c
o
V
e
r
a
c
r
u
z
S
a
n
 
L
u
i
s
 
P
o
t
o
s
í
N
a
y
a
r
i
t
100
80
70
90
7
5
.
7
4
7
4
.
3
4
5
9
.
2
1
5
0
.
9
2
4
9
.
7
2
4
4
.
8
9
3
8
.
2
2
3
8
.
0
9
3
7
.
9
7
3
7
.
2
0
3
6
.
4
1
3
3
.
2
5
3
1
.
9
6
3
1
.
2
1
3
0
.
6
5
2
9
.
6
3
2
7
.
2
2
2
6
.
3
2
2
4
.
5
6
2
4
.
1
6
2
3
.
5
8
2
3
.
1
2
2
2
.
8
6
2
2
.
5
7
2
2
.
5
6
2
2
.
4
7
2
2
.
4
0
2
1
.
7
3
2
1
.
2
0
2
0
.
8
3
1
6
.
4
5
1
4
.
1
5
  35
d. Conñanza en el Ministerio Público
A pesar de la evidente subjetividad del indicador de conhanza en el Ministerio Público,
dada la multiplicidad de factores que intervienen en la conhanza hacia una institución,
la  percepción  de  la  ciudadanía  es  importante  en  la  ponderación  del  desempeño 
de  las  áreas  de  persecución  del  delito  en  las  entidades  federativas.  Por  sí  mismo, 
este indicador refeja uno de los aspectos menos comunes en las mediciones de
desempeño y, por tanto, uno de los menos atendidos en las esferas institucionales. 
En  comparación  con  otros  indicadores,  éste  permite  sopesar  tendencias  como, 
por ejemplo, la cualihcación de las tendencias al incremento o decremento de las
denuncias interpuestas por la ciudadanía.
De acuerdo con los resultados de la ENVIPE, la conhanza ciudadana en el Ministerio
Público es muy baja. Sólo 9.9 por ciento de los encuestados a nivel nacional dijo tener 
mucha conhanza en esta autoridad. Las entidades con mayores niveles de conhanza
son Yucatán con 20.5 por ciento y Guanajuato con 19.2 por ciento. Las entidades con 
menores niveles de conhanza son el Distrito Federal y el Estado de México con menos
de cinco por ciento.
Gráñca 3.4  PORCENTAJE  DE  ENCUESTADOS  DE  18  AÑOS  O  MÁS  QUE  DIJERON  TENER  MUCHA 
CONFIANZA EN EL MINISTERIO PÚBLICO EN 2010
FUENTE: ENVIPE, INEGI 2011.
20
15
5
10
0
Y
u
c
a
t
á
n
G
u
a
n
a
j
u
a
t
o
N
a
y
a
r
i
t
T
a
m
a
u
l
i
p
a
s
Q
u
e
r
é
t
a
r
o
C
o
l
i
m
a
D
u
r
a
n
g
o
S
o
n
o
r
a
C
h
i
a
p
a
s
C
a
m
p
e
c
h
e
B
a
j
a
 
C
a
l
i
f
o
r
n
i
a
 
S
u
r
S
i
n
a
l
o
a
N
u
e
v
o
 
L
e
ó
n
A
g
u
a
s
c
a
l
i
e
n
t
e
s
J
a
l
i
s
c
o
T
a
b
a
s
c
o
Z
a
c
a
t
e
c
a
s
S
a
n
 
L
u
i
s
 
P
o
t
o
s
í
H
i
d
a
l
g
o
V
e
r
a
c
r
u
z
M
i
c
h
o
a
c
á
n
G
u
e
r
r
e
r
o
Q
u
i
n
t
a
n
a
 
R
o
o
O
a
x
a
c
a
B
a
j
a
 
C
a
l
i
f
o
r
n
i
a
M
o
r
e
l
o
s
P
u
e
b
l
a
C
h
i
h
u
a
h
u
a
T
l
a
x
c
a
l
a
M
é
x
i
c
o
D
i
s
t
r
r
i
t
o
 
F
e
d
e
r
a
l
C
o
a
h
u
i
l
a
25
2
0
.
5
1
9
.
2
1
6
.
5
1
6
.
4
1
6
.
1
1
5
.
6
1
4
.
7
1
4
.
5
1
4
.
3
1
4
.
1
1
3
.
7
1
3
.
5
1
3
.
3
1
2
.
8
1
2
.
8
1
1
.
8
1
1
.
8
1
1
.
6
1
1
.
3
9
.
9
9
.
5
9
.
3
8
.
5
8
.
1
8
.
0
7
.
9
6
.
5
6
.
3
6
.
3
6
.
1
4
.
1
3
.
8
Promedio nacional:
9.9
Procuración de justicia
36
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
e. Consignaciones con respecto al total de denuncias
La consignación es el procedimiento mediante el cual el 
Ministerio  Público  pone  a  disposición  de  una  autoridad 
judicial los hechos o las pruebas necesarias para juzgar a 
alguien
6
. Por lo tanto, el número de consignaciones con 
respecto a las denuncias interpuestas ante las autoridades 
es  un  indicador  útil  para  la  evaluación  del  desempeño 
de la procuración de justicia en lo que se rehere a la
investigación y el desarrollo de las imputaciones.
No  sería  posible  ni  deseable  que  el  Ministerio  Público 
lograra la consignación del cien por ciento de los casos, 
pues algunas denuncias se reheren a asuntos que no
constituyen  delitos.  Hay  casos  en  los  que  la  mejor 
respuesta  son  los  mecanismos  alternativos  y  hay 
delitos  menores  que  pueden  canalizarse  a  mecanismos 
simplihcados de suspensión del procedimiento. Sin
embargo,  los  casos  de  delitos  violentos  y  de  mayor 
gravedad deben ser esclarecidos y consignados. 
Es  difícil  establecer  una  meta  en  este  indicador  ya  que 
depende en gran medida de la conformación del fenómeno 
delictivo  en  la  entidad  en  cuestión.  La  tasa  global  de 
consignación y su trayectoria a través del tiempo pueden 
aproximarnos a la realidad de la capacidad de investigación 
y esclarecimiento de las procuradurías. Como complemento 
de este indicador y para ahnar el análisis, se introduce una
variable cualitativa: la tasa de consignación del homicidio 
doloso, cuya persecución debe ser una prioridad para las 
autoridades  y  donde  deben  plantearse  metas  ambiciosas 
por encima del 70 por ciento de efectividad.
En los estados en los que la reforma penal de 2008 ya entró 
en vigor, se espera que en etapas iniciales la brecha de 
denuncias y consignaciones se abra. Lo anterior en virtud 
de que muchas de las denuncias encontrarían solución en 
la justicia alternativa y los criterios de oportunidad antes 
de ser consignados ante jueces de control.
En el país se observan tasas muy bajas de consignación. 
En  17  entidades,  el  porcentaje  de  consignaciones  con 
respecto a las denuncias es menor a diez por ciento. Los 
casos extremos son Morelos, Durango y el Estado de México 
con menos del cinco por ciento. En contraste, Campeche 
registra una alta tasa de consignaciones ya que cerca de 
tres de cada cuatro denuncias terminan en consignación.
60
50
40
30
10
20
0
C
a
m
p
e
c
h
e
N
a
y
a
r
i
t
S
i
n
a
l
o
a
S
o
n
o
r
a
T
l
a
x
c
a
l
a
Q
u
e
r
é
t
a
r
o
C
h
i
a
p
a
s
C
o
l
i
m
a
J
a
l
i
s
c
o
Z
a
c
a
t
e
c
a
s
G
u
e
r
r
e
r
o
M
i
c
h
o
a
c
á
n
V
e
r
a
c
r
u
z
D
i
s
t
r
i
t
o
 
F
e
d
e
r
a
l
B
a
j
a
 
C
a
l
i
f
o
r
n
i
a
 
S
u
r
T
a
m
a
u
l
i
p
a
s
Q
u
i
n
t
a
n
a
 
R
o
o
G
u
a
n
a
j
u
a
t
o
B
a
j
a
 
C
a
l
i
f
o
r
n
i
a
A
g
u
a
s
c
a
l
i
e
n
t
e
s
H
i
d
a
l
g
o
Y
u
c
a
t
á
n
P
u
e
b
l
a
T
a
b
a
s
c
o
O
a
x
a
c
a
C
o
a
h
u
i
l
a
N
u
e
v
o
 
L
e
ó
n
C
h
i
h
u
a
h
u
a
M
é
x
i
c
o
D
u
r
a
n
g
o
M
o
r
e
l
o
s
S
a
n
 
L
u
i
s
 
P
o
t
o
s
í
70
7
3
.
2
3
9
.
9
3
7
.
6
2
5
.
2
2
1
.
1
2
0
.
2
1
9
.
1
1
8
.
0
1
6
.
7
1
4
.
6
1
0
.
7
1
0
.
7
1
0
.
4
1
0
.
2
9
.
7
9
.
5
9
.
3
9
.
1
8
.
9
8
.
5
8
.
5
8
.
4
6
.
9
6
.
8
6
.
3
6
.
0
5
.
7
5
.
5
5
.
5
4
.
2
3
.
2
2
.
8
Gráñca 3.5  CONSIGNACIONES CON RESPECTO AL TOTAL DE DENUNCIAS REGISTRADAS EN 2010
  %
FUENTE: Estadísticas Judiciales 2011, INEGI.
6
 Diccionario de Español de México.
  37
f.  Consignaciones  por  homicidio  con  respecto  al 
total de homicidios dolosos
Un  indicador  complementario  al  anterior  se  centra 
en  las  consignaciones  por  homicidios  dolosos  con 
respecto al total de homicidios dolosos. Al igual que en 
el caso del indicador de consignaciones con respecto 
al  total  de  denuncias,  este  indicador  es  imperfecto 
ya  que  puede  haber  más  de  un  imputado  por  cada 
homicidio,  o  más  de  un  homicidio  por  imputado. 
Además,  el  número  de  consignaciones  por  homicidio 
de  un  año  no  necesariamente  corresponden  dicho 
periodo,  debido  a  que  puede  estar  relacionado  con 
homicidios de años previos.
A  diferencia  de  la  efectividad  en  la  resolución  de 
investigaciones,  este  indicador  hace  énfasis  en  uno 
de  los  delitos  más  lacerantes  de  una  sociedad  y  en  el 
desempeño que las procuradurías tienen en su resolución. 
Además,  puede  poner  en  perspectiva  el  trabajo  de 
las  procuradurías  y  su  efectividad  en  la  resolución  de 
investigaciones,  ponderando  uno  de  los  delitos  más 
importantes, separado del resto de las consignaciones.
Como  se  observa  en  la  Gráñca 3.6,  el  porcentaje 
de  consignaciones  por  homicidio  con  respecto  a  los 
homicidios  dolosos  varía  considerablemente  entre  las 
entidades  federativas.  Aunque,  en  la  gran  mayoría 
es  menor  a  50  por  ciento.  Sólo  en  los  casos  de  Baja 
California Sur y Yucatán fue superior a cien por ciento.
En  entidades  con  alta  incidencia  de  homicidio  y  tasas 
muy bajas de consignación, como Chihuahua, Coahuila, 
Durango, Guerrero, Nuevo León, Sinaloa y Tamaulipas, 
se genera un ambiente de alta impunidad en el que no 
hay  consecuencias  desde  el  punto  de  vista  legal  para 
los  perpetradores.  Este  escenario  es  propicio  para  la 
comisión de este y otros delitos.
Por lo anterior, es esencial que se mejore el funcionamiento 
de  la  procuración  de  justicia  en  los  estados, 
principalmente en lo que se rehere a los delitos graves
como el homicidio. Ello implica mejorar la atención a las 
víctimas del delito y la imagen de los Ministerios Públicos 
para  promover  la  denuncia,  así  como  la  efectividad  en 
la  resolución  de  investigaciones,  el  cumplimiento  de 
órdenes de aprehensión y las consignaciones.
FUENTE: Elaboración propia con base en información procesal de Estadísticas Judiciales del INEGI 2011 (con información de 2010) e información sobre 
incidencia de homicidio del SESNSP del mismo periodo.
Gráñca 3.6  CONSIGNACIONES POR EL DELITO DE HOMICIDIO DOLOSO CON RESPECTO AL TOTAL 
DE HOMICIDIOS DOLOSOS REGISTRADOS EN 2010
  %
Procuración de justicia
80
100
40
20
60
0
B
a
j
a
 
C
a
l
i
f
o
r
n
i
a
 
S
u
r
Y
u
c
a
t
á
n
H
i
d
a
l
g
o
Q
u
e
r
é
t
a
r
o
T
a
b
a
s
c
o
C
a
m
p
e
c
h
e
D
i
s
t
r
i
t
o
 
F
e
d
e
r
a
l
V
e
r
a
c
r
u
z
O
a
x
a
c
a
J
a
l
i
s
c
o
S
a
n
 
L
u
i
s
 
P
o
t
o
s
í
S
o
n
o
r
a
C
h
i
a
p
a
s
Q
u
i
n
t
a
n
a
 
R
o
o
A
g
u
a
s
c
a
l
i
e
n
t
e
s
C
o
l
i
m
a
T
l
a
x
c
a
l
a
B
a
j
a
 
C
a
l
i
f
o
r
n
i
a
Z
a
c
a
t
e
c
a
s
M
é
x
i
c
o
N
a
y
a
r
i
t
M
i
c
h
o
a
c
á
n
M
o
r
e
l
o
s
P
u
e
b
l
a
S
i
n
a
l
o
a
C
o
a
h
u
i
l
a
T
a
m
a
u
l
i
p
a
s
G
u
e
r
r
e
r
o
C
h
i
h
u
a
h
u
a
N
u
e
v
o
 
L
e
ó
n
D
u
r
a
n
g
o
G
u
a
n
a
j
u
a
t
o
140
120
160
1
0
0
.
0
8
1
.
7
7
9
.
8
7
6
.
2
7
2
.
7
6
4
.
0
4
4
.
9
4
0
.
8
3
9
.
9
3
8
.
1
3
7
.
0
3
5
.
1
3
5
.
0
3
2
.
9
3
0
.
3
2
8
.
5
2
8
.
1
2
6
.
0
2
5
.
7
2
5
.
3
1
8
.
2
1
8
.
2
1
8
.
1
1
6
.
4
1
3
.
6
1
3
.
0
9
.
3
9
.
2
7
.
6
6
.
2
5
.
4
1
1
7
.
6
38
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
IV  Sistema penitenciario
Gráñca 4.1  PRESOS POR DELITOS DE COMPETENCIA LOCAL POR CADA 100 MIL HABITANTES 
EN 2011
250.00
200.00
150.00
100.00
50.00
0
D
i
s
t
r
i
t
o
 
F
e
d
e
r
a
l
B
a
j
a
 
C
a
l
i
f
o
r
n
i
a
S
o
n
o
r
a
C
o
l
i
m
a
T
a
b
a
s
c
o
B
a
j
a
 
C
a
l
i
f
o
r
n
i
a
 
S
u
r
Q
u
i
n
t
a
n
a
 
R
o
o
N
a
y
a
r
i
t
J
a
l
i
s
c
o
T
a
m
a
u
l
i
p
a
s
N
a
c
i
o
n
a
l
S
i
n
a
l
o
a
M
o
r
e
l
o
s
C
h
i
h
u
a
h
u
a
C
a
m
p
e
c
h
e
N
u
e
v
o
 
L
e
ó
n
C
h
i
a
p
a
s
Y
u
c
a
t
á
n
G
u
e
r
r
e
r
o
D
u
r
a
n
g
o
S
a
n
 
L
u
i
s
 
P
o
t
o
s
í
M
é
x
i
c
o
M
i
c
h
o
a
c
á
n
Q
u
e
r
é
t
a
r
o
H
i
d
a
l
g
o
A
g
u
a
s
c
a
l
i
e
n
t
e
s
O
a
x
a
c
a
V
e
r
a
c
r
u
z
C
o
a
h
u
i
l
a
G
u
a
n
a
j
u
a
t
o
Z
a
c
a
t
e
c
a
s
T
l
a
x
c
a
l
a
P
u
e
b
l
a
450.00
350.00
300.00
400.00
4
2
8
.
3
9
3
9
2
.
3
2
3
5
1
.
7
4
3
3
5
.
2
5
2
3
0
.
8
1
2
1
6
.
1
6
1
9
8
.
0
3
1
8
0
.
9
3
1
7
1
.
9
7
1
6
6
.
8
0
1
5
4
.
6
7
1
5
3
.
9
5
1
4
8
.
7
8
1
4
2
.
2
6
1
3
8
.
3
7
1
3
3
.
3
0
1
3
1
.
5
1
1
2
5
.
6
9
1
2
1
.
7
6
1
2
1
.
5
0
1
1
1
.
4
7
1
1
0
.
7
7
1
0
9
.
0
5
1
0
7
.
3
3
1
0
3
.
3
0
1
0
1
.
7
7
9
7
.
5
5
9
4
.
2
0
8
2
.
0
1
6
9
.
3
5
6
1
.
1
1
5
7
.
3
5
1
6
2
.
2
2
FUENTE: SNSP, octubre de 2011.
En esta sección se aborda el último eslabón 
del Sistema de Seguridad y Justicia Penal, 
con  frecuencia  descuidado  y  olvidado:  el 
ámbito penitenciario.
Para  medir  la  capacidad  y  desempeño  del  sistema 
penitenciario se construyeron los siguientes indicadores:
a.  Reclusos  relacionados  con  delitos  de 
competencia local por cada cien mil habitantes
b.  Tasa de ocupación penitenciaria
c.  Presos por funcionario penitenciario de custodia
d.  Incidentes penitenciarios por cada mil reclusos
e.  Tasa de reincidencia local
a. Reclusos relacionados con delitos de competencia 
local por cada cien mil habitantes
Este indicador se rehere a las personas recluidas en los
Centros Estatales de Readaptación Social (CERESOs) que 
fueron sancionadas con prisión por habérseles imputado 
la comisión de algún delito del fuero común, es decir, de 
competencia  local.  También  incluye  a  aquellas  personas 
que recluidas esperan una sentencia.
En el ámbito nacional, el número de reclusos relacionados 
con  delitos  de  competencia  local  por  cada  cien  mil 
habitantes  se  ha  incrementado:  en  2010  fue  de  159  y 
para  octubre  de  2011,  aumentó  a  162.  Diez  entidades 
se  ubicaron  por  encima  de  este  nivel  y  16  por  debajo. 
Destacan los casos del Distrito Federal, Baja California, 
Sonora y Colima cuya prevalencia es más del doble de 
la  nacional:  428.4,  392.3,  351.7  y  335.2  reclusos  por 
cada cien mil habitantes, respectivamente. En contraste, 
Tlaxcala,  Zacatecas,  Guanajuato  y  Coahuila  registran 
una prevalencia menor a la mitad de la nacional: 57.4, 
61.1, 69.4 y 82, respectivamente.
  39
100.0
80.00
60.00
40.00
20.00
0
D
i
s
t
r
i
t
o
 
F
e
d
e
r
a
l
J
a
l
i
s
c
o
M
é
x
i
c
o
N
a
y
a
r
i
t
M
o
r
e
l
o
s
T
a
b
a
s
c
o
H
i
d
a
l
g
o
S
o
n
o
r
a
C
h
i
a
p
a
s
G
u
e
r
r
e
r
o
P
u
e
b
l
a
N
u
e
v
o
 
L
e
ó
n
N
a
c
i
o
n
a
l
A
g
u
a
s
c
a
l
i
e
n
t
e
s
Q
u
i
n
t
a
n
a
 
R
o
o
Y
u
c
a
t
á
n
B
a
j
a
 
C
a
l
i
f
o
r
n
i
a
C
h
i
h
u
a
h
u
a
B
a
j
a
 
C
a
l
i
f
o
r
n
i
a
 
S
u
r
O
a
x
a
c
a
C
o
l
i
m
a
S
a
n
 
L
u
i
s
 
P
o
t
o
s
í
T
a
m
a
u
l
i
p
a
s
C
o
a
h
u
i
l
a
Q
u
e
r
é
t
a
r
o
S
i
n
a
l
o
a
C
a
m
p
e
c
h
e
G
u
a
n
a
j
u
a
t
o
T
l
a
x
c
a
l
a
D
u
r
a
n
g
o
M
i
c
h
o
a
c
á
n
Z
a
c
a
t
e
c
a
s
V
e
r
a
c
r
u
z
180.0
140.0
120.0
160.0
200.0
1
8
1
.
9
1
7
6
.
4
1
7
5
.
1
1
6
8
.
9
1
5
9
.
2
1
5
8
.
6
1
5
3
.
9
1
5
2
.
9
1
5
0
.
2
1
4
4
.
7
1
3
6
.
1
1
2
4
.
4
1
1
9
.
8
1
1
4
.
5
1
1
4
.
0
1
1
3
.
9
1
0
6
.
6
1
0
1
.
9
1
0
1
.
9
9
7
.
0
9
6
.
3
9
6
.
2
9
5
.
7
9
4
.
3
9
1
.
6
8
3
.
5
8
1
.
6
7
5
.
5
7
4
.
9
7
3
.
5
6
5
.
1
5
0
.
7
1
3
7
.
9
FUENTE: SNSP, octubre de 2011.
Gráñca 4.2 PORCENTAJE DE OCUPACIÓN PENITENCIARIA EN 2011
b. Tasa de ocupación penitenciaria
Una  condición  fundamental  para  la  efectividad  de  los  programas  de  reinserción  es 
evitar el hacinamiento y disponer de espacio físico suhciente para el desarrollo de las
actividades  de  los  reclusos.  Naciones  Unidas  considera  que  más  de  120  por  ciento 
de ocupación penitenciaria constituye hacinamiento y puede considerarse como trato 
cruel. México se ubica por encima de esta tasa con 124.4 por ciento.
Lo más grave es que hay doce entidades federativas con mayores tasas de ocupación 
en  comparación  con  la  nacional.  Este  grupo  es  encabezado  por  el  Distrito  Federal 
(181.9), Jalisco (176.4), Estado de México (175.1), Nayarit (168.9), Morelos (159.2), 
Tabasco (158.6), Hidalgo (153.9), Sonora (153.5) y Chiapas (150.2). En todas estas 
entidades la tasa de ocupación es superior a 150 por ciento, lo cual signihca que
por cada diez espacios disponibles, hay más de quince reclusos. En contraste, trece 
entidades federativas tienen una tasa de ocupación menor a su capacidad. Destacan 
los casos de Zacatecas, Michoacán, Durango, Tlaxcala y Guanajuato, cuya ocupación 
es menor a 80 por ciento.
Sistema penitenciario
40
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
c. Presos por funcionario penitenciario de custodia
El  número de presos por funcionario penitenciario de custodia es un indicador de la 
capacidad penitenciaria en términos de recursos humanos. Este indicador fue propuesto 
por el Instituto Latinoamericano de las Naciones Unidas para la Prevención del Delito y 
el Tratamiento del Delincuente (ILANUD).
De  acuerdo  con  el  Director  del  ILANUD,  Elías  Carranza,  la  proporción  óptima  entre 
personal  de  reclusorios  y  presos  es  de  uno  a  uno.  Esta  proporción  permite  que,  en 
cualquier momento del día, haya por lo menos un custodio por cada cuatro reclusos, 
tomando  en  consideración  los  cambios  de  turno  de  los  custodios  y  otras  causas  de 
ausencia de los mismos. En caso de que haya menos custodios, aumenta la probabilidad 
de autogobierno.
Como se puede observar en la Grañca 4.3, en todas las entidades federativas se 
excede esta proporción. Los casos más graves son los de Quintana Roo (19.2),
Distrito Federal (13.7), Sinaloa (13.3), Baja California (12.8), Sonora (12.2) y
Oaxaca (10.9). En todos ellos la proporción supera el diez a uno. Los estados que 
se  acercan  más  a  la  proporción  óptima  son  Zacatecas  (3.1),  Michoacán  (3.6)  y 
Guanajuato (2.7). Aunque, bajo el criterio del ILANUD, también en estas entidades 
existe una alta probabilidad de autogobierno.
El  hacinamiento  y  la  limitada  capacidad  de  control  por  parte  de  los  funcionarios 
penitenciarios pueden estar asociados con el incremento en el número de motines e 
incidentes violentos dentro de los centros penitenciarios mexicanos.
Gráñca 4.3 PRESOS POR CADA FUNCIONARIO PENITENCIARIO DE CUSTODIA EN 2011
0
Q
u
i
n
t
a
n
a
 
R
o
o
D
i
s
t
r
i
t
o
 
F
e
d
e
r
a
l
S
i
n
a
l
o
a
B
a
j
a
 
C
a
l
i
f
o
r
n
i
a
S
o
n
o
r
a
O
a
x
a
c
a
N
a
y
a
r
i
t
V
e
r
a
c
r
u
z
J
a
l
i
s
c
o
N
u
e
v
o
 
L
e
ó
n
C
o
l
i
m
a
G
u
e
r
r
e
r
o
 
C
o
a
h
u
i
l
a
N
a
c
i
o
n
a
l
C
a
m
p
e
c
h
e
H
i
d
a
l
g
o
M
é
x
i
c
o
C
h
i
a
p
a
s
Q
u
e
r
é
t
a
r
o
Y
u
c
a
t
á
n
T
a
b
a
s
c
o
M
o
r
e
l
o
s
S
a
n
 
L
u
i
s
 
P
o
t
o
s
í
T
l
a
x
c
a
l
a
B
a
j
a
 
C
a
l
i
f
o
r
n
i
a
 
S
u
r
P
u
e
b
l
a
D
u
r
a
n
g
o
T
a
m
a
u
l
i
p
a
s
A
g
u
a
s
c
a
l
i
e
n
t
e
s
M
i
c
h
o
a
c
á
n
Z
a
c
a
t
e
c
a
s
G
u
a
n
a
j
u
a
t
o
C
h
i
h
u
a
h
u
a
25.0
20.0
15.0
10.0
5.0
1
9
.
2
 
1
3
.
7
1
3
.
3
1
2
.
8
1
2
.
2
1
0
.
9
9
.
9
9
.
3
8
.
0
7
.
9
7
.
3
7
.
3
7
.
3
6
.
4
6
.
3
6
.
2
5
.
9
5
.
9
5
.
8
5
.
7
5
.
7
5
.
6
5
.
0
5
.
0
4
.
7
4
.
6
4
.
2
4
.
1
4
.
0
3
.
6
3
.
1
2
.
7
7
.
4
FUENTE: SNSP, junio de 2011.
  41
d.  Incidentes  en  los  centros  penitenciarios  por  cada 
mil reclusos
El indicador de incidentes en los centros penitenciarios por cada 
mil reclusos considera intentos de fuga, fugas, riñas, intentos 
de homicidio, homicidios, intentos de suicidio, suicidios, huelgas 
de hambre, decesos, intentos de violación y violaciones.
La  falta  de  control  al  interior  de  los  centros  penitenciarios, 
originada  en  gran  medida  por  una  combinación  entre 
hacinamiento carcelario y poco personal de custodia que vigile el 
cumplimiento de la reglamentación interna, provoca violencia. 
Entre  agosto  de  2010  y  octubre  de  2011  se  registraron  648 
incidentes, de los cuales 35.3 por ciento fueron decesos, 32.3 
por  ciento  riñas,  17  por  ciento  homicidios  y  8.8  por  ciento 
suicidios.  Estos  cuatro  incidentes  representan  conjuntamente 
el 93.4 por ciento del total.
El  incidente  más  grave  de  los  centros  penitenciarios  es  el 
homicidio.  Entre  agosto  de  2010  y  octubre  de  2011,  se 
registraron 110 homicidios en los centros de reclusión, algunos 
de ellos derivados de fugas o riñas. Esta cifra se concentra en 
ocho entidades federativas. En términos de homicidios por cada 
mil reclusos, Tamaulipas encabeza la lista con una tasa de 7.7, 
seguida  por  Durango  con  3.3,  Coahuila  con  3.1,  Sinaloa  con 
2.8, Nuevo León con 1.9 y San Luis Potosí con 0.7.
El  número  de  muertes  en  los  centros  penitenciarios  es 
preocupante ya que si a los 110 homicidios le sumamos los 229 
decesos y los 57 suicidios tenemos un total de 396 muertes, que 
representan una tasa de 1.75 muertes por cada mil reclusos.
Como  se  observa  en  la  Gráñca 4.5, en lo que se rehere a
las  entidades  federativas,  el  mayor  número  de  incidentes  por 
cada  mil  reclusos  se  registró  en  Nuevo  León  (8.7),  seguido 
por  Tamaulipas  (8.4),  Coahuila  (7.7),  Distrito  Federal  (6.2)  y 
Durango (5). En todas ellas, la incidencia es más del doble de la 
observada a nivel nacional. En el otro extremo, con saldo blanco, 
se ubican Aguascalientes, Baja California Sur, Chihuahua, Estado 
de México, Hidalgo, Morelos, Tlaxcala y Zacatecas.
Tabla 4.1       INCIDENCIAS EN LOS 
CENTROS PENITENCIARIOS 
Incidente
Número
absoluto
Porcentaje
Intentos de fuga 2 0.3
Fugas 16 2.5
Motines  4 0.6
Riñas  209 32.3
Intento de homicidio 1 0.2
Homicidios 110 17.0
Intentos de suicidio 10 1.5
Suicidios 57 8.8
Huelgas de hambre 7 1.1
Decesos 229 35.3
Violación 2 0.3
Autoagresión 1 0.2
Total 648 100.0
FUENTE:  Datos  del  SNSP  correspondientes  al  periodo 
comprendido entre agosto de 2010 y octubre de 2011.
El nivel de
afectación a
la integridad
física de los 
reclusos
en los centros
penitenciarios
es preocupante:
sumando
homicidios,
decesos
y suicidios
obtenemos 
una tasa de 
1.75 muertes 
por cada 
mil reclusos
Sistema penitenciario
42
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
Gráñca 4.4  HOMICIDIOS  POR  CADA  MIL  RECLUSOS  EN  LOS  CENTROS  PENITENCIARIOS 
ESTATALES Y MUNICIPALES ENTRE AGOSTO DE 2010 Y OCTUBRE DE 2011
6
5
4
3
1
2
0
T
a
m
a
u
l
i
p
a
s
D
u
r
a
n
g
o
C
o
a
h
u
i
l
a
S
i
n
a
l
o
a
N
u
e
v
o
 
L
e
ó
n
S
a
n
 
L
u
i
s
 
P
o
t
o
s
í
N
a
c
i
o
n
a
l
D
i
s
t
r
i
t
o
 
F
e
d
e
r
a
l
M
i
c
h
o
a
c
á
n
R
e
s
t
o
 
d
e
 
l
o
s
 
e
s
t
a
d
o
s
8
7
7
.
7
3
.
3
3
.
1
2
.
8
1
.
9
0
.
7
0
.
5
0
.
2
0
.
2
0
.
0
FUENTE: Datos del SNSP correspondientes al periodo comprendido entre agosto de 2010 y octubre de 2011.
5.0
4.0
3.0
2.0
10.0
8.0
7.0
9.0
6.0
1.0
0
N
u
e
v
o
 
L
e
ó
n
T
a
m
a
u
l
i
p
a
s
C
o
a
h
u
i
l
a
D
i
s
t
r
i
t
o
 
F
e
d
e
r
a
l
D
u
r
a
n
g
o
S
i
n
a
l
o
a
M
i
c
h
o
a
c
á
n
C
h
i
a
p
a
s
N
a
c
i
o
n
a
l
Q
u
i
n
t
a
n
 
R
o
o
G
u
e
r
r
e
r
o
P
u
e
b
l
a
N
a
y
a
r
i
t
Y
u
c
a
t
á
n
Q
u
e
r
é
t
a
r
o
G
u
a
n
a
j
u
a
t
o
C
a
m
p
e
c
h
e
B
a
j
a
 
C
a
l
i
f
o
r
n
i
a
V
e
r
a
c
r
u
z
O
a
x
a
c
a
C
o
l
i
m
a
S
o
n
o
r
a
S
a
n
 
L
u
i
s
 
P
o
t
o
s
í
J
a
l
i
s
c
o
A
g
u
a
s
c
a
l
i
e
n
t
e
s
B
a
j
a
 
C
a
l
i
f
o
r
n
i
a
 
S
u
r
C
h
i
h
u
a
h
u
a
H
i
d
a
l
g
o
M
é
x
i
c
o
M
o
r
e
l
o
s
Z
a
c
a
t
e
c
a
s
T
l
a
x
c
a
l
a
T
a
b
a
s
c
o
8
.
7
8
.
4
7
.
7
6
.
2
5
.
0
4
.
1
2
.
5
2
.
4
2
.
4
2
.
1
1
.
9
1
.
9
1
.
8
1
.
2
1
.
0
0
.
8
0
.
7
0
.
7
0
.
6
0
.
5
0
.
4
0
.
4
0
.
3
0
.
3
0
.
1
0
.
0
0
.
0
0
.
0
0
.
0
0
.
0
0
.
0
0
.
0
0
.
0
Gráñca 4.5  TOTAL DE INCIDENCIAS EN LOS CENTROS PENITENCIARIOS POR CADA MIL RECLUSOS, 
EXCEPTO HOMICIDIOS ENTRE AGOSTO DE 2010 Y OCTUBRE DE 2011
FUENTE: Datos del SNSP correspondientes al periodo comprendido entre agosto de 2010 y octubre de 2011.
  43
e. Tasa de reincidencia local
La tasa de reincidencia local se rehere al porcentaje de personas que fueron sancionadas
con  prisión  por  la  comisión  de  un  delito  del  fuero  común,  quedaron  en  libertad  al 
cumplir su sentencia y fueron recluidas nuevamente por la comisión de otro delito del 
fuero común. Este indicador es la prueba de fuego de las políticas de reinserción. A 
nivel nacional, la tasa de reincidencia es de 13.7 por ciento. 
Doce entidades superan la tasa nacional. Las que registran mayores tasas son Nuevo 
León  (27.4)  y  el  Distrito  Federal  (26.5).  En  estas  entidades  cerca  de  uno  de  cada 
cuatro  reclusos  reincide.  En  contraste,  Tabasco  (0.6),  Guerrero  (2.0)  y  Jalisco  (2.8) 
registran las tasas más bajas.
15.0
20.0
5.0
10.0
0
N
u
e
v
o
 
L
e
ó
n
D
i
s
t
r
i
t
o
 
F
e
d
e
r
a
l
C
o
a
h
u
i
l
a
G
u
a
n
a
j
u
a
t
o
M
i
c
h
o
a
c
á
n
B
a
j
a
 
C
a
l
i
f
o
r
n
i
a
Y
u
c
a
t
á
n
C
o
l
i
m
a
B
a
j
a
 
C
a
l
i
f
o
r
n
i
a
 
S
u
r
O
a
x
a
c
a
M
o
r
e
l
o
s
Q
u
e
r
é
t
a
r
o
N
a
c
i
o
n
a
l
V
e
r
a
c
r
u
z
Q
u
i
n
t
a
n
a
 
R
o
o
T
a
m
a
u
l
i
p
a
s
S
o
n
o
r
a
D
u
r
a
n
g
o
Z
a
c
a
t
e
c
a
s
P
u
e
b
l
a
H
i
d
a
l
g
o
N
a
y
a
r
i
t
C
a
m
p
e
c
h
e
A
g
u
a
s
c
a
l
i
e
n
t
e
s
T
l
a
x
c
a
l
a
C
h
i
a
p
a
s
M
é
x
i
c
o
C
h
i
h
u
a
h
u
a
J
a
l
i
s
c
o
G
u
e
r
r
o
T
a
b
a
s
c
o
S
a
n
 
L
u
i
s
 
P
o
t
o
s
í
30.0
25.0
2
7
.
4
2
6
.
5
2
1
.
1
2
0
.
5
1
9
.
8
1
9
.
6
1
9
.
2
1
8
.
1
1
6
.
0
1
4
.
4
1
4
.
3
1
4
.
1
1
3
.
7
1
3
.
7
1
2
.
9
1
2
.
4
1
2
.
2
1
1
.
6
1
1
.
5
1
1
.
4
1
0
.
8
9
.
7
6
.
9
6
.
8
 
6
.
7
6
.
5
6
.
3
6
.
0
5
.
2
2
.
8
2
.
0
0
.
6
FUENTE: Sistema de Consulta Interactiva sobre Estadísticas Judiciales en Materia Penal del INEGI.
* No se considera en la tabla al estado de Sinaloa por no contar con la información disponible.
Gráñca 4.6  TASA DE REINCIDENCIA EN SENTENCIADOS POR DELITOS DE COMPETENCIA LOCAL 
EN 2010*
Los indicadores de los sistemas penitenciarios estatales nos brindan un panorama poco 
alentador.  La  situación  es  especialmente  preocupante  en  entidades  como  el  Distrito 
Federal  y  Nuevo  León,  donde  todos  los  indicadores  registran  bajo  desempeño.  Sin 
embargo,  también  hay  que  poner  atención  a  estados  como  Tamaulipas  y  Durango 
cuyos  indicadores  de  tasa  de  ocupación  penitenciaria  y  presos  por  custodio  son 
relativamente  buenos,  pero  registran  altas  tasas  de  incidencias  y  de  homicidios  al 
interior  de  los  centros  penitenciarios.  Estos  resultados  indican  que,  además  de  la 
capacidad en términos de infraestructura y de recursos humanos, existen otros factores 
que impactan el desempeño de los centros de reclusión.
Sistema penitenciario
V  Protección de derechos humanos
    en el ámbito penal
La  actuación  de  las  instituciones 
involucradas en el Sistema de Seguridad y 
Justicia Penal debe insertarse en el marco 
de la protección y respeto de los derechos 
humanos. La labor de estas instituciones es 
compleja ya que se enfrentan a situaciones 
en  las  que  concurren,  por  un  lado,  el 
derecho a la justicia de los ofendidos y, por 
otro,  los  derechos  fundamentales  de  los 
imputados. En este punto, las autoridades 
se encuentran en una frontera en la que 
tienen  muchas  probabilidades  de  incurrir 
en  actos  que  atenten  en  contra  de  los 
derechos  humanos  de  las  personas, 
incluyendo la privación de la libertad.
Para  medir  la  protección  de  los  derechos  humanos 
en  el  ámbito  del  proceso  penal  se  consideraron  tres 
indicadores.  El  primero  se  relaciona  con  el  debido 
proceso. El segundo se rehere a la arbitrariedad y abusos
que  pueden  sufrir  los  imputados  desde  su  detención 
hasta su liberación. El tercero contempla la pérdida de la 
libertad durante el proceso. Cabe recordar que la prisión 
preventiva  debería  aplicarse  excepcionalmente  dado  el 
derecho  a  la  presunción  de  inocencia.  Los  indicadores 
calculados son los siguientes:
a.  Tasa de absolución
b.  Presos sin condena por cada cien mil habitantes
c.  Presuntas violaciones a los derechos humanos
a. Tasa de absolución
La absolución consiste en declarar libre de responsabilidad 
penal al acusado de un delito. La tasa de absolución sobre 
el total de sentencias nos ayuda a conocer la proporción 
de personas inocentes que fueron acusadas, procesadas 
y, en ocasiones, sancionadas por la comisión de un delito. 
Una  absolución  no  necesariamente  habla  de  la 
inefectividad del Sistema de Seguridad y Justicia Penal. 
No  obstante,  cuando  un  caso  llega  a  la  etapa  de 
sentencia signihca que ya se pasó por las etapas
previas.  Una  alta  tasa  de  absolución  implica  que 
éstas  no  cumplieron  su  función  garantista  y  que  fue 
hasta la sentencia, después de meses de proceso y en 
ocasiones  de  privación  de  la  libertad,  que  se  llevó  a 
cabo un estudio de fondo del asunto. 
Bajas tasas de absolución tampoco signihcan buenas
noticias.  Existe  la  posibilidad  de  que  ninguna  de  las 
etapas  del  proceso  de  procuración  e  impartición  de 
justicia cumpla con su función garantista y de que muchas 
personas  inocentes  sean  sancionadas  indebidamente. 
Esta situación es muy grave ya que en el 78 por ciento 
de  los  casos  procesados  en  las  procuradurías  estatales 
en México, los acusados terminan en prisión.
De  lo  anterior  se  desprende  que  no  existe  un  criterio 
para determinar cuál es el porcentaje de absolución que 
debería esperarse en un Sistema de Seguridad y Justicia 
Penal.  Para  algunos,  una  tasa  de  absolución  de  cinco 
por  ciento  podría  ser  normal,  mientras  que  para  otros, 
sería de diez por ciento. Una tasa de absolución mayor 
a siete por ciento podría indicar que las investigaciones 
no están cumpliendo estándares de calidad y solidez. Lo 
anterior, por supuesto, tendría que ser corroborado por 
un análisis de los casos.
En  Guerrero  una  de  cada  cuatro  personas  procesadas  es 
absuelta  y  en  Tlaxcala,  Yucatán,  Tamaulipas  y  Quintana 
Roo una de cada cinco. Esto signihca que buena parte
de  los  detenidos  fueron  declarados  inocentes  y  que 
equivocadamente  fueron  acusados  y  procesados.  En 
contraste, Baja California, Chihuahua y Guanajuato registran 
bajas tasas de absolución ya que alrededor de 95 por ciento 
de los procesados reciben sentencia condenatoria.
44
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
20
15
5
10
0
G
u
e
r
r
e
r
o
T
l
a
x
c
a
l
a
Y
u
c
a
t
á
n
C
a
m
p
e
c
h
e
25
Gráñca 5.1  PORCENTAJE DE ABSOLUCIONES, RESPECTO DEL TOTAL DE SENTENCIAS POR DELITOS 
DE COMPETENCIA LOCAL EN 2010
FUENTE: Estadísticas Judiciales del INEGI, 2010.
Gráñca 5.2  AUTOS DE TÉRMINO CONSTITUCIONAL, 
  ASUNTOS DE COMPETENCIA LOCAL 2010
FUENTE: Estadísticas Judiciales del INEGI, 2010
%
–  Formal prisión 78
–  Libertad por falta 
    de elementos
9
–  Sujeción a proceso 6
–  Sobreseimiento  6
–  Libertad absoluta 1
–  No sujeción a proceso 0
–  Reclusión provisional 
  a departamento especial
0
Cabe  destacar  que,  además  de  la 
absolución,  los  acusados  pueden 
ser liberados por otros motivos. Por 
ejemplo,  por  no  haber  elementos 
para procesarlos, por sobreseimiento 
o  por  extinción  de  la  acción  penal. 
Se optó por el indicador de tasa de 
absolución porque se considera que 
es el de mayor gravedad en virtud de 
que el imputado es liberado después 
de pasar por todo el proceso, hasta 
la  sentencia.  En  la  Gráñca 5.2  se 
muestran las proporciones de autos 
de  término  constitucional  para  los 
asuntos de competencia local.
  45
Protección de derechos humanos en el ámbito penal
T
a
m
a
u
l
i
p
a
s
Q
u
i
n
t
a
n
a
 
R
o
o
C
h
i
a
p
a
s
H
i
d
a
l
g
o
M
o
r
e
l
o
s
M
é
x
i
c
o
S
i
n
a
l
o
a
N
a
y
a
r
i
t
J
a
l
i
s
c
o
A
g
u
a
s
c
a
l
i
e
n
t
e
s
V
e
r
a
c
r
u
z
C
o
l
i
m
a
Z
a
c
a
t
e
c
a
s
M
i
c
h
o
a
c
á
n
C
o
a
h
u
i
l
a
S
a
n
 
L
u
i
s
 
P
o
t
o
s
í
T
a
b
a
s
c
o
N
u
e
v
o
 
L
e
ó
n
O
a
x
a
c
a
P
u
e
b
l
a
Q
u
e
r
é
t
a
r
o
D
i
s
t
r
i
t
o
 
F
e
d
e
r
a
l
S
o
n
o
r
a
B
a
j
a
 
C
a
l
i
f
o
r
n
i
a
 
S
u
r
G
u
a
n
a
j
u
a
t
o
C
h
i
h
u
a
h
u
a
B
a
j
a
 
C
a
l
i
f
o
r
n
i
a
D
u
r
a
n
g
o
2
4
.
9
2
1
.
7
2
1
.
6
1
9
.
5
1
9
.
2
1
8
.
2
1
7
.
2
1
6
.
2
1
3
.
9
1
3
.
2
1
2
.
1
1
1
.
7
1
1
.
0
1
0
.
9
1
0
.
8
9
.
7
9
.
6
9
.
5
9
.
3
9
.
0
9
.
0
8
.
5
8
.
5
7
.
7
7
.
7
7
.
4
7
.
2
6
.
5
5
.
5
5
.
3
4
.
8
2
0
.
7
46
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
b. Presos sin condena por cada cien mil habitantes
El número de presos sin condena por cada cien mil habitantes es un indicador que nos ayuda 
a conocer en qué medida se cumple el principio de excepcionalidad en la aplicación de la 
prisión preventiva en los Sistemas de Seguridad y Justicia Penal estatales. Lo deseable es 
que esta medida cautelar extrema se aplique solamente en los casos que lo ameriten ya que 
atenta contra los derechos fundamentales de los imputados.
En  la  Grañca 5.3  se  observa  que  las  entidades  que  utilizan  con  mayor  intensidad  esta 
medida son Sonora (175.7), Baja California (174.0) y el Distrito Federal (149.2). En el otro 
extremo están Zacatecas (17.7), Coahuila (19.2) y Guanajuato (25.3).
c. Presuntas violaciones a los derechos humanos
Este indicador se rehere a los actos violatorios de los derechos humanos presuntamente
cometidos por las autoridades involucradas en el Sistema de Seguridad y Justicia Penal 
que son denunciados ante las Comisiones de Derechos Humanos o que se hacen de su 
conocimiento por otras vías.
0
180
160
140
120
100
80
60
40
20
S
o
n
o
r
a
B
a
j
a
 
C
a
l
i
f
o
r
n
i
a
D
i
s
t
r
i
t
o
 
F
e
d
e
r
a
l
B
a
j
a
 
C
a
l
i
f
o
r
n
i
a
 
S
u
r
C
o
l
i
m
a
Q
u
i
n
t
a
n
a
 
R
o
o
T
a
b
a
s
c
o
J
a
l
i
s
c
o
N
a
y
a
r
i
t
C
h
i
h
u
a
h
u
a
Y
u
c
a
t
á
n
C
h
i
a
p
a
s
G
u
e
r
r
e
r
o
D
u
r
a
n
g
o
O
a
x
a
c
a
N
u
e
v
o
 
L
e
ó
n
S
a
n
 
L
u
i
s
 
P
o
t
o
s
í
C
a
m
p
e
c
h
e
M
o
r
e
l
o
s
V
e
r
a
c
r
u
z
P
u
e
b
l
a
M
i
c
h
o
a
c
á
n
Q
u
e
r
é
t
a
r
o
H
i
d
a
l
g
o
A
g
u
a
s
c
a
l
i
e
n
t
e
s
T
a
m
a
u
l
i
p
a
s
M
é
x
i
c
o
T
l
a
x
c
a
l
a
G
u
a
n
a
j
u
a
t
o
C
o
a
h
u
i
l
a
Z
a
c
a
t
e
c
a
s
S
i
n
a
l
o
a
1
7
5
.
7
1
7
4
.
0
1
4
9
.
2
1
3
6
.
6
1
3
4
.
5
1
2
5
.
4
1
2
0
.
7
9
7
.
2
7
8
.
0
7
1
.
3
6
0
.
9
6
0
.
5
6
0
.
3
5
7
.
2
5
3
.
8
5
2
.
0
5
0
.
5
4
7
.
5
4
7
.
2
4
6
.
7
4
6
.
1
4
5
.
7
4
5
.
0
4
4
.
6
4
0
.
3
4
0
.
0
3
8
.
3
3
1
.
2
2
5
.
3
1
9
.
2
1
7
.
7
6
1
.
2
Gráñca 5.3  INTERNOS  DE  COMPETENCIA  LOCAL  EN  PRISIÓN  PREVENTIVA  POR  CADA  CIEN  MIL 
HABITANTES EN 2011
  %
FUENTE: Estadística Penitenciaria, Secretaría de Seguridad Pública Federal, octubre de 2011.
  47
Gráñca 5.4   PRESUNTAS VIOLACIONES A LOS DERECHOS HUMANOS 
COMETIDAS POR AUTORIDADES DEL ÁMBITO PENAL
FUENTE: Anuarios Estadísticos del INEGI 2011, con información de 2010.
%
–  Policía municipal y estatal 30
–  Secretarías de Seguridad Pública 27
–  Procuradurías Generales de Justicia 27
–  Secretaría General de Gobierno 12
–  Poder Judicial y jueces municipales 2
–  Defensoría de ohcio 1
–  CERESOs 1
–  Autoridad de tránsito 0
Este  indicador  es  imperfecto  debido  a  que  existe  una  cifra  negra  de  violaciones  de 
derechos humanos, es decir, hay actos de abuso y arbitrariedad que no conocen los 
órganos competentes. Esto signihca que algunas entidades podrían registrar altas tasas
de presuntas violaciones debido a que las personas tienen conhanza en las Comisiones
de Derechos Humanos y no porque en realidad tengan muchos más casos que otras 
entidades con tasas relativamente bajas.
Las  autoridades  del  ámbito  de  la  seguridad  ciudadana  y  la  justicia  penal  que  se 
consideran en esta medición son las Policías estatales y municipales, las Secretarías de 
Seguridad Pública, las Procuradurías Generales de Justicia, las Secretarías Generales 
de Gobierno, el Poder Judicial y los Jueces Municipales, las Defensorías de Ohcio, los
CERESOs y las autoridades de tránsito. Las cuatro primeras concentran más de 95 por 
ciento de las violaciones denunciadas.
Cabe destacar que la información que reportan las Comisiones de Derechos Humanos 
de las distintas entidades federativas es inconsistente entre sí. Existen diferencias en 
cuanto a la cobertura, calidad y oportunidad de la información presentada. Por ejemplo, 
hay estados que reportan quejas contra una sola autoridad y otros que reportan quejas 
contra varias. Además, algunas entidades no cuentan con Anuarios Estadísticos para 
2011. Tal es el caso de Campeche, Sinaloa, Tlaxcala y Zacatecas. Es sintomático que 
mientras la generación y sistematización de información de seguridad pública, judicial 
y penitenciaria se encuentra más o menos estandarizada y es posible consultarla con 
relativa regularidad, la de este rubro sigue siendo altamente dispar, poco sistematizada 
e irregular.
Protección de derechos humanos en el ámbito penal
48
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
100
80
60
40
180
140
120
160
200
20
0
J
a
l
i
s
c
o
D
i
s
t
r
i
t
o
 
F
e
d
e
r
a
l
Q
u
i
n
t
a
n
a
 
R
o
o
B
a
j
a
 
C
a
l
i
f
o
r
n
i
a
 
S
u
r
N
a
y
a
r
i
t
T
a
b
a
s
c
o
C
a
m
p
e
c
h
e
*
C
o
l
i
m
a
S
o
n
o
r
a
B
a
j
a
 
C
a
l
i
f
o
r
n
i
a
H
i
d
a
l
g
o
Y
u
c
a
t
á
n
O
a
x
a
c
a
D
u
r
a
n
g
o
P
u
e
b
l
a
G
u
e
r
r
e
r
o
C
o
a
h
u
i
l
a
Z
a
c
a
t
e
c
a
s
*
A
g
u
a
s
c
a
l
i
e
n
t
e
s
M
é
x
i
c
o
G
u
a
n
a
j
u
a
t
o
M
i
c
h
o
a
c
á
n
*
S
a
n
 
L
u
i
s
 
P
o
t
o
s
í
N
u
e
v
o
 
L
e
ó
n
M
o
r
e
l
o
s
S
i
n
a
l
o
a
*
C
h
i
a
p
a
s
Q
u
e
r
é
t
a
r
o
T
a
m
a
u
l
i
p
a
s
T
l
a
x
c
a
l
a
*
V
e
r
a
c
r
u
z
C
h
i
h
u
a
h
u
a
1
7
1
.
4
1
2
2
.
3
9
8
.
3
8
2
.
1
6
4
.
0
6
3
.
4
5
9
.
0
4
9
.
2
4
6
.
6
4
1
.
6
3
5
.
7
3
2
.
1
3
1
.
0
2
3
.
5
2
3
.
0
2
1
.
6
2
0
.
9
2
0
.
2
1
9
.
9
1
9
.
5
1
8
.
3
1
6
.
5
1
5
.
3
1
4
.
8
1
4
.
0
1
3
.
5
1
2
.
7
9
.
6
9
.
2
5
.
5
0
.
8
4
0
.
1
* Estos datos corresponden a 2009.
FUENTE: Anuarios Estadísticos del INEGI. Seguridad pública y justicia 2011, con información de 2010.
Gráñca 5.5  PRESUNTAS VIOLACIONES A LOS DERECHOS HUMANOS COMETIDAS POR AUTORIDADES 
DEL ÁMBITO DE LA SEGURIDAD CIUDADANA Y LA JUSTICIA PENAL POR CADA CIEN 
MIL HABITANTES EN 2010
En la Gráñca 5.5 se observa que las entidades con más casos de presuntas violaciones 
registradas por cada cien mil habitantes son Jalisco con 171.4 y el Distrito Federal con 
122.3. En contraste, Veracruz registra apenas 0.8 casos y Tlaxcala 5.5. Como se mencionó 
anteriormente, la baja denuncia no necesariamente es un buen indicador ya que puede 
deberse a la falta de conhanza en las Comisiones de Derechos Humanos. No obstante,
actualmente no se cuenta con información sobre conhanza en estas instituciones.
Los indicadores de protección de derechos humanos de los Sistemas de Seguridad y 
Justicia Penal estatales retratan un panorama en el que recurrentemente se violan los 
derechos humanos de las personas inocentes que son acusadas de cometer delitos. En 
trece estados las tasas de absolución son superiores al diez por ciento, lo que indica 
que un alto porcentaje de imputados pasan por todo el proceso penal siendo inocentes.
Asimismo, en algunas entidades como Baja California Sur, el Distrito Federal, Jalisco, 
Nayarit,  Quintana  Roo,  Tabasco  y  Sonora  se  observa  un  uso  intensivo  de  la  prisión 
preventiva y altos índices de violaciones a los derechos humanos. El caso de Quintana 
Roo es el más preocupante ya que además de registrar una alta tasa de absolución 
(19.2 por ciento), registra un alto indicador de internos en prisión preventiva por cada 
cien mil habitantes (125.4) y es la tercera entidad con mayor número de presuntas 
violaciones a los derechos humanos por cada cien mil habitantes (98.3).
  49
A  juzgar  por  los  indicadores  analizados,  el  país  enfrenta  el  gran  reto  de  mejorar  el 
desempeño de sus Sistemas de Seguridad y Justicia Penal estatales. En ninguna entidad 
federativa se encontró que la cadena institucional integrada por policías preventivas, 
procuradurías  de  justicia  y  sistemas  penitenciarios  funcionara  adecuadamente.  En 
todas se encontró que al menos un eslabón de esta cadena cuenta con capacidades 
limitadas y bajo desempeño. Adicionalmente se pudo constatar que el debido proceso 
y los derechos humanos son vulnerados constantemente. A continuación se presenta 
una radiografía de cada entidad federativa.
En ninguna entidad 
federativa la cadena 
institucional funciona 
adecuadamente
Todas presentan 
algún tipo de desafío 
en al menos un 
eslabón del
 Sistema de Seguridad 
y Justicia Penal
Protección de derechos humanos en el ámbito penal
Tabla resumen
Estado

Impunidad 
promedio en 
homicidio 
(2010)
Homicidios 
por cada 
100 mil 
habitantes 
(2011)

Variación 
en el número 
de homicidios 
(2010 a 2011)

Consignaciones 
por homicido 
(2010)
Policías 
por cada 
100 mil 
habitantes 
(2011)

de 
certihcación
de elementos 
(2011)

Mucha 
conhanza
en la policía 
(2010)
Agencias del 
MP por cada 
100 mil 
habitantes 
(2010)

Efectividad en 
la resolución de 
investigaciones 
(2010)

Cumplimiento 
de órdenes de 
aprehensión 
(2010)

Mucha 
conhanza en
la procuración 
de justicia 
(2010)
Tasa 
de ocupación 
penitenciaria
Número 
de internos 
por custodio 
(2011)
Número 
de incidentes 
por mil reclusos 
(2011)
Número 
de internos 
sin condena 
por 100 mil 
habitantes 
(2011)
Aguascalientes 73.4 6.0 ­9.0 32.9 213 1 9.7 2.4 12.9 33.2 12.8 119.8 4.0 0.0 40.3
Baja California 78.3 21.3 ­23.9 26.0 248 3 6.9 1.4 14.7 21.2 7.9 113.9 12.8 0.6 174.0
Baja California Sur 25.7 6.0 ­20.8 117.6 444 3 11.8 8.0 11.3 26.3 13.7 101.9 4.7 0.0 136.6
Campeche 44.2 7.2 0.0 72.7 248 2 12.3 6.2 17.5 37.2 14.1 81.6 6.4 0.7 47.5
Chiapas 65.7 12.8 19.9 35.1 280 1 11.1 7.8 12.5 22.6 14.3 150.2 5.9 2.4 60.9
Chihuahua 96.4 89.2 ­22.7 7.6 263 3 4.3 1.6 29.9 23.1 6.3 101.9 5.9 0.0 71.3
Coahuila 76.7 24.1 62.9 13.0 165 1 8.2 4.9 11.1 31.2 11.8 94.3 7.3 7.7 19.2
Colima 40.6 25.4 60.2 30.3 358 1 15.4 1.5 16.2 75.7 15.6 96.3 7.4 0.4 134.5
Distrito Federal 44.7 8.8 ­3.8 64.0 1,061 3 5.0 1.9 27.7 74.3 3.8 181.9 13.7 6.2 149.2
Durango 95.4 44.2 ­29.6 5.4 239 3 9.5 5.1 11.6 21.7 14.7 73.5 4.2 5.0 60.3
Guanajuato 66.7 11.0 60.2 28.5 209 1 12.5 3.7 16.4 50.9 19.2 75.5 2.7 0.8 25.3
Guerrero 91.5 63.7 36.9 9.2 406 3 8.2 3.2 5.0 22.5 8.5 144.7 7.3 1.9 60.5
Hidalgo 61.5 4.2 ­16.5 81.7 313 2 7.5 1.7 20.2 59.2 9.9 153.9 6.3 0.0 44.6
Jalisco 59.4 16.6 36.2 39.9 265 3 8.7 3.7 5.3 22.9 12.8 176.4 8.0 0.1 97.2
México 76.7 10.0 3.3 25.3 428 3 4.0 1.0 6.4 20.8 4.1 175.1 6.2 0.0 38.3
Michoacán 77.5 18.7 23.3 18.2 253 2 5.4 4.8 16.2 24.2 9.3 65.1 3.6 2.5 45.7
Morelos 85.8 31.1 1.1 18.1 357 2 5.3 4.8 10.6 22.4 6.5 159.2 5.6 0.0 47.2
Nayarit 75.8 42.0 24.3 18.2 303 2 10.9 7.1 17.0 27.2 16.5 168.9 9.9 1.8 78.0
Nuevo León 69.3 43.0 141.9 6.2 225 1 6.3 2.2 8.3 38.0 13.3 136.1 7.9 8.7 53.8
Oaxaca 84.4 11.6 ­33.9 40.8 277 3 14.9 4.7 5.0 23.6 8.0 97.0 10.9 0.4 57.2
Puebla 77.5 10.7 50.2 16.4 218 1 5.8 2.1 11.6 44.9 6.3 137.9 4.6 1.9 46.1
Querétaro 28.4 5.4 66.1 79.8 192 2 11.2 2.7 15.9 49.7 16.1 91.6 5.8 1.0 45.0
Quintana Roo 72.7 20.3 15.0 35.0 521 3 5.9 3.9 1.6 38.1 8.1 114.5 19.2 2.1 125.4
San Luis Potosí 74.7 15.5 ­6.1 38.1 305 3 7.0 7.9 5.5 14.2 11.3 96.2 5.0 0.3 52.0
Sinaloa 93.0 68.9 ­15.3 13.6 298 2 7.3 2.8 16.3 29.6 13.5 83.5 13.3 4.1 50.5
Sonora 65.2 17.7 ­27.8 37.0 260 3 12.6 3.6 18.3 32.0 14.5 152.9 12.2 0.3 175.7
Tabasco 34.0 7.2 13.3 76.2 481 3 8.3 2.8 10.2 38.2 11.8 158.6 5.7 0.7 120.7
Tamaulipas 72.8 25.9 18.0 9.3 184 3 5.8 3.2 14.7 24.6 16.4 95.7 4.1 8.4 40.0
Tlaxcala 74.7 6.1 47.9 28.1 338 2 7.2 1.3 8.8 30.7 6.1 74.9 5.0 0.0 31.2
Veracruz 67.2 6.7 ­11.8 44.9 256 3 6.5 4.2 12.3 16.5 9.5 106.6 9.3 0.5 46.7
Yucatán ­19.4 2.4 35.3 100.0 335 3 17.9 1.6 6.6 36.4 20.5 114.0 5.7 1.2 61.2
Zacatecas 68.2 8.0 8.2 25.7 194 1 3.9 6.8 17.5 22.6 11.6 50.7 3.1 0.0 17.7
Nacional 80.6 19.8 5.6 21.4 354 7.6 2.7 13.0 29.1 9.9 124.4 7.3 2.4 67.7
50
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
Estado

Impunidad 
promedio en 
homicidio 
(2010)
Homicidios 
por cada 
100 mil 
habitantes 
(2011)

Variación 
en el número 
de homicidios 
(2010 a 2011)

Consignaciones 
por homicido 
(2010)
Policías 
por cada 
100 mil 
habitantes 
(2011)

de 
certihcación
de elementos 
(2011)

Mucha 
conhanza
en la policía 
(2010)
Agencias del 
MP por cada 
100 mil 
habitantes 
(2010)

Efectividad en 
la resolución de 
investigaciones 
(2010)

Cumplimiento 
de órdenes de 
aprehensión 
(2010)

Mucha 
conhanza en
la procuración 
de justicia 
(2010)
Tasa 
de ocupación 
penitenciaria
Número 
de internos 
por custodio 
(2011)
Número 
de incidentes 
por mil reclusos 
(2011)
Número 
de internos 
sin condena 
por 100 mil 
habitantes 
(2011)
Aguascalientes 73.4 6.0 ­9.0 32.9 213 1 9.7 2.4 12.9 33.2 12.8 119.8 4.0 0.0 40.3
Baja California 78.3 21.3 ­23.9 26.0 248 3 6.9 1.4 14.7 21.2 7.9 113.9 12.8 0.6 174.0
Baja California Sur 25.7 6.0 ­20.8 117.6 444 3 11.8 8.0 11.3 26.3 13.7 101.9 4.7 0.0 136.6
Campeche 44.2 7.2 0.0 72.7 248 2 12.3 6.2 17.5 37.2 14.1 81.6 6.4 0.7 47.5
Chiapas 65.7 12.8 19.9 35.1 280 1 11.1 7.8 12.5 22.6 14.3 150.2 5.9 2.4 60.9
Chihuahua 96.4 89.2 ­22.7 7.6 263 3 4.3 1.6 29.9 23.1 6.3 101.9 5.9 0.0 71.3
Coahuila 76.7 24.1 62.9 13.0 165 1 8.2 4.9 11.1 31.2 11.8 94.3 7.3 7.7 19.2
Colima 40.6 25.4 60.2 30.3 358 1 15.4 1.5 16.2 75.7 15.6 96.3 7.4 0.4 134.5
Distrito Federal 44.7 8.8 ­3.8 64.0 1,061 3 5.0 1.9 27.7 74.3 3.8 181.9 13.7 6.2 149.2
Durango 95.4 44.2 ­29.6 5.4 239 3 9.5 5.1 11.6 21.7 14.7 73.5 4.2 5.0 60.3
Guanajuato 66.7 11.0 60.2 28.5 209 1 12.5 3.7 16.4 50.9 19.2 75.5 2.7 0.8 25.3
Guerrero 91.5 63.7 36.9 9.2 406 3 8.2 3.2 5.0 22.5 8.5 144.7 7.3 1.9 60.5
Hidalgo 61.5 4.2 ­16.5 81.7 313 2 7.5 1.7 20.2 59.2 9.9 153.9 6.3 0.0 44.6
Jalisco 59.4 16.6 36.2 39.9 265 3 8.7 3.7 5.3 22.9 12.8 176.4 8.0 0.1 97.2
México 76.7 10.0 3.3 25.3 428 3 4.0 1.0 6.4 20.8 4.1 175.1 6.2 0.0 38.3
Michoacán 77.5 18.7 23.3 18.2 253 2 5.4 4.8 16.2 24.2 9.3 65.1 3.6 2.5 45.7
Morelos 85.8 31.1 1.1 18.1 357 2 5.3 4.8 10.6 22.4 6.5 159.2 5.6 0.0 47.2
Nayarit 75.8 42.0 24.3 18.2 303 2 10.9 7.1 17.0 27.2 16.5 168.9 9.9 1.8 78.0
Nuevo León 69.3 43.0 141.9 6.2 225 1 6.3 2.2 8.3 38.0 13.3 136.1 7.9 8.7 53.8
Oaxaca 84.4 11.6 ­33.9 40.8 277 3 14.9 4.7 5.0 23.6 8.0 97.0 10.9 0.4 57.2
Puebla 77.5 10.7 50.2 16.4 218 1 5.8 2.1 11.6 44.9 6.3 137.9 4.6 1.9 46.1
Querétaro 28.4 5.4 66.1 79.8 192 2 11.2 2.7 15.9 49.7 16.1 91.6 5.8 1.0 45.0
Quintana Roo 72.7 20.3 15.0 35.0 521 3 5.9 3.9 1.6 38.1 8.1 114.5 19.2 2.1 125.4
San Luis Potosí 74.7 15.5 ­6.1 38.1 305 3 7.0 7.9 5.5 14.2 11.3 96.2 5.0 0.3 52.0
Sinaloa 93.0 68.9 ­15.3 13.6 298 2 7.3 2.8 16.3 29.6 13.5 83.5 13.3 4.1 50.5
Sonora 65.2 17.7 ­27.8 37.0 260 3 12.6 3.6 18.3 32.0 14.5 152.9 12.2 0.3 175.7
Tabasco 34.0 7.2 13.3 76.2 481 3 8.3 2.8 10.2 38.2 11.8 158.6 5.7 0.7 120.7
Tamaulipas 72.8 25.9 18.0 9.3 184 3 5.8 3.2 14.7 24.6 16.4 95.7 4.1 8.4 40.0
Tlaxcala 74.7 6.1 47.9 28.1 338 2 7.2 1.3 8.8 30.7 6.1 74.9 5.0 0.0 31.2
Veracruz 67.2 6.7 ­11.8 44.9 256 3 6.5 4.2 12.3 16.5 9.5 106.6 9.3 0.5 46.7
Yucatán ­19.4 2.4 35.3 100.0 335 3 17.9 1.6 6.6 36.4 20.5 114.0 5.7 1.2 61.2
Zacatecas 68.2 8.0 8.2 25.7 194 1 3.9 6.8 17.5 22.6 11.6 50.7 3.1 0.0 17.7
Nacional 80.6 19.8 5.6 21.4 354 7.6 2.7 13.0 29.1 9.9 124.4 7.3 2.4 67.7
  51
Tabla resumen
Fichas
52
En estas hchas se presenta una selección de
indicadores que facilitan la evaluación de la 
labor de las instituciones que intervienen en 
el Sistema de Seguridad y Justicia Penal en 
el ámbito estatal.
26
 Distrito
Federal
44.7
17
 Quintana
Roo
72.7
31
 Baja 
California Sur
25.7
23
 Sonora
65.2
30
 Querétaro
28.9
32
 Yucatán
­19.4
2
 Durango
95.4
3
 Sinaloa
93.0
1
 Chihuahua
96.4
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
  53
Para interpretar estas hchas
En el apartado de política 
criminal se presentan los 
indicadores de impunidad 
en homicidio y de 
incidencia delictiva, ambos 
correspondientes a 2010, 
así como los de variación 
en homicidio de los últimos 
dos periodos analizados 
(2009­2010 y 2010­2011).
En el apartado de 
procuración de justicia se 
muestran los indicadores 
de número de agencias 
del Ministerio Público por 
cada cien mil habitantes, 
efectividad en órdenes 
de aprehensión y 
las consignaciones 
por homicidio.
Por último, se presentan 
dos indicadores de 
protección de derechos 
humanos en el ámbito 
penal: presos sin condena 
por cada cien mil habitantes 
y el número de presuntas 
violaciones de derechos 
humanos por parte de la 
autoridad por cada cien 
mil habitantes.
El sistema penitenciario 
ofrece información sobre 
el número de presos por 
cada cien mil habitantes 
y el número de internos 
por custodio.
En el apartado de policía 
preventiva se incluyen los 
siguientes indicadores: 
policías por cada cien mil 
habitantes y porcentaje 
de personas que dijeron 
tener mucha conhanza en
la policía.
Para interpretar estas ñchas
Aguascalientes
Procuración de justicia
- La entidad cuenta con un bajo nivel de agencias
del Ministerio Público por cada cien mil habitantes:
2.4. Esto podría estar impactando negativamente
la efectividad de su trabajo, la cual ha disminuido
con respecto a los años anteriores. No obstante, la
labor del Ministerio Público y la confianza ciudadana
en esa institución han mejorado.
Sistema penitenciario
- En el estado hay mil 521 personas recluidas en los
centros penitenciarios. Ello equivale a una tasa de
101.8 presos por cada cien mil habitantes, cifra que
se encuentra por debajo del promedio nacional.
- La entidad tiene una de las mayores capacidades
de control penitenciario del país, con cuatro presos
por custodio y una tasa de reincidencia de 6.7 por
ciento de los sentenciados.
Derechos humanos
Policía preventiva
- Aguascalientes mantiene niveles bajos en cuanto
a su número de policías, en 2011 disponía de
213 por cada cien mil habitantes. Aunque, en ese
mismo año, la certificación de sus elementos fue
superior al promedio y se ubicó entre las once
entidades con mayores niveles de confianza por
parte de la ciudadanía.
Política criminal
- La impunidad en homicidio
doloso se redujo entre 2009 y
2010, al pasar de 79.3 a 73.4
entre un año y otro. La incidencia
en este delito fue de 6 por cada
cien mil habitantes en 2011,
mejorando el resultado de 6.6
del año anterior y colocándose
a casi 14 puntos de la media
nacional de 19.8. El porcentaje
de consignaciones por homicidio
es de 32.9 por ciento, cifra muy
cercana al promedio nacional.
Observaciones generales
- Aguascalientes es la entidad que registra
la mayor incidencia delictiva y la segunda
mayor cifra de denuncias por cada cien mil
habitantes, después de Baja California. Sin
embargo, se encuentra entre las entidades
que presentan una reducción en el número
de homicidios entre 2010 y 2011.
- En lo que se refiere a su policía preventiva, está entre
las seis entidades con menos elementos por cada cien mil
habitantes. Además, sus Centros de Evaluación y Control
de Confianza todavía no están acreditados y le falta evaluar
a algunos de sus altos mandos, así como de sus mandos
medios y superiores estatales.
- Es la decimoprimera con menos agencias del Ministerio
Público por cada cien mil habitantes. Y, mientras que su
tasa de efectividad en la resolución de investigaciones se
encuentra en el promedio nacional, la de consignaciones
por homicidio se ubica por debajo de la media.
- La ocupación de sus centros penitenciarios es superior a
cien por ciento. También es preocupante el incremento en
el número de presos sin condena registrado entre 2009 y
2011. No obstante, es la cuarta entidad con menos presos
por custodio y la octava con menor tasa de reincidencia.
Efectividad en órdenes
de aprehensión
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0 500
400
300
200
100
0
2011
213
200
200
150
100
50
150
100
50
0
Agencias del MP
por cada
100 mil habitantes
10
8
6
4
2
0
2010
2.4
Consignación por homicidio
Efectividad (%)
2010
32.9
Presos por cada
100 mil habitantes
400
300
200
100
0
2011
101.8
Número de internos
por cada custodio
20
15
10
5
0
2011
4.0
Presos sin condena por cada 100 mil habitantes
2010
73.4%
promedio
nacional:
20.6
promedio
nacional:
5.6
media nacional:
354
media nacional:
162.2
media nacional:
7.3
media nacional:
67.7
Mucha confianza
en la policía
2010
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
9.7
media nacional:
7.6
media nacional:
2.7
media nacional:
13.0
2010
33.2
200 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
73.4
%
5
Posición
2009
15
Posición
2010
Impunidad (promedio)
por homicidio
2011
40.3
Presuntas violaciones de derechos humanos
por cada 100 mil habitantes
media nacional:
80.6
2010
36,188
(ENVIPE 2011)
(ENVIPE 2011)
0
80,000
70,000
60,000
50,000
40,000
30,000
20,000
10,000
media
nacional:
20,220
Impunidad
homicidios
Variación
homicidio (%)
Incidencia
delictiva
2009-2010 2010-2011
13.9 -9.0 media nacional:
40.8
200 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2010
19.9
Policías por cada
100 mil habitantes
(Promedio nacional de policías
estatales y municipales)
Aguascalientes
Procuración de justicia
- La entidad cuenta con un bajo nivel de agencias
del Ministerio Público por cada cien mil habitantes:
2.4. Esto podría estar impactando negativamente
la efectividad de su trabajo, la cual ha disminuido
con respecto a los años anteriores. No obstante, la
labor del Ministerio Público y la confianza ciudadana
en esa institución han mejorado.
Sistema penitenciario
- En el estado hay mil 521 personas recluidas en los
centros penitenciarios. Ello equivale a una tasa de
101.8 presos por cada cien mil habitantes, cifra que
se encuentra por debajo del promedio nacional.
- La entidad tiene una de las mayores capacidades
de control penitenciario del país, con cuatro presos
por custodio y una tasa de reincidencia de 6.7 por
ciento de los sentenciados.
Derechos humanos
Policía preventiva
- Aguascalientes mantiene niveles bajos en cuanto
a su número de policías, en 2011 disponía de
213 por cada cien mil habitantes. Aunque, en ese
mismo año, la certificación de sus elementos fue
superior al promedio y se ubicó entre las once
entidades con mayores niveles de confianza por
parte de la ciudadanía.
Política criminal
- La impunidad en homicidio
doloso se redujo entre 2009 y
2010, al pasar de 79.3 a 73.4
entre un año y otro. La incidencia
en este delito fue de 6 por cada
cien mil habitantes en 2011,
mejorando el resultado de 6.6
del año anterior y colocándose
a casi 14 puntos de la media
nacional de 19.8. El porcentaje
de consignaciones por homicidio
es de 32.9 por ciento, cifra muy
cercana al promedio nacional.
Observaciones generales
- Aguascalientes es la entidad que registra
la mayor incidencia delictiva y la segunda
mayor cifra de denuncias por cada cien mil
habitantes, después de Baja California. Sin
embargo, se encuentra entre las entidades
que presentan una reducción en el número
de homicidios entre 2010 y 2011.
- En lo que se refiere a su policía preventiva, está entre
las seis entidades con menos elementos por cada cien mil
habitantes. Además, sus Centros de Evaluación y Control
de Confianza todavía no están acreditados y le falta evaluar
a algunos de sus altos mandos, así como de sus mandos
medios y superiores estatales.
- Es la decimoprimera con menos agencias del Ministerio
Público por cada cien mil habitantes. Y, mientras que su
tasa de efectividad en la resolución de investigaciones se
encuentra en el promedio nacional, la de consignaciones
por homicidio se ubica por debajo de la media.
- La ocupación de sus centros penitenciarios es superior a
cien por ciento. También es preocupante el incremento en
el número de presos sin condena registrado entre 2009 y
2011. No obstante, es la cuarta entidad con menos presos
por custodio y la octava con menor tasa de reincidencia.
Efectividad en órdenes
de aprehensión
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0 500
400
300
200
100
0
2011
213
200
200
150
100
50
150
100
50
0
Agencias del MP
por cada
100 mil habitantes
10
8
6
4
2
0
2010
2.4
Consignación por homicidio
Efectividad (%)
2010
32.9
Presos por cada
100 mil habitantes
400
300
200
100
0
2011
101.8
Número de internos
por cada custodio
20
15
10
5
0
2011
4.0
Presos sin condena por cada 100 mil habitantes
2010
73.4%
promedio
nacional:
20.6
promedio
nacional:
5.6
media nacional:
354
media nacional:
162.2
media nacional:
7.3
media nacional:
67.7
Mucha confianza
en la policía
2010
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
9.7
media nacional:
7.6
media nacional:
2.7
media nacional:
13.0
2010
33.2
200 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
73.4
%
5
Posición
2009
15
Posición
2010
Impunidad (promedio)
por homicidio
2011
40.3
Presuntas violaciones de derechos humanos
por cada 100 mil habitantes
media nacional:
80.6
2010
36,188
(ENVIPE 2011)
(ENVIPE 2011)
0
80,000
70,000
60,000
50,000
40,000
30,000
20,000
10,000
media
nacional:
20,220
Impunidad
homicidios
Variación
homicidio (%)
Incidencia
delictiva
2009-2010 2010-2011
13.9 -9.0 media nacional:
40.8
200 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2010
19.9
Policías por cada
100 mil habitantes
(Promedio nacional de policías
estatales y municipales)
En este recuadro se incluyó 
la impunidad en homicidio 
en virtud de que es uno 
de los mejores indicadores 
para evaluar la efectividad 
del sistema de seguridad y 
justicia penal.
En esta sección se presenta 
un resumen de los aspectos 
generales sobre el Sistema 
de Seguridad y Justicia 
penal de la entidad.
Ficha nacional
54
Política criminal 
- A nivel nacional se observa que el
número de denuncias por delitos 
graves disminuyó 2.6 por ciento. 
No  obstante,  este  resultado  se 
ve  opacado  porque  cada  vez 
menos  delitos  son  denunciados 
y  por  el  hecho  de  que  en  19 
entidades federativas el número 
de denuncias aumentó. Además, 
la mayor parte de las sanciones 
(60.8 por ciento) se reheren
a  delitos  menores.  Sólo  12 
por  ciento  de  las  condenas  se 
reheren a delitos graves.
Observaciones generales
- La impunidad en homicidio doloso a
nivel  nacional  aumentó  al  pasar  de  73.3 
por  ciento  en  2009  a  80.6  por  ciento  en 
2010. Esto signihca que cada vez menos
homicidios  son  sancionados.    Si  en  2009 
se  resolvían  cerca  de  tres  de  cada  diez 
homicidios,  hoy  solo  se  resuelven  dos. 
Este  fenómeno  puede  explicarse,  en 
parte, por el gran aumento en el número 
de  homicidios  en  los  últimos  cinco  años. 
Otro factor que contribuye a la impunidad 
es el bajo desempeño de los Sistemas de 
Seguridad y Justicia Penal estatales. 
- En todos los eslabones del sistema se observan problemas:
la mayor parte de los policías no han sido evaluados, los 
Ministerios  Públicos  tienen  bajas  tasas  de  efectividad 
en  la  resolución  de  investigaciones  y  de  cumplimiento 
de  órdenes  de  aprehensión.  Además,  la  ciudadanía  no 
tiene mucha conhanza en las policías preventivas y los
ministerios públicos.
- Los CERESOs están sobrepoblados y se cuenta con menos
personal  de  custodia  del  que  se  requiere  para  evitar 
incidentes.  Además,  muchas  personas  se  encuentran  en 
prisión  sin  haber  recibido  una  sentencia  (67.7  por  cada 
cien mil habitantes).
200
200
150
100
50
150
100
50
0
2010
80.6%
promedio
nacional:
20.6
promedio
nacional:
5.6
80.6
%
Impunidad (promedio) 
por homicidio
2010
20,220
(ENVIPE 2011)
0
80,000
70,000
60,000
50,000
40,000
30,000
20,000
10,000
Impunidad
homicidios
Variación
homicidio (%)
Incidencia
delictiva
2009­2010 2010­2011
20.6 5.6
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
  55
Ficha nacional
Procuración de justicia
- El promedio de agencias del ministerio público
estatales  a  nivel  nacional  es  relativamente  bajo 
ya  que  sólo  contamos  con  2.7  por  cada  cien  mil 
habitantes. Además, se observan bajos niveles en 
la efectividad de resolución de investigaciones (13 
por  ciento)  y  en  el  cumplimiento  de  órdenes  de 
aprehensión (29.1 por ciento). 
Sistema penitenciario
- El promedio nacional de ocupación penitenciaria en
los  CERESOs  es  de  124.4,  por  encima  de  lo  que 
Naciones Unidas considera hacinamiento (120). Lo 
más  grave  es  que  doce  entidades  federativas  se 
encuentran por encima de este promedio. Además, 
a  nivel  nacional  se  registran  7.3  presos  por  cada 
funcionario de custodia, lo que signihca que el
riesgo de autogobierno es muy alto.
Derechos humanos
Policía preventiva
- El promedio nacional de policías estatales y
municipales  es  de  354,  por  encima  del  promedio 
internacional  de  342.  Sin  embargo,  solamente 
ocho  entidades  se  ubican  por  encima  de  estos 
promedios.  Por  otro  lado,  sólo  7.6  por  ciento  de 
los  encuestados  en  la  ENVIPE  dijo  tener  mucha 
conhanza en la policía.
Efectividad en órdenes 
de aprehensión
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
500
400
300
200
100
0
2011
354
Agencias del MP
por cada 
100 mil habitantes
10
8
6
4
2
0
2010
2.7
Consignación por homicidio
Efectividad (%)
2010
21.4
Presos por cada
100 mil habitantes
400
300
200
100
0
2011
162.2
Número de internos 
por cada custodio
20
15
10
5
0
2011
7.3
Presos sin condena por cada 100 mil habitantes
Mucha conñanza
en la policía
2010
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
7.6
2010
13.0
200 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2011
67.7
Presuntas violaciones de derechos humanos 
por cada 100 mil habitantes
(ENVIPE 2011)
200 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2010
40.8
Policías por cada
100 mil habitantes
(Promedio nacional de policías 
estatales y municipales)
56
Aguascalientes
Política criminal 
- La impunidad en homicidio
doloso  se  redujo  entre  2009  y 
2010,  al  pasar  de  79.3  a  73.4 
entre un año y otro. La incidencia 
en este delito fue de 6 por cada 
cien  mil  habitantes  en  2011, 
mejorando  el  resultado  de  6.6 
del  año  anterior  y  colocándose 
a  casi  14  puntos  de  la  media 
nacional  de  19.8.  El  porcentaje 
de consignaciones por homicidio 
es de 32.9 por ciento, cifra muy 
cercana al promedio nacional. 
Observaciones generales
- Aguascalientes es la entidad que registra
la mayor incidencia delictiva y la segunda 
mayor cifra de denuncias por cada cien mil 
habitantes, después de Baja California. Sin 
embargo, se encuentra entre las entidades 
que presentan una reducción en el número 
de homicidios entre 2010 y 2011. 
- En lo que se rehere a su policía preventiva, está entre
las seis entidades con menos elementos por cada cien mil 
habitantes. Además, sus Centros de Evaluación y Control 
de Conhanza todavía no están acreditados y le falta evaluar
a algunos de sus altos mandos, así como de sus mandos 
medios y superiores estatales.
- Es la decimoprimera con menos agencias del Ministerio
Público  por  cada  cien  mil  habitantes.  Y,  mientras  que  su 
tasa de efectividad en la resolución de investigaciones se 
encuentra  en  el  promedio  nacional,  la  de  consignaciones 
por homicidio se ubica por debajo de la media. 
- La ocupación de sus centros penitenciarios es superior a
cien por ciento. También es preocupante el incremento en 
el número de presos sin condena registrado entre 2009 y 
2011. No obstante, es la cuarta entidad con menos presos 
por custodio y la octava con menor tasa de reincidencia.
200
200
150
100
50
150
100
50
0
2010
73.4%
promedio
nacional:
20.6
promedio
nacional:
5.6
73.4
%
5
Posición
2009
15
Posición
2010
Impunidad (promedio) 
por homicidio
media nacional:
80.6
2010
36,188
(ENVIPE 2011)
0
80,000
70,000
60,000
50,000
40,000
30,000
20,000
10,000
media
nacional:
20,220
Impunidad
homicidios
Variación
homicidio (%)
Incidencia
delictiva
2009­2010 2010­2011
13.9 ­9.0
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
  57
Procuración de justicia
- La entidad cuenta con un bajo nivel de agencias
del Ministerio Público por cada cien mil habitantes: 
2.4.  Esto  podría  estar  impactando  negativamente 
la efectividad de su trabajo, la cual ha disminuido 
con respecto a los años anteriores. No obstante, la 
labor del Ministerio Público y la conhanza ciudadana
en esa institución han mejorado.
Sistema penitenciario
- En el estado hay mil 521 personas recluidas en los
centros penitenciarios. Ello equivale a una tasa de 
101.8 presos por cada cien mil habitantes, cifra que 
se encuentra por debajo del promedio nacional. 
- La entidad tiene una de las mayores capacidades
de control penitenciario del país, con cuatro presos 
por custodio y una tasa de reincidencia de 6.7 por 
ciento de los sentenciados.
Derechos humanos
Policía preventiva
- Aguascalientes mantiene niveles bajos en cuanto
a  su  número  de  policías,  en  2011  disponía  de 
213 por cada cien mil habitantes. Aunque, en ese 
mismo año, la certihcación de sus elementos fue
superior  al  promedio  y  se  ubicó  entre  las  once 
entidades con mayores niveles de conhanza por
parte de la ciudadanía.
Efectividad en órdenes 
de aprehensión
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
500
400
300
200
100
0
2011
213
Agencias del MP
por cada 
100 mil habitantes
10
8
6
4
2
0
2010
2.4
Consignación por homicidio
Efectividad (%)
2010
32.9
Presos por cada
100 mil habitantes
400
300
200
100
0
2011
101.8
Número de internos 
por cada custodio
20
15
10
5
0
2011
4.0
Presos sin condena por cada 100 mil habitantes
media nacional:
354
media nacional:
162.2
media nacional:
7.3
media nacional:
67.7
Mucha conñanza
en la policía
2010
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
9.7
media nacional:
7.6
media nacional:
2.7
media nacional:
13.0
2010
33.2
200 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2011
40.3
Presuntas violaciones de derechos humanos 
por cada 100 mil habitantes
(ENVIPE 2011)
Aguascalientes
media nacional:
40.8
200 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2010
19.9
Policías por cada
100 mil habitantes
(Promedio nacional de policías 
estatales y municipales)
58
Baja California
Política criminal 
- La tasa de impunidad en
homicidio  aumentó  al  pasar  de 
73.8  por  ciento  en  2009  a  78.3 
por ciento en 2010. Lo anterior a 
pesar de que la incidencia en este 
delito  mostró  una  disminución 
de  23.9  por  ciento  y  de  que  el 
porcentaje  de  consignaciones 
por homicidio se encuentra en el 
rango de desempeño medio. 
Observaciones generales
- La incidencia delictiva en Baja California se
ubica por encima del promedio nacional. 
Es el estado con más delitos denunciados 
por cada cien mil habitantes y el séptimo 
con  mayor  impunidad  en  homicidio.  Sin 
embargo,  entre  2010  y  2011  este  delito 
experimentó una variación negativa.
- Es la segunda entidad con el menor porcentaje de sanciones
por delitos graves, lo que signihca que la mayoría de sus
reclusos cumplen sanciones por delitos menores. 
- Aunque cuenta con Centros de Evaluación y Control de
Conhanza acreditados, presenta un rezago importante en
lo que se rehere a las evaluaciones de sus altos mandos y
mandos medios y superiores estatales.
- La entidad se encuentra entre las tres con menos agencias
del  Ministerio  Público  por  cada  cien  mil  habitantes  (las 
otras  son  Tlaxcala  y  Estado  de  México)  y  los  niveles  de 
conhanza ciudadana en sus Ministerios Públicos está por
debajo del promedio nacional. 
- Es la segunda entidad con más reclusos por cada cien
mil habitantes (después del Distrito Federal), la segunda 
con  más  presos  sin  condena  (después  de  Sonora)  y  se 
encuentra  entre  las  seis  con  las  tasas  de  reincidencia 
más altas.
2010
78.3%
78.3
%
10
Posición
2009
7
Posición
2010
Impunidad (promedio) 
por homicidio
media nacional:
80.6
2010
21,732 
0
80,000
70,000
60,000
50,000
40,000
30,000
20,000
10,000
media
nacional:
20,220
Impunidad
homicidios
Incidencia
delictiva
(ENVIPE 2011)
200
200
150
100
50
150
100
50
0
promedio
nacional:
20.6
promedio
nacional:
5.6
Variación
homicidio (%)
2009­2010 2010­2011
18.4 ­23.9
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
Procuración de justicia
- Los indicadores de desempeño, como el de la efectividad
en la resolución de investigaciones y de cumplimiento 
en las órdenes de aprehensión, aparentemente han sido 
afectados por la disminución en el número de agencias 
del Ministerio Público. A pesar de esto, mantiene niveles 
superiores al promedio en la efectividad en resolución 
de investigaciones con 14.7 por ciento. 
Sistema penitenciario
- Esta entidad presenta una tasa de 392.3 presos
por  cada  cien  mil  habitantes,  la  segunda  más  alta 
del  país.  Aunque  aún  no  enfrenta  problemas  de 
hacinamiento, es de los estados con menos personal 
de custodia (con 12.8 presos por custodio) y registra 
una tasa alta de reincidencia (de 19.6 por ciento).
Derechos humanos
Policía preventiva
- Baja California muestra variaciones en el número
de  policías  por  cada  cien  mil  habitantes,  mismas 
que podrían ser refejo de una alta rotación de
sus  elementos.  Esto  mismo  se  aprecia  en  los 
indicadores de conhanza ciudadana en la policía,
aunque también puede obedecer al incremento de 
la incidencia delictiva en la entidad.
Efectividad en órdenes 
de aprehensión
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
500
400
300
200
100
0
2011
248
Agencias del MP
por cada 
100 mil habitantes
10
8
6
4
2
0
2010
1.4
Consignación por homicidio
Efectividad (%)
2010
26.0
Número de internos 
por cada custodio
2011
174.0
Presos sin condena por cada 100 mil habitantes
media nacional:
354
media nacional:
67.7
Mucha conñanza
en la policía
2010
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
6.9
media nacional:
7.6
media nacional:
2.7
media nacional:
13.0
2010
21.2
200 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
Presos por cada
100 mil habitantes
400
300
200
100
0
2011
392.3
20
15
10
5
0
2011
12.8
media nacional:
162.2
media nacional:
7.3
(ENVIPE 2011)
  59
Baja California
Presuntas violaciones de derechos humanos 
por cada 100 mil habitantes
media nacional:
40.8
200 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2010
41.6
Policías por cada
100 mil habitantes
(Promedio nacional de policías 
estatales y municipales)
60
Baja California Sur
Política criminal 
- El nivel de homicidios en
esta  entidad  se  mantiene  por 
debajo  de  la  media  nacional 
con  una  tasa  de  seis  por  cada 
cien  mil  habitantes.  Además, 
presenta uno de los tres mejores 
indicadores  de  impunidad  en 
homicidio:  tres  de  cada  cuatro 
homicidios son sancionados.
Observaciones generales
- Baja California Sur muestra, en general,
aciertos  en  la  conducción  de  su  política 
criminal.
- La incidencia delictiva en la entidad se ubica por debajo del
promedio nacional y registró una caída de 20.8 por ciento 
en el número de homicidios entre 2010 y 2011. 
- Es  la  segunda  entidad  con  menor  impunidad  en 
homicidio  doloso,  después  de  Yucatán.  No  obstante, 
es  la  que  registra  la  menor  proporción  de  sanciones  de 
delitos graves: sólo 3.5 por ciento del total. 
- Cuenta con el mayor número de agencias del Ministerio
Público  por  cada  cien  mil  habitantes  y  es  la  que  más 
consignaciones por homicidio registró en 2010. 
- La ocupación de sus centros penitenciarios es apenas
superior a cien por ciento (101.9 por ciento). Sin embargo, 
es  la  sexta  entidad  con  más  reclusos  por  cada  cien  mil 
habitantes y es la novena con mayores tasas de reincidencia. 
En lo que se rehere a los indicadores de protección de los
derechos humanos en el ámbito penal, es la cuarta entidad 
con mayor número de presuntas violaciones de derechos 
humanos por cada cien mil habitantes y la cuarta con más 
presos sin condena por cada cien mil habitantes.
2010
25.7%
25.7
%
32
Posición
2009
31
Posición
2010
Impunidad (promedio) 
por homicidio
media nacional:
80.6
2010
18,074 
0
80,000
70,000
60,000
50,000
40,000
30,000
20,000
10,000
media
nacional:
20,220
Impunidad
homicidios
Incidencia
delictiva
(ENVIPE 2011)
200
200
150
100
50
150
100
50
0
promedio
nacional:
5.6
Variación
homicidio (%)
2009­2010 2010­2011
37.4 ­20.8
promedio
nacional:
20.6
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
Procuración de justicia
- Baja California Sur tiene el mayor número de agencias del
Ministerio Público por cada cien mil habitantes. Además, 
los Ministerios Públicos de esta entidad se ubican entre 
los once con mayor conhanza de la ciudadanía con 13.7
por ciento. No obstante, su indicador de efectividad en 
la resolución de investigaciones (11.3 por ciento) está 
por debajo del promedio nacional de 13 por ciento.
Sistema penitenciario
- La entidad cuenta con 216 presos por cada cien mil
habitantes: una de las tasas más altas del país. Sin 
embargo, no enfrenta problemas de hacinamiento, 
cuenta con relativamente pocos presos por custodio 
(4.7) y no registró ningún incidente. 
Derechos humanos
Policía preventiva
- Entre 2010 y 2011 el número de policías por cada
cien  mil  habitantes  aumentó  de  415  a  444  (por 
encima de la media, que corresponde a 354). En la 
certihcación de elementos, se encuentra en el grupo
de estados que están por terminar el proceso.
Efectividad en órdenes 
de aprehensión
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
500
400
300
200
100
0
2011
444
Agencias del MP
por cada 
100 mil habitantes
10
8
6
4
2
0
2010
8.0
Consignación por homicidio
Efectividad (%)
2010
117.6
Número de internos 
por cada custodio
2011
136.6
Presos sin condena por cada 100 mil habitantes
media nacional:
67.7
Mucha conñanza
en la policía
2010
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
11.8
media nacional:
7.6
media nacional:
13.0
2010
26.3
200 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
Presos por cada
100 mil habitantes
400
300
200
100
0
2011
216.2
20
15
10
5
0
2011
4.7
media nacional:
2.7
media nacional:
354
media nacional:
162.2
media nacional:
7.3
(ENVIPE 2011)
  61
Baja California Sur
Presuntas violaciones de derechos humanos 
por cada 100 mil habitantes
media nacional:
40.8
200 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2010
82.1
Policías por cada
100 mil habitantes
(Promedio nacional de policías 
estatales y municipales)
62
Campeche
Política criminal 
- Su tasa de impunidad en
homicidio  (44.2  por  ciento)  se 
mantiene por debajo de la media 
nacional  (80.6)  y  es  uno  de  los 
diez  estados  mejor  ubicados  en 
materia  de  consignaciones  por 
homicidio  doloso.  La  tasa  de 
homicidio doloso no sufrió ningún 
cambio  entre  2010  y  2011, 
pues  en  ambos  años  la  entidad 
registró 7.2 homicidios por cada 
cien  mil  habitantes,  por  debajo 
de  los  promedios  nacionales  de 
18.7 en 2010 y 19.8 en 2011. 
Observaciones generales
- Los indicadores de Campeche colocan
a  esta  entidad  como  una  de  las  que 
cuentan  con  mejores  condiciones  de 
seguridad y justicia. Es la sexta entidad 
con  menor  incidencia  delictiva  y 
presenta el menor número de denuncias 
por cada cien mil habitantes. 
- Aunque sus Centros de Evaluación y Control de Conhanza no
están acreditados, el cien por ciento de los mandos medios 
y superiores de las corporaciones tanto municipales como 
estatales  ya  fue  evaluado.  Además,  ocupa  el  sexto  lugar 
en cuanto a conhanza ciudadana en la policía preventiva.
- Es también el quinto estado con mayor efectividad en
la  resolución  de  investigaciones,  el  que  cuenta  con  el 
mayor porcentaje de consignaciones y el sexto con mayor 
proporción de consignaciones por homicidio.
2010
44.2%
media nacional:
80.6
44.2
%
31
Posición
2009
27
Posición
2010
Impunidad (promedio) 
por homicidio
2010
14,032  
0
80,000
70,000
60,000
50,000
40,000
30,000
20,000
10,000
media
nacional:
20,220
Impunidad
homicidios
Incidencia
delictiva
(ENVIPE 2011)
200
200
150
100
50
150
100
50
0
promedio
nacional:
5.6
Variación
homicidio (%)
2009­2010 2010­2011
39.3 0
promedio
nacional:
20.6
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
Procuración de justicia
- Cuenta con un alto número de agencias del
Ministerio  Público  por  cada  cien  mil  habitantes: 
6.2.  Además,  su  efectividad  en  la  resolución  de 
investigaciones ha mejorado: en 2010 fue de 17.5 
por  ciento,  ubicándose  por  encima  del  promedio 
nacional de 13 por ciento.
Sistema penitenciario
- La ocupación de los centros de readaptación de
Campeche es menor al cien por ciento. No obstante, 
en su interior se han registrado algunos incidentes.
Derechos humanos
Policía preventiva
- El porcentaje de encuestados mayores de 18 años
que manifestaron tener mucha conhanza en la
policía  preventiva  de  Campeche  fue  de  12.3,  lo 
cual supera el promedio nacional de 7.6. Además, 
mostró un incremento en el número de policías por 
cada cien mil habitantes entre 2010 y 2011.
Efectividad en órdenes 
de aprehensión
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
500
400
300
200
100
0
2011
248
Agencias del MP
por cada 
100 mil habitantes
10
8
6
4
2
0
2010
6.2
Consignación por homicidio
Efectividad (%)
2010
72.7
Presos por cada
100 mil habitantes
400
300
200
100
0
2011
142.3
Número de internos 
por cada custodio
20
15
10
5
0
2011
6.4
Presos sin condena por cada 100 mil habitantes
media nacional:
354
media nacional:
162.2
media nacional:
7.3
media nacional:
67.7
Mucha conñanza
en la policía
2010
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
12.3
media nacional:
7.6
media nacional:
13.0
2010
37.2
200 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2011
47.5
media nacional:
2.7
(ENVIPE 2011)
  63
Campeche
Presuntas violaciones de derechos humanos 
por cada 100 mil habitantes
media nacional:
40.8
200 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2010
59.0
Policías por cada
100 mil habitantes
(Promedio nacional de policías 
estatales y municipales)
64
Chiapas
Política criminal 
- Los indicadores de política
criminal  se  encuentran  por 
debajo  de  los  promedios 
nacionales,  aunque  muestran 
tendencias al alza. La impunidad 
en  el  homicidio  pasó  de  57.4 
por  ciento  en  2009  a  65.7  por 
ciento en 2010. De igual forma, 
registra un alza en la incidencia 
de homicidios de 19.9 por ciento 
entre 2010 y 2011.
Observaciones generales
- Chiapas es la entidad federativa con la
incidencia delictiva más baja y la segunda 
con  menor  número  de  denuncias  por 
cada  cien  mil  habitantes  (después  de 
Campeche). No obstante, los indicadores 
muestran  un  incremento  de  19.9  por 
ciento en el número de homicidios dolosos 
y  un  aumento  en  la  impunidad  de  este 
delito al pasar de 57.4 a 65.7.
- Es la tercera entidad con más agencias del Ministerio
Público  por  cada  cien  mil  habitantes  (después  de  Baja 
California Sur y San Luis Potosí) y la séptima con mayor 
porcentaje de consignaciones. Sin embargo, es la octava 
con  el  menor  cumplimiento  de  órdenes  de  aprehensión, 
con 22.6 por ciento.
- En lo que se rehere al sistema penitenciario, aunque hay
relativamente  pocos  presos  por  custodio,  sus  penales 
están  sobrepoblados  y  reporta  un  número  de  incidencias 
relativamente alto. 
2010
65.7%
media nacional:
80.6
65.7
%
20
Posición
2009
22
Posición
2010
Impunidad (promedio) 
por homicidio
2010
9,077
0
80,000
70,000
60,000
50,000
40,000
30,000
20,000
10,000
media
nacional:
20,220
Impunidad
homicidios
Incidencia
delictiva
(ENVIPE 2011)
200
200
150
100
50
150
100
50
0
promedio
nacional:
5.6
Variación
homicidio (%)
2009­2010 2010­2011
10.3 19.9
promedio
nacional:
20.6
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
Procuración de justicia
- El número de agencias del Ministerio Público por cada
cien mil habitantes en esta entidad es el tercero más 
alto  del  país:  7.8.  No  obstante,  la  efectividad  en  la 
resolución de investigaciones de mostró un decremento 
al pasar de 14.1 por ciento en 2009 a 12.5 en 2010. 
La conhanza de la ciudadanía en el Ministerio Público
también registra un retroceso con respecto a 2009.
Sistema penitenciario
- En Chiapas hay menos presos por cada cien mil
habitantes  en  relación  con  la  media  nacional.  No 
obstante,  sus  CERESOs  están  sobrepoblados  ya 
que registran una tasa de ocupación de 150.2 por 
ciento. Además, registra una tasa de 2.4 incidentes 
por cada mil reclusos.
Derechos humanos
Policía preventiva
- Los indicadores de Chiapas en esta materia no son
los mejores. El estado cuenta con 280 policías por 
cada  cien  mil  habitantes,  ubicándose  por  debajo 
de  la  media  nacional  de  354.  Sin  embargo,  el 
porcentaje  de  encuestados  que  manifestó  tener 
mucha conhanza en la policía asciende a 11.1, lo
que supera el promedio nacional de 7.6. 
Efectividad en órdenes 
de aprehensión
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
500
400
300
200
100
0
2011
280
Agencias del MP
por cada 
100 mil habitantes
10
8
6
4
2
0
2010
7.8
Consignación por homicidio
Efectividad (%)
2010
35.1
Presos por cada
100 mil habitantes
400
300
200
100
0
2011
133.3
Número de internos 
por cada custodio
20
15
10
5
0
2011
5.9
Presos sin condena por cada 100 mil habitantes
media nacional:
354
media nacional:
162.2
media nacional:
7.3
media nacional:
67.7
Mucha conñanza
en la policía
2010
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
11.1
media nacional:
7.6
media nacional:
13.0
2010
22.6
200 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2011
60.9
media nacional:
2.7
(ENVIPE 2011)
  65
Chiapas
Presuntas violaciones de derechos humanos 
por cada 100 mil habitantes
media nacional:
40.8
200 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2010
12.7
Policías por cada
100 mil habitantes
(Promedio nacional de policías 
estatales y municipales)
66
Chihuahua
Política criminal 
- En 2011, Chihuahua registró
89.2  homicidios  por  cada  cien  mil 
habitantes, cifra considerablemente 
superior a la media nacional de 19.8. 
Pese  a  ello,  esta  tasa  disminuyó 
en  2011  con  respecto  a  2010  en 
22.7  por  ciento  (mientras  que  a 
nivel  nacional  tuvo  una  variación 
positiva de 5.6 por ciento). Por otro 
lado,  es  la  entidad  con  el  mayor 
nivel  de  impunidad  (96.4  por 
ciento), lo que es a la vez causa y 
efecto de su bajo desempeño en 
consignaciones  por  homicidio 
doloso (8 por ciento).
Observaciones generales
- Chihuahua registra el nivel más alto del
país en materia de impunidad en homicidio 
doloso,  con  una  tasa  de  96.4  por  ciento 
en 2011, la cual es similar a la observada 
en países como Uganda y Suazilandia. 
- A pesar de tener algunos indicadores de desempeño
favorables, como una disminución de 22.7 por ciento en el 
número de homicidios por cada cien mil habitantes entre 
2010  y  2011,  enfrenta  serios  problemas  de  incidencia 
delictiva, pues ocupa el quinto puesto en este rubro y es 
la cuarta entidad con el mayor número de denuncias por 
cada cien mil habitantes.
- Además, se encuentra por debajo del promedio nacional
en  cuanto  al  número  de  policías  por  cada  cien  mil 
habitantes, no cuenta con Centros de Evaluación y Control 
de Conhanza acreditados y está muy rezagada en la
evaluación  de  policías,  sobre  todo  de  mandos  medios  y 
superiores estatales. Asimismo, es la tercera entidad con 
menor conhanza ciudadana en su policía municipal, sólo
por encima del Estado de México y Zacatecas. 
- En cuanto a la procuración de justicia, Chihuahua es el
quinto estado con menos agencias del Ministerio Público por 
cada  cien  mil  habitantes,  el  cuarto  con  menor  proporción 
de  consignaciones  y  el  tercero  con  menor  proporción  de 
consignaciones por homicidio. No obstante, es la entidad que 
registra el mejor desempeño en lo que se rehere a la efectividad
en la resolución de investigaciones: 29.9 por ciento. 
2010
96.4%
21.5
media nacional:
80.6
­22.7
96.4
%
1
Posición
2009
1
Posición
2010
Impunidad (promedio) 
por homicidio
2010
27,284 
0
80,000
70,000
60,000
50,000
40,000
30,000
20,000
10,000
media
nacional:
20,220
Impunidad
homicidios
Incidencia
delictiva
(ENVIPE 2011)
200
200
150
100
50
150
100
50
0
promedio
nacional:
5.6
Variación
homicidio (%)
2009­2010 2010­2011
promedio
nacional:
20.6
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
Procuración de justicia
- A pesar de que existen pocas agencias del
Ministerio  Público  en  la  entidad  (1.6  por  cada 
cien  mil  habitantes),  su  tasa  de  efectividad  de 
resolución  de  investigaciones  es  la  más  alta  del 
país: 29.9 por ciento.
Sistema penitenciario
- La tasa de ocupación de los CERESOs de Chihuahua
es  cercana  a  su  capacidad.  Además,  no  registró 
incidentes y su tasa de reincidencia está por debajo 
del  promedio  nacional.  Asimismo,  el  número  de 
presos por cada cien mil habitantes y el número de 
presos por custodio en esta entidad son menores al 
promedio nacional.
Derechos humanos
Policía preventiva
- Chihuahua cuenta con 263 policías por cada cien
mil  habitantes,  por  debajo  del  promedio  nacional 
de 354. Además, la conhanza de la ciudadanía en
esta corporación disminuyó al pasar de 12.5 a 4.3 
por ciento. 
Efectividad en órdenes 
de aprehensión
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
500
400
300
200
100
0
2011
263
Agencias del MP
por cada 
100 mil habitantes
10
8
6
4
2
0
2010
1.6
Consignación por homicidio
Efectividad (%)
2010
7.6
Presos por cada
100 mil habitantes
400
300
200
100
0
2011
148.8
Número de internos 
por cada custodio
20
15
10
5
0
2011
5.9
Presos sin condena por cada 100 mil habitantes
media nacional:
354
media nacional:
162.2
media nacional:
7.3
media nacional:
67.7
Mucha conñanza
en la policía
2010
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
4.3
media nacional:
7.6
media nacional:
13.0
2010
23.1
200 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2011
71.3
media nacional:
2.7
(ENVIPE 2011)
  67
Chihuahua
Presuntas violaciones de derechos humanos 
por cada 100 mil habitantes
media nacional:
40.8
200 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2010
20.9
Policías por cada
100 mil habitantes
(Promedio nacional de policías 
estatales y municipales)
68
Coahuila
Política criminal 
- La impunidad en homicidio
(76.7)  se  acerca  al  promedio 
nacional  (80.6  por  ciento).  La 
incidencia en este delito superó 
el promedio nacional al alcanzar 
los  24.1  homicidios  por  cada 
cien  mil  habitantes.  Además, 
ésta  registró  un  incremento 
de  62.9  por  ciento  entre  2010 
y  2011,  el  mayor  después  de 
Nuevo León y Querétaro.
Observaciones generales
- Coahuila presenta indicadores negativos:
incremento  en  impunidad  e  incidencia 
en  homicidio  doloso  y  disminución  en  la 
efectividad  de  sus  investigaciones  y  en 
el  número  de  policías  por  cada  cien  mil 
habitantes.
- La incidencia delictiva en Coahuila es muy cercana al
promedio  nacional.  Aunque,  es  la  séptima  entidad  con 
más  denuncias  y  la  tercera  con  mayor  crecimiento  en  el 
número de homicidios dolosos entre 2010 y 2011 (después 
de Nuevo León y Querétaro). Su nivel de impunidad para 
este delito (76.7 por ciento) se ubica en el rango alto.
- Coahuila es la entidad con menos policías (165) por
cada  cien  mil  habitantes  y  le  falta  evaluar  a  la  mayor 
parte  de  sus  mandos  medios  y  superiores.  En  cuanto  a 
la  procuración  de  justicia,  se  encuentra  entre  las  seis 
entidades  con  menor  proporción  de  consignaciones  por 
homicidio doloso (13 por ciento). 
- Aunque los centros penitenciarios en el estado tienen una
ocupación menor al cien por ciento, la situación al interior 
de  éstos  es  de  alto  riesgo:  ocupa  la  tercera  posición  en 
términos  de  incidentes  penitenciarios,  en  homicidios  por 
cada mil reclusos y en reincidencia. 
2010
76.7%
60.2
media nacional:
80.6
62.9
76.7
%
17
Posición
2009
11
Posición
2010
Impunidad (promedio) 
por homicidio
2010
19,561 
0
80,000
70,000
60,000
50,000
40,000
30,000
20,000
10,000
media
nacional:
20,220
Impunidad
homicidios
Incidencia
delictiva
(ENVIPE 2011)
200
200
150
100
50
150
100
50
0
Variación
homicidio (%)
2009­2010 2010­2011
promedio
nacional:
20.6
promedio
nacional:
5.6
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
Procuración de justicia
- Coahuila cuenta con 4.9 agencias del Ministerio Público
por cada cien mil habitantes. En el cumplimiento de 
órdenes de aprehensión que en 2010 alcanzó 31.2 por 
ciento. En el caso de la efectividad en la resolución de 
investigaciones, se redujo de 31.5 en 2009 a 11.1 en 
2010. La conhanza de la ciudadanía en esta materia
también bajó de 19.5 a 11.8 entre ambos años.
Sistema penitenciario
- Esta entidad no presenta problemas de
hacinamiento,  pero  la  situación  al  interior  de  sus 
penales es de alto riesgo: es la tercera en términos 
de  incidentes  penitenciarios  y  la  tercera  con  más 
homicidios  por  cada  mil  reclusos.  El  poco  control 
al  interior  de  los  centros  penitenciarios  se  ha 
traducido  en  3.1  homicidios  y  7.7  incidencias  por 
cada mil reclusos.
Derechos humanos
Policía preventiva
- Coahuila es la entidad con el menor número
de  policías  por  cada  cien  mil  habitantes  en  todo 
el  país:  165.  Asimismo,  está  entre  las  entidades 
con el menor avance en la certihcación de sus
elementos. Además, la conhanza ciudadana en la
institución bajó considerablemente al pasar de 14.3 
a 8.2 entre 2009 y 2010.
Efectividad en órdenes 
de aprehensión
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
500
400
300
200
100
0
2011
165
Agencias del MP
por cada 
100 mil habitantes
10
8
6
4
2
0
2010
4.9
Consignación por homicidio
Efectividad (%)
2010
13.0
Presos por cada
100 mil habitantes
400
300
200
100
0
2011
82.0
Número de internos 
por cada custodio
20
15
10
5
0
2011
7.3
Presos sin condena por cada 100 mil habitantes
media nacional:
354
media nacional:
162.2
media nacional:
7.3
media nacional:
67.7
Mucha conñanza
en la policía
2010
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
8.2
media nacional:
7.6
media nacional:
13.0
2010
31.2
200 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2011
19.2
media nacional:
2.7
(ENVIPE 2011)
  69
Coahuila
Presuntas violaciones de derechos humanos 
por cada 100 mil habitantes
media nacional:
40.8
200 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2010
21.6
Policías por cada
100 mil habitantes
(Promedio nacional de policías 
estatales y municipales)
70
Colima
Política criminal 
- A pesar de que la impunidad en
homicidio doloso se redujo al pasar 
de 42.8 en 2009 a 40.6 por ciento 
en  2010.  Colima  presenta  una 
inquietante  tendencia  ascendente 
en  la  incidencia  de  este  delito: 
creció 60.2 por ciento entre 2010 y 
2011. Luego de dos años, en 2011 
supera  ya  la  media  nacional  de 
19.8 con 25.4 homicidios por cada 
cien mil habitantes. Los homicidios 
acompañan  una  tendencia  casi 
idéntica  en  el  incremento  de 
la  incidencia  delictiva  que  se 
posiciona en 11 mil 997 por cada 
cien mil habitantes.
Observaciones generales
- Colima es la tercera entidad con menor
incidencia delictiva y la quinta con menor 
impunidad  en  homicidio.  Aunque  es  la 
quinta  con  el  mayor  incremento  en  este 
delito entre 2010 y 2011 (60.2 por ciento). 
- Además, es la séptima entidad con más policías por cada
cien mil habitantes y la segunda con mayor conhanza
ciudadana en la policía preventiva municipal, después de 
Yucatán.  Todos  sus  altos  mandos  y  más  de  la  mitad  de 
sus mandos medios y superiores estatales y municipales 
ya fueron evaluados. 
- Colima  es  la  entidad  con  el  mayor  porcentaje  de 
cumplimiento de órdenes de aprehensión y la octava 
con  el  mayor  porcentaje  de  consignaciones.  La 
conhanza ciudadana en los Ministerios Públicos es superior
al promedio. Sin embargo, es la cuarta con menos agencias 
del Ministerio Público por cada cien mil habitantes. 
- En cuanto a los indicadores de derechos humanos, Colima
es  la  quinta  entidad  con  mayor  número  de  presos  sin 
condena por cada cien mil habitantes.
2010
40.6%
90.3
media nacional:
80.6
60.2
40.6
%
27
Posición
2009
28
Posición
2010
Impunidad (promedio) 
por homicidio
2010
11,997 
0
80,000
70,000
60,000
50,000
40,000
30,000
20,000
10,000
media
nacional:
20,220
Impunidad
homicidios
Incidencia
delictiva
(ENVIPE 2011)
200
200
150
100
50
150
100
50
0
Variación
homicidio (%)
2009­2010 2010­2011
promedio
nacional:
20.6
promedio
nacional:
5.6
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
Procuración de justicia
- La conhanza en el Ministerio Público registró una
importante caída al pasar de 23.2 en 2009 a 15.6 en 
2010. Se aprecian disminuciones en la efectividad 
de  resolución  de  investigaciones  en  2010  (16.2), 
con  respecto  a  2009  (19.9).  Esta  entidad  es  la 
cuarta  con  menos  agencias  del  Ministerio  Público 
por cada cien mil habitantes: 1.5.
Sistema penitenciario
- El estado tiene 335.3 internos por cada cien mil
habitantes, la cuarta tasa más alta del país. Además, 
es la octava con la mayor tasa de reincidencia (18.1 
por ciento) y cuenta con 7.8 presos por custodio. Sin 
embargo, no presenta problemas de hacinamiento 
ya que registra un 96.3 por ciento de ocupación.
Derechos humanos
Policía preventiva
- Colima dispone de 358 policías por cada cien mil
habitantes,  cuenta  con  Centros  de  Evaluación  y 
Control de Conhanza acreditados. Además, todos
sus altos mandos ya fueron sujetos de evaluación. 
Aunque,  aún  falta  que  pasen  por  este  proceso 
cerca  del  40  por  ciento  de  sus  mandos  medios  y 
superiores tanto a nivel municipal como estatal. 
Efectividad en órdenes 
de aprehensión
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
500
400
300
200
100
0
2011
358
Agencias del MP
por cada 
100 mil habitantes
10
8
6
4
2
0
2010
1.5
Consignación por homicidio
Efectividad (%)
2010
30.3
Presos por cada
100 mil habitantes
400
300
200
100
0
2011
335.2
Número de internos 
por cada custodio
20
15
10
5
0
2011
7.4
Presos sin condena por cada 100 mil habitantes
media nacional:
354
media nacional:
7.3
media nacional:
67.7
Mucha conñanza
en la policía
2010
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
15.4
media nacional:
7.6
media nacional:
13.0
2010
75.7
200 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2011
134.5
media nacional:
2.7
media nacional:
162.2
(ENVIPE 2011)
  71
Colima
Presuntas violaciones de derechos humanos 
por cada 100 mil habitantes
media nacional:
40.8
200 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2010
49.2
Policías por cada
100 mil habitantes
(Promedio nacional de policías 
estatales y municipales)
72
Distrito Federal
Política criminal 
- A pesar de su alta incidencia
delictiva,  el  Distrito  Federal 
reporta  una  disminución  de  la 
incidencia de homicidios dolosos, 
pasando  de  9.2  a  8.8  por  cada 
cien mil habitantes entre 2010 y 
2011. No obstante, la impunidad 
en este delito aumentó, pasando 
de  32.7  a  44.7  entre  2009  y 
2010.
Observaciones generales
- La capital del país ocupa el segundo puesto
en incidencia delictiva con 32 mil 883 delitos 
por cada cien mil habitantes. Asimismo, es 
la  quinta  entidad  con  más  denuncias  por 
cada cien mil habitantes y tiene bajas tasas 
de conhanza ciudadana tanto en la policía
preventiva como en la procuración de justicia.
- El Distrito Federal registró una reducción en el número de
homicidios entre 2010 y 2011 (­3.8 por ciento). Además, es 
la  séptima  entidad  con  menor  impunidad  en  homicidio,  la 
octava con menor proporción de sanciones por delitos menores 
(de  menos  de  tres  años  de  prisión)  y  la  novena  con  mayor 
proporción de sanciones de prisión por delitos graves (de más 
de siete años de prisión de prisión).
- Aunque es la entidad con más policías por cada cien mil
habitantes, no todos sus Centros de Evaluación y Control de 
Conhanza han sido acreditados.
- Es la octava con menos agencias del Ministerio Público por cada
cien mil habitantes y es la que registra la conhanza más baja en
los Ministerios Públicos. Sin embargo, es la segunda con mayor 
efectividad  en  la  resolución  de  investigaciones  (después  de 
Chihuahua), la segunda con mayor cumplimiento de órdenes 
de aprehensión (después de Colima) y la séptima con mayor 
proporción de consignaciones por homicidio. 
- El Distrito Federal tiene la mayor cantidad de reclusos por
cada cien mil habitantes. Además, es la que registra la mayor 
ocupación penitenciaria (181.9 por ciento), la segunda con más 
presos por custodio, la cuarta con más incidentes penitenciarios 
y la segunda con la mayor tasa de reincidencia.
2010
44.7%
8.3
media nacional:
80.6
­3.8
44.7
%
29
Posición
2009
26
Posición
2010
Impunidad (promedio) 
por homicidio
2010
32,883
0
80,000
70,000
60,000
50,000
40,000
30,000
20,000
10,000
media
nacional:
20,220
Impunidad
homicidios
Incidencia
delictiva
(ENVIPE 2011)
200
200
150
100
50
150
100
50
0
Variación
homicidio (%)
2009­2010 2010­2011
promedio
nacional:
20.6
promedio
nacional:
5.6
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
  73
Procuración de justicia
- Con 1.9 agencias del Ministerio Público por cada cien mil
habitantes, el Distrito Federal se coloca entre los más 
bajos en este indicador. La efectividad de los Ministerios 
Públicos  registra  27.7  por  ciento.  Aún  mejor  es  el 
cumplimiento de órdenes de aprehensión, que llega a 
74.3 por ciento de éxito. Por otra parte, la conhanza en
los Ministerios Públicos apenas llega a 3.8 por ciento.
Sistema penitenciario
- Con la mayor tasa de internos por cada cien mil
habitantes  (428.4),  supera  en  más  de  80  por 
ciento su capacidad instalada. Además, cuenta con 
muy  poco  personal  de  custodia  (13.7  presos  por 
custodio),  y  registra  6.2  incidencias  por  cada  mil 
reclusos (cuarto lugar a nivel nacional).
Derechos humanos
Policía preventiva
- El Distrito Federal sigue teniendo el más importante
estado  de  fuerza  de  todo  el  país.  Posee  mil  61 
agentes  por  cada  cien  mil  habitantes,  por  encima 
de  los  354  policías  del  promedio  en  el  país.  Sin 
embargo, la conhanza en la policía preventiva es
de las más bajas con cinco por ciento.
Efectividad en órdenes 
de aprehensión
120.0
0
40.0
20.0
80.0
60.0
100.0
Agencias del MP
por cada 
100 mil habitantes
10
8
6
4
2
0
2010
1.9
Consignación por homicidio
Efectividad (%)
2010
64.0
Presos por cada
100 mil habitantes
800
600
400
200
0
2011
428.4
Número de internos 
por cada custodio
20
15
10
5
0
2011
13.7
Presos sin condena por cada 100 mil habitantes
media nacional:
67.7
Mucha conñanza
en la policía
2010
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
5.0
media nacional:
7.6
media nacional:
13.0
2010
74.3
200 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2011
149.2
media nacional:
2.7
media nacional:
162.2
1,000
800
1,200
600
400
200
0
2011
1,061
media nacional:
354
media nacional:
7.3
(ENVIPE 2011)
Distrito Federal
Presuntas violaciones de derechos humanos 
por cada 100 mil habitantes
media nacional:
40.8
200 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2010
122.3
Policías por cada
100 mil habitantes
(Promedio nacional de policías 
estatales y municipales)
74
Durango
Política criminal 
- La incidencia en homicidios
por  cada  cien  mil  habitantes 
ha  mostrado  reducciones  con 
respecto al año anterior tanto en 
2010 como en 2011. En cambio 
la  impunidad  para  este  delito 
continúa en estado preocupante 
con 95.4 por ciento, cifra mayor 
a  la  del  año  anterior.  De  igual 
forma  las  consignaciones  por 
homicidios son las más bajas del 
país con cinco por ciento.
Observaciones generales
- Durango supera por casi 15 puntos la tasa
nacional de impunidad y la de homicidios 
por más del doble. Es la décima entidad 
con  más  denuncias  por  cada  cien  mil 
habitantes  y  es  la  segunda  entidad  con 
mayor  impunidad  en  homicidio,  después 
de Chihuahua. No obstante, se encuentra 
en  el  grupo  de  entidades  en  las  que  se 
redujo  el  número  de  homicidios  entre 
2010  y  2011  (29.6  por  ciento)  y  es  la 
tercera entidad con mayor proporción de 
sanciones por delitos graves (de más de 
siete años de prisión).
- Durango es una las entidades que están más rezagadas en lo
que se rehere a la acreditación de los Centros de Evaluación
y Control de Conhanza y a la evaluación de policías.
- En cuanto a la procuración de justicia, es la quinta entidad
con peor desempeño en lo que se rehere al cumplimiento
de  órdenes  de  aprehensión  y  es  la  que  registra  el  peor 
desempeño en consignaciones por homicidio. 
- Sus centros de readaptación no están sobrepoblados
y  tienen  pocos  presos  por  custodio  con  relación  al  resto 
del  país,  pero  es  la  quinta  entidad  con  más  incidentes 
penitenciarios y la segunda con más homicidios por cada 
mil reclusos (después de Tamaulipas). 
2010
95.4%
­14.3
media nacional:
80.6
­29.6
95.4
%
3
Posición
2009
2
Posición
2010
Impunidad (promedio) 
por homicidio
2010
15,070
0
80,000
70,000
60,000
50,000
40,000
30,000
20,000
10,000
media
nacional:
20,220
Impunidad
homicidios
Incidencia
delictiva
(ENVIPE 2011)
200
200
150
100
50
150
100
50
0
Variación
homicidio (%)
2009­2010 2010­2011
promedio
nacional:
20.6
promedio
nacional:
5.6
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
  75
Procuración de justicia
- Uno de sus indicadores mejor posicionados a nivel
nacional es el número de agencias del Ministerio Público 
por  cada  cien  mil  habitantes.  Con  5.1  se  coloca  por 
encima de la media nacional de 2.7. Su efectividad en 
la resolución de investigaciones es de 11.6 por ciento.
La conhanza en el Ministerio Público supera la media
nacional de 9.9 con 14.7 por ciento.
Sistema penitenciario
- Durango tiene una tasa de 121.5 internos por cada
cien  mil  habitantes,  y  pese  a  ser  uno  de  los  estados 
con  mayor  desahogo  penitenciario  (73.5  por  ciento 
de ocupación) y con mayor cobertura de personal de 
custodia (4.2 presos por custodio), es el segundo con 
más homicidios ocurridos al interior de los centros: 3.3 
por cada mil reclusos. Su tasa de reincidencia de 11.5 
por ciento está apenas por debajo de la media nacional.
Derechos humanos
Policía preventiva
- Sus niveles de policías por cada cien mil habitantes
se  encuentran  por  debajo  de  la  media  nacional: 
239 frente a 354 del promedio.
Efectividad en órdenes 
de aprehensión
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
500
400
300
200
100
0
2011
239
Agencias del MP
por cada 
100 mil habitantes
10
8
6
4
2
0
2010
5.1
Consignación por homicidio
Efectividad (%)
2010
5.4
Presos por cada
100 mil habitantes
400
300
200
100
0
2011
121.5
Número de internos 
por cada custodio
20
15
10
5
0
2011
4.2
Presos sin condena por cada 100 mil habitantes
media nacional:
354
media nacional:
7.3
media nacional:
67.7
Mucha conñanza
en la policía
2010
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
9.5
media nacional:
7.6
media nacional:
13.0
2010
21.7
200 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2011
60.3
media nacional:
2.7
media nacional:
162.2
(ENVIPE 2011)
Durango
Presuntas violaciones de derechos humanos 
por cada 100 mil habitantes
media nacional:
40.8
200 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2010
31.0
Policías por cada
100 mil habitantes
(Promedio nacional de policías 
estatales y municipales)
76
Guanajuato
Política criminal 
- Sus niveles de impunidad en
homicidio  empeoraron  al  pasar 
de 57.6 a 66.7 por ciento entre 
2009  y  2010,  aunque  aún  se 
encuentran  por  debajo  de  la 
media  nacional  de  80.6  por 
ciento.  Los  homicidios  dolosos 
por  cada  cien  mil  habitantes, 
sin  embargo,  se  incrementaron 
para  quedar  en  11,  aunque 
este  indicador  todavía  está  por 
debajo  del  promedio  nacional 
que es de 19.8.
Observaciones generales
- Los indicadores de Guanajuato han mejorado
en  algunos  ámbitos,  por  ejemplo,  en  el 
cumplimiento de órdenes de aprehensión y 
en la tasa de ocupación penitenciaria.
- La incidencia delictiva de esta entidad se ubica por debajo
del promedio nacional. De hecho es la séptima con menor 
número de delitos por cada cien mil habitantes y la octava 
con menor número de denuncias. Sin embargo es la cuarta 
entidad con mayor incremento en el número de homicidios 
entre 2010 y 2011. 
- Es la sexta entidad con mayor proporción de sanciones por
delitos  menores  (de  menos  de  tres  años  de  prisión)  y  la 
cuarta entidad con menor proporción de delitos graves (de 
más de siete años de prisión). 
- Es la quinta entidad con menos policías por cada cien mil
habitantes. No obstante, es la única entidad que ya evaluó 
a  todos  sus  policías.  Además,  sus  Centros  de  Evaluación 
y Control de Conhanza están acreditados y es la quinta
entidad con mayor conhanza en la policía preventiva.
- Guanajuato es la cuarta entidad con mayor cumplimiento
de  órdenes  de  aprehensión  y  la  segunda  con  mayor 
conhanza en sus Ministerios Públicos.
- Aun cuando es la tercera entidad con menos reclusos por
cada cien mil habitantes y no presenta hacinamiento en sus 
penales, la entidad registra una tasa alta de reincidencia. 
Ocupa el cuarto lugar en este rubro. 
2010
66.7%
­28.2
media nacional:
80.6
60.2
2010
14,988 
0
80,000
70,000
60,000
50,000
40,000
30,000
20,000
10,000
media
nacional:
20,220
66.7
%
19
Posición
2009
21
Posición
2010
Impunidad (promedio) 
por homicidio
Impunidad
homicidios
Incidencia
delictiva
(ENVIPE 2011)
200
200
150
100
50
150
100
50
0
Variación
homicidio (%)
2009­2010 2010­2011
promedio
nacional:
20.6
promedio
nacional:
5.6
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
  77
Procuración de justicia
- En cuanto al número de agencias del Ministerio
Público  por  cada  cien  mil  habitantes,  Guanajuato 
cuenta con 3.7. La efectividad en la resolución de 
investigaciones registra 16.4 por ciento. Asimismo, 
la conhanza en el Ministerio Público en Guanajuato
es la segunda más alta del país con 19.2 por ciento, 
sólo detrás de Yucatán. 
Sistema penitenciario
- Es uno de los tres estados con menos internos por
cada cien mil habitantes del país (69.4) y se encuentra 
a  sólo  75.5  por  ciento  de  su  capacidad.  Cuenta  con 
la  mayor  proporción  de  personal  de  custodia  en  sus 
centros de reclusión a nivel nacional (2.7 internos por 
custodio), y registra pocos incidentes penitenciarios en 
el año, pero pese a los buenos indicadores, tiene una 
de las más altas tasas de reincidencia: 20.5 por ciento. 
Derechos humanos
Policía preventiva
- Se aprecian bajos niveles de fortaleza institucional,
como  en  el  indicador  de  policías  por  cada  cien  mil 
habitantes con sólo 209 –comparado con el promedio 
nacional de 354. Asimismo, Guanajuato reporta un 
alto nivel de certihcación de policías. El porcentaje
de conhanza ciudadana en la policía preventiva bajó
al pasar de 19.2 en 2009 a 12.5 en 2010.
Efectividad en órdenes 
de aprehensión
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
500
400
300
200
100
0
2011
209
Agencias del MP
por cada 
100 mil habitantes
10
8
6
4
2
0
2010
3.7
Consignación por homicidio
Efectividad (%)
2010
28.5
Presos por cada
100 mil habitantes
400
300
200
100
0
2011
69.3
Número de internos 
por cada custodio
20
15
10
5
0
2011
2.7
Presos sin condena por cada 100 mil habitantes
media nacional:
354
media nacional:
7.3
media nacional:
67.7
Mucha conñanza
en la policía
2010
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
12.5
media nacional:
7.6
media nacional:
13.0
2010
50.9
200 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2011
25.3
media nacional:
2.7
media nacional:
162.2
(ENVIPE 2011)
Guanajuato
Presuntas violaciones de derechos humanos 
por cada 100 mil habitantes
media nacional:
40.8
200 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2010
18.3
Policías por cada
100 mil habitantes
(Promedio nacional de policías 
estatales y municipales)
78
Guerrero
Política criminal 
- Guerrero tiene un nivel de
impunidad en homicidios dolosos 
que  supera  la  media  nacional 
de 80.6 por ciento pues registra 
91.5 por ciento. La incidencia en 
homicidios  se  posicionó  en  un 
nivel  preocupante  de  63.7  por 
cada  cien  mil  habitantes,  más 
de tres veces la media nacional, 
que  se  ubicó  en  19.8.  Sus 
consignaciones  por  homicidios 
son bajas pues registra sólo 9.2 
por ciento.
Observaciones generales
- Guerrero es una de las entidades en las
que más creció el homicidio doloso entre 
2010  y  2011  (36.9  por  ciento,  frente  al 
promedio nacional de 5.6) y es la cuarta 
entidad  con  mayor  impunidad  en  este 
delito (91.5 por ciento).
- En lo que se rehere a las policías preventivas, aún no
cuenta con Centros de Evaluación y Control de Conhanza
acreditados  y  está  muy  rezagado  en  la  evaluación  de 
policías:  falta  evaluar  a  la  mitad  de  los  altos  mandos  y 
a  la  mitad  de  los  mandos  medios  y  superiores  estatales, 
así  como  a  prácticamente  todos  los  mandos  medios  y 
superiores municipales. 
- Es la segunda entidad menos efectiva en la resolución de
investigaciones  (después  de  Quintana  Roo),  la  séptima 
con  menor  porcentaje  de  cumplimiento  de  órdenes 
de  aprehensión,  la  cuarta  con  menos  consignaciones 
por homicidio y la décima con menos conhanza en los
Ministerios Públicos. 
- Los penales de Guerrero presentan hacinamiento: se
encuentran a 144.7 por ciento de ocupación. Además, es la 
décima en términos de incidentes al interior de los penales.
2010
91.5%
2.1
media nacional:
80.6
36.9
2010
19,835 
0
80,000
70,000
60,000
50,000
40,000
30,000
20,000
10,000
media
nacional:
20,220
91.5
%
4
Posición
2009
4
Posición
2010
Impunidad (promedio) 
por homicidio
Impunidad
homicidios
Incidencia
delictiva
(ENVIPE 2011)
200
200
150
100
50
150
100
50
0
Variación
homicidio (%)
2009­2010 2010­2011
promedio
nacional:
20.6
promedio
nacional:
5.6
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
  79
Procuración de justicia
- Guerrero registra 3.2 agencias del Ministerio
Público por cada cien mil habitantes, superando el 
promedio nacional. En el desempeño del trabajo de 
resolución de investigaciones posee tan solo cinco 
por ciento de efectividad, uno de los más bajos en 
el país. La conhanza en la policía también se coloca
debajo del promedio nacional con 8.5 por ciento.
Derechos humanos
Policía preventiva
- Guerrero, con 406 policías por cada cien mil
habitantes, es uno de los pocos estados que superan 
la  media  nacional  de  354.  Con  8.2  por  ciento,  la 
conhanza en la policía preventiva en la entidad se
encuentra  por  arriba  del  promedio  nacional  (7.6 
por ciento). 
Efectividad en órdenes 
de aprehensión
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
500
400
300
200
100
0
2011
406
Agencias del MP
por cada 
100 mil habitantes
10
8
6
4
2
0
2010
3.2
Consignación por homicidio
Efectividad (%)
2010
9.2
Presos sin condena por cada 100 mil habitantes
media nacional:
67.7
Mucha conñanza
en la policía
2010
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
8.2
media nacional:
7.6
media nacional:
13.0
2010
22.5
200 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2011
60.5
media nacional:
2.7
Sistema penitenciario
- Guerrero tiene una tasa de 121.8 internos por cada
cien mil habitantes y continúa con algunos problemas 
de hacinamiento ya que excede en casi 45 por ciento 
su capacidad instalada. Registra 1.9 incidencias por 
cada mil reclusos, y presenta una tasa de 7.3 presos 
por custodio, igual al promedio nacional. De acuerdo 
con los registros, Guerrero tiene la segunda menor 
tasa de reincidencia del país: sólo dos por ciento.
Presos por cada
100 mil habitantes
400
300
200
100
0
2011
121.8
Número de internos 
por cada custodio
20
15
10
5
0
2011
7.3
media nacional:
7.3
media nacional:
162.2
media nacional:
354
0
(ENVIPE 2011)
Guerrero
Presuntas violaciones de derechos humanos 
por cada 100 mil habitantes
media nacional:
40.8
200 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2010
23.0
Policías por cada
100 mil habitantes
(Promedio nacional de policías 
estatales y municipales)
80
Hidalgo
Política criminal 
- La impunidad promedio en
homicidio  doloso  en  Hidalgo 
aumentó de 35 a 61.5 por ciento 
entre  2009  y  2010.  A  pesar  de 
esto,  se  mantiene  por  debajo 
del  promedio  nacional  de  80.6 
por ciento. 
- La incidencia de homicidios
disminuyó,  pasando  de  cinco  a 
4.2 por cada cien mil habitantes; 
muy  por  debajo  de  la  media 
nacional (19.8). Hidalgo además 
presenta  uno  de  los  mejores 
indicadores  en  consignaciones 
por homicidios, registra 81.7 por 
ciento de efectividad.
Observaciones generales
- La incidencia delictiva y el número de
delitos  denunciados  por  cada  cien  mil 
habitantes en Hidalgo se ubican por debajo 
de los promedios nacionales. Asimismo, se 
redujo el número de homicidios dolosos en 
la entidad al pasar de cinco a 4.2 por cada 
cien mil habitantes entre 2010 y 2011. 
- La entidad no cuenta con Centros de Evaluación y Control
de Conhanza acreditados y aunque ha evaluado a cien por
ciento de los mandos medios y superiores estatales, todavía 
está  muy  rezagado  en  las  evaluaciones  de  sus  mandos 
medios  y  superiores  municipales  (sólo  ha  evaluado  a  dos 
por ciento). La conhanza en la policía preventiva está por
debajo del promedio nacional, aunque muy cercana a éste.
- Hidalgo es la tercera entidad con más efectividad en la
resolución  de  investigaciones  (después  de  Chihuahua  y 
el Distrito Federal), la tercera entidad con mayores tasas 
de  cumplimiento  de  órdenes  judiciales  de  aprehensión 
(después de Colima y el Distrito Federal) y la tercera con 
una  mayor  proporción  de  consignaciones  por  homicidio 
(después de Baja California Sur y Yucatán). 
- Hidalgo es la séptima entidad con mayor tasa de ocupación
penitenciaria.  No  obstante,  no  registró  incidentes 
penitenciarios entre agosto de 2010 y octubre de 2011. 
- En lo que se rehere a los indicadores de derechos
humanos, Hidalgo es la octava entidad con la mayor tasa 
de absolución, lo que puede indicar error judicial, aunque 
no  es  necesariamente  así.  Sin  embargo,  es  la  octava 
entidad con menos presos sin condena.
2010
61.5%
­11.8
media nacional:
80.6
­16.5
2010
15,030 
0
80,000
70,000
60,000
50,000
40,000
30,000
20,000
10,000
media
nacional:
20,220
61.5
%
28
Posición
2009
24
Posición
2010
Impunidad (promedio) 
por homicidio
Impunidad
homicidios
Incidencia
delictiva
(ENVIPE 2011)
200
200
150
100
50
150
100
50
0
Variación
homicidio (%)
2009­2010 2010­2011
promedio
nacional:
20.6
promedio
nacional:
5.6
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
  81
Procuración de justicia
- Hidalgo es uno de los estados con menos agencias
del  Ministerio  Público:  1.7  por  cada  cien  mil 
habitantes. Asimismo, en el indicador de efectividad 
en la resolución de investigaciones tiene 20.2 por 
ciento, lo que signihca una disminución respecto del
año pasado. La conhanza en el Ministerio Público se
posiciona en el rango de diez por ciento.
Derechos humanos
Policía preventiva
- El indicador de número de policías por cada cien mil
habitantes en Hidalgo es de 313. 
- La conhanza en las policías de Hidalgo va en
descenso,  pues  solamente  7.5  por  ciento  de  la 
ciudadanía manifestó tener mucha conhanza en
la  institución,  mientras  que  el  año  anterior  este 
porcentaje fue de 18.4.
Efectividad en órdenes 
de aprehensión
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
500
400
300
200
100
0
2011
313
Agencias del MP
por cada 
100 mil habitantes
10
8
6
4
2
0
2010
1.7
Consignación por homicidio
Efectividad (%)
2010
81.7
Presos sin condena por cada 100 mil habitantes
media nacional:
67.7
Mucha conñanza
en la policía
2010
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
7.5
media nacional:
7.6
media nacional:
13.0
2010
59.2
200 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2011
44.6
media nacional:
2.7
Sistema penitenciario
- La entidad alcanza una tasa de 103.3 internos por cada
cien mil habitantes. Los problemas de hacinamiento 
se  han  agravado  pues  actualmente  excede  en  más 
de 50 por ciento su capacidad máxima mientras que 
dos  años  antes  la  superaba  por  poco  menos  de  30 
por ciento. Tiene una tasa de 6.3 presos por custodio 
y,  debajo  del  promedio  nacional,  está  su  tasa  de 
reincidencia que es de 9.7 por ciento.
Presos por cada
100 mil habitantes
400
300
200
100
0
2011
103.3
Número de internos 
por cada custodio
20
15
10
5
0
2011
6.3
media nacional:
7.3
media nacional:
162.2
media nacional:
354
0
(ENVIPE 2011)
Hidalgo
Presuntas violaciones de derechos humanos 
por cada 100 mil habitantes
media nacional:
40.8
200 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2010
40.1
Policías por cada
100 mil habitantes
(Promedio nacional de policías 
estatales y municipales)
82
Jalisco
Política criminal 
- La impunidad en homicidios se
ubica  en  59.4  por  ciento  y  se 
encuentra  debajo  de  la  media 
nacional de 80.6. En la incidencia 
de  homicidios,  Jalisco  duplicó 
este  indicador  en  tan  solo  dos 
años,  pues  pasó  de  8.2  a  16.6 
por cada cien mil habitantes.
Observaciones generales
- La incidencia delictiva en Jalisco es mayor
al promedio nacional. Además esta entidad 
está en el grupo de las que registraron un 
aumento en el número de homicidios entre 
2010 y 2011. 
- En lo que se rehere a la policía, Jalisco ya cuenta con
Centros de Evaluación y Control de Conhanza acreditados,
aunque está muy rezagado en sus evaluaciones: ya evaluó 
a la mayor parte de sus altos mandos, a la mitad de sus 
mandos medios y superiores municipales; pero ha evaluado 
a muy pocos mandos medios y superiores estatales. 
- Jalisco es la cuarta entidad con más baja efectividad en
la  resolución  de  investigaciones  (después  de  Quintana 
Roo,  Guerrero  y  Oaxaca)  y  está  entre  las  diez  entidades 
con  menores  tasas  de  cumplimiento  de  órdenes  de 
aprehensión. No obstante, se encuentra entre las diez con 
mayores tasas de consignación por homicidio. 
- En cuanto a los indicadores de protección de los derechos
humanos,  es  la  entidad  que  registra  el  mayor  número 
de violaciones a los derechos humanos por cada cien mil 
habitantes y es la octava con más presos sin condena.
2010
59.4%
49.4
media nacional:
80.6
36.2
2010
21,968 
0
80,000
70,000
60,000
50,000
40,000
30,000
20,000
10,000
media
nacional:
20,220
59.4
%
21
Posición
2009
25
Posición
2010
Impunidad (promedio) 
por homicidio
Impunidad
homicidios
Incidencia
delictiva
(ENVIPE 2011)
200
200
150
100
50
150
100
50
0
Variación
homicidio (%)
2009­2010 2010­2011
promedio
nacional:
20.6
promedio
nacional:
5.6
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
  83
Procuración de justicia
- El número de agencias de Ministerio Público por
cada  cien  mil  habitantes  de  Jalisco,  3.7,  supera  el 
promedio nacional de 2.7. Sin embargo, su indicador 
de efectividad en la resolución de investigaciones es 
uno de los más bajos del país con 5.3 por ciento. Igual 
sucede con el cumplimiento de órdenes de aprehensión 
donde el indicador es de 22.9 por ciento.
Derechos humanos
Policía preventiva
- Jalisco cuenta con 265 policías por cada cien mil
habitantes,  colocándose  por  debajo  del  promedio 
nacional de 354. Disminuyó la conhanza ciudadana
en  la  policía  preventiva  (de  19.5  a  8.7  por  ciento 
entre 2009 y 2010). Sin embargo, aún se encuentra 
por encima del promedio nacional (7.6).
Efectividad en órdenes 
de aprehensión
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
500
400
300
200
100
0
2011
265
Agencias del MP
por cada 
100 mil habitantes
10
8
6
4
2
0
2010
3.7
Consignación por homicidio
Efectividad (%)
2010
39.9
Presos sin condena por cada 100 mil habitantes
media nacional:
67.7
Mucha conñanza
en la policía
2010
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
8.7
media nacional:
7.6
media nacional:
13.0
2010
22.9
200 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2011
97.2
media nacional:
2.7
Sistema penitenciario
- En Jalisco hay 172 presos por cada cien mil habitantes.
Esta entidad es la segunda con mayores problemas de 
hacinamiento pues tiene una ocupación penitenciaria 
de 176.4 por ciento. Aunque cuenta con poco personal 
de  custodia  (ocho  presos  por  custodio),  tiene  la 
tercera tasa más baja de reincidencia en el país (2.8 
por ciento).
Presos por cada
100 mil habitantes
400
300
200
100
0
2011
172.0
Número de internos 
por cada custodio
20
15
10
5
0
2011
8.0
media nacional:
7.3
media nacional:
162.2
media nacional:
354
0
(ENVIPE 2011)
Jalisco
Presuntas violaciones de derechos humanos 
por cada 100 mil habitantes
media nacional:
40.8
200 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2010
171.4
Policías por cada
100 mil habitantes
(Promedio nacional de policías 
estatales y municipales)
84
México
Política criminal 
- En este estado se reportaron
diez homicidios por cada cien mil 
habitantes durante 2011, lo cual 
coloca  al  Estado  de  México  por 
debajo  del  promedio  nacional 
(19.8).  Aunque  también  por 
debajo  del  promedio  (80.6), 
la  impunidad  para  este  delito 
corresponde  a  76.7,  de  manera 
que cerca de cuatro de cada cinco 
homicidios  quedan  impunes  en 
esta entidad. 
Observaciones generales
- De acuerdo con la ENVIPE, el Estado de
México se encuentra entre los diez estados 
con mayor incidencia delictiva por cada cien 
mil  habitantes.  Además,  ocupa  el  octavo 
lugar a nivel nacional en cuanto al número 
de denuncias por cada cien mil habitantes. 
- Empatado con Coahuila, el Estado de México ocupa el décimo
lugar en impunidad en homicidio doloso (76.7 por ciento). 
Después de Nuevo León, es la segunda entidad con menor 
proporción de delitos menores (de menos de tres años de 
prisión) y la quinta con mayor proporción de sanciones por 
delitos graves (de más de siete años de prisión). 
- La entidad está rezagada en lo que concierne a las evaluaciones
integrales de los policías estatales y municipales. Además, la 
conhanza en la policía preventiva es la segunda más baja del
país (sólo por encima de Zacatecas). 
- En procuración de justicia, el Estado de México es la entidad
con  menos  agencias  del  Ministerio  Público  por  cada  cien 
mil  habitantes.  Además,  es  la  sexta  entidad  con  menor 
efectividad  de  resolución  de  investigaciones  y  la  tercera 
con  menor  cumplimiento  de  órdenes  de  aprehensión.  De 
igual forma, es la segunda entidad con menor conhanza en
su Ministerio Público, después del Distrito Federal. 
- Es la tercera entidad con mayor ocupación penitenciaria,
sin  embargo,  no  registró  incidentes  penitenciarios  y  se 
encuentra entre las cinco entidades con menos reincidencia. 
- En lo que se rehere a indicadores de derechos humanos,
el Estado de México es la quinta con menor porcentaje de 
presos sin condena. 
2010
76.7%
6.31
media nacional:
80.6
3.3
2010
22,232  
0
80,000
70,000
60,000
50,000
40,000
30,000
20,000
10,000
media
nacional:
20,220
76.7
%
7
Posición
2009
10
Posición
2010
Impunidad (promedio) 
por homicidio
Impunidad
homicidios
Incidencia
delictiva
(ENVIPE 2011)
200
200
150
100
50
150
100
50
0
Variación
homicidio (%)
2009­2010 2010­2011
promedio
nacional:
20.6
promedio
nacional:
5.6
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
  85
Procuración de justicia
- En el Estado de México sólo hay una agencia del
Ministerio  Público  por  cada  cien  mil  habitantes 
(último lugar nacional). En cuanto a la conhanza
en  la  procuración  de  justicia,  esta  entidad  ocupa 
el  penúltimo  lugar,  pues  solamente  4.1  por  ciento 
de  los  ciudadanos  encuestados  manifestaron  tener 
mucha conhanza en esta institución.
Derechos humanos
Policía preventiva
- En el Estado de México hay 428 policías por cada cien
mil habitantes. Según la ENVIPE, solamente cuatro 
por ciento de los ciudadanos tiene mucha conhanza
en esta institución. No ha evaluado a ninguno de sus 
altos  mandos  estatales.  En  el  caso  de  los  mandos 
medios  de  las  corporaciones  estatales,  menos  de 
dos de cada diez han sido evaluados. 
Efectividad en órdenes 
de aprehensión
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
500
400
300
200
100
0
2011
428
Agencias del MP
por cada 
100 mil habitantes
10
8
6
4
2
0
2010
1.0
Consignación por homicidio
Efectividad (%)
2010
25.3
Presos sin condena por cada 100 mil habitantes
media nacional:
67.7
Mucha conñanza
en la policía
2010
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
4.0
media nacional:
7.6
media nacional:
13.0
2010
20.8
200 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2011
38.3
media nacional:
2.7
Sistema penitenciario
- En la entidad hay 110.8 presos por cada cien
mil  habitantes.  Sin  embargo,  las  cárceles  en 
el  Estado  de  México  muestran  un  problema  de 
hacinamiento,  pues  están  a  175.1  por  ciento  de 
su capacidad máxima instalada. Por otra parte, el 
estado se encuentra entre los cinco con menor tasa 
de  reincidencia  (6  por  ciento)  y  no  se  reportaron 
incidentes en los centros penitenciarios.
Presos por cada
100 mil habitantes
200
150
100
50
0
2011
110.8
Número de internos 
por cada custodio
20
15
10
5
0
2011
6.2
media nacional:
7.3
media nacional:
162.2
media nacional:
354
0
(ENVIPE 2011)
México
Presuntas violaciones de derechos humanos 
por cada 100 mil habitantes
media nacional:
40.8
200 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2010
19.5
Policías por cada
100 mil habitantes
(Promedio nacional de policías 
estatales y municipales)
86
Michoacán
Política criminal 
- La impunidad en homicidio doloso
en Michoacán corresponde a 77.5 
por  ciento  (menor  al  promedio 
nacional de 80.6). De igual forma 
por debajo del promedio (19.8), la 
entidad  registra  18.7  homicidios 
por cada cien mil habitantes.
Observaciones generales
- Michoacán es la segunda entidad con
menor  incidencia  delictiva  (después  de 
Chiapas) y la décima con menos denuncias 
por  cada  cien  mil  habitantes.  Esto  pese 
a que registró un aumento en el número 
de  homicidios  de  23.3  por  ciento,  entre 
2010  y  2011,  y  es  la  octava  con  mayor 
impunidad en homicidio (77.5 por ciento). 
- Aunque sus Centros de Evaluación y Control de Conhanza
ya  fueron  acreditados,  está  atrasado  en  la  evaluación 
de  sus  policías.  Adicionalmente,  se  ubica  entre  las  seis 
entidades en las que la policía preventiva municipal goza 
de menor conhanza.
- Michoacán es la novena entidad con más agencias del
Ministerio Público por cada cien mil habitantes y se ubica 
por encima del promedio nacional en cuanto a la efectividad 
en la resolución de investigaciones. Sin embargo, presenta 
un desempeño relativamente bajo en lo que se rehere al
cumplimiento de órdenes de aprehensión y consignaciones. 
De hecho, es la décima entidad con menor proporción de 
consignaciones por homicidio. 
- Es la segunda entidad con menor tasa de ocupación penitenciaria
(después  de  Zacatecas)  y  la  tercera  con  menos  presos  por 
custodio (después de Guanajuato y Zacatecas). No obstante, 
se encuentra entre las primeras cinco entidades con mayores 
tasas de reincidencia y ha registrado incidentes penitenciarios. 
- Es la décima entidad con menos presuntas violaciones a
los  derechos  humanos  por  cada  cien  mil  habitantes,  así 
como la décima con menos presos sin condena.
2010
77.5%
­14.0
media nacional:
80.6
23.3
2010
9,806  
0
80,000
70,000
60,000
50,000
40,000
30,000
20,000
10,000
media
nacional:
20,220
77.5
%
13
Posición
2009
8
Posición
2010
Impunidad (promedio) 
por homicidio
Impunidad
homicidios
Incidencia
delictiva
(ENVIPE 2011)
200
200
150
100
50
150
100
50
0
Variación
homicidio (%)
2009­2010 2010­2011
promedio
nacional:
20.6
promedio
nacional:
5.6
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
  87
Procuración de justicia
- Michoacán tiene 4.8 agencias del Ministerio Público por
cada cien mil habitantes. La entidad presenta 16.2 por 
ciento de efectividad en resolución de investigaciones, 
lo que la coloca en la onceava posición a nivel nacional. 
Sin embargo, con 24.2 por ciento de cumplimiento de 
órdenes de aprehensión, Michoacán se encuentra por 
debajo del promedio nacional. 
Derechos humanos
Policía preventiva
- Michoacán cuenta con 253 policías por cada cien
mil  habitantes,  frente  al  promedio  nacional  de 
354. Solamente 5.4 por ciento de los encuestados 
manifestaron tener mucha conhanza en su policía.
Efectividad en órdenes 
de aprehensión
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
500
400
300
200
100
0
2011
253
Agencias del MP
por cada 
100 mil habitantes
10
8
6
4
2
0
2010
4.8
Consignación por homicidio
Efectividad (%)
2010
18.2
Presos sin condena por cada 100 mil habitantes
media nacional:
67.7
Mucha conñanza
en la policía
2010
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
5.4
media nacional:
7.6
media nacional:
13.0
2010
24.2
200 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2011
45.7
media nacional:
2.7
Sistema penitenciario
- Entre agosto de 2010 y octubre de 2011 se
registraron 0.2 homicidios por cada mil reclusos en 
los centros penitenciarios estatales y municipales 
de  Michoacán.  Asimismo,  se  registraron  2.5 
incidencias  por  cada  mil  reclusos  durante  el 
mismo periodo. 
Presos por cada
100 mil habitantes
200
150
100
50
0
2011
109.0
Número de internos 
por cada custodio
20
15
10
5
0
2011
3.6
media nacional:
7.3
media nacional:
162.2
media nacional:
354
0
(ENVIPE 2011)
Michoacán
Presuntas violaciones de derechos humanos 
por cada 100 mil habitantes
media nacional:
40.8
200 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2010
16.5
Policías por cada
100 mil habitantes
(Promedio nacional de policías 
estatales y municipales)
88
Morelos
Política criminal 
- Morelos mantiene niveles
medios  de  incidencia  delictiva, 
en  cambio  la  impunidad  en  el 
delito  de  homicidio  se  posiciona 
en  85.8  por  ciento  –por  encima 
de la media nacional de 80.6 por 
ciento.  El  estado  registra  31.1 
homicidios  por  cada  cien  mil 
habitantes,  muy  por  encima  del 
promedio nacional de 19.8.
Observaciones generales
- Morelos tiene indicadores que presentan
un  panorama  complejo,  con  incidencia 
de  delitos  y  homicidios  alta.  Además, 
la conhanza en las instituciones de
seguridad  y  justicia  tampoco  muestran 
un panorama muy alentador.
- Es la quinta entidad con mayor impunidad en homicidio
(85.8)  y  está  en  el  grupo  de  entidades  en  las  que  se 
registró un aumento en este delito entre 2010 y 2011. 
- La entidad ya cuenta con Centros de Evaluación y Control de
Conhanza acreditados, aunque muestra un rezago importante
en las evaluaciones de mandos medios y superiores estatales. 
Además, ocupa el quinto lugar en con menor nivel de conhanza
ciudadana en su policía (5.3 por ciento). 
- Morelos es la sexta entidad con menor porcentaje de
cumplimiento  de  órdenes  de  aprehensión  y  la  sexta  con 
menores niveles de conhanza ciudadana en los Ministerios
Públicos. Además, se encuentra entre los nueve estados con 
el peor desempeño en lo que se rehere a consignaciones
por homicidio. 
- Los penales de Morelos están sobrepoblados. De hecho,
esta entidad es la quinta con mayor ocupación penitenciaria. 
Sin  embargo,  no  registró  incidentes  penitenciarios  entre 
agosto de 2010 y octubre de 2011. 
2010
85.8%
62.6
media nacional:
80.6
1.1
2010
19,386  
0
80,000
70,000
60,000
50,000
40,000
30,000
20,000
10,000
media
nacional:
20,220
85.8
%
8
Posición
2009
5
Posición
2010
Impunidad (promedio) 
por homicidio
Impunidad
homicidios
Incidencia
delictiva
(ENVIPE 2011)
200
200
150
100
50
150
100
50
0
Variación
homicidio (%)
2009­2010 2010­2011
promedio
nacional:
20.6
promedio
nacional:
5.6
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
  89
Procuración de justicia
- En cuanto a procuración de justicia, Morelos tiene
un buen número de agencias del Ministerio Público 
por cada cien mil habitantes con 4.8. La efectividad 
en  el  trabajo  de  investigaciones  registra  10.6  por 
ciento. Su cumplimiento de órdenes de aprehensión 
es apenas de 22.4 por ciento. La conhanza en el
Ministerio Público es de 6.5 por ciento.
Derechos humanos
Policía preventiva
- Morelos es de los pocos estados que superan la
media  nacional  de  354  policías  por  cada  cien  mil 
habitantes con 357. La conhanza de sus ciudadanos
hacia  la  policía  preventiva  es  de  5.3  por  ciento, 
ubicándola en el tercio más bajo del país.
Efectividad en órdenes 
de aprehensión
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
500
400
300
200
100
0
2011
357
Agencias del MP
por cada 
100 mil habitantes
10
8
6
4
2
0
2010
4.8
Consignación por homicidio
Efectividad (%)
2010
18.1
Presos sin condena por cada 100 mil habitantes
media nacional:
67.7
Mucha conñanza
en la policía
2010
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
5.3
media nacional:
7.6
media nacional:
13.0
2010
22.4
200 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2011
47.2
media nacional:
2.7
Sistema penitenciario
- Registra una tasa de 154 internos por cada cien mil
habitantes y una ocupación penitenciaria de 159.2 por 
ciento,  por  lo  que  es  el  quinto  estado  más  saturado 
del  país.  No  hay  registro  de  incidentes  al  interior  de 
sus cárceles a pesar de que aumentó la proporción de 
internos por custodio, llegando a una tasa de 5.6 frente 
a  cinco  el  año  anterior.  La  entidad  también  presenta 
una tasa alta de reincidencia de 14.3 por ciento.
Presos por cada
100 mil habitantes
200
150
100
50
0
2011
154.0
Número de internos 
por cada custodio
20
15
10
5
0
2011
5.6
media nacional:
7.3
media nacional:
162.2
media nacional:
354
0
(ENVIPE 2011)
Morelos
Presuntas violaciones de derechos humanos 
por cada 100 mil habitantes
media nacional:
40.8
200 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2010
14.0
Policías por cada
100 mil habitantes
(Promedio nacional de policías 
estatales y municipales)
90
Nayarit
Política criminal 
- La impunidad en homicidio en
Nayarit  se  encuentra  debajo 
de  la  media  nacional  de  80.6. 
Con  una  tasa  de  75.8  registró 
un  incremento  de  más  de  50 
por  ciento  con  respecto  al  año 
anterior,  cuando  registraba  50 
por  ciento  de  impunidad  en 
homicidio  doloso.  La  incidencia 
de homicidios por su parte es de 
las  más  altas  registradas  en  el 
país con 42 homicidios por cada 
cien  mil  habitantes,  superando 
por  más  de  dos  veces  la  media 
nacional de 19.8.
Observaciones generales
- Nayarit tiene como principal área de
oportunidad  la  incidencia  de  homicidios, 
rubro en el que tiene malos indicadores.
- La incidencia delictiva de Nayarit se ubica por encima del
promedio  nacional.  Sin  embargo,  es  la  tercera  entidad 
que  registra  menos  denuncias  (después  de  Campeche 
y  Chiapas),  y  se  encuentra  entre  las  diez  entidades  con 
menor proporción de sanciones por delitos graves (de más 
de siete años de prisión). 
- En cuanto a las policías, Nayarit no cuenta con Centros
de Evaluación y Control de Conhanza acreditados y está
muy  rezagado  en  la  evaluación  de  policías:  hasta  ahora 
ha  evaluado  a  15  por  ciento  de  los  mandos  medios  y 
superiores a nivel estatal y a cero por ciento de los mandos 
medios y superiores a nivel municipal al igual que los altos 
mandos estatales. 
- Es la cuarta entidad con más agencias del Ministerio Público
por  cada  cien  mil  habitantes  (7.1),  la  séptima  con  mayor 
efectividad en resoluciones y la segunda con mayor porcentaje 
de consignaciones totales (después de Campeche). 
- El sistema penitenciario en Nayarit se encuentra sobrepoblado,
con 168.9 por ciento de ocupación. Además, tiene casi diez 
presos por cada funcionario penitenciario en custodia, lo que 
aumenta el riesgo de que se presenten incidentes. 
- Nayarit es la quinta entidad con más denuncias por
presuntas  violaciones  a  los  derechos  humanos  y  ocupa 
el  noveno  lugar  entre  las  entidades  con  más  presos  sin 
condena por cada cien mil habitantes.
2010
75.8%
121.6
media nacional:
80.6
24.3
2010
21,271  
0
80,000
70,000
60,000
50,000
40,000
30,000
20,000
10,000
media
nacional:
20,220
75.8
%
23
Posición
2009
12
Posición
2010
Impunidad (promedio) 
por homicidio
Impunidad
homicidios
Incidencia
delictiva
(ENVIPE 2011)
200
200
150
100
50
150
100
50
0
Variación
homicidio (%)
2009­2010 2010­2011
promedio
nacional:
20.6
promedio
nacional:
5.6
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
  91
Procuración de justicia
- El número de agencias del Ministerio Público por
cada  cien  mil  habitantes  en  Nayarit  es  de  7.1.  El 
grado de conhanza en el Ministerio Público es de
16.5 por ciento –frente a 9.9 nacional. De la misma 
manera,  presenta  17  por  ciento  de  efectividad  en 
resolución de investigaciones, lo cual es superior al 
promedio nacional que es de 13.
Derechos humanos
Policía preventiva
- Nayarit muestra un indicador por debajo del
promedio  nacional  en  número  de  policías  por 
cada  cien  mil  habitantes  con  303.  En  cuanto  a  la 
conhanza de la ciudadanía, 10.9 por ciento aseguró
tener mucha conhanza en la institución.
Efectividad en órdenes 
de aprehensión
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
500
400
300
200
100
0
2011
303
Agencias del MP
por cada 
100 mil habitantes
10
8
6
4
2
0
2010
7.1
Consignación por homicidio
Efectividad (%)
2010
18.2
Presos sin condena por cada 100 mil habitantes
media nacional:
67.7
Mucha conñanza
en la policía
2010
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
10.9
media nacional:
7.6
media nacional:
13.0
2010
27.2
200 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2011
78.0
media nacional:
2.7
Sistema penitenciario
- Con una tasa de ocupación carcelaria de 168.9 por
ciento  es  el  cuarto  estado  más  saturado  del  país, 
aunque ha disminuido con respecto a 2009 (202.6). 
La  tasa  de  internos  por  cada  cien  mil  habitantes 
(180.9). Cuenta con poco personal para mantener 
el control, 9.9 internos por custodio. A pesar de ello 
presenta incidencias de 1.8 por cada mil reclusos y 
una baja tasa de reincidencia de 6.9 por ciento.
Presos por cada
100 mil habitantes
200
150
100
50
0
2011
181.0
Número de internos 
por cada custodio
20
15
10
5
0
2011
9.9
media nacional:
7.3
media nacional:
162.2
media nacional:
354
0
(ENVIPE 2011)
Nayarit
Presuntas violaciones de derechos humanos 
por cada 100 mil habitantes
media nacional:
40.8
200 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2010
64.0
Policías por cada
100 mil habitantes
(Promedio nacional de policías 
estatales y municipales)
92
Nuevo León
Política criminal 
- La incidencia de homicidios
dolosos también se encuentra en 
niveles  altos  (42  por  cada  cien 
mil habitantes en 2011). Aunque 
aún se mantiene por debajo del 
promedio  nacional,  el  indicador 
de  impunidad  corresponde  a 
69.3 por ciento: lo que signihca
que siete de cada diez homicidios 
quedan  sin  ser  castigados.  Es 
la  sexta  entidad  con  mayor 
proporción  de  condenas  de  más 
de  siete  años  y  ocupa  el  último 
lugar en condenas de menos de 
tres años de prisión. 
Observaciones generales
- Nuevo León presenta altos niveles de
incidencia delictiva. Con 25 mil 513 delitos 
por  cada  cien  mil  habitantes,  ocupa  el 
séptimo lugar a nivel nacional. En cuanto a 
la incidencia de homicidios dolosos, ocupa 
el quinto lugar y su tasa (43 homicidios por 
cada cien mil habitantes) es mucho mayor 
al promedio nacional (19.8). Además, esta 
entidad  tiene  el  incremento  más  notable 
del país en la variación de homicidios, pues 
entre  2009  y  2011  este  delito  aumentó 
617.4 por ciento. Asimismo, la impunidad 
en  homicidio  pasó  de  42.9  a  69.3  por 
ciento entre 2009 y 2010. 
- En lo que se rehere a la policía, Nuevo León es uno de los 16
estados que ya cuentan con Centros de Evaluación y Control 
de Conhanza acreditados. Sin embargo, se encuentra entre
las diez entidades con menos conhanza en la policía.
- Es la décima entidad con menos agencias del Ministerio
Público por cada cien mil habitantes, la octava con menor 
efectividad  en  la  resolución  de  investigaciones,  la  quinta 
con  menor  proporción  de  consignaciones  y  la  segunda 
con  menor  proporción  de  consignaciones  por  homicidio 
(después de Durango). 
- Nuevo León es la entidad en la que se han registrado más
incidentes  penitenciarios,  lo  cual  representa  casi  cuatro 
veces más que el promedio nacional. Además es la quinta 
entidad  con  mayor  número  de  homicidios  por  cada  mil 
reclusos y la que registra la mayor tasa de reincidencia. 
2010
69.3%
196.4
media nacional:
80.6
141.9
2010
25,513 
0
80,000
70,000
60,000
50,000
40,000
30,000
20,000
10,000
media
nacional:
20,220
Impunidad
homicidios
Incidencia
delictiva
69.3
%
26
Posición
2009
18
Posición
2010
Impunidad (promedio) 
por homicidio
(ENVIPE 2011)
200
200
150
100
50
150
100
50
0
Variación
homicidio (%)
2009­2010 2010­2011
promedio
nacional:
20.6
promedio
nacional:
5.6
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
  93
Procuración de justicia
- En la entidad hay 2.2 agencias del Ministerio Público
por cada cien mil habitantes y 13.3 por ciento de los 
encuestados manifestaron tener mucha conhanza
en esta institución.
- En la entidad el porcentaje de efectividad en
resolución de investigaciones asciende a 8.3.
Derechos humanos
Policía preventiva
- Nuevo León está entre las diez entidades con una
menor  proporción  de  policías  por  cada  cien  mil 
habitantes  (225  frente  a  354  de  la  media  nacional). 
También se encuentra entre las diez entidades donde 
los ciudadanos manihestan tener menos conhanza en
su policía (6.3 por ciento declaró tener mucha conhanza
en esta institución, frente al promedio que es de 7.6). 
Efectividad en órdenes 
de aprehensión
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
500
400
300
200
100
0
2011
225
Agencias del MP
por cada 
100 mil habitantes
10
8
6
4
2
0
2010
2.2
Consignación por homicidio
Efectividad (%)
2010
6.2
Presos sin condena por cada 100 mil habitantes
media nacional:
67.7
Mucha conñanza
en la policía
2010
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
6.3
media nacional:
7.6
media nacional:
13.0
2010
38.0
200 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2011
53.8
media nacional:
2.7
Sistema penitenciario
- Posee la tasa de reincidencia más alta del país:
27.4  por  ciento.  La  entidad  está  a  136.1  por 
ciento  de  su  capacidad  máxima  instalada  en  las 
cárceles. Presenta 7.9 presos por cada funcionario 
penitenciario en custodia y 1.9 homicidios por cada 
mil reclusos. Asimismo, con 8.7 incidencias en los 
centros penitenciarios por cada mil reclusos, Nuevo 
León ocupa el primer lugar a nivel nacional. 
Presos por cada
100 mil habitantes
200
150
100
50
0
2011
134.0
Número de internos 
por cada custodio
20
15
10
5
0
2011
7.9
media nacional:
7.3
media nacional:
162.2
media nacional:
354
0
(ENVIPE 2011)
Nuevo León
Presuntas violaciones de derechos humanos 
por cada 100 mil habitantes
media nacional:
40.8
200 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2010
14.8
Policías por cada
100 mil habitantes
(Promedio nacional de policías 
estatales y municipales)
94
Oaxaca
Política criminal 
- Oaxaca supera los niveles de
impunidad  promedio  a  nivel 
nacional  para  el  homicidio 
doloso,  con  84.4  por  ciento  en 
2010  (la  impunidad  en  2009 
era  de  79.3  por  ciento).  Esto 
posiciona  al  estado  en  el  sexto 
lugar  de  las  entidades  con  más 
impunidad  en  homicidio  doloso 
en  México.  Oaxaca  es  la  octava 
entidad con mayor proporción de 
sanciones de más de siete años 
de prisión (17.4 por ciento). 
Observaciones generales
- La incidencia delictiva de Oaxaca es
menor al promedio nacional y es la sexta 
entidad  con  menos  denuncias  por  cada 
cien mil habitantes. También es la entidad 
que registró la mayor caída en homicidios 
dolosos  por  cada  cien  mil  habitantes 
entre  2010  y  2011  (­33.9  por  ciento). 
No obstante, es la sexta entidad con más 
impunidad en homicidio (84.4 por ciento). 
- Es una de las cuatro entidades que muestran mayor
rezago  en  la  acreditación  de  sus  Centros  de  Evaluación 
y Control de Conhanza, pues apenas se encuentra en
vías de alineación. Aunque ya evaluó a todos sus mandos 
medios municipales y a buena parte de sus altos mandos 
estatales,  aún  le  falta  evaluar  a  más  de  la  mitad  de  sus 
mandos medios estatales (apenas lleva 45 por ciento). 
- Junto con Quintana Roo y Guerrero, esta entidad tiene una
de las peores tres tasas de resolución de investigaciones. 
Asimismo,  es  la  séptima  con  menor  proporción  de 
consignaciones  con  respecto  al  total  de  denuncias 
registradas en el año. 
- Con respecto al sistema penitenciario, aunque la ocupación
de los penales de Oaxaca es menor a 100 por ciento, es la 
sexta con más presos por custodio (10.9).
2010
84.4%
­17.3
media nacional:
80.6
­33.9
2010
15,715 
0
80,000
70,000
60,000
50,000
40,000
30,000
20,000
10,000
media
nacional:
20,220
84.4
%
6
Posición
2009
6
Posición
2010
Impunidad (promedio) 
por homicidio
Impunidad
homicidios
Incidencia
delictiva
(ENVIPE 2011)
200
200
150
100
50
150
100
50
0
Variación
homicidio (%)
2009­2010 2010­2011
promedio
nacional:
20.6
promedio
nacional:
5.6
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
  95
Procuración de justicia
- En Oaxaca hay 4.7 agencias del Ministerio Público
por  cada  cien  mil  habitantes.  Sin  embargo,  los 
Ministerios  Públicos  no  son  muy  efectivos,  (cinco 
por  ciento,  frente  a  13  del  promedio).  Además, 
con apenas ocho por ciento, la conhanza en esta
institución es inferior al promedio nacional (de 9.9).
Derechos humanos
Policía preventiva
- Con 277 policías por cada cien mil habitantes, Oaxaca
se  mantiene  por  debajo  del  promedio  nacional  de 
354. Aun así, casi 15 por ciento de los ciudadanos 
encuestados mencionaron tener mucha conhanza
en la policía preventiva, lo que coloca a la entidad 
en  tercer  lugar  a  nivel  nacional  (este  indicador  es 
casi el doble del promedio nacional de 7.6). 
Efectividad en órdenes 
de aprehensión
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
500
400
300
200
100
0
2011
277
Agencias del MP
por cada 
100 mil habitantes
10
8
6
4
2
0
2010
4.7
Consignación por homicidio
Efectividad (%)
2010
40.8
Presos sin condena por cada 100 mil habitantes
media nacional:
67.7
Mucha conñanza
en la policía
2010
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
14.9
media nacional:
7.6
media nacional:
13.0
2010
23.6
200 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2011
57.2
media nacional:
2.7
Sistema penitenciario
- Las cárceles de Oaxaca se encuentran a 97 por
ciento  de  ocupación.  Aunque  en  promedio  hay 
10.9  presos  por  cada  funcionario  penitenciario  en 
custodia  (frente  a  la  media  nacional  de  7.3),  en 
este estado no se han registrado homicidios en los 
centros  penitenciarios  y  la  tasa  de  incidencias  es 
una de las más bajas, con 0.5 por cada mil reclusos. 
Presos por cada
100 mil habitantes
200
150
100
50
0
2011
97.5
Número de internos 
por cada custodio
20
15
10
5
0
2011
10.9
media nacional:
162.2
media nacional:
354
0
media nacional:
7.3
(ENVIPE 2011)
Oaxaca
Presuntas violaciones de derechos humanos 
por cada 100 mil habitantes
media nacional:
40.8
200 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2010
32.1
Policías por cada
100 mil habitantes
(Promedio nacional de policías 
estatales y municipales)
96
Puebla
Política criminal 
- Puebla se encuentra en el
tercio  de  estados  con  incidencia 
delictiva  más  baja.  Además  su 
tasa  de  homicidios  por  cada 
cien  mil  habitantes  es  de  10.7, 
casi  la  mitad  de  la  observada 
a  nivel  nacional  de  19.8.  Es  la 
novena  entidad  en  términos 
de  impunidad  promedio  en 
homicidio con 77.5 por ciento.
Observaciones generales
- Puebla es la octava entidad con menor
incidencia  delictiva  y  su  número  de 
delitos  denunciados  por  cada  cien 
mil  habitantes  es  menor  al  promedio 
nacional.  No  obstante,  es  la  sexta 
entidad  con  mayor  aumento  en  el 
número  de  homicidios  entre  2010  y 
2011 (50.2 por ciento) y la novena con 
mayor impunidad en este delito. 
- Es la séptima entidad con menos policías por cada cien
mil  habitantes.  Sin  embargo,  ya  cuenta  con  Centros  de 
Evaluación y Control de Conhanza acreditados. Además,
todos  sus  altos  mandos,  así  como  sus  mandos  medios  y 
superiores  estatales  ya  fueron  evaluados.  No  obstante, 
muestra  un  rezago  en  las  evaluaciones  de  los  mandos 
medios y superiores municipales, pues sólo ha evaluado a 
33 por ciento de ellos.
- Puebla es la novena entidad con menos agencias del
Ministerio Público por cada cien mil habitantes y es la quinta 
con menor conhanza en los Ministerios Públicos. Además,
es  la  novena  con  menor  proporción  de  consignaciones  y 
la  octava  con  menor  proporción  de  consignaciones  por 
homicidio doloso. 
- La ocupación penitenciaria en Puebla es de 137.9 por ciento.
Es  la  séptima  entidad  con  menos  presos  por  custodio  y 
la  decimoprimera  con  más  incidentes  penitenciarios:  1.9 
por cada mil reclusos, aunque este valor se encuentra por 
debajo de la media. 
2010
77.5%
­2.7
media nacional:
80.6
50.2
2010
15,022 
0
80,000
70,000
60,000
50,000
40,000
30,000
20,000
10,000
media
nacional:
20,220
77.5
%
11
Posición
2009
9
Posición
2010
Impunidad (promedio) 
por homicidio
Impunidad
homicidios
Incidencia
delictiva
(ENVIPE 2011)
200
200
150
100
50
150
100
50
0
Variación
homicidio (%)
2009­2010 2010­2011
promedio
nacional:
20.6
promedio
nacional:
5.6
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
  97
Procuración de justicia
- Puebla tiene 2.1 agencias de Ministerio Público
por  cada  cien  mil  habitantes.  La  entidad  tiene  un 
desempeño de sólo 11.6 por ciento de efectividad 
en  la  resolución  de  investigaciones  y  44.9  por 
ciento en cumplimiento de órdenes de aprehensión. 
Por su parte, la conhanza en el Ministerio Público es
baja, 6.3 por ciento.
Derechos humanos
Policía preventiva
- Puebla registra baja fortaleza institucional con
218 policías por cada cien mil habitantes, frente al 
promedio nacional de 354. La conhanza ciudadana
en la policía preventiva es baja, ya que sólo alcanza 
5.8 por ciento en menciones de mucha conhanza
(el promedio nacional es de 7.6 por ciento).
Efectividad en órdenes 
de aprehensión
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
500
400
300
200
100
0
2011
218
Agencias del MP
por cada 
100 mil habitantes
10
8
6
4
2
0
2010
2.1
Consignación por homicidio
Efectividad (%)
2010
16.4
Presos sin condena por cada 100 mil habitantes
media nacional:
67.7
Mucha conñanza
en la policía
2010
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
5.8
media nacional:
7.6
media nacional:
13.0
2010
44.9
200 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2011
46.1
media nacional:
2.7
Sistema penitenciario
- Tiene una tasa de 131.5 internos por cada cien mil
habitantes y una sobrepoblación de 37.9 por ciento. 
Es  una  de  las  entidades  con  más  elementos  de 
seguridad al interior de sus cárceles pues tiene una 
proporción  de  4.6  reclusos  por  custodio.  Registra 
1.9 incidencias por cada mil reclusos y una tasa de 
reincidencia de 10.8 por ciento. Los tres indicadores 
se ubican por debajo del promedio nacional.
Presos por cada
100 mil habitantes
200
150
100
50
0
2011
131.5
Número de internos 
por cada custodio
20
15
10
5
0
2011
4.6
media nacional:
162.2
media nacional:
354
0
media nacional:
7.3
(ENVIPE 2011)
Puebla
Presuntas violaciones de derechos humanos 
por cada 100 mil habitantes
media nacional:
40.8
200 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2010
23.5
Policías por cada
100 mil habitantes
(Promedio nacional de policías 
estatales y municipales)
98
Querétaro
Política criminal 
- Puebla se encuentra en el
tercio  de  estados  con  incidencia 
delictiva  más  baja.  Además  su 
tasa  de  homicidios  por  cada 
cien  mil  habitantes  es  de  10.7, 
casi  la  mitad  de  la  observada 
a  nivel  nacional  de  19.8.  Es  la 
novena  entidad  en  términos 
de  impunidad  promedio  en 
homicidio con 77.5 por ciento.
Observaciones generales
- Querétaro es la tercera entidad con menor
impunidad  en  homicidio  (solamente 
Yucatán  y  Baja  California  Sur  registran 
una tasa menor). Aunque, es la segunda 
con  mayor  aumento  en  el  número  de 
homicidios entre 2010 y 2011, después de 
Nuevo León. Asimismo, es la tercera con 
mayor proporción de sanciones por delitos 
menores, después de Yucatán y San Luis 
Potosí,  y  la  sexta  con  menor  proporción 
de sanciones por delitos graves. 
- En lo que se rehere a la policía preventiva, Querétaro se
encuentra entre las tres entidades con menos policías por 
cada cien mil habitantes. Sin embargo, cuenta con Centros 
de Evaluación y Control de Conhanza acreditados y sus
altos  mandos  estatales  y  mandos  medios  y  superiores 
municipales ya fueron evaluados. Por su parte, el avance 
en  las  evaluaciones  de  los  mandos  medios  y  superiores 
estatales es de 41 por ciento. Además, es la sexta entidad 
con  mayor  proporción  de  consignaciones  y  la  cuarta  con 
mayor proporción de consignaciones por homicidio.
2010
28.4%
­38.3
media nacional:
80.6
66.1
2010
13,123 
0
80,000
70,000
60,000
50,000
40,000
30,000
20,000
10,000
media
nacional:
20,220
28.4
%
25
Posición
2009
30
Posición
2010
Impunidad (promedio) 
por homicidio
Impunidad
homicidios
Incidencia
delictiva
(ENVIPE 2011)
200
200
150
100
50
150
100
50
0
Variación
homicidio (%)
2009­2010 2010­2011
promedio
nacional:
20.6
promedio
nacional:
5.6
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
  99
Procuración de justicia
- Al igual que el promedio nacional, Querétaro tiene
2.7  agencias  del  Ministerio  Público  por  cada  cien 
mil  habitantes.  Por  su  parte,  16  por  ciento  de  los 
encuestados manifestaron tener mucha conhanza
en esta institución. La efectividad en la resolución de 
investigaciones  es  de  15.9  y  la  de  cumplimiento  de 
órdenes de aprehensión ascendió a 49.7 por ciento.
Derechos humanos
Policía preventiva
- La entidad tiene la tercera tasa más baja de
policías  por  cada  cien  mil  habitantes  en  el  país, 
con 192. Aunque, la conhanza ciudadana en la
policía preventiva se ubica por encima de la media 
nacional con 11.2 por ciento. 
Efectividad en órdenes 
de aprehensión
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
500
400
300
200
100
0
2011
192
Agencias del MP
por cada 
100 mil habitantes
10
8
6
4
2
0
2010
2.7
Consignación por homicidio
Efectividad (%)
2010
79.8
Presos sin condena por cada 100 mil habitantes
media nacional:
67.7
Mucha conñanza
en la policía
2010
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
11.2
media nacional:
7.6
media nacional:
13.0
2010
49.7
200 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2011
45.0
media nacional:
2.7
Sistema penitenciario
- Querétaro tiene 107.3 internos por cada cien mil
habitantes y presenta una tasa de reincidencia de 
14.1  por  ciento.  Además  cuenta  con  5.8  presos 
por  cada  custodio  y,  por  debajo  del  promedio 
nacional, presenta solamente 0.97 incidentes por 
cada mil reclusos. 
Presos por cada
100 mil habitantes
200
150
100
50
0
2011
107.3
Número de internos 
por cada custodio
20
15
10
5
0
2011
5.8
media nacional:
162.2
media nacional:
354
0
media nacional:
7.3
(ENVIPE 2011)
Querétaro
Presuntas violaciones de derechos humanos 
por cada 100 mil habitantes
media nacional:
40.8
200 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2010
9.6
Policías por cada
100 mil habitantes
(Promedio nacional de policías 
estatales y municipales)
100
Quintana Roo
Política criminal 
- Quintana Roo tiene una de las
tasas  de  incidencia  delictiva  por 
cada  cien  mil  habitantes  más 
altas  del  país.  Asimismo,  tiene 
una  tasa  de  homicidios  dolosos 
por  cada  cien  mil  habitantes 
(20.3)  que  supera  al  promedio 
nacional  (19.8).  No  obstante, 
presenta una tasa de impunidad 
por homicidio doloso inferior a la 
media (72.7 frente a 80.6). 
Observaciones generales 
- Es la cuarta entidad con mayor incidencia
delictiva  –según  la  ENVIPE–  por  cada 
cien  mil  habitantes,  aunque  ocupa  la 
decimoprimera  posición  en  cuanto  a 
número  de  denuncias  por  cada  cien  mil 
habitantes.  Además,  se  encuentra  entre 
las  entidades  que  registraron  aumentos 
en el número de homicidios entre 2010 y 
2011: 15 por ciento (frente a la variación 
nacional de 5.6 por ciento). 
- A pesar de ser la segunda entidad con más policías por
cada cien mil habitantes (después del Distrito Federal), es 
una  de  las  cuatro  entidades  más  rezagadas  en  cuanto  a 
la acreditación de sus Centros de Evaluación y Control de 
Conhanza y a la evaluación de sus policías. Sus niveles de
conhanza ciudadana en la policía preventiva municipal se
encuentran por debajo del promedio nacional; es decir, en 
Quintana Roo solamente 5.9 por ciento de los encuestados 
mayores de 18 años aseguró tener mucha conhanza en la
policía preventiva.
- En cuanto a la procuración de justicia, es la entidad con
más  bajo  desempeño  en  efectividad  de  resolución  de 
investigaciones,  aunque  ocupa  el  octavo  lugar  entre  las 
entidades  con  mejor  desempeño  en  cumplimiento  de 
órdenes de aprehensión. 
- Es la séptima entidad con más reclusos por cada cien
mil  habitantes.  Además,  la  ocupación  de  sus  centros 
penitenciarios es superior a 100 por ciento y es la entidad 
que tiene más presos por custodio.
2010
72.7%
31.1
media nacional:
80.6
15.0
2010
28,750 
0
80,000
70,000
60,000
50,000
40,000
30,000
20,000
10,000
media
nacional:
20,220
Impunidad
homicidios
Incidencia
delictiva
72.7
%
16
Posición
2009
17
Posición
2010
Impunidad (promedio) 
por homicidio
(ENVIPE 2011)
200
200
150
100
50
150
100
50
0
Variación
homicidio (%)
2009­2010 2010­2011
promedio
nacional:
20.6
promedio
nacional:
5.6
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
  101
Procuración de justicia
- En esta entidad hay más agencias del Ministerio Público
por cada cien mil habitantes que la media nacional (3.9 
frente a 2.7). Sin embargo, sólo 8.1 por ciento de los 
encuestados tienen mucha conhanza en esta institución
(frente a 9.9 de la media nacional). Quintana Roo ostenta 
el último lugar en cuanto a efectividad en la resolución 
de investigaciones, con apenas 1.6 por ciento.
Derechos humanos
Policía preventiva
- En la entidad hay 521 policías por cada cien mil
habitantes,  lo  cual  coloca  a  Quintana  Roo  en  la 
segunda  posición  a  nivel  nacional,  sólo  detrás  del 
Distrito Federal. Sin embargo, se encuentra entre los 
diez estados en los que la ciudadanía manihesta tener
menos conhanza en esta institución, pues solamente
5.9 por ciento dijo tener mucha conhanza en la policía.
Efectividad en órdenes 
de aprehensión
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
600
400
200
0
2011
521
Agencias del MP
por cada 
100 mil habitantes
10
8
6
4
2
0
2010
3.9
Consignación por homicidio
Efectividad (%)
2010
35.0
Presos sin condena por cada 100 mil habitantes
media nacional:
67.7
Mucha conñanza
en la policía
2010
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
5.9
media nacional:
7.6
media nacional:
13.0
2010
38.1
200 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2011
125.4
media nacional:
2.7
Sistema penitenciario
- Quintana Roo se encuentra entre los siete estados con
más presos por cada cien mil habitantes; además, 
es  el  estado  con  más  presos  por  cada  funcionario 
penitenciario  de  custodia  (19.2,  frente  a  la  media 
de 7.3). Sin embargo, no se registraron homicidios 
en los centros penitenciarios entre agosto de 2010 
y octubre de 2011 y sólo ocurrieron 2.1 incidencias 
por cada mil reclusos.
Presos por cada
100 mil habitantes
200
150
100
50
0
2011
198.0
Número de internos 
por cada custodio
20
15
10
5
0
2011
19.2
media nacional:
162.2
0
media nacional:
7.3
media nacional:
354
(ENVIPE 2011)
Quintana Roo
Presuntas violaciones de derechos humanos 
por cada 100 mil habitantes
media nacional:
40.8
200 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2010
98.3
Policías por cada
100 mil habitantes
(Promedio nacional de policías 
estatales y municipales)
102
San Luis Potosí
Política criminal 
- En San Luis Potosí el número
de  homicidios  dolosos  por  cada 
cien  mil  habitantes  es  inferior 
a  la  media  nacional.  Asimismo, 
registró  una  disminución  de 
seis por ciento en el número de 
homicidios  dolosos  entre  2010 
y  2011.  Por  otra  parte,  aunque 
la  impunidad  por  este  delito 
se  mantiene  por  debajo  del 
promedio,  ésta  aumentó  entre 
2009  y  2010  (pasó  de  63.9  a 
74.7). 
Observaciones generales 
- La incidencia delictiva por cada cien mil
habitantes  de  San  Luis  Potosí  es  muy 
cercana al promedio nacional. La entidad 
registró  una  disminución  de  seis  por 
ciento en el número de homicidios entre 
2010  y  2011  y  ocupó  el  segundo  lugar 
entre  los  estados  con  mayor  proporción 
de  sanciones  por  delitos  menores  (de 
menos de tres años de prisión). 
- Es una de las cuatro entidades con mayor rezago en la
acreditación  de  sus  Centros  de  Evaluación  y  Control 
de Conhanza. Además, se encuentra retrasada en la
evaluación de sus policías. 
- San Luis Potosí es la segunda entidad con más agencias
del Ministerio Público por cada cien mil habitantes, pero es 
la  quinta  entidad  con  menor  efectividad  en  la  resolución 
de  investigaciones  y  la  que  tiene  el  peor  desempeño  en 
cuanto  al  cumplimiento  de  órdenes  de  aprehensión  (el 
cual representa menos de la mitad del promedio nacional). 
Además, registra un bajo porcentaje de consignaciones.
2010
74.7%
37.6
media nacional:
80.6
6.1
2010
20,017 
0
80,000
70,000
60,000
50,000
40,000
30,000
20,000
10,000
media
nacional:
20,220
Impunidad
homicidios
Incidencia
delictiva
74.7
%
15
Posición
2009
14
Posición
2010
Impunidad (promedio) 
por homicidio
(ENVIPE 2011)
200
200
150
100
50
150
100
50
0
Variación
homicidio (%)
2009­2010 2010­2011
promedio
nacional:
20.6
promedio
nacional:
5.6
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
  103
Procuración de justicia
- Es la entidad con el segundo mayor número de
agencias  del  Ministerio  Público  por  cada  cien  mil 
habitantes,  apenas  detrás  de  Baja  California  Sur. 
Sin  embargo,  solamente  registra  5.5  por  ciento 
de efectividad en resolución de investigaciones (lo 
que ubica a la entidad entre los cinco estados con 
menos efectividad). 
Derechos humanos
Policía preventiva
- San Luis Potosí presenta un indicador bajo en
cuanto  a  número  de  policías  por  cada  cien  mil 
habitantes  con  305  (frente  a  354  de  la  media 
nacional). Sus Centros de Evaluación y Control de 
Conhanza presentan uno de los avances más bajos
(junto con Durango, Oaxaca y Quintana Roo), pues 
apenas están en vía de alineación.
Efectividad en órdenes 
de aprehensión
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
500
400
300
200
100
0
2011
305
Agencias del MP
por cada 
100 mil habitantes
10
8
6
4
2
0
2010
7.9
Consignación por homicidio
Efectividad (%)
2010
38.1
Presos sin condena por cada 100 mil habitantes
media nacional:
67.7
Mucha conñanza
en la policía
2010
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
7.0
media nacional:
7.6
media nacional:
13.0
2010
14.2
200 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2011
52.0
media nacional:
2.7
Sistema penitenciario
- La entidad no presenta problemas de hacinamiento
carcelario  (su  ocupación  penitenciaria  es  de  96.2 
por ciento) y cuenta con una tasa de cinco internos 
por cada funcionario penitenciario de custodia. Sin 
embargo,  durante  este  periodo  en  sus  cárceles 
registraron 0.3 incidentes y 0.7 homicidios, ambos 
por cada mil presos.
Presos por cada
100 mil habitantes
200
150
100
50
0
2011
111.5
Número de internos 
por cada custodio
20
15
10
5
0
2011
5.0
media nacional:
162.2
media nacional:
354
0
media nacional:
7.3
(ENVIPE 2011)
San Luis Potosí
Presuntas violaciones de derechos humanos 
por cada 100 mil habitantes
media nacional:
40.8
200 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2010
15.3
Policías por cada
100 mil habitantes
(Promedio nacional de policías 
estatales y municipales)
104
Sinaloa
Política criminal 
- Por encima del promedio
nacional  de  19.8,  Sinaloa  es 
el  segundo  estado  con  más 
homicidios dolosos por cada cien 
mil  habitantes  (68.9),  tan  solo 
detrás  de  Chihuahua  (89.2). 
De  igual  forma,  la  impunidad 
por  este  delito  (93  por  ciento) 
es  superior  a  la  media  (80.6 
por  ciento),  por  lo  que  Sinaloa 
ocupa el tercer lugar, después de 
Chihuahua y Durango. 
Observaciones generales
- Sinaloa se encuentra entre los ocho
estados  con  mayor  incidencia  delictiva 
por cada cien mil  habitantes de acuerdo 
con la ENVIPE. Sin embargo, se ubica por 
debajo de la media nacional en lo referente 
a las denuncias de delitos graves.
- La entidad se encuentra entre los diez estados con más
efectividad  en  la  resolución  de  investigaciones  (16.3, 
frente al promedio de 12.9). En lo que se rehere al sistema
penitenciario,  los  penales  de  esta  entidad  tienen  una 
ocupación  menor  a  100  por  ciento,  pero  presenta  tasas 
de  homicidio  e  incidencias  al  interior  de  los  penales  que 
superan el promedio nacional. 
2010
93.0%
72.4
media nacional:
80.6
­15.3
2010
23,294
0
80,000
70,000
60,000
50,000
40,000
30,000
20,000
10,000
media
nacional:
20,220
Impunidad
homicidios
Incidencia
delictiva
93.0
%
2
Posición
2009
3
Posición
2010
Impunidad (promedio) 
por homicidio
(ENVIPE 2011)
200
200
150
100
50
150
100
50
0
Variación
homicidio (%)
2009­2010 2010­2011
promedio
nacional:
20.6
promedio
nacional:
5.6
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
  105
Procuración de justicia
- Sinaloa registra 2.8 agencias del Ministerio Público
por cada cien mil habitantes, una décima más que 
el  promedio  nacional.  Según  la  ENVIPE,  13.5  por 
ciento  de  los  encuestados  manifestó  tener  mucha 
conhanza en esta institución, cifra que se encuentra
por encima del promedio nacional de 9.9. 
Derechos humanos
Policía preventiva
- En Sinaloa hay 298 policías por cada cien mil
habitantes  (cifra  inferior  al  promedio  nacional 
de  354).  Sólo  7.3  por  ciento  de  los  encuestados 
aseguró tener mucha conhanza en la policía
preventiva  (cifra  que  también  se  encuentra  por 
debajo del promedio, que corresponde a 7.6).  
Efectividad en órdenes 
de aprehensión
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
500
400
300
200
100
0
2011
298
Agencias del MP
por cada 
100 mil habitantes
10
8
6
4
2
0
2010
2.8
Consignación por homicidio
Efectividad (%)
2010
13.6
Presos sin condena por cada 100 mil habitantes
media nacional:
67.7
Mucha conñanza
en la policía
2010
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
7.3
media nacional:
7.6
media nacional:
13.0
2010
29.6
200 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2011
50.5
media nacional:
2.7
Sistema penitenciario
- Sinaloa es la séptima entidad con menor porcentaje
de  ocupación  penitenciaria  (83.5  por  ciento).  Sin 
embargo, presenta una tasa de 13.3 presos por cada 
funcionario penitenciario de custodia y es la cuarta 
entidad con más homicidios por cada mil reclusos 
en los centros penitenciarios (2.8). Además, en sus 
CERESOs  ocurrieron  4.1  incidencias  por  cada  mil 
reclusos, frente a 2.4 del promedio nacional.
Presos por cada
100 mil habitantes
200
150
100
50
0
2011
154.6
Número de internos 
por cada custodio
20
15
10
5
0
2011
13.3
media nacional:
162.2
media nacional:
354
0
media nacional:
7.3
(ENVIPE 2011)
Sinaloa
Presuntas violaciones de derechos humanos 
por cada 100 mil habitantes
media nacional:
40.8
200 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2010
13.5
Policías por cada
100 mil habitantes
(Promedio nacional de policías 
estatales y municipales)
106
Sonora
Política criminal 
- En esta entidad ocurrieron 17.7
homicidios  dolosos  por  cada 
cien  mil  habitantes  durante 
2011,  cifra  que  está  por  debajo 
del  promedio  nacional  de 
19.8.  Además,  se  aprecia  una 
disminución  de  27.8  por  ciento 
de este delito entre 2010 y 2011. 
La impunidad por este homicidio 
también se encuentra por debajo 
de la media nacional (65.2 frente 
a 80.6 por ciento), lo cual ubica 
a Sonora entre las diez entidades 
con menos impunidad en el país. 
Observaciones generales 
- Sonora es la tercera entidad con mayor
incidencia  delictiva  por  cada  cien  mil 
habitantes,  sin  embargo,  es  una  de  las 
once  entidades  con  menos  denuncias  de 
delitos graves, lo cual apunta a que la cifra 
negra  en  Sonora  es  mayor  que  en  otros 
estados.  Es  la  quinta  entidad  con  menor 
proporción de sanciones por delitos graves 
(de más de siete años de prisión). 
- Es una de las 16 entidades que ya cuentan con Centros de
Evaluación y Control de Conhanza acreditados y además ha
evaluado a todos sus altos mandos estatales. Sin embargo, 
solamente  ha  evaluado  a  14  por  ciento  de  los  mandos 
medios en las corporaciones estatales y a 12 por ciento de 
los mandos medios en las corporaciones municipales. 
- Es la entidad con más presos sin condena por cada
cien  mil  habitantes  y  la  novena  con  mayor  número  de 
presuntas violaciones de derechos humanos por cada cien 
mil habitantes.
2010
65.2%
23.8
media nacional:
80.6
­27.8
2010
31,917 
0
80,000
70,000
60,000
50,000
40,000
30,000
20,000
10,000
media
nacional:
20,220
Impunidad
homicidios
Incidencia
delictiva
65.2
%
24
Posición
2009
23
Posición
2010
Impunidad (promedio) 
por homicidio
(ENVIPE 2011)
200
200
150
100
50
150
100
50
0
Variación
homicidio (%)
2009­2010 2010­2011
promedio
nacional:
20.6
promedio
nacional:
5.6
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
  107
Procuración de justicia
- Sonora tiene 3.6 agencias del Ministerio Público
por  cada  cien  mil  habitantes.  La  entidad  ocupa 
el  cuarto  lugar  en  efectividad  en  resolución  de 
investigaciones  (18.3)  y  en  consignaciones  con 
respecto al total de denuncias registradas en el año 
(25.2 por ciento).
Derechos humanos
Policía preventiva
- En Sonora hay 260 policías estatales, ministeriales
y  municipales  por  cada  cien  mil  habitantes,  lo 
cual es inferior al promedio de 354. Sin embargo, 
12.6 por ciento de los ciudadanos manifestó tener 
mucha conhanza en la policía preventiva, lo cual
coloca a Sonora en cuarta posición a nivel nacional. 
Efectividad en órdenes 
de aprehensión
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
500
400
300
200
100
0
2011
260
Agencias del MP
por cada 
100 mil habitantes
10
8
6
4
2
0
2010
3.6
Consignación por homicidio
Efectividad (%)
2010
37.0
Presos sin condena por cada 100 mil habitantes
media nacional:
67.7
Mucha conñanza
en la policía
2010
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
12.6
media nacional:
7.6
media nacional:
13.0
2010
32.0
200 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2011
175.7
media nacional:
2.7
Sistema penitenciario
- Es el tercer estado con más presos por delitos de
competencia local por cada cien mil habitantes (351.7), 
es uno de los ocho estados con mayor porcentaje de 
ocupación  penitenciaria  (152.9  por  ciento)  y  es  uno 
de  los  cinco  con  más  presos  por  cada  funcionario 
penitenciario  en  custodia  (12.2).  A  pesar  de  ello,  es 
uno de los estados que presentan menos incidentes en 
los centros penitenciarios por cada mil reclusos. 
Presos por cada
100 mil habitantes
400
300
200
100
0
2011
351.7
Número de internos 
por cada custodio
20
15
10
5
0
2011
12.2
media nacional:
354
0
media nacional:
7.3
media nacional:
162.2
(ENVIPE 2011)
Sonora
Presuntas violaciones de derechos humanos 
por cada 100 mil habitantes
media nacional:
40.8
200 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2010
46.6
Policías por cada
100 mil habitantes
(Promedio nacional de policías 
estatales y municipales)
108
Tabasco
Política criminal 
- En Tabasco ocurren 7.2
homicidios dolosos por cada cien 
mil  habitantes,  contrastando 
el  promedio  nacional  de  19.8. 
La  entidad  presenta  uno  de 
los  indicadores  más  bajos  en 
impunidad  de  este  delito,  pues 
frente  a  80.6  por  ciento  de 
la  media  nacional,  presenta 
solamente 34 por ciento. 
Observaciones generales
- La incidencia delictiva de Tabasco se ubica
por  encima  del  promedio  nacional  y  es 
la  tercera  entidad  con  mayor  número  de 
denuncias de delitos graves por cada cien 
mil habitantes (después de Baja California 
y Aguascalientes). 
- Esta entidad es la séptima con mayor proporción de
sanciones  por  delitos  graves  (de  más  de  siete  años  de 
prisión) y la sexta con menor proporción de sanciones por 
delitos de menos de tres años de prisión. 
- Tabasco es la tercera entidad con más policías por cada
cien mil habitantes (después del Distrito Federal y Quintana 
Roo). Sin embargo, no cuenta con Centros de Evaluación 
y Control de Conhanza acreditados y está rezagada en la
evaluación de sus policías. 
- Esta entidad ocupa el décimo lugar entre las entidades
con menor efectividad en la resolución de investigaciones 
(con 10.2 por ciento). Sin embargo, es la séptima entidad 
con mayor cumplimiento de órdenes de aprehensión y la 
quinta  entidad  con  mayor  porcentaje  de  consignaciones 
por homicidio. 
2010
34.0%
12.0
media nacional:
80.6
13.3
2010
20,845 
0
80,000
70,000
60,000
50,000
40,000
30,000
20,000
10,000
media
nacional:
20,220
Impunidad
homicidios
Incidencia
delictiva
34.0
%
30
Posición
2009
29
Posición
2010
Impunidad (promedio) 
por homicidio
(ENVIPE 2011)
200
200
150
100
50
150
100
50
0
Variación
homicidio (%)
2009­2010 2010­2011
promedio
nacional:
20.6
promedio
nacional:
5.6
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
  109
Procuración de justicia
- El número de agencias del Ministerio Público por
cada cien mil habitantes es igual a 2.8. Se encuentra 
entre las diez entidades con menor efectividad en 
resolución  de  investigaciones  (10.2  por  ciento)  y 
con menos consignaciones con respecto al total de 
denuncias registradas (6 por ciento). 
Derechos humanos
Policía preventiva
- Tabasco es la tercera entidad con más policías por
cada  cien  mil  habitantes  (481),  sólo  después  del 
Distrito Federal y Quintana Roo. Aunque solamente 
ha  evaluado  a  ocho  por  ciento  de  sus  mandos 
medios de las corporaciones estatales, la conhanza
en la policía preventiva registra un nivel de 8.3 por 
ciento, por encima de la media nacional de 7.6. 
Efectividad en órdenes 
de aprehensión
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
500
400
300
200
100
0
2011
481
Agencias del MP
por cada 
100 mil habitantes
10
8
6
4
2
0
2010
2.8
Consignación por homicidio
Efectividad (%)
2010
76.2
Presos sin condena por cada 100 mil habitantes
media nacional:
67.7
Mucha conñanza
en la policía
2010
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
8.3
media nacional:
7.6
media nacional:
13.0
2010
38.2
200 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2011
120.7
media nacional:
2.7
Sistema penitenciario
- A pesar de ser el quinto estado con más presos
por  delitos  de  competencia  local  por  cada  cien  mil 
habitantes  y  el  sexto  con  mayor  porcentaje  de 
ocupación  penitenciaria,  Tabasco  solamente  registró 
0.8 incidencias en los centros penitenciarios por cada 
mil reclusos y no presentó ningún homicidio. Tiene la 
tasa de reincidencia más baja del país (0.6 por ciento).
Presos por cada
100 mil habitantes
2011
230.8
Número de internos 
por cada custodio
20
15
10
5
0
2011
5.7
media nacional:
354
0
media nacional:
7.3
400
300
200
100
0
media nacional:
162.2
(ENVIPE 2011)
Tabasco
Presuntas violaciones de derechos humanos 
por cada 100 mil habitantes
media nacional:
40.8
200 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2010
63.4
Policías por cada
100 mil habitantes
(Promedio nacional de policías 
estatales y municipales)
110
Tamaulipas
Política criminal 
- La incidencia de homicidios
dolosos  por  cada  cien  mil 
habitantes casi se triplicó en dos 
años, pues en 2009 correspondía 
a 9.5 y en 2011 fue igual a 25.9. 
Esta  tasa  se  encuentra  por 
encima del promedio nacional, el 
cual  es  de  19.8.  Por  otra  parte, 
la  impunidad  promedio  en  este 
delito  se  coloca  en  72.8  por 
ciento,  de  manera  que  está  por 
debajo  del  promedio  nacional 
que corresponde a 80.6.
Observaciones generales
- Tamaulipas es la segunda entidad
con  menos  policías  por  cada  cien  mil 
habitantes,  después  de  Coahuila.  No 
cuenta con Centros de Evaluación y Control 
de Conhanza acreditados y está rezagada
en  la  evaluación  de  policías,  ya  que  ha 
evaluado a muy pocos mandos medios y 
superiores estatales y municipales. 
- Es también la quinta entidad con menor proporción de
consignaciones  por  homicidio  doloso,  pese  a  lo  cual,  es 
la cuarta entidad con mayor conhanza en sus Ministerios
Públicos (16.4 por ciento). 
- La ocupación de los penales de la entidad es menor a 100
por ciento y es la quinta con menos presos por custodio. Es 
la décima con más reclusos por cada cien mil habitantes, 
la segunda con más incidentes penitenciarios y la primera 
con más homicidios por cada mil reclusos.
2010
72.8%
130.7
media nacional:
80.6
18.0
2010
18,453 
0
80,000
70,000
60,000
50,000
40,000
30,000
20,000
10,000
media
nacional:
20,220
Impunidad
homicidios
Incidencia
delictiva
72.8
%
9
Posición
2009
16
Posición
2010
Impunidad (promedio) 
por homicidio
(ENVIPE 2011)
200
200
150
100
50
150
100
50
0
Variación
homicidio (%)
2009­2010 2010­2011
promedio
nacional:
20.6
promedio
nacional:
5.6
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
  111
Procuración de justicia
- Tamaulipas tiene 3.2 agencias del Ministerio Público
por cada cien mil habitantes (más que el promedio 
nacional de 2.7). La conhanza de la ciudadanía en
el  Ministerio  Público,  que  corresponde  a  16.4  por 
ciento, también supera la media nacional de 9.9. 
Derechos humanos
Policía preventiva
- Tamaulipas es la segunda entidad con menor
número  de  policías  por  cada  cien  mil  habitantes 
(184). De igual forma, se encuentra entre las ocho 
entidades con el menor porcentaje de encuestados 
mayores de 18 años que manifestaron tener mucha 
conhanza en la policía preventiva en 2011 (sólo 5.8
por ciento).
Efectividad en órdenes 
de aprehensión
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
500
400
300
200
100
0
2011
184
Agencias del MP
por cada 
100 mil habitantes
10
8
6
4
2
0
2010
3.2
Consignación por homicidio
Efectividad (%)
2010
9.3
Presos sin condena por cada 100 mil habitantes
media nacional:
67.7
Mucha conñanza
en la policía
2010
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
5.8
media nacional:
7.6
media nacional:
13.0
2010
24.6
200 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2011
40.0
media nacional:
2.7
Sistema penitenciario
- Tamaulipas no presenta problemas de hacinamiento
en  sus  cárceles,  pues  está  a  95.7  por  ciento 
de  capacidad.  Se  encuentra  entre  las  cinco 
entidades  con  menos  presos  por  cada  funcionario 
penitenciario de custodia (4.1). Sin embargo, tiene 
la tasa de homicidios por cada mil reclusos en los 
centros  penitenciarios  más  alta  del  país  (7.7),  la 
cual supera más de 15 veces el promedio nacional.
Presos por cada
100 mil habitantes
200
150
100
50
0
2011
166.8
Número de internos 
por cada custodio
20
15
10
5
0
2011
4.1
media nacional:
162.2
media nacional:
354
0
media nacional:
7.3
(ENVIPE 2011)
Tamaulipas
Presuntas violaciones de derechos humanos 
por cada 100 mil habitantes
media nacional:
40.8
200 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2010
9.2
Policías por cada
100 mil habitantes
(Promedio nacional de policías 
estatales y municipales)
112
Tlaxcala
Política criminal 
- Tlaxcala es una de las ocho
entidades  con  el  menor 
porcentaje de sanciones de más 
de siete años de prisión (7.3 por 
ciento). Asimismo, se encuentra 
entre  las  once  entidades  con 
menor  porcentaje  de  sanciones 
de menos de tres años de prisión 
(54 por ciento). 
Observaciones generales
- En Tlaxcala se observó un marcado
incremento  en  el  número  de  denuncias 
entre 2010 y 2011 (36.8, frente a la media 
nacional de ­2.6), ubicando a esta entidad 
en  segundo  lugar,  solamente  después  de 
Colima.  Aún  así,  se  encuentra  entre  las 
cinco  entidades  con  menos  denuncias  de 
delitos graves por cada cien mil habitantes.
- El estado registra una tasa de impunidad de homicidio
doloso por debajo del promedio (74.7 frente a 80.6 a nivel 
nacional). La incidencia de homicidio en 2011 correspondió 
a menos de un tercio del promedio nacional (6.1 frente a 
19.8),  sin  embargo,  es  una  de  las  entidades  en  las  que 
más aumentó la incidencia de homicidio entre 2010 y 2011 
(especíhcamente 47.9 por ciento).
- Tlaxcala es la segunda entidad con menos agencias del
Ministerio Público por cada cien mil habitantes (después del 
Estado de México) y la novena con menor efectividad en 
la resolución de investigaciones. No obstante, es la quinta 
con  mayor  proporción  de  consignaciones  con  respecto  al 
total de denuncias registradas, con 21.1 por ciento. 
- En cuanto al sistema penitenciario, es la entidad con
menos  reclusos  por  cada  cien  mil  habitantes  y  la  cuarta 
con menos ocupación penitenciaria. En esta entidad no se 
han  registrado  incidentes  penitenciarios  y  se  encuentra 
entre las diez entidades con menor reincidencia. 
- Es la segunda entidad con menor número de presuntas
violaciones de derechos humanos por cada cien mil habitantes, 
la cuarta con menor proporción de presos sin condena.
2010
74.7%
­0.9
media nacional:
80.6
47.9
2010
16,732 
0
80,000
70,000
60,000
50,000
40,000
30,000
20,000
10,000
media
nacional:
20,220
Impunidad
homicidios
Incidencia
delictiva
(ENVIPE 2011)
74.7
%
12
Posición
2009
13
Posición
2010
Impunidad (promedio) 
por homicidio
200
200
150
100
50
150
100
50
0
Variación
homicidio (%)
2009­2010 2010­2011
promedio
nacional:
20.6
promedio
nacional:
5.6
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
  113
Procuración de justicia
- Con 1.3 agencias del Ministerio Público por
cada cien mil habitantes, Tlaxcala es el segundo 
estado con menos agencias. De igual forma, se 
encuentra  entre  los  seis  estados  con  el  menor 
porcentaje  de  encuestados  de  18  años  o  más 
que manifestaron tener mucha confianza en esta 
institución (6 por ciento). 
Derechos humanos
Policía preventiva
- Tlaxcala tiene 338 policías estatales, ministeriales
y  municipales  por  cada  cien  mil  habitantes.  La 
entidad  ya  cuenta  con  Centros  de  Evaluación  y 
Control de Conhanza acreditados. Ha evaluado a
71 por ciento de sus altos mandos estatales, 54 por 
ciento de los mandos medios estatales y a 26 por 
ciento de los mandos medios municipales.
Efectividad en órdenes 
de aprehensión
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
500
400
300
200
100
0
2011
338
Agencias del MP
por cada 
100 mil habitantes
10
8
6
4
2
0
2010
1.3
Consignación por homicidio
Efectividad (%)
2010
28.1
Presos sin condena por cada 100 mil habitantes
media nacional:
67.7
Mucha conñanza
en la policía
2010
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
7.2
media nacional:
7.6
media nacional:
13.0
2010
30.7
200 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2011
31.2
media nacional:
2.7
Sistema penitenciario
- Este estado tiene la menor tasa de presos por delitos
de competencia local por cada cien mil habitantes 
(57.4  por  ciento),  asimismo,  es  el  cuarto  estado 
con  menos  ocupación  penitenciaria  (74.9).  En 
Tlaxcala no se registraron incidencias ni homicidios 
en los centros penitenciarios entre agosto de 2010 
y octubre de 2011.
Presos por cada
100 mil habitantes
200
150
100
50
0
2011
57.3
Número de internos 
por cada custodio
20
15
10
5
0
2011
5.0
media nacional:
162.2
media nacional:
354
0
media nacional:
7.3
(ENVIPE 2011)
Tlaxcala
Presuntas violaciones de derechos humanos 
por cada 100 mil habitantes
media nacional:
40.8
200 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2010
5.5
Policías por cada
100 mil habitantes
(Promedio nacional de policías 
estatales y municipales)
114
Veracruz
Política criminal 
- Veracruz presentó una reducción
de 38.1 por ciento en el número 
de  denuncias  entre  2010  y 
2011. Así, en 2011 fue la cuarta 
entidad con menos denuncias de 
delitos  graves  por  cada cien  mil 
habitantes (323.7) 
- La incidencia de homicidio
doloso  también  se  encuentra 
por  debajo  del  promedio,  pues 
se  registraron  6.7  homicidios 
por  cada  cien  mil  habitantes. 
De  igual  forma,  la  impunidad 
por este delito se encuentra por 
debajo de la media (67.2 frente 
a 80.6 por ciento).
Observaciones generales
- Veracruz es la cuarta entidad con menor
incidencia delictiva y con menos denuncias 
por cada cien mil habitantes. 
- Es la segunda entidad con peor cumplimiento de órdenes de
aprehensión después de San Luis Potosí. Sin embargo, es 
la octava entidad con mayor proporción de consignaciones 
por homicidio.
- En lo que se rehere al sistema penitenciario, Veracruz
es  la  quinta  entidad  con  menos  reclusos  por  cada  cien 
mil  habitantes,  aunque  su  ocupación  penitenciaria  es 
superior a cien por ciento y es la octava entidad con más 
presos por custodio. 
- Veracruz es la entidad con menos presuntas violaciones de
derechos humanos por cada cien mil habitantes.
2010
67.2%
7.2
media nacional:
80.6
­11.8
2010
12,672 
0
80,000
70,000
60,000
50,000
40,000
30,000
20,000
10,000
media
nacional:
20,220
Impunidad
homicidios
Incidencia
delictiva
67.2
%
14
Posición
2009
20
Posición
2010
Impunidad (promedio) 
por homicidio
(ENVIPE 2011)
200
200
150
100
50
150
100
50
0
Variación
homicidio (%)
2009­2010 2010­2011
promedio
nacional:
20.6
promedio
nacional:
5.6
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
  115
Procuración de justicia
- La tasa de agencias del Ministerio Público por cada
cien mil habitantes en Veracruz es de 4.2, superando 
el promedio nacional de 2.7. La conhanza que los
encuestados manifestaron tener en esta institución 
se  aproxima  al  promedio  nacional,  con  9.5  por 
ciento, frente a la media de 9.9.
Derechos humanos
Policía preventiva
- En Veracruz hay 256 policías por cada cien mil
habitantes. Por debajo de la media nacional de 7.6 
por ciento, sólo 6.5 por ciento de los encuestados 
mayores  de  18  años  manifestaron  tener  mucha 
conhanza en su policía.
- La entidad cuenta con Centros de Evaluación y
Control de Conhanza acreditados.
Efectividad en órdenes 
de aprehensión
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
500
400
300
200
100
0
2011
256
Agencias del MP
por cada 
100 mil habitantes
10
8
6
4
2
0
2010
4.2
Consignación por homicidio
Efectividad (%)
2010
44.9
Presos sin condena por cada 100 mil habitantes
media nacional:
67.7
Mucha conñanza
en la policía
2010
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
6.5
media nacional:
7.6
media nacional:
13.0
2010
16.5
200 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2011
46.7
media nacional:
2.7
Sistema penitenciario
- En Veracruz se reportaron 0.6 incidencias en los
centros  penitenciarios  por  cada  mil  reclusos,  cifra 
inferior al promedio nacional de 2.4. Por su parte, 
la tasa de reincidencia en sentenciados por delitos 
de  competencia  local  en  2010  es  idéntica  a  la 
registrada en el promedio (13.7 por ciento).
Presos por cada
100 mil habitantes
200
150
100
50
0
2011
94.2
Número de internos 
por cada custodio
20
15
10
5
0
2011
9.3
media nacional:
162.2
media nacional:
354
0
media nacional:
7.3
(ENVIPE 2011)
Veracruz
Presuntas violaciones de derechos humanos 
por cada 100 mil habitantes
media nacional:
40.8
200 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2010
0.8
Policías por cada
100 mil habitantes
(Promedio nacional de policías 
estatales y municipales)
116
Yucatán
Política criminal 
- El nivel de impunidad en
homicidios es el más bajo a nivel 
nacional,  registra  incluso  un 
valor  negativo  que  corresponde 
a  ­19.4  por  ciento.  Esto  puede 
ser posible de distintas maneras, 
por  ejemplo,  dando  solución  a 
asuntos  rezagados  que  superan 
el periodo de estudio o si existe 
más  de  un  culpable  por  un  solo 
homicidio.  A  pesar  de  que  los 
homicidios dolosos por cada cien 
mil habitantes se incrementaron 
35.3  por  ciento  entre  2010  y 
2011, la incidencia de este delito 
presenta una tasa de 2.4.
Observaciones generales
- Yucatán es la sexta entidad con mayor
incidencia  delictiva  y  se  encuentra 
entre las entidades en las que aumentó 
el  número  de  homicidios  entre  2010  y 
2011. Además, es la entidad que registra 
la  mayor  proporción  de  sanciones  por 
delitos  menores  (de  menos  de  tres 
años de prisión) y la séptima con menor 
proporción  de  sanciones  por  delitos 
graves (de más de siete años de prisión).
- Yucatán no cuenta con Centros de Evaluación y Control de
Conhanza acreditados y está rezagado en la evaluación
de  policías,  pues  ha  evaluado  a  muy  pocos  mandos 
medios y superiores municipales y a ninguno de los altos 
mandos estatales. 
- En cuanto a la procuración de justicia, Yucatán es la
sexta  entidad  con  menos  agencias  del  Ministerio  Público 
por  cada  cien  mil  habitantes  (con  1.6),  la  séptima  con 
menor  efectividad  en  la  resolución  de  investigaciones 
(con  6.6  por  ciento)  y  la  décima  con  menor  proporción 
de  consignaciones  (siete  por  ciento).  No  obstante,  es  la 
segunda  con  mayor  proporción  de  consignaciones  por 
homicidio (100 por ciento), después de Baja California Sur 
(117.6 por ciento). 
2010
­19.4%
1.3
media nacional:
80.6
35.8
2010
26,126 
0
80,000
70,000
60,000
50,000
40,000
30,000
20,000
10,000
media
nacional:
20,220
Impunidad
homicidios
Incidencia
delictiva
­19.4
%
18
Posición
2009
32
Posición
2010
Impunidad (promedio) 
por homicidio
(ENVIPE 2011)
200
200
150
100
50
150
100
50
0
Variación
homicidio (%)
2009­2010 2010­2011
promedio
nacional:
20.6
promedio
nacional:
5.6
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
  117
Procuración de justicia
- El número de agencias de Ministerio Público por
cada cien mil habitantes en Yucatán está por debajo 
de la media nacional con sólo 1.6. Además de esto, 
la efectividad en la resolución de investigaciones es 
de sólo 6.6 por ciento. Sin embargo, la conhanza
ciudadana en el  Ministerio  Público  es la  mejor del 
país: 20.5 por ciento.
Derechos humanos
Policía preventiva
- Yucatán cuenta con 335 policías por cada cien mil
habitantes,  debajo  de  la  media  nacional.  De  los 
ciudadanos encuestados, 17.9 por ciento manifestó 
tener mucha conhanza hacia sus policías, lo cual
coloca  a  esta  entidad  en  primer  lugar  a  nivel 
nacional en este rubro. 
Efectividad en órdenes 
de aprehensión
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
500
400
300
200
100
0
2011
335
Agencias del MP
por cada 
100 mil habitantes
10
8
6
4
2
0
2010
1.6
Consignación por homicidio
Efectividad (%)
2010
100.0
Presos sin condena por cada 100 mil habitantes
media nacional:
67.7
Mucha conñanza
en la policía
2010
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
17.9
media nacional:
7.6
media nacional:
13.0
2010
36.4
200 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2011
61.2
media nacional:
2.7
Sistema penitenciario
- Tiene una de las tasas de reincidencia más altas del
país,  pues  más  de  19  por  ciento  de  las  personas 
que salen de prisión reingresan al sistema con una 
nueva sentencia. Tiene una tasa de 5.7 internos por 
custodio  y  1.2  incidencias  por  cada  mil  internos. 
Cuenta con una tasa de 125.7 internos por cada cien 
mil habitantes y una ocupación de 114 por ciento, 
ambas cifras por debajo de la media nacional.
Presos por cada
100 mil habitantes
200
150
100
50
0
2011
125.6
Número de internos 
por cada custodio
20
15
10
5
0
2011
5.7
media nacional:
162.2
media nacional:
354
0
media nacional:
7.3
(ENVIPE 2011)
Yucatán
Presuntas violaciones de derechos humanos 
por cada 100 mil habitantes
media nacional:
40.8
200 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2010
35.7
Policías por cada
100 mil habitantes
(Promedio nacional de policías 
estatales y municipales)
118
Zacatecas
Política criminal 
- Aunque la incidencia de
homicidio  doloso  en  Zacatecas 
(ocho  homicidios  por  cada  cien 
mil habitantes) se encuentra por 
debajo  del  promedio  nacional 
(19.8),  este  delito  aumentó  8.2 
por  ciento  entre  2010  y  2011  –
variación que supera la media de 
5.6.  Por  su  parte,  aunque  aún 
se  encuentra  por  debajo  de  la 
media  nacional  (80.6  por  ciento 
en 2011), la impunidad promedio 
del  homicidio  doloso  aumentó 
de  52.4  a  68.2  por  ciento  entre 
2009 y 2010. 
Observaciones generales
- En Zacatecas, los niveles de incidencia
delictiva,  incidencia  de  homicidios  e 
impunidad en homicidio doloso se mantienen 
por debajo del promedio nacional.
- Se ubica entre las cuatro entidades con menos policías
por cada cien mil habitantes y es la entidad con el menor 
porcentaje de conhanza ciudadana en la policía preventiva
municipal  (3.9  por  ciento).  Además,  sus  Centros  de 
Evaluación y Control de Conhanza aún no han sido
acreditados. 
- No se registraron incidencias ni homicidios al interior de
los centros penitenciarios entre agosto de 2010 y octubre 
de 2011. 
2010
68.2%
30.5
media nacional:
80.6
8.2
2010
19,176 
0
80,000
70,000
60,000
50,000
40,000
30,000
20,000
10,000
media
nacional:
20,220
Impunidad
homicidios
Incidencia
delictiva
68.2
%
22
Posición
2009
19
Posición
2010
Impunidad (promedio) 
por homicidio
(ENVIPE 2011)
200
200
150
100
50
150
100
50
0
Variación
homicidio (%)
2009­2010 2010­2011
promedio
nacional:
5.6
promedio
nacional:
20.6
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
  119
Procuración de justicia
- Zacatecas es la quinta entidad con más agencias del
Ministerio Público por cada cien mil habitantes (6.8 
frente  al  promedio  nacional  de  2.7).  Además,  es 
la sexta con mayor efectividad en la resolución de 
investigaciones.  Sin  embargo,  se  encuentra  entre 
los  diez  estados  con  menor  tasa  de  cumplimiento 
de órdenes judiciales de aprehensión. 
Derechos humanos
Policía preventiva
- Zacatecas es una de las cuatro entidades con
menos  policías  por  cada  cien  mil  habitantes 
(con  194  policías).  Además,  tiene  el  indicador 
de conhanza más bajo del país, pues solamente
3.9 por ciento de los encuestados mayores de 18 
años manifestaron tener mucha conhanza en la
policía preventiva.
Efectividad en órdenes 
de aprehensión
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
500
400
300
200
100
0
2011
194
Agencias del MP
por cada 
100 mil habitantes
10
8
6
4
2
0
2010
6.8
Consignación por homicidio
Efectividad (%)
2010
25.7
Presos sin condena por cada 100 mil habitantes
media nacional:
67.7
Mucha conñanza
en la policía
2010
60.0
0
20.0
10.0
40.0
30.0
50.0
3.9
media nacional:
7.6
media nacional:
13.0
2010
22.6
200 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2011
17.7
media nacional:
2.7
Sistema penitenciario
- Zacatecas es la segunda entidad con menos presos
por  delitos  de  competencia  local  por  cada  cien 
mil  habitantes  (61.1,  frente  a  164.4  del  promedio 
nacional).  Además,  tiene  la  ocupación  penitenciaria 
más baja del país (50.7 por ciento) y es el segundo 
estado  con  menos  presos  por  cada  funcionario 
penitenciario de custodia, sólo después de Guanajuato 
(con 3.1).
Presos por cada
100 mil habitantes
200
150
100
50
0
2011
61.1
Número de internos 
por cada custodio
20
15
10
5
0
2011
3.1
media nacional:
162.2
media nacional:
354
0
media nacional:
7.3
(ENVIPE 2011)
Zacatecas
Presuntas violaciones de derechos humanos 
por cada 100 mil habitantes
media nacional:
40.8
200 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
2010
20.2
Policías por cada
100 mil habitantes
(Promedio nacional de policías 
estatales y municipales)
120
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
Conclusiones
Los  25  indicadores  que  se  presentan 
en  este  documento  nos  hablan  de 
las  limitaciones  de  los  Sistemas  de 
Seguridad y Justicia Penal estatales. A 
pesar de la gran cantidad de recursos 
que  se  han  destinado  a  fortalecerlos, 
en  todas  las  entidades  federativas 
se  observan  debilidades  en  al  menos 
un  eslabón  del  sistema.  La  debilidad 
institucional es un factor que incide y, a 
su vez, es afectado por los delitos que 
se cometen día con día. La imposibilidad 
de  prevenir  el  delito,  así  como  de 
perseguir y sancionar adecuadamente 
a  los  criminales,  permite  no  sólo  que 
éstos continúen con sus fechorías, sino 
que  da  ánimos  a  otras  personas  que 
tienen la intención de hacerlo. Al fallar 
en  prevenir,  perseguir  y  sancionar 
los  delitos,  provocamos  que  éstos 
aumenten  y,  al  haber  más  delitos 
que  perseguir,  las  posibilidades  de 
resolverlos disminuyen. 
Necesitamos construir Sistemas de Seguridad y Justicia 
Penal estatales equilibrados, con eslabones fuertes que 
terminen con este círculo vicioso e impidan que la cadena 
de la justicia se rompa. Las autoridades del Estado son 
las  únicas  facultadas  legalmente  para  hacer  uso  de  la 
fuerza con hnes de seguridad pública, así como para
procurar e impartir justicia. Por lo tanto, su participación 
es esencial para garantizar condiciones de seguridad.
Hoy por hoy observamos que cada vez menos personas 
denuncian  los  delitos  de  los  que  fueron  víctimas.  La 
alta  cifra  negra  de  92  por  ciento  es  prueba  de  ello. 
La pérdida de tiempo y la falta de conhanza en las
autoridades  son  los  principales  motivos  de  la  no 
denuncia.  Tan  solo  estos  dos  indicadores  dan  cuenta 
de  la  debilidad  de  nuestras  instituciones  en  términos 
de atención a las víctimas y de conhanza. A pesar
de  lo  anterior,  entre  2010  y  2011  se  registró  un 
incremento  en  las  denuncias  de  delitos  graves  en  19 
estados,  lo  cual  sugiere  que  éstos  van  en  aumento. 
Desafortunadamente,  no  se  cuenta  con  elementos 
para  estimar  la  variación  en  el  número  de  delitos 
graves cometidos entre 2009 y 2010 dado que la nueva 
encuesta victimológica (ENVIPE) no es comparable con 
las levantadas anteriormente (ENSI).
No obstante, el creciente número de homicidios en 19 
entidades federativas y el aumento de la impunidad en 
este delito en 26 de ellas son elementos que evidencian 
el  rezago  institucional  en  términos  de  prevención, 
persecución  y  sanción  del  delito.  Entre  2009  y  2011, 
a  nivel  nacional,  el  número  de  homicidios  creció  27.4 
por ciento y la impunidad pasó de 73.3 en 2009 a 80.6 
en 2010. Esto signihca que cada vez menos homicidios
son  esclarecidos  y  sancionados.  En  2009  se  resolvían 
cerca  de  tres  de  cada  diez  homicidios,  hoy  sólo  se 
pueden  resolver  dos.  Si  no  se  fortalecen  los  Sistemas 
de  Seguridad  y  Justicia  Penal  estatales  y  la  tendencia 
en  el  número  de  homicidios  continúa  en  ascenso,  la 
impunidad  también  seguirá  creciendo.  Esta  situación 
es  mucho  más  grave  en  el  caso  de  entidades  como 
Guerrero  y  Morelos,  en  donde  los  homicidios  siguen 
creciendo  y  la  impunidad  en  este  delito  es  superior  a 
85 por ciento. También lo es en los casos de Chihuahua, 
Durango y Sinaloa, donde a pesar de que el número de 
homicidios se redujo entre 2010 y 2011, los niveles de 
impunidad en este delito son superiores a 90 por ciento.
Durante  los  últimos  cinco  años,  los  esfuerzos 
institucionales  se  han  enfocado  en  fortalecer  a 
las  policías  preventivas  estatales  y  municipales. 
Desafortunadamente  es  fecha  en  la  que  aún  no  se 
consolidan instituciones policiales fuertes y conhables.
La mitad de las entidades han acreditado sus Centros 
de Evaluación y Control de Conhanza y sólo Guanajuato
ha evaluado a todos sus policías. Además, la conhanza
ciudadana  en  los  cuerpos  policiacos  mexicanos  está 
por debajo del promedio latinoamericano.
La  procuración  de  justicia  y  el  sistema  penitenciario 
se  erigen  como  los  eslabones  más  débiles  dentro  de 
los  Sistemas  de  Seguridad  y  Justicia  Penal  estatales. 
Los  bajos  porcentajes  de  éxito  en  la  resolución  de 
investigaciones,  así  como  en  el  cumplimiento  de 
órdenes de aprehensión y consignación de delincuentes 
son  elementos  que  contribuyen  a  la  alta  impunidad. 
Además, hasta ahora la Reforma al Sistema de Justicia 
Penal aprobada en 2008 ha tenido poco impacto en la 
  121
7
  De  acuerdo  con  Ana  Laura  Magaloni, 
bajo el sistema tradicional “la calidad de 
los argumentos, pruebas y razones por 
las que alguien termina siendo acusado 
y sentenciado no importan. El Ministerio 
Público  no  construye  una  historia  y  no 
ofrece  razones  ni  argumentos.  Lo  que 
ofrece,  en  cambio,  es  un  montón  de 
diligencias  y  papeles  que  pocas  veces 
son  discutidos  y  confrontados  en  una 
audiencia  ante  el  juez.  La  probabilidad 
de  sentenciar  a  un  inocente  es  alta” 
Reforma, 11 de febrero de 2012.
realidad del grueso de las entidades federativas. Los ciudadanos debemos 
exigir  celeridad  en  la  adopción  de  los  nuevos  esquemas  institucionales 
que permitan mayor ehcacia y ehciencia en la persecución y sanción del
delito.  Adicionalmente,  con  los  procedimientos  seguidos  bajo  el  esquema 
tradicional, que aún están vigentes en la mayor parte del territorio nacional, 
la  probabilidad  de  que  se  apliquen  sentencias  condenatorias  a  personas 
inocentes  es  muy  alta
7
. Lo anterior denota poca capacidad, ehcacia y
ehciencia en la procuración de justicia.
La situación no es mejor en el caso del sistema penitenciario. Los centros de 
reclusión más que readaptar a los criminales, tienden a profesionalizarlos. 
Los casos más graves son los de Nuevo León y el Distrito Federal, donde 
tasas de reincidencia superiores a 25 por ciento evidencian las limitaciones 
de sus centros. El hacinamiento y el alto número de presos por custodio, 
que  caracterizan  a  los  centros  penitenciarios  en  México,  generan  un 
ambiente que promueve la violencia y el desarrollo de habilidades ahnes a
las actividades criminales. No es extraño escuchar que se cometan delitos 
como  extorsión  desde  los  centros  de  reclusión.  Tampoco  es  raro  tener 
noticias sobre riñas, motines y fugas al interior de los mismos. Tan solo 
entre agosto de 2010 y octubre de 2011 se registraron 209 riñas y 110 
homicidios al interior de los CERESOs.
Además de fortalecer las capacidades de prevención, persecución y sanción 
del  delito,  necesitamos  instituciones  que  promuevan  el  respeto  a  los 
derechos  humanos  tanto  de  los  imputados  como  de  las  víctimas.  Al  ser 
acusados  de  algún  delito,  los  imputados  tienen  derechos  que  deben  ser 
respetados por las autoridades. Es muy importante que se siga el debido 
proceso para asegurar que se sancione adecuadamente a los responsables. 
De lo contrario existe el riesgo de que un delincuente se quede sin sanción, 
lo  cual  agrava  aún  más  la  situación  que  enfrentan  las  víctimas.  Los 
Sistemas  de  Justicia  Penal  de  Jalisco,  el  Distrito  Federal,  Quintana  Roo  y 
Baja  California  Sur  deben  poner  especial  atención  en  este  rubro  ya  que 
son  de  las  entidades  que  registran  las  mayores  tasas  de  denuncias  por 
presuntas violaciones a los derechos humanos por parte de las autoridades. 
En  suma,  a  juzgar  por  los  indicadores  analizados,  el  país  enfrenta  el 
gran  reto  de  mejorar  el  desempeño  de  sus  Sistemas  Penales  estatales. 
En  ninguna  entidad  federativa  se  encontró  que  la  cadena  institucional 
integrada  por  policías  preventivas,  procuradurías  de  justicia  y  sistemas 
penitenciarios  funcionara  adecuadamente.  En  todas  las  entidades  se 
encontró que al menos un eslabón de esta cadena cuenta con capacidades 
limitadas y bajo desempeño. Esta combinación ha favorecido el aumento 
en el número de delitos y de víctimas. Para romper con el círculo vicioso 
es  necesario  fortalecer  las  capacidades  de  prevención,  persecución  y 
sanción  del  delito  de  nuestras  instituciones  y  promover  el  respeto  a  los 
derechos humanos.
Conclusiones
Anexo metodológico
A continuación se presenta la conformación, el contenido y la fuente de los Indicadores 
de Desempeño de los Sistemas Penales Estatales 2011:
Ámbito de desempeño Indicador Variables utilizadas 
I  Impacto de la política 
criminológica
1.1 Cambio en el número de denuncias
*Denuncias interpuestas ante 
los Ministerios Públicos estatales, 
reportadas por el SESNSP, relacionadas 
con robo en cinco modalidades 
(a transeúntes, a casa habitación, 
a negocios, de vehículos y a 
instituciones bancarias), violación, 
lesiones dolosas y secuestro.
1.2 Cambio en el número de 
homicidios dolosos
*Homicidios dolosos por cada cien mil 
habitantes durante 2011.
*Homicidios dolosos por cada cien mil 
habitantes durante 2010.
1.3 Impunidad para homicidio doloso
1.3 =
[(+CH2/H2) + (+CH2/H1)] /2
*+CH2. Número de personas 
condenadas por homicidio intencional 
o doloso en 2010 por estado.
*H2. Homicidios intencionales en 
números absolutos registrados en 
2010 por estado.
*H1. Homicidios intencionales en 
números absolutos registrados en 
2009, por estado.
1.4 Sanciones por delitos graves y por 
delitos menores
*Porcentaje de condenados a más de 
siete años de prisión en la competencia 
local, respecto del total de condenados 
en 2010, por estado.
*Porcentaje de condenados a 
menos de tres años de prisión en la 
competencia local, respecto del total 
de condenados en 2010, por estado.
II  Policía preventiva
2.1 Policías locales por cada cien mil 
habitantes
*Policías estatales y municipales 
por cada cien mil habitantes, 2010 
por estado.
2.2 Calihcación del SNSP sobre el
estatus de los centros de evaluación
*Informe de avances Centros 
de Evaluación y Control de Conhanza
evaluaciones de control de conhanza,
Secretariado Ejecutivo del Sistema 
Nacional de Seguridad Pública, 
Centro Nacional de Certihcación
y Validación, 2011.
2.3 1 Porcentaje de avance en la 
Evaluación integral de los policías 
locales (estatales y municipales)
*Porcentaje de avance en la Evaluación 
integral de los policías locales 
(estatales y municipales), Secretariado 
Ejecutivo del Sistema Nacional de 
Seguridad Pública, Centro Nacional de 
Certihcación y Validación, 2011.
2.3.2 Porcentaje de avance en la 
evaluación de altos mandos de las 
policías estatales
2.3.3 Porcentaje de avance en la 
evaluación de mandos medios y 
superiores de las policías estatales 
y municipales
2.4 Porcentaje de encuestados 
mayores de 18 años que manifestaron 
tener mucha conhanza en la policía
preventiva municipal, ENVIPE 2010, 
INEGI 2011
*Porcentaje de encuestados mayores 
de 18 años que manifestaron tener 
mucha conhanza en la policía
preventiva municipal, ENVIPE 2020 
(INEGI, 2011) por estado. Elaboración 
propia con microdatos de la encuesta.
122
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
Ámbito de desempeño Indicador Variables utilizadas 
III  Procuración de justicia
3.1 Agencias del Ministerio Público por 
cada cien mil habitantes
*Agencias del Ministerio Público por 
cada cien mil habitantes.
3.2 Efectividad en resolución de 
investigaciones
*Porcentaje de Averiguaciones previas 
efectivamente concluidas en la 
competencia local por estado.
3.3 Cumplimiento en órdenes de 
aprehensión
*Porcentaje de órdenes de aprehensión 
cumplidas, respecto de las órdenes 
recibidas en la competencia local, 
por estado.
3.4 Conhanza en el Ministerio Público
*Porcentaje de encuestados mayores 
de 18 años que manifestaron tener 
mucha conhanza en el Ministerio
Público, ENVIPE 2020 (INEGI, 2011) 
por estado.
3.5 Consignaciones con respecto al 
total de denuncias
*Número de consignaciones con 
respecto a las denuncias interpuestas 
ante las autoridades, Estadísticas 
Judiciales 2011, INEGI.
3.6 Consignaciones por homicidio 
con respecto al total de homicidios 
intencionales
*Número de consignaciones por 
homicidio interpuestas ante las 
autoridades, Estadísticas Judiciales 
2011, INEGI.
IV  Indicadores penitenciarios
4.1 Reclusos relacionados con delitos 
de competencia local por cada cien 
mil habitantes
*Reclusos procesados o sentenciados 
por delitos de competencia local por 
cada cien mil habitantes por estado, 
SNSP 2011.
4.2 Tasa de ocupación penitenciaria
*Capacidad de los centros 
penitenciarios estatales y municipales.
*Población penitenciaria de los centros 
penitenciarios estatales y municipales, 
SNSP, octubre de 2011 por estado.
4.3 Presos por funcionario penitenciario 
de custodia
*Servidores públicos de custodia en 
los centros penitenciarios estatales y 
municipales por entidad federativa
*Población penitenciaria de los centros 
penitenciarios estatales y municipales, 
SNSP, junio de 2011 por estado.
4.4 Incidentes penitenciarios por cada 
mil reclusos
*Incidentes penitenciarios por estado, 
Secretaría de Seguridad Pública 
Federal entre agosto 2010 y octubre 
2011, SNSP.
4.5 Tasa de reincidencia local
*Personas sentenciadas durante 2010 
por delitos de competencia local por 
estado, Estadísticas judiciales, INEGI.
*Personas sentenciadas durante 
2010 por delitos de competencia local 
reincidentes por entidad federativa, 
Estadísticas judiciales, INEGI.
V  Derechos humanos
5.1 Tasa de absolución
*Porcentaje de absoluciones, respecto 
del total de sentencias por delitos 
de competencia local en 2010, 
Estadísticas Judiciales, INEGI.
5.2 Presos sin condena por cada cien 
mil habitantes
*Presos por delitos de competencia 
local sin condena por cada cien 
mil habitantes.
5.3 Presuntas violaciones a los
derechos humanos
*Probables violaciones de derechos 
humanos cometidas por agentes de 
instancias de los subsistemas de 
seguridad, penal y penitenciario local 
por cada cien mil habitantes, por 
estado, 2009.
  123
Anexo metodológico
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
CERESOs
Centros Estatales de Readaptación Social
CONAPO
Consejo Nacional de Población
ENSI
Encuesta Nacional sobre Inseguridad
ENVIPE
Encuesta Nacional de Victimización y 
Percepción sobre Seguridad Pública
ICESI
Instituto Ciudadano de Estudios Sobre la 
Inseguridad
ILANUD
Instituto Latinoamericano de las Naciones
Unidas para la Prevención del Delito y el 
Tratamiento del Delincuente
INEGI
Instituto Nacional de Estadística y Geografía
SESNSP
Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional 
de Seguridad Pública
SNSP
Sistema Nacional de Seguridad Pública
Acrónimos
Bibliografía
+  CARRANZA, Elías (2001), “Sobrepoblación penitenciaria en América 
Latina y el Caribe: situación y respuestas posibles” en Justicia 
Penal y sobrepoblación penitenciaria: respuestas posibles, 
Editorial Siglo XXI, 1ed., México 2001, pp. 11­47.
+  DÍAZ DE LEÓN, Marco Antonio, Diccionario de Derecho Procesal 
Penal y de Términos Usuales en el Proceso Penal, Editorial 
Porrúa, 2 V., México, 1986.
+  ENSI­6 (2009), Sexta Encuesta Nacional sobre Inseguridad, 
ENSI­6, (2009). Instituto Ciudadano de Estudios sobre la 
Inseguridad A.C, 1 ed., México, Octubre 2009.
+  ENSI­7 (2010), Séptima Encuesta Nacional sobre 
Inseguridad, ENSI­7, (2010). Instituto Nacional de Estadística y 
Geografía, 1 ed., México, junio 2010.
+  ENVIPE (2011), Encuesta Nacional de Victimización y 
Percepción sobre Seguridad Pública 2011, ENVIPE, (2011). 
Instituto Nacional de Estadística y Geografía, 1 ed., México, 2011.
+  FERRAJOLI, Luigi (1995), Derecho y razón: Teoría del 
garantismo penal, Editorial Trotta, Madrid, 1995, 991 pp.
+  HARRENDORF, Stefan, SMIT, Paul, (2010) “Attributes of criminal justice 
systems­resources, performance and punitivity” en International 
Statistics on Crime and Justice, editado por el Instituto Europeo 
para la Prevención y Control del Crimen afliado a la Organización de
Naciones Unidas (HEUNI), Helsinki 2010, pp. 113­152.
+  MALBY, Steven (2010), “Homicide” en International Statistics 
on Crime and Justice, editado por el Instituto Europeo para la 
Prevención y Control del Crimen afliado a la Organización de
Naciones Unidas (HEUNI), Helsinki 2010, pp. 7­20.
+  MORENO HERNANDEZ, Moisés (2005), “La política criminal 
legislativa” en Orientaciones de la política criminal legislativa, 
Escuela libre de Derecho, Instituto nacional de ciencias Penales, 
Centro de Estudios de Política criminal y Ciencias penales A.C, 1ed., 
México 2005, pp. 131­167.
+  O’DONELL, Daniel (2004), Derecho internacional de los 
derechos humanos: normativa, jurisprudencia y doctrina de 
los sistemas universal e interamericano, Ofcina en Colombia
del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos 
Humanos, Bogotá, 2004, 1064 pp
124
Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional
Reporte    elaborado    por    México    Evalúa,    con    base    en 
el  documento Indicadores de Desempeño de los Sistemas 
Penales Locales escrito por el Dr. Guillermo Zepeda Lecuona, 
profesor­investigador del ITESO (SNI nivel II), asistido por 
Lizeth Gutiérrez García y Jesús Rivera Ferman. 
Leticia Ramírez de Alba estuvo a cargo de la elaboración 
del  reporte,  José  Tapia  de  planear  su  estructura  y 
diseño y Lilian Chapa, Leslie Solís y Néstor de Buen de 
su revisión.
México Evalúa, Centro de Análisis de Políticas Públicas, A.C.
Marzo, 2012
www.mexicoevalua.org
Bibliografía
+  PASTOR, Santos (2005), Cifrar y descifrar, indicadores 
judiciales para las Américas, vol. II, editado por el Centro de 
Estudios de Justicia para las Américas (CEJA), Chile 2005, 11 pp. 
+  SHAW, Mark, DIJK, Jan van, RHOMBERG, Wolfgang (2003), 
“Determining trends in global crime and justice: an overview of 
results” en Forum on crime and society, vol.3, Num. 1 y 2, Diciembre 
2003, editado por la ofcina de las Naciones Unidas contra la Droga y
el Delito, Nueva York 2003, 35­63 pp.
+  SMIT, Paul, HARRENDORF, Stefan (2010) “ Responses of the 
criminal justice system” en International Statistics on Crime 
and Justice, editado por el Instituto Europeo para la Prevención y 
Control del Crimen afliado a la Organización de Naciones Unidas
(HEUNÌ), Helsinki 2010, pp. 87-112.
+  VERA (2003), Measuring Progress Howard Safety and Justice: 
A Global Guide to the Desing of Performance Indicators 
across the Justice Sector, Vera Institute of Justice, 1ed., New 
York 2003, 73 pp.
+  WALMSLEY, Roy (2010) “Trends in world prision population” en 
International Statistics on Crime and Justice, editado por el 
Ìnstituto Europeo para la Prevención y Control del Crimen afliado
a la Organización de Naciones Unidas (HEUNÌ), Helsinki 2010,
pp. 153­166.
#EvaluarJusticiaPenal
SEGURIDAD
y Justicia Penal
en los estados:
25 indicadores de nuestra
debilidad institucional
México Evalúa, 2012
www.mexicoevalua.org
#EvaluarJusticiaPenal
S
E
G
U
R
I
D
A
D
 
y
 
J
u
s
t
i
c
i
a
 
P
e
n
a
l
 
e
n
 
l
o
s
 
e
s
t
a
d
o
s
:
 
2
5
 
i
n
d
i
c
a
d
o
r
e
s
 
d
e
 
n
u
e
s
t
r
a
 
d
e
b
i
l
i
d
a
d
 
i
n
s
t
i
t
u
c
i
o
n
a
l

Reporte    elaborado    por    México    Evalúa,    con    base    en    el  documento Indicadores de Desempeño de los Sistemas  Penales Locales escrito por el Dr. Guillermo Zepeda Lecuona,  profesor­investigador del ITESO (SNI nivel II), asistido por  Lizeth Gutiérrez García y Jesús Rivera Ferman.  Leticia Ramírez de Alba estuvo a cargo de la elaboración  del  reporte,  José  Tapia  de  planear  su  estructura  y  diseño y Lilian Chapa, Leslie Solís y Néstor de Buen de  su revisión.

Contenido

  1

Contenido
2  4  8 
      Presentación Introducción Indicadores de desempeño  de los Sistemas de Seguridad  y Justicia Penal Estatales           Impacto de la  política criminológica Policía preventiva Procuración de justicia Sistema penitenciario

10  22  32  38  44 
 

  Protección de derechos             umanos en el ámbito penal h Tabla resumen Fichas  "#$#!%&'($)$('#$!(*'#*!+,-#* Ficha nacional Fichas por estado Conclusiones Anexo metodológico Acrónimos Bibliografía

México Evalúa,  Centro de Análisis  de Políticas Públicas, A.C.  Marzo, 2012.

50  52  53! 54  56  120  122  124  124 

 en su mayoría. resuelven apenas 13 por ciento de las averiguaciones previas que se  inician.  la  insuficiencia  de  sus  capacidades. . las víctimas del crimen tienen  muy pocas probabilidades de ver sus casos resueltos.  también  tiene  el  propósito  de  provocar  los  cambios  que  son  necesarios.  Sobresale  su  debilidad. Difícilmente podría ser de otra manera.  están sobrecargados porque no priorizan: procesan delitos de alto impacto y los  de menor relevancia por igual. Aunado a lo anterior. están sobrepobladas y sujetas al dominio  de grupos criminales. Los sistemas. Esta es una de las razones por las que el homicidio  tiene menos de 20 por ciento de oportunidad de ser esclarecido y la probabilidad  es aún menor en varios estados de la República. Las agencias del Ministerio  Público son insuficientes en muchos estados y su tasa de efectividad es muy baja.  Notable es que en medio de una crisis penitenciaria. también se tiene una tasa muy baja de cumplimiento  de órdenes de aprehensión.  El  ejercicio  de  evaluación  que  aquí  se  presenta  no  tiene  un  fin  meramente  analítico.  el  que  ésta  alcance  niveles  superiores  a  90  por  ciento  en  nuestro  país. Por la información que aquí presentamos.  Aunque  es  cierto  que  la  no  denuncia  no  es  privativa  de  México. con esta información en mano. tenemos la intención  de  provocar  respuestas  por  parte  de  la  autoridad.  producir  indicadores  que  nos  ofrecieran  evidencia  sobre  el  estado  que  guardan  las  instituciones  de  seguridad  y  justicia penal en cada una de las entidades del país; por el  otro. Las cárceles en el país.  Es  un  llamado  a la acción.  En promedio. Los incidentes violentos dentro de sus muros son cotidianos. como se pone en evidencia en el estudio.  los  perpetradores  de  crímenes  violentos siguen en libertad.  No  encontramos  una  sola  entidad  federativa  con  indicadores  positivos  en  toda  la  cadena. En México.  Mientras  esto  ocurre.2 Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional Presentación Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional Los  objetivos  que  buscamos  impulsar  con  este  proyecto  estuvieron  en  claro  desde  su  planeación:  por  un  lado.  su  bajo  desempeño y todo lo anterior redunda en un distanciamiento enorme con respecto  al  ciudadano.  denota la profunda desconfianza de la población hacia sus instituciones de justicia  y seguridad.  Millones  de  delitos  quedan  sin  denunciarse  porque  las  víctimas  prefieren cargar con su agravio antes de exponerse a ser doblemente victimizadas  por  las  autoridades. la mayor parte de los reclusos  purguen penas por delitos menores y que un porcentaje nada menor sean presos  que  esperan  sentencia. podemos afirmar que las instituciones  de seguridad y justicia penal en todo el país tienen enormes áreas de oportunidad.

  De  ser  así. en este estudio mostramos el tamaño de nuestra debilidad institucional. Edna Jaime Treviño Directora General México Evalúa . Por eso hay tantas víctimas que no reciben justicia ni el resarcimiento del  daño. el homicidio doloso.Presentación   3 Las  capacidades  y  el  desempeño  de  estos  brazos  fundamentales  del  Estado  mexicano  no  presentan  mejoría  e  incluso. Esperamos  que  una  medición  sistemática  y  periódica  de  los  mismos  sirva  para  impulsar  los  cambios  que  son  necesarios.  En  pocas  palabras.  Nuestro  sistema  de  justicia  no  resuelve  casos.  Esto es resultado de una ecuación sencilla: las muertes violentas ascienden y la  capacidad  de  respuesta  del  sistema  se  mantiene  constante.  no  nos  sirve.  podemos  observar  un  deterioro.  Con 25 indicadores.  la impunidad en el más grave de todos los delitos. México Evalúa realizó un ejercicio similar. De entonces a la fecha.  Hace  un par de años. Pero también por eso la inseguridad y la violencia no ceden.  tampoco  disuade  delitos.  México  Evalúa  habrá  cumplido con su misión. aumentó.

 levantada  por  el  Instituto  Nacional  de  Estadística  y  Geografía  (INEGI).  respectivamente.000 10.271 20.000 20.968 21.715 15. policías preventivas. De acuerdo con la Encuesta Nacional de Victimización y  Percepción sobre Seguridad Pública (ENVIPE).  .#$! 7#*! )#$'(*! 86(! &(.000 25.077 .  Disponer  de  información  que  nos  permita  conocer  el  funcionamiento de cada eslabón del Sistema de Seguridad  4! 56*'%.  32  mil  883  y  31  mil  917  delitos  por  cada  cien  mil  habitantes.022 14.220 28.  las  tasas  de  incidencia  de Chiapas y Michoacán fueron menores al cincuenta por  ciento de la tasa nacional con 9 mil 77 y 9 mil 806 delitos  por cada cien mil habitantes.%#! "(&#7! (! %2(&'%+.000 35.232 21.030 15.806 Michoacán Baja California Distrito Federal Nuevo León Sinaloa Nayarit Sonora Coahuila Tlaxcala Quintana Roo Guanajuato Baja California Sur San Luis Potosí Tamaulipas Campeche Querétaro Guerrero Zacatecas Veracruz México Tabasco Morelos Yucatán Durango Hidalgo Oaxaca Colima Puebla Jalisco Aguascalientes FUENTE: Elaboración propia con base en información publicada en la ENVIPE 2011.284 26.188 32.917 23. Chihuahua Chiapas 9. respectivamente.  En  contraste.883 40. La  idea  es  contar  con  elementos  objetivos  que  ayuden  a  tomar  decisiones  de  política  pública  encaminadas  a  mejorar  el  desempeño  de  las  instituciones  gubernamentales  que  inciden  en  la  seguridad  pública.513 36. en 2010 se cometieron 22 millones 714 mil 967  delitos y 17 millones 847 mil 550 personas se convirtieron  en víctimas.000 30.  a  nivel  nacional  se  registraron  20  mil  220  delitos  por  cada cien mil habitantes.032 13. INEGI.000 15.'0$(*! "#$%&'()   INCIDENCIA DELICTIVA POR CADA CIEN MIL HABITANTES DE ACUERDO CON LA ENCUESTA   NACIONAL DE VICTIMIZACIÓN Y PERCEPCIÓN SOBRE SEGURIDAD PÚBLICA EN 2010 Tasa nacional: 20. En términos de tasas de incidencia delictiva.  Distrito  Federal  y  Sonora  las  tasas  de  incidencia  superaron  la  registrada  a  nivel  nacional  en  más  del  cincuenta  por  ciento  con  36  mil  188.176 18.! <0! #&'($%0$! (*! )$%90$2%#7! (&! el caso de las entidades federativas ya que éstas son las  encargadas de la prevención.750 27.294 22.4 Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional Introducción El objetivo de este documento es brindar  información  que  facilite  la  evaluación  de  la  labor  de  las  instituciones  que  intervienen en el Sistema de Seguridad  y  Justicia  Penal  en  el  ámbito  estatal.000 0 31.01!*(!)$(*(&'#&!2#'0*!*03$(! incidencia delictiva.386 19.&!(*)(.123 12.! $(@(A#&! 7#! &(.#.732 21.988 14.074 16.835 19./+.  Las  altas  tasas  de  incidencia  delictiva  que  registra  la  .  En  los  casos  de  Aguascalientes.=>?".732 15.(*! 4! (+. persecución y sanción del  93 por ciento de los delitos reportados en el país.070 15.561 19.017 19.672 11.(*%'#&! más  atención  es  esencial  para  llevar  a  cabo  acciones  9:*! (+.  procuradurías  de  justicia  y  centros  de  readaptación social.845 20.  Es  importante  señalar  que  trece  entidades  federativas  se  ubicaron  por  encima  de  este  nivel.000 5.126 25.997 9.(*%2#2! 2(! #'(&2($! 70*! B#.%(&'(*.453 18.

 personal  operativo  y  personal  de  gabinete. Las principales  causas de  la  no  denuncia. registraron aumentos en la incidencia delictiva y en el número  de homicidios dolosos.  aún  se  observa  una  gran  debilidad  en  las  capacidades  de  las  policías  estatales  y  municipales:  tres  cuartas  partes  de  las  entidades  cuentan  con  pocos  elementos  con  respecto  al  promedio  internacional.! Lo anterior explica. como el desempeño del Sistema de  Seguridad  y  Justicia  Penal.%#!(*!0'$0!%&C$(2%(&'(!86(!. en parte.  la  mitad  de  ellas  no  cuenta  con  capacidades  propias  para  evaluarlos  dado  que  aún  no  acreditan  sus  F(&'$0*!2(!.-0! (&! 70*! I%&%*'($%0*! "J37%. en 2010 la cifra negra alcanzó 92 por ciento.Introducción   5 que tienen efectos sobre la comisión de delitos.  son  la  pérdida  de  tiempo  y  la  B#7'#! 2(! . De acuerdo con el INEGI.%D&!4!F0&'$07!2(!F0&+#&H#.0*. 14 entidades federativas cuentan con tres  o menos agencias del Ministerio Público por cada cien mil habitantes.  Desafortunadamente. 19 de ellas.%62#2#&#! (&! 7#*! #6'0$%2#2(*.(! .  Además. de  acuerdo con  la  ENVIPE.  sólo  Guanajuato  ha  completado  el  proceso  en  todos  sus  policías.0&+#$! 96.#2#! 2%(H! )($*0&#*! 2%.G#76#. Hoy por hoy.0&+#&H#! .0&'$%364(!#!(9)(0$#$!7#!*%'6#.  ni  en  mejorar su desempeño. Estos  resultados nos hablan de las muy limitadas capacidades de prevención y persecución  del delito de las entidades federativas. La  respuesta  institucional  no  ha  estado  a  la  altura  de  las  necesidades  que  enfrentamos.! .! "0$! 70! '#&'01! )#$#! . Los  indicadores  nos  dibujan  un  panorama  en  el  que  la  mayoría  de  las  entidades  federativas.  <#!%&(+.&! &6(*'$0! )#/*! *D70! 6&#! 2(! .  De  hecho.  Por  lo  anterior.  los  esfuerzos  gubernamentales  no  se  han  enfocado  en  fortalecer  sus  capacidades.  la  procuración  de  justicia. integrado por mandos.  en  este  documento  se  contemplan  cinco  categorías de indicadores asociados al impacto de la política criminológica. La procuración de justicia es un ámbito clave para el adecuado funcionamiento  del  Sistema  de  Seguridad  y  Justicia  Penal. Lo que agrava aún más esta situación es la creciente impunidad  de este último delito en 26 estados. cuando podrían ser atendidos mediante mecanismos  de conciliación y salidas alternativas.  el  sistema  penitenciario  y  la  protección  de  derechos humanos en el ámbito penal.  La  tercera  parte de los estados no ha evaluado a todos sus altos mandos y tres cuartas partes no  lo han hecho con todos sus mandos medios y superiores estatales y municipales. lo que hace  evidente  no  sólo  la  limitación  gubernamental  para  recibir  y  atender  denuncias.  sino que también nos habla de la dificultad que enfrentan las víctimas del delito  para interponerlas.%(&.  A  pesar  de  los  grandes  esfuerzos  impulsados  durante  los  últimos  cinco  años. la policía  preventiva.%D&E!9:*!2(!7#! mitad de los estados dedican la mayor parte de sus recursos materiales y humanos  a  sancionar  delitos  menores  a  través  de  los  mismos  mecanismos  que  se  utilizan  para resolver delitos graves. por qué ningún estado ha podido evaluar a todo su personal  de seguridad.

El sistema penitenciario también nos dibuja un escenario  poco alentador: doce estados registran hacinamiento en  sus centros de readaptación social y en 24 entidades estos  centros  enfrentan  un  alto  riesgo  de  autogobierno  dado  que cada custodio está a cargo de más de cinco presos. .  Aunado  a  la  poca  capacidad  de  buena  parte  de  las  entidades federativas para recibir y atender denuncias.  En  algunos  casos.  que  se  ubicó  en  14 por ciento.  En 29 entidades federativas se resuelven menos de dos  de cada diez denuncias interpuestas y en 17 se cumplen  menos  de  tres  de  cada  diez  órdenes  de  aprehensión.#&%*90*!2(!2(&6&. se  observan muchas áreas de oportunidad en su desahogo. Además. en la mitad de las  entidades  hay  menos  de  tres  consignaciones  por  cada  diez  homicidios  dolosos. puede haber una importante cifra negra.%#!4!B0$'#7(.  Adicionalmente.  En  la  primera  se  comparan  los  valores  que toma cada uno en las diferentes entidades federativas  41!(&!7#!*(C6&2#1!*(!)$(*(&'#!6&#!+. hasta ahora no se ha creado ningún  mecanismo para medirla en las entidades federativas.  En  14  estados  hay  más  de  30  denuncias por cada cien mil habitantes. pese a que su  culpabilidad no ha sido probada y no han sido juzgados.  Lamentablemente. En la práctica este riesgo se ha materializado  en  las  24  entidades  federativas  en  las  que  se  han  registrado  este  tipo  de  incidentes. Esto  es  más  probable  en  entidades  con  tasas  de  absolución  muy bajas.  Esto  demuestra  que  nuestras  instituciones  no  son  capaces  de  procurar  justicia  en  torno a los delitos más graves: los que atentan contra la  vida de las personas. Los problemas de los Centros Estatales de Readaptación  Social  acentúan  las  afectaciones  en  términos  de  derechos  humanos  que  sufren  los  imputados  cuando  son encarcelados de manera preventiva.  Además.#$/#! 86(! &%&C6&0! 2(! 70*! +7'$0*! 2(7! K%*'(9#! 2(! Seguridad y Justicia Penal funcionó adecuadamente.#2#!(*'#20! en  la  que  se  muestra  una  selección  de  los  principales  indicadores por entidad. en  15  estados  se  absuelve  a  más  de  uno  de  cada  diez  de  ellos  (mismos  que  pudieron  haber  enfrentado  el  juicio  en  libertad).  así  como  su  forma  de  operar. Esto  *%C&%+.  en  17  hay  menos  de  una  consignación  por  cada diez denuncias.  En  más  de  la  mitad  de  las  entidades  federativas  se  encuentran  en  prisión  preventiva  más  de  50  probables  responsables por cada cien mil habitantes. evidencia las limitaciones de los sistemas  penitenciarios en materia de readaptación.  En  otras  palabras.  esta  cifra  no  contempla  las  violaciones  que  no  son  denunciadas.  Los  indicadores  muestran  que  en  todas  las  entidades  se  presentan  denuncias ante las Comisiones de Derechos Humanos  por  presuntas  violaciones  cometidas  por  personal  de  estas  instituciones.  En las siguientes secciones se presentan los indicadores de  los Sistemas de Seguridad y Justicia Penal estatales desde  dos  perspectivas.  la  etapa  de  sentencia  también  puede  fallar. Es  urgente  mejorar  la  atención  y  calidad  de  los  servicios  de  las  instituciones  gubernamentales  involucradas  en  el  Sistema  de  Seguridad  y  Justicia  Penal.  Por lo tanto.-#!)#$#!.  Al  igual  que  en  el  caso  de  las  denuncias  de  delitos.  una  persona  puede ser sancionada por un delito que no cometió. por presuntas  violaciones  a  los  derechos  humanos.6 Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional reducir la cifra negra habría que empezar mejorando los  9(. Lo que es peor. El  hacinamiento y el bajo número de personal penitenciario  aumentan la probabilidad de que se presenten incidentes  violentos.%(&20!7#!.  la  tasa  de  reincidencia  a  nivel  nacional.0&+#&H#!2(! los ciudadanos en los Ministerios Públicos.

%D&!2(7 Sistema Nacional  de Seguridad  Pública   sobre el estatus  de los Centros  de Evaluación  y Control de  F0&+#&H# c  Avance en la  evaluación de  policías i  Porcentaje  de avance en  la evaluación  integral de los  policías locales  (estatales y  municipales) ii  Porcentaje de  avance en la  evaluación de  altos mandos  de las policías  estatales iii  Porcentaje de  avance en la  evaluación de  mandos medios  de las policías  estatales y  municipales d  Porcentaje    de encuestados  mayores de  18 años que  9#&%+(*'#&!'(&($! 96.#.-#!.0&+#&H#!   en la policía  preventiva  municipal a  Número de  agencias del  Ministerio Público  por cada cien mil  habitantes b  Efectividad de  resolución de  investigaciones c  Cumplimiento    en órdenes    de aprehensión d! F0&+#&H#!(&!(7! Ministerio Público e  Consignaciones    con respecto al    total de  denuncias f  Consignaciones  por homicidio    con respecto    al total de  homicidios  dolosos a  Reclusos  relacionados  con delitos de  competencia  local por  cada cien mil  habitantes b  Tasa de  ocupación  penitenciaria c  Presos por  funcionario  penitenciario    de custodia d  Incidentes  penitenciarios  por cada mil  reclusos e  Tasa de    reincidencia local a  Tasa de  absolución b  Presos sin  condena por    cada cien    mil habitantes c  Presuntas    violaciones a  los derechos  humanos Indicadores de los  Sistemas de Seguridad y Justicia Penal estatales .Introducción   7 Impacto  de la política  criminológica I Policía preventiva II  Procuración de justicia III Sistema penitenciario IV Protección de derechos humanos en el ámbito penal V a  Cambio en el  número de  denuncias de  delitos graves b  Cambio en el    número de  homicidios  dolosos c  Impunidad en  homicidio doloso d  Sanciones    por delitos  graves y por  delitos menores a      b!     Policías locales  por cada cien  mil habitantes F#7%+.

  Los  indicadores  transversales  *(7(.! Lo anterior tomando en cuenta el impacto de otros factores sobre estas tendencias./+.  Chihuahua.8 Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional       Indicadores de desempeño  de los Sistemas de Seguridad  y Justicia Penal estatales Los indicadores que se incluyen en este documento son útiles  para evaluar el desempeño del Sistema de Seguridad y Justicia  Penal  en  su  conjunto.  los  indicadores  nos  muestran  un  panorama  heterogéneo  en  cuanto  a  fortalezas y debilidades de los sistemas penales estatales. dos de los indicadores de esta categoría lo evalúan  indirectamente: la tasa de absolución y la prisión preventiva. ofendidos.   L! Quintana Roo también muestra áreas de mejora en todos los rubros.#. Los indicadores de política criminológica nos ayudan a medir el impacto de las acciones  que llevan a cabo las instituciones involucradas en el Sistema de Seguridad y Justicia Penal  para resolver el problema delincuencial.  Baja  California.%#!2(7%. Aunque.  Quintana  Roo. el sistema penitenciario y la protección de derechos humanos en el  ámbito penal son sus eslabones más débiles.%#71!.#20$!(*)(.  así  como  el  de  cada  eslabón  que  lo  compone:  policía  preventiva.%0&#20*!*(!$(+($(&!#!la política criminológica y a la  protección de derechos humanos en el ámbito penal.  Estado de México.64#!7#30$!(*!C#$#&'%H#$!70*!2($(.0!)#$#!(7!"02($!562%. San Luis Potosí y Nuevo León.-0*!2(! imputados. mayor tasa de reincidencia. más incidentes penitenciarios. peritos y partes del proceso. En  general.. Una para cada eslabón y otras dos de carácter  transversal. El efecto de estas acciones en las tendencias de  7#!%&. víctimas.%2(&. Los indicadores de protección de derechos humanos en el ámbito penal constituyen una  evaluación cualitativa del Sistema de Seguridad y Justicia Penal.  s  ecir. Esta entidad es una de las cuatro  con mayor rezago en lo referente al proceso de acreditación de sus Centros de  . más presos  sin condena y el mayor número de presuntas violaciones de derechos humanos  por cada cien mil habitantes. conforme a los  principios del debido proceso legal.7!Distrito Federal presenta debilidades en todos los rubros. la constante es que  en todas las entidades federativas hay áreas de mejora. Aunque no se incluye  6&!%&2%.%#!(*!7#!)$6(3#!2(!B6(C0!2(!7#!(+. Están contempladas cinco categorías  de indicadores.  se  encuentra  entre  las  primeras  cinco  entidades  con  más  presos  por  custodio.  Además.  Los principales hallazgos para cada uno de estos casos son: L! .  ue  fectan  imultáneamente  l  esempeño  e d q a s ed de  estos  tres  eslabones.  procuración  de  justicia  y  sistema penitenciario.  Durango.'%G#!4!2(!7#!G%07(&.%#!2(7!*%*'(9#. testigos. Los eslabones que  muestran  los  peores  indicadores  en  su  Sistema  de  Seguridad  y  Justicia  Penal  son los relativos al sistema penitenciario y la protección de derechos humanos  en  el  ámbito  penal:  se  trata  de  la  entidad  con  más  reclusos  por  cada  cien  mil  habitantes y la que tiene los centros de readaptación social más sobrepoblados. Las que enfrentan los mayores  retos  son  el  Distrito  Federal. La policía  preventiva.

  Además.*/' .  es  la  que  tiene  más  presos  por  custodio  y  es  una  de  las  cinco  entidades  con  el número más alto de presuntas violaciones a los  derechos humanos en el ámbito penal.!?2(&'%+.&! Chihuahua.G#76#. siendo la procuración de justicia  su eslabón más débil: es la entidad con menos agencias  del Ministerio Público por cada cien mil habitantes y  se  encuentra  entre  las  cinco  entidades  con  menor  cumplimiento  de  órdenes  de  aprehensión.  es  una  de  las  cinco  que  muestran  las  proporciones  más  bajas  de  consignaciones  con  respecto  a  las  2(&6&.0&+#&H#! ciudadana en sus Ministerios Públicos.  Además. L! <0*!%&2%.  es  la  que  muestra  más  incidentes  penitenciarios  y  las  mayores tasas de reincidencia.  está  entre  las  cinco  con  menor  cumplimiento  de  órdenes  de  aprehensión  y  es  la  que  muestra  las  proporciones  más  bajas  de  consignaciones con respecto a las denuncias.  es  la  que  tiene  el  más  bajo  cumplimiento  de  órdenes  de  aprehensión  y  se  encuentra  entre  las  cinco  entidades  con  menor  efectividad  en  la  resolución de investigaciones.  Esta entidad está entre las cinco con menores tasas  de consignación y tiene pocas agencias del Ministerio  Público  por  cada  cien  mil  habitantes. Asimismo.%D&!4!F0&'$07!2(!F0&+#&H#!4!(&!7#!(G#76#.7!Estado de México también tiene áreas de mejora  en todos sus rubros.  Además.  cuenta  con  pocas  agencias  del  Ministerio  Público  por  cada  cien  mil  habitantes  y  se  ubica  entre  las  cinco  entidades  con  menor  cumplimiento de órdenes de aprehensión. L! <0*!(*7#30&(*!9:*!2M3%7(*!2(!Nuevo León son el de  procuración de justicia y el del sistema penitenciario. Además. L! . muestra rezago en la  evaluación  de  policías.%D&! de  sus  policías.%&2%37(! #7! 909(&'0! 2(! 2(+&%$! )07/'%. L! San Luis Potosí está muy rezagado en el rubro de  policía preventiva y procuración de justicia.#$!(*'#*!2%B($(&. Es una  de las cuatro entidades más atrasadas en el proceso  de  acreditación  de  sus  Centros  de  Evaluación  y  F0&'$07! 2(! F0&+#&H#! 4! 7(! B#7'#! (G#76#$! )07%.*(*-.  Además.$(2%'#20*! 4! (*':! $(H#C#2#! (&! 7#! evaluación de policías./#*.#20$(*!2(!Durango muestran que dos de sus  eslabones son muy débiles: la policía preventiva y la  procuración  de  justicia.! Además. tiene pocas agencias  del  Ministerio  Público  por  cada  cien  mil  habitantes  y  se  encuentra  entre  las  cinco  que  muestran  las  proporciones  más  bajas  de  consignaciones  con  respecto al total de denuncias.#*! encaminadas  al  fortalecimiento  de  las  instituciones  del  Sistema de Seguridad y Justicia Penal.*(-+-.%D&!4!F0&'$07!2(!F0&+#&H#!4!&0!-#!(G#76#20! a  sus  mandos  medios  y  superiores  estatales  y  municipales.  Esta  entidad no cuenta con Centros de Evaluación y Control  2(! F0&+#&H#! #.#*! )J37%. L! .  L! Baja  California  también  muestra  debilidades  en  todos los rubros.  Es  otra  entidad  con  un  alto  rezago en el proceso de acreditación de sus Centros de  .%#*!(*! %9)$(*. Los indicadores de  este documento  son útiles para evaluar  el desempeño de las  instancias de seguridad  y justicia penal.G#76#. Además. En cuanto a la política criminológica. En las siguientes  secciones se presentan los resultados de cada uno de los  indicadores de acuerdo al rubro al que pertenecen.  los  eslabones  más  débiles  son  la  policía  preventiva  y  la  procuración  de  justicia.  se  encuentra  entre  las  cinco  entidades  con  más  reclusos por cada cien mil habitantes.%#*! 4! 2(! 7#*! 86(! C0H#&! 2(! 9(&0*! . El efecto  de sus acciones sobre las  tendencias de la incidencia  delictiva y de la violencia  es la prueba de fuego de la  *%&'&+'(. con más presos  por custodio y con más presos sin condena.  es  la  entidad  con  mayor  número  de  denuncias  por  cada cien mil habitantes en 2011 y se ubica entre las  cinco  entidades  con  mayor  proporción  de  sanciones  por delitos menores.Indicadores de desempeño de los Sistemas de Seguridad y Justicia Penal estatales   9 . F090! )6(2(! 03*($G#$*(! 7#*! :$(#*! 2(! 9(A0$#! 2%+($(&! (&'$(!(&'%2#2!4!(&'%2#2.

%0*!2(!&0!-#.  por  un  lado.  b. el cambio en la cifra de homicidios dolosos. En este sentido.0&'(9)7#&!20*!%&2%.  delitos  graves. ya que sería indicativo de un  esfuerzo por priorizar recursos hacia los delitos que más dañan a la sociedad.6$*0*.#20$(*!2(!(+. bajo  (7!)$%&.(*! 86(! #20)'#! el  Estado  para  regir  sus  acciones  en  torno  al  problema  de  la  delincuencia.#93%0! (&! (7! &J9($0! 2(! 2(&6&. la política criminal debería dedicar la  mayor parte de los mismos a inhibir los delitos que más daño causan a la sociedad. El primero calcula el  cambio en el número de denuncias de varios delitos graves. reportadas por el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad  .  por  el  otro.($70.%#!2(7!K%*'(9#! de Seguridad y Justicia Penal en términos de la cantidad de recursos dedicados a  sancionar.#.!N930*!*0&!#B(.%D&! (*! )0.  Cambio en el número de denuncias de delitos graves Cambio en el número de homicidios dolosos Impunidad en homicidio doloso Sanciones por delitos graves y por delitos menores Cambio en el número de denuncias de delitos graves a.#! . se presentan  dos indicadores que miden la variación en el número de delitos.  d. Por otro lado.#20$! 2(! .%#*! 2(! 2(7%'0*! C$#G(*! *(! $(+($(! #7! aumento  o  disminución  de  denuncias  interpuestas  ante  los  Ministerios  Públicos  estatales.'$%.%#!4!(+.%0! 2(! . entonces tendrán mayores incentivos a delinquir.  delitos  menores  y.0! . si los delincuentes saben que la probabilidad de ser sancionados  (*! 3#A#1! 86(! 7#! *#&.10 Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional I  Impacto de la política criminológica <#! )07/'%. uno de los principales indicadores de éxito de la política criminológica  es la reducción en el número y gravedad de los delitos. Por lo anterior.09('($! 6&! 2(7%'0! (*! alto. las acciones tendientes a prevenir y sancionar las conductas criminales  deben  contemplar  mecanismos  que  aumenten  los  costos  de  cometer  crímenes  y  los  3(&(+.#H!4!(+. Por ejemplo. exceptuando al homicidio  y.  Por último. dado que los recursos son escasos.  a.$%9%&07DC%.  c. Lo ideal sería que el primero fuera  relativamente alto y el segundo relativamente bajo.%(&'(!2(!70*!$(.  Uno  mide  el  porcentaje  de  sanciones  por  delitos  graves  (de  más  de  siete  años  de  prisión)  con respecto al total de sanciones y el otro el porcentaje de sanciones por delitos  menores (de menos de tres años de prisión o que tienen una sanción diferente a la  prisión) también con respecto al total de ellas. Cambio en el número de denuncias de delitos graves  .#! *(! $(+($(! #! 7#*! 2%$(. Su objetivo principal es reducir la comisión de delitos  a través de medidas de prevención y sanción de los mismos.  A continuación se presentan los indicadores utilizados para medir la política criminológica: a.%(&.'#20*!)0$!7#!)$03#3%7%2#2!2(!#)$(-(&*%D&!4! sanción. el segundo. En esta sección se incluye un  indicador sobre un aspecto que afecta los incentivos de las personas para cometer uno  de los delitos más graves: la impunidad en el homicidio.  "0$!70!#&'($%0$1!*(!.%)%0!2(7!6*0!(+.0*'0*#! 4! 86(! (7! 3(&(+.7! %&2%.

0 ­8.2 ­15. el número de denuncias a nivel nacional se redujo 2. Durango y el  Estado de México.2 6.0 40.8 por ciento).  violación. Hidalgo (­22.0 20.6 5.  En contraste. de vehículos y a instituciones bancarias).  Tlaxcala (36.2 ­4.Impacto de la política criminológica   11 Pública (SESNSP).4 ­21. En  el primer grupo se encuentran Aguascalientes.1 por ciento).0 60. el Distrito Federal.5 por ciento).8 23. Baja California.6 por ciento. en el ámbito local se observa un aumento en 19 entidades federativas.5 36. Baja California Sur (33.2 4.3  por ciento) y Chiapas (30. cinco registraron un aumento y otras cinco una reducción entre 2010 y 2011. "#$%&'()0)  TASA DE CAMBIO EN EL NÚMERO DE DENUNCIAS ENTRE 2010 Y 2011 % Nacional: ­2.6 .5 11.5 ­8.7 3. No se consideró al homicidio ya que este delito  se aborda ampliamente en los apartados b y c de esta sección.  Morelos.1 6.9 3. lesiones dolosas y secuestro. a casa habitación.0 0 ­20.5 3.8 por ciento).5 Hidalgo Distrito Federal San Luis Potosí Baja California Michoacán Morelos Coahuila Nayarit Colima Quintana Roo Oaxaca México Baja California Sur Nuevo León FUENTE: Sistema Nacional de Seguridad Pública (SNSP).1 por ciento).1 33.6 ­9.5 ­11. a negocios.0 ­60.  Tal es el caso de Veracruz (­38.3 12. En el segundo están Chihuahua.  Los estados con las tasas de crecimiento más altas fueron Colima (58.8 ­20.6 36.8   80. algunas entidades registraron caídas notables en el número de denuncias.5 ­22.  No obstante.8 ­6. Coahuila.8 por ciento).0 14. Oaxaca (­21. Entre 2010 y 2011.0 58.5 por ciento). relacionadas con los siguientes delitos: robo en cinco modalidades  (a transeúntes.6 17.3 22.5  por ciento).3 ­4.3 30. Chihuahua (­20. De las diez entidades federativas con más denuncias por cada cien mil habitantes en  2011.4 por ciento) y el Distrito Federal (­15.  Aguascalientes Guanajuato Tamaulipas Chihuahua Querétaro Guerrero Zacatecas Campeche Veracruz Tlaxcala Sinaloa Sonora Tabasco Durango Yucatán Chiapas Puebla Jalisco ­38.4 ­4. Aguascalientes (36.0 ­40. Nuevo  León  y Tabasco.7 14.

  a  juzgar  por  los  resultados  de  las  encuestas  a  víctimas.  N*%9%*901! *(! *6)0&(! 86(! #! 9#40$! . Como consecuencia.4 568.2 358.0&!(7!&J9($0!2(!2(&6&.7 207.2 DENUNCIAS DE DELITOS GRAVES POR CADA CIEN MIL HABITANTES EN 2011 Porcentaje nacional: 642.  La  primera  es  que  esta  caída  es  resultado  de  la  combinación  de  los  aumentos  y  disminuciones  de  denuncias observados en el ámbito estatal. Nuevo León y Guerrero.5 575.1 866.400.8 381.9 818.  dado  que  no  todos  los  delitos  cometidos  se  hacen  del  conocimiento de las autoridades.7 399.8 Chiapas Distrito Federal Baja California Tabasco Coahuila Baja California Sur Nuevo León Morelos Sinaola San Luis Potosí Querétaro Oaxaca  México Colima Sonora Jalisco Tlaxcala Quintana Roo Tamaulipas Yucatán Hidalgo Chihuahua Michoacán Guanajuato Zacatecas Guerrero Aguascalientes Veracruz Durango Nayarit Puebla FUENTE: Sistema Nacional de Seguridad Pública (SNSP).12 Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional "#$%&'()01(  2.0 600.000. .2 514.(! )0*%'%G0! $(@(A#20! (&! la  caída  de  2.1 453.7 897. con base en datos de la ENVIPE. Desafortunadamente aún no contamos con  elementos  para  asegurarlo  en  virtud  de  que  los  datos  de  la  encuesta  a  víctimas  con  respecto  a  los  delitos  cometidos en 2011 aún no están disponibles.  De  acuerdo con el Instituto Ciudadano de Estudios Sobre  la  Inseguridad  (ICESI).0 400.5 778. Por lo tanto.  el  lugar  y  el  periodo  de  estudio.6 638.0 0 1. la cifra negra es mayor.0 1.7 371.  dado  que  no  han  logrado  reducir la incidencia delictiva.017.3 735.9 349. la política criminológica de la  mayoría de las entidades federativas ha fracasado en ése  que es su principal propósito.  Estos  resultados  indican  que. en 2010 ésta  ascendió a 92 por ciento.#!86(1!(&!.000. Campeche 99.  dos  razones.0 800.9 842.  cada  vez  menos  delitos  son  denunciados.0 . Esto  *%C&%+.  un  aumento  en  el  número  de  denuncias  puede  ser  resultado  del  crecimiento  en  la  incidencia  delictiva  o  2(!6&!9#40$!&%G(7!2(!.0&+#&H#!(&!7#*!#6'0$%2#2(*.! Las  encuestas  a  víctimas  muestran  que  la  cifra  negra  en  México  es  alta  y  que  va  en  aumento. Según el  INEGI.600.5 910.  La  segunda  es  que.9 423.0&+#&H#! (&! 7#*! autoridades.9 474.2 151.3 362.%#*1! la incidencia delictiva en el ámbito nacional pudo haber  aumentado.0 1.800. Cabe  destacar  que  el  número  de  denuncias  es  un  indicador  imperfecto  de  la  incidencia  delictiva.  los  cambios  en  la  incidencia delictiva consideran tanto las variaciones en  el  número  de  denuncias  como  las  de  la  cifra  negra.200.0 1.0 1.  Por  lo  tanto.  mayor  es  el  número  de  denuncias  y  menor la cifra negra (y viceversa).4 840.1 2.1 913.0&'$#*'(!. de 87 por ciento  en 2007 y de 85 por ciento en 2008 y 2009.  al  menos.200.9 681.0 1.&! $(*69(&1! (7! #)#$(&'(! 3#7#&.6 921.042. A la diferencia entre  los delitos cometidos y los denunciados se le denomina  cifra  negra.073.0 323.9 195.0 1. Importantes  reducciones  como  las  registradas  en  Chihuahua.0 200.0 2.  los  resultados  de  varias  encuestas  mostraron  que  a  nivel  nacional  la  cifra  negra fue de 80 por ciento en 2004.  el  Distrito Federal y el Estado de México son opacadas por  los  marcados  incrementos  de  denuncias  en  entidades  como Baja California.  la  cual  varía  según  el  delito.6  por  ciento  en  el  número  de  denuncias  a  nivel  nacional  se  ve  opacado  por.

 se redujo en 12  y en una se mantuvo en el mismo nivel.  También  se  observaron  marcados incrementos en Querétaro.4 por ciento). Colima (204. Lo  #&'($%0$!*%C&%+.  donde  se  registraron caídas de alrededor de 30 por ciento.%(&'0.3 por ciento) y Durango (­29.  entre 2009 y 2011. Entre 2010 y 2011.#!86(!(&'$(!OPPQ!4!OPRR!*(!03*($GD!6&!#69(&'0!2(!OS. Considerando la variación entre 2009 y 2011.!<0!#&'($%0$!*%C&%+.2 por ciento).T!)0$!.2)  y Nuevo León (43). Sinaloa (­15. Nayarit (175.2). La variación más importante  en homicidios dolosos.2 por ciento). las caídas más pronunciadas se registraron en Oaxaca (­45. mientras que decrecieron en Chihuahua  (­22.2 por ciento). Coahuila. en los  que la tasa de crecimiento en homicidio fue superior al 50 por ciento.7 por ciento).#!86(!(&!OPRR!*(!$(C%*'$#$0&!9:*! del  doble  de  homicidios  en  comparación  con  el  año  previo.9). esta tasa aumentó en 19 entidades federativas. Destaca el caso de Nuevo León.  se  observa  una  reducción  importante  en  las  tasas  de  Oaxaca  y  Durango.6 por ciento entre 2009 y 2010 y 5. En contraste. Coahuila (161. Guanajuato.  Nayarit (175.  Coahuila (161.  En todas estas entidades.7 por ciento) e Hidalgo (­26.7). se dio en  Nuevo León (617.8 por ciento).8 por ciento). Colima y Puebla.4 por ciento).2 por ciento).U!(&!OPRP!#!TV!(&!OPRR. Durango (­39.4 por  ciento). En contraste.9 por ciento). estas tasas se incrementaron en Nuevo León  (141.3 por ciento). los mayores aumentos se observaron en  Nuevo León (617.  Guerrero  (63.  Sinaloa  (68.0 por ciento) y Jalisco (103.Impacto de la política criminológica   13 b.3 por ciento).  Tamaulipas (172.  Colima (204. en 2011 se registraron más del doble de homicidios que en  2009.6 por ciento). donde pasó  2(!RS.0 por ciento)  y Jalisco (103. la tasa de homicidios dolosos por cada cien mil habitantes se  incrementó 20.  Tamaulipas (172.6 por ciento entre 2010 y 2011. Las  entidades  con  mayores  tasas  de  homicidio  doloso  por  cada  cien  mil  habitantes  en  2011  fueron  Chihuahua  (89.9 por ciento) y Guerrero (36.4 por ciento) .  Durango  (44. Entre 2010 y 2011. Cambio en el número de homicidios dolosos En el ámbito nacional.

71 9.71 5.24 25.6 FUENTE: Para 2009 y 2010. por no estar disponibles aún los anuarios estatales con información de  ese año.57 5.71 6.02 7.39 21.28 ­27.90 60.21 36.21 9.78 23.06 ­11.56 6.52 7.23 17.96 ­6. .36 20.17 9.83 13.83 17.99 12.40 14.07 ­15.1       VARIACIÓN EN LA INCIDENCIA DEL HOMICIDIO DOLOSO POR CADA 100  MIL HABITANTES Estado 2009 2010 Variación porcentual (2009­2010) 2011 Variación porcentual (2010­2011) Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Chiapas Chihuahua Coahuila Colima Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero  Hidalgo Jalisco México Michoacán Morelos Nayarit Nuevo León Oaxaca Puebla Querétaro Quintana Roo San Luis Potosí Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz Yucatán Zacatecas Nacional 5.78 33.04 11.66 5.21 90.24 8.33 24.78 ­8.27 6.62 9.83 0 19.54 36.97 ­23.36 8.19 ­3.58 28.12 1.14 7. Sinaloa.07 17.01 63.29 31.91 ­33. a información del  Consejo Nacional de Población (CONAPO).93 15. Oaxaca y Querétaro para 2009.19 30.55 81.15 9.92 ­11. Este es el caso de los  datos de Baja California.29 17.93 50.00 21.73 7.28 10.10 14.28 8.35 7.18 5. Tlaxcala y Zacatecas para 2010.43 ­17.45 73.83 9.70 94.87 ­20. se  utilizaron las cifras de denuncias ante los Ministerios Públicos del fuero común que publica el SESNSP.94 7.70 115.25 141.87 46. se utilizaron las cifras de homicidio registradas en averiguaciones previas iniciadas por las agencias  del Ministerio Público del fuero común publicadas por el INEGI en los anuarios estadísticos estatales.55 60.72 2.38 18.97 62.6 5.55 68.94 9.93 ­16.84 35.79 17.30 1.15 11.18 7. Excepcionalmente.69 ­38.13 3.72 5.35 23.73 31.54 7.12 25.69 62.74 7.26 30.17 10.21 24. debido a inconsistencias en los datos del INEGI y de los datos de  Campeche.10 24.24 66.66 18.90 17.15 62.35 ­13.72 ­0.32 8.48 5.96 18.84 5.97 4.31 21.33 5.54 20.65 16.59 60.29 ­2.63 1.23 2.64 15.12 42.18 1.16 19.03 47.57 10.20 9.32 ­14.68 4.47 12.73 13.43 37.43 6.51 4.33 5.58 196.65 15.07 6.91 6.06 37.95 130.10 7.34 ­28.29 8.80 44.57 72.23 13.52 4.97 7.99 21.79 49.43 39.83 11.03 43.61 121.83 ­29.82 89.88 ­22.29 15.53 6.98 19.23 3.14 Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional Tabla 1.17 16. Los datos de 2011 corresponden a los publicados por el SESNSP y las proyecciones de población.97 47.57 45.17 12.88 18.44 23.81 15.66 8.

 por no estar disponibles aún los anuarios estatales con  información de ese año. Los datos de 2011 corresponden a los publicados por el SESNSP y las proyecciones de población.0 60.2 35. Los datos de 2011 corresponden a los publicados por el SESNSP y las proyecciones de población. "#$%&'()03(  VARIACIÓN PORCENTUAL DEL HOMICIDIO DOLOSO POR CADA CIEN MIL HABITANTES  ENTRE 2009 Y 2010 Variación porcentual nacional: 20.3 ­0.7 ­23.0 ­40.3 72.4 13.0 196. se utilizaron las cifras de homicidio registradas en averiguaciones previas iniciadas por las agencias del Ministerio Público del  fuero común publicadas por el INEGI en los anuarios estadísticos estatales.6 66.5 18. Excepcionalmente.2 49.1 0.0 120.0 0 ­20.3 1.1 62.0 200.4 62.2 50.9 ­27.0 40.3 ­11.7 37.2 6. Tlaxcala y Zacatecas para 2010.9 8.5 ­20. por no estar disponibles aún los anuarios estatales con  información de ese año.0 10.6 130.2 ­3.4 90.9 36.Impacto de la política criminológica   15 "#$%&'()02    160.7 121.0 140.1 1. Aguascalientes Querétaro Morelos Sinaloa Zacatecas ­38. Oaxaca y Querétaro para 2009 debido a inconsistencias  en los datos del INEGI y de los datos de Campeche.3 ­16. a información del CONAPO.0 3.9 ­2.5 23.0 100. se utilizaron las cifras de homicidio registradas en averiguaciones previas iniciadas por las agencias del Ministerio Público del  fuero común publicadas por el INEGI en los anuarios estadísticos estatales.2 Guanajuato Querétaro Coahuila Guanajuato Colima Tlaxcala Nayarit Morelos Distrito Federal Guerrero Chiapas Tamaulipas Quintana Roo México Jalisco San Luis Potosí Baja California Puebla  Michoacán Tabasco Yucatán Baja California Sur Campeche Sinaloa Zacatecas Veracruz Hidalgo Sonora Aguascalientes FUENTE: Para 2009 y 2010. Tlaxcala y Zacatecas para 2010. Este es el caso de los datos de Baja California.3 23.3 ­17.4 39.0 150. a información del CONAPO. Oaxaca y Querétaro para 2009. se utilizaron las cifras de denuncias ante los Ministerios  Públicos del fuero común que publica el SESNSP.8 ­14.0 Chihuahua ­14.3 Baja California Distrito Federal Tlaxcala México Tabasco Chiapas Veracruz Guerrero Yucatán Puebla Nuevo León Coahuila Baja California Sur San Luis Potosí Quintana Roo Hidalgo Nayarit Colima Jalisco Sonora Michoacán Durango Oaxaca Campeche Tamaulipas Chihuahua FUENTE: Para 2009 y 2010.3 Oaxaca ­33.8 ­29.6 60. debido a inconsistencias  en los datos del INEGI y de los datos de Campeche.1 30.0 0 ­50.8 ­22.3 7.0 20.9 12.9 VARIACIÓN PORCENTUAL DEL HOMICIDIO DOLOSO POR CADA 100 MIL HABITANTES  ENTRE 2010 Y 2011 Variación porcentual nacional: 5.6 250.3 36. Sinaloa.3 24.0 .3 19.3 ­11.9 60. Excepcionalmente.4 31.8 ­15.8 21. Sinaloa.1 ­9.0 100.2 47. Este es el caso de los datos de Baja California.8 ­6.9 18. se utilizaron las cifras de denuncias ante los Ministerios  Públicos del fuero común que publica el SESNSP.7 8.0 13.0 Nuevo León 141.2 60.6 Durango ­28.0 50.0 80.9 36.3 2.0 15.

5  por  ciento). sino que ésta se redujo en más del 30 por ciento. Impunidad en homicidio doloso De  acuerdo  con  las  cifras  del  INEGI.6 por ciento en 2010.7 en 2010.4 por ciento. La impunidad para el  homicidio doloso pasó de  73. Por  arriba de este nivel tenemos a  Chihuahua con 96. Sinaloa  (93  por  ciento)  y  Guerrero  (91. En términos de homicidios  dolosos por cada cien mil habitantes. En  2010.6 por ciento en 2010.4 por ciento.4 por ciento.  en  2009  se  registraron  16  mil  698  homicidios  2070*0*!4!6&!'0'#7!2(!OR!9%7!TW!(&!OPRP1!70!86(!*%C&%+.D!6&!%&. la tasa aumentó de 15. De hecho.   Junto con las entidades mencionadas en el párrafo anterior.$(9(&'0!2(!OW!)0$!. El caso de Yucatán contrasta con el de estas entidades ya que registra más condenas  por homicidio que homicidios dolosos en 2010.16 Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional c.  la  impunidad  para  el  homicidio  doloso  en  cuatro  entidades  federativas  fue  superior a 90 por ciento: Chihuahua (96. En todos estos  casos. En Morelos se ubicó en 85. Lo anterior se tradujo en un incremento en la  impunidad promedio nacional para el homicidio doloso.8 y en Oaxaca en 84.4 por ciento).  Durango con 95. el número de condenas se mantuvo en el mismo nivel:  3 mil 637 en 2009 y 3 mil 614 en 2010.%(&'0! en el número absoluto de homicidios entre un año y otro. Durango (95.5 por ciento .3 por ciento en 2009 a  80. en  Chihuahua y Durango los datos sugieren que las autoridades están abrumadas por el  incremento de la violencia dado que no sólo no han podido incrementar su capacidad  de resolución. la cual pasó de 73. por lo que se considera que no presenta  impunidad en este delito. las autoridades no han incrementado la resolución de homicidios.4 por ciento).  Sinaloa con 93 por ciento y Guerrero con 91.3 por ciento  en 2009 a 80. Cabe destacar que esta entidad registra la menor incidencia  en homicidios del país: 33 en 2009 y 34 en 2010.  En contraste con este aumento.5 en 2009 a 18.  Estas  cuatro  entidades  se  encuentran  entre las cinco que registraron el mayor número de homicidios en 2010. Morelos y Oaxaca forman  parte  del  grupo  de  estados  en  los  que  la  impunidad  en  homicidio  doloso  superó  al  promedio nacional.

4 44.4 27.8 32.1 42.7 40.614 78 884 48 59 513 3931 407 103 810 1024 377 1576 133 897 1463 661 547 367 828 666 412 59 234 428 2251 654 143 718 48 583 34 110 21.1 70. Excepcionalmente.8 20 42.2 91 60.8 69.5 43.8 91.4 77.0 69.046 75.6 76.5 53.1 62 50.0 69.2 61.0 28.4 73.3 73.7 70.7 35.6 66.0 83.7 95.2 ­19.4 13.5 77.8 82.2 95.1 82 65.9 95.9 89. Tlaxcala y Zacatecas para 2010.8 74.8 71.9 78.4 78.4 76.8 75.6 83.9 88.4 66.7 77.2 65.8 57.3 ­21.0 67.5 9.6 91.6 85.1 41.3 25.7 58.6 86.8 74.5 28.2 34.5 61.1 47.4 68.2 80.9 68. Este es el caso de los datos de Baja California.0 53. se utilizaron las cifras de denuncias  ante los Ministerios Públicos del fuero común que publica el SESNSP.4 95.2 62. Oaxaca y Querétaro para 2009. Sinaloa.7 74.6 82.0 65.1 62.8 74.6 85.1 ­17.4 77.4 96.6 44.2 62.8 78.3 68.0 52.2 68.5 66.9 57.8 78.3 77.4 63.9 70.7 85.7 54.5 79.5 85.1 50.7 34.7 44.  debido a inconsistencias en los datos del INEGI y de los datos de Campeche.1 85.0 42.2       INCIDENCIA.7 63.3 84.5 65.6 80. por no estar disponibles aún los  anuarios estatales con información de ese año. .0 72.6 73.7 96.7 91.3 69.9 40.7 67.9 60.2 46.4 61.3 19 176 28 27 162 127 71 40 430 49 141 128 52 284 326 153 57 51 124 110 93 51 55 89 112 197 85 116 12 180 40 29 3.4 75.4 76.637 66 749 31 41 437 3220 243 50 747 1135 483 1431 137 573 1345 700 317 148 267 752 414 90 177 299 1251 498 117 304 47 518 33 78 16.7 93.698 79.8 25.9 96. publicadas por el INEGI en los anuarios estadísticos estatales. CONDENAS E IMPUNIDAD DEL HOMICIDIO DOLOSO EN MÉXICO Estado Condenados 2009 Homicidios 2009 Impunidad  promedio 2009 Condenados 2010 Homicidios 2010 Impunidad  directa 2010 Impunidad  rezagada 2010 Impunidad  promedio 2010 Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Chiapas Chihuahua Coahuila Colima Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero  Hidalgo Jalisco México Michoacán Morelos Nayarit Nuevo León Oaxaca Puebla Querétaro Quintana Roo San Luis Potosí Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz Yucatán Zacatecas Nacional 13 151 21 25 165 193 75 21 414 73 124 137 89 212 374 190 39 65 137 142 82 39 48 91 114 219 88 74 13 163 15 31 3.4 73.3 78.4 72.Impacto de la política criminológica   17 Tabla 1.7 27.7 76.8 75.6 61.9 79.6 NOTA: Los tres tipos de impunidad se calcularon con base en las cifras de homicidio registradas en averiguaciones previas iniciadas por las agencias del  Ministerio Público del fuero común.2 76.4 90.5 59.

 publicadas por el INEGI en los anuarios estadísticos estatales.0 10.4 Yucatán Querétaro Tabasco Guanajuato Veracruz Michoacán Morelos Jalisco Hidalgo Sonora Puebla Oaxaca 85. Sinaloa.  principalmente cuando el número de delitos varía considerablemente de un año a otro.0 Promedio nacional 2010: 80. Otro  problema es que no se hacen ajustes en los casos que contemplan a más de un perpetrador.8 68.2 69.2 65. por no estar disponibles aún los anuarios estatales con información de ese año.0 0 25.7 40.7 60.0 84.2 44.5 Baja California Sur Distrito Federal San Luis Potosí Baja California Nuevo León Nayarit Colima Quintana Roo Coahuila Tlaxcala México 78.0 0.4 74.0 70.7 66. Por sí sola.3 90. Aguascalientes Sinaloa . la impunidad en homicidio se calculó  promediando la impunidad directa y la impunidad rezagada. El principal es que no incorpora la duración de los procesos penales aun  cuando la mayoría de los delitos son sancionados en años posteriores al de su comisión. Oaxaca y Querétaro para 2009.  Con el objetivo de minimizar los problemas de medición. Excepcionalmente.18 Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional Cuadro 1 Medición de la impunidad En  general.7 75.3 73.4 30.8 76.7 80.6% Promedio nacional 2009: 73.2 28.7 77.6 44.3% Guerrero 91.  A  este  tipo  de  medición  se  le  denomina  impunidad  “directa”  y  tiene  algunos problemas.0 59.5 65.2 61.7 72.4 Durango 96. A esta forma de medir la impunidad  se le denomina “rezagada”.0 20.4 Chihuahua 76. Tlaxcala y Zacatecas para 2010.0 40.  ni los de los delincuentes que cometen más de un delito. Este es el caso de los datos de Baja California. se utilizaron las cifras de denuncias ante los Ministerios Públicos  del fuero común que publica el SESNSP.0 67. Una forma de reducir el efecto del primer problema es considerar las condenas de un año  con respecto a la incidencia registrada el año previo.7 77.5 Chiapas Campeche Zacatecas Tamaulipas ­  2010 ­  2009 NOTA: La impunidad se calculó con base en las cifras de homicidio registradas en averiguaciones previas iniciadas por las agencias del Ministerio Público del  fuero común.8 100.7 72. esta medición también puede presentar problemas. "#$%&'()04(( IMPUNIDAD PROMEDIO PARA EL DELITO DE HOMICIDIO DOLOSO 93.5 74.0 34.0 95.  los  estudios  criminológicos  calculan  la  impunidad  dividiendo  los  casos  con  condena en la primera instancia para un periodo dado entre los delitos registrados durante  el  mismo  periodo.0 50. debido a inconsistencias en los datos del  INEGI y de los datos de Campeche.

2 9.4 63. d.5 24.  así  como  las  acciones  de  su  política  criminológica.7 81. 87).2 119. esclarecimiento y captura de  los  probables  responsables  por  parte  de  las  autoridades. además.7 161.9 73.7 73.9 45.  Entre 2009 y 2010.  Baja  California  Sur.8 57.1 85.  Tamaulipas  y  Yucatán.0 FUENTE: Elaboración propia con base en los datos de Harrendorf y Smit (2010: 106 y 107).6 28.8 106.6 48.  Querétaro.  Estas cifras nos indican que la diferencia entre  la impunidad para el homicidio en México y la  que se registra en otros países es muy grande  y que.#*!562%. Incluso. La proporción  entre consignados o imputados por el delito de homicidio doloso. Lo anterior.8 75.  Destaca  el  caso  de  Tamaulipas ya que.9 85.0 248.2 14.7 86.7 9.%2(&.3 125.0 264.3 84.2 50.7 46. a nivel internacional  se  observó  una  mediana  de  24  por  ciento.7 por ciento en 2002 y de  81. Tabla 1.9 262. respecto del total de la  %&.3 111.  incluyendo el de México para 2002.0 ­23.7 70.3 0.3 107.  Colima.5 22.7 92. a pesar de  que el análisis de los autores citados señala de manera expresa que la variable estudiada  es el homicidio doloso (p.9 43. .8 70.4 por ciento en 2010.6 8.5 100.4 79.0 0.%#!86(!)$(*(&'#&!X#$$(&20$B!4!K9%'1!2%+($(!2(!7#*!.4 66. Los estados cuyas Procuradurías  Generales de Justicia incrementaron el número  de  capturas  y  obtuvieron  más  condenas  por  el  delito  de  homicidio  doloso.  Estado  de  México.4 99.  Mientras  que  en  México  la  impunidad  en  homicidio fue de 66.2 ­32.9 72.5 153.  pudieron  compensar  el  efecto  del  incremento  en el número de homicidios.4 108.7 66.  registró un incremento de 50 por ciento en el  número de condenas.9 88.3 36.5 28.  * Cálculos propios con base en la información de incidencia nacional del SNSP y de probables  responsables.1 87.3 83. Sanciones por delitos graves  y por delitos menores  El indicador de sanciones por delitos graves  y por delitos menores nos ayuda a conocer  la  forma  en  que  las  entidades  federativas  orientan  el  uso  de  los  recursos  humanos  y  materiales  de  sus  Sistemas  de  Seguridad  y  Justicia  Penal.1 32. Comparando  datos  impunidad  los  de  registrados  en  México  en  2002  y  2010  con  los  de  otras  naciones. La fuente estos autores es un estudio de la Organización de  las Naciones Unidas realizado con base en información de los gobiernos nacionales de los  países consultados.  a  los  distintos  tipos  de delitos. sigue creciendo. sentenciados y condenados por el delito de homicidio doloso del Sistema de  Consulta Interactiva sobre Estadísticas Judiciales en Materia Penal del INEGI. Probablemente la autoridad mexicana reportó las cifras de procesados  o imputados para el delito de homicidio tanto culposo como doloso.  revirtieron  las  tendencias crecientes de la impunidad. ** Se tomó el dato de Harrendorf y Smit que considera información de diversos países.3 22.6 13.8 115. la impunidad en homicidio  se  redujo  en  Aguascalientes.Impacto de la política criminológica   19 Un  factor  determinante  en  la  tasa  de  impunidad  en  una  sociedad  es  la  capacidad  de investigación.7 78.8 ­56.%#7(*!(&!I#'($%#! Penal del INEGI para ese año.*'#2/*'%.8 49.7 75.5 190.9 37.5 155.  observamos  que  nuestro  país  se  ubica por encima de la mediana internacional.6 91.6 63.0 91.6 3.9 83. a pesar de ser la segunda  con el mayor aumento en este delito en 2010.7 76.1 129.7 3.0 ­14.1 44.7 3.0 56.3        IMPUNIDAD INTERNACIONAL PARA HOMICIDIO                  DOLOSO Porcentaje imputados/ homicidios Porcentaje­ condenados/ imputados Porcentaje Impunidad  [100­ (Condenados/  homicidios)] Uganda (2004) Suazilandia (2000) Zimbabue (2004) Zambia (2000) El Salvador (2002) Palestina Malasia Canadá (2004) Media Américas (2006) México (2002) México (2010)* Hong Kong (2006) Costa Rica (2006) Inglaterra y Gales (2006) Portugal (2006) Media Asia (2006) República Checa (2006) Mongolia (2006) Georgia (2006) Austria (2006) Singapur (2006) Italia (2006) Japón (2006) Bielorrusia (2006) Chile (2004) Mediana  internacional** 51.5 166.1 28.2 54.

 reparación del daño o ambas. En México.  15. Los demás estados que registran porcentajes relativamente  altos  de  sanciones  por  delitos  graves  se  pueden  dividir  en  dos  grupos:  los  que  dedican  más  de  la  mitad  de  sus  sanciones más severas a los delitos de homicidio.6$*0*! 2(2%.  Morelos.6$*0*!4! una reducción de la impunidad en los mismos.%0&(&!. A  partir  del  análisis  de  los  indicadores  de  esta  sección.%0&(*!*(!$(7#.#20*!86(!%9)7%. Con todo.0&G%($'#! (&! 6&! instrumento central para la consecución de los objetivos  de la política criminal.4  por  ciento  de  las  sanciones  corresponden  al  delito  de homicidio. Baja California Sur.0&!2(7%'0*!C$#G(*!*%C&%+.7 por ciento.  Lo  deseable  es  que  se  apliquen  criterios  de  oportunidad  y  salidas  alternativas  al  proceso  penal  para  atender  los  delitos  menores.#20*! #! *6*! K%*'(9#*! de  Seguridad  y  Justicia  Penal. Sin embargo.  Los  delitos  menores  podrían  ser  atendidos  mediante  mecanismos  de  justicia  alternativa  o  procesos  *%9)7%+.8 por ciento a violación y 9. Como puede observarse en la "#$%&'()05.6 por ciento a homicidio.%#! 4! *(! . Quintana  Roo.  Por lo tanto. como Oaxaca (70 por ciento a homicidio  y  violación). En estas entidades sería  deseable  que  se  introdujeran  mecanismos  de  justicia  alternativa y salidas alternativas al proceso penal.090!C$#G(1!4!*%!7#!*#&. con  38.  según muestran la proporción de sentencias para uno y  otro delitos.#$#&!6&!9(&0$!6*0!2(!$(.  y  otro  grupo  que  dirige  más  de  la  mitad  de  las  sanciones  más  severas  al  robo  . violación y robo  violento.  En  todos  estos  casos  es  urgente  y  necesaria  una  reorientación  de  las  políticas  criminológicas  enfocadas  al  combate  de  los  delitos  de  alto impacto para revertir la tendencia delictiva actual. De los delitos graves que causan más daño.%D&!(*!2(!'$(*!#Y0*! o menos de prisión o es una sanción no privativa de la  7%3($'#21!(&'0&.#!. el delito  *(!. los  que se sancionan con más de 17 años de prisión (3. Una  política  criminológica  focalizada  y  proporcional  debe  ser  racional  y  prudente  en  el  uso  de  recursos. los Sistemas de Seguridad y Justicia Penal estatales  están volcados en la atención de delitos menores dejando  pocos recursos para la atención de los de mayor impacto. el que sólo 12 por ciento de las  *#&. La mayoría de las que  se ubican por debajo de la media nacional son entidades  que no tienen una elevada proporción de delitos graves.  Hidalgo  y  Estado  de  México  (ordenados  por  mayor  proporción  de  estas  sanciones  para  homicidio).6 por  ciento del total).  De  hecho.%(&'(! 2(! 70*! $(. la mitad de éstas se asocia  con el delito de robo ya que la legislación guerrerense es  particularmente  severa  con  este  delito. Por su  parte. Chihuahua. 60 por ciento de las sanciones se asocian con  delitos menores1 y sólo el 12 por ciento de las mismas se  vincula con delitos graves como homicidio. 48 por ciento corresponden a homicidios;  19 por ciento a robo. De las  sanciones de entre siete y once años de prisión (5. Estos  resultados  evidencian  la  urgencia  de  revisar  la  forma en la que funciona la justicia penal en los estados  )#$#! %&.7#*%+.#20!.20 Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional El criterio para diferenciar unos de otros es el siguiente:  si la sanción es de siete o más años de prisión.3  por  ciento  corresponden  a  robo.  Guerrero  es  la  entidad  que  registra  el  porcentaje más alto de sanciones de delitos graves.#H! 4! (+.5 por  ciento  del  total). hay una gran  dispersión en la proporción de condenas de más de siete  años entre las entidades federativas.4 por ciento del total)  que corresponden a multa. . y 11 por ciento a violaciones.(*!(7!2(7%'0!*(!. la mayor parte de sus recursos son dedicados  a la atención de delitos menores.#.#!. en el agregado.090!9(&0$.  sólo  9.090!(7!Z%*'$%'0![(2($#71!5#7%*. 1 Se incluyen las condenas sin sanción de prisión (3.  Tamaulipas  y  Yucatán.$(9(&'#$! *6! (+.#7%+.  los  Sistemas de Seguridad y Justicia Penal estatales estarían  en  posibilidad  de  priorizar  y  enfocar  sus  recursos  a  la  atención de delitos de mayor gravedad.  se observan resultados poco alentadores en cuanto a la  política criminal: no se ha logrado reducir el número de  homicidios.  Lo  deseable  sería  que  una  proporción  relativamente  alta  de  los  recursos  del  sistema  se  dedicara  a  perseguir. violación  y robo de vehículo.  54. ni la impunidad en torno a este delito.  procesar  y  sancionar  con  prisión  los  delitos  de  mayor  impacto. En  contraste.  Entre  estas  entidades  se  encuentran  Baja California.0!4!Z6$#&C0.  que  son  el  grueso  de  los  delitos.#!86(! 7#*!(&'%2#2(*!B(2($#'%G#*!&0!(*':&!-#.  De  este  modo.7#*%+. algunos estados registran tasas de denuncia  de delitos graves superiores a la media nacional y dedican  más  de  60  por  ciento  de  sus  recursos  a  la  sanción  de  delitos  menores. No obstante.%(&20!6&!6*0!(+.  Nuevo  León.  Tabasco.

61 25.99 7.3 11.4       PORCENTAJE DE CONDENAS SEGÚN SANCIÓN 2010 Estado Menos de tres  años  o sin sanción  de prisión Más de  siete años Estado Menos de tres  años  o sin sanción  de prisión Más de  siete años Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Chiapas Chihuahua Coahuila Colima Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero  Hidalgo Jalisco México Michoacán Morelos 77.17 11.4 19.0 0 38.52 60.55 35.0 10.2 17.96 46.90 73.35 71.47 19.96 11.48 Nayarit Nuevo León Oaxaca Puebla Querétaro Quintana Roo San Luis Potosí Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz Yucatán Zacatecas Nacional 69.34 14.43 6.82 82.00 60.39 8.50 39.6 7.1 5.77 38.0 8.60 54.99 19.39 60.00 81.78 81.5 8.0 9.87 19.6 5.0 8.38 5.03 10.0 14.44 58.4 19.0 12.4 11.16 82.23 8.0 30.39 53.9 4.82 7.0 40.2 10.44 9.35 82.01 FUENTE: Cuaderno de estadísticas judiciales en materia penal del INEGI.00 71.29 17.3 10.Impacto de la política criminológica   21 "#$%&'()05  PORCENTAJE DE SANCIONES DE MÁS DE 7 AÑOS DE PRISIÓN RESPECTO DEL TOTAL DE  CONDENAS EN 2010 Porcentaje nacional: 12. Tabla 1.0 5. Baja California Sur Guerrero México Jalisco Nuevo León Quintana Roo Tabasco Veracruz Hidalgo Coahuila Sinaloa Oaxaca San Luis Potosí Tlaxcala Querétaro Sonora Aguascalientes Guanajuato Campeche Michoacán Tamaulipas Chihuahua Zacatecas Durango Chiapas Puebla Yucatán 3.9 7.94 12.04 45.5 19.50 7.14 39.7 25.70 3.0 32.04 43.95 88.13 59.65 13.04 57.3 19.0 15.71 43.0 7.0 25.50 82.4 14.44 45.81 60.10 12.77 68.67 4.63 19.44 8.21 14.46 38.4 14.30 73.29 7.7 Baja California Morelos Distrito Federal Colima Nayarit FUENTE: Con base en las estadísticas judiciales en materia penal del INEGI.0 35.7 6.98 32.64 5.98 6.50 13.5 4.6 14.49 10.2 10.3 6.70 74.32 4.5 .5 45.0 20.

'.%0&(*!.03($'6$#!2(!*($G%.0&+#&H#!.*(8=-(7*:.  Porcentaje de avance en la evaluación de mandos medios de las policías  estatales y municipales @=#&*:. .*(*:&?*-.#$! *%! (\%*'(! *6+.%D&. se presentan los siguientes indicadores: a.  lo  que  hace  especialmente difícil establecer mediciones para determinar su  grado de cercanía o alejamiento con un ideal de desempeño.! K%&! (93#$C01! (*'(! &J9($0! &0*! )($9%'(! %2(&'%+. Por  lo  tanto.%(&! mil habitantes.0( a. de las  autoridades responsables de velar por la seguridad pública.8 policías por cada cien mil habitantes.*(BC'8?'&+9:(D(7=:. 2 El número de policías no es el único factor a tomar en cuenta en la evaluación de la capacidad policial.%62#2#&#! en los cuerpos policiales.  Policías locales por cada cien mil habitantes 7'8+%&'&+9:(.=-(/'D=#*-(.*()G('H=-(I?*(/':+%*-. Además.#2#!. carecemos de la evidencia empírica  necesaria  para  evaluar  sistemáticamente  a  las  corporaciones  policiacas del país.'.(@A68+&'(-=6#*(*8(*-.%#!0!&0!(&!7#!. La capacidad de las corporaciones va mucho más allá de la contabilización  de  sus  recursos  humanos2.%2#2!)07%.*>?#+.+C'(/?:+&+K'8 . real o percibido.%(&. funge como vínculo entre la ciudadanía y las autoridades.'0!#!7#!)037#.*/'(<'&+=:'8(.#)#.  Porcentaje  de  avance  en  la  evaluación  integral  de  los  elementos  de  las  policías locales (estatales y municipales) ii. El rango abarca los años comprendidos entre 2000 y 2006./#*!)0$!.*:*#( /?&J'(&=:%':E'(*:(8'(K=8+&L'(K#*C*:. Policías locales por cada cien mil habitantes .+-.0&!$(*)(.6$*0*!-69#&0*1!#*/!.*(7=:%':E' Avance en la evaluación de policías i.  Por ejemplo.  Porcentaje de avance en la evaluación de altos mandos de las policías estatales iii. quienes compilaron información de 97 países3. A  pesar de su importancia.! De acuerdo con Harrendorf y Smit (2010).?-( . Chile tiene un poco más de la mitad de policías per cápita en comparación con México y  registra un tasa nueve veces menor en homicidios dolosos.22 Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional II  Policía preventiva La policía preventiva es un elemento clave para la evaluación de  todo el Sistema de Seguridad y Justicia Penal dado que.%0*!2(!7#*!. Lo anterior es un indicio de que factores como  el modelo de gestión y la preparación policial son determinantes en el desempeño policial.#=-(. 3 Los datos corresponden al último año que Harrendorf y Smit (2010) encontraron disponible para cada  uno de los países. la  media internacional es de 341.*8(.#20$!(G#7J#!7#!.*(.'F*(.  60( c.0$)0$#. no parece articularse un modelo  hacia  el  cual  deban  transitar  nuestras  policías.090!7#!.#=8(.%#7!4!*(!$(+($(!#7!&J9($0!2(!)07%. Partiendo de la información disponible y con el objetivo de evaluar la capacidad de la  )07%. además  de participar en los procesos de prevención y persecución del  delito.  sobre  ella  descansan  múltiples  funciones  que  inciden directamente en el desempeño.':(.7!)$%9($!%&2%./#!)$(G(&'%G#!(&!'M$9%&0*!2(!$(.'.

8 507.4 377.4 800 600 400 200 0 451. Aguascalientes Zacatecas Guerrero Coahuila Tlaxcala Nayarit Colima Sinaloa Oaxaca Jalisco Sonora México Morelos Hidalgo Chiapas Durango Tabasco Yucatán Puebla 165 Venezuela 15. En ambos años nuestro país superó la media internacional. para este último año.200 1.9* 549.2 330.4 187.9 523.0 303. No obstante.200 1. En 2002 México disponía de 485.0 313.2 223. COMPARATIVO INTERNACIONAL  1.8 122.6 .4 237. sin contar  a la Policía Federal. con información de 2000 a 2006. correspondiente al mes de septiembre de 2011.9 419.2 229.9 policías por cada cien mil habitantes y para 2011.000 800 1. disponía de 354.6 199.5 192 184 Tamauilpas India Querétaro Irlanda del Norte El Salvador Guatemala Inglaterra Alemania Colombia Italia México Kuwait Portugal Uruguay Belice Israel Perú España Japón Turquía Canadá Chile EUA FUENTE: Harrendorf y Smit 2010 (134­135).8 191. MINISTERIALES Y MUNICIPALES POR CADA 100 MIL HABITANTES  EN 2011 Promedio internacional:  342 1.1 323.2 263. en el ámbito local se observa que 24 entidades federativas se  encuentran por debajo de la media internacional y sólo ocho por encima.6 166. * Dato correspondiente a 2002.061 521 481 428 406 358 600 400 200 0 444 357 338 335 313 305 303 298 280 277 265 263 260 256 253 248 248 239 225 218 213 209 194  Nicaragua Baja California Distrito Federal Baja California Sur Nuevo León Campeche Veracruz Michoacán Guanajuato San Luis Potosí Quintana Roo Chihuahua FUENTE: Elaborado con información del Centro Nacional de Información del SESNSP.065.2 POLICÍAS POR CADA 100 MIL HABITANTES. "#$%&'(101  POLICÍAS ESTATALES.000 485.8 275.Policía preventiva   23 "#$%&'(10)( 1.

! <#! <(4! '#93%M&! establece que las evaluaciones deberán ser realizadas por  70*!F(&'$0*!2(!. Destacan los  casos de  Jalisco  y  Tlaxcala.  Igualmente  Tabasco  y  Yucatán  culminaron  dos  etapas  del  proceso  quedando  en  la  antesala  de  la  acreditación.  de  tres  cuartas  partes  de  las  entidades  federativas  está  por  debajo  del  promedio  internacional.($'%+.  los  artículos  transitorios  de  la  Ley  otorgaron  un  plazo  de cuatro años a las policías de los tres órdenes de Gobierno para  cumplir con este requisito.274 29.  Un  problema  adicional.0&'#3#&!.#20*1!. Durango.6#'$0!(&!G/#*!2(!#7%&(#.  es que la mayor parte de los policías no cumple con el  requisito  legal  de  haber  sido  sujetos  a  evaluación  de  .#. para diciembre de  2011 la mitad de las entidades federativas ya contaban  con  al  menos  un  Centro  de  Evaluación  y  Control  de  F0&+#&H#! #.0&!)$0.+%&'.+%&'&+9: 20( @#=&*-=-(&*#.$(2%'#20. Aguascalientes y Tamaulipas se quedaron en  la antesala del proceso de acreditación.+-.  Nuevo  León  y  Tamaulipas.%D&! 4! F0&'$07! 2(! F0&+#&H#! )#*#&20! por  dos  etapas  del  proceso.(*0*!.*(8=-(7*:.#20*! 4! #.#.664 231. Chihuahua.(@A68+&'(-=6#*(*8(*-.*/'(<'&+=:'8(.%D&.$(2%'#. Cabe  mencionar  que  en  marzo  de  2011  sólo  tres  entidades  contaban  con  Centros  de  Evaluación  y  F0&'$07!2(!F0&+#&H#!#. A  continuación  se  presenta  un  indicador.%D&!4!.  los  cuales  2(3(&! *($! .1       POLICÍAS LOCALES EN ACTIVO  DURANTE 2011 Número  de policías Porcentaje  con respecto  al total Total Policías estatales Preventiva Ministerial Policías municipales 397.%0&#7!2(!F($'%+.(*0!2(!.  que  lograron  la  acreditación  de  sus  F(&'$0*! 2(! .'. 60(7'8+%&'&+9:(.  Sólo  Aguascalientes.?-(.*8(.  en  términos  de  número  de  policías. con la siguiente escala: 1. Baja California. como es el caso  de Aguascalientes.%0&(*! 2(! .*(&*#.0&'$07! 2(! .=4.517 202.  Aunque.G#76#.0&'$07!2(!.  que  nos  muestra  el  grado  de  avance  en  la  consolidación  de  estos  centros  en  las  entidades  federativas.  los policías de nuestro país están obligados a sujetarse a  (G#76#.$(2%'#20*! )$(G%#9(&'(! )0$! (7! F(&'$0!=#. San Luis Potosí y Tamaulipas no han  presentado un avance respecto de su estatus observado  en marzo.#=8(.*(. Oaxaca.147 100 58 51 7 42 Este  indicador  nos  ofrece  un  panorama  en  el  que  la  capacidad.  Acreditados Como se observa en la "#$%&'(102.0!(*'#3#&! (&!)$0. Coahuila. Oaxaca  y  San  Luis  Potosí  apenas  están  en  vías  de  alineación. a diferencia del reporte de marzo.*>?#+.*(7=:%':E' A  partir  de  la  entrada  en  vigor  de  la  Ley  General  del  Sistema Nacional de Seguridad Pública.0&+#&H#T.0&+#&H#.*(BC'8?'&+9:( D(7=:.  como  se  verá  en  los  siguientes  apartados.%D&!4!F0&'$07!2(!F0&+#&H#!2(!7#*! instituciones  de  Seguridad  Pública  estatales.($'%+.G#76#.'.  Durango.%&. 4  Aunque.  Durango.24 Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional Tabla 2.($'%+. .!<0!#&'($%0$!%&2%.  Esto  es  particularmente grave en entidades en las que además  se registra una alta incidencia delictiva.  En proceso de alineación 10( B:(CL'-(. en enero de 2009.243 166. en diciembre  ya  no  había  ninguna  entidad  que  se  encontrara  en  la  etapa inicial del proceso.$(2%'#20*.%D&.#!86(! durante  dicho  año  se  registraron  avances  importantes  en los  procesos de acreditación.! <#*! 2(9:*! $(C%*'$#$0&! $(H#C0*E! *%('(!.%D&!4!N.  elaborado  por  el  SESNSP.#=-(.

  México  D..#=8(.  diciembre  de  2011.(*0*!.%0&(*! 2(! .($'%+. . esto sin considerar que se presenta  una alta rotación de personal en dichas corporaciones.%0&(*!2(!.&!)$0.  la  promoción  y  la  permanencia de los policías en la corporación.0&+#&H#!(*!]6#&#A6#'0!2#20!86(!(*!7#!J&%. Otra entidad con avances importantes en  este  rubro  es  Puebla.0&'$07!2(!.  F.  la  evaluación  es  un  proceso  permanente  dado  que  es  un  requisito  para  el  ingreso. entre los  requisitos que deben cumplir los policías está el de haber aprobado los procesos de  .0&+#&H#.=_.(*0!2(!.Policía preventiva   25 "#$%&'(102(( CALIFICACIÓN  DEL  SNSP  SOBRE  EL  ESTATUS  DE  LOS  CENTROS  DE  EVALUACIÓN  Y  CONTROL DE CONFIANZA EN 2011 5 4 3 2 1 0 Baja California Colima Coahuila Morelos México Guanajuato Chiapas Sinaloa Nuevo León Querétaro Tlaxcala Jalisco Sonora Distrito Federal Baja California Sur Michoacán Veracruz Guerrero Tabasco Hidalgo Nayarit San Luis Potosí Tamaulipas Zacatecas Puebla Yucatán Aguascalientes Quintana Roo Chihuahua Campeche Durango Oaxaca ­  ­  ­  ­  Acreditados "$0.G#76#. &0(MC':&*(*:(8'(*C'8?'&+9:(.*(&=:.#20* .  p  2.%D&.0&+#&H#E!%&*'%'6.%D& En vía de alineación [^.  Centro  Nacional  de  F($'%+.#.%D&!4!>#7%2#.%D&!4!F0&'$07!2(!F0&+#&H#1!(G#76#.0&'$07!2(!.0&'$07!2(!.  Sin  embargo. tanto estatales como municipales.  donde  todos  los  mandos  estatales  ya  fueron  sujetos  a  dichas  pruebas.*(8'-(K=8+&L'-(8=&'8*De acuerdo con la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública.%0&(*!G%&.0&'$07!2(!.  apenas  la  tercera  parte  de  sus  mandos  medios  y  superiores  municipales se han sometido a evaluación.0&+#&H#! con respecto al total de policías es un indicador al que se le puede dar seguimiento.*(&=:%':E'(.($'%+.    Podría  suponerse  que  este  indicador  ya  no  varía  una  vez  que  una  corporación  policial  ha  evaluado  a  todos  sus  elementos.!"0$!70!'#&'01!(7!&J9($0!2(!(G#76#.%0&(*!2(!. <#! (&'%2#2! 86(! $(C%*'$#! 70*! 9#40$(*! #G#&.67#2#*! con  la  seguridad  e  impartición  de  justicia  en  las  entidades  federativas..(*! (&! 70! 86(! *(! $(+($(! #! (G#76#.(*!2(!70*!F(&'$0*!2(!.  No  obstante.E!?&B0$9(!2(!#G#&.#.  SESNSP.#!86(!4#!(G#76D!#!'020*!*6*! mandos.

  Coahuila. así como a 60 por ciento de sus  mandos medios y superiores municipales.26 Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional En  contraste. 2. A  continuación  se  presentan  los  porcentajes  de  avance  (&! 7#! (G#76#.  personal  operativo  y  personal  de  gabinete  que  tiene  acceso a información sensible. El Estado de México también está retrasado:  no ha evaluado a altos mandos estatales y sólo ha sujeto  a dichas pruebas a 19 por ciento de sus mandos medios  y superiores estatales. Las categorías utilizadas para evaluar el grado de avance son: 1. ni a mandos medios y superiores municipales.  Entidades en las que hay un avance menor a 25 por  ciento tanto en el ámbito estatal como en el municipal.  Nuevo  León./#*!70.%D&!2(!.  Guanajuato.%D&! 2(! . .#7(*! `(*'#'#7(*! 4! municipales) Tabla 2.2       PORCENTAJE DE AVANCE EN LA  EVALUACIÓN INTEGRAL DE LOS  POLICÍAS LOCALES Estado Evaluaciones  estatales  integrales Evaluaciones  municipales  integrales Cat. o entidades en las que el grado de avance  del estado es menor a 25 por ciento y el del municipio  mayor a 25 por ciento.#7(*./#*! 70.0&+#&H#! 2(! 7#*! )07%.0&+#&H#!2(!7#*!)07%.  correspondientes  a  noviembre  de  2011.  Nayarit  no  ha  evaluado  a  altos  mandos  estatales.0&'$07! 2(! . Menos de 25% Menos de 25% Menos de 25% Menos de 25% Menos de 25% Menos de 25% Menos de 25% Menos de 25% Menos de 25% Menos de 25% Menos de 25% Menos de 25% Menos de 25% Menos de 25% Menos de 25% Menos de 25% Menos de 25% Menos de 25% Menos de 25% Menos de 25% Menos de 25% Menos de 25% Menos de 25% Menos de 25% Menos de 25% Menos de 25% Menos de 25% Menos de 25% Menos de 25% Menos de 25% Menos de 25% Menos de 25% FUENTE:  Elaboración  propia  con  base  en  información  del  SESNSP  correspondiente a noviembre de 2011. con  avances  entre  25  y  75  por  ciento.  y sólo ha evaluado a 15 por ciento de los mandos medios  y superiores de las corporaciones estatales. Quintana Roo  también se encuentra a la zaga ya que no ha evaluado  a  mandos  medios  superiores  estatales  ni  municipales.  Chiapas.  Puebla y Zacatecas.! El personal que es sujeto de evaluación incluye mandos.  Entidades en las que hay un avance de entre 25 y 75 por  ciento tanto en el ámbito estatal como en el municipal.  La mitad de las entidades registra un avance inferior a  25 por ciento.  aunque ya evaluó a 92 por ciento de sus altos mandos  estatales.   i.  son  Aguascalientes. Porcentaje de avance en la evaluación de control  2(! . 3.0&+#&H#! 2(! '020! (7! personal.0&'$07!2(!. de los altos mandos estatales y de los mandos  medios y superiores estatales y municipales. Aguascalientes Chiapas Coahuila Colima Guanajuato Nuevo León Puebla Zacatecas Sinaloa Querétaro Morelos Campeche Tlaxcala Hidalgo Michoacán Nayarit Baja California Baja California Sur Chihuahua Distrito Federal Durango Guerrero Jalisco México Oaxaca Quintana Roo San Luis Potosí Sonora Tabasco Tamaulipas Veracruz Yucatán 25% / 75% 25% / 75% 25% / 75% 25% / 75% 25% / 75% 25% / 75% 25% / 75% 25% / 75% Menos de 25% Menos de 25% Menos de 25% 25% / 75% 25% / 75% 25% / 75% 25% / 75% 25% / 75% 25% / 75% 25% / 75% 25% / 75% 25% / 75% 25% / 75% 25% / 75% 25% / 75% 25% / 75% 25% / 75% 25% / 75% 25% / 75% Menos de 25% Menos de 25% Menos de 25% Menos de 25% Menos de 25% 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 Los  datos  publicados  por  el  SESNSP. Las que registran mejores resultados.  Entidades en las que el grado de avance del estado es  mayor a 25 por ciento y el del municipio menor a 25  por ciento.  Colima.  muestran  poco  avance  en  la  (G#76#.

=_.%D&! 4! N.   iii. así como  el  número  de  los  que  ya  fueron  evaluados.  Hidalgo.  Nuevo  León.  82.  Colima.  Subsecretario  de  Seguridad  Pública.Policía preventiva   27     ii.  Responsable  de  Policía  Preventiva  y  Responsable de Policía Ministerial En la Tabla 2.#.&'%2#2(*! Federativas.  Secretario  Ejecutivo  del  Sistema  Estatal  de  Seguridad  Pública  o  del  Consejo  Estatal  de  Seguridad  Pública. Nayarit y Yucatán no han evaluado a ninguno  de ellos.E! K.%D&.  Subprocurador.$(2%'#. Porcentaje de avance en la evaluación de altos mandos de las policías estatales Las  entidades  que  ya  evaluaron  a  todos  sus  altos  mandos  son  Baja  California  Sur. "#$%&'(103  ESTATUS  DE  LAS  EVALUACIONES  DE  CONTROL  DE  CONFIANZA  EN  ALTOS  MANDOS  ESTATALES EN 2012 %   100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 92 92 91 90 88 86 83 82 81 100 80 60 40 20 91 80 78 77 77 75 75 71 50 0 0 Nayarit 0 Colima Baja California Sur Coahuila Nuevo León Veracruz Morelos Sonora Distrito Federal San Luis Potosí Baja California Guanajuato Hidalgo Querétaro Quintana Roo Tamaulipas Puebla Campeche Jalisco Sinaloa Zacatecas Tlaxcala Tabasco Michoacán Oaxaca Chiapas Durango Guerrero México Chihuahua Aguascalientes Yucatán [^.! . En contraste. 1.3 se incluye el número de altos mandos  de las policías estatales por entidad federativa. 0 .  Sonora.  Puebla.  el número de municipios y la población.  Porcentaje  de  avance  en  la  evaluación  de  mandos  medios  y  superiores  de  las  policías  estatales y municipales Los  altos  mandos  de  las  policías  estatales  son  las  personas que ocupan el cargo de Secretario General de  Gobierno.8  por  ciento  ya  cumplió  con  el  requisito  de ley.*'#'6*! 2(! .%0&#7! 2(! F($'%+.G#76#.4 por  ciento no ha sido evaluado.4  se incluye el número de mandos medios de las policías de  cada entidad federativa.9 por ciento se encuentra en proceso y 15. Tamaulipas y Veracruz.K=K"1! F(&'$0! =#. En la Tabla 2.  El número de mandos medios y superiores de las entidades  federativas está relacionado con su extensión territorial.%0&(*! 2(! F0&'$07! 2(! F0&+#&H#1! N7'0*! I#&20*! (&! 7#*! . el Estado  de México.  Querétaro.  Secretario  de  Seguridad  Pública.  Coahuila.  De  los  377  altos mandos de las policías estatales que son sujetos de  evaluación.  Procurador  General  de  Justicia. correspondiente a enero de 2012.  Guanajuato.

%0&(*!2(!F0&'$07!2(!F0&+#&H#1!N7'0*!I#&20*!(&!7#*!.$(2%'#.!.3    ALTOS MANDOS EN LOS ESTADOS                  EN 2012 Estado N:+C*#-=! Evaluados Tabla 2.#.=_.*'#'6*! 2(!.$(2%'#.E!K.!.4       MANDOS MEDIOS Y SUPERIORES                    EN LAS ENTIDADES FEDERATIVAS  EN 2012 Estado Estatales Municipales Total Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Chiapas Chihuahua Coahuila Colima Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco México Michoacán Morelos Nayarit Nuevo León Oaxaca Puebla Querétaro Quintana Roo San Luis Potosí Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz Yucatán Zacatecas * Incluye vacantes.%D&!4!N.#.K=K"1!F(&'$0!=#.E!K.G#76#.%0&(*! 2(! F0&'$07! 2(! F0&+#&H#1! I#&20*! I(2%0*! 4! K6)($%0$(*! Estatales y Municipales. correspondiente a enero de 2012.509 226 689 463 958 63 407 473 396 357 268 494 350 81 236 296 309 348 1. [^.%0&#7!2(!F($'%+.365 605 1.%0&#7!2(!F($'%+.509 384 1.K=K"1!F(&'$0!=#.124 189 752 735 535 440 579 539 596 112 506 545 553 621 1.%D&.28 Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional Tabla 2. 8 12 10 11 18 13 16 8 14 13 14 12 10 11 6 16 13 6 10 20 12 7 13 16 12 10 11 10 7 18 10 10 6 9 10 10 14 10 16 8 12 10 14 6 10 10 0 14 12 0 10 16 12 7 12 13 10 10 9 10 5 18 0 9 Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Chiapas Chihuahua Coahuila Colima Distrito Federal Durango Estado de México Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco Michoacán Morelos Nayarit Nuevo León Oaxaca Puebla Querétaro Quintana Roo San Luis Potosí Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz Yucatán Zacatecas 222 475 36 82 159 776 399 152 1.=_. correspondiente a noviembre de 2011.  .%D&.%D&!4!N.536 357 575 534 625 143 [^.&'%2#2(*! Federativas.370 271 412 266 271 79 111 70 87 1 569 69 132 67 0 158 676 142 166 126 345 262 139 83 311 45 246 31 270 249 244 273 166 86 163 268 354 64 333 545 123 83 728 845 531 219 1.G#76#.*'#'6*! 2(! .

E! K.=_.G#76#.%D&!4!N.#.#1!F(&'$0!=#.*'#'#7(*!4!I6&%. Aguascalientes Tamaulipas Durango Yucatán Nayarit México Oaxaca Jalisco Puebla Sonora 0 Quintana Roo Campeche Guerrero Oaxaca Nuevo León Tamaulipas Michoacán Durango 0 .*'#'6*! 2(! .  la  evaluación  de  mandos  medios  está  más  rezagada  que  la  de  los  altos  mandos.%)#7(*.A(.Policía preventiva   29 En  general.%0&(*! 2(! F0&'$07! 2(! F0&+#&H#1! I#&20*! I(2%0*! 4! K6)($%0$(*! Estatales y Municipales.$(2%'#.  Guanajuato y Zacatecas han evaluado a todos sus mandos medios.$('#$%#20!.!. correspondiente a noviembre de 2011.%0&(*!2(! F0&'$07!2(!F0&+#&H#1!I#&20*!I(2%0*!4!K6)($%0$(*!.%0&#7!2(!F($'%+.K=K"1! F(&'$0! =#.!=0G%(93$(!2(!OPRR.%D&.%0&#7!2(!K(C6$%2#2!"J37%.%D&! 4! N.6'%G0!2(7!K%*'(9#!=#.E!K(.$(2%'#. "#$%&'(104    100 100 80 60 40 20 0 Baja California Sur ESTATUS DE LAS EVALUACIONES DE CONTROL DE CONFIANZA EN MANDOS MEDIOS DE  LAS CORPORACIONES ESTATALES EN 2011 %   100 100 100 100 100 100 100 83 79 61 60 54 51 45 43 41 32 30 29 25 19 18 15 14 11 9 8 8 2 2 Quintana Roo 0 Chihuahua Colima Nayarit Distrito Federal Baja California Zacatecas Guanajuato Veracruz Tlaxcala Yucatán Morelos Hidalgo Chiapas Sinaloa Puebla San Luis Potosí Querétaro México Sonora Tabasco Coahuila Jalisco Aguascalientes [^.=_.%D&.#.%0&#7! 2(! F($'%+.  Sólo  Campeche.G#76#.! .*'#'6*!. "#$%&'(105(   100 ESTATUS DE LAS EVALUACIONES DE CONTROL DE CONFIANZA EN MANDOS MEDIOS EN  CORPORACIONES MUNICIPALES EN 2011 %  100 100 100 100 100 100 100 91 64 60 80 60 40 20 0 83 100 57 55 35 33 33 28 26 17 12 10 5 5 5 3 2 1 0 Colima Morelos Baja California Sur Sinaloa Nuevo León Querétaro Tabasco Baja California Tlaxcala San Luis Potosí Michoacán Coahuila Guanajuato Zacatecas Guerrero Chiapas Hidalgo Chihuahua Campeche Veracruz [^.

S!)0$!.=>?".7!&%G(7!2(!.#*0! del  Distrito  Federal  se  consideró  a  la  policía  de  la  entidad  federativa  por  no  existir  )07%.+C'(/?:+&+K'8 .R!)0$!.0&+#&H#!4!OO. el desempeño de los policías y la percepción de seguridad.0&+#&H#!(&!7#!)07%.#*1! Estado de México y Chihuahua en donde menos de cinco por ciento de las personas  (&.!56&'0!./#!)$(G(&'%G#!*(!$(7#.0&!.%0&(*!2(!7#!)07%.6(*'#2#*!2%A0!'(&($!96.7!K#7G#20$!4!"($J1!IM\%.9 2.30 Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional .0&+#&H#! (*! 9:*! C$#G(! (&! (&'%2#2(*! .0&!G#$%0*!B#.0&+#&H#!(&!7#!)07%./#!(*!)$(G(&%$!4!)($*(C6%$!(7!2(7%'01!7#!. Honduras Ecuador Panamá España Perú 2.U!)0$!.0( @=#&*:./#!)$(G(&'%G#!96&%.5 .6 5.0&+#&H#!.#! .7 Promedio: 9. De acuerdo con la Encuesta Latinobarómetro 2010.1!S.=-( /'D=#*-( .*( )G( 'H=-( I?*( /':+%*-.7 El Salvador República  Dominicana Colombia Bolivia Costa Rica Guatemala Venezuela México Brasil Chile Argentina Uruguay Paraguay Nicaragua FUENTE: Resultados de la encuesta de opinión Latinobarómetro 2010.! .%(&'0!2(!70*! (&.3 12.0% 15.9 13.!Z(!#.6 9.0&+#&H#.W!)0$!.%0&#!.0&+#&H#!(&!7#!)07%.%(&'0!)0.0 2. entre otros.%(&'0!&#2#!2(!.8 3.%)#7(*.'F*( .9 9.%(&'0.-0!(&!7#!)07%.%(&'0!2%A0!'(&($!#7C0!2(!.%)#7!`(&!(7!.3 5.3 11./#.0&+#&H#1!TV.*:*#( /?&J'(&=:%':E'(*:(8'(K=8+&L'(K#*C*:.8 14.7 5.9 9. nueve por ciento de la población  7#'%&0#9($%./#!)$(G(&'%G#./#!2(7(C#.0&!7#!./#.().0&+#$!96.W!)0$!.#&#!2%A0!.'.2 2.*( *:&?*-.':( .%0&#7ab!Oc.  la  satisfacción  de  las  personas  con  el  servicio  que  brinda.-#!. En  México  dos  de  cada  tres  personas  confían  poco  o  nada  en  los  cuerpos  policiales  96&%.%D&!4!.0! )$(*(&'#!6&0!2(!70*!&%G(7(*!2(!. Dado que  6&#!2(!7#*!B6&.6(*'#20*!2%A0!'(&($!96.7 5.%62#2#&#!(&!7#!)07%.0&+#&H#!(&!7#!)07%.0&+#&H#!.6($20!. COMPARATIVO INTERNACIONAL EN 2010 %   25 20 15 10 5 0 20.#'(. "#$%&'(10O( CONFIANZA EN LAS POLICÍAS.5 5.090! d#.'0$(*! como  la  imagen  de  la  institución.-#!.%62#2#&#! en la policía puede utilizarse como un indicador de resultado de la labor policial./#!9:*!3#A0*E!O.  las  encuestas  de  victimización  han  brindado  información  sobre  la  )($.7! &%G(7! 2(! 2(*. En  México.

De acuerdo con los indicadores de policía preventiva que se incluyeron en esta sección.2 7.2 7.5 6.3 5.9 .6% 12.3 8.9 20 15 10 5 0 17.9 5. Dos terceras partes de las entidades federativas cuentan con relativamente  )0.0&+#&H#!(&!7#*!%&*'%'6.%#7(*!*0&! magros.4 5.%0&(*!)07%.5 12. Chihuahua Querétaro Campeche Zacatecas Coahuila Sinaloa Colima Nayarit Tlaxcala Guerrero Sonora Tabasco Veracruz Oaxaca Yucatán Chiapas Durango Puebla Jalisco 3.8 5.7 8.7 9./#*!4!7#!9#40$!)#$'(!2(!(770*!&0!-#&!*%20!(G#76#20*. en este  caso se tomó el resultado correspondiente a la policía de la entidad federativa.5 7. INEGI 2011)5.Policía preventiva   31 "#$%&'(10G  PORCENTAJE  DE  ENCUESTADOS  MAYORES  DE  18  AÑOS  QUE  MANIFESTARON  TENER  MUCHA CONFIANZA EN LA POLICÍA PREVENTIVA EN 2010 15.2 8.3 7.8 5. Lo anterior denota que la calidad de  los servicios policiales y la imagen de estas instituciones deben mejorarse.6 12.0 6.9 6.!N2(9:*1!7#!.#)#.  70*!#G#&. Aguascalientes Dos terceras partes  de las entidades federativas  cuentan con pocos policías  y la mayor parte de ellos  no han sido evaluados 5 En el Distrito Federal no existe policía municipal o su equivalente delegacional.8 11.0 4.0&+#&H#! ciudadana en los cuerpos policiacos es muy baja.9 9.2 11.3 5.(*!(&!9#'($%#!2(!.0*!)07%.3 11.%2#2(*!4!.9 Promedio nacional: 7. Por lo anterior.1 10.0 México Morelos Distrito Federal Hidalgo Baja California San Luis Potosí Nuevo León Tamaulipas Quintana Roo Michoacán Baja California Sur Guanajuato FUENTE: Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública (ENVIPE.5 8.4 14.3 4.

  .2 3.01!*(!.0 100 80 60 40 20 0 Baja California Sur Promedio nacional: 2.8 4.0*.9     8. en esta sección se incluyen algunos indicadores de capacidad y efectividad de  70*!I%&%*'($%0*!"J37%.*#+=(@A68+&= Consignaciones con respecto al total de denuncias Consignaciones por homicidio con respecto al total de homicidios dolosos a.  b.6 1.4 1.  En  la  misma  se  reciben las denuncias de las víctimas.7 3.  f. se recaban las pruebas que sustentan la presunta  responsabilidad de los acusados y se cumplimentan las órdenes  de aprehensión giradas por los jueces.8 6.  c.#20$(*E a.32 Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional III  Procuración de justicia La procuración de justicia es una de las etapas más importantes  en  el  Sistema  de  Seguridad  y  Justicia  Penal. y en el  Estado de México apenas una.8 2.3 Tlaxcala San Luis Potosí Nayarit Morelos Sonora Sinaloa Nuevo León Colima Distrito Federal Baja California Quintana Roo Jalisco Guanajuato Tamaulipas Tabasco Querétaro Coahuila Chiapas Oaxaca Veracruz Puebla Hidalgo Campeche Durango Michoacán Guerrero Zacatecas Aguascalientes Yucatán FUENTE: Anuarios Estadísticos Estatales del INEGI 2011.0( e.1 1.8 2. En el ámbito local la capacidad  varía considerablemente: mientras que en Baja California Sur hay más de ocho agencias  por cada cien mil habitantes: en Puebla y el Distrito Federal hay cerca de dos. "#$%&'(20)  AGENCIAS DEL MINISTERIO PÚBLICO POR CADA 100 MIL HABITANTES EN 2010 % 7.2 2.!.7 4.8 4. se  cuenta con 2. se realiza la investigación  de los delitos.1 4. entre otras actividades. La capacidad de las procuradurías es esencial para el adecuado cumplimiento de estas tareas. con información de las procuradurías de justicia y datos del Censo Nacional de Población y  vivienda 2010 del INEGI Chihuahaua México 1.7 7.  Por lo anterior. Número de agencias del Ministerio Público por cada cien mil habitantes Conocer  el  número  de  agencias  del  Ministerio  Público  nos  ayuda  a  dimensionar  las  capacidades del aparato de procuración de justicia en cada estado.0&'(9)7#&!70*!*%C6%(&'(*!%&2%.9 1.7 agencias por cada cien mil habitantes.9 3.7 2.2 5.4 2.9 4.5 1.8 7.7 3.6 3./+.7 1.2 3.&!(*)(.0 . A nivel nacional.  Número de agencias del Ministerio Público por cada cien mil habitantes Efectividad de resolución de investigaciones Cumplimiento en órdenes de aprehensión 7=:%':E'(*:(*8(P+:+-.1 6.6 1.2 2.

EFECTIVIDAD EN RESOLUCIÓN DE INVESTIGACIONES EN 2010 %   29.70 12.  se  esperaría  que  las  entidades  que  cuentan  con  más  agencias  del  Ministerio  Público  por  cada cien mil habitantes presenten tasas de desahogo  relativamente  buenas. En el nuevo Sistema de Justicia Penal.  Por  tanto.0&*%*'(! (&! %2(&'%+.93 30 25 20 15 10 5 0 27. Además.20 16. el Ministerio  Público continúa siendo la institución que dirige y desahoga  las  investigaciones.  En  la  práctica.0 20.  el  Distrito  Federal  e  Hidalgo  cuentan  con  un  número  relativamente  bajo  de  agencias  del  Ministerio  Público  por  cada  cien  mil  habitantes  y  presentan  altas  tasas  de  efectividad  en  la  resolución  de  investigaciones.16 18.%0&(*! 2(7! Ministerio  Público  en  las  que  se  determina  si  hay  o  no  delito  que  perseguir;  las  consignaciones  en  las  que  se  presente  el  imputado  al  juez  (detenido.9  por  ciento. reformados o no.63 6.Procuración de justicia   33 b.78 8.  la  efectividad  en  resolución  de  investigaciones  es  muy  baja.87 12.  De  lo  anterior  se  desprende  que  existen  factores  adicionales  al  número  de agencias del Ministerio Público.55 10. San Luis Potosí Aguascalientes Quintana Roo Hidalgo Sonora Guanajuato Sinaloa Querétaro Puebla Durango Tabasco Tlaxcala Nuevo León México Jalisco Tamaulipas Chiapas Chihuahua Campeche Michoacán Veracruz Zacatecas Yucatán Oaxaca 1.16 15. varía considerablemente de una entidad  a  otra:  mientras  que  en  Chihuahua  la  tasa  alcanza  29.48 12.89 14.27 16.34 6.  así  como  la  suspensión condicional de los procedimientos.26 5. Efectividad de resolución de investigaciones La  efectividad  en  la  resolución  de  investigaciones  es  una  función sustantiva de la procuración de justicia y su medición  es muy importante.31 17.#$! 7#*! $(*076.  también  se  incluyen  en  este  criterio  los  mecanismos  de  justicia  alternativa  con  sus  respectivos  acuerdos  reparatorios.  en  Quintana  Roo  es  de  apenas  1.*'(! . entidades como Baja  California Sur y San Luis Potosí cuentan con un número  relativamente  alto  de  agencias  de  Ministerio  Público  por  cada  cien  mil  habitantes  y  presentan  niveles  de  efectividad  de  resolución  de  investigaciones  inferiores  al  promedio  nacional.55 11.12 10.64 . No obstante. .  el  criterio  de  efectividad  en  la resolución de investigaciones es el mismo para todos los  estados.99 Guerrero Distrito Federal Baja California Colima Baja California Sur Coahuila Nayarit Morelos Fuente: Anuarios Estadísticos Estatales del INEGI 2011.74 14.74 Promedio nacional: 13.45 5.53 17.21 8.44 16.  En  las  entidades  federativas  que  ya  se  integraron  a  la  reforma  procesal  penal. "#$%&'(201  Como  se  observa  en  la  "#$%&'( 201Q  en  general.  Nayarit y Zacatecas.  que se ha incorporado gradualmente en México y que ya ha  sido adoptado en once entidades federativas.  como  es  el  caso  de  Campeche.6  por ciento.26 11.34 11.  En  contraste.02 4. con información de 2010.05 16.47 17.$%'($%0! . como podrían ser la  organización  del  trabajo  y  el  modelo  de  gestión.46 5.  por  orden  de  aprehensión  o  en  libertad  bajo  caución);  los  casos  en  los  que  se  determinó  el  no  ejercicio  de  la  acción  penal  (es  decir  cuando  no  hay  delito  que  perseguir);  así  como  aquellas  formas  de  conclusión  permitidas  por  la  ley.61 11.  que  son determinantes para su buen desempeño.

57 22.  20.7  y  74.41 33.47 22.63 27.2 por ciento.22 38. "#$%&'(202  100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Colima Distrito Federal TASA DE CUMPLIMIENTO DE ÓRDENES JUDICIALES DE APREHENSIÓN EN 2010 75.2  por ciento. Lo anterior indica poca articulación dentro de  estas instituciones. se incumple  con un gran porcentaje de órdenes de aprehensión.86 22.34 59. aunque las investigaciones se  concluyen.  no  se  logra  sancionar  adecuadamente  a  los  presuntos responsables.  Por  lo  anterior.09 37. Como puede observarse en la "#$%&'(202.  el  mismo  se  consideró  relevante  para  medir  el  desempeño  de  los  agentes  del  Ministerio Público. Estado de México y Baja  California  con  tasas  de  cumplimiento  de  16.21 50.20 20. Cumplimiento en órdenes de aprehensión <#*!D$2(&(*!2(!#)$(-(&*%D&!*(!$(+($(&!#!7#!%&*'$6.  aunque  existe  un  probable  responsable.34 Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional c.45 Veracruz Hidalgo Guanajuato Querétaro Baja California Sur Sonora Nuevo León Coahuila Puebla Tabasco Tlaxcala Sinaloa Nayarit Michoacán Oaxaca Quintana Roo Tamaulipas Jalisco Morelos Baja California Campeche Yucatán Chihuahua Zacatecas Chiapas Guerrero México FUENTE: Anuarios Estadísticos Estatales del INEGI 2011.40 21.69)7%9%(&'0! 2(! 9#&2#'0*! A62%.16 23. a pesar de que en la mayor parte de los  estados el Ministerio Público y la policía de investigación  están  dentro  de  la  misma  institución.56 22.97 37.%#7(*! 4! capturas.21 30.#.58 23.  respectivamente.92 49.22 26.  En  otras  palabras. respectivamente.83 16. Las  entidades federativas que registran las mayores tasas de  cumplimiento son Colima y el Distrito Federal.  Hay  Procuradurías  Generales  de  Justicia  con  buenos  protocolos  de  investigación  y  alta  efectividad  en  la  resolución  de  investigaciones  que  no  necesariamente  cuentan  con  policías  de  investigación  (+. con información de 2010..  éste  continúa  en  libertad  por  falta  de  cumplimiento  de  una  orden  de  aprehensión.  Las  diferencias  en  los  indicadores  de  efectividad  en  la  resolución  de  investigaciones  y  de  cumplimiento  de  órdenes  de  aprehensión  de  las  entidades  federativas  muestran que.8  y  21.5. Las bajas tasas de cumplimiento de órdenes de aprehensión  afectan de manera importante el desempeño global de los  Ministerios Públicos ya que.15 .32 24.89 38.96 31.  su  desempeño  no  está  vinculado.25 31.72 44.12 22. con 75.  El  estado  con  peor  desempeño  en  este  rubro  es  San  Luis  Potosí.  donde  el  cumplimiento  alcanzó  sólo  14.%D&! que da el juez al Ministerio Público de localizar y detener  al  presunto  responsable  o  responsable  del  delito.(*! (&! (7! . San Luis Potosí Aguascalientes Durango 14.56 24.20 36.  Este  indicador  permite  valorar  el  grado  de  impunidad  de  las  investigaciones  que  han  sido  resueltas  dado  que.73 21. Le siguen Veracruz.3  por  ciento.65 29.74 74.  las  entidades  que  se  ubican  en  este  grupo  incumplen  alrededor de una de cada cuatro órdenes de aprehensión.

9 por ciento de los encuestados a nivel nacional dijo tener  96.8 11.1 4.9 15.5 16.5 9.6($20!.8 12.5 14. por tanto.6#7%+.$(9(&'0! 0! 2(.2 16.1!7#!.8 11.#20$!2(!. Las entidades con  9(&0$(*!&%G(7(*!2(!.0&!9(&0*! de cinco por ciento.1 Promedio nacional: 9. Z(!#.0 7.2 por ciento.5 8.3 14.3 8.-#!.Procuración de justicia   35 .3 9.6 14.0&+#&H#!.0&!9#40$(*!&%G(7(*!2(!.%#!6&#!%&*'%'6.#.0!.1 13.=>?".3 6.9 6.0&+#&H#! son Yucatán con 20.0&+#&H#!-#.!<#*!(&'%2#2(*!.5 por ciento y Guanajuato con 19. INEGI 2011.0&+#&H#!(&!(*'#!#6'0$%2#2. uno de los menos atendidos en las esferas institucionales.#20$! $(@(A#! 6&0! 2(! 70*! #*)(.0&+#&H#!(&!(7!I%&%*'($%0!"J37%.%62#2#&#!(&!(7!I%&%*'($%0! Público es muy baja.7 14.8 .  Por  sí  mismo.01! 2#2#!7#!967'%)7%.'0$(*!86(!%&'($G%(&(&!(&!7#!.9 9.5 13.  éste  permite  sopesar  tendencias  como.%D&1! la  percepción  de  la  ciudadanía  es  importante  en  la  ponderación  del  desempeño  de  las  áreas  de  persecución  del  delito  en  las  entidades  federativas.7 13.0(7=:%':E'(*:(*8(P+:+-.3 12.0&+#&H#!*0&!(7!Z%*'$%'0![(2($#7!4!(7!.096&(*! (&! 7#*! 9(2%.%#*! #7! %&.'0*! 9(&0*! .%D&! 2(! 7#*! '(&2(&.5 25 20 15 10 5 0 19.*'#20!2(!IM\%.4 16.6 11.$(9(&'0! 2(! 7#*! denuncias interpuestas por la ciudadanía.8 11. "#$%&'(203  PORCENTAJE  DE  ENCUESTADOS  DE  18  AÑOS  O  MÁS  QUE  DIJERON  TENER  MUCHA  CONFIANZA EN EL MINISTERIO PÚBLICO EN 2010 20.3 6. Distrrito Federal Morelos Quintana Roo Puebla San Luis Potosí Nuevo León Guanajuato Tamaulipas Aguascalientes Chihuahua Colima Michoacán Guerrero Nayarit Hidalgo Veracruz Yucatán Querétaro Sinaloa Tabasco Chiapas Campeche Zacatecas Durango Oaxaca Sonora Jalisco 3.%2#2!2(!B#.1 8.  (*'(! %&2%.0&!70*!$(*67'#20*!2(!7#!. Sólo 9.  En  comparación  con  otros  indicadores.5 6.*#+=(@A68+&= N!)(*#$!2(!7#!(G%2(&'(!*63A('%G%2#2!2(7!%&2%.1 México Coahuila Baja California Tlaxcala Baja California Sur FUENTE: ENVIPE.%0&(*! 2(! desempeño y.  )0$! (A(9)701! 7#! .

5 8.  En  17  entidades.1 8.2 3.#20*! 2(! *6*)(&*%D&! 2(7! )$0.  )6(*! #7C6&#*! 2(&6&.! K%&! embargo.6 25.9 37. Como complemento  2(!(*'(!%&2%.2 70 60 50 40 30 20 10 0 39.  Hay  casos  en  los  que  la  mejor  respuesta  son  los  mecanismos  alternativos  y  hay  delitos  menores  que  pueden  canalizarse  a  mecanismos  *%9)7%+.9 6.0 16.6 10. Campeche  registra una alta tasa de consignaciones ya que cerca de  tres de cada cuatro denuncias terminan en consignación.5 5. se espera que en etapas iniciales la brecha de  denuncias y consignaciones se abra. Por lo tanto. Consignaciones con respecto al total de denuncias La consignación es el procedimiento mediante el cual el  Ministerio  Público  pone  a  disposición  de  una  autoridad  judicial los hechos o las pruebas necesarias para juzgar a  alguien6.7 9.5 4.%#! (&! 70! 86(! *(! $(+($(! #! 7#! investigación y el desarrollo de las imputaciones. INEGI.%D&! 2(! A6*'%. Los  casos extremos son Morelos.7 10. cuya persecución debe ser una prioridad para las  autoridades  y  donde  deben  plantearse  metas  ambiciosas  por encima del 70 por ciento de efectividad.(!6&#! variable cualitativa: la tasa de consignación del homicidio  doloso.7 10.3 6.  el  porcentaje  de  consignaciones  con  respecto a las denuncias es menor a diez por ciento. el número de consignaciones con  respecto a las denuncias interpuestas ante las autoridades  es  un  indicador  útil  para  la  evaluación  del  desempeño  2(! 7#! )$0.36 Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional e.7 5.8 .1 20.3 9.2 Durango Nayarit Sinaloa Sonora Tlaxcala Querétaro Colima Jalisco Distrito Federal Baja California Sur Baja California Campeche Guerrero Michoacán Veracruz Tamaulipas Coahuila Nuevo León Zacatecas Guanajuato San Luis Potosí Quintana Roo Yucatán Tabasco FUENTE: Estadísticas Judiciales 2011.  La  tasa  global  de  consignación y su trayectoria a través del tiempo pueden  aproximarnos a la realidad de la capacidad de investigación  y esclarecimiento de las procuradurías.5 8.5 9. 6 Diccionario de Español de México.2 21.2 9. Durango y el Estado de México  con menos del cinco por ciento. En el país se observan tasas muy bajas de consignación. Aguascalientes Chihuahua Morelos Chiapas Hidalgo Oaxaca México Puebla 2.4 10. En los estados en los que la reforma penal de 2008 ya entró  en vigor.2 19. No  sería  posible  ni  deseable  que  el  Ministerio  Público  lograra la consignación del cien por ciento de los casos.9 8.1 18.8 6.6$#.0 5.  Es  difícil  establecer  una  meta  en  este  indicador  ya  que  depende en gran medida de la conformación del fenómeno  delictivo  en  la  entidad  en  cuestión.7 14.%#*! *(! $(+($(&! #! #*6&'0*! 86(! &0! constituyen  delitos. "#$%&'(204  CONSIGNACIONES CON RESPECTO AL TOTAL DE DENUNCIAS REGISTRADAS EN 2010 %   73.  los  casos  de  delitos  violentos  y  de  mayor  gravedad deben ser esclarecidos y consignados.#20$!4!)#$#!#+&#$!(7!#&:7%*%*1!*(!%&'$026. Lo anterior en virtud  de que muchas de las denuncias encontrarían solución en  la justicia alternativa y los criterios de oportunidad antes  de ser consignados ante jueces de control.4 6. En contraste.(2%9%(&'0.

  Sinaloa  y  Tamaulipas.2 Nuevo León Colima Baja California Morelos Nayarit Puebla Sinaloa Quintana Roo Guanajuato Distrito Federal Querétaro Veracruz San Luis Potosí Michoacán Coahuila Tlaxcala Hidalgo Tabasco Oaxaca Sonora México Jalisco Guerrero Zacatecas Baja California Sur Tamaulipas Campeche FUENTE: Elaboración propia con base en información procesal de Estadísticas Judiciales del INEGI 2011 (con información de 2010) e información sobre  incidencia de homicidio del SESNSP del mismo periodo.  este  indicador  es  imperfecto  ya  que  puede  haber  más  de  un  imputado  por  cada  homicidio.0 35.6 13.1 16.  el  número  de  consignaciones  por  homicidio  de  un  año  no  necesariamente  corresponden  dicho  periodo.  Este  escenario  es  propicio  para  la  comisión de este y otros delitos.  o  más  de  un  homicidio  por  imputado.7 25. Por lo anterior.9 30.1 35.7 79.2 7.0 32.9 38.  Nuevo  León.3 9.  Sólo  en  los  casos  de  Baja  California Sur y Yucatán fue superior a cien por ciento.  en  la  gran  mayoría  es  menor  a  50  por  ciento.  se genera un ambiente de alta impunidad en el que no  hay  consecuencias  desde  el  punto  de  vista  legal  para  los  perpetradores.6 6.0 9.  Además.0 44.  el  porcentaje  de  consignaciones  por  homicidio  con  respecto  a  los  homicidios  dolosos  varía  considerablemente  entre  las  entidades  federativas.  )$%&.2 18.  Además. "#$%&'(205  Como  se  observa  en  la  "#$%&'( 205.6 100.  Durango.  Consignaciones  por  homicidio  con  respecto  al  total de homicidios dolosos Un  indicador  complementario  al  anterior  se  centra  en  las  consignaciones  por  homicidios  dolosos  con  respecto al total de homicidios dolosos.5 28.  ponderando  uno  de  los  delitos  más  importantes.%)#79(&'(!(&!70!86(!*(!$(+($(!#!70*!2(7%'0*!C$#G(*! como el homicidio.  así  como  la  efectividad  en  la  resolución  de  investigaciones.2 72.1 26. En  entidades  con  alta  incidencia  de  homicidio  y  tasas  muy bajas de consignación. Al igual que en  el caso del indicador de consignaciones con respecto  al  total  de  denuncias.  Aunque.  este  indicador  hace  énfasis  en  uno  de  los  delitos  más  lacerantes  de  una  sociedad  y  en  el  desempeño que las procuradurías tienen en su resolución. CONSIGNACIONES POR EL DELITO DE HOMICIDIO DOLOSO CON RESPECTO AL TOTAL    DE HOMICIDIOS DOLOSOS REGISTRADOS EN 2010 %   160 140 120 100 80 60 40 20 0 117.7 64. como Chihuahua.9 40.3 28.4 13.Procuración de justicia   37 f.2 18. separado del resto de las consignaciones.  el  cumplimiento  de  órdenes de aprehensión y las consignaciones. A  diferencia  de  la  efectividad  en  la  resolución  de  investigaciones.8 76.0 25. Aguascalientes Chihuahua Durango Yucatán Chiapas 5. Ello implica mejorar la atención a las  víctimas del delito y la imagen de los Ministerios Públicos  para  promover  la  denuncia. es esencial que se mejore el funcionamiento  de  la  procuración  de  justicia  en  los  estados.  puede  poner  en  perspectiva  el  trabajo  de  las  procuradurías  y  su  efectividad  en  la  resolución  de  investigaciones.8 39.  debido  a  que  puede  estar  relacionado  con  homicidios de años previos.  Guerrero.4 .1 37.0 81.3 18. Coahuila.

  e.  Diez  entidades  se  ubicaron  por  encima  de  este  nivel  y  16  por  debajo.93 171.  Guanajuato  y  Coahuila  registran  una prevalencia menor a la mitad de la nacional: 57.01 69.30 101.76 121.2  reclusos  por  cada cien mil habitantes.26 138. Para  medir  la  capacidad  y  desempeño  del  sistema  penitenciario se construyeron los siguientes indicadores: a.30 131.33 103.50 111. el número de reclusos relacionados  con  delitos  de  competencia  local  por  cada  cien  mil  habitantes  se  ha  incrementado:  en  2010  fue  de  159  y  para  octubre  de  2011. respectivamente.00 351.  351.7  y  335. octubre de 2011.95 148.00 150.  Destacan los casos del Distrito Federal.  Reclusos  relacionados  con  delitos  de  competencia local por cada cien mil habitantes Tasa de ocupación penitenciaria Presos por funcionario penitenciario de custodia Incidentes penitenciarios por cada mil reclusos Tasa de reincidencia local a. "#$%&'(30)  PRESOS POR DELITOS DE COMPETENCIA LOCAL POR CADA 100 MIL HABITANTES  EN 2011 392.69 121.32 428.39 400.25 230.35 61.97 166.35 .37 133.  Sonora  y  Colima  cuya  prevalencia  es  más  del  doble  de  la  nacional:  428. 69.  b.77 97. Baja California.76%2#*! (&! 70*! Centros Estatales de Readaptación Social (CERESOs) que  fueron sancionadas con prisión por habérseles imputado  la comisión de algún delito del fuero común.20 82.47 110.*'(! %&2%.11 Zacatecas San Luis Potosí Nuevo León Querétaro Coahuila Morelos México Hidalgo Nacional Campeche Guerrero Durango Michoacán Baja California Baja California Sur Distrito Federal Quintana Roo FUENTE: SNSP.00 100. Reclusos relacionados con delitos de competencia  local por cada cien mil habitantes .00 250.55 94.00 200.16 198.03 180.78 142.  61.  d.51 125.22 154.00 350.38 Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional IV  Sistema penitenciario En esta sección se aborda el último eslabón  del Sistema de Seguridad y Justicia Penal.  con  frecuencia  descuidado  y  olvidado:  el  ámbito penitenciario.81 450.  Zacatecas.67 153.  aumentó  a  162.#20$! *(! $(+($(!#!7#*! )($*0&#*!$(. Aguascalientes Guanajuato Tamaulipas Chihuahua Veracruz Tlaxcala Nayarit Sinaloa Puebla Yucatán Tabasco Chiapas Oaxaca Colima Sonora Jalisco 57. En el ámbito nacional.4 y 82.  c.05 107. de  competencia  local.4. respectivamente.3.74 216.  Tlaxcala.  También  incluye  a  aquellas  personas  que recluidas esperan una sentencia. En contraste.00 300.80 162.00 50.1. es decir.  392.77 109.00 0 335.4.

9). cuya ocupación  es menor a 80 por ciento.9).6 153.9 73.9).0 140.0!*6+.6 101.9 PORCENTAJE DE OCUPACIÓN PENITENCIARIA EN 2011 176. Nayarit (168.2).  Tabasco (158. Sonora (153.6#7! *%C&%+. Durango.0 80.2 95.1 Michoacán Baja California Distrito Federal Baja California Sur Nuevo León Nacional Veracruz Coahuila Querétaro Tlaxcala Nayarit Morelos Colima Sinaloa Durango Quintana Roo San Luis Potosí FUENTE: SNSP.3 97.00 20. México se ubica por encima de esta tasa con 124.0 160.4 119.6)#.2 144.9 106.0 120.5 114.%(&'01! 70! .6 83.9 96. En  contraste. En todas estas  (&'%2#2(*! 7#! '#*#! 2(! 0.9 136.4). Hidalgo (153. Morelos (159.%&#9%(&'0!4!2%*)0&($!2(!(*)#.Sistema penitenciario   39 b.7 94.#! 86(! por cada diez  espacios disponibles.1).%D&! (*! *6)($%0$! #! RcP! )0$! .0 113.8 114.0 96.  Este  grupo  es  encabezado  por  el  Distrito  Federal  (181.1 168. Michoacán.4 por ciento.%0!B/*%.4 175. Aguascalientes Guanajuato Tamaulipas Chihuahua Campeche Zacatecas Sonora Guerrero México Tabasco Hidalgo Chiapas Puebla Jalisco Yucatán Oaxaca 50.7 . Destacan  los casos de Zacatecas.  Naciones  Unidas  considera  que  más  de  120  por  ciento  de ocupación penitenciaria constituye hacinamiento y puede considerarse como trato  cruel.9 101. "#$%&'(301( 181.5) y Chiapas (150.3 91.2 158. octubre de 2011.0 100.9 200.6).00 60.00 40.5 74. Tlaxcala y Guanajuato.2).6 75.9 150. Tasa de ocupación penitenciaria Una  condición  fundamental  para  la  efectividad  de  los  programas  de  reinserción  es  (G%'#$!(7!-#.  hay más de  quince  reclusos. Estado de México (175. Lo más grave es que hay doce entidades federativas con mayores tasas de ocupación  en  comparación  con  la  nacional.00 0 152. Jalisco (176.%(&'(!)#$#!(7!2(*#$$0770!2(!7#*! actividades  de  los  reclusos.7 137. trece  entidades federativas tienen una tasa de ocupación menor a su capacidad.5 81.0 180.5 65.9 159.1 124.

8 12. En todos ellos la proporción supera el diez a uno. "#$%&'(302( PRESOS POR CADA FUNCIONARIO PENITENCIARIO DE CUSTODIA EN 2011 25.  la  proporción  óptima  entre  personal  de  reclusorios  y  presos  es  de  uno  a  uno.  Michoacán  (3. De  acuerdo  con  el  Director  del  ILANUD.0 3.0 20.7 5.2 4.2  13.9 5.0 5.3 8.2 5.6 3.7).9). El  hacinamiento  y  la  limitada  capacidad  de  control  por  parte  de  los  funcionarios  penitenciarios pueden estar asociados con el incremento en el número de motines e  incidentes violentos dentro de los centros penitenciarios mexicanos.2).9 5.  Elías  Carranza.0 7. Presos por funcionario penitenciario de custodia El  número  de  presos  por  funcionario  penitenciario  de  custodia  es  un  indicador  de  la  capacidad penitenciaria en términos de recursos humanos. Distrito Federal (13. Sonora (12.6)  y  Guanajuato (2. Sinaloa (13.7 4.6 5.9 7.8 5.7 .  en  cualquier momento del día.3 12.7 5. Como se puede observar en la "#'%&'(302.6 4.0 4. haya por lo menos un custodio por cada cuatro reclusos.7 13.9 9.1 FUENTE: SNSP.1).2) y Oaxaca (10.0 5.  Esta  proporción  permite  que.9 9. junio de 2011.0 10.3 6.4 7.3 6.3 7.2 10. Baja California (12.3). 2. Este indicador fue propuesto  por el Instituto Latinoamericano de las Naciones Unidas para la Prevención del Delito y  el Tratamiento del Delincuente (ILANUD). Los casos más graves son los de Quintana Roo (19.4 6. Los estados que  se  acercan  más  a  la  proporción  óptima  son  Zacatecas  (3. en todas las entidades federativas se  excede esta proporción.8).3 7.0 0 Distrito Federal Baja California Guerrero  Nayarit Colima Coahuila Nacional Hidalgo México Morelos Sinaloa Sonora Oaxaca Quintana Roo Veracruz Nuevo León Campeche Querétaro San Luis Potosí Tlaxcala Jalisco Tabasco Baja California Sur Tamaulipas Michoacán Chiapas Zacatecas Aguascalientes Guanajuato Chihuahua Yucatán Puebla Durango 19.0 15.1 4. Aunque.  tomando  en  consideración  los  cambios  de  turno  de  los  custodios  y  otras  causas  de  ausencia de los mismos.7). bajo el criterio del ILANUD.40 Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional c. En caso de que haya menos custodios. aumenta la probabilidad  de autogobierno. también en estas entidades  existe una alta probabilidad de autogobierno.

3 por ciento fueron decesos.  seguida  por  Durango  con  3.3.8 1.  Distrito  Federal  (6.5 8. 32. Como  se  observa  en  la  "#$%&'( 3041! (&! 70! 86(! *(! $(+($(! #! las  entidades  federativas.3  por  ciento  riñas. intentos de violación y violaciones. provoca violencia.  originada  en  gran  medida  por  una  combinación  entre  hacinamiento carcelario y poco personal de custodia que vigile el  cumplimiento de la reglamentación interna. El  incidente  más  grave  de  los  centros  penitenciarios  es  el  homicidio.7). Hidalgo. Estado  de México.Sistema penitenciario   41 d.2 17.1 35. El  número  de  muertes  en  los  centros  penitenciarios  es  preocupante ya que si a los 110 homicidios le sumamos los 229  decesos y los 57 suicidios tenemos un total de 396 muertes.  Coahuila  con  3.1.  se ubican Aguascalientes.  Coahuila  (7. Tamaulipas encabeza la lista con una tasa de 7.4). huelgas  de hambre. con saldo blanco. suicidios. Morelos. Tabla 4. riñas. homicidios.2)  y  Durango (5).  17  por  ciento  homicidios  y  8. El nivel de afectación a la integridad física de los  reclusos en los centros penitenciarios es preocupante: sumando homicidios.0 1. intentos de suicidio. En términos de homicidios por cada  mil reclusos.3 0. Tlaxcala y Zacatecas.  Entre  agosto  de  2010  y  octubre  de  2011. En el otro extremo.8.  seguido  por  Tamaulipas  (8.9 y San Luis Potosí con 0. la incidencia es más del doble de la  observada a nivel nacional. intentos  de homicidio. fugas.  Estos  cuatro  incidentes  representan  conjuntamente  el 93.8  por  ciento  suicidios. Esta cifra se concentra en  ocho entidades federativas.3 2. La  falta  de  control  al  interior  de  los  centros  penitenciarios.75 muertes por cada mil reclusos.4 por ciento del total.3 0. decesos y suicidios obtenemos  una tasa de  1. Baja California Sur. Chihuahua. Nuevo León con 1.  Entre  agosto  de  2010  y  octubre  de  2011  se  registraron  648  incidentes.6 32.7. decesos.  Incidentes  en  los  centros  penitenciarios  por  cada  mil reclusos El indicador de incidentes en los centros penitenciarios por cada  mil reclusos considera intentos de fuga.1       INCIDENCIAS EN LOS  CENTROS PENITENCIARIOS    Incidente Número absoluto Porcentaje Intentos de fuga Fugas Motines  Riñas  Intento de homicidio Homicidios Intentos de suicidio Suicidios Huelgas de hambre Decesos Violación Autoagresión Total 2 16 4 209 1 110 10 57 7 229 2 1 648 0.7).  Sinaloa  con  2.  se  registraron 110 homicidios en los centros de reclusión.2 100.0 FUENTE:  Datos  del  SNSP  correspondientes  al  periodo  comprendido entre agosto de 2010 y octubre de 2011.75 muertes  por cada  mil reclusos .7.  el  mayor  número  de  incidentes  por  cada  mil  reclusos  se  registró  en  Nuevo  León  (8. algunos  de ellos derivados de fugas o riñas. de los cuales 35. En todas ellas.5 0.3 0. que  representan una tasa de 1.

4 2.0 Tlaxcala Resto de  los estados México Morelos Zacatecas 0.7 0.2 Distrito Federal Nuevo León San Luis Potosí Tamaulipas FUENTE: Datos del SNSP correspondientes al periodo comprendido entre agosto de 2010 y octubre de 2011.4 10.0 Coahuila Sinaloa Nacional Durango Coahuila Distrito Federal Tamaulipas Sinaloa Nacional Quintan Roo Nayarit Baja California Durango Guerrero Querétaro Guanajuato Colima Puebla Sonora San Luis Potosí Jalisco Baja California Sur Michoacán Chiapas Campeche Veracruz Yucatán Tabasco Oaxaca FUENTE: Datos del SNSP correspondientes al periodo comprendido entre agosto de 2010 y octubre de 2011.7 0.0 0.5 2.8 0.2 1.2 5.3 3.1 0.0 4.0 4.0 .4 2.9 1.0 0.9 0.2 0.0 8.6 0. Aguascalientes Chihuahua Hidalgo Michoacán 0. "#$%&'(304  TOTAL DE INCIDENCIAS EN LOS CENTROS PENITENCIARIOS POR CADA MIL RECLUSOS.7 8.0 6.0 2.  EXCEPTO HOMICIDIOS ENTRE AGOSTO DE 2010 Y OCTUBRE DE 2011 8.5 0.0 5.8 1.0 0 Nuevo León 7.7 0.0 0.1 2.0 0.0 1.0 3.8 1.0 0.1 1.3 0.3 0.7 9.42 Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional "#$%&'(303  HOMICIDIOS  POR  CADA  MIL  RECLUSOS  EN  LOS  CENTROS  PENITENCIARIOS  ESTATALES Y MUNICIPALES ENTRE AGOSTO DE 2010 Y OCTUBRE DE 2011 7.7 8 7 6 5 4 3 2 1 0 3.0 7.0 0.4 0.0 0.0 6.1 2.5 0.9 1.4 0.

  Tabasco  (0.  además  de  la  capacidad en términos de infraestructura y de recursos humanos.  Sin  embargo.7 6.5 6.0 25.7 por ciento.7 13.2 2.(&'#A(!2(!)($*0&#*!86(!B6($0&!*#&. Las que registran mayores tasas son Nuevo  León  (27. "#$%&'(305  TASA DE REINCIDENCIA EN SENTENCIADOS POR DELITOS DE COMPETENCIA LOCAL  EN 2010* 26.  La  situación  es  especialmente  preocupante  en  entidades  como  el  Distrito  Federal  y  Nuevo  León.4)  y  el  Distrito  Federal  (26.1 13.8 9.%0&#2#*! con  prisión  por  la  comisión  de  un  delito  del  fuero  común.4 20.5 11.0)  y  Jalisco  (2.6 11.4 12.4 10.5 21.  Guerrero  (2.  quedaron  en  libertad  al  cumplir su sentencia y fueron recluidas nuevamente por la comisión de otro delito del  fuero común.  pero  registran  altas  tasas  de  incidencias  y  de  homicidios  al  interior  de  los  centros  penitenciarios.0 15.7 12.5).  En  estas  entidades  cerca  de  uno  de  cada  cuatro  reclusos  reincide.9 12. la tasa de reincidencia es de 13. Tasa de reincidencia local <#!'#*#!2(!$(%&.8 2.2 18.1 30.3 6.6 .8 19.  donde  todos  los  indicadores  registran  bajo  desempeño.%2(&.8)  registran las tasas más bajas.0 Guerro Distrito Federal Coahuila Baja California Baja California Sur Nuevo León Morelos Colima Querétaro Quintana Roo Guanajuato Oaxaca Nacional Tamaulipas Sonora Hidalgo Nayarit Michoacán Zacatecas Yucatán Veracruz Durango San Luis Potosí Campeche Tlaxcala México Puebla Jalisco Aguascalientes FUENTE: Sistema de Consulta Interactiva sobre Estadísticas Judiciales en Materia Penal del INEGI.0 5.Sistema penitenciario   43 e.#7!*(!$(+($(!#7!)0$.0 0 27.6 19.9 6.  también  hay  que  poner  atención  a  estados  como  Tamaulipas  y  Durango  cuyos  indicadores  de  tasa  de  ocupación  penitenciaria  y  presos  por  custodio  son  relativamente  buenos. * No se considera en la tabla al estado de Sinaloa por no contar con la información disponible. Este indicador es la prueba de fuego de las políticas de reinserción.6).2 11.0 20.0 5. A  nivel nacional.  Doce entidades superan la tasa nacional. Chihuahua Tabasco Chiapas 0.0 14.%#!70.1 16. existen otros factores  que impactan el desempeño de los centros de reclusión.8  6.3 14.7 6. Los indicadores de los sistemas penitenciarios estatales nos brindan un panorama poco  alentador.5 19.  En  contraste.  Estos  resultados  indican  que.4 14.0 10.

 La labor de estas instituciones es  compleja ya que se enfrentan a situaciones  en  las  que  concurren. sancionadas por la comisión de un delito. Una tasa de absolución mayor  a siete por ciento podría indicar que las investigaciones  no están cumpliendo estándares de calidad y solidez.#&! 36(&#*! noticias.  Una  alta  tasa  de  absolución  implica  que  éstas  no  cumplieron  su  función  garantista  y  que  fue  hasta la sentencia. Tasa de absolución La absolución consiste en declarar libre de responsabilidad  penal al acusado de un delito. en ocasiones.  por  un  lado. a.  Tasa de absolución Presos sin condena por cada cien mil habitantes Presuntas violaciones a los derechos humanos No  obstante.0. por supuesto.  Tamaulipas  y  Quintana  f00! 6&#! 2(! .#2#! .  que  se  llevó  a  cabo un estudio de fondo del asunto. En este punto. los acusados terminan en prisión.  Existe  la  posibilidad  de  que  ninguna  de  las  etapas  del  proceso  de  procuración  e  impartición  de  justicia cumpla con su función garantista y de que muchas  personas  inocentes  sean  sancionadas  indebidamente.  . las autoridades  se  encuentran  en  una  frontera  en  la  que  tienen  muchas  probabilidades  de  incurrir  en  actos  que  atenten  en  contra  de  los  derechos  humanos  de  las  personas.  los  derechos  fundamentales  de  los  imputados.!.  cuando  un  caso  llega  a  la  etapa  de  *(&'(&.! .  sería de diez por ciento. por  otro.  En  contraste.  b. Lo  anterior.  Esta situación es muy grave ya que en el 78 por ciento  de  los  casos  procesados  en  las  procuradurías  estatales  en México.  c.%#! *%C&%+.  incluyendo la privación de la libertad.  El  primero  se  relaciona  con  el  debido  )$0. Baja California.  Para  algunos.  mientras  que  para  otros. En  Guerrero  una  de  cada  cuatro  personas  procesadas  es  absuelta  y  en  Tlaxcala. La tasa de absolución sobre  el total de sentencias nos ayuda a conocer la proporción  de personas inocentes que fueron acusadas. tendría que ser corroborado por  un análisis de los casos. procesadas  y. Cabe recordar que la prisión  preventiva  debería  aplicarse  excepcionalmente  dado  el  derecho  a  la  presunción  de  inocencia.44 Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional V  Protección de derechos humanos     en el ámbito penal La  actuación  de  las  instituciones  involucradas en el Sistema de Seguridad y  Justicia Penal debe insertarse en el marco  de la protección y respeto de los derechos  humanos.%&.  Yucatán.(*0.#! 86(! 4#! *(! )#*D! )0$! 7#*! ('#)#*! previas. después de meses de proceso y en  ocasiones  de  privación  de  la  libertad. Chihuahua y Guanajuato registran  bajas tasas de absolución ya que alrededor de 95 por ciento  de los procesados reciben sentencia condenatoria. Para  medir  la  protección  de  los  derechos  humanos  en  el  ámbito  del  proceso  penal  se  consideraron  tres  indicadores.  Una  absolución  no  necesariamente  habla  de  la  inefectividad del Sistema de Seguridad y Justicia Penal. De  lo  anterior  se  desprende  que  no  existe  un  criterio  para determinar cuál es el porcentaje de absolución que  debería esperarse en un Sistema de Seguridad y Justicia  Penal.  el  derecho a la justicia de los ofendidos y.*'0! *%C&%+.%D&! '#9)0.#! 86(! 36(&#! )#$'(! de  los  detenidos  fueron  declarados  inocentes  y  que  equivocadamente  fueron  acusados  y  procesados.0! *%C&%+. El tercero contempla la pérdida de la  libertad durante el proceso.  una  tasa  de  absolución  de  cinco  por  ciento  podría  ser  normal.  e#A#*! '#*#*! 2(! #3*076.  Los  indicadores  calculados son los siguientes: a.7!*(C6&20!*(!$(+($(!#!7#!#$3%'$#$%(2#2!4!#36*0*! que  pueden  sufrir  los  imputados  desde  su  detención  hasta su liberación.

7 20. 2010.5 5.0 8.5 19.6 9. por sobreseimiento  o  por  extinción  de  la  acción  penal.8 9. hasta  la  sentencia. 2010 78 9 6 6 1 0 0 Baja California Tlaxcala Tamaulipas Morelos México Quintana Roo Sinaloa Jalisco Guerrero Campeche Yucatán Colima Tabasco Nuevo León Querétaro Chiapas Veracruz Sonora Guanajuato Hidalgo Durango Zacatecas Michoacán Coahuila Oaxaca Puebla 4.  En  la  "#$%&'( 401  se  muestran las proporciones de autos  de  término  constitucional  para  los  asuntos de competencia local.4 7.2 12.2 6.Protección de derechos humanos en el ámbito penal   45 "#$%&'(40)  PORCENTAJE DE ABSOLUCIONES. "#$%&'(401    AUTOS DE TÉRMINO CONSTITUCIONAL.2 13.8 .3 9.7 25 20 15 10 5 0 21.7 11.9 13.7 9.0 9. RESPECTO DEL TOTAL DE SENTENCIAS POR DELITOS  DE COMPETENCIA LOCAL EN 2010 24.  los  acusados  pueden  ser liberados por otros motivos.2 18.  por  no  haber  elementos  para procesarlos.7 7.5 9.2 16. % –  Formal prisión –  Libertad por falta      de elementos –  Sujeción a proceso –  Sobreseimiento  –  Libertad absoluta –  No sujeción a proceso –  Reclusión provisional    a departamento especial FUENTE: Estadísticas Judiciales del INEGI. Por  ejemplo.5 5.  Se  optó  por  el  indicador  de  tasa  de  absolución porque se considera que  es el de mayor gravedad en virtud de  que el imputado es liberado después  de pasar por todo el proceso.9 21.6 19.  además  de  la  absolución.9 10.3 Chihuahua Nayarit Distrito Federal Baja California Sur San Luis Potosí Aguascalientes FUENTE: Estadísticas Judiciales del INEGI.5 7.1 11.0 10.2 17.7 7.  ASUNTOS DE COMPETENCIA LOCAL 2010 Cabe  destacar  que.5 8.

 octubre de 2011. Coahuila (19.5 46.*'(!%&2%.2 78.#20$!*(!$(+($(!#!70*!#.3).8 52. Presos sin condena por cada cien mil habitantes El número de presos sin condena por cada cien mil habitantes es un indicador que nos ayuda  a conocer en qué medida se cumple el principio de excepcionalidad en la aplicación de la  prisión preventiva en los Sistemas de Seguridad y Justicia Penal estatales.7 46. En  la  "#'%&'( 402  se  observa  que  las  entidades  que  utilizan  con  mayor  intensidad  esta  medida son Sonora (175.6 40.7 45.7 .1 45.0) y el Distrito Federal (149.46 Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional b.7).2 47. c.2 60.7 97.5 60.7).4 120.9 60.2 Coahuila Sinaloa Morelos Hidalgo Querétaro Baja California Distrito Federal Baja California Sur Nuevo León San Luis Potosí Veracruz Michoacán Tamaulipas Tlaxcala Nayarit México Colima Puebla Guanajuato Quintana Roo Campeche FUENTE: Estadística Penitenciaria.0 44. Presuntas violaciones a los derechos humanos . En el otro  extremo están Zacatecas (17.3 31. Aguascalientes Chihuahua Zacatecas Sonora Tabasco Jalisco Yucatán Chiapas Guerrero Durango Oaxaca 17. Secretaría de Seguridad Pública Federal.2 180 160 140 120 100 80 60 40 20 0 174.0 136.2 25.'0*!G%07#'0$%0*!2(!70*!2($(.2 53. "#$%&'(402  INTERNOS  DE  COMPETENCIA  LOCAL  EN  PRISIÓN  PREVENTIVA  POR  CADA  CIEN  MIL  HABITANTES EN 2011 %   175.3 19.-0*!-69#&0*!)$(*6&'#9(&'(! cometidos por las autoridades involucradas en el Sistema de Seguridad y Justicia Penal  que son denunciados ante las Comisiones de Derechos Humanos o que se hacen de su  conocimiento por otras vías.7 149.0 50.3 40.0 38.3 61.3 57.2).0 71.5 47.2) y Guanajuato (25. Baja California (174.5 125. Lo deseable es  que esta medida cautelar extrema se aplique solamente en los casos que lo ameriten ya que  atenta contra los derechos fundamentales de los imputados.6 134.

 las Secretarías de  Seguridad Pública. calidad y oportunidad de la información presentada. Sinaloa.%)#7(*1!7#*!Z(B(&*0$/#*!2(!g+. Es sintomático que  mientras la generación y sistematización de información de seguridad pública.%0&(*!2(3%20!#!86(!7#*!)($*0&#*!'%(&(&!. Las cuatro primeras concentran más de 95 por  ciento de las violaciones denunciadas.0&+#&H#!(&!7#*!F09%*%0&(*! de Derechos Humanos y no porque en realidad tengan muchos más casos que otras  entidades con tasas relativamente bajas. Por ejemplo. Tal es el caso de Campeche.#!86(!#7C6&#*!(&'%2#2(*!)02$/#&!$(C%*'$#$!#7'#*!'#*#*! 2(!)$(*6&'#*!G%07#.!. Además. poco sistematizada  e irregular.09)('(&'(*. es decir. las Procuradurías Generales de Justicia.%0 –  CERESOs –  Autoridad de tránsito 30 27 27 12 2 1 1 0 FUENTE: Anuarios Estadísticos del INEGI 2011. con información de 2010. "#$%&'(403   PRESUNTAS VIOLACIONES A LOS DERECHOS HUMANOS  COMETIDAS POR AUTORIDADES DEL ÁMBITO PENAL % –  Policía municipal y estatal –  Secretarías de Seguridad Pública –  Procuradurías Generales de Justicia –  Secretaría General de Gobierno –  Poder Judicial y jueces municipales –  Z(B(&*0$/#!2(!0+.%#7!4!70*!56(. hay actos de abuso y arbitrariedad que no conocen los  D$C#&0*!. Las  autoridades  del  ámbito  de  la  seguridad  ciudadana  y  la  justicia  penal  que  se  consideran en esta medición son las Policías estatales y municipales. Tlaxcala y Zacatecas. la de este rubro sigue siendo altamente dispar. Cabe destacar que la información que reportan las Comisiones de Derechos Humanos  de las distintas entidades federativas es inconsistente entre sí.%01!70*! CERESOs y las autoridades de tránsito. algunas entidades no cuentan con Anuarios Estadísticos para  2011.  hay estados que reportan quejas contra una sola autoridad y otros que reportan quejas  contra varias. Existen diferencias en  cuanto a la cobertura.Protección de derechos humanos en el ámbito penal   47 Este  indicador  es  imperfecto  debido  a  que  existe  una  cifra  negra  de  violaciones  de  derechos humanos.(*!I6&%.*'0!*%C&%+. . judicial  y penitenciaria se encuentra más o menos estandarizada y es posible consultarla con  relativa regularidad. las Secretarías Generales  2(!]03%($&01!(7!"02($!562%.

0 23. con información de 2010.5 23.  Tabasco  y  Sonora  se  observa  un  uso  intensivo  de  la  prisión  preventiva y altos índices de violaciones a los derechos humanos.'6#79(&'(!&0!*(!. registra un alto indicador de internos en prisión preventiva por cada  cien mil habitantes  (125.9 19. En contraste.8 .0 13. Veracruz registra apenas 0.  Nayarit.  Quintana  Roo.%0&(*.3 16.3). Como se mencionó  anteriormente. Asimismo. El caso de Quintana  Roo  es  el  más preocupante ya  que  además  de  registrar  una  alta  tasa  de  absolución  (19.7 9. en algunas entidades como Baja California Sur.6 20.3 14. Los indicadores de protección de derechos humanos de los Sistemas de Seguridad y  Justicia Penal estatales retratan un panorama en el que recurrentemente se violan los  derechos humanos de las personas inocentes que son acusadas de cometer delitos.2 19. Aguascalientes Guanajuato Chihuahua Veracruz Coahuila Durango Yucatán Oaxaca Puebla 0.5 15.5 18.1 31.4 122.5 12. En  trece estados las tasas de absolución son superiores al diez por ciento.-0*!X69#&0*.6 9.1 35.3.8 14.6 40.0&+#&H#!(&!(*'#*!%&*'%'6.4) y  es  la  tercera  entidad  con  mayor  número de  presuntas  violaciones a los derechos humanos por cada cien mil habitantes (98.9 20. el Distrito Federal. lo que indica  que un alto porcentaje de imputados pasan por todo el proceso penal siendo inocentes. FUENTE: Anuarios Estadísticos del INEGI.0 63.3 98.4 y el Distrito Federal con  122.6(&'#!.0&+#&H#!(&!7#*!F09%*%0&(*!2(!Z($(.7 32.2 5.48 Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional En la "#$%&'(404 se observa que las entidades con más casos de presuntas violaciones  registradas por cada cien mil habitantes son Jalisco con 171.%D&!*03$(!.0&!%&B0$9#.6 41. la baja denuncia no necesariamente es un buen indicador ya que puede  2(3($*(!#!7#!B#7'#!2(!.0 49.5.!=0!03*'#&'(1! #.4 59.2 46.2 por ciento). Seguridad pública y justicia 2011.8 casos y Tlaxcala 5.0 21.5 Tlaxcala* Distrito Federal Quintana Roo Baja California Sur Baja California Morelos Jalisco Nayarit Colima México Sinaloa* San Luis Potosí Michoacán* Nuevo León Campeche* Chiapas Sonora Querétaro Tamaulipas Tabasco Hidalgo Guerrero Zacatecas* * Estos datos corresponden a 2009.3 82. "#$%&'(404  PRESUNTAS  VIOLACIONES  LOS  A  DERECHOS  HUMANOS  COMETIDAS  POR  AUTORIDADES  DEL ÁMBITO DE LA SEGURIDAD CIUDADANA Y LA JUSTICIA PENAL POR CADA CIEN  MIL HABITANTES EN 2010 200 180 160 140 120 100 80 60 40 20 0 171. Jalisco.1 64.

  el  país  enfrenta  el  gran  reto  de  mejorar  el  desempeño de sus Sistemas de Seguridad y Justicia Penal estatales.Protección de derechos humanos en el ámbito penal   49 A  juzgar  por  los  indicadores  analizados. Adicionalmente se pudo constatar que el debido proceso  y los derechos humanos son vulnerados constantemente. En ninguna entidad  federativa se encontró que la cadena institucional integrada por policías preventivas.  procuradurías  de  justicia  y  sistemas  penitenciarios  funcionara  adecuadamente. En ninguna entidad  federativa la cadena  institucional funciona  adecuadamente Todas presentan  algún tipo de desafío  en al menos un  eslabón del  Sistema de Seguridad  y Justicia Penal . A continuación se presenta  una radiografía de cada entidad federativa.  En  todas se encontró que al menos un eslabón de esta cadena cuenta con capacidades  limitadas y bajo desempeño.

3 10.0 19.2 81.4 77.0 7.4 20.8 7.3 64.7 35.9 17.2 ­19.9 26.0 18.0 38.4 5.3 6.8 35.7 4.0 19.5 8.8 12.9 6.2 24.1 7.5 36.7 2.7 67.50 Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional Tabla resumen Estado %  Impunidad  promedio en  homicidio  (2010) Homicidios  por cada  100 mil  habitantes  (2011) %  %  Variación  Consignaciones  en el número  por homicido  de homicidios  (2010) (2010 a 2011) Policías  por cada  100 mil  habitantes  (2011) %  de  .3 18.2 34.8 13.1 42.5 59.0 65.($'%+.3 28.2 40.9 ­11.6 72.0 30.7 44.7 4.7 39.8 75.6 8.4 79.1 25.5 85.5 28.9 7.9 60.9 5.1 44.4 76.0 117.3 15.061 239 209 406 313 265 428 253 357 303 225 277 218 192 521 305 298 260 481 184 338 256 335 194 354 1 3 3 2 1 3 1 1 3 3 1 3 2 3 3 2 2 2 1 3 1 2 3 3 2 3 3 3 2 3 3 1 9.7 21.3 12.0 76.2 25.6 6.0 72.7 5.2 36.4 68.#.3 18.3 1.8 16.2 15.9 25.5 17.9 3.5 9.0 47.5 68.5 8.9 ­16.2 5.0 63.0 ­6.0 ­23.2 7.7 7.7 95.9 50.7 62.7 91.8 11.7 74.0 11.6 10.2 80.4 5.8 69.2 66.9 ­33.8 0.1 15.1 6.6 .4 8.7 77.1 18.6 10.8 89.8 ­9.4 78.0 21.9 ­20.8 ­29.0 25.5 12.0&+#&H#! en la policía  (2010) Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Chiapas Chihuahua Coahuila Colima Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco México Michoacán Morelos Nayarit Nuevo León Oaxaca Puebla Querétaro Quintana Roo San Luis Potosí Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz Yucatán Zacatecas Nacional 73.0 5.4 72.2 ­3.4 8.1 24.8 44.9 7.7 31.9 ­22.%D&! de elementos  (2011) %  Mucha  .7 40.3 84.2 6.2 5.8 74.3 8.6 37.6 60.1 4.0 7.4 76.5 61.2 9.3 11.0 9.4 28.6 32.2 3.4 66.9 11.8 35.4 213 248 444 248 280 263 165 358 1.3 8.6 44.6 13.2 16.9 6.3 14.7 93.3 ­27.7 96.2 11.2 6.2 18.7 6.3 23.1 13.2 12.2 65.1 ­15.0 5.9 100.3 141.0 43.3 25.3 5.

5 0.2 46.7 7.7 38.1 0.6 114.3 6.0 7.6 3.2 22.6 0.3 13.8 4.2 83.0 11.9 71.6 150.9 176.9 73.3 181.0 12.2 22.5 9.5 96.1 16.2 21.7 14.1 45.4 6.8 1.7 0.0 8.8 12.0 2.8 7.8 3.7 61.3 11.3 25.9 14.7 2.3 8.5 175.6 30.6 9.1 2.0 6.0 9.1 14.7 0.2 1.5 144.3 5.6 95.3 16.3 17.9 1.6 6.2 4.9 7.2 78.0 0.0 31.2 2.1 5.0 53.1 0.5 13.8 1.0 2.3 45.1 14.6 5.0 50.4 52.Tabla resumen   51 Agencias del  MP por cada  100 mil  habitantes  (2010) %  Efectividad en  la resolución de  investigaciones  (2010) %  Cumplimiento  de órdenes de  aprehensión  (2010) %  Mucha  .1 97.0 38.2 1.2 38.7 11.0 136.7 1.3 37.1 7.5 60.5 152.2 24.4 4.0 13.9 1.0 0.3 96.9 7.3 5.7 16.2 60.6 97.6 29.6 44.7 124.9 7.0 1.0 0.7 74.2 38.4 5.3 6.1 9.7 50.6 4.9 5.7 47.2 5.2 7.1 65.6 114.2 22.9 119.3 174.0 6.5 12.8 3.3 18.2 14.3 7.0 4.3 6.2 168.5 13.9 12.7 153.7 3.5 59.8 2.0 125.0 2.6 15.6 5.7 67.9 5.7 4.2 101.2 27.5 75.1 159.0 0.0 6.5 44.8 8.9 81.3 19.3 0.6 23.6 16.8 24.9 20.7 8.2 75.4 1.0 23.2 29.1 11.5 1.8 4.9 10.2 5.9 11.9 106.5 11.3 6.2 1.8 57.3 8.6 47.0 50.4 5.1 3.4 1.9 101.9 2.3 4.7 120.8 15.2 17.5 149.7 3.7 12.4 6.8 113.8 7.7 4.4 13.3 0.5 16.8 4.7 40.0&+#&H#!(&! la procuración  de justicia  (2010) Tasa  de ocupación  penitenciaria Número  de internos  por custodio  (2011) Número  de incidentes  por mil reclusos  (2011) Número  de internos  sin condena  por 100 mil  habitantes  (2011) 2.7 19.3 6.4 8.4 40.9 22.5 1.5 29.6 17.0 33.9 1.7 3.2 10.7 11.3 21.8 14.7 6.9 13.6 32.9 0.4 0.5 20.9 94.5 16.9 158.9 91.9 4.1 9.2 3.0 20.5 14.1 8.6 17.3 60.7 2.3 12.2 8.2 134.2 5.9 136.2 0.3 4.7 74.4 22.0 137.0 0.2 46.4 16.1 0.6 2.6 9.9 49.4 27.3 10.4 175.6 5.8 16.5 36.2 5.1 12.7 .1 2.5 11.7 8.8 19.2 26.7 3.1 31.4 0.

0 30  Querétaro 28.52 Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional Fichas .9 32  Yucatán ­19.4 17 26  Distrito Federal 44.&!(*'#*!+.4 31  Baja  California Sur 25.7 .%D&!2(! indicadores que facilitan la evaluación de la  labor de las instituciones que intervienen en  el Sistema de Seguridad y Justicia Penal en  el ámbito estatal.7  Quintana Roo 72.4 2  Durango 95.-#*!*(!)$(*(&'#!6&#!*(7(. 23  Sonora 65..2 1  Chihuahua 96.7 3  Sinaloa 93.

confi ado.3 5 0 Presuntas violaciones de derechos huma por cada 100 mil habitantes 2010 2011 2011 0 20 40 60 80 100 120 140 160 media nacional: 40.000 50. (Promedio nacional de policías estatales y municipales) 500 400 300 200 100 0 Agencias del MP por cada 100 mil habitantes Efectividad en de aprehen 60.9 4.8 2011 media nacional: 40.000 70.7 20.6 Número de internos por cada custodio 20 15 40.4% y el número de internos  36.0 40.3 incidencia delictiva.6 4 2 0 media nacional: 2. ev Policías por cada 100 mil habitantes Mucha confianza en la policía 60.'#(*-.0 0 medi 13.220 promedio nacional: 20. cuanto de o. Policías por cada 100 mil habitantes Mucha confianza en la policía 60. 13.6 0 50 100 150 200 promedio nacional: 5.4% 5 15 su se consignaciones media nacional: 354 40. once confi .6 2009-2010 13.7 Sistema penitenciario equiv de cifr 2010 2.9 (ENVIPE 2011) 2010 ca criminal Impunidad homicidios 80.2 media nacional: 7.220 promedio nacional: 20.9 en homicidio de los últimos  101. (Promedio nacional de policías estatales y municipales) 500 400 300 200 100 0 73.-#*   53 @'#'(+:.7 20.4 encuentr su se consignaciones media nacional: 354 40.000 media nacional: 20.000 50.000 20."#$#!%&'($)$('#$!(*'#*!+.-#!.3 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 2011 50 2010 0 media nacional: 67.6 4 2 0 media nacional: 2.0&+#&H#!(&! 5 15la policía.0 dos periodos analizados  (2009­2010 y 2010­2011).0 50.  efectividad en órdenes  de aprehensión y  las consignaciones  por homicidio. Agencias del MP por cada 100 mil habitantes Efectividad en órdenes de aprehensión 60.0 Ta en registr 213 .0 50.4 2010 33.0 Impunidad (promedio) por homicidio Y. Aguascalientes Observaciones generales cifr delictiva encuentr refi preventiva Ev Confi ev registr En esta sección se presenta  un resumen de los aspectos  Policía preventiva Procuración de justicia generales sobre el Sistema  de Seguridad y Justicia  penal de la entidad. Número de internos por cada custodio 20 15 10 32.0 50 0 Derechos humanos Presos sin condena por cada 100 mil habitantes Presos por cada 100 mil habitantes 400 300 200 100 0 media nacional: 20.000 Incidencia delictiva 200 150 100 50 Variación homicidio (%) incidencia cada 60.2 Consignación por homicidio 2010 En el apartado de  procuración de justicia se  muestran los indicadores  de número de agencias  del Ministerio Público por  cada cien mil habitantes.0 10.000 40.000 10.000 30.0 10 8 6 cuanto de trabajo.000 40.8 4.8 guascalientes Observaciones generales cifr delictiva encuentr registr Policía preventiva Procuración de justicia negativ o.9 -9.0 30.9 (EN Presos sin condena por cada 100 mil hab 2011 0 20 40 60 80 100 120 140 160 media nacional: 67.6 Presos por cada 100 mil habitantes 400 300 200 100 0 ciento cifr 73.6 El sistema penitenciario  ofrece información sobre  el número de presos por  cada cien mil habitantes  73.0 20.0 0 media nacional: 7.0 30.0 0 media nacional: 13.000 20.*#K#*.0 2011 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 2010 2009-2010 2010-2011 (ENVIPE 2011) 101.8 Por último.0 40.7 media nacional: 162. encuentr Posición 2009 73. 2011 va 9.  así como los de variación  19.6 promedio nacional: 5.4 2010 33. Efectividad (%) 32.'-(%&J'- En este recuadro se incluyó  la impunidad en homicidio  en virtud de que es uno  de los mejores indicadores  para evaluar la efectividad  del sistema de seguridad y  justicia penal. .2 10 5 0 Presuntas violaciones de derechos humanos por cada 100 mil habitantes 2010 19.0 20.0 30.0 10 8 6 negat confi ado.188 (ENVIPE 2011) 2010 0 2010 media nacional: 80.7 media nacional: 7.0 50. 2011 9.0 En el apartado de policía  preventiva se incluyen los  siguientes indicadores:  Impunidad (promedio) por homicidio policías por cada cien mil  habitantes y porcentaje  % de personas que dijeron  Posición Posición 2009 2010 '(&($!96.000 Incidencia delictiva 200 150 100 Variación homicidio (%) incidencia cada ciento cifr media nacional: 80.0 10.0 10.0 10.0 0 media nacional: 7.000 10.7 Sistema penitenciario equiv cifr de 2010 2.0 En el apartado de política  criminal se presentan los  Derechos humanos indicadores de impunidad  en homicidio y de  40. refi Confi Y.3 100 150 200 media nacional: 162.4% 36.188 por custodio.000 30.9 2010-2011 -9. ambos  correspondientes a 2010.000 70.0 Posición 2010 Ta registr va en 213 . certifi trabajo.000 60. preventiva Ev certifi once confi . se presentan  dos indicadores de  protección de derechos  humanos en el ámbito  penal: presos sin condena  por cada cien mil habitantes  y el número de presuntas  violaciones de derechos  humanos por parte de la  autoridad por cada cien  mil habitantes.2 2010 Consignación por h 2010 Efectividad ( Política criminal Impunidad homicidios 80.0 50.0 30.

6 .000 70.6% L!! .f.000 50.  hoy  solo  se  resuelven  dos.U! )0$! .  este  resultado  se  ve  opacado  porque  cada  vez  menos  delitos  son  denunciados  y  por  el  hecho  de  que  en  19  entidades federativas el número  de denuncias aumentó.  Sólo  12  por  ciento  de  las  condenas  se  $(+($(&!#!2(7%'0*!C$#G(*.000 60. Política criminal  L!! N!&%G(7!&#.6  por  ciento  en  OPRP.  Otro factor que contribuye a la impunidad  es el bajo desempeño de los Sistemas de  Seguridad y Justicia Penal estatales.000 30.-#! .  la mayor parte de las sanciones    `WP.#! 86(! .    Este  fenómeno  puede  explicarse.! .0&!9(&0*! personal  de  custodia  del  que  se  requiere  para  evitar  incidentes.    Si  en  2009  se  resolvían  cerca  de  tres  de  cada  diez  homicidios.%0&#7!*(!03*($G#!86(!(7! número de denuncias por delitos  graves disminuyó 2.6% 20.6 2010­2011 5.&!'020*!70*!(*7#30&(*!2(7!*%*'(9#!*(!03*($G#&!)$037(9#*E! la mayor parte de los policías no han sido evaluados.000 20.%(&'0a! *(! $(+($(&! a  delitos  menores.000 0 Incidencia delictiva 200 150 100 50 0 50 100 150 200 Variación homicidio (%) promedio nacional: 20.000 40.  Además.54 Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional Ficha nacional Observaciones generales L!!<#! %9)6&%2#2! (&! -09%.  No  obstante.%2%0! 2070*0! #! nivel  nacional  aumentó  al  pasar  de  73.6 promedio nacional: 5.7  por  cada  cien mil habitantes). Impunidad homicidios 80./#*! )$(G(&'%G#*! 4! 70*! ministerios públicos.220 (ENVIPE 2011) 2010 2010 2009­2010 20. Además.6 80. L!! <0*!F.0&+#&H#! (&! 7#*! )07%. los  Ministerios  Públicos  tienen  bajas  tasas  de  efectividad  en  la  resolución  de  investigaciones  y  de  cumplimiento  de  órdenes  de  aprehensión.  Además. por el gran aumento en el número  de  homicidios  en  los  últimos  cinco  años.6 por ciento.3  por  ciento  en  2009  a  80.*'0! *%C&%+.Kg*!(*':&!*03$()037#20*!4!*(!.  muchas  personas  se  encuentran  en  prisión  sin  haber  recibido  una  sentencia  (67.  en  parte.6(&'#!.#2#! G(H! 9(&0*! homicidios  son  sancionados.  Impunidad (promedio)  por homicidio 80.  la  ciudadanía  no  '%(&(! 96.000 10.

/#*! (*'#'#7(*! 4! municipales  es  de  354./#.%D&!)(&%'(&.8 7.  Sin  embargo.7! )$09(2%0! 2(! #C(&.0 50.4 (ENVIPE 2011) 2010 Derechos humanos Presos sin condena por cada 100 mil habitantes 2011 Número de internos  por cada custodio 20 15 10 5 0 67.0 50.0 30.%#*! 2(7! 9%&%*'($%0! )J37%.6)#.  Por  otro  lado.2 2011 .Ficha nacional   55 Policía preventiva L!! .7  por  cada  cien  mil  habitantes.7!)$09(2%0!&#.0 30.%0&#7!2(!0. se observan bajos niveles en  la efectividad de resolución de investigaciones (13  por  ciento)  y  en  el  cumplimiento  de  órdenes  de  aprehensión (29.0 10.  por  encima  del  promedio  internacional  de  342.%0&#$%0! 2(! .0 20.0 20.#! 86(! (7! riesgo de autogobierno es muy alto.1 por ciento). Además.! Policías por cada 100 mil habitantes (Promedio nacional de policías  estatales y municipales) 500 400 300 200 100 0 60.3 2011 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 2010 162.0 0 Procuración de justicia L!! .7! )$09(2%0! &#.%#$%#!(&! los  CERESOs  es  de  124. Además.6  por  ciento  de  los  encuestados  en  la  ENVIPE  dijo  tener  mucha  .0 Consignación por homicidio 2010 Sistema penitenciario L!! . Lo  más  grave  es  que  doce  entidades  federativas  se  encuentran por encima de este promedio.  a  nivel  nacional  se  registran  7.  Agencias del MP por cada  100 mil habitantes 10 8 6 4 2 0 P?&J'(&=:%':E' en la policía Efectividad en órdenes  de aprehensión 60.6*'02%#1! 70! 86(! *%C&%+.0 40.7 2010 13.0 0 354 2011 7.  por  encima  de  lo  que  Naciones Unidas considera hacinamiento (120).%0&#7! 2(! )07%.0 40.  sólo  7.6 2010 2.0 10.7 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 Presuntas violaciones de derechos humanos  por cada 100 mil habitantes 40.4.0&+#&H#!(&!7#!)07%. Presos por cada 100 mil habitantes 400 300 200 100 0 Efectividad (%) 21.0! estatales  a  nivel  nacional  es  relativamente  bajo  ya  que  sólo  contamos  con  2.  solamente  ocho  entidades  se  ubican  por  encima  de  estos  promedios.3  presos  por  cada  B6&.

(&'$0*! )(&%'(&. sus Centros de Evaluación y Control  2(!F0&+#&H#!'02#G/#!&0!(*':&!#.%2%0! doloso  se  redujo  entre  2009  y  2010.6)#. así como de sus mandos  medios y superiores estatales.*! 7#! 2(.%90)$%9($#! . se encuentra entre las entidades  que presentan una reducción en el número  de homicidios entre 2010 y 2011. Impunidad (promedio)  por homicidio Posición 2009 73.000 30. La incidencia  en este delito fue de 6 por cada  cien  mil  habitantes  en  2011.4% 36.  El  porcentaje  de consignaciones por homicidio  es de 32.6  del  año  anterior  y  colocándose  a  casi  14  puntos  de  la  media  nacional  de  19.6 2009­2010 13. No obstante. L!! .000 10.6 0 50 100 150 200 73.000 0 Incidencia delictiva 200 150 100 50 Variación homicidio (%) media nacional: 20.0&! 9(&0*! #C(&.188 (ENVIPE 2011) 2010 2010 media nacional: 80.  L!! .%#$%0*! (*! *6)($%0$! #! cien por ciento.4% 5 15 Posición 2010 Política criminal  L!! <#! %9)6&%2#2! (&! -09%. También es preocupante el incremento en  el número de presos sin condena registrado entre 2009 y  2011.  al  pasar  de  79.220 promedio nacional: 20. es la cuarta entidad con menos presos  por custodio y la octava con menor tasa de reincidencia.&! 70! 86(! *(! $(+($(! #! *6! )07%.  L!! <#! 0.$(2%'#20*!4!7(!B#7'#!(G#76#$! a algunos de sus altos mandos.  mejorando  el  resultado  de  6. Sin  embargo.56 Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional Aguascalientes Observaciones generales L!!NC6#*.  Impunidad homicidios 80.000 50.4  entre un año y otro.3  a  73.9 por ciento.9 2010­2011 ­9.000 20. cifra muy  cercana al promedio nacional./#! )$(G(&'%G#1! (*':! (&'$(! las seis entidades con menos elementos por cada cien mil  habitantes.  mientras  que  su  tasa de efectividad en la resolución de investigaciones se  encuentra  en  el  promedio  nacional.000 40.0 .  Y.8. Además.000 60. después de Baja California.%D&! 2(! *6*! .  la  de  consignaciones  por homicidio se ubica por debajo de la media.6 promedio nacional: 5.%#*! 2(7! I%&%*'($%0! Público  por  cada  cien  mil  habitantes.#7%(&'(*!(*!7#!(&'%2#2!86(!$(C%*'$#! la mayor incidencia delictiva y la segunda  mayor cifra de denuncias por cada cien mil  habitantes.000 70.

($'%+. la  7#30$!2(7!I%&%*'($%0!"J37%.0 0 media nacional: 13.2 Consignación por homicidio 2010 Sistema penitenciario L!! . Ello equivale a una tasa de  101. la cual ha disminuido  con respecto a los años anteriores.0 30. con cuatro presos  por custodio y una tasa de reincidencia de 6.76%2#*!(&!70*! centros penitenciarios.0&! 6&! 3#A0! &%G(7! 2(! #C(&.0 40.7 2010 2.7 20.0 50. No obstante.2 10 5 0 Presuntas violaciones de derechos humanos  por cada 100 mil habitantes 19.6(&'#! .  L!! <#! (&'%2#2! '%(&(! 6&#! 2(! 7#*! 9#40$(*! .0!4!7#!.7 media nacional: 7.0 10.  Esto  podría  estar  impactando  negativamente  la efectividad de su trabajo.0 50.8 presos por cada cien mil habitantes.0&+#&H#! )0$! parte de la ciudadanía.6 4 2 0 media nacional: 2.%62#2#&#! en esa institución han mejorado. Aunque.4.0&! 9#40$(*! &%G(7(*! 2(! .0 Procuración de justicia L!! <#! (&'%2#2! .#7%(&'(*! 9#&'%(&(! &%G(7(*! 3#A0*! (&! .%#*! del Ministerio Público por cada cien mil habitantes:  2.0 10.0&+#&H#!.0 0 media nacional: 7.%2#2(*! de control penitenciario del país. en ese  9%*90! #Y01! 7#! . Agencias del MP por cada  100 mil habitantes 10 8 6 P?&J'(&=:%':E' en la policía Efectividad en órdenes  de aprehensión 60.3 media nacional: 162.3 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 media nacional: 67.0 213 2011 9. Presos por cada 100 mil habitantes 400 300 200 100 0 Efectividad (%) 32.4 2010 33. cifra que  se encuentra por debajo del promedio nacional.#)#.0 30.9 (ENVIPE 2011) 2010 Derechos humanos Presos sin condena por cada 100 mil habitantes 2011 Número de internos  por cada custodio 20 15 40.6#&'0! a  su  número  de  policías.9 4.0 media nacional: 354 40.0 2011 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 2010 101.8 2011 media nacional: 40. Policías por cada 100 mil habitantes (Promedio nacional de policías  estatales y municipales) 500 400 300 200 100 0 60.#.  en  2011  disponía  de  213 por cada cien mil habitantes.&!(7!(*'#20!-#4!9%7!cOR!)($*0&#*!$(.0 20.Aguascalientes   57 Policía preventiva L!! NC6#*.%D&! 2(! *6*! (7(9(&'0*! B6(! superior  al  promedio  y  se  ubicó  entre  las  once  (&'%2#2(*! .8 .7 por  ciento de los sentenciados.

000 30.%62#2#&#! (&! *6*! I%&%*'($%0*! "J37%.#!86(!7#!9#40$/#!2(!*6*! reclusos cumplen sanciones por delitos menores.0&+#&H#! .0&! 9:*! $(.3% 21.6 0 50 100 150 200 78.76*0*! )0$! .000 40.%#*! del  Ministerio  Público  por  cada  cien  mil  habitantes  (las  otras  son  Tlaxcala  y  Estado  de  México)  y  los  niveles  de  .9 .000 70.58 Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional Baja California Observaciones generales L!!<#!%&.%D&! 4! F0&'$07! 2(! F0&+#&H#!#.0&! F(&'$0*! 2(! .000 0 Incidencia delictiva 200 150 100 50 Variación homicidio (%) media nacional: 20. L!! .'%G#!(&!e#A#!F#7%B0$&%#!*(! ubica por encima del promedio nacional. L!! <#!(&'%2#2!*(!(&.9  por  ciento  y  de  que  el  porcentaje  de  consignaciones  por homicidio se encuentra en el  rango de desempeño medio. Lo anterior a  pesar de que la incidencia en este  delito  mostró  una  disminución  de  23.(&'#A(!2(!*#&.%#!2(7%.G#76#.4 2010­2011 ­23.$(2%'#20*1!)$(*(&'#!6&!$(H#C0!%9)0$'#&'(!(&! 70!86(!*(!$(+($(!#!7#*!(G#76#.000 50.*! 7#! *(C6&2#! (&'%2#2! .6(&'#! .3% 10 7 Posición 2010 Política criminal  L!! <#! '#*#! 2(! %9)6&%2#2! (&! homicidio  aumentó  al  pasar  de  73.0&!9(&0*!#C(&.000 20.000 60.  Sin  embargo.%2(&.000 10. la segunda  con  más  presos  sin  condena  (después  de  Sonora)  y  se  encuentra  entre  las  seis  con  las  tasas  de  reincidencia  más altas.0*! (*':! )0$! debajo del promedio nacional.8  por  ciento  en  2009  a  78.6(&'$#!(&'$(!7#*!'$(*!.6 2009­2010 18.6 promedio nacional: 5.3  por ciento en 2010.#2#! .732  (ENVIPE 2011) 2010 2010 media nacional: 80.  entre  2010  y  2011  este  delito  experimentó una variación negativa.%0&(*! )0$!2(7%'0*!C$#G(*1!70!86(!*%C&%+.0&!(7!9(&0$!)0$.220 promedio nacional: 20.*!7#!*(C6&2#!(&'%2#2!.%(&! mil habitantes (después del Distrito Federal).%0&(*!2(!*6*!#7'0*!9#&20*!4! mandos medios y superiores estatales.  L!! . Impunidad (promedio)  por homicidio Posición 2009 78.  Es el estado con más delitos denunciados  por cada cien mil habitantes y el séptimo  con  mayor  impunidad  en  homicidio.  Impunidad homicidios 80.  L!! N6&86(! .

  mismas  86(! )02$/#&! *($! $(@(A0! 2(! 6&#! #7'#! $0'#.*'#! (&'%2#2! )$(*(&'#! 6&#! '#*#! 2(! VQO. A pesar de esto.0 50./#1! aunque también puede obedecer al incremento de  la incidencia delictiva en la entidad.  Agencias del MP por cada  100 mil habitantes 10 8 6 P?&J'(&=:%':E' en la policía Efectividad en órdenes  de aprehensión 60.0 0 media nacional: 13.0 Procuración de justicia L!! <0*!%&2%.6 12.7 20.7 media nacional: 7.%0&(*! (&! (7! &J9($0! de  policías  por  cada  cien  mil  habitantes. mantiene niveles  superiores al promedio en la efectividad en resolución  de investigaciones con 14. Efectividad (%) 26.%62#2#&#! (&! 7#! )07%.3 media nacional: 162.0 10. es de los estados con menos personal  de custodia (con 12.0 (ENVIPE 2011) 2010 Derechos humanos Presos sin condena por cada 100 mil habitantes Presos por cada 100 mil habitantes 400 300 200 100 0 Número de internos  por cada custodio 20 15 174.  Aunque  aún  no  enfrenta  problemas  de  hacinamiento.0 248 2011 6.2 Consignación por homicidio 2010 Sistema penitenciario L!! .0 media nacional: 354 40.0 40.0 20.8 .8 presos por custodio) y registra  una tasa alta de reincidencia (de 19.6 por ciento).3 2011 media nacional: 40.4 2010 21.6 4 2 0 media nacional: 2.Baja California   59 Policía preventiva L!! e#A#! F#7%B0$&%#! 96(*'$#! G#$%#.9 2010 1.'%G%2#2! en la resolución de investigaciones y de cumplimiento  en las órdenes de aprehensión.0&+#&H#! .#20$(*!2(!2(*(9)(Y01!.%D&! 2(! sus  elementos.V! )$(*0*! por  cada  cien  mil  habitantes. aparentemente han sido  afectados por la disminución en el número de agencias  del Ministerio Público.0 30.0 0 media nacional: 7.7 por ciento.#20$(*! 2(! .  la  segunda  más  alta  del  país.0 50.0 10.090!(7!2(!7#!(B(.8 2011 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 2010 392.0 30.2 10 5 0 Presuntas violaciones de derechos humanos  por cada 100 mil habitantes 41.  Esto  mismo  se  aprecia  en  los  %&2%.0 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 2011 media nacional: 67. Policías por cada 100 mil habitantes (Promedio nacional de policías  estatales y municipales) 500 400 300 200 100 0 60.

&!70!86(!*(!$(+($(!#!70*!%&2%.  es  la  que  registra  la  menor  proporción  de  sanciones  de  delitos graves: sólo 3.  es  la  sexta  entidad  con  más  reclusos  por  cada  cien  mil  habitantes y es la novena con mayores tasas de reincidencia. Impunidad homicidios 80.  L!! Es  la  segunda  entidad  con  menor  impunidad  en  homicidio  doloso.  presenta uno de los tres mejores  indicadores  de  impunidad  en  homicidio:  tres  de  cada  cuatro  homicidios son sancionados.  L!! <#! 0.  L!! F6(&'#! .%D&!2(!70*! derechos humanos en el ámbito penal.  Además.6 0 50 100 150 200 25.7% 18. Sin embargo.7% 32 31 Posición 2010 Política criminal  L!! .%D&! 2(! *6*! . L!! <#!%&.#!)0$!2(3#A0!2(7! promedio nacional y registró una caída de 20.9 por ciento).6 promedio nacional: 5.  No  obstante.%#$%0*! (*! #)(&#*! superior a cien por ciento (101.000 60.'%G#!(&!7#!(&'%2#2!*(!63%.(&'$0*! )(&%'(&.000 70.7! &%G(7! 2(! -09%.  .4 2010­2011 ­20.000 20.5 por ciento del total. Impunidad (promedio)  por homicidio Posición 2009 25.#20$(*!2(!)$0'(.8 .  después  de  Yucatán.6)#.%#!2(7%.%2%0*! (&! esta  entidad  se  mantiene  por  debajo  de  la  media  nacional  con  una  tasa  de  seis  por  cada  cien  mil  habitantes. es la cuarta entidad  con mayor número de presuntas violaciones de derechos  humanos por cada cien mil habitantes y la cuarta con más  presos sin condena por cada cien mil habitantes.000 50..074  (ENVIPE 2011) 2010 2010 media nacional: 80.8 por ciento  en el número de homicidios entre 2010 y 2011.6 2009­2010 37.60 Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional Baja California Sur Observaciones generales L!!e#A#! F#7%B0$&%#!K6$! 96(*'$#1! (&!C(&($#71! aciertos  en  la  conducción  de  su  política  criminal.000 0 Incidencia delictiva 200 150 100 50 Variación homicidio (%) media nacional: 20.0&! (7! 9#40$! &J9($0! 2(! #C(&.%#*! 2(7! I%&%*'($%0! Público  por  cada  cien  mil  habitantes  y  es  la  que  más  consignaciones por homicidio registró en 2010.000 30.000 40.220 promedio nacional: 20.000 10.%2(&.

  cuenta con relativamente pocos presos por custodio  (4.&'$(!OPRP!4!OPRR!(7!&J9($0!2(!)07%.0 0 media nacional: 13. que corresponde a 354).0&!ORW!)$(*0*!)0$!.3 Consignación por homicidio 2010 Sistema penitenciario L!! <#!(&'%2#2!. Además.0 10.0 2010 26.0 10. su indicador de efectividad en  la resolución de investigaciones (11.8 2010 8.S! por ciento.Baja California Sur   61 Policía preventiva L!! .#2#!.0 media nacional: 354 40.%62#2#&/#!.0&+#&H#!2(!7#!.7 2011 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 2010 216.#. En la  .%D&!2(!(7(9(&'0*1!*(!(&. Procuración de justicia L!! e#A#! F#7%B0$&%#! K6$! '%(&(! 9#40$! (7! &J9($0! #C(&.0&!9#40$!.7 20.6 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 2011 media nacional: 67.0 30.2 10 5 0 Presuntas violaciones de derechos humanos  por cada 100 mil habitantes 82.6(&'#!.0 20.  los Ministerios Públicos de esta entidad se ubican entre  70*!0&.(!.6 (ENVIPE 2011) 2010 Derechos humanos Presos sin condena por cada 100 mil habitantes Presos por cada 100 mil habitantes 400 300 200 100 0 Número de internos  por cada custodio 20 15 136.0 444 2011 11. Agencias del MP por cada  100 mil habitantes 10 8 6 Policías por cada 100 mil habitantes (Promedio nacional de policías  estatales y municipales) 500 400 300 200 100 0 60. No obstante. no enfrenta problemas de hacinamiento.0 30.0 50.0&!RV.8 . Sin  embargo.0 50.0 0 media nacional: 7.0 40.3 media nacional: 162.7) y no registró ningún incidente.0 P?&J'(&=:%':E' en la policía Efectividad en órdenes  de aprehensión 60.2 2011 media nacional: 40.1 4.7 media nacional: 7.6 4 2 0 media nacional: 2.  Efectividad (%) 117.#2#! cien  mil  habitantes  aumentó  de  415  a  444  (por  encima de la media.%(&!9%7! habitantes: una de las tasas más altas del país.3 por ciento) está  por debajo del promedio nacional de 13 por ciento./#*!)0$!.($'%+.6(&'$#!(&!(7!C$6)0! de estados que están por terminar el proceso.%#*! 2(! 2(7! Ministerio Público por cada cien mil habitantes.

  Impunidad homicidios 80.-(! .3 2010­2011 0 .#20$(*! 2(! F#9)(.2  por  ciento)  se  mantiene por debajo de la media  nacional  (80.2% 31 27 Posición 2010 Política criminal  L!! K6! '#*#! 2(! %9)6&%2#2! (&! homicidio  (44.*! '#93%M&! (7! 86%&'0! (*'#20! .'%G%2#2! (&! la  resolución  de  investigaciones.7 en 2010 y 19.032   (ENVIPE 2011) 2010 2010 media nacional: 80.220 promedio nacional: 20. el cien por ciento de los mandos medios  y superiores de las corporaciones tanto municipales como  estatales  ya  fue  evaluado.0&! 9#40$! (B(.2 homicidios por cada  cien  mil  habitantes.6)  y  es  uno  de  los  diez  estados  mejor  ubicados  en  materia  de  consignaciones  por  homicidio  doloso.070.6#&'0!#!.6 0 50 100 150 200 44.%D&!4!F0&'$07!2(!F0&+#&H#!&0! están acreditados.000 50.  Además.0&+#&H#!.000 30.000 10.000 20.! L!! .  pues  en  ambos  años  la  entidad  registró 7. Impunidad (promedio)  por homicidio Posición 2009 44./#!)$(G(&'%G#. Es la sexta entidad  con  menor  incidencia  delictiva  y  presenta el menor número de denuncias  por cada cien mil habitantes.000 40.000 60.62 Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional Campeche Observaciones generales L!!<0*! %&2%.2% 14.000 70.6 2009­2010 39.6 promedio nacional: 5.8 en 2011.  L!! N6&86(!*6*!F(&'$0*!2(!.000 0 Incidencia delictiva 200 150 100 50 Variación homicidio (%) media nacional: 20.  ocupa  el  sexto  lugar  (&!.#&! a  esta  entidad  como  una  de  las  que  cuentan  con  mejores  condiciones  de  seguridad y justicia.  el  que  cuenta  con  el  mayor porcentaje de consignaciones y el sexto con mayor  proporción de consignaciones por homicidio.G#76#.  La  tasa  de  homicidio doloso no sufrió ningún  cambio  entre  2010  y  2011.  por  debajo  de  los  promedios  nacionales  de  18.%62#2#&#!(&!7#!)07%.

 Además.  lo  cual supera el promedio nacional de 7.7 20.-#! . Agencias del MP por cada  100 mil habitantes 10 8 6 P?&J'(&=:%':E' en la policía Efectividad en órdenes  de aprehensión 60.2 2010 37.  su  efectividad  en  la  resolución  de  investigaciones ha mejorado: en 2010 fue de 17.7 (ENVIPE 2011) 2010 Derechos humanos Presos sin condena por cada 100 mil habitantes Presos por cada 100 mil habitantes 400 300 200 100 0 Número de internos  por cada custodio 20 15 47.0 10.7 media nacional: 7.0 50.0&! 6&! #7'0! &J9($0! 2(! #C(&.0 30.0 30.0 6.6 4 2 0 media nacional: 2.(&'#A(!2(!(&. No obstante.  mostró un incremento en el número de policías por  cada cien mil habitantes entre 2010 y 2011.  ubicándose  por  encima  del  promedio  nacional de 13 por ciento.0&+#&H#! (&! 7#! policía  preventiva  de  Campeche  fue  de  12.7!)0$.0 248 2011 12.3.%D&! 2(! 70*! .6)#.2 10 5 0 Presuntas violaciones de derechos humanos  por cada 100 mil habitantes 59. Policías por cada 100 mil habitantes (Promedio nacional de policías  estatales y municipales) 500 400 300 200 100 0 60.Campeche   63 Policía preventiva L!! .3 2010 6.3 2011 media nacional: 40.4 2011 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 2010 142.2 Consignación por homicidio 2010 Sistema penitenciario L!! <#! 0.0 20.3 media nacional: 162.0 40.(&'$0*! 2(! $(#2#)'#.  en su interior se han registrado algunos incidentes.0 Procuración de justicia L!! F6(&'#! .6(*'#20*!9#40$(*!2(!RU!#Y0*! 86(! 9#&%B(*'#$0&! '(&($! 96.0 10.0 0 media nacional: 7.0 0 media nacional: 13.  Además.0 50.2.5  por  ciento.5 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 2011 media nacional: 67.8 .%D&! 2(! Campeche es menor al cien por ciento.6.0 media nacional: 354 40. Efectividad (%) 72.%#*! 2(7! Ministerio  Público  por  cada  cien  mil  habitantes:  6.

000 10.220 promedio nacional: 20. La impunidad  en  el  homicidio  pasó  de  57.%#*! 2(7! I%&%*'($%0! Público  por  cada  cien  mil  habitantes  (después  de  Baja  California  Sur  y  San  Luis  Potosí)  y  la  séptima  con  mayor  porcentaje  de  consignaciones. L!! .0&! 7#! incidencia delictiva más baja y la segunda  con  menor  número  de  denuncias  por  cada  cien  mil  habitantes  (después  de  Campeche).000 20.9 .6 por ciento. No obstante.  Impunidad (promedio)  por homicidio Posición 2009 65. Impunidad homicidios 80.64 Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional Chiapas Observaciones generales L!!F-%#)#*! (*! 7#! (&'%2#2! B(2($#'%G#! .9  por  ciento en el número de homicidios dolosos  y  un  aumento  en  la  impunidad  de  este  delito al pasar de 57.#20$(*! 2(! )07/'%.%#$%01!#6&86(!-#4! relativamente  pocos  presos  por  custodio.7.  con 22.7% 9.*! 7#! '($.000 70.000 40. L!! .3 2010­2011 19.  sus  penales  están  sobrepoblados  y  reporta  un  número  de  incidencias  relativamente alto. los indicadores  muestran  un  incremento  de  19.6 2009­2010 10.000 0 Incidencia delictiva 200 150 100 50 Variación homicidio (%) media nacional: 20.7% 20 22 Posición 2010 Política criminal  L!! <0*! %&2%.000 60. De igual forma.000 50.0&! 9:*! #C(&.6 0 50 100 150 200 65.9 por ciento  entre 2010 y 2011.  registra  un  alza  en  la  incidencia  de homicidios de 19.4  por  ciento  en  2009  a  65.077 (ENVIPE 2011) 2010 2010 media nacional: 80.000 30.  es  la  octava  con  el  menor  cumplimiento  de  órdenes  de  aprehensión.  Sin  embargo.  aunque  muestran  tendencias al alza.($#! (&'%2#2! .6 promedio nacional: 5.7  por  ciento en 2010.&!70!86(!*(!$(+($(!#7!*%*'(9#!)(&%'(&.4 a 65.#! criminal  se  encuentran  por  debajo  de  los  promedios  nacionales.

%(&2(! #! RR.7 media nacional: 7.  Policías por cada 100 mil habitantes (Promedio nacional de policías  estatales y municipales) 500 400 300 200 100 0 60.0!)0$!.3 media nacional: 162.1 (ENVIPE 2011) 2010 Derechos humanos Presos sin condena por cada 100 mil habitantes Presos por cada 100 mil habitantes 400 300 200 100 0 Número de internos  por cada custodio 20 15 60.3 2011 media nacional: 40.0! también registra un retroceso con respecto a 2009./#! #*.  la  efectividad  en  la  resolución de investigaciones de mostró un decremento  al pasar de 14.0 10.  Sin  embargo.  ubicándose  por  debajo  de  la  media  nacional  de  354.1 2010 7.0 50.0&+#&H#! (&! 7#! )07%.%#*!2(7!I%&%*'($%0!"J37%.  <#!.0&+#&H#!2(!7#!.5 en 2010.0 20.0 40.%62#2#&/#!(&!(7!I%&%*'($%0!"J37%.#20$(*!2(!F-%#)#*!(&!(*'#!9#'($%#!&0!*0&! los mejores.1 por ciento en 2009 a 12. Agencias del MP por cada  100 mil habitantes 10 8 6 P?&J'(&=:%':E' en la policía Efectividad en órdenes  de aprehensión 60.0 280 2011 11.Chiapas   65 Policía preventiva L!! <0*!%&2%.6 4 2 0 media nacional: 2. registra una tasa de 2.0 10.0 50.2 10 5 0 Presuntas violaciones de derechos humanos  por cada 100 mil habitantes 12.0 0 media nacional: 13.0 30. Además. El estado cuenta con 280 policías por  cada  cien  mil  habitantes.8.2 por  ciento.8 2010 22.7 5.  sus  CERESOs  están  sobrepoblados  ya  que registran una tasa de ocupación de 150.-#! .6.7 20.0 Procuración de justicia L!! .9 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 2011 media nacional: 67.0 media nacional: 354 40.#2#! cien mil habitantes en esta entidad es el tercero más  alto  del  país:  7.#2#! .  No  obstante.9 2011 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 2010 133.%(&! 9%7! habitantes  en  relación  con  la  media  nacional.  No  obstante.8 .  el  porcentaje  de  encuestados  que  manifestó  tener  96.0 30.R1! 70! que supera el promedio nacional de 7.0 0 media nacional: 7.&! F-%#)#*! -#4! 9(&0*! )$(*0*! )0$! .7!&J9($0!2(!#C(&.4 incidentes  por cada mil reclusos. Efectividad (%) 35.6 Consignación por homicidio 2010 Sistema penitenciario L!! .

 es la entidad que  $(C%*'$#!(7!9(A0$!2(*(9)(Y0!(&!70!86(!*(!$(+($(!#!7#!(B(. Impunidad homicidios 80.284  (ENVIPE 2011) 2010 2010 media nacional: 80.&! OPRR1! F-%-6#-6#! $(C%*'$D! 89.6 0 50 100 150 200 96. Por otro  lado.8. cifra considerablemente  superior a la media nacional de 19.%#1! F-%-6#-6#! (*! (7! quinto estado con menos agencias del Ministerio Público por  cada  cien  mil  habitantes.4  por  ciento).  con  una  tasa  de  96.66 Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional Chihuahua Observaciones generales L!!F-%-6#-6#! $(C%*'$#! (7! &%G(7! 9:*! #7'0! 2(7! país en materia de impunidad en homicidio  doloso.6 promedio nacional: 5.  L!! .  el  cuarto  con  menor  proporción  de  consignaciones  y  el  tercero  con  menor  proporción  de  consignaciones por homicidio.'%G%2#2! en la resolución de investigaciones: 29.0&+#&H#! .4% 27.4% 1 1 Posición 2010 Política criminal  L!! .  enfrenta  serios  problemas  de  incidencia  delictiva.  Pese  a  ello. pues ocupa el quinto puesto en este rubro y es  la cuarta entidad con el mayor número de denuncias por  cada cien mil habitantes.  sobre  todo  de  mandos  medios  y  superiores estatales.&! .  Impunidad (promedio)  por homicidio Posición 2009 96.220 promedio nacional: 20.6#&'0! #! 7#! )$0./#! 96&%. No obstante.7 .000 50.000 10. es la tercera entidad con  9(&0$! . la cual es similar a la observada  en países como Uganda y Suazilandia.5 2010­2011 ­22.4  por  ciento  en 2011.  esta  tasa  disminuyó  en  2011  con  respecto  a  2010  en  22.000 70.000 20.7 por ciento en el  número de homicidios por cada cien mil habitantes entre  2010  y  2011.2  homicidios  por  cada  cien  mil  habitantes.  L!! N! )(*#$! 2(! '(&($! #7C6&0*! %&2%.7  por  ciento  (mientras  que  a  nivel  nacional  tuvo  una  variación  positiva de 5.000 60.%62#2#&#! (&! *6! )07%.%D&! 2(! A6*'%. L!! N2(9:*1! *(! (&. como una disminución de 22.000 40.6 2009­2010 21.  es  la  entidad  con  el  mayor  nivel  de  impunidad  (96.6$#.#20$(*! 2(! 2(*(9)(Y0! favorables. lo que es a la vez causa y  efecto de su bajo desempeño en  consignaciones  por  homicidio  doloso (8 por ciento).%)#71! *D70! por encima del Estado de México y Zacatecas.%0&#7! en  cuanto  al  número  de  policías  por  cada  cien  mil  habitantes.6(&'$#! )0$! 2(3#A0! 2(7! )$09(2%0! &#.$(2%'#20*! 4! (*':! 964! $(H#C#2#! (&! 7#! evaluación  de  policías.9 por ciento. Asimismo. no cuenta con Centros de Evaluación y Control  2(! F0&+#&H#! #.000 0 Incidencia delictiva 200 150 100 50 Variación homicidio (%) media nacional: 20.000 30.6 por ciento).

!N2(9:*1!7#!.  Asimismo.%62#2#&/#!(&! esta corporación disminuyó al pasar de 12.  su  tasa  de  efectividad  de  resolución  de  investigaciones  es  la  más  alta  del  país: 29.0 0 media nacional: 7.Kg*!2(!F-%-6#-6#! es  cercana  a  su  capacidad.9 5.6  por  cada  cien  mil  habitantes).  el  número  de  presos por cada cien mil habitantes y el número de  presos por custodio en esta entidad son menores al  promedio nacional.6 (ENVIPE 2011) 2010 Derechos humanos Presos sin condena por cada 100 mil habitantes 2011 Presos por cada 100 mil habitantes 400 300 200 100 0 Número de internos  por cada custodio 20 15 71.6 4 2 0 media nacional: 2. Policías por cada 100 mil habitantes (Promedio nacional de policías  estatales y municipales) 500 400 300 200 100 0 60.f.3 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 media nacional: 67.9 por ciento.2 10 5 0 Presuntas violaciones de derechos humanos  por cada 100 mil habitantes 20.#2#! .0 30.0 P?&J'(&=:%':E' en la policía Agencias del MP por cada  100 mil habitantes 10 8 6 Efectividad en órdenes  de aprehensión 60.0 50.8 .0&+#&H#!2(!7#!.  Además.0 0 media nacional: 13.0 40.6(&'#! .6 2010 23.5 a 4.3 2010 1.%#*! 2(7! Ministerio  Público  en  la  entidad  (1.9 2011 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 2010 148.0 50.1 Consignación por homicidio 2010 Sistema penitenciario L!! <#!'#*#!2(!0.  no  registró  incidentes y su tasa de reincidencia está por debajo  del  promedio  nacional.7 20.0 10.0 30.0 263 2011 4.%(&! mil  habitantes.0 20.Chihuahua   67 Policía preventiva L!! F-%-6#-6#! .0 10.  por  debajo  del  promedio  nacional  2(!VcT.  Procuración de justicia L!! N! )(*#$! 2(! 86(! (\%*'(&! )0.#*! #C(&.3 media nacional: 162.6)#.3  por ciento./#*! )0$! .0 media nacional: 354 40.0&! OWV! )07%.%D&!2(!70*!F.7 media nacional: 7.8 2011 media nacional: 40. Efectividad (%) 7.

  ésta  registró  un  incremento  de  62.000 70.9  por  ciento  entre  2010  y  2011.561  (ENVIPE 2011) 2010 2010 media nacional: 80.  La  incidencia en este delito superó  el promedio nacional al alcanzar  los  24.(&'$0*!)(&%'(&.220 promedio nacional: 20.%#$%0*!(&!(7!(*'#20!'%(&(&!6&#! ocupación menor al cien por ciento.#20$(*!&(C#'%G0*E! incremento  en  impunidad  e  incidencia  en  homicidio  doloso  y  disminución  en  la  efectividad  de  sus  investigaciones  y  en  el  número  de  policías  por  cada  cien  mil  habitantes.7% 17 11 Posición 2010 Política criminal  L!! <#! %9)6&%2#2! (&! -09%. L!! F0#-6%7#! (*! 7#! (&'%2#2! .000 10.  L!! N6&86(!70*!.%#! 2(7%.000 40.  En  cuanto  a  la  procuración  de  justicia.000 20.  es  la  séptima  entidad  con  más  denuncias  y  la  tercera  con  mayor  crecimiento  en  el  número de homicidios dolosos entre 2010 y 2011 (después  de Nuevo León y Querétaro).000 60.6 2009­2010 60.6  por  ciento).  se  encuentra  entre  las  seis  entidades  con  menor  proporción  de  consignaciones  por  homicidio doloso (13 por ciento).'%G#! (&! F0#-6%7#! (*! 964! .000 30.  Además.%2%0! (76.  en  homicidios  por  cada mil reclusos y en reincidencia.($. L!! <#! %&.%2(&.  Impunidad (promedio)  por homicidio Posición 2009 76.7 por ciento) se ubica en el rango alto.7)  se  acerca  al  promedio  nacional  (80.#&#! #7! promedio  nacional.  el  mayor  después  de  Nuevo León y Querétaro. la situación al interior  de  éstos  es  de  alto  riesgo:  ocupa  la  tercera  posición  en  términos  de  incidentes  penitenciarios./#*! `RWca! )0$! cada  cien  mil  habitantes  y  le  falta  evaluar  a  la  mayor  parte  de  sus  mandos  medios  y  superiores.6 0 50 100 150 200 76.68 Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional Coahuila Observaciones generales L!!F0#-6%7#!)$(*(&'#!%&2%.  Aunque. Impunidad homicidios 80.000 0 Incidencia delictiva 200 150 100 50 Variación homicidio (%) media nacional: 20.7% 19.9 .1  homicidios  por  cada  cien  mil  habitantes.2 2010­2011 62. Su nivel de impunidad para  este delito (76.6 promedio nacional: 5.000 50.0&! 9(&0*! )07%.

2 Consignación por homicidio 2010 Sistema penitenciario L!! .0 Procuración de justicia L!! F0#-6%7#!.0&+#&H#! .  Asimismo.%#*!2(7!I%&%*'($%0!"J37%.0&+#&H#!2(!7#!.7  incidencias  por  cada mil reclusos.Coahuila   69 Policía preventiva L!! F0#-6%7#! (*! 7#! (&'%2#2! .0 50.0 40.0 30.9 2010 31. se redujo de 31.0&! (7! 9(&0$! #G#&.*'#! (&'%2#2! &0! )$(*(&'#! )$037(9#*! 2(! hacinamiento.Q!#C(&. En el caso de la efectividad en la resolución de  investigaciones.0 10.(! (&! 7#! .0 0 media nacional: 7.3 2011 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 2010 82.2 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 media nacional: 67.5 en 2009 a 11.#.1  homicidios  y  7.  El  poco  control  al  interior  de  los  centros  penitenciarios  se  ha  traducido  en  3.6 4 2 0 media nacional: 2.7 media nacional: 7. Agencias del MP por cada  100 mil habitantes 10 8 6 P?&J'(&=:%':E' en la policía Efectividad en órdenes  de aprehensión 60.0 (ENVIPE 2011) 2010 Derechos humanos Presos sin condena por cada 100 mil habitantes 2011 Número de internos  por cada custodio 20 15 19.6(&'#!.0&! (7! 9(&0$! &J9($0! de  policías  por  cada  cien  mil  habitantes  en  todo  el  país:  165.5 a 11.2 10 5 0 Presuntas violaciones de derechos humanos  por cada 100 mil habitantes 21.0&!T.0 media nacional: 354 40.  está  entre  las  entidades  .7 20. Policías por cada 100 mil habitantes (Promedio nacional de policías  estatales y municipales) 500 400 300 200 100 0 60.0! por cada cien mil habitantes. En el cumplimiento de  órdenes de aprehensión que en 2010 alcanzó 31.2 2010 4.%D&! 2(! *6*! (7(9(&'0*.2 entre 2009 y 2010.!<#!.2 por  ciento.0 2011 media nacional: 40.0 20.3  a 8.0 30.6 7. Presos por cada 100 mil habitantes 400 300 200 100 0 Efectividad (%) 13.1 en  OPRP.8 .  pero  la  situación  al  interior  de  sus  penales es de alto riesgo: es la tercera en términos  de  incidentes  penitenciarios  y  la  tercera  con  más  homicidios  por  cada  mil  reclusos.0 165 2011 8.%62#2#&/#!(&!(*'#!9#'($%#! también bajó de 19.0 0 media nacional: 13.8 entre ambos años.0 10.($'%+.! N2(9:*1! 7#! .3 media nacional: 162.0 50.%62#2#&#! (&! 7#! institución bajó considerablemente al pasar de 14.

%(&! 9%7! -#3%'#&'(*! 4! 7#! *(C6&2#! .6 promedio nacional: 5.6 2009­2010 90.000 40.  L!! N2(9:*1!(*!7#!*M)'%9#!(&'%2#2!.0*!(*!*6)($%0$! al promedio. Los homicidios  acompañan  una  tendencia  casi  idéntica  en  el  incremento  de  la  incidencia  delictiva  que  se  posiciona en 11 mil 997 por cada  cien mil habitantes.#2#! .0&+#&H#! ciudadana en la policía preventiva municipal.000 10.  Todos  sus  altos  mandos  y  más  de  la  mitad  de  sus mandos medios y superiores estatales y municipales  ya fueron evaluados.  Aunque  es  la  quinta  con  el  mayor  incremento  en  este  delito entre 2010 y 2011 (60.($#! (&'%2#2! . en 2011  supera  ya  la  media  nacional  de  19.2 por ciento).0&+#&H#!.0&!9:*!)07%.997  (ENVIPE 2011) 2010 2010 media nacional: 80.2 . Impunidad (promedio)  por homicidio Posición 2009 40.  L!! .000 0 Incidencia delictiva 200 150 100 50 Variación homicidio (%) media nacional: 20.  L!! Colima  es  la  entidad  con  el  mayor  porcentaje  de  cumplimiento de órdenes de aprehensión y la octava  con  el  mayor  porcentaje  de  consignaciones. es la cuarta con menos agencias  del Ministerio Público por cada cien mil habitantes.4 homicidios por cada  cien mil habitantes. después de  Yucatán.6% 11./#*!)0$!. Sin embargo.#20$(*!2(!2($(.6 0 50 100 150 200 40. Impunidad homicidios 80.8 con 25.000 70.70 Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional Colima Observaciones generales L!!F07%9#! (*! 7#! '($.000 20. Luego de dos años.0&! 9(&0$! incidencia delictiva y la quinta con menor  impunidad  en  homicidio.6#&'0!#!70*!%&2%.0&! 9#40$! .000 30.&!.000 50.  La  .  Colima  presenta  una  inquietante  tendencia  ascendente  en  la  incidencia  de  este  delito:  creció 60.6% 27 28 Posición 2010 Política criminal  L!! N! )(*#$! 2(! 86(! 7#! %9)6&%2#2! (&! homicidio doloso se redujo al pasar  de 42.220 promedio nacional: 20.2 por ciento entre 2010 y  2011.3 2010­2011 60.6 por ciento  en  2010.000 60.%62#2#&#!(&!70*!I%&%*'($%0*!"J37%.-0*!-69#&0*1!F07%9#! es  la  quinta  entidad  con  mayor  número  de  presos  sin  condena por cada cien mil habitantes.8 en 2009 a 40.

V! %&'($&0*! )0$! .  Policías por cada 100 mil habitantes (Promedio nacional de policías  estatales y municipales) 500 400 300 200 100 0 60.0 40.$(2%'#20*.  con  respecto  a  2009  (19.2 en 2009 a 15.0 30. Además.6 en  2010.0 50.2 2011 media nacional: 40.0 10. Efectividad (%) 30.3 media nacional: 162.1  por ciento) y cuenta con 7.3 (ENVIPE 2011) 2010 Derechos humanos Presos sin condena por cada 100 mil habitantes Presos por cada 100 mil habitantes 400 300 200 100 0 Número de internos  por cada custodio 20 15 134.5 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 2011 media nacional: 67.6 4 2 0 media nacional: 2. Agencias del MP por cada  100 mil habitantes 10 8 6 P?&J'(&=:%':E' en la policía Efectividad en órdenes  de aprehensión 60.Colima   71 Policía preventiva L!! F07%9#! 2%*)0&(! 2(! VcU! )07%.4 2011 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 2010 335.0 Procuración de justicia L!! <#! .7 media nacional: 7. Sin  embargo.%(&! 9%7! habitantes.2). la cuarta tasa más alta del país.2 7.  es la octava con la mayor tasa de reincidencia (18.  Aunque.8 presos por custodio.! N2(9:*1! '020*! sus altos mandos ya fueron sujetos de evaluación.2 10 5 0 Presuntas violaciones de derechos humanos  por cada 100 mil habitantes 49.0 50.7! (*'#20! '%(&(! VVc.4 2010 1.7 Consignación por homicidio 2010 Sistema penitenciario L!! .0 0 media nacional: 13.  Esta  entidad  es  la  cuarta  con  menos  agencias  del  Ministerio  Público  por cada cien mil habitantes: 1.0 20.%(&! 9%7! habitantes.5.5 2010 75.  cuenta  con  Centros  de  Evaluación  y  F0&'$07! 2(! F0&+#&H#! #.0! $(C%*'$D! 6&#! importante caída al pasar de 23. Se aprecian disminuciones en la efectividad  de  resolución  de  investigaciones  en  2010  (16. no presenta problemas de hacinamiento  ya que registra un 96.  aún  falta  que  pasen  por  este  proceso  cerca  del  40  por  ciento  de  sus  mandos  medios  y  superiores tanto a nivel municipal como estatal.0 media nacional: 354 40.#2#! .3 por ciento de ocupación.#2#! .0&+#&H#! (&! (7! I%&%*'($%0! "J37%.0 0 media nacional: 7.8 ./#*! )0$! .0 358 2011 15.9).7 20.0 10.0 30.

#&'%2#2! 2(! $(.%#*!2(7!I%&%*'($%0!"J37%.0&+#&H#!9:*!3#A#!(&! los Ministerios Públicos.7  entre  2009  y  2010.000 0 200 150 100 50 Impunidad (promedio)  por homicidio Posición 2009 44.000 50.2  a  8.  Además. pasando  de  32. Sin embargo. Incidencia delictiva 80.6 2009­2010 8.0!)0$!.  el  Distrito  Federal  reporta  una  disminución  de  la  incidencia de homicidios dolosos.  no  todos  sus  Centros  de  Evaluación  y  Control  de  F0&+#&H#!-#&!*%20!#.6)#!(7!*(C6&20!)6(*'0! en incidencia delictiva con 32 mil 883 delitos  por cada cien mil habitantes. Además.%2(&. la cuarta con más incidentes penitenciarios  y la segunda con la mayor tasa de reincidencia. es la segunda con mayor  efectividad  en  la  resolución  de  investigaciones  (después  de  Chihuahua).  es  la  quinta  entidad  con  más  denuncias  por  cada cien mil habitantes y tiene bajas tasas  2(! .  la  octava con menor proporción de sanciones por delitos menores  (de  menos  de  tres  años  de  prisión)  y  la  novena  con  mayor  proporción de sanciones de prisión por delitos graves (de más  de siete años de prisión de prisión). No obstante.%(&!9%7!-#3%'#&'(*!4!(*!7#!86(!$(C%*'$#!7#!.%(&! 9%7! habitantes.220 promedio nacional: 20.. la impunidad  en este delito aumentó./#*! )0$! . L!! . L!! .76*0*! )0$! cada cien mil habitantes.8  por  cada  cien mil habitantes entre 2010 y  2011.0&! 9:*! )07%.0&+#&H#! .  L!! .000 40.7  a  44.%D&! (&! (7! &J9($0! 2(! homicidios  entre  2010  y  2011  (­3.3 2010­2011 ­3.  es  la  séptima  entidad  con  menor  impunidad  en  homicidio.000 60.%62#2#&#! '#&'0! (&! 7#! )07%.000 20.'#G#!.  pasando  de  9.7% 29 26 Posición 2010 Política criminal  L!! N! )(*#$! 2(! *6! #7'#! %&.#2#! . Asimismo.000 30.7! Z%*'$%'0! [(2($#7! '%(&(! 7#! 9#40$! .000 10.9 por ciento). Impunidad homicidios Variación homicidio (%) media nacional: 20.000 70. es la que registra la mayor  ocupación penitenciaria (181.883 (ENVIPE 2011) 2010 2010 media nacional: 80.0&!9(&0*!#C(&.#)%'#7!2(7!)#/*!0.6 promedio nacional: 5.8 .7! Z%*'$%'0! [(2($#7! $(C%*'$D! 6&#! $(26. la segunda con más  presos por custodio.#2#! ./#! preventiva como en la procuración de justicia.8  por  ciento).6 0 50 100 150 200 44.72 Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional Distrito Federal Observaciones generales L!!<#!. L!! N6&86(! (*! 7#! (&'%2#2! .*!7#!0.7% 32.$(2%'#20*. la segunda con mayor cumplimiento de órdenes  de aprehensión (después de Colima) y la séptima con mayor  proporción de consignaciones por homicidio.%#! delictiva.

%(&'0!2(!M\%'0.%(&! 9%7! habitantes  (428.0 1. cuenta con  muy  poco  personal  de  custodia  (13.7  presos  por  custodio).0 20.  y  registra  6. Además.0 0 media nacional: 13.0 40.0 (ENVIPE 2011) 2010 Derechos humanos Presos sin condena por cada 100 mil habitantes Presos por cada 100 mil habitantes 800 600 400 200 0 Número de internos  por cada custodio 20 15 149.#2#!.2 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 2011 media nacional: 67.2 10 5 0 Presuntas violaciones de derechos humanos  por cada 100 mil habitantes 122.8 .0 2010 1.7 2011 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 2010 428.3 media nacional: 162.Q!#C(&.7  por  ciento. Policías por cada 100 mil habitantes (Promedio nacional de policías  estatales y municipales) 1.0 100.  por  encima  de  los  354  policías  del  promedio  en  el  país.7 media nacional: 7. el Distrito Federal se coloca entre los más  bajos en este indicador.3 Consignación por homicidio 2010 Sistema penitenciario L!! F0&! 7#! 9#40$! '#*#! 2(! %&'($&0*! )0$! .0&+#&H#!(&! los Ministerios Públicos apenas llega a 3.7 40.4).0 0 media nacional: 7.9 2010 74. Efectividad (%) 64.#2#! .0 80.Distrito Federal   73 Policía preventiva L!! .0 50.200 1.061 2011 5.0 10.0 30.  Posee  mil  61  agentes  por  cada  cien  mil  habitantes.2  incidencias  por  cada  mil  reclusos (cuarto lugar a nivel nacional). La efectividad de los Ministerios  Públicos  registra  27.000 800 600 400 200 0 60./#! )$(G(&'%G#! (*! de las más bajas con cinco por ciento.6 4 2 0 media nacional: 2.V!)0$!.0&+#&H#! (&! 7#! )07%.0!)0$!.0 Procuración de justicia L!! F0&!R. que llega a  ST.4 2011 media nacional: 40.  Sin  (93#$C01! 7#! . Agencias del MP por cada  100 mil habitantes 10 8 6 P?&J'(&=:%':E' en la policía Efectividad en órdenes  de aprehensión 120.8 por ciento.0 60.!"0$!0'$#!)#$'(1!7#!.7!Z%*'$%'0![(2($#7!*%C6(!'(&%(&20!(7!9:*!%9)0$'#&'(! estado  de  fuerza  de  todo  el  país.%(&!9%7! habitantes.%#*!2(7!I%&%*'($%0!"J37%.3 13.  Aún  mejor  es  el  cumplimiento de órdenes de aprehensión.  supera  en  más  de  80  por  ciento su capacidad instalada.0 media nacional: 354 20.

6 2009­2010 ­14.%2%0*! por  cada  cien  mil  habitantes  ha  mostrado  reducciones  con  respecto al año anterior tanto en  2010 como en 2011.69)7%9%(&'0! de  órdenes  de  aprehensión  y  es  la  que  registra  el  peor  desempeño en consignaciones por homicidio. No obstante.000 40.%#1!(*!7#!86%&'#!(&'%2#2! .  De  igual  forma  las  consignaciones  por  homicidios son las más bajas del  país con cinco por ciento. Impunidad homicidios 80.  pero  es  la  quinta  entidad  con  más  incidentes  penitenciarios y la segunda con más homicidios por cada  mil reclusos (después de Tamaulipas).#*%!Rc!)6&'0*!7#!'#*#! nacional de impunidad y la de homicidios  por más del doble.6 0 50 100 150 200 95.! L!! . se encuentra  en  el  grupo  de  entidades  en  las  que  se  redujo  el  número  de  homicidios  entre  2010  y  2011  (29. Impunidad (promedio)  por homicidio Posición 2009 95.%D&! 4!F0&'$07!2(!F0&+#&H#!4!#!7#!(G#76#.0&!)(0$!2(*(9)(Y0!(&!70!86(!*(!$(+($(!#7!.4 por ciento.000 60.000 20.G#76#.$(2%'#.  Política criminal  L!! <#! %&.4% 15.220 promedio nacional: 20. En cambio  la  impunidad  para  este  delito  continúa en estado preocupante  con 95.6#&'0!#!7#!)$0.000 10.000 70./#*.%2(&.&!.3 2010­2011 ­29. Es la décima entidad  con  más  denuncias  por  cada  cien  mil  habitantes  y  es  la  segunda  entidad  con  mayor  impunidad  en  homicidio.%#! (&! -09%.  después  de Chihuahua.%D&!2(!70*!F(&'$0*!2(!.000 50.%D&! &0! (*':&! *03$()037#20*! y  tienen  pocos  presos  por  custodio  con  relación  al  resto  del  país. cifra mayor  a  la  del  año  anterior.%D&!2(!A6*'%.6$#.070 (ENVIPE 2011) 2010 2010 media nacional: 80.000 30.  L!! K6*! .(&'$0*! 2(! $(#2#)'#.6  por  ciento)  y  es  la  tercera entidad con mayor proporción de  sanciones por delitos graves (de más de  siete años de prisión).%D&!2(!)07%.6 promedio nacional: 5.000 0 Incidencia delictiva 200 150 100 50 Variación homicidio (%) media nacional: 20.6 .4% 3 2 Posición 2010 L!! Z6$#&C0!(*!6&#!7#*!(&'%2#2(*!86(!(*':&!9:*!$(H#C#2#*!(&!70! 86(!*(!$(+($(!#!7#!#.74 Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional Durango Observaciones generales L!!Z6$#&C0!*6)($#!)0$!.

6 por ciento.6 4 2 0 media nacional: 2.5  por ciento está apenas por debajo de la media nacional.c! %&'($&0*! )0$! .#2#! cien  mil  habitantes. <#! .2 10 5 0 Presuntas violaciones de derechos humanos  por cada 100 mil habitantes 31.0 0 media nacional: 7.3 media nacional: 162.#20$(*! 9(A0$! )0*%.0 0 media nacional: 13.0 40.7 media nacional: 7. Procuración de justicia L!! ^&0! 2(! *6*! %&2%.3 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 media nacional: 67. Su efectividad en  la resolución de investigaciones es de 11.#2#!.%(&!9%7!-#3%'#&'(*! se  encuentran  por  debajo  de  la  media  nacional:  239 frente a 354 del promedio.  y  pese  a  ser  uno  de  los  estados  con  mayor  desahogo  penitenciario  (73.7 20.2 2011 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 2010 121.0 30.5  por  ciento  de ocupación) y con mayor cobertura de personal de  custodia (4.7 Consignación por homicidio 2010 Sistema penitenciario L!! Z6$#&C0! '%(&(! 6&#! '#*#! 2(! ROR.0! *6)($#! 7#! 9(2%#! nacional de 9.3  por cada mil reclusos.Durango   75 Policía preventiva L!! K6*!&%G(7(*!2(!)07%.4 (ENVIPE 2011) 2010 Derechos humanos Presos sin condena por cada 100 mil habitantes 2011 Número de internos  por cada custodio 20 15 60.0&+#&H#! (&! (7! I%&%*'($%0! "J37%.%0&#20*! #! &%G(7! nacional es el número de agencias del Ministerio Público  por  cada  cien  mil  habitantes.9 con 14.0 P?&J'(&=:%':E' en la policía Efectividad en órdenes  de aprehensión 60.0 20.1  se  coloca  por  encima de la media nacional de 2.0 4.0 media nacional: 354 40./#*!)0$!.0 50. es el segundo con  más homicidios ocurridos al interior de los centros: 3.8 .5 2010 5. Su tasa de reincidencia de 11.7 por ciento.0 10.0 239 2011 9.2 presos por custodio).7.0 30.  Con  5.1 2010 21. Agencias del MP por cada  100 mil habitantes 10 8 6 Policías por cada 100 mil habitantes (Promedio nacional de policías  estatales y municipales) 500 400 300 200 100 0 60.0 50.5 2011 media nacional: 40. Presos por cada 100 mil habitantes 400 300 200 100 0 Efectividad (%) 5.0 10.

  se  incrementaron  para  quedar  en  11.6 2009­2010 ­28.000 10.  sin  embargo.*!7#!86%&'#!(&'%2#2!.%2(&.000 20.  en  el  cumplimiento de órdenes de aprehensión y  en la tasa de ocupación penitenciaria.76*0*!)0$! cada cien mil habitantes y no presenta hacinamiento en sus  penales.6#&20!(*!7#!'($./#*!)0$!. L!! <#!%&.0&!9#40$!)$0)0$.0&+#&H#!(&!*6*!I%&%*'($%0*!"J37%.220 promedio nacional: 20.0*.0&!9(&0*!)07%.6 promedio nacional: 5.69)7%9%(&'0! de  órdenes  de  aprehensión  y  la  segunda  con  mayor  .000 0 Incidencia delictiva 200 150 100 50 Variación homicidio (%) media nacional: 20.0&!9#40$!.  Impunidad (promedio)  por homicidio Posición 2009 66. Impunidad homicidios 80.%0&(*!)0$! delitos  menores  (de  menos  de  tres  años  de  prisión)  y  la  cuarta entidad con menor proporción de delitos graves (de  más de siete años de prisión). es la única entidad que ya evaluó  a  todos  sus  policías.76 Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional Guanajuato Observaciones generales L!!<0*!%&2%.7 por ciento entre  2009  y  2010.'%G#!2(!(*'#!(&'%2#2!*(!63%.  aunque  aún  se  encuentran  por  debajo  de  la  media  nacional  de  80. De hecho es la séptima con menor  número de delitos por cada cien mil habitantes y la octava  con menor número de denuncias.6#$'#!(&'%2#2!. Sin embargo es la cuarta  entidad con mayor incremento en el número de homicidios  entre 2010 y 2011.  Los  homicidios  dolosos  por  cada  cien  mil  habitantes.000 30.  sus  Centros  de  Evaluación  4! F0&'$07! 2(! F0&+#&H#! (*':&! #.($#!(&'%2#2!.  aunque  este  indicador  todavía  está  por  debajo  del  promedio  nacional  que es de 19.$(2%'#20*! 4! (*! 7#! 86%&'#! (&'%2#2!.#!)0$!2(3#A0! del promedio nacional.%(&!9%7! habitantes.*!7#!*(

#!(&'%2#2!. No obstante. la entidad registra una tasa alta de reincidencia.2 .  por  ejemplo.0&!9#40$!.  L!! .7% 19 21 Posición 2010 Política criminal  L!! K6*! &%G(7(*! 2(! %9)6&%2#2! (&! homicidio  empeoraron  al  pasar  de 57.6  por  ciento.0&+#&H#!(&!7#!)07%.000 70.000 50.#20$(*!2(!]6#&#A6#'0!-#&!9(A0$#20! en  algunos  ámbitos.%#!2(7%.6 0 50 100 150 200 66.2 2010­2011 60.8.  Además.%D&!2(!*#&.  Ocupa el cuarto lugar en este rubro.7% 14.000 60./#!)$(G(&'%G#.! L!! ]6#&#A6#'0!(*!7#!.! L!! N6&!.6 a 66.000 40.#2#!.  L!! .0&!9(&0*!$(.988  (ENVIPE 2011) 2010 2010 media nacional: 80.

  Cuenta  con  la  mayor  proporción  de  personal  de  custodia  en  sus  centros de reclusión a nivel nacional (2.0&! 9(&0*! %&'($&0*! )0$! cada cien mil habitantes del país (69.*! 6&0! 2(! 70*! '$(*! (*'#20*! .5 2010 3.0 20.%D&!2(!)07%.0 media nacional: 354 40.&! .0&+#&H#!.7!)0$.7.%62#2#&#!(&!7#!)07%.%#*! 2(7! I%&%*'($%0! Público  por  cada  cien  mil  habitantes.4 por ciento. Guanajuato reporta un  #7'0!&%G(7!2(!.0 0 media nacional: 13.%0&#71! como  en  el  indicador  de  policías  por  cada  cien  mil  habitantes con sólo 209 –comparado con el promedio  nacional de 354.5 en 2010.3 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 media nacional: 67.2 en 2009 a 12./#*.2 10 5 0 Presuntas violaciones de derechos humanos  por cada 100 mil habitantes 18.#. y registra pocos incidentes penitenciarios en  el año.3 2. Policías por cada 100 mil habitantes (Promedio nacional de policías  estatales y municipales) 500 400 300 200 100 0 60.  Agencias del MP por cada  100 mil habitantes 10 8 6 P?&J'(&=:%':E' en la policía Efectividad en órdenes  de aprehensión 60.%#&!3#A0*!&%G(7(*!2(!B0$'#7(H#!%&*'%'6.0 30.0 209 2011 12. Asimismo.!.7 20.6#&'0! #7! &J9($0! 2(! #C(&.6 4 2 0 media nacional: 2.5 (ENVIPE 2011) 2010 Derechos humanos Presos sin condena por cada 100 mil habitantes 2011 Número de internos  por cada custodio 20 15 25.0&+#&H#!(&!(7!I%&%*'($%0!"J37%.3 2011 media nacional: 40.8 .7 2011 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 2010 69.4) y se encuentra  a  sólo  75.0 40.7 internos por  custodio).0!(&!]6#&#A6#'0! es la segunda más alta del país con 19.0 10. pero pese a los buenos indicadores.  7#!.($'%+.(&'#A(! 2(!.2 por ciento.5  por  ciento  de  su  capacidad. La efectividad en la resolución de  investigaciones registra 16.7 media nacional: 7.0 30.  Presos por cada 100 mil habitantes 400 300 200 100 0 Efectividad (%) 28. Asimismo.5 por ciento.0 0 media nacional: 7.0 10. tiene una  de las más altas tasas de reincidencia: 20.0 Procuración de justicia L!! .Guanajuato   77 Policía preventiva L!! K(!#)$(.  Guanajuato  cuenta con 3.0 50.0 50.3 media nacional: 162.7 2010 50.  sólo detrás de Yucatán.9 Consignación por homicidio 2010 Sistema penitenciario L!! ./#!)$(G(&'%G#!3#AD! al pasar de 19.

78 Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional Guerrero Observaciones generales L!!]6($$($0! (*! 6&#! 2(! 7#*! (&'%2#2(*! (&! 7#*! que más creció el homicidio doloso entre  2010  y  2011  (36.220 promedio nacional: 20.2  por ciento.835  (ENVIPE 2011) 2010 2010 media nacional: 80.7  por  cada  cien  mil  habitantes. Además.0&+#&H#! (&! 70*! Ministerios Públicos.9 . La incidencia en  homicidios  se  posicionó  en  un  nivel  preocupante  de  63. Impunidad homicidios 80. L!! .5% 19.5 por ciento).%&#9%(&'0E! *(! encuentran a 144.%9#! .'%G#!(&!7#!$(*076.%D&!4!F0&'$07!2(!F0&+#&H#! acreditados  y  está  muy  rezagado  en  la  evaluación  de  policías:  falta  evaluar  a  la  mitad  de  los  altos  mandos  y  a  la  mitad  de  los  mandos  medios  y  superiores  estatales.  L!! <0*! )(&#7(*! 2(! ]6($$($0! )$(*(&'#&! -#.000 0 Incidencia delictiva 200 150 100 50 Variación homicidio (%) media nacional: 20.  la  séptima  con  menor  porcentaje  de  cumplimiento  de  órdenes  de  aprehensión.%D&!2(! investigaciones  (después  de  Quintana  Roo).  L!! .G#76#.000 50.6) y es la cuarta  entidad  con  mayor  impunidad  en  este  delito (91.5 por ciento.000 40.  la  cuarta  con  menos  consignaciones  )0$! -09%.000 30.5% 4 4 Posición 2010 Política criminal  L!! ]6($$($0! '%(&(! 6&! &%G(7! 2(! impunidad en homicidios dolosos  que  supera  la  media  nacional  de 80.6 0 50 100 150 200 91.8.000 60.1 2010­2011 36.6(&'#!.7 por ciento de ocupación. es la  décima en términos de incidentes al interior de los penales.%2%0! 4! 7#! 2M.6 promedio nacional: 5.000 10.6 2009­2010 2.  que  se  ubicó  en  19.  así  como  a  prácticamente  todos  los  mandos  medios  y  superiores municipales.6 por ciento pues registra  91.  más  de tres veces la media nacional.000 70.9  por  ciento.*!7#!*(C6&2#!(&'%2#2!9(&0*!(B(.&! 70! 86(! *(! $(+($(! #! 7#*! )07%./#*! )$(G(&'%G#*1! #J&! &0! .  frente  al  promedio nacional de 5.0&! 9(&0*! .0&!F(&'$0*!2(!. Impunidad (promedio)  por homicidio Posición 2009 91.000 20.  Sus  consignaciones  por  homicidios  son bajas pues registra sólo 9.

Agencias del MP por cada  100 mil habitantes 10 8 6 P?&J'(&=:%':E' en la policía Efectividad en órdenes  de aprehensión 60.  la  ./#*! )0$! .7 20.0 10.2 2010 3. Registra 1.2  por  ciento.O! #C(&.!<#!.3 media nacional: 162.#! debajo del promedio nacional con 8.#2#! .0 50.5 Consignación por homicidio 2010 Sistema penitenciario L!! ]6($$($0!'%(&(!6&#!'#*#!2(!ROR. es uno de los pocos estados que superan  la  media  nacional  de  354.0 7.3 2011 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 2010 121.  Con  8.0&+#&H#!(&!7#!)07%.  Policías por cada 100 mil habitantes (Promedio nacional de policías  estatales y municipales) 500 400 300 200 100 0 60.0 30.3 presos  por custodio.070.2 (ENVIPE 2011) 2010 Derechos humanos Presos sin condena por cada 100 mil habitantes 2011 Número de internos  por cada custodio 20 15 60.0 40. De acuerdo  con los registros.5 por ciento.5 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 media nacional: 67.8 2011 media nacional: 40. En el desempeño del trabajo de  resolución de investigaciones posee tan solo cinco  por ciento de efectividad.0 media nacional: 354 40.0 0 media nacional: 7.0 50.%#*! 2(7! I%&%*'($%0! Público por cada cien mil habitantes.8 .0 406 2011 8.0 Procuración de justicia L!! ]6($$($0! $(C%*'$#! V./#!'#93%M&!*(!.6 4 2 0 media nacional: 2.Guerrero   79 Policía preventiva L!! ]6($$($01! .%(&! 9%7! habitantes.9 incidencias por  cada mil reclusos. y presenta una tasa de 7.0 10.U!%&'($&0*!)0$!.2 10 5 0 Presuntas violaciones de derechos humanos  por cada 100 mil habitantes 23.2 2010 22.7 media nacional: 7.0&+#&H#!(&!7#!)07%.0&! TPW! )07%. Presos por cada 100 mil habitantes 400 300 200 100 0 Efectividad (%) 9. superando el  promedio nacional.0 0 media nacional: 13. Guerrero tiene la segunda menor  tasa de reincidencia del país: sólo dos por ciento.0 20.0 30./#!)$(G(&'%G#!(&!7#!(&'%2#2!*(! encuentra  por  arriba  del  promedio  nacional  (7.#2#! cien mil habitantes y continúa con algunos problemas  de hacinamiento ya que excede en casi 45 por ciento  su capacidad instalada. igual al promedio nacional.6  por ciento). uno de los más bajos en  (7!)#/*.

6 0 50 100 150 200 61.  L!! .$(2%'#20*!4!#6&86(!-#!(G#76#20!#!.000 60.  L!! X%2#7C0!(*!7#!*M)'%9#!(&'%2#2!. se  redujo el número de homicidios dolosos en  la entidad al pasar de cinco a 4. aunque  no  es  necesariamente  así.%D&! penitenciaria. Asimismo.220 promedio nacional: 20. L!! X%2#7C0! (*! 7#! '($.  L!! <#!(&'%2#2!&0!.%#! 2(! -09%.80 Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional Hidalgo Observaciones generales L!!<#! %&. Hidalgo es la octava entidad con la mayor tasa  de absolución.7 por  ciento de efectividad.030  (ENVIPE 2011) 2010 2010 media nacional: 80.($#! (&'%2#2! . lo que puede indicar error judicial.0&!F(&'$0*!2(!.000 20.'%G%2#2! (&! 7#! resolución  de  investigaciones  (después  de  Chihuahua  y  el Distrito Federal).#20$(*! 2(! 2($(.%2%0*! disminuyó.'%G#! 4! (7! &J9($0! 2(! delitos  denunciados  por  cada  cien  mil  habitantes en Hidalgo se ubican por debajo  de los promedios nacionales.000 0 200 150 100 50 Impunidad (promedio)  por homicidio Posición 2009 61.8).5% 15.6 promedio nacional: 5.  es  la  octava  entidad con menos presos sin condena.0&!9#40$!'#*#!2(!0. registra 81.000 40.  A  pesar  de  esto.  no  registró  incidentes  penitenciarios entre agosto de 2010 y octubre de 2011.5 por ciento  entre  2009  y  2010.6)#.6 2009­2010 ­11.%(&'0a. Incidencia delictiva 80.%#! 2(7%.  se  mantiene  por  debajo  del  promedio  nacional  de  80.000 50.%2(&. todavía  está  muy  rezagado  en  las  evaluaciones  de  sus  mandos  medios  y  superiores  municipales  (sólo  ha  evaluado  a  dos  )0$! .! <#! .000 70. Impunidad homicidios Variación homicidio (%) media nacional: 20.2 por cada  cien mil habitantes entre 2010 y 2011.8 2010­2011 ­16.%2(&.  Sin  embargo.  L!! <#! %&.-0*! humanos.000 10.6(&'#!. la tercera entidad con mayores tasas  de  cumplimiento  de  órdenes  judiciales  de  aprehensión  (después de Colima y el Distrito Federal) y la tercera con  una  mayor  proporción  de  consignaciones  por  homicidio  (después de Baja California Sur y Yucatán).%(&!)0$! ciento de los mandos medios y superiores estatales.  pasando  de  cinco  a  4.  No  obstante.6  por ciento.5% 28 24 Posición 2010 Política criminal  L!! <#! %9)6&%2#2! )$09(2%0! (&! homicidio  doloso  en  Hidalgo  aumentó de 35 a 61.&! 70! 86(! *(! $(+($(! #! 70*! %&2%.%D&!4!F0&'$07! 2(!F0&+#&H#!#./#! )$(G(&'%G#! (*':! )0$! debajo del promedio nacional. aunque muy cercana a éste.000 30.5 .G#76#.2 por cada cien mil habitantes;  muy  por  debajo  de  la  media  nacional (19.0&! 9:*! (B(. Hidalgo además  presenta  uno  de  los  mejores  indicadores  en  consignaciones  por homicidios.0&+#&H#!(&! 7#! )07%.

8 .7 media nacional: 7.0 10.0 20.0 30.3 2011 media nacional: 40.0 Procuración de justicia L!! X%2#7C0!(*!6&0!2(!70*!(*'#20*!.  mientras  que  el  año  anterior  este  porcentaje fue de 18.0&!9(&0*!#C(&.2  por  .'0!2(7! #Y0!)#*#20.0&+#&H#! (&! 7#*! )07%.5  por  ciento  de  la  .1 6.3 2011 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 2010 103.7  por  cada  cien  mil  habitantes.7 (ENVIPE 2011) 2010 Derechos humanos Presos sin condena por cada 100 mil habitantes 2011 Número de internos  por cada custodio 20 15 44.Hidalgo   81 Policía preventiva L!! ./#*!)0$!.0 0 media nacional: 7.%(&!9%7! habitantes en Hidalgo es de 313.  pues  solamente  7.0 313 2011 7.#2#!. en el indicador de efectividad  en  la  resolución  de  investigaciones  tiene  20.7 2010 59.3 media nacional: 162.0 0 media nacional: 13.6 4 2 0 media nacional: 2./#*! 2(! X%2#7C0! G#! (&! descenso. Tiene una tasa de 6.3 presos por custodio  y.6 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 media nacional: 67.%(&'01!70!86(!*%C&%+.#2#! cien mil habitantes.%#*! del  Ministerio  Público:  1.7 por ciento.4.V!%&'($&0*!)0$!.0 40.7 20. Los problemas de hacinamiento  se  han  agravado  pues  actualmente  excede  en  más  de 50 por ciento su capacidad máxima mientras que  dos  años  antes  la  superaba  por  poco  menos  de  30  por ciento.0 30.#20$!2(!&J9($0!2(!)07%.%62#2#&/#! 9#&%B(*'D! '(&($! 96. Agencias del MP por cada  100 mil habitantes 10 8 6 P?&J'(&=:%':E' en la policía Efectividad en órdenes  de aprehensión 60.2 10 5 0 Presuntas violaciones de derechos humanos  por cada 100 mil habitantes 40.  está  su  tasa  de  reincidencia que es de 9.!<#!.0 50.0 10.#&H#!6&#!'#*#!2(!RPV.-#! .  debajo  del  promedio  nacional.5 2010 1.0 50.0!*(! posiciona en el rango de diez por ciento.  L!! <#! .0&+#&H#! (&! la  institución. Policías por cada 100 mil habitantes (Promedio nacional de policías  estatales y municipales) 500 400 300 200 100 0 60.0&+#&H#!(&!(7!I%&%*'($%0!"J37%.0 media nacional: 354 40.%D&!$(*)(.2 Consignación por homicidio 2010 Sistema penitenciario L!! <#!(&'%2#2!#7.7!%&2%. Asimismo.#!6&#!2%*9%&6. Presos por cada 100 mil habitantes 400 300 200 100 0 Efectividad (%) 81.

000 40. Además esta entidad  está en el grupo de las que registraron un  aumento en el número de homicidios entre  2010 y 2011. En la incidencia  de  homicidios.4% 21. se encuentra entre las diez con  mayores tasas de consignación por homicidio.968  (ENVIPE 2011) 2010 2010 media nacional: 80.%D&!2(!70*!2($(. Impunidad homicidios 80.0&! F(&'$0*!2(!.%2%0*! *(! ubica  en  59.6 promedio nacional: 5.G#76#.0! 4#! .$(2%'#20*1! aunque está muy rezagado en sus evaluaciones: ya evaluó  a la mayor parte de sus altos mandos.6 2009­2010 49.000 70.6#&'0!#!70*!%&2%.4  por  ciento  y  se  encuentra  debajo  de  la  media  nacional de 80.000 0 Incidencia delictiva 200 150 100 50 Variación homicidio (%) media nacional: 20.6(&'#! .  L!! .2  a  16.000 50.000 60.4 2010­2011 36.  Jalisco  duplicó  este  indicador  en  tan  solo  dos  años. a la mitad de sus  mandos medios y superiores municipales; pero ha evaluado  a muy pocos mandos medios y superiores estatales.  L!! .2 .#20$(*!2(!)$0'(.%#!2(7%.220 promedio nacional: 20.6#$'#! (&'%2#2! .000 30.000 20.%D&!4!F0&'$07!2(!F0&+#&H#!#.4% 21 25 Posición 2010 Política criminal  L!! <#! %9)6&%2#2! (&! -09%..'%G#!(&!5#7%*.-0*! humanos.0!(*!9#40$! al promedio nacional./#1! 5#7%*.%2(&.0! (*! 7#! . No obstante.82 Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional Jalisco Observaciones generales L!!<#!%&.  pues  pasó  de  8.0&! 9:*! 3#A#! (B(.6 0 50 100 150 200 59.  L!! 5#7%*.&!.6  por cada cien mil habitantes.000 10.  Guerrero  y  Oaxaca)  y  está  entre  las  diez  entidades  con  menores  tasas  de  cumplimiento  de  órdenes  de  aprehensión. Impunidad (promedio)  por homicidio Posición 2009 59.6.'%G%2#2! (&! la  resolución  de  investigaciones  (después  de  Quintana  Roo.  es  la  entidad  que  registra  el  mayor  número  de violaciones a los derechos humanos por cada cien mil  habitantes y es la octava con más presos sin condena.&! 70! 86(! *(! $(+($(! #! 7#! )07%.

#2#!.0 0 media nacional: 13.#2#! .0 30.0 0 media nacional: 7. aún se encuentra  por encima del promedio nacional (7. Policías por cada 100 mil habitantes (Promedio nacional de policías  estatales y municipales) 500 400 300 200 100 0 60.! Esta entidad es la segunda con mayores problemas de  hacinamiento pues tiene una ocupación penitenciaria  de 176.%#*! 2(! I%&%*'($%0! "J37%.  3.  colocándose  por  debajo  del  promedio  &#.9 Consignación por homicidio 2010 Sistema penitenciario L!! .0 2011 media nacional: 40.7 media nacional: 7.0! .5  a  8.7 2010 3.7 20. Sin embargo.0! )0$! cada  cien  mil  habitantes  de  Jalisco.6(&'#! .0 50.0 30.0 265 2011 8.0 20.4 8.0 media nacional: 354 40.3 media nacional: 162.2 10 5 0 Presuntas violaciones de derechos humanos  por cada 100 mil habitantes 171.2 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 media nacional: 67.7! &J9($0! 2(! #C(&.8  por ciento).0 10.9 por ciento.7  por  ciento  entre 2009 y 2010).  supera  el  promedio nacional de 2.4 por ciento.  tiene  la  tercera tasa más baja de reincidencia en el país (2. su indicador  de  efectividad  en  la  resolución  de  investigaciones  es  uno de los más bajos del país con 5.8 .3 por ciento.7.6). Sin embargo.9 (ENVIPE 2011) 2010 Derechos humanos Presos sin condena por cada 100 mil habitantes 2011 Presos por cada 100 mil habitantes 400 300 200 100 0 Número de internos  por cada custodio 20 15 97.0&! OWc! )07%.0 Procuración de justicia L!! .!Z%*9%&64D!7#!.6 4 2 0 media nacional: 2. Aunque cuenta con poco personal  de  custodia  (ocho  presos  por  custodio).&!5#7%*.0 10.%62#2#&#! en  la  policía  preventiva  (de  19.0 2011 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 2010 172.%(&! 9%7! habitantes./#*! )0$! .0 50.Jalisco   83 Policía preventiva L!! 5#7%*.%0&#7!2(!VcT.7.0!-#4!RSO!)$(*0*!)0$!. Efectividad (%) 39. Igual  sucede con el cumplimiento de órdenes de aprehensión  donde el indicador es de 22.0 40.0&+#&H#!.7 2010 22.%(&!9%7!-#3%'#&'(*. Agencias del MP por cada  100 mil habitantes 10 8 6 P?&J'(&=:%':E' en la policía Efectividad en órdenes  de aprehensión 60.

84

Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional

México
Observaciones generales L!!Z(! #,6($20! ,0&! 7#! .=>?".1! (7! .*'#20! 2(! México se encuentra entre los diez estados  con mayor incidencia delictiva por cada cien  mil  habitantes.  Además,  ocupa  el  octavo  lugar a nivel nacional en cuanto al número  de denuncias por cada cien mil habitantes. 
L!! .9)#'#20!,0&!F0#-6%7#1!(7!.*'#20!2(!IM\%,0!0,6)#!(7!2M,%90! lugar en impunidad en homicidio doloso (76.7 por ciento).  Después de Nuevo León, es la segunda entidad con menor  proporción de delitos menores (de menos de tres años de  prisión) y la quinta con mayor proporción de sanciones por  delitos graves (de más de siete años de prisión).  L!! <#!(&'%2#2!(*':!$(H#C#2#!(&!70!86(!,0&,%($&(!#!7#*!(G#76#,%0&(*! integrales de los policías estatales y municipales. Además, la  ,0&+#&H#!(&!7#!)07%,/#!)$(G(&'%G#!(*!7#!*(C6&2#!9:*!3#A#!2(7! país (sólo por encima de Zacatecas).  L!! .&!)$0,6$#,%D&!2(!A6*'%,%#1!(7!.*'#20!2(!IM\%,0!(*!7#!(&'%2#2! con  menos  agencias  del  Ministerio  Público  por  cada  cien  mil  habitantes.  Además,  es  la  sexta  entidad  con  menor  efectividad  de  resolución  de  investigaciones  y  la  tercera  con  menor  cumplimiento  de  órdenes  de  aprehensión.  De  %C6#7!B0$9#1!(*!7#!*(C6&2#!(&'%2#2!,0&!9(&0$!,0&+#&H#!(&! su Ministerio Público, después del Distrito Federal.  L!! .*! 7#! '($,($#! (&'%2#2! ,0&! 9#40$! 0,6)#,%D&! )(&%'(&,%#$%#1! sin  embargo,  no  registró  incidentes  penitenciarios  y  se  encuentra entre las cinco entidades con menos reincidencia.  L!! .&!70!86(!*(!$(+($(!#!%&2%,#20$(*!2(!2($(,-0*!-69#&0*1! el Estado de México es la quinta con menor porcentaje de  presos sin condena.  Incidencia delictiva
80,000 70,000 60,000 50,000 40,000 30,000 20,000 10,000 0 200 150 100 50

Impunidad (promedio)  por homicidio

Posición 2009

76.7%
7 10

Posición 2010

Política criminal 
L!! .&! (*'(! (*'#20! *(! $()0$'#$0&! diez homicidios por cada cien mil  habitantes durante 2011, lo cual  coloca  al  Estado  de  México  por  debajo  del  promedio  nacional  (19.8).  Aunque  también  por  debajo  del  promedio  (80.6),  la  impunidad  para  este  delito  corresponde  a  76.7,  de  manera  que cerca de cuatro de cada cinco  homicidios  quedan  impunes  en  esta entidad. 

Impunidad homicidios

Variación homicidio (%)

media nacional: 20,220

promedio nacional: 20.6

promedio nacional: 5.6

0 50 100 150 200

76.7% 22,232  
(ENVIPE 2011)

2010

2010

media nacional: 80.6

2009­2010

6.31

2010­2011

3.3

México

  85

Policía preventiva
L!! .&!(7!.*'#20!2(!IM\%,0!-#4!TOU!)07%,/#*!)0$!,#2#!,%(&! mil habitantes. Según la ENVIPE, solamente cuatro  )0$!,%(&'0!2(!70*!,%62#2#&0*!'%(&(!96,-#!,0&+#&H#! en esta institución. No ha evaluado a ninguno de sus  altos  mandos  estatales.  En  el  caso  de  los  mandos  medios  de  las  corporaciones  estatales,  menos  de  dos de cada diez han sido evaluados.  Policías por cada 100 mil habitantes
(Promedio nacional de policías  estatales y municipales)
500 400 300 200 100 0 60.0 50.0

Procuración de justicia
L!! .&! (7! .*'#20! 2(! IM\%,0! *D70! -#4! 6&#! #C(&,%#! 2(7! Ministerio  Público  por  cada  cien  mil  habitantes  `J7'%90! 76C#$! &#,%0&#7a;! .&! ,6#&'0! #! 7#! ,0&+#&H#! en  la  procuración  de  justicia,  esta  entidad  ocupa  el  penúltimo  lugar,  pues  solamente  4.1  por  ciento  de  los  ciudadanos  encuestados  manifestaron  tener  96,-#!,0&+#&H#!(&!(*'#!%&*'%'6,%D&; Agencias del MP por cada  100 mil habitantes
10 8 6

P?&J'(&=:%':E' en la policía

Efectividad en órdenes  de aprehensión
60.0 50.0 40.0 30.0

media nacional: 354

40.0 30.0 20.0 10.0 0

media nacional: 7.6

4 2 0

media nacional: 2.7

20.0 10.0 0

media nacional: 13.0

428

2011

4.0

2010

1.0

2010

20.8
Consignación por homicidio

2010

Sistema penitenciario
L!! .&! 7#! (&'%2#2! -#4! RRP;U! )$(*0*! )0$! ,#2#! ,%(&! mil  habitantes.  Sin  embargo,  las  cárceles  en  el  Estado  de  México  muestran  un  problema  de  hacinamiento,  pues  están  a  175.1  por  ciento  de  su capacidad máxima instalada. Por otra parte, el  estado se encuentra entre los cinco con menor tasa  de  reincidencia  (6  por  ciento)  y  no  se  reportaron  incidentes en los centros penitenciarios. Presos por cada 100 mil habitantes
200 150 100 50 0

Efectividad (%)

25.3
(ENVIPE 2011)

2010

Derechos humanos
Presos sin condena por cada 100 mil habitantes
2011

Número de internos  por cada custodio
20 15 10 5 0

38.3
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200

media nacional: 162.2

media nacional: 67.7 media nacional: 7.3

Presuntas violaciones de derechos humanos  por cada 100 mil habitantes

19.5 6.2
2011
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200

2010

110.8

2011

media nacional: 40.8

86

Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional

Michoacán
Observaciones generales L!!I%,-0#,:&! (*! 7#! *(C6&2#! (&'%2#2! ,0&! menor  incidencia  delictiva  (después  de  Chiapas) y la décima con menos denuncias  por  cada  cien  mil  habitantes.  Esto  pese  a que registró un aumento en el número  de  homicidios  de  23.3  por  ciento,  entre  2010  y  2011,  y  es  la  octava  con  mayor  impunidad en homicidio (77.5 por ciento). 
L!! N6&86(!*6*!F(&'$0*!2(!.G#76#,%D&!4!F0&'$07!2(!F0&+#&H#! ya  fueron  acreditados,  está  atrasado  en  la  evaluación  de  sus  policías.  Adicionalmente,  se  ubica  entre  las  seis  entidades en las que la policía preventiva municipal goza  2(!9(&0$!,0&+#&H#;! L!! I%,-0#,:&! (*! 7#! &0G(&#! (&'%2#2! ,0&! 9:*! #C(&,%#*! 2(7! Ministerio Público por cada cien mil habitantes y se ubica  por encima del promedio nacional en cuanto a la efectividad  en la resolución de investigaciones. Sin embargo, presenta  6&!2(*(9)(Y0!$(7#'%G#9(&'(!3#A0!(&!70!86(!*(!$(+($(!#7! cumplimiento de órdenes de aprehensión y consignaciones.  De hecho, es la décima entidad con menor proporción de  consignaciones por homicidio.  L!! .*!7#!*(C6&2#!(&'%2#2!,0&!9(&0$!'#*#!2(!0,6)#,%D&!)(&%'(&,%#$%#! (después  de  Zacatecas)  y  la  tercera  con  menos  presos  por  custodio (después de Guanajuato y Zacatecas). No obstante,  se encuentra entre las primeras cinco entidades con mayores  tasas de reincidencia y ha registrado incidentes penitenciarios.  L!! .*! 7#! 2M,%9#! (&'%2#2! ,0&! 9(&0*! )$(*6&'#*! G%07#,%0&(*! #! los  derechos  humanos  por  cada  cien  mil  habitantes,  así  como la décima con menos presos sin condena. Incidencia delictiva
80,000 70,000 60,000 50,000 40,000 30,000 20,000 10,000 0 200 150 100 50

Impunidad (promedio)  por homicidio

Posición 2009

77.5%
13 8

Posición 2010

Política criminal 
L!! <#!%9)6&%2#2!(&!-09%,%2%0!2070*0! en Michoacán corresponde a 77.5  por  ciento  (menor  al  promedio  nacional de 80.6). De igual forma  por debajo del promedio (19.8), la  entidad  registra  18.7  homicidios  por cada cien mil habitantes.

Impunidad homicidios

Variación homicidio (%)

media nacional: 20,220

promedio nacional: 20.6

promedio nacional: 5.6

0 50 100 150 200

77.5% 9,806  
(ENVIPE 2011)

2010

2010

media nacional: 80.6

2009­2010

­14.0

2010­2011

23.3

Michoacán

  87

Policía preventiva
L!! I%,-0#,:&! ,6(&'#! ,0&! OcV! )07%,/#*! )0$! ,#2#! ,%(&! mil  habitantes,  frente  al  promedio  nacional  de  354. Solamente 5.4 por ciento de los encuestados  9#&%B(*'#$0&!'(&($!96,-#!,0&+#&H#!(&!*6!)07%,/#;!

Procuración de justicia
L!! I%,-0#,:&!'%(&(!T;U!#C(&,%#*!2(7!I%&%*'($%0!"J37%,0!)0$! cada cien mil habitantes. La entidad presenta 16.2 por  ciento de efectividad en resolución de investigaciones,  lo que la coloca en la onceava posición a nivel nacional.  Sin embargo, con 24.2 por ciento de cumplimiento de  órdenes de aprehensión, Michoacán se encuentra por  debajo del promedio nacional.  Agencias del MP por cada  100 mil habitantes
10 8 6

Policías por cada 100 mil habitantes
(Promedio nacional de policías  estatales y municipales)
500 400 300 200 100 0 60.0 50.0

P?&J'(&=:%':E' en la policía

Efectividad en órdenes  de aprehensión
60.0 50.0 40.0 30.0

media nacional: 354

40.0 30.0 20.0 10.0 0

media nacional: 7.6

4 2 0

media nacional: 2.7

20.0 10.0 0

media nacional: 13.0

253

2011

5.4

2010

4.8

2010

24.2
Consignación por homicidio

2010

Sistema penitenciario
L!! .&'$(! #C0*'0! 2(! OPRP! 4! 0,'63$(! 2(! OPRR! *(! registraron 0.2 homicidios por cada mil reclusos en  los centros penitenciarios estatales y municipales  de  Michoacán.  Asimismo,  se  registraron  2.5  incidencias  por  cada  mil  reclusos  durante  el  mismo periodo. 

Efectividad (%)

18.2
(ENVIPE 2011)

2010

Derechos humanos
Presos sin condena por cada 100 mil habitantes Presos por cada 100 mil habitantes
200 150 100 50 0

Número de internos  por cada custodio
20 15 10 5 0

45.7
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200

2011

media nacional: 162.2

media nacional: 67.7 media nacional: 7.3

Presuntas violaciones de derechos humanos  por cada 100 mil habitantes

16.5 3.6
2011
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200

2010

109.0

2011

media nacional: 40.8

6 2009­2010 62.88 Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional Morelos Observaciones generales L!!I0$(70*! '%(&(! %&2%.0&! 9#40$! %9)6&%2#2! (&! -09%.6)#!(7!86%&'0!76C#$!(&!.G#76#.  Además.6(&'#!.  L!! <0*! )(&#7(*! 2(! I0$(70*! (*':&! *03$()037#20*.  N2(9:*1!0.6 0 50 100 150 200 85.  L!! <#!(&'%2#2!4#!.  L!! I0$(70*! (*! 7#! *(

Related Interests

#! (&'%2#2! .220 promedio nacional: 20.6 promedio nacional: 5.0&+#&H#!. Impunidad homicidios 80. se encuentra entre los nueve estados con  (7!)(0$!2(*(9)(Y0!(&!70!86(!*(!$(+($(!#!.000 10.  muy  por  encima  del  promedio nacional de 19.000 20.%62#2#&#!(&!70*!I%&%*'($%0*! Públicos.%0&(*! por homicidio.000 50.  no  registró  incidentes  penitenciarios  entre  agosto de 2010 y octubre de 2011.  Impunidad (promedio)  por homicidio Posición 2009 85.$(2%'#20*1!#6&86(!96(*'$#!6&!$(H#C0!%9)0$'#&'(! en las evaluaciones de mandos medios y superiores estatales.%2%0! (85.  en  cambio  la  impunidad  en  el  delito  de  homicidio  se  posiciona  en  85.  El  estado  registra  31.#20$(*! 86(! )$(*(&'#&! un  panorama  complejo.000 40.386   (ENVIPE 2011) 2010 2010 media nacional: 80.000 60.0&*%C&#.*! 7#! 86%&'#! (&'%2#2! .%D&!4!F0&'$07!2(! F0&+#&H#!#.6 por  ciento.0&+#&H#! ciudadana en su policía (5.0&!F(&'$0*!2(!.  con  incidencia  de  delitos  y  homicidios  alta.  7#! .(&'#A(! 2(! cumplimiento  de  órdenes  de  aprehensión  y  la  sexta  con  9(&0$(*!&%G(7(*!2(!.  Sin  embargo.0&+#&H#! (&! 7#*! %&*'%'6.000 0 Incidencia delictiva 200 150 100 50 Variación homicidio (%) media nacional: 20.000 30.0&! 9(&0$! )0$.8% 19.8.! Z(! -(. Además.6 2010­2011 1.000 70.8)  y  está  en  el  grupo  de  entidades  en  las  que  se  registró un aumento en este delito entre 2010 y 2011.-01! esta entidad es la quinta con mayor ocupación penitenciaria.%0&(*! 2(! seguridad  y  justicia  tampoco  muestran  un panorama muy alentador. L!! .8% 8 5 Posición 2010 Política criminal  L!! I0$(70*! 9#&'%(&(! &%G(7(*! medios  de  incidencia  delictiva.0&!9(&0$!&%G(7!2(!.3 por ciento).8  por  ciento  –por  encima  de la media nacional de 80.1 .1  homicidios  por  cada  cien  mil  habitantes.

0 30.0*! (*'#20*! 86(! *6)($#&! 7#! media  nacional  de  354  policías  por  cada  cien  mil  -#3%'#&'(*!.7 media nacional: 7.  No  hay  registro  de  incidentes  al  interior  de  sus cárceles a pesar de que aumentó la proporción de  internos por custodio.  La  entidad  también  presenta  una tasa alta de reincidencia de 14.0 20.6 frente  a  cinco  el  año  anterior.8 .0 P?&J'(&=:%':E' en la policía Efectividad en órdenes  de aprehensión 60.6  por  ciento.0 50.1 (ENVIPE 2011) 2010 Derechos humanos Presos sin condena por cada 100 mil habitantes 2011 Número de internos  por cada custodio 20 15 10 5 0 47.! <#! .4 Consignación por homicidio 2010 Sistema penitenciario L!! f(C%*'$#! 6&#! '#*#! 2(! RcT! %&'($&0*! )0$! .0 2011 media nacional: 40. Procuración de justicia L!! .2 por  ciento.%(&'0.%(&! 9%7! habitantes y una ocupación penitenciaria de 159.0 357 2011 5.0&!VcS. Agencias del MP por cada  100 mil habitantes 10 8 6 Policías por cada 100 mil habitantes (Promedio nacional de policías  estatales y municipales) 500 400 300 200 100 0 60.0 media nacional: 354 40. llegando a una tasa de 5.6 4 2 0 media nacional: 2.3  por  ciento.6$#.%#1!I0$(70*!'%(&(! un buen número de agencias del Ministerio Público  por cada cien mil habitantes con 4.6#&'0!#!)$0.6 2011 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 2010 154.#2#! .%62#2#&0*! hacia  la  policía  preventiva  es  de  5.2 media nacional: 67.2 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 media nacional: 162.0 50.8.0 10.0&+#&H#!2(!*6*!.3 2010 4.0 10.  ubicándola en el tercio más bajo del país.7 20. Presos por cada 100 mil habitantes 200 150 100 50 0 Efectividad (%) 18.0 0 media nacional: 7. La efectividad  en  el  trabajo  de  investigaciones  registra  10.&!.8 2010 22.5 por ciento.0 0 media nacional: 13.%D&!2(!A6*'%.0&+#&H#! (&! (7! Ministerio Público es de 6.0 30.0 40. Su cumplimiento de órdenes de aprehensión  (*! #)(&#*! 2(! OO.0 5.3 Presuntas violaciones de derechos humanos  por cada 100 mil habitantes 14.  por  lo  que  es  el  quinto  estado  más  saturado  del  país.T! )0$! .Morelos   89 Policía preventiva L!! I0$(70*! (*! 2(! 70*! )0.!<#!.3 por ciento.

  rubro en el que tiene malos indicadores.8.000 10.000 60.7!*%*'(9#!)(&%'(&. tiene casi diez  presos por cada funcionario penitenciario en custodia.8% 23 12 Posición 2010 Política criminal  L!! <#! %9)6&%2#2! (&! -09%.000 70.  L!! .'%G#!2(!=#4#$%'!*(!63%.%#*! )0$! presuntas  violaciones  a  los  derechos  humanos  y  ocupa  el  noveno  lugar  entre  las  entidades  con  más  presos  sin  condena por cada cien mil habitantes.000 50.%#!2(7%.220 promedio nacional: 20. lo que  aumenta el riesgo de que se presenten incidentes.  y  se  encuentra  entre  las  diez  entidades  con  menor proporción de sanciones por delitos graves (de más  de siete años de prisión).0&! 9:*! 2(&6&.271   (ENVIPE 2011) 2010 2010 media nacional: 80.8% 21.$(2%'#20*! 4! (*':! muy  rezagado  en  la  evaluación  de  policías:  hasta  ahora  ha  evaluado  a  15  por  ciento  de  los  mandos  medios  y  superiores a nivel estatal y a cero por ciento de los mandos  medios y superiores a nivel municipal al igual que los altos  mandos estatales.6#&'0! #! 7#*! )07%.%)#7! :$(#! 2(! oportunidad  la  incidencia  de  homicidios.6 0 50 100 150 200 75.  L!! .3 .6 2009­2010 121.000 0 Incidencia delictiva 200 150 100 50 Variación homicidio (%) media nacional: 20.%2%0! (&! Nayarit  se  encuentra  debajo  de  la  media  nacional  de  80.8  registró  un  incremento  de  más  de  50  por  ciento  con  respecto  al  año  anterior.0! por  cada  cien  mil  habitantes  (7.90 Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional Nayarit Observaciones generales L!!=#4#$%'! '%(&(! . Impunidad (promedio)  por homicidio Posición 2009 75.000 20.9 por ciento de ocupación.1)./#*1! =#4#$%'! &0! .%9#!2(7! promedio  nacional.  es  la  tercera  entidad  que  registra  menos  denuncias  (después  de  Campeche  y  Chiapas). Impunidad homicidios 80.6(&'$#!*03$()037#201! con 168.6.#!)0$!(&.090! )$%&.000 30.000 40.  superando  por  más  de  dos  veces  la  media  nacional de 19.  cuando  registraba  50  por  ciento  de  impunidad  en  homicidio  doloso.  Con  una  tasa  de  75.6 promedio nacional: 5.%#$%0!(&!=#4#$%'!*(!(&.  L!! =#4#$%'! (*! 7#! 86%&'#! (&'%2#2! .0&! F(&'$0*! 2(! .  La  incidencia  de homicidios por su parte es de  las  más  altas  registradas  en  el  país con 42 homicidios por cada  cien  mil  habitantes.6(&'#! .  Sin  embargo.%D&! 4! F0&'$07! 2(! F0&+#&H#! #.6#$'#!(&'%2#2!.0&!9:*!#C(&.&! .*!7#!.  la  séptima  con  mayor  efectividad en resoluciones y la segunda con mayor porcentaje  de consignaciones totales (después de Campeche). L!! <#!%&. Además.%2(&.6 2010­2011 24.  L!! .G#76#.%#*!2(7!I%&%*'($%0!"J37%.

 De la misma  manera.0 30.0 10.0 P?&J'(&=:%':E' en la policía Efectividad en órdenes  de aprehensión 60.0 10.7 media nacional: 7.9 por ciento.0&+#&H#!(&!7#!%&*'%'6.%#*! 2(7! I%&%*'($%0! "J37%.7! &J9($0! 2(! #C(&.6).0 40.0! (*! 2(! 16.  El  C$#20! 2(! .(7#$%#!2(!RWU.0 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 media nacional: 162.1.6 4 2 0 media nacional: 2.  En  cuanto  a  la  .Nayarit   91 Policía preventiva L!! =#4#$%'! 96(*'$#! 6&! %&2%.  aunque ha disminuido con respecto a 2009 (202.6)#.8 . Cuenta con poco personal para mantener  el control.2 Consignación por homicidio 2010 Sistema penitenciario L!! F0&!6&#!'#*#!2(!0.#20$! )0$! 2(3#A0! 2(7! promedio  nacional  en  número  de  policías  por  cada  cien  mil  habitantes  con  303.0 media nacional: 354 40.0 303 2011 10.0 2011 media nacional: 40.7 20. Procuración de justicia L!! .Q!)0$! ciento  es  el  cuarto  estado  más  saturado  del  país. Presos por cada 100 mil habitantes 200 150 100 50 0 Efectividad (%) 18.0 0 media nacional: 13.0&+#&H#! (&! (7! I%&%*'($%0! "J37%.Q!)0$!.9 2011 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 2010 181.%D&!. Agencias del MP por cada  100 mil habitantes 10 8 6 Policías por cada 100 mil habitantes (Promedio nacional de policías  estatales y municipales) 500 400 300 200 100 0 60.0 50.%62#2#&/#1!RP. A pesar de ello  presenta incidencias de 1.0 0 media nacional: 7.#$.0 50.0 20.1 2010 27.9 internos por custodio.  La  tasa  de  internos  por  cada  cien  mil  habitantes  (180. 9.9).5 por ciento –frente a 9.0 9.  presenta  17  por  ciento  de  efectividad  en  resolución de investigaciones.2 media nacional: 67.0! )0$! cada  cien  mil  habitantes  en  Nayarit  es  de  7.8 por cada mil reclusos y  una baja tasa de reincidencia de 6.0&+#&H#!2(!7#!.2 (ENVIPE 2011) 2010 Derechos humanos Presos sin condena por cada 100 mil habitantes 2011 Número de internos  por cada custodio 20 15 10 5 0 78. lo cual es superior al  promedio nacional que es de 13.9 2010 7.%(&'0!#*(C6$D! '(&($!96.-#!.9 nacional.3 Presuntas violaciones de derechos humanos  por cada 100 mil habitantes 64.0 30.%D&.

 la octava con menor  efectividad  en  la  resolución  de  investigaciones. Asimismo./#.  Incidencia delictiva 80.9  a  69.000 70.%2%0*! dolosos también se encuentra en  niveles  altos  (42  por  cada  cien  mil habitantes en 2011).0&+#&H#!(&!7#!)07%.3% 26 18 Posición 2010 Política criminal  L!! <#! %&.92 Seguridad y Justicia Penal en los estados: 25 indicadores de nuestra debilidad institucional Nuevo León Observaciones generales L!!=6(G0! <(D&! )$(*(&'#! #7'0*! &%G(7(*! 2(! incidencia delictiva.  ocupa  el  séptimo lugar a nivel nacional.%#! 2(! -09%.6 0 50 100 150 200 69.8). En cuanto a  la incidencia de homicidios dolosos.  L!! =6(G0!<(D&!(*!7#!(&'%2#2!(&!7#!86(!*(!-#&!$(C%*'$#20!9:*! incidentes  penitenciarios. Aunque  aún se mantiene por debajo del  promedio  nacional.! L!! .3% 25.0&!9(&0*!.  la  quinta  con  menor  proporción  de  consignaciones  y  la  segunda  con  menor  proporción  de  consignaciones  por  homicidio  (después de Durango). Además es la quinta  entidad  con  mayor  número  de  homicidios  por  cada  mil  reclusos y la que registra la mayor tasa de reincidencia.6 2009­2010 196.6(&'$#!(&'$(! 7#*!2%(H!(&'%2#2(*!.4 2010­2011 141.3  por  ciento entre 2009 y 2010.&!70!86(!*(!$(+($(!#!7#!)07%.  L!! .$(2%'#20*.220 promedio nacional: 20. la impunidad  en  homicidio  pasó  de  42.0&! 9(&0*! #C(&.9 .000 60.  Es  la  sexta  entidad  con  mayor  proporción  de  condenas  de  más  de  siete  años  y  ocupa  el  último  lugar en condenas de menos de  tres años de prisión./#1!=6(G0!<(D&!(*!6&0!2(!70*!RW! estados que ya cuentan con Centros de Evaluación y Control  2(!F0&+#&H#!#.000 50.%#*! 2(7! I%&%*'($%0! Público por cada cien mil habitantes. Con 25 mil 513 delitos  por  cada  cien  mil  habitantes.V!)0$!.4 por ciento.000 0 200 150 100 50 Impunidad (promedio)  por homicidio Posición 2009 69. Además. pues  entre  2009  y  2011  este  delito  aumentó  617.%(&'0E!70!86(!*%C&%+.000 10.%9#! (&'%2#2! .%2(&.000 40.513  (ENVIPE 2011) 2010 2010 media nacional: 80.000 30.  el  indicador  de  impunidad  corresponde  a  WQ.000 20. ocupa  el quinto lugar y su tasa (43 homicidios por  cada cien mil habitantes) es mucho mayor  al promedio nacional (19.!K%&!(93#$C01!*(!(&.  Impunidad homicidios Variación homicidio (%) media nacional: 20.6 promedio nacional: 5.*! 7#! 2M. esta  entidad  tiene  el  incremento  más  notable  del país en la variación de homicidios.  lo  cual  representa  casi  cuatro  veces más que el promedio nacional.#! que siete de cada diez homicidios  quedan  sin  ser  castigados.

L!! .0 Consignación por homicidio 2010 Sistema penitenciario L!! "0*((! 7#! '#*#! 2(! $(%&.&!7#!(&'%2#2!-#4!O.0 20.0&+#&H#! en esta institución. con 8.0 30.7 incidencias en los  centros penitenciarios por cada mil reclusos.0&+#&H#!(&! *6!)07%.0 40.0 0 media nacional: 13.%(&'0!2(.0 0 media nacional: 7.V!)0$!.0 30. Presenta 7.6). Asimismo.0 10.0&+#&H#! en esta institución.  Presos por cada 100 mil habitantes 200 150 100 50 0 Efectividad (%) 6.2 media nacional: 67.7#$D!'(&($!96.0&! 6&#! menor  proporción  de  policías  por  cada  cien  mil  habitantes  (225  frente  a  354  de  la  media  nacional).%62#2#&0*!9#&%+(*'#&!'(&($!9(&0*!.0! por cada cien mil habitantes y 13.3 2010 2.0 10.8 7.9 presos por cada funcionario  penitenciario en custodia y 1.0 50.-#!. frente al promedio que es de 7.O!#C(&. Agencias del MP por cada  100 mil habitantes 10 8 6 P?&J'(&=:%':E' en la policía Efectividad en órdenes  de aprehensión 60.Nuevo León   93 Policía preventiva L!! =6(G0! <(D&! (*':! (&'$(! 7#*! 2%(H! (&'%2#2(*! .9 homicidios por cada  mil reclusos.0 50.%#*!2(7!I%&%*'($%0!"J37%.%#! 9:*! #7'#! 2(7! )#/*E! 27.0 media nacional: 354 40.'%G%2#2! (&! resolución de investigaciones asciende a 8.(&'#A(! 2(! (B(.9 2011 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 2010 134.%2(&.2 2010 38.7 media nacional: 7.0 225 2011 6.0 2011 media nacional: 40.2 (ENVIPE 2011) 2010 Derechos humanos Presos sin condena por cada 100 mil habitantes 2011 Número de internos  por cada custodio 20 15 10 5 0 53.6 4 2 0 media nacional: 2.3 Presuntas violaciones de derechos humanos  por cada 100 mil habitantes 14.  También se encuentra entre las diez entidades donde  70*!./#!`W.  La  entidad  está  a  136.3.7 20.4  por  ciento.-#! .  Policías por cada 100 mil habitantes (Promedio nacional de policías  estatales y municipales) 500 400 300 200 100 0 60.6(*'#20*! 9#&%B(*'#$0&! '(&($! 96. Nuevo  León ocupa el primer lugar a nivel nacional.8 .3 por ciento de los  (&.&! 7#! (&'%2#2! (7! )0$.1  por  ciento  de  su  capacidad  máxima  instalada  en  las  cárceles.8 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 media nacional: 162.0 Procuración de justicia L!! .

  con  84.9  por  ciento).  Asimismo. Aunque ya evaluó a todos sus mandos  medios municipales y a buena parte de sus altos mandos  estatales.*! 6&#! 2(! 7#*! .000 70.4 por ciento).4% 15.%2(&.000 20.'0!#7!*%*'(9#!)(&%'(&.3  por  ciento).  aún  le  falta  evaluar  a  más  de  la  mitad  de  sus  mandos medios estatales (apenas lleva 45 por ciento).6#'$0! (&'%2#2(*! 86(! 96(*'$#&! 9#40$! rezago  en  la  acreditación  de  sus  Centros  de  Evaluación  4! F0&'$07! 2(! F0&+#&H#1! )6(*! #)(&#*! *(! (&.%D&! de los penales de Oaxaca es menor a 100 por ciento.9 .000 10.3 2010­2011 ­33.  No obstante.000 0 Incidencia delictiva 200 150 100 50 Variación homicidio (%) media nacional: 20.6 2009­2010 ­17.000 30.4  por  ciento  en  2010  (la  impunidad  en  2009  era  de  79.6)#.0&!h6%&'#&#!f00!4!]