“Año de la Integración Nacional y el Reconocimiento de Nuestra Diversidad”

APRECIACION CRITICA
ACUERDO PLENARIO Nº 3 - 2008/CJ-116

CURSO: DERECHO PENAL II

TEMA: ROBO CON MUERTE SUBSECUENTE Y DELITO DE ASESINATO. LAS LESIONES COMO AGRAVANTES EN EL DELITO DE ROBO.

PROFESOR: DR. CARLO EFRAIN CAPARÓ MADRID

ALUMNA: RUBY ALMENDRA LORZA REYES

2012

2 El delito de asesinato (homicidio calificado). con una pena no menor de 15 años. 441 C. Por ejemplo. 13 NOVIEMBRE 2009. V PLENO JURISDICCIONAL DE LAS SALAS PENALES PERMANENTE Y TRASITORIAS. p. no obstante la que ha sido recogida en el mencionado Acuerdo Plenario. la muerte no resulta culposa. se estableció la diferencia entre el delito de robo con muerte subsecuente y el delito de asesinato. o aquel que viéndose descubierto y a efecto de no ser identificado y ocultar el delito de robo.2008/CJ-116. pero culpa con respecto a la muerte de la víctima que cae al suelo y muere con un golpe en la cabeza. me aúno a la posición que adopta el último párrafo del inciso 12) del Plenario: Si las lesiones causadas no son superiores a 10 días de asistencia o descanso el hecho ha de ser calificado como robo simple o básico (ya que simplemente constituye una Lesión Falta –Art. lo que no dice el Acuerdo Plenario es que existe un contrasentido en cuanto al merecimiento de pena. Ya comparando ambos. previsto en el artículo 189 última parte del Penal. en el delito de asesinato. En cambio si las lesiones causadas son superiores a 10 días y menores de 30 días. previsto en el artículo 108 inciso 2 del Código Penal. debido a que todo robo agravado requiere lesiones a la integridad física o mental de la víctima. La pregunta que surge es.2008/CJ-1161 Ruby Almendra Lorza Reyes Mediante el Acuerdo Plenario Nº 3 . sin embargo para “la muerte como resultado doloso”. cuándo nos encontramos ante un delito de robo agravado con muerte subsecuente.2 Op. previsto en el artículo 108 inciso 2 del Penal. LIMA. produciéndose de este modo un homicidio preterintencional. y cuándo ante un delito de asesinato (matar para facilitar u ocultar el delito de robo). delito que merece cadena perpetua.5 . Asimismo. Dicho acuerdo en mi opinión esclareció “(…) las divergentes interpretaciones judiciales que se habían concretado en resoluciones que calificaban indistintamente ambos delitos. se haya establecido una pena no menor de 15 años. sino que es enteramente dolosa. 2 3 Op. se busca la muerte para facilitar u ocultar el delito de robo. 1 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA. decide matar a la persona que lo observó. con lo cual en definitiva no estoy de acuerdo. LAS LESIONES COMO AGRAVANTES EN EL DELITO DE ROBO. pero que no llegaban a fijar de forma clara cuando se incurría en uno u otro caso”. Por ejemplo. con la finalidad de apoderarse cómodamente de un bien mueble. en el caso del delito de robo agravado con muerte subsecuente.cit. es la preterintención como mezcla de dolo y culpa. Resulta inadmisible que “la muerte como resultado culposo” merezca cadena perpetua. donde existe dolo en cuanto al primer resultado y culpa en relación con el segundo. FUNDAMENTO: ARTICULO 116º TUO LOPJ. existirá dolo en cuanto al robo del celular. P). su producción en el robo configura el agravante al inciso 1) de la segunda parte del artículo 189º del Código Penal.cit. de fecha 13 de Noviembre del 2009.3 Sin embargo. aquel que para facilitar el delito de robo decide matar a otra persona.APRECIACION CRÍTICA DEL ACUERDO PLENARIO Nº 3 . p. ASUNTO: ROBO CON MUERTE SUBSECUENTE Y DELITO DE ASESINATO. Existen diversas teorías que han buscado explicar la naturaleza del delito preterintencional. se configurará cuando se mata para facilitar u ocultar otro delito.