Introducción http://www.buenastareas.com/temas/cuadro-de-oposicion/0 http://www.slideshare.net/rafael.

mora/cuadro-de-boecio-presentation http://www.google.com.pe/search?hl=es&biw=1003&bih=619&q=origen+boecio+ari stoteles+cuadro+de+oposicion+logica&oq=origen+boecio+aristoteles+cuadro+de+ oposicion+logica&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=e&gs_upl=268199l270824l0l21l8l0l0l0l 0l0l0l http://www.urbanoperu.com/filesitos/L%C3%B3gica%20formal%202a.pdf http://sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtualdata/libros/filosofia/intro_logica/2_parte.pdf http://es.wikipedia.org/wiki/Cuadro_de_oposici%C3%B3n_de_los_juicios https://atlasdefilosofia.wikispaces.com/cuadro+de+oposiciones http://www.google.com.pe/search?hl=es&source=hp&biw=1003&bih=619&q=cuadr o+de+oposicion

Sabemos que la Lógica Tradicional presentaba cuatro tipos fundamentales de enunciados. Desde tiempos de Aristóteles, cuando este se interesó en examinar ciertas relaciones lógicas existentes entre estos cuatro tipos de enunciados, muchas cosas han cambiado y mejorado. De esta manera, en la época antigua, Aristóteles, en su su obra Liber de Interpretatione : ¿Es posible que sean verdaderos a la vez un enunciado universal afirmativo y un enunciado universal negativo que tengan los mismos predicados?. 1. Aristóteles y la Tradición elaboraron un Cuadro en el que quedaron reflejadas las relaciones entre estos 4 modelos básicos de enunciado LOS CUATRO TIPOS FUNDAMENTALES DE ENUNCIADOS PREDICATIVOS

1. 2.

UNIVERSALES AFIRMATIVOS: x (Si x es un hombre, entonces x es mortal] x es habitante de Neptuno, entonces de ningún modo puede ser neurótico]

3. x tal que (son, a la vez, P y Q] 4. x tal que (son P y, sin embargo, no son Q, es decir, no son a la vez, P y Q]

Contradicción (A-0) Contradicción (O-A) Contradicción (E-I) Contradicción (I-E) Subalternación (A-I) + (E-O) Contrariedad (A-E) Subcontrariedad (I-O) RELACIONES DE CONTRADICCIÓN [A-O]   Las relaciones de Contradicción se producen entre las Proposiciones Universales afirmativas (A) y las Proposiciones particulares negativas (O).¿cómo podemos demostrar que efectivamente las proposiciones de tipo A y las proposiciones de tipo O son contradictorias?  Para llevar a cabo tal demostración.O: 1. seguiremos los pasos siguientes: 1.I. 5. 2.E. consideremos el enunciado siguiente:  Todos los hombres son filósofos  Si formalizamos el enunciado nos encontramos con: . es decir: sería contradictorio afirmar que tambien es verdad que Para algun x (x es hombre y no es mortal). asi como entre las Proposiciones Universales negativas (E) y las Proposiciones particulares afirmativas (I). Es decir.E.RELACIONES ENTRE ENUNCIADOS A. 2.O Existen cuatro tipos de relación entre los enunciados A. 7. 4. Si partiendo de tal negación llegamos a demostrar que de ella se deriva la contradictoria de la Universal afirmativa. 6. Negar la Universal afirmativa (A) de la cual queremos mostrar su contradictoria (O).I. es decir  Ahora bien. si afirmamos que es verdad que Para todo x (Si x es hombre entonces x es mortal). Parece evidente que un enunciado de tipo A es contradictorio con un enunciado de tipo O. 3. ello significa que la negación de Universal afirmativa (A) nos lleva a algo que tiene que ser contradictorio con la afirmación de tal Universal afirmativa (A).  Pues bien.

si al enunciado: Le hacemos desaparecer el prefijo cuantificacional: Nos encontramos con el enunciado condicional:  Ahora bien. sabemos que: siguiente:  Pues bien si añadimos de nuevo el prefijo cuantificacional que. sabemos que: Equivale a:  Por lo tanto: Podría transformarse en:  Ahora bien. por estrategia. tenemos:  Ahora bien. Si lo negamos. nos encontramos con la expresión: . anteriormente habíamos suprimido.

si afirmamos que es verdad que Para algun x (x es hombre y no es mortal). asi como entre las Proposiciones Universales negativas (E) y las Proposiciones particulares afirmativas (I). es decir: Sería. consideremos el enunciado siguiente:  Algunas cosas dichas metaforicamente no son confusas  Si formalizamos el enunciado nos encontramos con: . RELACIONES DE CONTRADICCIÓN [O-A]   Las relaciones de Contradicción se producen entre las Proposiciones Universales afirmativas (A) y las Proposiciones particulares negativas (O). hemos demostrado que:  No olvidar que la particular negativa (O) la hemos derivado a partir de la negación de la universal afirmativa.  Pues bien. 2. Negar la Particular negativa (O) de la cual queremos mostrar su contradictoria (A). ello significa que la negación de Particular negativa (O) nos lleva a algo que tiene que ser contradictorio con tal Particular negativa (A) afirmada. tal particular negativa (O) es su contradictoria. Es decir. es evidente que tiene que ser su contradictoria. Por lo tanto. es decir:  Ahora bien. a su vez. seguiremos los pasos siguientes: 1.¿cómo podemos demostrar que efectivamente las proposiciones de tipo O y las proposiciones de tipo A son contradictorias?  Para llevar a cabo tal demostración. lo que implica que si se deriva de tal negación es imposible que pudiera derivarse de la afirmación de la universal afirmativa (A) y. En definiva. Si partiendo de tal negación llegamos a demostrar que de ella se deriva la contradictoria de la Particular negativa. Parece evidente que un enunciado de tipo O es contradictorio con un enunciado de tipo A.  Lo que sucede es que esta expresión es precisamente la contradictoria de la Universal Afirmativa de la que partimos al principio. por ello. contradictorio afirmar que Para todo x (Si x es hombre entonces x es mortal). dado que de la negación de la Universal afirmativa se sigue la contradictoria de tal Universal afirmativa.

si al enunciado: Le hacemos desaparecer el prefijo cuantificacional: Nos encontramos con el enunciado :  Ahora bien. Si lo negamos. tenemos:  Es decir: "No hay ninguna x tal que x sea una cosa dicha metaforicamente y x no sea una cosa confusa".  Ahora bien. sabemos que: Equivale a:  Por lo tanto: Podría transformarse en:  Ahora bien. sabemos que: .

seguiremos los pasos siguientes: . Es decir. (O) lo que implica que si se deriva de tal negación es imposible que pudiera derivarse de la afirmación de la Particular negativa (O) y. Relaciones de Oposición RELACIONES DE CONTRADICCIÓN [E-I]   Las relaciones de Contradicción se producen entre las Proposiciones Universales afirmativas (A) y las Proposiciones particulares negativas (O). si afirmamos que es verdad que Para ningún x (si x es hombre entonces x no es mortal). a su vez. En definiva. es decir: Sería. asi como entre las Proposiciones Universales negativas (E) y las Proposiciones particulares afirmativas (I). hemos demostrado que:  No olvidar que la Universal afirmativa (A) la hemos derivado a partir de la negación de la particular negativa. es decir:   Ahora bien. por ello. Parece evidente que un enunciado de tipo E es contradictorio con un enunciado de tipo I. anteriormente habíamos suprimido. por estrategia. Pues bien si añadimos de nuevo el prefijo cuantificacional que. dado que de la negación de la Particular negativa se sigue la contradictoria de tal Particular negativa. contradictorio afirmar que Para algún x ( x es hombre y x es mortal). es evidente que tiene que ser su contradictoria. Por lo tanto.¿cómo podemos demostrar que efectivamente las proposiciones de tipo E y las proposiciones de tipo I son contradictorias? Para llevar a cabo tal demostración. nos encontramos con la expresión:   Lo que sucede es que esta expresión es precisamente la contradictoria de la Particular negativa (O) de la que partimos al principio. tal Universal afirmativa (A) es su contradictoria.

Negar la Universal negativa (E) de la cual queremos mostrar su contradictoria (I). tenemos:  Ahora bien. consideremos el enunciado siguiente:  Ningún Jefe se equivoca  Si formalizamos el enunciado nos encontramos con:  Es decir: "Para todo x (Si x es un jefe entonces x no se equivoca)". sabemos que: Equivale a:  Por lo tanto: Podría transformarse en:  Ahora bien. si al enunciado: Le hacemos desaparecer el prefijo cuantificacional: Nos encontramos con el enunciado : . Si partiendo de tal negación llegamos a demostrar que de ella se deriva la contradictoria de la Universal negativa.1.  Si lo negamos.  Pues bien. 2. ello significa que la negación de la Universal negativa (E) nos lleva a algo que tiene que ser contradictorio con tal Universal negativa (E) afirmada.

En definiva. Ahora bien. por ello. es decir: . hemos demostrado que:  No olvidar que la Particular afirmativa (I) la hemos derivado a partir de la negación de la Universal negativa. por estrategia. asi como entre las Proposiciones Universales negativas (E) y las Proposiciones particulares afirmativas (I). Por lo tanto. nos encontramos. despues de aplicar la DN. Parece evidente que un enunciado de tipo I es contradictorio con un enunciado de tipo E. sabemos que: Puede ser transforma  Pues bien si añadimos de nuevo el prefijo cuantificacional que. tal Particular afirmativa (A) es su contradictoria. si afirmamos que es verdad que Para algún x (x es hombre y x es mortal). (E) lo que implica que si se deriva de tal negación es imposible que pudiera derivarse de la afirmación de la Universal negativa (E) y. con la expresión:   Lo que sucede es que esta expresión es precisamente la contradictoria de la Universal negativa (E) de la que partimos al principio. dado que de la negación de la Universal negativa se sigue la contradictoria de tal Universal negativa. anteriormente habíamos suprimido. Relaciones de Oposición RELACIONES DE CONTRADICCIÓN [I-E]   Las relaciones de Contradicción se producen entre las Proposiciones Universales afirmativas (A) y las Proposiciones particulares negativas (O). Es decir. es evidente que tiene que ser su contradictoria.

 Pues bien. tenemos:  Ahora bien.Sería.  Si lo negamos. seguiremos los pasos siguientes: 1. 2. es decir:  Ahora bien.¿cómo podemos demostrar que efectivamente las proposiciones de tipo I y las proposiciones de tipo E son contradictorias?  Para llevar a cabo tal demostración. a su vez. si al enunciado: . Negar la Particular afirmativa (I) de la cual queremos mostrar su contradictoria (E). Si partiendo de tal negación llegamos a demostrar que de ella se deriva la contradictoria de la Particular afirmativa.  Si formalizamos el enunciado nos encontramos con:  Es decir: "Para algún x (x es un lingüista y x cree que la sintaxis es autónima)". contradictorio afirmar que Para todo x (si x es un hombre entonces x no es mortal). ello significa que la negación de la Particular afirmativa (I) nos lleva a algo que tiene que ser contradictorio con tal Particular afirmativa (I) afirmada. consideremos el enunciado siguiente:  Algunos lingüistas creen que la sintaxis es autónima. sabemos que: Equivale a:  Por lo tanto: Podría transformarse en:  Ahora bien.

por ello. hemos demostrado que:  No olvidar que la Universal negativa (E) la hemos derivado a partir de la negación de la Particular afirmativa. (I) lo que implica que si se deriva de tal negación es imposible que pudiera derivarse de la afirmación de la Particular afirmativa (I) y. dado que de la negación de la Particular afirmativa se sigue la contradictoria de tal Particular afirmativa. tal Universal negativa (E) es su contradictoria. despues de aplicar la DN. por estrategia. Por lo tanto. con la expresión:   Lo que sucede es que esta expresión es precisamente la contradictoria de la Particular afirmativa (I) de la que partimos al principio. Relaciones de Oposición . la expresión anterior pueden transformarse por la  Pues bien si añadimos de nuevo el prefijo cuantificacional que. sabemos que: Puede ser transformado por la Ley de Morgan en:  Y a su vez. nos encontramos.Le hacemos desaparecer el prefijo cuantificacional: Nos encontramos con el enunciado :  Ahora bien. es evidente que tiene que ser su contradictoria. En definiva. anteriormente habíamos suprimido.

según la Lógica de Predicados. 2. asi como entre las Proposiciones Universales negativas (E) y las Proposiciones particulares afirmativas (O) Según la Lógica Tradicional. estos dos esquemas solamente serán válidos en el caso de que se excluyan los universos vacíos del discurso.  De igual modo. según la Lógica de Predicados moderna las Relaciones de Subalternación no se cumplen. (¬Px)] 3. entonces será t (Px)] 1. las relaciones de verdad entre los enunciados subalternos son las siguientes: verdadero. puede seguirse el mismo método que hemos seguido para averigüar como las relaciones de contradicción presentes en el cuadro tradicional si se cumplen según la Lógica de Predicados]. en las relaciones de Subalternación. Por lo tanto. si es verdadero el enunciado universal  Ahora bien. [Para saber porque. de la verdad de: no puede inferirse: Como tampoco la verdad de: ¬ Qx) se puede derivar a partir de: Relaciones de Oposición . Algo que no sucede. en los Diagramas de Venn Sin embargo.RELACIONES DE SUBALTERNACIÓN [A-I][E-O]   Las relaciones de Subalternación se producen entre las Proposiciones Universales afirmativas (A) y las Proposiciones particulares afirmativas (I). por ejemplo.

si admitieramos esta relación. Pero estos no se cumplen ahora.RELACIONES DE CONTRARIEDAD [A-E]    Las relaciones de Contrariedad se producen entre las Proposiciones Universales afirmativas (A) y las Proposiciones Universales negativas (E). vimos que tales esquemas podían fundamentarse en los de Subalternación. a lo siguiente: Primer consecuente: Equivale a: Segundo consecuente: Equivale a:  Ahora bien. Por lo tanto las relaciones de contraruiedad tampoco se cumplen Las Relaciones de Contrariedad. según la Lógica de Predicados. la Lógica de predicados tampoco admite tal relación. Y es que. a partir de las deducciones realizadas en las relaciones de contradicción de caracter simple. se pueden formalizar del modo siguiente: Asi como:  Notar que los consecuentes de ambos condicionales equivalen. como vimos al analizar la relación de contrariedad entre los Esquemas Simples. deberíamos admitir tambien la de subalternación. Pues bien. .

si admitieramos esta relación.Relaciones de Oposición RELACIONES DE SUBCONTRARIEDAD [I-O]    Las relaciones de Subcontrariedad se producen entre las Proposiciones Particulares afirmativas (I) y las Proposiciones Particulares negativas (O). a partir de las deducciones realizadas en las relaciones de contradicción de caracter simple. deberíamos admitir tambien la de subalternación. . la Lógica de predicados tampoco admite tal relación. se pueden formalizar del modo siguiente: Asi como:  Notar que los antecedentes de ambos condicionales equivalen. Pues bien. según la Lógica de Predicados. Las Relaciones de Subcontrariedad. De ella puede decirse lo mismo que lo dicho sobre las relaciones de contrariedad. a lo siguiente: Primer antecedente: Equivale a: Segundo antecedente: Equivale a:  Ahora bien.