You are on page 1of 28

ESTUDIO EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DE CONSTRUCCIONES DE VIVIENDAS MARGEN IZQUIERDA DEL RIO RÍMAC DE CERCADO DE LIMA 2010 Serie de Estudios de Investigación para el Diagnóstico de la MIRR Ing. Carlos Eduardo Rodríguez Consultor Externo 2010

PROYECTO: Proyecto Ciudades Focales Lima - MIRR -PERÚ "Reducción de la vulnerabilidad en la Margen izquierda del Río Rímac- Cercado de Lima- Lima" EQUIPO DEL PROYECTO Directores Gina Chambi Echegaray Carlos Escalante Estrada Investigadora Principal Gina Chambi Echegaray Equipo de Trabajo José Quispe Vílchez Rafael Rodríguez Calle Gabriel Soplin Villacorta Héctor Candelario Huisacayna Rubén Daga López Rubén Vega Matos Carlos Calizaya Luna FOTOS Y MAPAS Equipo Proyecto Ciudades Focales Lima – Perú SEDE DEL PROYECTO Natalio Sánchez 220 Piso 12 Teléf. 330 7274 / 330 7275 http://ciudadesfocalesmirr.info/presentacion.html E-mail: correo@ciudadesfocalesmirr.info
EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DE CONSTRUCCIONES DE VIVIENDAS – MARGEN IZQUIERDA DEL RIO RÍMAC

2

ÍNDICE Presentación I. DATOS GENERALES DE LA EVALUACIÓN 2. Objetivos 2. Por Configuración Estructural 9 IV. RECOMENDACIONES 25 EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DE CONSTRUCCIONES DE VIVIENDAS – MARGEN IZQUIERDA DEL RIO RÍMAC 3 .1. INTRODUCCIÓN 5 II. RESULTADOS 3. CONCLUSIONES 24 V.2. Variables B.1. Metodología de Evaluación A. Fallas Estructurales Según Causas A. Viviendas Evaluadas 7 III. Por Asentamientos de Suelos B.

Estamos convencidos que su difusión. de las relaciones económicas y sociales que establecen las personas. • Influir en las políticas públicas locales por medio de la difusión de los conocimientos y experiencias generados por el proyecto. del aspecto físico. Objetivo específico: • Fortalecer capacidades de las organizaciones sociales. Las otras hipótesis que complementan esta hipótesis central consideran que es importante.PRESENTACIÓN El proyecto "Reducción de la Vulnerabilidad en la Margen Izquierda del Río Rímac (MIRR)”. de la población de la Margen Izquierda del Río Rímac. Para ello se ha planteado los objetivos siguientes: Objetivo General Contribuir a la reducción de la vulnerabilidad física.como este que se ha realizado con pobladores de la comunidad de la MIRR integrantes del Grupo de Investigadores Comunales – entre los pobladores nos permite vislumbrar que estamos encaminados con el objetivo propuesto. a través de la elaboración de una estrategia integrada para la reducción de la vulnerabilidad de la población de estudio. • Verificar los resultados preliminares alcanzados por el estudio de investigación mediante la ejecución de proyectos pilotos. organismos que buscan contribuir con la reducción de las diferentes dimensiones de la vulnerabilidad de la MIRR. y que permita la réplica en otras zonas vulnerables de Lima Metropolitana. como el estudio de suelo. la participación y concertación. ambiental y socio económica. EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DE CONSTRUCCIONES DE VIVIENDAS – MARGEN IZQUIERDA DEL RIO RÍMAC 4 . del entorno ambiental. Este proyecto tiene un componente de investigación y acción que parte de una hipótesis central donde la premisa indica que no es posible lograr el desarrollo sino se reduce la vulnerabilidad. El estudio que presentamos forma parte de este proceso. comprensión y compromiso con el trabajo . la comunidad y otros actores que actúan en la MIRR. Las acciones del proyecto buscan corroborar estas hipótesis a través de proyectos pilotos donde se aspira demostrar que es posible y viable la reducción de la vulnerabilidad. se ha realizado un conjunto de estudios que dan cuenta de la MIRR en forma integral. del hábitat. para tener una base sólida y que fundamente las acciones prioritarias de la intervención. el fortalecimiento de capacidades. es una iniciativa concertada que propicia la participación vecinal y está impulsada por el Instituto Metropolitana de Planificación (IMP). mediante la implementación de una estrategia de investigación-acción participativa. las potencialidades y la centralidad e informalidad y finalmente la articulación a un proceso de incidencia. el Instituto de Desarrollo Urbano (CENCA) y el Instituto de Investigación para el Desarrollo (IRD) de Canadá. entre las más resaltantes. Como parte de este proceso.

que requieren demolición de gran parte. Así como el riesgo de las construcciones. muy heterogéneos en cuanto a su origen y tamaños. pues los vecinos – por la desinformación existente a ser reubicados . muros.I. además se asume dentro de las dimensiones del enfoque de gestión del riesgo. II. pero que pueden ser reforzados o reparados. columnas. ante esta situación se hace pertinente tener en cuenta la Vulnerabilidad de las estructuras físicas de las edificaciones y principalmente las viviendas y que son proclives que pueden sufrir las construcciones ante la ocurrencia de un sismo. se trata de materiales provenientes de la actividad humana. INTRODUCCION El presente estudio se enmarca dentro del Proyecto de Reducción de la Vulnerabilidad de la Margen del Río Rímac (MIRR). La peculiaridad del presente estudio fue la discreción en el trabajo de campo. ello nos permite conocer y analizar la capacidad portante de cada espacio territorial identificado en los estudios mencionados. y IV presentan Depósitos Antropogenicos. ni con fisuras o agrietamientos de consideración. Además se ha tomado en cuenta el Estudio de Análisis de Peligros en la MIRR como producto de su investigación geotécnica. de igual modo se ha considerado el Estudio de Calicatas y su análisis del suelo. o de toda la estructura. EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DE CONSTRUCCIONES DE VIVIENDAS – MARGEN IZQUIERDA DEL RIO RÍMAC 5 .no permiten la visita de extraños menos para realizar estudios incluso únicamente tomar fotos. vigas. donde las ondas sísmicas se amplifican grandemente y a orillas del acantilado del río Rímac. los sectores I. de los cuales. En el que ubica doce sectores con distintos “Niveles de Peligros Naturales”. que afectan considerablemente su resistencia ante futuros sismos. Nuestra evaluación estructural de las viviendas se ha realizado en base a estos sectores. CONSIDERACIONES GENERALES En cuanto a la evaluación de vulnerabilidad estructural vamos a establecer tres niveles de conservación: Bueno: Cuando todos los elementos de la estructura. losas aligeradas. El Perú se encuentra en una zona altamente sísmica – por su ubicación sobre la placa de Nazca -. presentan fisuras o grietas medianas. Malo: Cuando la mayor parte de los elementos de la estructura presentan agrietamientos fuertes y fracturas en el concreto y/o en muros. frente a peligros como estar ubicadas sobre suelos blandos. no se encuentra erosionados. el cual se propone realizar un análisis estructural de las viviendas en un contexto de vulnerabilidad física y exposición ante peligros ó riesgos. Regular: cuando todos ó algunos elementos de la estructura. Para el presente análisis de la vulnerabilidad de las estructuras de las viviendas en la MIRR se ha tenido en cuenta factores como: Fallas estructurales Sistemas constructivos Materiales de construcción Antigüedad de las edificaciones. que genera como uno de sus productos principales el “Mapa de Sectores Críticos en la MIRR”.

• Variables del Tipo de Peligro: Muy Alto (0. se consideran cuatro niveles de peligro: Muy alto (0. inundación de aguas residuales. pero que se pueden reparar. sin fisuras o agrietamiento. inundación por aguas de regadío y aguas residuales. Alto (0. amplificación sísmica. Lo cual se corrobora en nuestro “Plano de Áreas de Intervención” como área TIPO I. 2010.06).08). erosión de suelo. que afectan considerablemente su resistencia ante futuros sismos. debido a presencia de depósitos antropogénicos (residuos sólidos) y que amplifican la onda sísmica y producen asentamiento diferenciado de suelo. que requieren la demolición parcial o total de la estructuras. Allende Ccahuana (Muy Alto. Regular y Malo) y por otro lado la variable de riesgo en los sectores establecidos en el mapa de peligros del Ing.04-0.07).03). erosión de suelo amplificación sísmica.En cuanto al nivel de Peligros Naturales. la simulación del nivel de daño que sufriría las estructuras ante un sismo de magnitud mayor a 8º en la escala Richter resultara de la intersección de estos dos tipos de variables. Peligros naturales: sismicidad. CONSIDERACIONES GENERALES PARA UNA SIMULACION SISMICA PARA UN SISMO DE MAGNITUD MAYOR A 8 GRADOS EN LA ESCALA DE RICHTER En el siguiente cuadro teniendo como variables. Peligros naturales: Sismicidad. amplificación sísmica. erosión de suelo y amplificación sísmica. EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DE CONSTRUCCIONES DE VIVIENDAS – MARGEN IZQUIERDA DEL RIO RÍMAC 6 . Variables del Estado Estructural: Bueno: Donde el concreto y/o los muros no se encuentran erosionados. densificación del suelo. Lima – Perú. Bajo (0. Alto.08): Son suelos que afectarían en mayor grado a la estructura ante el embate de un sismo. Peligros naturales: sismicidad. Malo: Con agrietamientos y fracturas fuertes en el concreto y/o en muros. por un lado los tres niveles de vulnerabilidad estructural (Bueno. TIPOS DE RIESGOS Muy Alto Daño Severo No soporta No soporta Alto Daño Severo Daño Severo No soporta Medio Daño severo Daño Severo No Soporta Bajo Daño Medio Daño Medio No Soporta ESTADO ESTRUCTURAL Bueno Regular Malo Leyenda: • Fuente: Proyecto Ciudades Focales. inundación de aguas pluviales. Medio y Bajo). Medio (0. Regular: Presenta Grietas Medianos. Peligros naturales: Sismicidad.

condiciones de pisos y suelos. y configuración estructural. muros. METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN 2. etc.2.). quedará seriamente dañada e inhabitable. fallando muchos o todos de sus elementos (columnas. inundación por aguas pluviales.04): Los peligros en estos suelos se presentan por sismicidad. 2. en este es menos. Daño Severo: Si bien la estructura no colapsa. Medio (0. En el “Plano de Áreas de Intervención” la zona con este nivel de peligro corresponde al área TIPO III.2.07): Son suelos que aumentan el peligro en sismicidad amplifican la onda sísmica y se da en ellos densificación de suelos.2. Variables Para la evaluación de las instituciones educativas se ha considerado las siguientes variables: a) Condiciones de pisos y suelos b) Tipo de Configuración estructural Diseño de parapetos Diseño de aleros Diseño de estructuras 2. presentando derrumbe parcial o total de la estructura. En el “Plano de Áreas de Intervención” la zona con este nivel de peligro corresponde al área TIPO IV. muros. II. muros. porque se presentan fracturas en todos los elementos estructurales (columnas.Alto (0. vigas.1.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS: • Identificar las principales fallas estructurales. Viviendas Evaluadas A continuación presentamos un gráfico donde se muestra las características de los suelos tomado del “Estudio de mapa de peligros en la MIRR”. EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DE CONSTRUCCIONES DE VIVIENDAS – MARGEN IZQUIERDA DEL RIO RÍMAC 7 . vigas. OBJETIVOS OBJETIVO GENERAL: Evaluar la vulnerabilidad de las estructuras físicas de las viviendas ubicadas en el Margen Izquierdo del Río Rímac. etc. DATOS GENERALES DE LA EVALUACIÓN 2. amplificación sísmica. etc.1.03): Si bien es cierto también se da peligro de sismicidad amplificación sísmica e inundación de aguas pluviales. • Determinar las causas de las fallas por proceso constructivo.06-0.) Daño Medio: Las estructuras presentaran fisuras y grietas en gran parte de sus elementos (columnas. Bajo (0. vigas. • Resultado en la simulación de daños estructurales ante un sismo mayor a 8º en la escala Richter: No soporta: En este caso la estructura pierde totalmente su integridad. elaborado por el ingeniero Teófilo Allende Ccahuana. En el “Plano de Áreas de Intervención” la zona con este nivel de peligro correspondería al área TIPO II. pero que podrán ser reparadas y/o reforzada posteriormente porque no pierden sus propiedades estructurales.).

S ismicidad. Palermo II. debilitandolo. amplificacion sismica. etc En los sectores IX. XV. II. 1 de octubre El Rescate. XV. Deslizamiento. el nivel de peligro que representa es "medio". por otro lado las viviendas tienen muchos errores en su diseño estructural. Ejemplo: Aleros sin viga de apoyo. Por ejemplo ausencia de columnas o con area de seccion insufisiente.Amplificacion sismica. Inundacion de por Si bien es sierto el suelo en los sectores XIII y XIV. el nivel de peligro que representa es "medio". ausencia de columnas o de area de seccion insuficiente. Las viviendas en los sectores V. VIII Terraza aluvial 2 Zona Industrial. El problema mas fuerte de las viviendas en los sectores I. ausencia de columnas o de area de seccion insuficiente. X. uso de ladrillo pandereta. uso de ladrillo pandereta remplazando el ladrillo king kon en muros portantes. XI. el nivel de peligro que representa es "medio". Inundacion por aguas de precipitacion pluvial y agua resiudales. XI. Dueñas VII Talud mixto S ismicidad. que ha ido afectando a los muros. Erosion de suelo. III Terraza aluvial 2 S ismicidad. IV es el suelo ya que esta zona a sido deposito antropogenico. Marginal permanente de pobladores Ramon C arcamo. Erosion de suelo. Inestabilidad de talud. Erosion de suelo. amplificacion sismica. etc El nivel de peligro en este sector es "medio". IV es el suelo ya que esta zona a sido deposito antropogenico. caso similar ocurre con vigas. aceros de refuerzos en columnas y vigas insuficiente. Ejemplo: Aleros sin viga de apoyo. parapetos sin confinamiento. EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DE CONSTRUCCIONES DE VIVIENDAS – MARGEN IZQUIERDA DEL RIO RÍMAC 8 .HH. Inundacion por de S anta Rosa de Mirones agua de regadio. Inestabilidad de talud. VII.Dueñas Desprendimientos. Erosion de suelo. Amplificacion sismica. Organización vecinal:Palermo. Inestabilidad de talud. aceros de refuerzos en columnas y vigas insuficiente. residuales. ademas se encuentra en esta zona errores de diseño estrutural similare a los demas sectores. Amplificacion vecinal:Ricardo Palma sismica. caso similar ocurre con vigas. ademas de presentar los errores en los diseños estructural comunes en la zona. IX C olina El Monton S ismicidad. etc XV Terraza aluvial 2 Organización vecinal: 9 de Octubre Primera Etapa S ismicidad. amplificacion sismica. ademas de ello las viviendas presentan muchos errores en los diseños estructural. IV Deprision Organización vecinal: Tres de Mayo comité Nº 1. XI Deprision Organización vecinal: comunal S ismicidad. lo que se evidencia en los asentamientos de suelo y en las fisuras de las estructuras de las viviendas. observamos que se repiten los diseños estructural aguas pluviales y aguas caracteristicos de la zona. En los sectores IX. i observamos que se repiten los diseños estructural caracteristicos de la zona. lo que se evidencia en los asentamientos de suelo y en las fisuras de las estructuras de las viviendas. C onsuelo Velasco. Amplificacion sismica XIII Terraza aluvial 2 zona Industrial. el nivel de peligro que representa es "medio". parapetos sin confinamiento. Amplificacion sismica Alto. Inundacion de por aguas pluviales y aguas residuales. parapetos sin confinamiento. Chabuca Granda y Villa Maria del Perpetuo S ocorro S ismicidad. 1 de Mayo II Terraza al uvial 1 Y colina Organización vecinal: Conde de la vega baja y conde de la vega alta S ismicidad. VI. estan en una zona de alto riesgo por estar muy sercana a la quebrada del rio. Erosion de suelo. Amplificacion de suelo. etc En los sectores IX. Amplificacion sismica XII Deprision S ismicidad. Desprendimiento. saturacion de Mirones Bajo. Erosion de ribera. Inundacion de aguas residuales. por ejemplo columnas y vigas no adecuadas. Aguas abajo del Pte. parapetos sin confinamiento. XV. Ejemplo: Aleros sin viga de apoyo. aucosa de suelo. ausencia de columnas o de area de seccion insuficiente.Derrumbes. ya que el suelo no es de buena calidad. erosion de suelo. II. XI. OBS ERVACIONES El problema mas fuerte de las viviendas en los sectores I. Inundacion por aguas pluviales y de S anta Rosa de Mirones aguas de regadio. S bien es sierto el suelo es bueno en esta zona. Ejemplo: Aleros sin viga de apoyo.Trabajadores Ferroviario. ademas de presentar los errores en los diseños estructural comunes en la zona. por ejemplo columnas y vigas no adecuadas. aceros de refuerzos en columnas y vigas insuficiente. Inundacion de aguas residuales . I Terraza al uvial 1 AA. caso similar ocurre con vigas. Las viviendas en los sectores V. ademas de ello las viviendas presentan muchos errores en los diseños estructural.Inundacion de aguas pluviales. ademas de presentar los errores en los diseños estructural comunes en la zona. XI. X. densificacion del suelo.Inundacion por aguas pluviales y Organización vecinal: comunal aguas de regadio. inundacion de aguas residuales. amplificacion sismica. caso similar ocurre con vigas. ausencia de columnas o de area de seccion insuficiente. Prolongacion Huancavelica. X. por ejemplo columnas y vigas no adecuadas. ademas de ello las viviendas presentan muchos errores en los diseños estructural. Erosion de ribera.Amplificacion sismica.densificacion de suelo. S bien es sierto el suelo en los sectores XIII y XIV. Erosion de suelo. uso de ladrillo pandereta remplazando el ladrillo king kon en muros portantes. Organización S ismicidad. X. ademas de ello las viviendas presentan muchos errores en los diseños estructural. El nivel de peligro en este sector es "medio". por ejemplo aleros en fachadas sin viga de apoyo. remplazando el ladrillo king kon en muros portantes. amplificacion sismica. aceros de refuerzos en columnas y vigas insuficiente. inestabilidad del talud de corte. parque Union. C esar Vallejo . densificacion del suelo. II. las i viviendas tienen muchos errores en el diseño estructural. Fujo de lodo . uso de ladrillo pandereta remplazando el ladrillo king kon en muros portantes. estan en una zona de alto riesgo por estar muy sercana a la quebrada del rio. Las viviendas en los sectores V. Flujo de lodo. XV. Erosion de suelo. V Talud recto Tramo: Pte. Densificacion de suelo. ect. VII. acuosa del suelo. Garcia Villon. Desprendimientos. Derrumbes. VII. IV es el suelo ya que esta zona a sido deposito antropogenico. VI. amplificacion sismica. estan en una zona de alto riesgo por estar muy sercana a la quebrada del rio. Deslizamiento. Erocion de ribera. amplificacion sismica. ademas notamos mucha humedad en esta zona. S ismicidad.Inundacion de aguas pluviales Organización vecinal: 9 de Octubre S egunda Etapa XIV Terraza aluvial 2 S ismicidad. Inundacion por aguas de regadio y Organización vecinal: Fatima agua resiudales. S ismicidad. EjercitoProlongacion El Morton VI Talud mixto Tramo:Prolongacion El Morton-Pte. S aturacion Alto. erosion de suelo.CARACTERÍSTICAS DE LOS SUELOS EN LA MIRR S TORES EC UNIDAD CRITIC OS GE OMORFOL OGIC A UBIC ACIÓN PE LIGROSNATURAL ES S ismicidad. VI. Erosion de suelo. lo mismo ocurre con las vigas. El problema mas fuerte de las viviendas en los sectores I. En los sectores IX. erosionando los sobrecimientos y los muros mismos. X Terraza aluvial 2 Organización vecinal: comunal S ismicidad. Enrique Palacios. lo que se evidencia en los asentamientos de suelo y en las fisuras de las estructuras de las viviendas. uso de ladrillo pandereta remplazando el ladrillo king kon en muros portantes. Erosion de suelo.Derrumbes.

Lima – Perú. Fallas Estructurales Según Causas en los distintos sectores de la MIRR: A. Fuente: Proyecto Ciudades Focales. RESULTADOS 3.III. Por condición de pisos y suelos El suelo predominante en esa zona es areno gravoso (suelo regular para la construcción). 2010. EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DE CONSTRUCCIONES DE VIVIENDAS – MARGEN IZQUIERDA DEL RIO RÍMAC 9 .1.

Mateo Silva cdra.070 “Albañilería”. (reemplazando al ladrillo King Kong. 24) Mirones Bajo (Jr. debilitándolos en el tiempo. al ocurrir el sismo el suelo se asienta. los muros colapsan.CASO 1 1° de Setiembre (Palermo) El riego en parques de algunas áreas de esta zona saturan el suelo (Muy humedecido). esto constituye un gran peligro ante la acción de un sismo. y al ocurrir el sismo. afectando las estructuras. CASO 2 CASO 3 Mirones Bajo (Jr. Crespo y Castillo cdra. EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DE CONSTRUCCIONES DE VIVIENDAS – MARGEN IZQUIERDA DEL RIO RÍMAC 10 . que tiene más resistencia a la compresión) inclusive en muros portantes. lo que está prohibido en la norma E. Se observa alto nivel de humedad en suelos que afloran en pisos y base de muros. 29) CASO 4 En la mayoría de las viviendas se usa solo el ladrillo pandereta.

por ser este suelo muy inestable. esta vivienda no soportaría el embate de un sismo de gran magnitud EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DE CONSTRUCCIONES DE VIVIENDAS – MARGEN IZQUIERDA DEL RIO RÍMAC 11 . y sigue su proceso de densificación a través del tiempo.CASO 5 Vista de una vivienda en el sector IV (conde de la vega) cuyo suelo se ha ido asentando.

no soportaría el embate de un cismo de gran magnitud CASO 9 El suelo que soporta esta vivienda se ha ido asentando a través de los años por efecto de los sismos que compactan el suelo.CASO 6 Vista de una vivienda en el sector x (Villa María del Perpetuo Socorro). Sector X (Villa María del Perpetuo Socorro). donde la columna perdió verticalidad. EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DE CONSTRUCCIONES DE VIVIENDAS – MARGEN IZQUIERDA DEL RIO RÍMAC 12 . debido a que el suelo se ha ido asentando. esta vivienda no soportaría el embate de un cismo de gran magnitud CASO 7 En este caso el suelo se ha asentado fisurando el cimiento y posteriormente el muro. colapsaría de inmediato CASO 8 El suelo de esta viviendo se asentado desnivelando totalmente la vivienda sector X (Villa María del Perpetuo Socorro). sector IV (Conde la Vega). este muro no soportaría la ocurrencia de cismo de gran magnitud.

esta vivienda tendría daños severos al ocurrir un sismo. estas viviendas tendrían daños severos de ocurrir un sismo.CASO 10 – 11 CASO 12 CASO 13 El tipo de suelo ha provocado el asentamiento de las bases de estas viviendas. Sector IV (conde de la Vega). EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DE CONSTRUCCIONES DE VIVIENDAS – MARGEN IZQUIERDA DEL RIO RÍMAC 13 . CASO 14 Aquí también el suelo se asentado provocando la inclinación de la fachada de la vivienda. originando la inclinación de sus muros. Sector X.

Aymaraes cerca a IE. los que se pueden desprender ante la acción de un sismo de gran magnitud EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DE CONSTRUCCIONES DE VIVIENDAS – MARGEN IZQUIERDA DEL RIO RÍMAC 14 . Se ha encontrado las siguientes fallas: Muchas viviendas de varios pisos se construyen sin columnas.CASO 15 Conde la Vega (Av. al ocurrir el sismo se derrumbaría el talud. afectando a los pobladores. Simón Bolívar) Áreas con presencia de taludes de suelos sin asegurar con muros de contención. Por configuración estructural en los distintos Sectores de la MIRR: Se ha observado la presencia mayoritaria de viviendas cuya estructuración es de tipo albañilería confinada. Morales Duárez)Sector IV Por la característica del suelo en esta zona las estructuras sufren mayor daño. B. podemos afirmar que estas viviendas colapsarían ante la acción de un sismo CASO 17 Vivienda de 4 pisos sin columnas en parapetos. ya que la honda del sismo se amplifica CASO 16 Conde la Vega (Psje. lo que constituye un gran peligro ante el embate de un sismo.

de manera que no se logra confinar el muro. CASO 20 El 95% de viviendas presentan aleros. sin diseño de ingeniería (No cuentan con vigas de tipo peraltada o chatas que soporten los aleros). sin diseño de ingeniería. y no se integra la estructura como un todo.CASO 18 CASO 19 Se construye de manera empírica. aquí no se han considerado vigas entre columnas. la estructura no soportaría. al ocurrir el sismo. Nótese que el alero. no cuenta con EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DE CONSTRUCCIONES DE VIVIENDAS – MARGEN IZQUIERDA DEL RIO RÍMAC 15 .

32) Los parapetos al no estar confinados ante la acción de un sismo reaccionan fisurándose. lo que sería mortal para los transeúntes que caminan por la vereda. esta vivienda sufriría daño severo de ocurrir un sismo de gran magnitud CASO 21 Mirones Bajo (Jr. siendo riesgo de desprendimiento toda la fachada en caso de un sismo. Joaquín Capello cdra. esta estructura no soportaría un sismo de gran magnitud. ni vigas de confinamiento. 32) Los muros de fachadas son construidos sin columnetas. CASO 24 Mirones Bajo (Jr.viga de borde. ni columneta para el parapeto. Pérez de Tudela Cdra. EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DE CONSTRUCCIONES DE VIVIENDAS – MARGEN IZQUIERDA DEL RIO RÍMAC 16 . con riesgo de desprendimiento. CASO 22 – 23 Viviendas de tres pisos cuyos muros no tienen columnas. Sector X (Villa María del Perpetuo Socorro). Sector IV (Conde de la Vega). generando gran vulnerabilidad estructural.

lo que ocasiona que ante presencia de demasiada humedad. Mirones Bajo (Av. en un sismo se desmoronaría. lo que expone al muro al socavamiento y erosión. Morales Duarez Cdra. con peligro de volteo de fachada del segundo piso EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DE CONSTRUCCIONES DE VIVIENDAS – MARGEN IZQUIERDA DEL RIO RÍMAC 17 . CASO 27 Paredes de mercado erosionadas Palermo (Mercado) CASO 28 Villa María del Perpetuo Socorro (Jr. Celendín) Aleros con acero de refuerzo expuesto ocasionando alta vulnerabilidad ante un sismo. el muro pierda casi totalmente su estabilidad. 28). CASO 26 1° de Setiembre (Palermo) Se observa en muchas viviendas que no se ha considerado el uso de sobre cimientos y recubrimientos de los muros.CASO 25 No se consideran sobre cimientos en los muros.

Aleros sin columnetas para confinar muros de fachadas CASO 30 Conde la Vega (Av. esta vivienda no soportaría un sismo de gran magnitud. EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DE CONSTRUCCIONES DE VIVIENDAS – MARGEN IZQUIERDA DEL RIO RÍMAC 18 . Morales Duárez)Sector IV Segundos pisos sin columnas estructurales. en un sismo fallaría la estructura. que confinen los muros y soporten la carga del techo. CASO 31 Villa María del Perpetuo Socorro (Jr. (generalmente no se ha considerado suficiente acero en su diseño).CASO 29 1° de Mayo (Cerca a IE. Dos de Mayo). Chepen) Presencia de muros sin columnas aumentando el riesgo de caída del muro ante la acción de un sismo CASO 32 Aleros con deficiencias en su diseño estructural ha provocado el pandeo del mismo.

EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DE CONSTRUCCIONES DE VIVIENDAS – MARGEN IZQUIERDA DEL RIO RÍMAC 19 .20 mt. colapsarían de inmediato. 1) Vivienda colapsada por ausencia de columnas y deficiencias en el proceso constructivo de las cimentaciones. omitiendo las normas de sismo resistencia. y siguen funcionando con mínima ó ninguna reparación. al ocurrir un sismo de gran magnitud. y con insuficiente acero de refuerzo CASO 34 Muchas viviendas ya están afectadas por el sismo. CASO 35 Conde la Vega (Jr. x 0.CASO 33 Conde la Vega (Jr. por ejemplo: Uso de columnas de pequeñas sección para cuatro niveles (generalmente de 0. 1) Viviendas construidas en 4 niveles.20mt). Cárcamo Cdra. Ascope Cdra.

General Buendía) Presencia de fisuras en muros. CASO 39 1ro. les restan resistencia y durabilidad ante la acción de un sismo. CASO 38 1ro de Mayo (Jr. CASO 37 Conde de la Vega (Jr. General Buendía) EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DE CONSTRUCCIONES DE VIVIENDAS – MARGEN IZQUIERDA DEL RIO RÍMAC 20 .CASO 36 Conde la Vega (Jr. 1) Cimientos totalmente mal diseñados y construidos. ocasionaron su fractura dañando las estructuras que soportan. de Mayo (Jr. Cárcamo Cdra. por considerar ladrillos panderetas como muros portantes (los cuales tienen muy baja resistencia a compresión) en vez de ladrillos King Kong. Aymaraes) Ausencia de sobre cimientos en muros.

de Mayo (Jr. EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DE CONSTRUCCIONES DE VIVIENDAS – MARGEN IZQUIERDA DEL RIO RÍMAC 21 . ante la ocurrencia de un sismo CASO 42 El Montón (Jr. de Mayo (Jr. General Buendía) Ausencia de columnas en las esquinas de los muros. la vulnerabilidad de esta estructura es muy alta. se desarmarían ante el embate de un sismo. aun en el tercer y cuarto nivel. 15 de Agosto) CASO 43 El Montón (Jr.CASO 40 1ro. CASO 41 1ro. General Buendía) Edificios de varios niveles sin presencia de columnas estructurales y con ladrillo pandereta en vez de ladrillo King Kong. 15 de Agosto) Presencia de viviendas con estructuras precarias.

EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DE CONSTRUCCIONES DE VIVIENDAS – MARGEN IZQUIERDA DEL RIO RÍMAC 22 .CASO 44 Palermo (Av. lo cual le resta mucha estabilidad al muro. Enrique Meiggs) Sobre cimiento de los muros erosionados por efectos de la humedad y mala calidad de los materiales en el proceso constructivo.

estimamos que en un 30% el estado de las estructuras de las viviendas de la MIRR es “regular” y que además se encuentran en sectores de Nivel de Peligros “Alto”. ESTADO ESTRUCTURAL Bueno Regular EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DE CONSTRUCCIONES DE VIVIENDAS – MARGEN IZQUIERDA DEL RIO RÍMAC 23 . de ocurrir un sismo de gran magnitud.SIMULACION SISMICA PARA UN SISMO DE MAGNITUD MAYOR A 8 GRADOS EN LA ESCALA DE RICHTER TIPOS DE RIESGOS Muy Alto Daño Severo No soporta: De la evaluación de vulnerabilida d. Bajo Daño Medio Daño Medio: De la evaluación de vulnerabilidad. y que además se encuentran en sectores de Nivel de Peligro “Muy Alto”. estimamos que en un 10% el estado de las estructuras de las viviendas de la MIRR es “regular” y que además se encuentran en sectores de Nivel de Peligros “Bajo”. el nivel de daños seria de “Daño Medio”. estimamos que en un 30% el estado de las estructuras de las viviendas de la MIRR es “regular” y que además se encuentran en sectores de Nivel de Peligros “Medio”. el estado de las estructuras de las viviendas de la MIRR es “regular”. de ocurrir un sismo de gran magnitud. de ocurrir un sismo de gran magnitud. estas viviendas no soportarían un sismo de Alto Daño Severo Daño Severo: De la evaluación de vulnerabilidad. Medio Daño severo Daño Severo: De la evaluación de vulnerabilidad. el nivel de daños seria de “Daños Severos”. estimamos que en un 15%. el nivel de daños seria de “Daños Severos”.

el estado de las estructuras de las viviendas de la MIRR es “malo”. de Nivel de peligro “Muy Alto”. Por lo que estas viviendas no soportarían un sismo de gran magnitud. No soporta No Soporta No Soporta EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DE CONSTRUCCIONES DE VIVIENDAS – MARGEN IZQUIERDA DEL RIO RÍMAC 24 . y además se encuentran en sectores I y IV.gran magnitud. Malo No soporta:: Como se indica en un 15%.

iv. y muchas viviendas presentan asentamiento diferenciado del suelo. los sectores I. que puedan soportar estos voladizos. Al interceptar estos dos factores el de vulnerabilidad y el Nivel Peligros en estos sectores. lo cual está prohibido según la norma E-070. V. Nivel de Peligro “Muy Alto”.IV presentan mayor nivel de peligro. muchas de ellas presentan deficiencias en el diseño. concreto de mala calidad. RECOMENDACIONES: Para las recomendaciones se está tomado en cuenta el plano de áreas de intervención elaborado por el proyecto Ciudades Focales. que hemos adjuntado de “características geotécnicas del suelo” del ingeniero Carlos Tupia en el que todas estas zonas anteriormente citadas se grafican como: de relleno. un 60% de las viviendas sufrirían “daños severos”. por no tener el ladrillo pandereta suficiente resistencia. EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DE CONSTRUCCIONES DE VIVIENDAS – MARGEN IZQUIERDA DEL RIO RÍMAC 25 . quedando las viviendas inhabitables y un 10% de las viviendas sufrirían “daños medios” ante el embate de un sismo de magnitud mayor a 8º en la escala de Richter. Producto de la evaluación de estructuras en la MIRR observamos que el estado de conservación de las mismas en un 15 % es “Malo“. Después de evaluar las estructuras de las viviendas de la MIRR observamos que casi la totalidad utilizan sistemas de albañilería confinada. CONCLUSIONES EVALUACIÓN DE VULNERABILIDAD DE VIVIENDAS EN LA MIRR i. contaminados con restos de escombros desde la superficie hasta la profundidad máxima de 6. Las zonas cercanas al rio Rímac (sectores II. se considera. En otros casos peor aún se obvia en considerar columnas y vigas. EVALUACION DE PELIGROS DE VIVIENDAS EN LA MIRR iii. por ejemplo columnas y vigas sin dimensionamiento adecuado y sin la cantidad de materiales requeridos como: acero de refuerzo.IV. esto es vigas peraltadas o “chatas”. en cuanto a los suelos. llegamos a la conclusión que un 30 % de las viviendas “no soportarían” un sismo de gran magnitud. ii.Conde de la Vega y Villa maría. ya que los cimientos.. (Según indica el estudio de suelos) y en un 85% “regular” debido a las deficiencias constructivas anteriormente citadas. VI y VII). también se consideran como zonas de Nivel de peligro “Alto”. otros errores encontrados son: poner ladrillo pandereta en vez de ladrillo King Kong en muros portantes. pero sin considerar el diseño adecuado. que por ejemplo son zonas como . También se usan aleros a partir del segundo piso. V.5m. en muchos casos mayor a 7cm. etc. vi. Por otro lado esto se ve corroborado con el mapa del estudio de suelos de este proyecto. las columnas y muros se encuentran agrietados y fracturados por efecto del sismo. v. Según el “Mapa de peligro en la MIRR” del ingeniero Teófilo Allende C.

como es el aislamiento de tipo polietileno. En los sectores I. Sector VIII. En el caso de los muros considerar siempre sobre cimientos y recubrimiento tanto en sobre cimientos y muros. X. ya que ante la ocurrencia de un sismo se amplificarían las ondas del sismo. debido que el tipo de suelo de esta zona presenta en gran parte residuos y desechos en su conformación (por ejemplo Conde de la Vega) Es un suelo no adecuado para la construcción de viviendas. para asegurar la conservación de estos elementos estructurales. Ante la humedad se debe tener en cuenta varias consideraciones para proteger los cimientos ante la humedad. lo cual predispone a asentamiento de suelo. Recalcamos que una buena estructura de vivienda en estas zonas. Por ello se recomienda especial cuidado en diseño estructural de las viviendas. aislando el suelo del concreto. no garantiza en forma alguna la seguridad de la misma. 2010. especiales contra ataques de filtraciones de este tipo. ante el embate de un sismo de gran magnitud. haciendo especial énfasis en las cimentaciones. tomándose consideraciones como vigas de cimentación en casos que se requieran.Fuente: Instituto Metropolitano de Planificación . observamos un mejor tipo de suelo: conglomerado (regular) el cual con las consideraciones de diseño e ingeniería harían viable la seguridad de las estructuras de esta zona. Por otro lado en el diseño de concreto se debe considerar cemento tipo V o puzolámico. A) Por condiciones de pisos y suelos • Encontramos mayor riesgo para las estructuras y personas de viviendas ubicadas en los sectores IX.IMP Elaboración: Equipo Técnico Proyecto Ciudades Focales. el riesgo es mayor. (por ejemplo zona de Villa María del Perpetuo Socorro) por presentar suelo areno gravoso con alto índice de humedad. Lima – Perú. XII. II Y IV. • • • EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DE CONSTRUCCIONES DE VIVIENDAS – MARGEN IZQUIERDA DEL RIO RÍMAC 26 . generando el asentamiento del suelo de forma drástica.

lo que pone en peligro la resistencia de las estructuras ante un sismo. Por lo cual se recomienda construir con diseños de ingeniería basados en las normas de construcción. En el caso de los aleros. Se ha observado que se emplea el mismo tipo de columna de . Es muy importante la presencia de las columnas en la estructura. no se considera el confinamiento de los parapetos con columnetas y vigueta envolvente. EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DE CONSTRUCCIONES DE VIVIENDAS – MARGEN IZQUIERDA DEL RIO RÍMAC 27 .B) Por configuración estructural y proceso constructivo En cuanto a los Parapetos. debido que junto a las columnas soportan toda la carga de los techos. se debe considerar vigas peraltadas o vigas chatas cuyo diseño considere la carga de estos aleros. debe usarse ladrillo King Kong. debido que ellas junto con las vigas y los muros soportan las cargas de los techo. estos elementos le darían el confinamiento requerido. Para los muros portantes.25 y 4 refuerzos de ½” para estructuras de 4 niveles. y de distintas dimensiones evidenciando la ausencia de un diseño estructural.25x.

EVALUACIÓN ESTRUCTURAL DE CONSTRUCCIONES DE VIVIENDAS – MARGEN IZQUIERDA DEL RIO RÍMAC 28 .