You are on page 1of 74

Crecimiento y Formación de Empleo

1

Relación entre Crecimiento Económico y la Creación de Empleo en México
• Al analizar una serie histórica de casi 20 años entre el crecimiento trimestral del PIB y la creación de empleos en México: o El promedio de creación de empleos por un incremento en un 1% del PIB es de 117 mil empleos formales. • Al dividir por segmentos los crecimientos de México1: o Cuando la economía mexicana ha crecido entre 3 y 4%, cada punto de crecimiento del PIB ha generado entre 82 y 197 mil empleos formales (el promedio de generación de empleo por cada punto de PIB es de 114 mil empleos) o Cuando la economía mexicana ha crecido entre 4 y 5%, cada punto de crecimiento del PIB ha generado entre 105 y 179 mil empleos formales (el promedio de generación de empleo por cada punto de PIB es de 130 mil empleos)

1% PIB =

117 mil
trabajadores formales (con un rango que va ≈ desde los 100 a 200 mil)

197 Promedio = 114 82 179 Promedio = 130 105
2

Relación entre Inversión y la Creación de Empleos
• Al analizar cerca de 50 inversiones realizadas en México y su creación de empleos directos: o El promedio de la creación de empleos directos por cada millón de dólares invertidos es 2.4. o La desviación estándar en la creación de empleos directos por cada millón de dólares invertido varía mucho, sin embargo al analizar la información, el 90% de las veces se encuentra entre 0.3 y 11.6 empleos directos generados por cada millón de dólares invertido. • Ejemplo de lo anterior: o Una inversión de 10 mil millones de dólares, generará en promedio 24,000 empleos directos.

11.6
Promedio = 2.4

0.3

10 mil = millones de USD de Inversión

trabajadores formales (con un rango que va ≈ desde los 3 mil a los 116 mil)
3

Millions of workers
16

Employment
Employment in the formal sector Total payroll 140 135 130

15

14 125 13 120 115 110 11 105 10 100 95

12

9

e mm j s n e mm j s n e mm j s n e mm j s n e mm j s n e mm j s n e mm j s n e mm j s n e mm j s n e mm j s n e mm j s n e mm j s n e mm j s n e mm j s n e mm j s n e mm j s n e mm j s n e mm j s n e mm 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Source: IMSS

Producto Interno Bruto Per Cápita
(Índice 1980 = 100)

5

Dos rutas del PIB per cápita en la historia de México
(Dólares de 1990*)

6

Evolución del PIB por persona en México, Chile y Corea del Sur
(Dólares de 1990)
20,000

Corea del Sur
18,000 16,000 14,000 12,000 10,000

Chile

México
8,000 6,000 4,000 2,000 0

1950

1952

1954

1956

1958

1960

1962

1964

1966

1968

1970

1972

1974

1976

1978

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

7

Cien años de historia del PIB per cápita en México, llevamos sesenta
(Dólares de 1990)
50,000

46,508
45,000

40,000

Crecimiento del PIB: 5%
35,000 30,000

26,920
3.5%

25,000

20,000

15,127
15,000

2%

10,000

8,104

5,000

0 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050

8

PRODUCTO INTERNO BRUTO
Variación anual 8.0 6.0 6.2 5.9 5.5 4.7 2.0 2.2 1.9 1.2 Variación anual acumulada

4.0
2.0 0.0 -2.0 -4.0 -6.0 -8.0 -7.2 -6.0 -7.3

4.4 3.7 3.9

4.5
3.9

4.1

-8.3
III

-10.0
I II III IV I II IV I II III IV I II III IV I II
9

2008

2009

2010

2011

2012

Trabajadores Asegurados en el IMSS por Gran División de Actividad Económica

10

Inversión

11

Inversión
Importancia • • • • Sin inversión no hay crecimiento En México la inversión debe alcanzar, por lo menos, 25% del PIB para crecer a ritmos más acelerados. Además, la inversión tiene que ser productiva, eficaz y eficiente. En los últimos 50 años, la inversión en México ha superado los 25 puntos porcentuales del PIB únicamente en 7 años. Mientras que en China se ha sostenido este nivel durante 42 años y en Corea 40 años. • Desde 1970 a la fecha (de forma ininterrumpida), China ha tenido inversión por arriba de 25% de su PIB. • Desde 1973 a la fecha (de forma ininterrumpida), Corea del sur ha tenido inversión por arriba de 25% de su PIB. Uno de los componentes de la inversión es la Inversión Extranjera Directa (IED). Se estima que la IED global en 2012 será de $1.600 miles de millones de dólares. Esta inversión genera en el mundo alrededor de 69 millones de empleos. De ésta inversión global, México sólo capta 1.3%, cifra inferior a países como Brasil (4.4%) y China (8.1%). Se estima que en México, una inversión de 1 millón de dólares podría generar entre 1 y 11 empleos formales.

Datos actuales

• •

Metas propuestas

Garantizar un flujo de inversión de por lo menos 25% del PIB •Privada 16-17% •Pública 5-6% •IED 4.5% del PIB / 3% de inversión extranjera total mundial • Diseñar una estrategia para lograr que el Gobierno invierta el 6% del PIB anualmente, a través de: • Agilización de licitaciones públicas • Incentivar proyectos de asociación público privadas • Promover esquemas de contratos incentivados Permitir la inversión privada en todos los sectores y aumentar la inversión extranjera en sectores actualmente protegidos en la economía. Generar una estrategia que permita captar un mayor porcentaje de los flujos globales de IED. Lograr certeza jurídica en derechos de propiedad y en general un Estado de Derecho 12

Algunas acciones para lograr el objetivo

• • •

México: Inversión Pública / PIB
10% 9% 8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% 0% 2003/01 2003/02 2003/03 2003/04 2004/01 2004/02 2004/03 2004/04 2005/01 2005/02 2005/03 2005/04 2006/01 2006/02 2006/03 2006/04 2007/01 2007/02 2007/03 2007/04 2008/01 2008/02 2008/03 2008/04 2009/01p/ 2009/02 2009/03 2009/04 2010/01 2010/02 2010/03 2010/04 2011/01 2011/02 2011/03 2011/04 2012/01 2012/02
Promedio Máximo Mínimo Todos los Trimestres 2do Trimestre 4.8% 4.3% 8.6% 5.4% 2.5% 3.4%

4.9%

• Disminuir la estacionalidad de las inversiones realizadas por el Gobierno. • Generar una estrategia que permita que el Gobierno invierta el 6% del PIB anualmente, lo anterior se podría lograr con: o La agilización de licitaciones públicas o Asociaciones público privadas 13 o Contratos incentivados

10%

15%

20%

25%

0%

5%

México: Inversión Privada / PIB
Todos los Trimestres 2do Trimestre Promedio 16.6% 16.9% Máximo 19.1% 19.1% Mínimo 13.4% 15.5%

• Generar un ambiente económico para que el sector privado invierta por arriba del 17% del PIB (promedio histórico).
2003/01 2003/02 2003/03 2003/04 2004/01 2004/02 2004/03 2004/04 2005/01 2005/02 2005/03 2005/04 2006/01 2006/02 2006/03 2006/04 2007/01 2007/02 2007/03 2007/04 2008/01 2008/02 2008/03 2008/04 2009/01p/ 2009/02 2009/03 2009/04 2010/01 2010/02 2010/03 2010/04 2011/01 2011/02 2011/03 2011/04 2012/01 2012/02

18.4%

14

Relación entre Inversión y Productividad con Crecimiento
Crecimiento del PIB
12.0 10.0

1980 1979 1981

8.0 6.0

1997
4.0 2.0 0.0 25.8 26.0 26.2 26.4 26.6 26.8 27.0
Fuente: FMI y Banco Mundial

2006
La gráfica muestra solo los datos cuando la Inversión/PIB fue superior al 25%

Inversión / PIB
27.2 27.4 27.6

•En los últimos 50 años, el promedio de la razón Inversión/PIB de México ha sido 22.10.
1/ Productividad medida como GDP por persona empleada en dólares constantes Fuente: The Conference Board Total Economy Database, January 2011, http://www.conference-board.org/data/economydatabase/

15

De los últimos 50 años, en cuántos la Inversión /PIB ha sido mayor a 25%
42 40

17 7 3
Brazil

10

7

8 0

3
Canada Chile China India Korea, Rep. Mexico Russian South Africa

USA

Desde que año a la fecha la Inversión/PIB ha sido mayor a 25% Ultima cifra disponible (2009)
16.5 21.0 19.0

1970
47.7

2002
35.0

1973
25.9 22.4 18.7 19.4 14.2

•En los últimos 50 años: • México ha tenido una razón de Inversión/PIB mayor a 25% en 7 años, en comparación con China de 42 años y Corea 40 años. • Desde 1970 a la fecha (de forma ininterrumpida), China ha tenido una Inversión/PIB mayor a 25%. • Desde 2002 a la fecha, India ha tenido una Inversión/PIB mayor a 25%. • Desde 1973 a la fecha, Corea ha tenido una Inversión/PIB mayor a 25%. 16
Fuente: Banco Mundial, World Development Indicators

Histograma de la razón Inversión /PIB (últimos 40 años)
Número de Años
20 18 16 OECD East Asia Mexico

14
12 10 8 6 4 2 0 < 17 17 y 19 19 y 21 21 y 23 23 y 25 25 y 27 27 y 29 29 y 31 31 y 33 33 y 35 > 37

Inversión / PIB

Históricamente, los países miembros de la OCDE tienen una razón Inversión/PIB menor que los países menos avanzados.
17

Fuente: Banco Mundial, World Development Indicators

Formación Bruta de Capital Fijo

Variación anual
15.0

Variación anual acumulada

10.0

5.0

0.0

-5.0

-10.0

Dato a junio de 2012 se publica el 10 de septiembre

-15.0 6.8 -20.0 E F M AM J J A S O N D E F M AM J J A S O N D E F M AM J J A S O N D E F M AM J J A S O N D E F M AM 2008 2009 2010 2011 2012 -12.2 3.0 10.4

18

México: Inversión Extranjera (miles de dólares corrientes)
12,000,000 10,000,000 8,000,000 6,000,000 4,000,000 2,000,000 0 2003/01 2003/02 2003/03 2003/04 2004/01 2004/02 2004/03 2004/04 2005/01 2005/02 2005/03 2005/04 2006/01 2006/02 2006/03 2006/04 2007/01 2007/02 2007/03 2007/04 2008/01 2008/02 2008/03 2008/04 2009/01p/ 2009/02 2009/03 2009/04 2010/01 2010/02 2010/03 2010/04 2011/01 2011/02 2011/03 2011/04 2012/01 2012/02
(todos los períodos)

Indicador IED IED IED

Meta México
Miles de USD corrientes

II Trimestre 4,622,934 0.7% 1.3%

Promedio 5,637,760 0.8% 2.4%

Máximo 10,567,522 1.4% 4.4%

Mínimo 2,241,827 0.3% 1.2%

% del PIB % de IED Mundial

19

México: Inversión Extranjera /PIB
1.6% 1.4%

1.2%
1.0% 0.8% 0.6% 0.4% 0.2% 0.0%

2003/01 2003/02 2003/03 2003/04 2004/01 2004/02 2004/03 2004/04 2005/01 2005/02 2005/03 2005/04 2006/01 2006/02 2006/03 2006/04 2007/01 2007/02 2007/03 2007/04 2008/01 2008/02 2008/03 2008/04 2009/01p/ 2009/02 2009/03 2009/04 2010/01 2010/02 2010/03 2010/04 2011/01 2011/02 2011/03 2011/04 2012/01 2012/02
(todos los períodos)

Indicador IED IED IED

Meta México
Miles de USD corrientes

II Trimestre 4,622,934 0.7% 1.3%

Promedio 5,637,760 0.8% 2.4%

Máximo 10,567,522 1.4% 4.4%

Mínimo 2,241,827 0.3% 1.2%

% del PIB % de IED Mundial

20

2. Apertura a la Inversión

21

IED- por Sector Económico

1994-2000

2001-2008

2009

Millones de USD Promedio

12,455

23,300

11,417

Millones de USD Promedio

151,934

169,415

129,883 22

*IED: Inversión extranjera directa. Fuente: Secretaría de Economía: Dirección General de Inversión Extranjera y Bureau of Economic Analysis.

IED- por País de origen

1994-2000

2001-2008

2009

Millones de USD Promedio

12,455

23,300

11,417

Millones de USD Promedio

151,934

169,415

129,883 23

*IED: Inversión extranjera directa. Fuente: Secretaría de Economía: Dirección General de Inversión Extranjera y Bureau of Economic Analysis.

Inversión total FORMACION BRUTA DE CAPITAL*
(MILES DE MILLONES DE USD)

México

E.U.A. 𝑭𝑩𝑪𝟎𝟗
= 𝟐, 𝟏𝟐𝟓. 𝟑 𝑬𝑼𝑨 𝑭𝑩𝑪𝟎𝟗

= 𝟏𝟖𝟔. 𝟐 𝑴𝒆𝒙

*Se entiende por formación bruta de capital el total de inversiones que realizan las unidades productivas para aumentar sus activos fijos. Fuente: Secretaría de Economía: Dirección General de Inversión Extranjera y Bureau of Economic Analysis.

24

Apertura a la Inversión 𝛀𝒊𝒏𝒗

=

México 𝑰𝑬𝑫

𝑭𝑩𝑪

E.U.A. 𝑭𝑩𝑪𝟎𝟗
= 𝟐, 𝟏𝟐𝟓. 𝟑 𝑬𝑼𝑨 𝑭𝑩𝑪𝟎𝟗

= 𝟏𝟖𝟔. 𝟐 𝑴𝒆𝒙

IED: Inversión extranjera directa. FBC: Formación bruta de capital. Fuente: Banco de México, INEGI, SHCP y Bureau of Economic Analysis.

25

Apertura a la Inversión

Conclusión tentativa:

“En promedio la apertura a la inversión de México desde 1990 ha sido de 11.9% con respecto a la formación bruta de capital contra 7.0% de Estados Unidos, en 2009 ambos países presentan 6.1% en este

indicador”

26

2. Apertura Interna

27

Apertura a la Interna

Para medir la apertura interna nos concentramos en los sectores no comerciables y

altamente regulados.
• • • • • • Petrolero Generación y distribución de energía eléctrica Telecomunicaciones Medios Transporte terrestre Aerolíneas


Construcción
Bancos

Utilizamos índices de Herfindahl sectoriales como proxys de apertura.
28

ÍNDICE DE HERDINDAHL –SECTORES IH POR SECTOR ECONÓMICO * (0- 10,000)
Monopolio

Competencia perfecta

*Se escogieron sectores de bienes y servicios no comerciables o altamente regulados para este cálculo. Se entienden por no comerciables aquellos que por su naturaleza no son sujetos de importación y exportación. Fuente: Estados financieros de empresas utilizadas y Federal Reserve System

29

Apertura Interna 𝛀𝒊𝒏𝒕

= 𝟏

𝑯 𝒏 𝑯

= 𝒊
=𝟏 𝝀𝒊

𝑯𝒊

*Hi representa cada uno de los i índices de Herfindahl individuales de las industrias mencionadas. Los ponderadores λi se calcularon como la razón de los ingresos de cada industria con la suma de los ingresos de las industrias consideradas. Fuente: Estados financieros de empresas utilizadas.

30

Conclusión tentativa:

“Estados Unidos presenta menor concentración que México en

2009 para las industrias consideradas. El índice de Herfindahl
en los sectores no comerciables y altamente regulados es casi 3.5 veces mayor. El índice de apertura interna (inverso del índice de Herfindahl) es por tanto menor en México que en Estados Unidos”

31

Productividad

32

Productividad
Importancia • • De acuerdo a Paul Krugman, la productividad “no lo es todo, pero en el largo plazo es casi todo” porque determina el número y tipo de empleos que existirán y, por lo tanto, el ingreso de la población. En términos simples, la productividad consiste en producir más con menos recursos, es decir, optimizar el uso de energía, fuerza de trabajo, infraestructura y materias primas para satisfacer al mayor número de personas. La razón por la cual el concepto es tan útil es porque la productividad sólo puede crecer cuando no existen obstáculos para que eso ocurra. De acuerdo el Banco de México, existen dos aspectos especialmente relevantes para incrementar la productividad en México: una mayor competencia económica y una mayor flexibilidad en los mercados, en particular en el laboral.En México tenemos la misma productividad laboral que en 1979. Y la misma ley –la Ley Federal del Trabajo– desde 1970. ¿Coincidencia? Tristemente la productividad de México sólo creció 0.12% en promedio al año desde 1992 comparada con 1.2% en Brasil, 2.4% en Chile y 8.3% en China. De acuerdo al CIDAC, la productividad de nuestro vecino del norte es 3 veces mayor que la nuestra. Como resultado, el ingreso mensual por persona de Estados Unidos creció $12,500 pesos en las últimas dos décadas, mientras que el nuestro creció solamente $2,500 pesos. De acuerdo al CIDAC, si la productividad de México hubiera crecido 5% cada año por los últimos 20 años -como lo hizo la de Corea del Sur-los mexicanos tendríamos el doble de ingreso que tenemos hoy.

Datos actuales

• •

Metas propuestas • • • • • • • Incrementar la productividad en 4.5% anual por los próximos 6 años. Con ello, México contará con una productividad por trabajador de 31,000 dólares al año y un PIB per cápita similar al que actualmente tiene Chile. Reforma Laboral Reforma Fiscal Mejora regulatoria en todos los niveles de gobierno (disminuir trámites y costos de la regulación) Impulsar la competencia en todos los sectores económicos, públicos y privados. Impulsar la innovación incrementando y eficientando la inversión en tecnología e investigación y desarrollo. Contar con programas de capacitación que efectivamente tengan un impacto en la productividad. 33

Algunas acciones para lograr el objetivo

Comparativo de Productividad
600

Productividad medida como PIB por persona empleada en dólares constantes
500
Brazil China Korea, Rep. Chile India Mexico

¿

400

300

200

100

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

•En los últimos 20 años: • El crecimiento promedio anual de la productividad de México ha crecido 0.7% anual. Cifra inferior a lo registrado en Brasil (1.2%), Chile (2.4%), China (8.3%), Corea (3.9%) entre otros países.
1/ Productividad medida como GDP por persona empleada en dólares constantes Fuente: The Conference Board Total Economy Database, January 2011, http://www.conference-board.org/data/economydatabase/

34

Relación entre Inversión y Productividad con Crecimiento de México
Crecimiento del PIB
12.0 10.0 8.0 6.0 4.0 2.0

1980

1997

1979

1981

2006
La gráfica muestra solo los datos cuando la Inversión/PIB fue superior al 25%
1.00% 2.00% 3.00%

Incremento en la productividad
4.00% 5.00% 6.00%

0.0 0.00%
Fuente: FMI y Banco Mundial

• En los últimos 20 años, la productividad promedio anual de México1 ha crecido 0.7%. • En los últimos 50 años, solo ha habido 5 años en los que la razón Inversión/PIB ha sido mayor a 25% y la productividad mayor a 0.7%
1/ Productividad medida como GDP por persona empleada en dólares constantes Fuente: The Conference Board Total Economy Database, January 2011, http://www.conference-board.org/data/economydatabase/

35

Relación entre Productividad y Creación de Empleo en EUA

36

Formalidad

37

Formalidad
Importancia • El trabajo formal es esencial para el desarrollo profesional y el bienestar de las personas, así como para el incremento de la productividad de las empresas y el país y la contribución de todas a la inversión en servicios públicos a través del pago de impuestos. Estudios de la OCDE muestran que: • Cuanto mayor sea el nivel de formalidad de los países, mayor es su ingreso per cápita. • Entre mayor sea el nivel de formalidad de los países mayor es su nivel de educación. México tiene una economía informal relativamente grande en comparación con los países miembros de la OCDE. • De acuerdo con la publicación del CIDAC, de acuerdo a la publicación del CIDAC, las entidades federativas en México con mayores niveles de informalidad como Oaxaca o Tlaxcala presentan menores niveles de productividad.

Datos actuales


• •

En 2012, el Banco Mundial (Doing Business) estima que México se encuentra en el lugar 53 de 183 para hacer negocios. Para obtener esta calificación se utilizan los tiempos, costos y procedimientos de las regulaciones para las empresas en nuestro país. El costo antes señalado, aunado a la excesiva regulación y tramitología, se traduce en que un gran número de PyMES no subsistan y otro tanto no puedan invertir para crecer y generar más empleos. Como consecuencia, de acuerdo a Schneider (2002), el tamaño promedio de la economía informal en países de América Latina es de 41% con respecto al PIB. Este mismo estudio, señala que la economía informal de México es de 30% con respecto al PIB. • Al segundo trimestre de 2012, la población ocupada en el sector informal de México es de 14.2 millones de personas.

Metas propuestas

• •

Lograr que en el primer año de la administración del presidente Enrique Peña Nieto la población ocupada en el sector informal no crezca. Lograr para el 2018 disminuir de manera importante el tamaño de este sector al generar de manera consistente más de 1 millón de empleos formales. Reducir el alto costo de la formalidad: Simplificación tributaria que favorezca la formalidad. Diseñar mecanismos para inducir al sector informal a la formalidad. Concretar un sistema universal de salud. Se requiere fortalecer y difundir los beneficios de incorporarse a la formalidad, en especial los relacionados con la seguridad social y el acceso a créditos para adquirir vivienda de calidad, haciendo extensivos los beneficios a todos los trabajadores. Simplificar los costos y procedimientos para la contratación y despido de trabajadores. 38 Disminuir el costo de la regulación para las empresas.

Algunas acciones para lograr el objetivo

• • • • • • •

Evolución de la informalidad en México

39

Comparativo internacional de la Informalidad como % del PIB
46.1 39.8 30.1 23.1 19.8 13.1 8.8 3
Brazil Canada Chile China India Mexico Russia South Africa USA

28.4

• De acuerdo a Schneider (2002), el tamaño promedio de la economía informal en países de América Latina es de 41% con respecto al PIB. • Este mismo estudio, señala que la economía informal de México es de 30% con respecto al PIB. • México deberá de contar con una agenda para reducir la informalidad del país.
Fuente: Banco Mundial

40

OCDE: La informalidad en México (mayo 2011)

41
Fuente: OECD Economic Surveys: Mexico 2011

OCDE: Recomendaciones para reducir la informalidad en México. (mayo 2011)

42
Fuente: OECD Economic Surveys: Mexico 2011

Relación entre informalidad y el PIB per cápita

43
Fuente: OECD Economic Surveys: Mexico 2011

Informalidad y educación

44
Fuente: OECD Economic Surveys: Mexico 2011

Relación entre la informalidad y productividad en México

45

Competitividad

46

Competitividad
Importancia • • • • ¿Qué es la competitividad? Es una forma de medir la economía en relación a los demás. El Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO) la define como la capacidad para atraer y retener talento e inversión. Evidencia internacional, muestra que existe una correlación entre la competitividad y la productividad, misma que se traduce en mayores inversiones y crecimiento. De acuerdo al Gobernador de BANXICO, el elemento fundamental para impulsar la competitividad radica en la estructura de incentivos en la economía: • mercados que operan en condiciones de competencia; • flexibilidad en la asignación de recursos; y, • diseño institucional que induzca la creación de valor.

Datos actuales

Posición de México en los principales índices de competitividad internacionales e IMCO: • IMCO: 32 de 46 países. • IMD: 37 de 59 países. • WEF: 53 de 144 países • Doing Business: 53 de 183 países
En 2018, ubicarse en el 20th percentil más competitivos del mundo de los 4 índices que miden la competitividad (15 largo plazo). Deben implementarse reformas estructurales que: • Flexibilicen la asignación de recursos hacia sus usos más productivos. • Incrementen la competencia en los mercados. • Aseguren una estructura de incentivos que conduzcan al aumento de la productividad y la generación de valor agregado. Además, generar una agenda completa de trabajo que permita incrementar la 47 competitividad del país e elevar las evaluaciones de México en esta materia.

Metas propuestas • Algunas acciones para lograr el objetivo •

Correlación entre la productividad y la competitividad

48

Posición de México en los principales índices de competitividad internacionales e IMCO
38 37

IMD

47
2005

45
2006

47
2007

46 50
2008 2009

47
2010 2011 2012

59

WEF

55

58 2006

52

60 2008

60 2009 41 51

66 2010 35 54 2010

58 2011

53

144

2005

2007

2012

43

44 55

DB *

53 2011

62 2005 2006 2007

183

2008

2009

IMCO

32 34 (2001) (2004)

32

32

46

(2007)

2011 (2010)

Nota: Número de países en la muestra * Refleja las posiciones recalculadas debido a cambio de metodología

49

Competencia

50

Competencia
Importancia • Sin competencia, las empresas no tienen los incentivos para mejorar sus productos y servicios y reducir sus precios. Por el contrario, la competencia promueve la innovación y la inversión y obliga a las empresas a satisfacer de la mejor manera posible y al menor costo, las necesidades de los consumidores. Existe evidencia empírica de que las pérdidas sociales debido al ejercicio de poderes monopólicos u oligopólicos en México no solamente son significativas, sino que también son regresivas, pues afectan más a los que menos tienen. Como tal, la competencia es un factor decisivo para mejorar la productividad y competitividad en México y para elevar el poder de compra y mitigar la desigualdad del ingreso. Las experiencias internacionales muestran que una política de competencia integral puede elevar sustancialmente la competitividad y el ingreso familiar.

• •

Datos actuales

• • •

Especialistas del Sector Privado mencionan que facilitar la Competencia es una de las 5 principales políticas o tareas que se requieren para propiciar en México mayores niveles de inversión privada. En el sector público existen monopolios que encarecen los insumos y por ende los precios, además de que afectan fuertemente la competitividad del país. En el sector privado hay también diversos sectores en los que la falta de competencia se traduce en menor innovación y productividad, así como precios más altos a los consumidores. (Algunos economistas han calculado que la pérdida de bienestar de los consumidores por problemas de competencia, es entre 6.9 y 5.2% del total del gasto de los 5 deciles de hogares más pobres de México).

Metas propuestas

Cero monopolios, eliminación de prácticas colusivas y apertura a la competencia en todos los sectores. Generar condiciones de competencia real en todos los mercados Creación de tribunales especializados en competencia económica (considerados en la reforma al a Ley Federal de Competencia Económica) 51

Algunas acciones para • lograr el objetivo •

La competencia es un factor decisivo para mejorar la competitividad en México…

52

… y para elevar el poder de compra y mitigar la desigualdad del ingreso

53

Las condiciones de competencia en la economía dependen de la Ley de Competencia y la regulación sectorial

54
Fuente: Comisión Federal de Competencia

En los marcos regulatorios sectoriales, persisten ineficiencias que reducen la productividad

55

La experiencia australiana muestra que una política de competencia integral puede elevar sustancialmente la competitividad y el ingreso familiar

56
Fuente: Comisión Federal de Competencia

57
Fuente:BANXICO, Septiembre 2012.

Apertura Interna

INDICE DE HERFINDAHL - SECTORES
IH POR SECTOR ECONOMICO* Monopolio
(0 - 10,000)

Competencia perfecta

*Se escogieron sectores de bienes y servicios no comerciables o altamente regulados para este cálculo. Se entienden por no comerciables aquellos que por su naturaleza no son sujetos de importación y exportación. Fuente: Estados financieros de empresas utilizadas y Federal Reserve System

58

59
Fuente: OECD Economic Surveys: Mexico 2011

Impulso a las Exportaciones

60

Impulso a las Exportaciones
Importancia • • • Datos actuales • • • • • • • El impulso a las exportaciones se traduce en mayores inversiones, más empleos y mejores salarios para el sector exportador. Además nos permite atraer capitales, tecnología y talento. Esto a su vez nos permite desarrollar cadenas productivas que agregan más valor y empleos y con ello mayor crecimiento del mercado interno. Nuestra economía depende en gran medida de lo que sucede con EUA. El coeficiente de correlación entre el crecimiento de EUA y el de México es de 0.95. Las exportaciones representan el 33% del Producto Interno Bruto y la relación entre el crecimiento de las exportaciones mexicanas y el crecimiento de EUA es también de 0.95 Actualmente el 80% de nuestras exportaciones van al mercado de EUA siendo la participación de exportaciones en el total de importaciones de EUA de 12.4% Del total de nuestras exportaciones, el 70% son manufacturas. Esto representa el mayor porcentaje entre todos los BRICS, excepto China. México cuenta con un acceso preferencial a los mercados de 44 países, que representa más de 60% del PIB mundial y más de mil millones de consumidores potenciales. México cuenta con tratados de libre comercio con más de 60 países dándole al país acceso a mercados con mil millones de consumidores potenciales. No necesariamente existe una vinculación entre la economía hiper competitiva del sector exportador y la economía del mercado interno. En contraste con otros países, el efecto multiplicador de las exportaciones sobre el crecimiento de la economía interna es mucho menor en México que en EU o Brasil: mientras que cada dólar exportado agrega 1.3 dólares de crecimiento en México, la cifra es de 2.3 en Brasil y 3.3 en EU. La pregunta es por qué.

Metas propuestas

• • •

Participación en las importaciones de EUA al menos el 13.4%. La participación de las exportaciones totales a otros países (fuera de EUA) sea mayor a 25%. Incrementar el factor multiplicador a 3 veces. Impulsar sectores de alta competitividad en el país. Diversificación de mercados, de productos y servicios e incorporación de nuevas empresas a la actividad exportadora. Diseñar medidas orientadas a lograr un mayor valor agregado en las exportaciones de productos mexicanos.

Algunas acciones para • lograr el objetivo • •

61

Relación entre los crecimientos de EUA y México
10 50 40 5 30

20
0
8:01 8:02 8:03 8:04 9:01 9:02 9:03 9:04 10:01 10:02 10:03 10:04

10 0 -10

-5

-10

-20 -30

-15

-40

• El coeficiente de correlación entre el crecimiento de EUA y el de México es de 0.95. • La relación entre el crecimiento de las exportaciones mexicanas y el crecimiento de EUA es también de 0.95.
Los datos para las exportaciones se expresan en dólares estadounidenses La producción industrial de EUA, excluye el sector de la construcción

62

Exportaciones mexicanas a EUA / Importaciones totales de EUA
12.0% 11.5% 11.0% 10.5% 10.0% 9.5% 9.0%
(todos los períodos)

Indicador Fomento a las Exportaciones
Fuente: INEGI

Meta México
Participación de las Exportaciones Mexicanas en las Importaciones Totales de EUA

II Trimestre 12.4%

Promedio 10.8%

Máximo 12.6%

Mínimo 9.1%

63

Exportaciones, componente más dinámico de la demanda agregada
CRECIMIENTO ACUMULADO
(BASE 1993=0)

64
Fuente: INEGI

PROBLEMAS ESTRCUTURALES DE LAS EXPORTACIONES Bajo impacto multiplicador
ÍNDICE DEL VALOR DE LAS EXPORTACIONES VS. PIB
(1993 = 100)

?

Tasa de crecimiento promedio anual:

XNP 10.1%

PIB 2.4%

65
Fuente: Banco de México e INEGI

PROBLEMAS ESTRCUTURALES DE LAS EXPORTACIONES Efecto multiplicador

1 , 𝑀𝑥 = 𝑠 + 𝑚

donde1:

1 1 𝑀𝑥 = 𝑀𝑥 = 𝑠 + 𝑚 𝑠 + 𝑚 => 1 𝑀𝑥
= 𝑠 + 𝑚

1 := 𝑀𝑥 1 Multiplicador de las exportaciones 𝑠 + 𝑚 𝑀𝑥 = : Propensión marginal a ahorrar2 1 𝑠 + 𝑚 𝑀𝑥 = 𝑠 + 𝑚 : Propensión marginal a importar3

=

1 𝑀𝑥 = 𝑠 + 𝑚

1/ Fórmula del multiplicador tomada de Polak, “The foreign trade multiplier”, The American Economic Review Vol. 37 No.5, Dec. 1947 2/ Calculada como el crecimiento anual en el ahorro entre el crecimiento anual del producto interno bruto, el ahorro es calculado como la inversión nacional bruta mas el balance en cuenta corriente 66 3/ Calculada como el crecimiento anual en las importaciones entre el crecimiento anual del producto interno bruto

PROBLEMAS ESTRCUTURALES DE LAS EXPORTACIONES Efecto multiplicador
EXPORTACIONES
(PORCENTAJE DEL PIB, 2009) MÉXICO BRASIL EUA

1 1.8 𝑀𝑥 == 𝑠 + 𝑚
Fuente: Banco Mundial

1 𝑀𝑥 = 2.3 = 𝑠 + 𝑚

1 𝑀𝑥 = 3.3 = 𝑠 + 𝑚
67

Exportaciones
Variación anual
50.0

Variación anual acumulada

40.0

30.0

20.0

10.0

0.0

-10.0

-20.0

-30.0

-40.0 E FMAM J J A S OND E FMAM J J A S OND E FMAM J J A S OND E FMAM J J A S OND E FMAM J J 2008 2009 2010 2011 2012

68

Exportaciones
Millones de dólares
35,000.0 33,000.0 31,000.0 29,000.0 27,000.0 25,000.0 23,000.0 21,000.0 19,000.0 17,000.0 15,000.0 E F MAM J J A S ON D E F MAM J J A S ON D E F MAM J J A S ON D E F MAM J J A S ON D E F MAM J J 2008 2009 2010 2011 2012

69

Bienestar

70

Bienestar
Importancia • • México cuenta con el potencial para tener una economía sólida y estable, con un crecimiento dinámico y sostenido que nos permita superar, mediante la generación de empleos, la pobreza y la desigualdad en la que viven millones de mexicanos. Los mexicanos vislumbramos un México de prosperidad en el que haya desparecido la pobreza extrema. Un México donde la igualdad de oportunidades sea una realidad para cada niña y cada niño que nacen. Un país no puede desarrollarse en armonía mientras gran parte de su población viva en condiciones de pobreza extrema. En México ¿Cómo vamos? Queremos seguir como indicador el bienestar de la sociedad mexicana, porque sabemos que cualquier esfuerzo que no tenga un impacto directo en el bienestar de los mexicanos, será inútil. Queremos que México crezca para que los mexicanos estemos mejor. Una mejor distribución del ingreso se reflejará cuando la generación de empleos y los incrementos en la productividad logren un mejor ingreso en los deciles más bajos, esta es una condición fundamental para lograr las tasas de crecimiento que planteamos y un bienestar creciente y sostenible. De acuerdo con el último dato disponible, 18.8% del total de las personas que viven en México se encuentran viviendo con pobreza alimentaria. Eso es casi 1 de cada 5 mexicanos. Cuando hablamos de pobreza extrema son 11.7 millones de mexicanos que representan más del 10% de la población y que tienen 3.7 carencias en promedio. Los mexicanos queremos reducir la inequidad en el desarrollo entre las entidades federativas del país. Es una prioridad cerrar las brechas de desigualdad que existen entre el norte y el sur. Actualmente, Oaxaca, Chiapas, Durango, San Luis Potosí, Puebla, Guerrero, Veracruz y Tabasco se encuentran más de 10 puntos porcentuales por encima del promedio nacional de población en pobreza patrimonial. Hoy las políticas públicas no logran reducir el coeficiente de Gini de manera significativa, apenas 2 o tres centésimas después de impuestos, gasto y transferencias, cuando los países de la OCDE han logrado reducir este coeficiente hasta en 20 centésimas. El sólo cambio en la estructura de la tributación y del gasto público tendría un efecto radical en la distribución del nivel del ingreso. Recortar a la mitad el número de personas que viven en pobreza extrema para el 2018. Mejorar el coeficiente de Gini hasta llegar a los niveles de los países miembros de la OECD después de impuestos y transferencias. Crear el mayor número de empleos productivos posible Lograr los índices de inversión que hemos mencionado, en particular la inversión pública en infraestructura Terminar con aquellos programas sectoriales del gobierno que han mostrado ser altamente regresivos y que no pueden ser justificados (IVA no generalizado, subsidios a la gasolina, exención de impuestos a sectores de la economía, beneficios preferenciales a grupos específicos Incrementar la producción agropecuaria nacional, para lograr la seguridad alimentaria del país y reducir el precio de los alimentos. Continuar e incrementar el presupuesto del programa Oportunidades. Brigadas Hambre Cero que lleven, hasta el último rincón del país, despensas, medicinas y unidades médicas móviles. Crear polos de desarrollo en el medio rural que atraigan a familias que hoy se encuentran aisladas y dispersas para facilitar la 71 provisión de servicios públicos de calidad.

Datos actuales

• • •

Metas propuestas

• •

Algunas acciones para lograr • el objetivo • •

• • • •

Evolución de la pobreza por ingresos nacional, 1992 a 2010 (porcentaje de personas)
80.0 70.0 Porcentaje de personas en pobreza 60.0 53.1 50.0 40.0 29.7 30.0 20.0 10.0 0.0 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2005 2006 2008 2010
Pobreza alimentaria Pobreza de capacidades Pobreza de patrimonio

69.0 63.7 52.4 46.9 41.7 30.0 31.8 37.4 33.3 24.1 20.0 17.4 18.2 13.8 18.4 18.8 26.9 24.7 24.7 20.7 25.3 26.7 53.6 50.0 47.2 47.0 42.7 47.7

51.3

21.4

21.2

Fuente: INEGI

Nota: las estimaciones de 2006, 2008 y 2010 utilizan los factores de expansión ajustados a los resultados definitivos del Censo de Población y Vivienda 2010, estimados por INEGI. Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en las ENIGH de 1992 a 2010

72

Medición de la pobreza 2010

Fuente: Coneval

Evolución de la pobreza por ingresos nacional, 1992 a 2010 (personas)
Evolución de la pobreza por ingresos, 1992 a 2010 (personas)
Año Porcentajes
Alimentaria Capacidades Patrimonio

Número de personas
Alimentaria Capacidades Patrimonio

Error estándar
Alimentaria Capacidades Patrimonio

Nacional
1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2005 2006 2008 2010 21.4 21.2 37.4 33.3 24.1 20.0 17.4 18.2 13.8 18.4 18.8 29.7 30.0 46.9 41.7 31.8 26.9 24.7 24.7 20.7 25.3 26.7 53.1 52.4 69.0 63.7 53.6 50.0 47.2 47.0 42.7 47.7 51.3 18,579,252 19,018,063 34,654,309 31,682,407 23,722,151 20,139,753 17,914,516 18,954,241 14,742,740 20,214,520 21,204,441 25,772,159 26,908,870 43,444,956 39,751,061 31,216,334 27,085,351 25,435,261 25,669,769 22,072,988 27,767,512 30,029,507 46,138,837 47,045,221 63,967,416 60,671,333 52,700,549 50,406,024 48,625,044 48,895,535 45,502,304 52,293,719 57,707,660 1.1189 0.8295 1.0424 0.9253 1.0448 0.9310 0.7660 0.6450 0.7306 0.5693 0.5528 1.1182 0.9921 1.0754 0.9491 1.1693 1.0394 0.9014 0.7011 0.8639 0.6162 0.6105 1.3596 1.2370 1.0654 0.9389 1.2490 1.1084 0.9085 0.6958 0.8311 0.6601 0.6357

74
Fuente: INEGI